Провадження № 1-кс/638/2995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 1 статті 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року за №0000389, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконували свої професійні обов`язки внаслідок недбалого ставлення, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

З пояснень ОСОБА_8 встановлено, що 26.07.2021 року йому зателефонувала цивільна дружина ОСОБА_7 , та почала скаржитись на біль у животі, попросила приїхати та відвезти її до лікарні. Окрім цього, ОСОБА_7 була на сьомому місяці вагітності. ОСОБА_8 приїхав додому та візвіз ОСОБА_7 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, звідки на швидкій останню було доставлено до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спочатку ОСОБА_7 знаходилась на восьмому поверсі у відділенні хірургії, через декілька днів, після покращення самопочуття ОСОБА_7 перевели до першого поверху, де знаходиться перинатальне відділення. 30-31 липня 2021 року ОСОБА_7 було зроблено дослідження, в ході якого патологій вагітності виявлено не було, проте було виявлено пухлину на рухливій ніжці, яка прикріплена до кишечника. 01.08.2021 року ОСОБА_7 народила доньку, окрім цього остання повідомила ОСОБА_8 , що почуває себе дуже погано. Після дослідження УЗД ОСОБА_7 повідомили, що пухлина лопнула, після чого її знову госпіталізували до хірургічного відділення. ОСОБА_8 приїхав одразу до лікарні, дружина скаржилась на болі у черевній порожнині. Останній благав, щоб їй швидше зробили операцію, проте лікарі повідомляли, що не можуть, оскільки зайнятий анестезіолог. Приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 було зроблено операцію, після якої її перевели до реанімаційного відділення. 02.08.2021 року ОСОБА_7 померла.

Для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: оригінал медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , а також будь-якої іншої наявної у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , а саме рентгензнімки, результати томографічного дослідження, оскільки по справі необхідно провести ряд судових експертиз.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явилась, разом із поданим клопотанням слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частини 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів долучено: витяг з реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесені 19.02.2021 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2022 року; пояснення ОСОБА_8 .

Тобто, станом на день звернення слідчого до суду із вказаним клопотанням, а саме 04.09.2024 року, слідчим не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодного свідка, а слідчий звертається із клопотанням після спливу двох років із дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано доказів, що слідчий в інший спосіб не має можливості отримати зазначені документи, слідчий суддя на теперішній час не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 1 статті 140 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: