ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1644/24
Номер провадження №1-кс-678-537/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт

(користувач майна - ОСОБА_5 ) - адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 29 листопада 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27 листопада 2024 року під час огляду місця події майно - плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер), який є речовим доказом, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг сліди його вчинення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 02 грудня 2024 року слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали, просили таке задовольнити, вказали, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, тому з метою збереження речового доказу й подане клопотання, орган досудового розслідування планує провести із вказаним плавзасобом ряд слідчих дій.

3. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (користувач майна - ОСОБА_5 ) - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що матеріали клопотання про арешт майна не містять очевидних відомостей про те, що було вчинено саме кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України, вилучене майно належить на праві власності громадянину Польщі, користувач майна ОСОБА_5 також є іноземним громадянином, тому арешт майна створить перешкоди у здійсненні ними прав щодо володіння, користування і розпорядження майном.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 16 год. 26 листопада 2024 року під час здійснення рейду групою працівників Хмельницького рибоохоронного патруля на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг поблизу селища Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області невстановлені особи погрожували насильством та знищенням або пошкодженням майна працівникам рибоохоронного патруля під час виконання ними своїх службових обов`язків.

6. За вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 27 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 345 КК України та розпочато досудове розслідування.

7. 27 листопада 2024 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 25 хв. під час допиту потерпілий ОСОБА_7 вказав, що з 2019 року він працює в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області на посаді провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів « Рибоохоронний патруль ».

Близько 15 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року він з іншими працівниками відповідно до наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області №108 від 31 жовтня 2024 року «Про проведення рибоохоронних рейдів» проводили рибоохоронний рейд по річці Південний Буг в межах населених пунктів - селище Летичів та

АДРЕСА_1 він разом з ОСОБА_8 на гумовому човні «Колібрі КМ-360Д» вийшли на воду, а інші залишилися на березі.

Вийшовши на воду, виявили незаконні знаряддя лову - сітки, які були вилучені з води, кому належали сітки встановлено не було.

Вказані сітки вони відвезли та вивантажили на берег водойми та залишили їх біля інших учасників рейдової групи, а самі продовжили рейд вказаним човном в даній ділянці водойми.

Близько 16 год. він разом з ОСОБА_8 на гумовому човні «Колібрі КМ-360Д» знову виплили на воду, відпливши від берега вони почули сильний гул, схожий на гул катера з повітряним гвинтом, який лунав із сторони території колишнього Летичівського рибгоспу.

Відійшовши від берега близько 100 метрів, він з ОСОБА_8 побачив, що до них наближається катер , в задній частині якого був великий повітряний гвинт, на катері були наявні три ряди сидінь, один ряд сидінь вище від інших, корпус катера металевий на якому по боках були надписи та кольорові смуги.

Вказаний катер наблизився до них та зупинився на відстані п`яти метрів, на катері було п`ятеро осіб чоловічої статі, в чотирьох осіб обличчя було закрите одягом, а в одного чоловіка обличчя було відкрите, чоловік з відкритим обличчям сидів з лівої сторони по ходу катера біля повітряного гвинта та здійснював керування катером і як йому відомо його прізвище ОСОБА_5 .

Громадянин з прізвищем ОСОБА_5 вказував вимкнути камеру або він її забере та покинути плесо річки, повідомив, що працювати і продовжувати рейд він не дасть, погрожував їм, що втопить і почав катером кружляти навколо їхнього човна, піднявши велику хвилю.

Громадянину ОСОБА_5 було відомо, що вони є «Рибоохоронним патрулем», оскільки в них з ним раніше виникали конфліктні ситуації.

Його погрози вони сприймали реально, оскільки, крім словесних погроз, він почав діяти - кружляв навколо їх човна, піднявши велику хвилю, таким чином міг потопити їх.

Продовжувати рибоохоронний рейд вони не змогли і підійшли до берега, де знаходились їх колеги.

В цей час, вищевказаний катер підійшов до них і ще здійснив кілька кругів, піднявши великі хвилі, обливши його та колег водою і прибережним сміттям.

Після чого вони відплили в сторону бувшого Летичівського рибгоспу.

8. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 дала показання, схожі з показаннями потерпілого, підтвердила, що дане кримінальне правопорушення вчинялося ОСОБА_5 із застосування плавзасобу - катера, яким він кружляв навколо човна рейдової групи, голосно сказав до хлопців рейдової групи, які знаходились в човні «Збирайтесь з річки, ви тут більше працювати не будете», висловлював в адресу хлопців, якщо вони не виконають його вимогу, то він їх потопить та погрожував пошкодити боді-камеру.

9. 27 листопада 2024 року в період часу з 18 год. 46 хв. до 19 год. 23 хв. проведено огляд місця події, а саме прибережної зони, розташованої поблизу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на плесі річки Південний Буг у вище вказаній прибережній зоні поблизу дерев`яного пірса було виявлено, оглянуто та вилучено плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер) з назвою PANTHER, надписом на корпусі НОМЕР_3, з реєстраційним номером НОМЕР_2, ідентифікаційним номером водного судна НОМЕР_4, портом приписки POZNAN внутрішній, довжиною корпусу 5,80 м, максимальною шириною 2,20 м, датою реєстрації 07 липня 2023 року, номером реєстраційного документа НОМЕР_1, орган видачі STAROSTA GDANSKI, власник ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), користувач ОСОБА_5 .

10. 27 листопада 2024 року постановою слідчого вказаний плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер), який вилучений під час огляду, визнаний речовим доказом, адже такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. Вилучена під час проведення огляду місця події річ - плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер), була знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якій збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення і містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому її обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом.

12. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового доказу, яким є плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер), адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового доказу та недопущення його спотворення чи знищення.

13. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

14. Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора у судовому засіданні, що розслідування кримінального провадження перебуває на першочерговому етапі.

У зв`язку із цим в даній ухвалі відображено фактичні обставини таким чином, як це встановив орган досудового розслідування на момент подання клопотання про арешт майна.

Водночас, це не є констатацією вчинення кримінального правопорушення саме конкретною особою, адже орган досудового розслідування має провести повне та всебічне з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, відповідно лише після вчинення необхідних і достатніх дій вирішувати питання про необхідність повідомлення встановленій особі про підозру або ж про закриття кримінального провадження з визначених процесуальним законом підстав.

15. Слідчий суддя не погоджується із доводами представника третьої особи, що відсутні підстави для проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 345 КК України, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Тобто, кваліфікація кримінального правопорушення є початковою і під час проведення досудового розслідування ще може змінитись, однак визначення цієї правової кваліфікації є виключною компетенцією саме органу досудового розслідування, тому слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості на даному етапі стверджувати, що по даному факту наявний склад не кримінального правопорушення, а факт, який має розглядатись за правилами КУпАП.

16. Законодавець у ч. 10 ст. 170 КПК України надав повноваження суду на арешт будь-якого майна, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даній справі має місце випадок, визначений ч. 10 ст. 170 КПК України, адже майно вилучене в користувача, водночас таке майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і необхідне органу досудового розслідування саме для забезпечення збереження речового доказу.

За цих обставин слідчий суддя відхиляє аргументи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (користувач майна - ОСОБА_5 ) - адвоката ОСОБА_6 про відсутність у суду правових підстав для арешту вилученого під час огляду майна.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на плавучий засіб (плавзасіб) катер (аероглісер) з назвою PANTHER, з надписом на корпусі НОМЕР_3, з реєстраційним номером НОМЕР_2, ідентифікаційним номером водного судна НОМЕР_4, портом приписки POZNAN внутрішній, довжиною корпусу 5,80 м., максимальною шириною 2,20 м, датою реєстрації 07 липня 2023 року, номером реєстраційного документа НОМЕР_1, орган видачі STAROSTA GDANSKI.

Позбавити права власника даного майна - згідно свідоцтва про реєстрацію водного судна № НОМЕР_1 власником є ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), а також користувача даного майна ОСОБА_5 , на відчуження, розпорядження та користування ним з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, використання при проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1