№ провадження 1-кс/208/2282/24
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «лайфселл», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «лайфселл»,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла означена скарга адвоката ОСОБА_3 , згідно якої вона просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" вих.№DN9202/09 від 30.09.2024р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 29.10.2024 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Скарга вмотивована тим, що 06 жовтня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою вих.№DN9202/09 від 30.09.2024р. про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення, яка була отримана відділом поліції 14 жовтня 2024 року (відповідно до даних онлайн - ресурсів Укрпошти), згідно штрихкодового ідентифікатора 678, проте станом на день подання скарги підприємство не отримало жодних повідомлень від уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви.

Зазначає, що відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, чим, на думку заявника, порушені приписи ст. 214 КПК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 надала письмову заяву, просила розгляд справи проводити за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена службова особа Кам`янського районного управління поліції, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, вищезазначена правова норма встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за означеною заявою відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР дотримано не було. Виходячи зі змісту ст. 25, 214 КПК України, орган досудового розслідування та прокурор у випадку надходження заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення шляхом збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України та надати оцінку зібраній доказовій базі у відповідному процесуальному документі, таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ТОВ «лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «лайфселл» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" вих.№DN9202/09 від 30.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1