Справа № 135/144/24
Провадження № 1-кп/135/40/24
УХВАЛА

22.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 щодо якого здійснюються заходи безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його візуальну ідентифікацію та створенням акустичних перешкод.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_6 , з використанням відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України № 3782-ХІІ від 23 грудня 1993 року «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цієї особи від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Пунктом 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, зокрема необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 352 КПК України для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у тому числі за межами суду або в інший спосіб що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, відносно особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 застосовано заходи безпеки.

Таким чином з метою забезпечення безпеки особи із зміненими анкетними даними, захисту її життя та здоров`я, створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя, суд вважає необхідним здійснити допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з метою унеможливлення його ідентифікації, як зовнішності так і голосу.

Керуючись статтями 256, 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити допит свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 , до якого застосовані заходи безпеки, в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя