overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5061/24
Провадження № 1-кп/496/547/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 18.06.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 листопада 2024 року о 11.00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/134/23
Провадження №1-в/601/56/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, про що свідчить підписка. За час перебування на обліку із засудженим проведені бесіди виховного характеру з метою вирішення криміногенних потреб та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку. Протягом випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав. Засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Представник Кременецького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає до задовлення.

ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву в якій просить дане клопотання задовольнити та справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.08.2024 о 14 год. 20 хв.

Головуючий:
Провадження №11-сс/801/571/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 року о 10.00 годині

Судді:
Провадження № 11-кп/811/681/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року за нововиявленими обставинами, за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 02.08.2024 р. о 10.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/1866/23
Провадження №1-в/278/169/24
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у

Житомирській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, засудженої:

- 26.06.2023 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 року у зв`язку із закінченням 26.06.2024 року іспитового строку.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, до кримінальної відповідальності не притягалась.

Іспитовий строк закінчився 26.06.2024 року.

Враховуючи думку представника органу пробації, прокурора, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 №81/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 290/962/24

провадження № 1-кс/0285/985/24

02 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 надійшла заява судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження ЄРДР № 0000233, від 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні. 18.06.2024 клопотання слідчого задоволено в повному обсязі.

25.06.2024 до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . З метою усунення сумнівів у неупередженості, суддею заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин, суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 підлягає відводу від розгляду кримінального проваження ЄРДР №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"02" серпня 2024 р. Справа № 363/3269/23
УХВАЛА

02.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000629 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні до суду неодноразово не з`являються, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомили.

Захисник та обвинувачені у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинувачених, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до них приводу, виконання якого доручити працівникам Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15:30 годину 17.09.2024 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 25 хв. 31 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1887/24

01 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Мидськ, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14 травня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Також, 30.07. 2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.07. 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, також, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у об`єднанному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2886/24
Провадження № 1-кп/572/496/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України о 10.10 год. на 26 серпня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: