Справа № 307/4057/24
Провадження № 1-кс/307/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 01.10.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон марки: «iPhone», моделі: «13». ІМЕ: НОМЕР_1 в середині якого знаходиться sim- карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщений до спен пакету НПУ СУ № PSP 1185904.

В обгрунтуванні клопотання слідчого яке стало підставою для винесення вказаного рішення було зазначено, що 21.08.2024 року до СВ Тячівського РВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 збуває за грошові кошти наркотичну та пеихотропну речовину на території Тячівського району.

Під зашифрованими даними ОСОБА_8 - це ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в ході допиту повідомив, що громадянин ОСОБА_8 , який збуває за грошові кошти наркотичну та психотропну речовину на території Тячівського району Закарпатської області, отримує грошові кошти в якості оплати на банківську карту відкриту в АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_3 .

Оперативними заходами встановлено, що банківська карта АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_4 видана на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , який являється товаришем ОСОБА_9 та допомагає останньому у збуті наркотичної та психотропної речовини, так як працює водієм таксі в м. Тячів, та має змогу у доставці наркотичної та психотропної речовими, яку зберігає по місцю проживання до моменту реалізації, іншу частину використовує для власних потреб.

08.09.2024 року. в рамках проведення НСРД було здійснено оперативну закупку від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини кристалічного походження. знаходиться в згортку з фольги, яка поміщена після добровільної видачі гр. ОСОБА_10 до спец пакету НУ СУ №РР1185883.

10.09.2024 року в рамках даного кримінального провадження, було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для встановлення чи являється придбана в рамках НСРД від ОСОБА_12 кристалічна речовина психотропною речовиною, виконання якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ та згідно висновку якої №СЕ-19/107-24/9657-НЗПРАН від 17.09.2024 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містились в одному фрагменті нижньої частини безбарвного прозорого поліетиленового пакету, що знаходився в одному згортку фольги сріблястого кольору, котрі були упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ №PSP1185883, в своєму складі містить пехотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого у перерахушку на метамфстамін основу, становить 0.1426 грам.

27.09.2024 року, на підставі ухвали слідчого судлі Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_13 справа №309/4057/24, провадження №l-кс/307/672/24 від 23 вересня 2024 року, було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «BLACKVIEW», моделі: «Н554», IME1: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSPI 1185904 та мобільний телефон марки: «iPhone», моделі: « НОМЕР_7 », IMEl: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSP 1185904, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 .

Представник власника майна вказує, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не являється підозрюваною чи обвинуваченою, арешт її мобільного телефону накладено виключно з метою збереження речових доказів, зокрема, що і було слідчим зазначено у клопотанні про арешт майна. На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученими у ОСОБА_4 мобільним телефоном проведені, а тому її обмеження у здійсненні нею права користування та володіння належним їй майном є не виправланим.

Беручи до уваги вищенавелене, а також те, що в межах даного кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_4 мобільним телефоном проведені, він не є предметом чи знаряддям вчинення злочину, тому вважає, шо і підстави арешту цього майна, відпали.

На підставі наведенного просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, в частині арешту мобільного телефону марки: «iPhone». моделі: « НОМЕР_7 » НОМЕР_8 в середині якого знаходиться sim- карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету НУ СУ №PSP 1185904 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП, та належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_4 .

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , в судове засіданні будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, та про причини неявки, не повідомив.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, та про причини неявки, не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000679 від 21 серпня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасового вилученим майном, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , Україна, та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою АДРЕСА_4 , а саме: ??мобільним телефоном марки «BLACKVIEW», моделі: «H554», IMEI: НОМЕР_5 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSP1 185904 та ??мобільним телефоном марки «iPhone», моделі: « НОМЕР_7 », МЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету НІТУ СУ №PSP1185904.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень, викладених в абзаці 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 р. № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку.

Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

З наведеного випливає, що право на подання клопотання про скасування арешту майна має, зокрема, і власник або інший володілець майна. Саме на заявникові лежить обов`язок підтвердити наявність права власності на майно, з якого заявник просить скасувати арешт.

Як вбачається з ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 ??мобільний телефон марки «iPhone», моделі: « НОМЕР_7 », МЕІ: НОМЕР_1 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» N? НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету НІТУ СУ №PSP1185904 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.4-6).

Із долучених представником протоколу обшуку від 27.09.2024 року та протоколу огляду від 06.11.2024 року не видно, що ОСОБА_4 є повноважною на звернення до суду із вказаним клопотанням суб`єктом.

Оскільки, ОСОБА_4 в межах заявленого нею клопотання не довела, що саме вона є власником чи володільцем майна про скасування арешту на яке вона просить у заявленому клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 листопада 2024 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1