Справа № 645/7046/24
Провадження № 1-кп/645/566/24
В И Р О К
29 листопада 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-,
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 11.11.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який розфасував в безбарвний полімерний пакет з фіксатором, який почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Так, 11.11.2023 о 11 годин 01 хвилин, ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу - «канабіс», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу та бажаючи цього, перебуваючи поблизу «Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний спеціалізований будинок дитини АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», безбарвний полімерний пакет з фіксатором, з наркотичним засобом - «канабіс», за що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень.
11.11.2023 року об 11 годині 07 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_4 , у присутності двох понятих, ОСОБА_8 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області безбарвний полімерний пакет з фіксатором з речовиною рослинного походження, утворена з верхівками, коричнево-сіро-зеленого кольору, яку він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770, було внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці №2 списку №1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масою 0,9817 г, згідно таблиці №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин І прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту та його незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 08.10.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який розфасував в 10 (десять) прозорих, безбарвних полімерних пакетів з пазом замком та смужкою фіолетового кольору у верхній частині та в 1 (один) згорток, виготовлений з паперу, з яких 4 (чотири) прозорих, безбарвних полімерних пакетів помістив до цигаркової пачки з написом «Прима люкс» яку почав незаконно зберігати при собі, а інші 6 (шість) прозорих, безбарвних полімерних пакетів та 1 (один) згорток, виготовлений з паперу почав незаконно зберігати в квартирі за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу - «канабіс», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичного засобу, бажаючи цього, 08.10.2024 о 16 годині 54 хвилини зустрівся з громадянином з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», біля під`їзду домоволодіння АДРЕСА_5 , де Іванов 1.1, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за придбання у подальшому наркотичного засобу - «канабіс». Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що він повернеться до нього через декілька хвилин, та пішов в невідомому напрямку.
В подальшому, 08.10.2024 о 17 години 04 хвилини, ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_6 який перебував біля під`їзду домоволодіння АДРЕСА_5 , та в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув останньому 4 (чотири) прозорих, безбарвних полімерних пакетів з наркотичним засобом - «канабіс» які знаходились у цигарковій пачці з написом «Прима люкс».
08.10.2024 року о 17 годині 09 хвилини, поблизу будинку АДРЕСА_5 , у присутності двох понятих, ОСОБА_6 добровільно видав оперуповноваженому СКПВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, цигаркову пачку з написом «Прима Люкс», в якій знаходились 4 (чотири) прозорих, безбарвних полімерних пакетів з пазом замком та смужкою фіолетового кольору у верхній частині, в кожному з яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, які він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 ..
Крім того, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 08.10.2024 у період часу з 18 години 09 хвилин по 19 годину 39 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків (справа №642/6325/24, провадження №1кс/642/3618/24) від 04.10.2024, було проведено санкціонований обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого в кімнаті було виявлено та вилучено 6 (шість) прозорих, безбарвних полімерних пакетів з пазом замком та смужкою фіолетового кольору у верхній частині, з речовиною рослинного походження сіро- зеленого кольору та 1 (один) згорток, виготовлений з паперу, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770, було внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці №1 списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесений до таблиці №2 списку №1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів І прекурсорів», повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 13,0908 грам, обіг якого заборонено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, оскільки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, віднесений до таблиці №2 списку №1, який затверджений вищевказаною остановою.
ІІ. Відомості про укладену угоду про визнання винуватості, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
В угоді про визнання винуватості визначено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.
ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв проведенню досудового розслідування.
На підставі зазначеного, враховуючи у відповідності до ст. 470 КПК України ті обставини, що:
- ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, сприяв найшвидшому розкриттю вчинених ним злочинів, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні;
- відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів;
- ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього майна, що є власністю останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю останнього.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 22.11.2024 року.
ІІІ. Мотиви суду при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Вказані вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України прокурором було дотримано.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України є тяжкими злочинами.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.
Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення злочини, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, та за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 96-2 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого, оскільки він використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього майна, що є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Запишному ОСОБА_10 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання Запишному ОСОБА_10 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 29 листопада 2024 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати Запишному ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2024 по 28.11.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме:
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року у справі №642/6325/24 (провадження №1-кс/642/3773/24) на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 5 (п`ять) штук з серійними номерами: ЗГ1855110, ДЕ5348543, ГА5075476, АН5126809, ГЕ0569362, купюрою номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з серійним номером: ЕМ5032829, які перебувають у банківській установі - конфіскувати в дохід Держави.
Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redmi Note 9 Pro» іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , з sim- картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1