Провадження № 1-кс/686/9128/24
29 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слідчого першого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, без певного місця проживання, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
28.10.2024 старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.
27.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме про те, ОСОБА_6 , 26.10.2024 в період часу з близько 07:00 год. до 10:00 год., перебуваючи в одній із спальних кімнат житлового будинку АДРЕСА_1 , та помітивши неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв рішення про задоволення власної статевої пристрасті шляхом зґвалтування ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, що було очевидним із її зовнішнього вигляду, зросту, статури, дитячих рис обличчя, з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку третіх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з неповнолітньою, з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів, без добровільної згоди з останньою, застосовуючи при цьому фізичну силу спрямовану на подолання опору зі сторони ОСОБА_8 , схопив останню руками за її руки та кинув на ліжко, де взявши до рук кухонного ножа та приставивши його до шиї ОСОБА_8 погрожуючи застосуванням насилля відносно неї, за допомогою мотузки зв`язав їй разом за кисті обидві руки, прив`язавши їх з переду до шиї, вчинив дії сексуального характеру пов`язанні із вагінальним та анальним проникненням власних геніталій, в тіло потерплої ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, які виразились у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди неповнолітньої особи, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.
27.10.2024 старшим слідчим СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було затримано підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2024 слідчим за погодженням із прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке 27.10.2024 йому вручено.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
протоколом огляду місця події, що був проведений 26.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_6 її зґвалтував;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілої ОСОБА_8 де остання впізнає ОСОБА_6 , як особу, що спричинила зґвалтування;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких виявила ОСОБА_6 на місці події;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_9 де остання впізнає ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який в ході дачі показів повідомив обставини при яких виявив ОСОБА_6 на місці події;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_10 де останій впізнає ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який в ході дачі показів повідомив про відомі йому обставини події;
- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- повідомленням про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2024;
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для себе наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може вчинити прояви ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що він не має фактичного місця проживання на підконтрольній території України, має реєстрацію на тимчасово окуповані території України,не має стійких соціальних зв`язків, не має осіб, яких зобов`язаний утримувати, неодноразово судимий, має непогашену судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення проти власності.
Зважаючи на указані обставини, на переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства слідчий суддя на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту його затримання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25 грудня 2024 року без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя