Справа № 206/3344/24
Провадження № 1-кп/206/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець на посаді помічника гранатометника 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на .08.20-24, 11.09.2024, 25.09.2024, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , доказів поважності причин неявки суду не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений вчетверте не з`явився в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надав, що свідчить про грубе зловживання своїми процесуальними правами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця на посаді помічника гранатометника 1-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», у судове засідання, яке призначене на 14 жовтня 2024року о 14-30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику начальнику ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1