У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Справа №607/20762/24 Провадження №1-кс/607/5731/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 24 вересня 2024 року, в рамках кримінального провадження за №0001680 від 09 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефони ТМ «Vivo», мобільний телефон «BlackViev», які поміщено у спеціальне упакування №WAR1238103 та два (2) мобільних телефони ТМ «Readmi», які поміщено у спеціальне упакування № НОМЕР_1 , та які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», який поміщено у спеціальне упакування № НОМЕР_2 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефони ТМ «Redmi 9T» чорного кольору та мобільний телефон ТМ «Redmi 12S», які поміщено у спеціальне упакування №ICR0030619, та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вилучені речі, які зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001680, яке розпочато 09 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області полковника ОСОБА_8 , про те, що під час виконання службових обов`язків спрямованих на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, працівниками УСБУ в Тернопільській області, встановлено, що невідома особа, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», займається збутом незареєстрованої нарізної вогнепальної зброї та боєприпасів,

Крім цього, 21.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження за № 0001680 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , №607/20443/24 від 20.09.2024 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: боєприпаси та вибухові речовини, які ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання.

Також, 21.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в межах кримінального провадження за №0001680 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 , №607/20447/24 від 20.09.2024 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання.

21 вересня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання гр. ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- Мобільний телефони ТМ «Vivo» та мобільний телефон «BlackViev», які поміщено у спеціальне упакування №WAR1238103;

- Два (2) мобільних телефони ТМ «Readmi», які поміщено у спеціальне упакування №WAR0054902.

Крім цього, 21 вересня 2024 року проведено санкціонований обшук за адресою місця проживання ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», який поміщено у спеціальне упакування № НОМЕР_2 ;

Також, 21 вересня 2024 року проведено санкціонований обшук за адресою місця проживання ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефони ТМ «Redmi 9T» чорного кольору та мобільний телефон ТМ «Redmi 12S», які поміщено у спеціальне упакування №ICR0030619.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.09.2024 вилучене в ході санкціонованих обшуків 21.09.2024 за адресою проживання гр. ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_3 , за адресою місця проживання ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 , за адресою місця проживання ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001680.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене в ході санкціонованих обшуків 21.09.2024 за адресою проживання гр. ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_3 , за адресою місця проживання ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 , за адресою місця проживання ОСОБА_7 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 ,

майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефони ТМ «Vivo», мобільний телефон «BlackViev», які поміщено у спеціальне упакування №WAR1238103 та два (2) мобільних телефони ТМ «Readmi», які поміщено у спеціальне упакування № НОМЕР_1 , та які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi», який поміщено у спеціальне упакування № НОМЕР_2 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефони ТМ «Redmi 9T» чорного кольору та мобільний телефон ТМ «Redmi 12S», які поміщено у спеціальне упакування №ICR0030619, та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1