Провадження № 1-кп/761/2458/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді начальника управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працюючої на посаді заступника начальника управління, начальника відділу загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001893 від 18.05.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників винесені питання, регламентовані ст. ст. 314 - 316 КПК України. Також питання щодо доцільності обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке вже перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23).

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. В той же час, заперечував щодо направлення даного кримінального провадження для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке вже перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23), оскільки на його думку вказане об`єднання є не раціональним та призведе до затягування строків розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, на його думку, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинувальний акт не містить всіх реквізитів, передбачених КПК України, а саме не містить вказівки на місце вчинення злочину, а також анкетних даних де обвинувачена вчиняла інкримінований їй злочин, та не містить відомостей щодо потерпілого у даному кримінальному провадженні, що позбавлення суд можливості достеменно встановити місце вчинення кримінального правопорушення, а відтак і можливість розгляду даного кримінального провадження саме Шевченківським районним судом м. Києва. Також, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_3 шляхом зменшення розміру застави визначеної для обвинуваченої, оскільки обвинувачена покладені на неї обов`язки виконує належним чином, з`являється за кожним викликом до суду, відтак на його думку наявні підстави для зменшення розміру застави. Крім того, захисник ОСОБА_7 заперечував щодо направлення даного кримінального провадження для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке вже перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23), оскільки на його думку вказане об`єднання є не раціональним та призведе до затягування строків розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала доводи свого захисника та також просила повернути обвинувальний акт, а також змінити застосований відносно неї запобіжний захід. Крім того, обвинувачена також заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, на його думку, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав зазначених адвокатом ОСОБА_7 . Крім того, захисник ОСОБА_8 заперечував щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням яке вже перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23).

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала доводи свого захисника та також просила повернути обвинувальний акт прокурору. Крім того, також заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. В той же час, заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень з підстав зазначених іншими адвокатами.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні також не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Водночас, заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень з підстав зазначених іншими адвокатами.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Так, надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України передбачені вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який надійшов на розгляд до суду, вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинувачених (прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором який його затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Вирішуючи інші питання які підлягають розгляду під час підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Крім того, вирішуючи питання про направлення даного кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, суд зазначає наступне.

Так, вирішуючи вказане питання суд має враховувати неприпустимість обмеження прав учасників кримінального провадження на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи №761/24873/23, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому на даний час триває вже судовий розгляд та досліджено значний обсяг письмових доказів сторони обвинувачення.

Таким чином, у разі постановлення судом рішення про направлення кримінального провадження для об`єднання таких кримінальних проваджень судовий розгляд справи буде розпочато з початку, у зв`язку з тим, що у межах того кримінального провадження ОСОБА_5 не було пред`явлено обвинувачення, що вочевидь призведе до затягування розгляду справи, що матиме наслідком порушення прав учасників кримінального провадження на своєчасний розгляд такого провадження.

Таким чином, з метою недопущення надмірного затягування розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне відмовити у направленні справи для об`єднання з кримінальним провадженням яке вже перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/24873/23.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, суд вважає, що наявні підстави для його часткового задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 15.05.2023 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн., визначаючи вказаний розмір застави, слідчий суддя виходив з того, що на момент прийняття вказаного рішення існувала обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також передбачені КПК України ризики, відтак з метою їх запобігання слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В той же час, суд враховує вік обвинуваченої, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують її особу та спосіб життя.

Крім того, суд відзначає, що впродовж дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, остання виконувала їх належним чином та не допускала їх порушення, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштована.

В той же час, суд також звертає увагу, що прокурором у судовому засіданні не було наданих переконливих доказів, щодо неможливості зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави.

Відтак, суд дійшов до переконання щодо можливості часткового задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та зміни застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн., оскільки на переконання суду такий розмір застави в повній мірі зможе забезпечити покладенні на обвинувачену обов`язки та запобігти існуючим ризикам позапроцесуальної поведінки обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, який відбудеться в залі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, об 14 год. 30 хв. 26.09.2024.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суд м. Києва від 15.05.2023 у справі № 761/20873/23 у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн., шляхом зменшення розміру застави до розміру, що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

Заставу в розмірі 66 670 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві: , МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку UA1012089, у якості застави за ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого суді Шевченківського районного суд м. Києва від 15.12.2023 у справі № 761/20873/23, провадження 1-кс /761/13595/2023 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1