Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/7205/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 00000834 від 15.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 15.08.2023 року, в рамках якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

08.08.2024 прокурором винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію для проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, а також на виконання вимог п. 1. ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України.

Разом з тим, 08.08.2024 року ОСОБА_5 відмовилась від добровільного надання зразків букального епітелію.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичних експертиз та поміщення до державного реєстру геномної інформації людини ЦОГОЛ.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що примусове відібрання зразків порушує право підозрюваної на захист, оскільки фактично є змушуванням до надання свідчень проти себе.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинені організованою групою.

Відповідно до постанови від 08.08.2024 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 . керуючись ст.ст. 130,245 КПК України, постановив відібрати біологічні зразки - букальний епітелій у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000834 для проведення криміналістичних експертиз.

08.08.2024 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ознайомились з постановою про відібрання біологічних зразків. Підозрювана відмовилась від надання букального епітелію.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація: осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Згідно п. 4 Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2023 № 978, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Отже, відповідно до положень чинного КПК України, однією з ключових умов, яка передує зверненню сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, є факт проведення судової експертизи.

Слідчий в судовому засіданні хоча і наголошував на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000834, було призначено судово-медичні експертизи, однак на підтвердження своїх доводів не надав жодного доказу.

При цьому, до клопотання також не долучено матеріалів на підтвердження факту призначення судової експертизи (постанова слідчого/прокурора), а також здійснення експертною установою відповідного дослідження.

Таким чином, матеріали клопотання не містять даних щодо проведення експертизи, предметом дослідження якої має стати порівняння біологічних зразків ОСОБА_5 а також доказів й належних обґрунтувань, які б надавали достатні підстави вважати, що біологічні зразки (букальний епітелій), відібрані у підозрюваної, мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, після повного, всебічного та об`єктивного дослідження й аналізу всіх наданих під час розгляду клопотання документів, думок сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 00000834 від 15.08.2023 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 45 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1