Справа № 454/4143/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1010/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

за ст.185 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч.4 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити покарання за цим вироком та вироком Сокальського районного суду 11.12.2023р. за ч.4 ст.185 КК України (5 років позбавлення волі), остаточно призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано з часу затримання 25.04.2023р. зарахувавши йому в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою з 07.12.2022р. по 10.03.2023р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 690 (шістсот дев`яносто) грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 10 600 (десять тисяч шістсот)грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім)грн.43коп.)грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 9 799грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн..

Ухвали Сокальського районного суду від 14.12.2022р. та 16.12.2022р. про арешт майна- жіночої сумочки, гаманця, генератора, одягу ОСОБА_8 , два мобільні телефони - скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку суду.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2024 року, оскільки, як зазначає обвинувачений суд першої інстанції виніс незаконний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_8 судом апеляційної інстанції був належним чином повідомлений про розгляд даного клопотання, однак в суд апеляційної інстанції не прибув. Присутні учасники судового провадження в суді апеляційної інстанції зазначили, що не заперечують щодо подальшого розгляду клопотання без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 у підтримку поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого засудженим клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 було ухвалено у судовому засіданні 14 грудня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника.

Також згідно матеріалів справи головуючим після проголошення цього вироку було роз`яснено учасникам порядок та строки його оскарження, а також вручено під розписку копію даного вироку і обвинуваченому ОСОБА_8 ( а.с 137), і його захиснику (а.с.132).

Відтак, крайнім днем подачі апеляційної скарги на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року для обвинуваченого ОСОБА_8 є 14 січня 2024 року.

Водночас, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_8 подав 16 серпня 2024 року, тобто через понад вісім місяців з дня проголошення оскаржуваного вироку та отримання його копії.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи засудженого з приводу пропуску ним строку на апеляційне оскарження згаданого вироку.

При цьому, колегія суддів враховує, що вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 , копію якого було вручено обвинуваченому, містить інформацію про порядок та строки апеляційного оскарження цього судового рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише за наявності поважних причин пропуску такого.

Відтак, на переконання колегії суддів, у даному випадку відсутні поважні причини пропуску обвинуваченим ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.376, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4