overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2357/24
Провадження № 1-кп/945/588/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 30.09.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/463/21
Провадження №1-кп/165/59/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000010 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

24 жовтня 2022 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.

Як вбачається із листа ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській областіобвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.

За таких обставин підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки обвинувачений не з`являється у судове засідання.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 335, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відновити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 11 листопада 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 11 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/5370/24
№ 1-кп/207/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000887 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 15:30 годину 13 листопада 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9874/24
Провадження № 1-кп/185/1107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник не заперечував з приводу клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки сторін провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, до 14.00 години 01 листопада2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 26.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 23.01.2024, 13.02.2024, 27.02.2024, 12.03.2024, 26.03.2024 та 09.04.2024 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 26.09.2024.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 26.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407, ст.ст. 75, 76 КК до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001303.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_5

07.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. На обґрунтування заяви вказав, що його як представника не викликано в судове засідання, а ОСОБА_4 направлено три повістки на 07.10.2024 р. Не розглянуто подану ним 04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» заяву про ознайомлення з клопотанням слідчого та доданих до нього матеріалів в електронному вигляді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід, зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Однак заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав.

Усі аргументи адвоката зводяться до незгоди з певними процесуальними рішеннями слідчого судді, однак зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід сама по собі не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до переконання, що доводи, покладені в обґрунтування заяви про відвід, є надуманими, а відтак заява про відвід слідчому судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/278/24
У Х В А Л А

«09» жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження останнім військової служби.

Суд, вислухавши думки прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 №2667, вбачається, що ОСОБА_4 05.03.2024, був призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/278/24 (№ 756/11330/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українидо звільнення останнього із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/180/24 Справа № 712/2391/23 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за скаргами представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву, згідно з якої він відмовляється від апеляційної скарги через примирення з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 573/1973/24
Номер провадження 1-кп/573/220/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000416 від 05.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 09.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.10.2024 о 8:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 950/2357/24
Номер провадження 1-кп/950/244/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" жовтня 2024 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувш и у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 16:30 годину 17 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 211/6195/24
Провадження № 1-кс/211/1825/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191; ст. 15 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191; ст. 15 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1