Справа № 455/2578/24
Провадження № 1-кп/455/272/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження №0000416 від 19.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, студента Національного університету «Львівська політехніка»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 19.08.2024, 18.08.2024 приблизно о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passаt», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Головецько, поблизу будинку, що по АДРЕСА_2 , порушив вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п.п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п.2.3 підпункту б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.2.3 підпункту д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, Розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме під час виконання маневру розвороту ліворуч, частково перебуваючи передньою частиною автомобіля на смузі зустрічного руху, при наближенні незареєстрованого мотоцикла марки «Forte» без реєстраційного номера під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив пасажира неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який рухався в напрямку до с. Стрілки Самбірського району Львівської області, розпочав рух вперед, здійснивши виїзд на смугу руху в напрямку до с. Стрілки Самбірського району Львівської області, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому лівого надколінника, перелому міжвиросткового підвищення та проксимального відділу лівої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я; неповнолітня ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на тулубі та кінцівках, закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Ці дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, тобто у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та малолітній потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як вони з обвинуваченим примирилися, шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, так як вони з обвинуваченим примирилися, шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України. ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, щиро каявся у вчиненому, не заперечував, що порушив ПДР, внаслідок чого заподіяв потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, жалкував про вчинене, обіцяв більше такого не вчиняти.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований йому злочин вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання законних представників та потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими за частиною 1 статті 286 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Також пункт 1 частини 2 статті 412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.08.2024, скасувати у відповідності до вимог статті 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 314, 371, 372, 394, 395, 412 КПК України, статтями 12, 44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.08.2024, на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_3 ), та який зберігається на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, використання та розпоряджання вказаним транспортним засобом, скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , жителька: АДРЕСА_3 , що поміщений на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, повернути за належністю ОСОБА_9 ; мотоцикл марки «Forte» без д.н.з., фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_4 , що поміщений на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, повернути за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1