Справа № 577/4376/24
Провадження № 1-кс/577/1380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000484 від 03.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про надання дозволу дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на проведення обшуку на території приватного господарства, у житловому будинку, земельній ділянці та господарських приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , де мешкає і власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв призначених для їх вживання.

На обгрунтування у зверненні вказано, що згідно оперативних даних та показів допитаних свідків, в присутності одного із яких ОСОБА_10 вживав наркотичний засіб канабіс шляхом паління, а інший - бачив у сараї за місцем мешкання ОСОБА_10 чотири рослини коноплі, що сохли було отримано інформацію про зберігання останнім за місцем мешкання в АДРЕСА_1 на території господарства наркотичного засобу.

За даним фактом сектором дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 03.08.2024 року зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000484 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичного засобу та пристрою для вживання, що має значення для досудового розслідування і може бути використано як доказ в суді, автор звернення і пропонує надати дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 . При цьому наголошує, що іншим способом відшукати наркотичний засіб, окрім як шляхом проведення обшуку, неможливо.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав …. власником нерухомості по вул. Лесі Українки с. Новомутин є ОСОБА_10 , який там і зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа, що підтверджено довідкою-характеристикою сільської ради.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, що речі і цінності, документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному місці.

Системний аналіз представлених доказів надає підстави для висновку про високу ймовірність незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , про що вказали свідки під час допиту (прізвище, ім`я та по батькові не зазначається з міркувань безпеки), які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушень чи злочинам для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_10 , оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя вказаної особи (п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК).

Відтак у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Проте, в частині надання дозволу на обшук перерахованим у зверненні уповноваженим на здійснення слідчих дій особам у задоволенні звернення слід відмовити, оскільки, на відміну від норм ст. 164 КПК України, у ст. 235 КПК законодавець не закріплював обов`язку слідчого судді зазначати в ухвалі про надання обшуку прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право на проведення обшуку.

Керуючись: ст.ст. 233-235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування №0000484 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території приватного господарства, у житловому будинку, земельній ділянці та господарських приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , де мешкає і власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв призначених для їх вживання.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1