Справа № 451/1296/24
Провадження № 1-кс/451/75/24
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

17 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

16.09.2024 старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Як вбачається із клопотання слідчого, ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000071 від 16.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, 15.09.2024 близько 20:10 год. на автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк) у с. Вузлове, Червоноградського району Львівської області, відбулося зіткнення між автомобілем марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження. Під час огляду місця події виявлено та вилучено причетні до вказаної ДПТ автомобілі марки «Audi А6» р.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 . Встановлено, що автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.09.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071, який в даний час зберігається на території по АДРЕСА_3

Старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання про арешт автомобіля від 16.09.2024 в вступній частині клопотання вказує, що матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Однак, згідно витягу з ЄРДР №0000071 долученому до клопотання, датою реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) є 16.09.2024. Зазначене не узгоджується між собою та обставинами справи.

Крім того, до матеріалів клопотання про арешт майна, а саме автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 не додано копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Також в клопотанні слідчого лише зазначено як додаток : копії матеріалів, що підтверджують викладені у клопотанні доводи без зазначення кількості аркушів тощо.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна. Водночас, слідчим не зазначено контактні дані власника майна для його виклику у судове засідання, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю у повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти законне рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору, встановивши 72-х годинний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, з моменту отримання її копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9