Справа № 444/2899/24
Провадження № 1-кс/444/534/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 16 серпня 2024 року

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області поступило клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якій просить задовольнити подане клопотання та постановити ухвалу про скасування арешту на автомобіль «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 , який накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16.07.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 07.07.2024 року за ч.2 ст. 332 КК України.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали клопотання та просили таке задоволити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Арешт майна у відповідності до ст. 170 КПК України це є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.07.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000326 від 07.07.2024р. за ч. 2 ст. 332 КК України накладено арешт на автомобіль «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_1 . свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 видане на ім?я ОСОБА_4 , банківські карти в кількості 4 шт: -696273 «РайффайзенБанк»; -050045 «УкрсібБанк»; -398259 «ПриватБанк»;-779663 « ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, ідентифікації інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на автомобіль для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, необхідно було провести експертизи, однак відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час у кримінальному провадженні слідчим призначено та проведено всі необхідні судові експертизи.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання підлягаєдо часткового задоволення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.07.2024р. у кримінальній справі № 444/2899/24 у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1