overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3568/24
Провадження №1-кп/944/1064/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 30 квітня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000334 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхнє Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374,376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог передбачених ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку 02 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докаиз у справі, а саме:

- автомобіль марки «Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у її власності;

- електросамокат марки «Nami», який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності;

Процесуальні витрати за проведення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/114-24/10857 від 27.05.2024року в сумі 7572,80 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/9912-ІТ від 15.05.2024року в сумі 3786,40 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/9911-ІТ від 15.05.2024року в сумі 3786,40 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/9910-ІТ від 15.05.2024року в сумі 3786,40 грн., всього, 18 932 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023 на проведення обшуку у автомобілі марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_6 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 750/9967/24
Провадження № 1-кс/750/3310/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 18.08.2021, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.07.2024 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 18.08.2021, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6764/24
Провадження №1-кс/751/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 05.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024 Справа № 334/5921/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/530/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 503/1578/21

провадження № 51-2974км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 13 червня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 23 січня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 642/1883/22

провадження № 51-3127 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 24 червня 2024 року витребувано матеріали провадження за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього на 11:45 годину 19 вересня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/9970/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4412/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 20 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою застосувати відносно ньогобільш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або домашній арешт.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просить закрити провадження за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2024 року включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 20 прожиткових розмірів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень застави, закрити у зв`язку із відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 11-кп/824/4780/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, призначити на 14 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №463/6946/24
Провадження №1-кс/463/5632/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024 о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8585/24
Провадження № 1-кс/201/2962/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 20.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Донецьк, Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483, відомості про яке 20.02.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю міста Красний Луч (м. Хрустальний) Луганської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини шостої статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно частини четвертої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1