Справа № 495/4896/24
№ провадження 1-кс/495/1434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.07.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.04.2024 до Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.04.2024 приблизно о 11:30 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 13 300 гривень, які він перерахував на картку НОМЕР_1 . В ході допиту потерпілого було встановлено, що 09.04.2024 біля 11:30 години потерпілий ОСОБА_4 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Інтернет мережі проводив пошуки квартири, яку б здавали в оренду.Коли він знайшов цікавий для себе варіант квартири в АДРЕСА_1 , то перейшов до оголошення в якому знайшов номер телефону орендодавця, то зателефонував за номером в самому оголошенні НОМЕР_2 .

Під час розмови орендодавець назвався як « ОСОБА_5 », вони почали обговорювати умови оренди квартири. Сам ОСОБА_5 , надіслав свої документи які посвідчують його особу та запевняв, що саме він є господарем квартири по оголошенню. Далі, невідома особа вказала, що здає квартиру лише на довготривалий термін і лише після укладення договору оренди, аби все було офіційно. ОСОБА_5 вказав, що для того аби він показав потерпілому свою квартиру, необхідно надіслати на надану ним банківську картку № НОМЕР_1 кошти у розмірі 1000,00 гривень, що і зробив потерпілий.

09.04.2024 року, невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого у розмірі 13 300 гривень, які знаходились на належній їй картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також в ході допиту потерпілого було встановлено, що зловмисники використовували мобільні термінали з сім карткою з номером: НОМЕР_2 .

Встановлено, що перед вчиненням кримінального правопорушення, під час його вчинення та після вчинення, особа, яка причетна до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком, який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого злочину, його організації.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності компанії телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 08.04.2024 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням вхідних, вихідних, нульових телефонних з`єднань та СМС повідомлень, Інтернет з`єднань, дат, часу та тривалості з`єднань, із зазначенням анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, визначених ІМЕІ мобільних терміналів, а також адресу базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з`єднань, а також інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, з урахуванням чого дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання пояснення ОСОБА_4 09.04.2024 приблизно о 11:30 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 13 300 гривень, які він перерахував на картку НОМЕР_1 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, щодо особи, яка використовує мобільні термінали з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , уповноваженими особами на здійснення дізнання, що входять до групи дізнавачів по вказаному кримінальному провадженню, за окремим дорученням оперативним співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хвилин 08.04.2024 по 01.07.2024 із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, ЗG переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

Ухвала діє строком до 01.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1