Справа № 752/9992/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7421/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024,-

встановив:

13 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 (справа № 752/9992/24, провадження № 1-кс/752/3961/24) мобільний телефон Хаоmi Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон Sigma, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 320 євро номіналом:10 євро у кількості 7 купюр, 50 євро у кількості 3 купюри,100 євро у кількості 1 купюра, які належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_3 зазначив, що 09.05.2024 слідчими СУ ГУНП у м. Києві в ході обшуку транспортного засобу марки «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , вилучив мобільний телефон Хаоmi Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , , мобільний телефон Sigma, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 320 євро номіналом:10 євро у кількості 7 купюр, 50 євро у кількості 3 купюри,100 євро у кількості 1 купюра. Вказане майно належить ОСОБА_3 .. Постановою слідчого воно визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 на майно накладено арешт.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки підстави вважати, що грошові кошти і мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відсутні. Також вказує на те, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження не встановлена причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні. Доказів того, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом чи містить дані, які б могли бути використані під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, органом також не надано. Вважає, що арешт накладено без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, а тому вказаний захід забезпечення порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном.

Згідно вхідного штампу Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначена скарга зареєстрована у АСДС Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2024.

В порядку автоматичного визначення слідчого судді, який відбувся 17.09.2024, скаргу передано слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та слідча СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна та слідчий були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки слідчому судді не повідомили.

Враховуючи, що неприбуття зазначених осіб, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснити його розгляд за відсутності власника майна та слідчого на підставі наявних у справі документів.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, організували та здійснювали незаконне переправлення осіб чоловічої статі, яким на період дії правового режиму воєнного стану на території України заборонено виїжджати за межі України, через державний кордон України за грошову винагороду.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , а також необхідністю забезпечення збереження майна, що мало доказове значення у даному провадженні, слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 прийнято рішення про невідкладний обшук у порядку ч.3 ст. 233 КПК України транспортного засобу марки «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_4 .

Такий обшук було проведено у період часу з 23 год. 36 хв. 09.05.2024 по 01 год. 53 хв. 10.05.2024 за наслідками якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів, із наступними серійними номерами: PF 41876694 H, PI 95292412 A, LL 56328612 H, PF 83255657 H, PB 55331798 K, НОМЕР_7 , KK 54953865 B, KB 71038178 K, KB 27576360 R, KK 13611323 B; мобільний телефон Model SM-J610FN/DS, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; із сім картою: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Хаоmi Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Sigma, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Redmі, ІМЕІ НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_9 ; 2 сумки (чохла) зеленого кольору, в яких знаходиться вібро-водофобне пончо, гаманці, термонакидка; грошові кошти в сумі 320 євро, номіналом:10 євро у кількості 7 шт., 50 євро у кількості 3 шт., 100 евро у кількості 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , ключ транспортного засобу «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 10.05.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 надано дозвіл на проведення вищезазначеного обшуку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 за ч.3 ст. 332 КК України майно, яке вилучене 09.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу, автомобіля марки «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_11 , а саме на: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, номіналом по 100 доларів, із наступними серійними номерами: PF 41876694 H, PI 95292412 A, LL 56328612 H, PF 83255657 H, PB 55331798 K, НОМЕР_7 , KK 54953865 B, KB 71038178 K, KB 27576360 R, KK 13611323 B; мобільний телефон Model SM-J610FN/DS, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; із сім картою: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Хаоmi Redmi, ІМЕІ НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ; - мобільний телефон Sigma, ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон Redmі, ІМЕІ НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_9 ; 2 сумки (чохла) зеленого кольору, в яких знаходяться вібро-водофобне пончо, гаманці, термонакидка; грошові кошти в сумі 320 євро номіналом:10 євро у кількості 7 купюр, 50 євро у кількості 3 купюри,100 євро у кількості 1 купюра, що належать ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Chery Eastar» н.з. НОМЕР_6 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_11 , свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2024 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі - грошові кошти та мобільні телефони із сім картками є речовими доказами. Окрім того, слідчий суддя також звертав увагу, що вказані речі були відшукані органом досудового розслідування в ході невідкладеного обшуку, дозвіл на проведення якого у порядку ч.3 ст. 233 КПК України надано на підставі ухвали слідчого судді. Що також свідчить про обґрунтованість визнання вказаних речей речовими доказами та накладання на них арешту.

При цьому, доводи власника майна ОСОБА_3 про те, що арешт накладено необґрунтовано, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, оскільки грошові кошти є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них; мобільні телефони містять інформацію, яка може доводити обставини, що встановлюються органом досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема спілкування між підозрюваними.

Таким чином арешт накладено обґрунтовано, підстав вважати, що необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала - власником майна не доведені.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні 0000186 від 22.04.2024.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1