УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/17279/24

Провадження № 1-кс/638/3070/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

встановив:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 01 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2024 року о 21:27 год. було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про замінування залізничного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 01 вересня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

По факту повідомлення стосовно матеріалу ЖЕО № 508 від 31 серпня 2024 року, про те, що 31.08.2024 року о 21:25 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив що його будинок, який знаходиться на території обслуговування Харків-Пасажирський було заміновано, точної адреси знаходження будинку останній не назвав. В ході телефонної розмови поводив себе агресивно та неповажливо, представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш детальної та корисної інформації стосовно себе, свого місцезнаходження, та стосовно замінування не надав.

В ході подальшої роботи над матеріалом було перевірено по базі ІПНП, але позитивного результату отримано не було. Також по базі ІПНП було перевірено номер телефону, з якого було здійснено виклик, а саме: НОМЕР_1 , але ніякої корисної інформації стосовно місцезнаходження особи заявника встановлено не було. Перевіривши номер телефону з якого був здійснений виклик на лінію НОМЕР_2 через за стосунок Getcontact, було встановлено, що sim-картка з номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган досудового розслідування просить суд зобов`язати операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, щодо номеру телефону НОМЕР_1 з 00.00 год. 01.08.2024 року по час отримання інформації від оператора.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, за судовим викликом не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Заяви про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року за № 0001847 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 31 серпня 2024 року о 21:27 год. було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про замінування залізничного вокзалу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.08.2024 року о 21:25 год. за адресою: площа Привокзальна, м. Харків, заявник повідомив що його будинок, який знаходиться на території обслуговування Харків-Пасажирський було заміновано, точної адреси знаходження будинку останній не назвав. В ході телефонної розмови поводив себе агресивно та неповажливо, представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш детальної та корисної інформації стосовно себе, свого місцезнаходження, та стосовно замінування не надав.

З копії допиту свідка ОСОБА_6 від 10 вересня 2024 року вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю родиною, а саме: сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В неї є мобільний телефон марки Samsung А50 та дві sim-картки: оператора водафон, номер телефону НОМЕР_3 , який вона придбала в минулому році, коли була вагітною, та, оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер телефону НОМЕР_1 , який придбала приблизно три роки потому. 22 серпня 2024 року у їхнього сина ОСОБА_7 був день народження, закінчилися гроші і вони вирішили закласти мобільний телефон марки Xiaomi 9А, який був у користуванні її чоловіка з номером мобільного оператора водафон НОМЕР_4 , яким останній користувався приблизно рік. В той же день, вона обмінялася з чоловіком sim-картками, які були в неї на sim-картку, яка була в чоловіка, т.я. свої sim-картки вона давно не поповнювала і на них не було інтернету, котрий їй був потрібен для зв`язку з нянею. 31 серпня 2024 року приблизно о 15:00 год. Вона виходила з дитиною на прогулянку, а 02 вересня 2024 року до неї зверталися працівники поліції з приводу того, що з її номеру телефону було здійснено повідомлення про замінування.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково та надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01 серпня 2024 року до 01 жовтня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, щодо номеру телефону НОМЕР_1 з 00.00 год. 01.08.2024 року до 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, щодо номеру телефону НОМЕР_1 з 00.00 год. 01.08.2024 року до 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію (роздруківку) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, щодо номеру телефону НОМЕР_1 з 00.00 год. 01.08.2024 року до 01 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити наступним працівникам поліції: слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 01 грудня 2024 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1