н/п 1-кп/766/3528/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

(сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 )

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, восени 2023 року, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , без мети збуту, з метою особистого вживання, придбав шляхом відокремлення верхівок та листя від кущу рослини роду коноплі, з яких в подальшому незаконно, за тією ж адресою, шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 176, 91 г, який зберігав в літній кухні за адресою мешкання до моменту вилучення поліцейськими, в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв. 09.08.2024.

2. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3. Обвинувачений ОСОБА_4 в своїй заяві на адресу суду у присутності захисника ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість в інкримінованому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, їх не заперечує.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, в тому числі кримінальне провадження №0000275 від 09.08.2024 року, дійшов висновку, що вимоги ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) сторонами кримінального провадження дотримано, а саме:

- обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- додана до обвинувального акта письмова заява підозрюваного (обвинуваченого), яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті (а саме: з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості (протокол допиту підозрюваного від 23.09.2024 , стор. 55-56 к.п.).

5. Відповідно до частини другої ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6. Суд звертає увагу, що фактичні обставини, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).

Суд також зауважує, що згідно з формулюванням обвинувачення встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відбулося восени 2023 року.

На момент вчинення кримінального правопорушення правовідносини у сфері обігу наркотичних засобів регулювалися постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 в редакції від 11.03.2022 року, згідно з якою наркотичний засіб канабіс включений до списку №1, таблиці І, а саме до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Натомість в обвинувачені зазначеного, що ОСОБА_4 всупереч статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав канабіс наркотичний засіб, який включений до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, як наркотичний засіб обіг якого обмежений.

Суд роз`яснює, що диспозиція частини першої ст. 309 КК України є бланкетною нормою, яка відсилає до приписів статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 у відповідній редакції, якою затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Положеннями статті 7 зазначеного Закону, в редакції 17.09.2023, визначено загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлено, що

діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. (ч. 1 ст. 7 Закону);

діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. (ч. 2 ст. 7 Закону);

діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону. (ч. 3 ст. 7 Закону).

Отже, стаття 309 КК України застосовується разом із приписами Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і, відповідно, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 в редакції діючої на дату вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої, третьої ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Оскільки стороною обвинувачення на дату вчинення правопорушення, тобто на осінь 2023 року, застосовано закон у редакції чинної на 16.08.2024, то, на думку Суду, стороною обвинувачення не правильно застосований закон про кримінальну відповідальність.

Проте, Суд вважає, що така помилка не призвела до неправильного чи неповного встановлення обставин правопорушення чи неправильної кваліфікації діяння.

Незважаючи на допущену стороною обвинувачення помилку, це не заважає Суду, дотримуючись статей 368, 370 КПК України ухвалити законне і обґрунтоване рішення за наслідками розгляду обвинувального акта.

7. Відтак, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження №0000275 від 09.08.2024 року, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

8. Винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і стороною обвинувачення дотримано стандарт доказування «поза розумним сумнівом».

ІV. Призначення покарання

9. Санкцією частини першої ст. 309 КК за вчинене кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді:

?штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

?виправними роботами на строк до двох років,

?пробаційним наглядом на строк до п`яти років,

?обмеженням волі на той самий строк.

10. З огляду на дані, викладені в обвинувальному акті, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

11. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань та при цьому враховує:

- ступень тяжкості правопорушення згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

- особу винного його вік, матеріальний стан, а саме, офіційно не працевлаштований, відсутність постійного доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину;

- те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий;

наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

13. Також Суд бере до уваги загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК).

14. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

15. Суд вважає, що наведені аргументи в своїй сукупності і прийняте судове рішення відповідають справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами покарання, які застосовуються до винного, що зумовлені метою кримінального покарання і є необхідними і не надмірними.

16. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

20. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його застосування Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 381, 382 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

2. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.

5. Речові докази: канбіс масою 176,91 г, який помістили у спеціальний пакети Експертної служби МВС України №3256518 знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 271 грн 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/122-24/4271-НЗПРАП від 11.09.2024).

7. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Прокурор, обвинувачений, захисник, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

10. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1