Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/161/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/1779/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187,ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 583/1779/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187,ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді фактично працює 4 судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці до 28.07.2024 включно, а судді ОСОБА_11 , справи не розподіляються за 14 днів до відпустки (відпустка з 22.07.2024 по 18.08.2024), а судді ОСОБА_12 з 29.07.2024 справи не розподілятимуться через перебування з 12.08.2024 по 28.08.2024 у відпустці.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 чинного «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 28.06.2024 вже було відмовлено в задоволенні аналогічного подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_10 з підстав, що перебування суддів у відпустках не повинно порушувати права громадян і за таких обставин, районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, колегія суддів вважає, що в Лебединському районному суді Сумської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у зв`язку перебуванням судді у відпустці ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання в. о. голови суду не містить, а тому районним судом повторно не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_13 щодо направлення кримінального провадження № 583/1779/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187,ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3