17.09.2024
Справа № 642/3254/17
Провадження № 1-кс/642/3007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2024 року с лідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичних карток (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області, юридично та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину із корисливих мотивів 29.05.2015 вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 29.06.2017 в період часу з 19:30 години до 19:45 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи повторно, з корисливих мотивів, заготовивши заздалегідь знаряддя для вчинення вказаного злочину, а саме ніж господарсько-побутового призначення, який був при ньому, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , на асфальтованій пішохідній доріжці, де зустрів на своєму шляху раніше незнайому йому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В той час, коли ОСОБА_5 пройшов повз останню, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 із застосуванням щодо неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив на ОСОБА_6 розбійний напад з метою заволодіння належним їй майном, використовуючи в якості знаряддя злочину вищезазначений ніж.

Так, ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці, йдучи позаду ОСОБА_6 , зі значною силою наніс останній один удар лезом кухонного ножа в область задньої поверхні грудної клітки справа, чим заподіяв останній проникаюче колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, яке згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на асфальтовану пішохідну доріжку, а ОСОБА_5 відійшов від неї на деяку відстань.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, наблизився до ОСОБА_6 , яка лежала на вказаній доріжці та перевернулась на спину, сів зверху на неї, на що потерпіла стала чинити опір, в результаті чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останній травматичну екстракцію другого зуба зліва на верхній щелепі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_6 почергово два удари лезом кухонного ножа в область передньої поверхні грудної клітини зліва та у поперекову ділянку зліва, чим заподіяв останній непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітини зліва та у поперековій ділянці зліва, які згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Далі, ОСОБА_5 , використовуючи свою перевагу над потерпілою та її стан після нанесення тілесних ушкоджень, заволодів з вух потерпілої пару сережок, із золота 583 проби, загальною вагою 3,63 грама, чистою вагою 3,6 грама, вартість яких становить 2880 гривень та заволодів з рук ОСОБА_6 жіночу сумку зі шкір-вінілу чорного кольору, розмірами 40 на 30 см, на два відділення, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X210», кольору «Valentine Pink», ІMEI: НОМЕР_1 , вартість яких не визначалась, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №5155 від 26.06.2024. Тим самим ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , яким він в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2017 в період часу з 19:30 години до 19:45 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на асфальтованій пішохідній доріжці, безпосередньо під час вчинення відносно потерпілої ОСОБА_6 розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , прийняв рішення про вчинення умисного вбивства потерпілої, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину вищевказаний ніж господарсько-побутового призначення, діючи при цьому швидко та продумано, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілої, тримаючи ніж у правій руці, йдучи позаду ОСОБА_6 , зі значною силою наніс останній один удар лезом кухонного ножа в область задньої поверхні грудної клітки справа, чим заподіяв останній проникаюче колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітки справа з ушкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, яке згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на асфальтовану пішохідну доріжку, а ОСОБА_5 відійшов від неї на деяку відстань.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наблизився до ОСОБА_6 , яка лежала на вказаній доріжці та перевернулась на спину, сів зверху на неї, на що потерпіла стала чинити опір, в результаті чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останній травматичну екстракцію другого зуба зліва на верхній щелепі, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_6 почергово два удари лезом кухонного ножа в область передньої поверхні грудної клітини зліва та у поперекову ділянку зліва, чим заподіяв останній непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітини зліва та у поперековій ділянці зліва, які згідно висновків експерта №1782-ДМ/17 від 11.08.2017 та №89/1782-ДМ/17 від 06.10.2017 мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Впевнившись, що внаслідок своїх протиправних умисних злочинних дій ОСОБА_6 не подає ознак життя, ОСОБА_5 залишив останню лежати на асфальті та не бажаючи бути викритим у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишив місце його скоєння, забравши знаряддя злочину (ніж) разом із собою.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці вчинення злочину, причиною смерті останньої стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з ушкодженням легені, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Також, в ході досудового розслідування за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області був направлений запит з приводу перебування на обліку останнього у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Була отримана відповідь від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області на вказаний запит, де зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 08.09.2016 з діагнозом: Психотичний розлад (короткий період спостереження). На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичних карток (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області, юридично та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в яких просять розглянути клопотання без їх участі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області у володінні якого знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 32 Конституції України гарантує кожному охорону особистого життя. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації.

Згідно з частинами п?ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обстави кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї стати. доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які маються у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних карток (амбулаторної картки, медичних довідок, рентгенівських знімків, виписок тощо) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської міської ради Харківської області, юридично та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1