Справа №750/2687/20
Провадження №1-кп/750/47/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисників ОСОБА_4 (дистанційно),

ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 (дистанційно),

ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.04.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву мотивував тим, що вважає, що повноваження прокурора ОСОБА_3 завершились в 2019 році. ОСОБА_6 повідомлено про підозру з порушенням строків, є фальсифікація у ЄРДР, тобто прокурор вчиняє дії, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений його захисником відвід прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що якщо захисник ОСОБА_5 вбачає в діях прокурора ознаки злочину, такий має звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого йому відводу, оскільки відсутні посилання на підстави, передбачені ст. 77 КПК України, а у разі, якщо у захисника є підстави вважати, що ним було вчинено злочин, такий має право звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу прокурору, приходить до наступного.

Розгляд питання про відвід прокурора регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід належним чином не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви та передбачені ст. 77 КПК України відсутні, а докази, щодо яких захисник висловив сумніви, на даний час судом не досліджувались.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 та передбачені ст. 77 КПК України, на даний час не виявлено.

Таким чином, відвід, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

В разі наявності у захисника підстав вважати, що в діях прокурора наявні ознаки складу злочину, такий не позбавлений права звернутись, в порядку, визначеному КПК України, до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1