Справа № 521/2017/23
Номер провадження:1-кп/521/724/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/2017/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, а саме з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та допиту їх в якості свідків.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що під час розгляду вказаного кримінального провадження була допитана у якості свідка ОСОБА_14 , яка під час допиту у судовому засіданні надала свідчення про ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_14 про вищевказаних осіб не зазначала, а розповіла про них вперше у судовому засіданні, стороні обвинувачення не було про них відомо та відповідно, слідчий/прокурор були позбавлені можливості їх допиту під час досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , із метою встановлення їх місця знаходження, оскільки вказані особи обізнані про причини та мету затримання представниками російських спецслужб, військовими обвинуваченого ОСОБА_7 , та їхні покази мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, оскільки можуть спростувати або підтвердити факт примусу до співпраці з окупаційною владою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення вказаних слідчих дій можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оцінка яким буде надана безпосередньо під час ухвалення рішення по суті справи, а тому є усі правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження свідків та їх допиту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Доручити другому слідчому відділу (із дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проведення слідчих (розшукових дій), а саме встановити місце знаходження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та допитати їх в якості свідків.

Виконання ухвали доручити другому слідчому відділу (із дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проведення слідчих (розшукових дій).

У випадку неможливості виконання даної ухвали повідомити суд до початку судового засідання про причини невиконання доручення.

Строк виконання даної ухвали до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_17

Суддя:

ОСОБА_18