Справа № 451/559/24
Провадження № 1-кс/451/49/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053 від 23.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

установила:

у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесено в ЄРДР за №0000053 від 23.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

22.04.2024 о 19:17 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 поблизу магазину «Рукавичка» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Добротвір Червоноградського району Львівської області, який при собі зберігав згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження та пляшку від лікарських каплів із фольгою із залишками продуктів горіння.30.06.2024 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 22.04.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено у спецпакет ІНФОРМАЦІЯ_3 та пляшку від лікарських каплів із фольгою із залишками продуктів горіння, яку поміщено у спецпакет Національної поліції України INZ 2006277.

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу амбулаторної карти хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення такої, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальник сектору дізнання до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити(а.с.16).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Так, системне тлумачення пунктів 1, 2 частини 2 статті 39, частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого чи дізнавача» та «призначати слідчого чи дізнавача» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи дізнавачів та слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень частини 2 статті 39, частини 2 статті 39-1, частини 1 статті 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчого чи дізнавача групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має відповідати вимогам статті 110 КПК України.

При цьому, з огляду на вимоги частини 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

При цьому, таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих чи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів частини 2 статті 39, частини 1 статті 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що начальником сектору дізнання не додано до клопотання процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування щодо призначення групи дізнавачів на підтвердження повноважень здійснення досудового розслідування, та надання їм дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7