справа № 235/5388/24
№ провадження 1-кп/208/843/24
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000271 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малотаранівка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Красноармійськлого міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.01.2024 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_3 , укладено угоду про визнання винуватості у наступному сформульованому обвинуваченні.

28 березня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі Динасового заводу, розташованого по вулиці Північна в м. Покровськ Донецької області, знайшов поліетиленовий мішок, в якому знаходились:

- корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1;

- запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2;

- автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74»;

- 40 патронів калібру 5,45х39 мм.

Діючи умисно, Безсонов взяв коробку з вказаними вибуховими речовинами, боєприпасами та вогнепальною зброєю, таким чином придбавши їх без передбаченого законом дозволу, після чого 40 патронів переніс до будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

Інші придбані ним вибухові речовини та вогнепальну зброю, ОСОБА_7 попередньо заховав у місці їх виявлення на території кладовища Динасового заводу в м. Покровськ, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 вирішив збути наявні у нього бойові припаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю, та о 17.55 годині 21 квітня 2024 року, перебуваючи поблизу ринку Динасового заводу розташованого по вул. Степана Бовкуна у м. Покровськ Донецької області, під час проведення оперативної закупки, за 5000 гривень збув ОСОБА_8 :

-корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

-корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який с вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці);

-засоби підриву два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджено вибуховою речовиною, які є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), придатні для здійснення вибуху.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, Безсонов керуючись корисливим мотивом, близько 19.43 годині 18 травня 2024 року, на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_8 домовленості, на території кладовища Динасового заводу, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, за 10 000 гривень збув тому ручну бойову нарізну вогнепальну зброю - 5, 45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74», придатний до проведення пострілів.

В період 21.42 22.07 годині цього ж дня, за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого в будинку виявлено та вилучено 40 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм., з кулею зі сталевим осереддям (5,45 ПС), які є боєприпасами та придатні для стрільби, які ОСОБА_7 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, з метою збуту.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі у судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні.

Пояснив, що зазначені гранати, запали, автомат та набої, він знайшов на кладовищі при його відвідуванні. Предмети знаходились у мішку. Один запал був вкручений в гранату, інший знаходився окремо. Автомат був у зібраному стані. Ріжка не було, патрони знаходились окремо. Гранати з запалами та автомат він переховав на кладовищі. Патрони переніс до місця мешкання, де вони в подальшому виявлені та вилучені під час обшуку.

Через деякий час, він на ринку познайомився з чоловіком. Під час спільного відпочинку повідомив тому, що має на продаж гранати та автомат з набоями. Суму за зброю визначав покупець, якому він спочатку продав гранати з запалами, а потім автомат. Діяв з корисливих мотивів так як не мав грошей на існування. Він щойно звільнився з місць позбавлення волі. Паспорту в нього не має, на роботу не брали, гуманітарну допомогу також отримати не міг.

Він щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Інших обтяжуючих обставин обвинувальний акт не містить.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- Безсоновим дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263 КК України, та він у них винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 11.07.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження зазначеного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, яке враховуючи умови угоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Покровської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_3 , між прокурором ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 18.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 15 145,60 гривень.

Речові докази по справі:

- автомат Калашникова зразка 1974 року «АК-74», серійний номер 6330534, 34 патрони, 3 гільзи, 3 кулі, залишки двох гранат після експериментальних вибухів, синтетичний мішок, які знаходяться в камері схову Покровського РУП знищити.

- грошові кошти в сумі 9 100 гривень, які знаходяться в банківський комірці АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро), знявши арешт звернути в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1