Справа № 466/8943/24
Провадження № 1-кс/466/2665/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на електро-велосипед, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

29.08.2024 близько 18:20 год. у АДРЕСА_1 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Nissan X-trail» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електро-велосипеда під керуванням кермувальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення кермувальник електро-велосипеда отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. Подія не контрольна. Водій візуально тверезий.

29.08.2024 під час огляду місця пригоди, проведено огляд електро-велосипеда і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

30.08.2024 слідчим прийнято рішення про визнання електро-велосипеда речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки на електро-велосипеді наявні сліди злочину і в подальшому транспортний засіб буде залучений для проведення слідчих експериментів та судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Без надання експертам електро-велосипеда, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності володільця транспортного засобу, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001265 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.08.2024 близько 18:20 год. у АДРЕСА_1 відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «Nissan X-trail» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електро-велосипеда під керуванням кермувальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення кермувальник електро-велосипеда отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. Подія не контрольна. Водій візуально тверезий.

29.08.2024 під час огляду місця пригоди, проведено огляд електро-велосипеда і виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 30.08.2024 електро-велосипед, який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить Камуть ОСОБА_7 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001265 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на електро-велосипед, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1