УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 07.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 ; банківську карту Укрсіббанк № НОМЕР_2 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 ; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; скретч карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024.

07.11.2024, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, будо проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, у ході якого виявлено та вилучено банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 ; банківську карту Укрсіббанк № НОМЕР_2 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 ; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; скретч карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

Вилучене у ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що тимчасово вилучені речі містять на собі сліди скоєння злочину, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява у якій вона просила розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім карт, планшетів, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також документації що стосується військового обліку осіб, медичних карт, інших медичних документів, у тому числі проходження лікування, військово-лікарняної комісії.

07.11.2024, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2024, будо проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 ; банківську карту Укрсіббанк № НОМЕР_2 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 ; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; скретч карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення 07.11.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 ; банківську карту Укрсіббанк № НОМЕР_2 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 ; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; скретч карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть містити на собі сліди та інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську карту А-Банк № НОМЕР_1 ; банківську карту Укрсіббанк № НОМЕР_2 ; банківську карту Монобанк № НОМЕР_3 ; банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_4 ; банківську карту Приватбанк № НОМЕР_5 ; скретч карту оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1