overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/738/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду під час призначення кримінального провадження до розгляду продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 10.09.2024 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження мотивоване та підлягає задоволенню.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 117, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 508/549/23
Номер провадження 1-кп/508/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року про привід свідків,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 350, 352, 353, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Провести повторний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_8 задовольнити.

В іншій частині клопотання відмовити.

З метою сприяння у забезпеченні явки свідків та потерпілого, секретарю судового засідання невідкладно виписати та надати обвинуваченому ОСОБА_4 або його захиснику адвокату ОСОБА_5 судові повістки на ім`я свідків та потерпілого, про їх виклик у наступне судове засідання, для вручення останнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2024 о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження №1-кс/523/2494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

До зали суду не з"явився власник майна, який належним чином повідомлений та прокурор, який надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність при цьому не заперечував щодо задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на : ноутбук «Mackbook Pro» Serial Number XMMWОQQ6V2, який упаковано до спеціального пакету № INP 4003643, мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , годинник «Apple watch ultra», по кримінальному провадженню № 0000562 від 15.08.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Так як на тепер всі огляди проведено , потреб в арешті наразі немає. Крім того, в діях ОСОБА_3 не має складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту у зв"язку з тим, що по кримінальному провадженні іншій особі повідомлено про підозру та ОСОБА_3 є свідком по справі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно досліджених письмових доказів, власником арештованого майна є ОСОБА_3 який не є підозрюваним у справі.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що арешт може бути скасовано у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» - задовольнити.

2. Скасувати арешт майна , який було накладено на : ноутбук «Mackbook Pro» Serial Number XMMWОQQ6V2, який упаковано до спеціального пакету № INP 4003643, мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , годинник «Apple watch ultra»у справі №523/15387/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кп/465/1053/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за №0000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за №0000485 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 05 серпня 2024 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/253/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 25.07.2024р., яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №32490 від 25.07.2024р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирська філія Житомирського обласного центру зайнятості повідомила до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №48801 від 23.11.2023р., що підтверджується листом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.12.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, здійснення кваліфікації кримінального правопорушення не належить до компетенції слідчого судді, а здійснюється відповідною посадовою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості про вчинене кримінальне правопорушення яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №48801 від 23.11.2023р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1902/24
Провадження №1-кп/534/200/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000223 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 02.08.2024 о 13 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3194/24
Провадження № 1-кп/545/776/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002145 від 19.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002145 від 19.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської кружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002145 від 19.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14.08.2024 року о 09-40 годині.

В судове засідання викликати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/255/24
У Х В А Л А

29.07.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на системний блок чорного кольору на якому наявний напис Starlight Gamex; мобільний телефон Apple моделі 13 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.05.2024 накладено арешт на вище вказане майно, на даний момент відпала потреба в арешті майна, минуло більше двох місяців з дати накладення арешту, що є достатнім для проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.05.2024 було накладено арешт на системний блок чорного кольору на якому наявний напис Starlight Gamex; мобільний телефон Apple моделі 13 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 - із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання в подальшому застосуванні арешту вищевказаного мана відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на системний блок чорного кольору на якому наявний напис Starlight Gamex; мобільний телефон Apple моделі 13 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 564/1963/14-к
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Сарни судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/216/15 0000340) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - по факту порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, що скеровувалось обвинуваченому за вказаною ним поштовою адресою, а також СМС повідомлення на номер телефону, який також вказувався обвинуваченим особисто у письмових поясненнях.

Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Відділення поліції №1 Рівненського РУП проігнорована.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 15 жовтня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Відділенню поліції №1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне), ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Костопільський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 576/1724/24
Провадження № 1-кп/576/252/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 28.08.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 15:00 год. 27.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1