Справа № 461/6272/22
Провадження № 1-кс/461/4717/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.08.2024 року, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема реєстраційної справи 01 та документів, що були подані для реєстрації об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером № НОМЕР_2 (згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ закритий).

Подане клопотання мотивує тим, що задля збирання та отримання належних та допустимих доказів, враховуючи неможливість отримання вищезазначених відомостей в інший спосіб, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 без належних на те правових підстав всупереч ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведено державну реєстрацію нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 38,3 м. кв.

Зокрема, у власності держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на балансі Будинкоуправління АДРЕСА_4 перебував вищевказаний житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , який належав до нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_4 . У складі вказаного будинку знаходились квартири, а також нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , яке використовувалось ПП « ОСОБА_5 », як майстерня по обслуговуванню ліфтів Будинкоуправління АДРЕСА_4 .

Водночас, технічна документація на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , рішення про виключення нежитлового приміщення № 1 з числа житлових по ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також по розподілу для проживання військовослужбовців не приймались, що свідчить про використання приміщення як нежитлового.

Водночас, відповідно до технічної документації на зазначений житловий будинок, яка знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », загальна площа будинку становить 6645,6 кв.м. Однак, згідно Акту №1 приймання-передачі військового майна, затвердженого рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 614 від 21.10.2015, загальна площа вказаного житлового будинку, на момент передачі в комунальну власність територіальної громади м. Львова, становила 6199, 3 кв. м., що свідчить про недбале ставлення військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до служби, шляхом неналежного ведення обліку військового нерухомого майна, що призвело до виведення з-під облiкiв ІНФОРМАЦІЯ_8 загальною площею 38,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ймовірно з метою протиправного відчуження вищевказаного приміщення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), було складено завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку № 645 від 31.08.2015 «По мiсцю вимоги» про використання мешканцями квартири АДРЕСА_6 (нежитлове), яке помилково не внесено до документів при приватизації квартири АДРЕСА_7 , що не вiдповiдає дійсності.

У той самий час, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.11.2016 по справі № 464/3901/16-ц. ОСОБА_6 безпідставно проживав у приміщенні № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим був примусово виселений, що може свідчити про його особисту зацікавленість у неправомірному відчуженні вказаного об`єкту нерухомого майна.

В подальшому, на підставі вищевказаної довідки, ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовило технічний паспорт на нежитлове приміщення АДРЕСА_8 , як належного власникам квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться у 2 під`їзді на 1 поверсі цього ж будинку, а саме: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка м. Львова), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка с. Речичани Городоцького р-ну Львівської обл.), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м. Львова), згідно якого нежитлове приміщення АДРЕСА_8 , було включено до складу квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться у 2 під`їзді на 1 поверсі цього ж будинку.

Після цього, 25.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію прав власності із відкриттям розділу (номер рішення 28929332) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 в склад якої ввійшло нежитлове приміщення № 1 загальною площею 38,3 кв.м.

В подальшому, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.04.2016, співвласниками квартири АДРЕСА_7 , зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_11 » подано заяву про визначення реальних часток для відчуження нежитлових приміщень, позначених в технічній документації: 1-1 площею 4,6 кв.м.; 1-2 площею 1,0 кв.м.; 1-3 площею 2,0 кв.м.; 1-4 площею 5,4 кв.м.; 1-5 площею 0,5 кв.м.; 1-6 площею 11,1 кв.м.; 1-7 площею 13,7 кв.м., загальною площею 38,3 кв.м.

18.04.2016 техніком ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_11 складено висновок про визначення реальних часток, який фактично мешканцями квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 в подальшому використано не було.

Однак, разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 29.04.2016 видано висновок за реєстраційним вихідним номером № НОМЕР_3 за підписом директора ОСОБА_12 та скріплено мастичною печаткою № НОМЕР_4 БТІ та ЕО, та із змісту якого вбачається, що до БТІ та ЕО із письмовою заявою звернулися мешканці кватири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в якій просять виділити квартиру АДРЕСА_7 та нежитлові (підсобні) приміщення, позначені в технічній документації: 1-1 площею 4,6 кв.м.; 1-2 площею 1,0 кв.м.; 1-3 площею 2,0 кв.м.; 1-4 площею 5,4 кв.м.; 1-5 площею 0,5 кв.м.; 1-6 площею 11,1 кв.м.; 1-7 площею 13,7 кв.м., загальною площею 38,3 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 із складу квартири в самостійну з присвоєнням окремого номера. На підставі їхньої заяви було видано вказаний висновок згідно якого вбачається, що технічно можливо розділити квартиру АДРЕСА_7 та нежитлові (підсобні) приміщення, на дві окремі. У вказаному висновку не зазначено хто виконавець даного документу.

Однак, у матеріалах інвентаризаційної справи №1264 на квартиру АДРЕСА_7 в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_15 » такий документ відсутній, походження його не відоме. Вказаний документ було подано приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та використано під час подачі документів про виділення в окреме користування нежитлового приміщення загальною площею 38,3 кв.м та зареєстровано окремо право власності на квартиру АДРЕСА_7 та нежитлові (підсобні) приміщення.

26.05.20216 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за результатом розгляду заяви, яку 23.05.2016 подали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про виділення в окреме користування нежитлові (підсобні) приміщення загальною площею 38,3 кв.м та зареєструвати окремо право власності на квартиру АДРЕСА_7 та нежитлові (підсобні) приміщення, було проведено державну реєстрацію права власності (номер рішення 29772058), а саме поділ об`єкта нерухомого майна (виділення в окреме користування нежитлові (підсобні) приміщення загальною площею 38,3 кв.м., зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №01), та зареєстровано окремо право власності на нежитлові (підсобні) приміщення АДРЕСА_3 , після чого здійснено закриття розділу (номер рішення 29772565) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 01. Об`єкту нерухомого майна, - нежитлові (підсобні) приміщення загальною площею 38,3 кв.м., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №01).

Цього ж дня, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_14 за реєстраційним № НОМЕР_5 та здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) нежитлових (підсобних) приміщень по АДРЕСА_3 , загальною площею 38,3 м. кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

22.09.2016 нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 38,3 м. кв. ОСОБА_14 було відчужено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , жит. АДРЕСА_9 .

31.07.2023 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, за результатом якої встановлено, що до складу квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться у 2 під`їзді - не може входити нежитлове приміщення №1, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться у 1 під`їзді цього будинку. Питання, чи правомірно було включено до складу квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться 2 під`їзді будинку нежитлове приміщення №1, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться у 1 під`їзді цього ж будинку, не належить до компетенції експерта будівельника, так як носить правовий характер. З врахуванням наведеного, встановити чи правомірно було включено до складу що за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у 2 під`їзді будинку нежитлове приміщення №1, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться у 1 під`їзді цього ж будинку, не надається можливим. Нежитлове приміщення №1, загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться у 1 під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке було включено до складу квартири АДРЕСА_10 , яка знаходиться у 2 під`їзді цього ж будинку не є одним і тим самим приміщенням.

Разом з тим, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , остання повідомила про те, що їй не відомо про те, що вона була співвласником нежитлового (підсобного) приміщення загальною площею 38,3 кв.м., вона ніколи вказаним приміщенням не користувалась та не використовувала його. Окрім цього, зазначила що до ІНФОРМАЦІЯ_5 вона ніколи не зверталася із заявою про видачу довідки № 645 від 31.08.2015. Також вона ніколи не зверталася із заявами до ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про виготовлення технічної документації та видачі висновка за реєстраційним вихідним номером № НОМЕР_3 за підписом директора ОСОБА_12 про виділення квартири АДРЕСА_7 та нежитлового приміщення, із складу квартири в самостійну з присвоєнням окремого номера. Також повідомила, що вона ніколи не зверталася до державного реєстратора ОСОБА_16 чи до державного реєстратора ОСОБА_10 про здійснення державної реєстрації прав власності за нежитловим приміщенням № 1. Разом з тим, зазначила, що вона також не зверталася 23.05.2016 р. із заявою «до компетентних органів, в уповноважені органи або усім кого це стосується», а саме приватного нотаріуса ОСОБА_17 , яким засвідчено дану заяву та справжність підписів, про виділення в окреме користування нежитлового приміщення та зареєструвати окремо право власності на квартиру та нежитлове приміщення №1. Хто такий ОСОБА_18 їй не відомо, вона про такого вперше чує і ніколи такому не продавала дане приміщення. Також, гр. ОСОБА_19 було надано для ознайомлення ряд документів, ознайомившись із якими остання зазначила, що підпис виконаний від її імені належить не її, вказаних документів вона не підписувала.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній повідомив про те, що йому не відомо про те, що він був співвласником нежитлового (підсобного) приміщення загальною площею 38,3 кв.м., він ніколи вказаним приміщенням не користувався та не використовував його. Також він жодних документів щодо продажу, поділу, вироблення технічної документації на вказане нежитлове приміщення не підписував. Зазначив, що йому ніколи не належало і він не був співвласником нежитлових (підсобних) приміщень № НОМЕР_6 належних до квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 38.3 м.кв.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , остання повідомила про те, що їй не відомо про те, що вона була співвласником нежитлового (підсобного) приміщення загальною площею 38,3 кв.м., вона ніколи вказаним приміщенням не користувалась та не використовувала його. Зазначила, що вона займалася узаконенням своєї прибудови, про інше нежитлове приміщення їй нічого не відомо.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що були подані для реєстрації об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером № НОМЕР_2 (згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ закритий), та реєстраційної справи 01 на вказану квартиру.

Оригінали вищевказаних документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на вилучення їх оригіналів.

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу. Дослідження зазначеної інформації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означена інформація може надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу слід задовольнити.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, не надано постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000134 від 20.10.2022, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема реєстраційної справи 01 та документів, що були подані для реєстрації об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером № НОМЕР_2 (згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розділ закритий) із можливістю вилучення копій вказаних документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1