ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8431/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1958/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.02.1999 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.08.2021 на підставі Закону України «Про амністію»,

- 10.10.2002 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання,

- 22.05.2006 Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.09.2009 на підставі ухвали Кіровського райсуда м. Донецька від 17.09.2009 умовно-достроково на строк 11 місяців 14 днів,

- 17.10.2011 Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання,

- 30.03.2016 Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання,

- 12.03.2020 Орджонікідзевський райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання,

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.07.2023 з 10 год. 00 хв. по 08:00 год. 09.09.2023, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у сховище, за допомогою фізичної сили зламав пластикове вікно гаражу, що є сховищем, яке належить ОСОБА_9 , після чого проник до нього, де взяв дриль марки «Craft» моделі «CPD-13/650Т» вартістю 673 грн., парову швабру марки «Cleanmaxx», моделі «JJ-SC005B» вартістю 1199 грн., автомобільний пилосос «Support Plus», «Dual Action», вартістю 984 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Dnipro-M», моделі «МШК-1900Р» вартістю 1723 грн., лазерний рівень марки «Dnipro-M», моделі «ML-230», вартістю 1833 грн., перфоратор «Dnipro-M» «RH-120MB», вартістю 2366 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8778,00 грн.

Крім цього, у період часу з 12.08.2023 по 05.09.2023 в нічний час, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до сховища за допомогою невідомого предмету зламав петлі вхідних воріт гаражу, що є сховищем яке належить ОСОБА_10 , та проник всередину, де взяв велосипед марки «Canаnondale» моделі «Trail 5 29`», вартістю 20667,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 20667,00 грн.

Крім цього, у період часу з 22:00 год. 20.08.2023 по 07:00 год. 21.08.2023, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у сховище, за допомогою невідомого предмету вирвав петлі дверей гаражу, що є сховищем яке належить ОСОБА_11 , після чого проник до нього, де взяв радіатор від автомобіля ВАЗ 2101 виготовлений із латуні вагою 5 кг вартістю 675,00 грн., радіатор пічки від автомобіля ВАЗ 2101 виготовлений із латуні вагою 2 кг вартістю 270,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 945,00 грн.

Крім цього, у період часу з 24.08.2023 по 10:00 год. 26.08.2023, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до сховища за допомогою невідомого предмету зламав навісний замок вхідних воріт гаражу, що є сховищем, яке належить ОСОБА_12 , та проник всередину, де взяв дискову пилку «Фіолент ПД 4-54» вартістю 488,00 грн., точильний верстат «Stern BJ 150 SF» вартістю 111,00 грн., лобзик електричний марки «ФИОЛЕНТ» моделі «ПМЗ-600Э» вартістю 710,00 грн., перфоратор «Sparky BPR 261E 820 W» вартістю 920,00 грн., велосипед марки «Mongoose» моделі «Rockadile LE 2002 HARDTAIL» вартістю 3139,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Dnipro-M» моделі «JS-140SE» вартістю 1733,00 грн., рубанок електричний ручний марки «Фіолент» моделі «P3-82» вартістю 583,00 грн., болгарку марки «Dnipro-M» моделі «GS-98», вартістю 1352,04 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 9036,04 грн.

Крім цього, у період часу з 20:00 год. 01.09.2023 по 09:00 год. 04.09.2023, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до сховища, за допомогою невідомого предмету зламав петлі вхідних воріт гаражу, що є сховищем, яке належить ОСОБА_13 , та проник в середину, де взяв карпове вудилище «Daiwa Black Widow 3.9 3.75» вартістю 1248,13 грн. та спінінг «Panton 21 Gad Chaser» марки « CRS762MXF 76 (228 см.) вартістю 1053,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 2301,13 грн.

Крім цього, 08.09.2023 року у період часу з 11:00 год. до 13:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, зайшов до магазину «Продукти» за адресою АДРЕСА_5 , перетнув касову зону, побачив грошові кошти у розмірі 6000 тисяч гривень, залишені там ОСОБА_14 , які взяв та поклав до своїх штанів, одягнених на ньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 6000,00 грн.

Крім цього, 10.09.2023 року у період часу з 08:00 год. до 15:30 год., більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла за допомогою невідомого предмету розбив пластикове вікно до спальні будинку, що є житлом, яке належить ОСОБА_15 , через яке проник в середину, де взяв мікрохвильову піч ТМ «Samsung», моделі «GE89ASTR», вартістю 2500,00 грн. та ноутбук ТМ «Lenovo» моделі «IdeaPad 1 11IGL05 4|64 GB» вартістю 4925,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 7425,00 грн.

Крім цього, 13.09.2023 приблизно у період часу з 12.00 по 13.30 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проходячи повз будинок АДРЕСА_7 , забрав залишену ОСОБА_16 на узбіччі дороги, а саме з газону, бензинову косу (тример) марки «Forte garden tools» моделі «БМК-1943» вартістю 2351,36 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 2351,36 грн.

Крім цього, у період часу з 08:00 год. 16.09.2023 до 20:00 год. 17.09.2023 більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла за допомогою невідомого предмету розбив пластикове вікно будинку, що є житлом, яке належить ОСОБА_17 , через яке проник всередину, де взяв ноутбук марки «Asus» моделі «15G29L0007500» вартістю 2715,00 грн., та портативну колонку марки «JBL» моделі «Charge G-4», вартістю 282,60 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму 2997,60 грн.

Крім цього, 14.09.2023 в період часу з 15.00 год. 00 хв. до 16:00 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла, за допомогою фізичної сили вирвав двері до квартири, що є житлом яке належить ОСОБА_18 , після чого проник всередину, де взяв телевізор торгової марки «Samsung», «40-46,UE46ES6307V SN: НОМЕР_1 DC700087E», вартістю 9892,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 9892,00 грн.

Крім цього, 16.09.2023 у період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 30 хв. року, більш точного часу та дати ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до житла за допомогою фізичної сили вирвав вхідні двері до квартири, що є житлом, яке належить ОСОБА_18 , проник в середину, звідки взяв чорну сумку «Everlast» вартістю 474,67 грн., набір інструментів «Intertool» ET-3082, 82 ед., вартістю 500,00 грн., гель для прання «Wash&Free» 5000 г., вартістю 169,00 грн., гель для прання «Lenor» Summer Breeze 1600 ml., вартістю 191,33 грн., та гель для прання «Power de Luxe WASH&FREE» 2000 г., вартістю 113,83 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 , майнову шкоду на загальну суму 1448,83 грн.

В апеляційній скарзі зі зміненим доводами обвинувачений просить вирок скасувати в частині засудження за епізодами від 20.08.2023, 01.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023. На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за епізодами від 20.08.2023, 01.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023 закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння. А також призначити менш суворе покарання, ніж було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу зі зміненими доводами, прокурора, який просив задовільнити частково апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житло (сховище), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а за 8 епізодом (потерпілий ОСОБА_16 ) своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2023 становив 2684 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна за епізодами від: 20.08.2023 становить 945,00 грн,:01.09.2023 становить 2301,13 грн, 13.09.2023 становить 2351,36 грн, 16.09.2023 становить 1448,83 грн, що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити.

Крім того, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно то ж суд першої інстанції вірно кваліфікував ці його дії за ч. 4 ст. 185 КК України

Таким чином, відповідно до раніше наведеної правової норми апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст. 65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував: ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання призначене за ОСОБА_8 скоєнні нею злочин, а саме за ч. 4 ст. 185КК України 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі на переконання колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин та положень передбачених ст. 414 КПК України.

Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер який не має правового підґрунтя для будь-якого пом`якшення покарання за злочин, вчинений обвинуваченим.

Тож, приймаючи рішення щодо призначення покарання, суд першої інстанції дотримався існуючих правових позицій з цього приводу та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.

За наведеного, вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання, а апеляційна скарга прокурора зі зміненими доводами задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 20.08.2023, 01.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді