Провадження №1-кп/522/3264/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 16.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий фонтан Подільського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 вересня 2024 року знаходився у провулку Дунаєва в м.Одесі, де на відкритій ділянці місцевості знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно знаючи, що вищезазначений військовий квиток є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим військовим квитком, ОСОБА_5 знайдений військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно привласнив шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме - незаконне заволодіння важливим особистим документом.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , куди приніс раніше знайдений та привласнений військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, того ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_5 шляхом відокремлення власноруч видалив первісний фотознімок власника у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом вклейки замінив його на свій фотознімок, з метою подальшого незаконного використання військового квитка в особистих цілях, а саме - задля підтвердження своєї особистості.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 16 вересня 2024 року приблизно об 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 прямував вздовж АДРЕСА_2 , де поводив себе підозріло, чим привернув увагу працівників поліції, які здійснювали охорону громадського порядку.

В цей час до ОСОБА_5 підійшов дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , який, представившись працівником поліції, роз`яснив положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до яких висловив вимогу надати документи, підтверджуючі особу останнього.

При цьому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , вищевказаний військовий квиток, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Вищезазначені обставини встановлені органом дізнання та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст.162 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом, підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права, з метою його використання, використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд виходить з наступного.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у межах, встановлених санкціями вказаних статей, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком один рік), з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» №СЕ-19/116-24/19364-ДД від 24.09.2024 у розмірі 6058 гривень 24 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000292 від 16.09.2024 року на військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєним фото ОСОБА_5 , який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №ICR0155371, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік).

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення за проведення судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» №СЕ-19/116-24/19364-ДД від 24.09.2024 у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року, скасувати.

Речові докази: компакт диск білого кольору з файлом 61,440 КБ зберігати в матеріалах кримінального провадження, військовий квиток серії НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету №5666002 знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1