Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2163/2024 Справа № 641/6234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до ч/ч відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів до невідомого йому громадянина, який на території домоволодіння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 здійснює незаконне вирощування конопель.

06.09.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тобто посів або вирощування снотворного маку чи конопель та розпочато досудове розслідування.

07.10.2024 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2024слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвало про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

11.10.2024 в період часу з 13:15 до 15:55 уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД ДОП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступне:

- рослини зеленого кольору з кореневою системою, в кількості 35 штук, які поміщено до одного картонного коробка № 1, опечатано, нанесено бирку з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників обшуку;

-рослини зеленого кольору з кореневою системою, в кількості 15 штук, які поміщено до одного картонного коробка № 2, опечатано, нанесено бирку з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників обшуку;

-рослини зеленого кольору в напіввисушеному стані, без кореневої системи, в кількості 14 штук, які поміщено до паперового пакету №1, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-рослини зеленого кольору без кореневої системи, в напіввисушеному стані, які поміщено до паперового конверту №2, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-потожирова речовина, вилучена з шухляди кімнати №1, яку поміщено до паперового конверту №3, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-рослина зеленого кольору в напіввисушеному стані, яку поміщено до паперового пакету №4, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

- 30 (тридцять) стеблів рослини зеленого кольору, без кореневої системи, які поміщено до мішку №5, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-залишки сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту №6, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку.

Власником майна є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , м.т.: НОМЕР_1 .

Уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування СД - ДОП СП ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, виявленого та вилучено 11.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученого майна, запобігання можливості його приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, прокурор вважає за необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 до суду подана заява про проведення розгляду справи щодо арешту майна вилученого в ході обшуку 11.10.2024 , без його участі .

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, неприбуття вищевказаних осіб до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення , зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене в ході обшуку майно, мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою їх збереження та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на:

-рослини зеленого кольору з кореневою системою, в кількості 35 штук, які поміщено до одного картонного коробка №1, опечатано, нанесено бирку з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників обшуку;

- рослини зеленого кольору з кореневою системою, в кількості 15 штук, які поміщено до одного картонного коробка №2, опечатано, нанесено бирку з пояснювальним написом та засвідчено підписами учасників обшуку;

- рослини зеленого кольору в напіввисушеному стані, без кореневої системи, в кількості 14 штук, які поміщено до паперового пакету №1, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

- рослини зеленого кольору без кореневої системи, в напіввисушеному стані, які поміщено до паперового конверту №2, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-потожирова речовина, вилучена з шухляди кімнати №1, яку поміщено до паперового конверту №3, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-рослина зеленого кольору в напіввисушеному стані, яку поміщено до паперового пакету №4, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

-30 (тридцять) стеблів рослини зеленого кольору, без кореневої системи, які поміщено до мішку №5, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку;

- залишки сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту №6, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1