печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 757/21528/24-к в рамках кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться в тому числі на рахунках (в тому числі депозитних) ФОП « ОСОБА_5 », відкритих у банківських установах:

1. АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299: НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_3 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

2.ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ» МФО 320371: НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_6 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

3. АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005: НОМЕР_7 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_8 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

4. АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001: НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_11 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_12 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_13 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_14 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_15 840-ДОЛАР США; НОМЕР_16 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335: НОМЕР_17 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_18 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

6. АТ «ПУМБ» МФО 334851: НОМЕР_19 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

7. АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346: НОМЕР_20 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_21 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023 за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих та особливо великих розмірах на загальну суму 45 657 302,85 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 757/21528/24-к як на речові докази накладено арешт накладено арешт із забороною відчуження (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться в тому числі на рахунках (в тому числі депозитних) ФОП « ОСОБА_5 », відкритих у банківських установах:

1. АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299: НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_3 985-ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ;

2.ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПIТАЛ» МФО 320371: НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_6 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

3. АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005: НОМЕР_7 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_8 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

4. АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001: НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_11 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_12 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_13 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_14 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_15 840-ДОЛАР США; НОМЕР_16 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

5. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 300335: НОМЕР_17 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_18 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

6. АТ «ПУМБ» МФО 334851: НОМЕР_19 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

7. АТ «СЕНС БАНК» МФО 300346: НОМЕР_20 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ; НОМЕР_21 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що зазначені грошові кошти розміщені на рахунках заявника -визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках заявника, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі не надано доказів щодо спричинення будь-яких негативних наслідків для заявника, відсутності відношення останньої до розслідуваного кримінального провадження та його фігурантів, а також відсутності правової підстави для арешту майна, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є обов`язковим елементом доведення стороною підстав для скасування арешту у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні.

За такого, слідчий суддя вважає, що визнання речовим доказом зазначеного транспортного засобу відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання прокурора неможливо встановити чи дійсно не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, однак, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1