Провадження № 1-кс/592/8035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту за попередньою змовою групою осіб наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (позбавленням волі на строк від шести до десяти років), а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки остання через небажання може затягувати в проведенні слідчих та процесуальних дій за її участі, а також не з`являтися до органу досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

25.11.2024 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту за попередньою змовою групою осіб наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана та захисник заперечували проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання офіційно працює, має на утриманні неповнолітню доньку та хвору матір.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працююча менеджером зі збуту в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судима, має на утриманні неповнолітню доньку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду від 28.06.2024 кімнати приймання передачі посилок в ДУ «Сумський слідчий ізолятор, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-24/10259-НЗПРАП від 16.07.2024, протоколом проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 14.08.2024., якими зафіксовано обставини збуту наркотичних засобів на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор», висновками експерта матеріалів відео-, звукозапису №СЕ-19/119-24/17383-ВЗ від 08.11.2024 та №СЕ-19/119-24/17390-ВЗ від 11.11.2024, відповідно до яких мовлення зафіксоване у фонограмах за результатами проведення НСРД належить відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Нова Пошта» від 10.08.2024, в ході якого отримано відомості щодо поштового відправлення 225 ОСОБА_4 , протоколом проведення обшуку від 27.09.2024, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 вилучено мобільний термінал з сімкартою НОМЕР_1 , з якої остання підтримувала зв`язок з підозрюваним ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, для запобігання спробам ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак слідчий суддя вважає, що буде достатньо заборонити підозрюваній залишати житло у певний час доби, а не цілодобово, як зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год до 07 год ранку наступного дня.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до прокурора й слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану по 27 грудня 2024 року включно.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 27 грудня 2024 року.

3. Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1