УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1649/24

Провадження № 1-кп/486/234/2024

29 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року обвинуваченим в судовому засіданні заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що під час досудового слідства прокурор мав з ним провокативну бесіду, яка не була оформлена, як допит, це була, наче розвідка. Потім був напад на його квартиру та було викрадено його лічильник. Але відомості за цим фактом до ЄРДР не внесли, а прокурор ОСОБА_4 надав йому відповідь.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим. Пояснив, що дійсно, надавав відповідь ОСОБА_3 на його заяву про внесення відомостей до ЄРДР. Після з`ясування обставин за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не вносились. Щодо розвідки вважає цю підставу незрозумілою.

Представник потерпілого зауважила, що підстави для відводу перелічені у ст. 77 КПК України, але жодної з підстав для відводу не вбачається.

Потерпілий погодився із думкою свого представника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

Так, відповідно до ч.ч. 1 та 2 вказаної статті прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 77 КПК України і є вичерпний.

Жодна з наведених обвинуваченим підстав не може вважатись такою, що відповідає ст.77 КПК України.

Викладені у відводі підстави не є такими, що можуть об`єктивно свідчити про заінтересованість в результатах кримінального провадження, окрім заінтересованості як сторони обвинувачення.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1