Провадження №1-кп/523/1284/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000224 від 22.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.05.2024 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Телеграм» в чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зв`язався з невстановленою у ході досудового розслідування особою та замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, за який сплатив грошові кошти у розмірі 700 гривень шляхом здійснення переказу на банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Після чого, 22.05.2024 ОСОБА_3 отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи інформацію, щодо місцезнаходження придбаного ним наркотичного засобу у не встановлений в ході досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи спеціального дозволу, прибув на місце вказане невстановленою в ході досудового розслідування особою, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де знаходився раніше придбаний полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_3 взяв до своєї лівої руки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі до 19:47 22.05.2024 включно, з метою особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 22.05.2024, в період часу з 19:47 по 19:51, співробітниками поліції проведено огляди місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,065 г. який він придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту, та за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 видав раніше придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,051 г. який він придбав з метою особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт разом із заявою ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому, в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінального проступку, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, та не має засобів для існування, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 9087 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз № СЕ-19/116-24/10460-НЗПРАП від 06.06.2024 року та № СЕ-19/116-24/10461-НЗПРАП від 12.06.2024 року

Речові докази: полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,051 г., а також масою 0,065 г. - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1