Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3996/24
Провадження № 1-кс/723/4760/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 16 вересня 2024 року біля 09 год. 52 хв. в с.Заволока Чернівецького району Чернівецької області по вул.Сторожинецькій сполученням автодороги Р-62 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 23.05.1998 р. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Старший слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 та на автомобіль марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000419 від 16.09.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України з приводу того, що 16 вересня 2024 року біля 09 год. 52 хв. в с.Заволока Чернівецького району Чернівецької області по вул.Сторожинецькій сполученням автодороги Р-62 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 23.05.1998 р. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.09.2024 року вилучених під час огляду - автомобіль марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000419 від 16.09.2024 р.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортних засобів, як речових доказів, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , який зареєстрований на знаходиться у користуванні ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 засіб марки Renault Laguna номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 знаходиться на зберіганні на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 , який зареєстрований на знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Транспортний засіб марки Audi А6 номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_4 знаходиться на зберіганні на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7