Провадження № 1-кп/127/394/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.04.2024, близько 10 год., перебуваючи за місцем свого проживання та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», використовуючи мобільний додаток «Телеграм» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Того ж дня, ОСОБА_4 здійснив оплату за зроблене замовлення, після чого, останньому надійшло повідомлення про те, що його замовлення знаходиться у поштоматі № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 28.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , 03.04.2024, приблизно о 13 годині, прибув до поштомату № 5860 ТОВ «Нова пошта», з якого забрав раніше зроблене замовлення, а саме поліетиленове упакуванням в середині якого знаходився фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після чого, ОСОБА_4 помістив зазначене поліетиленове упакування із згортком кристалічної речовин до зовнішньої правої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому, 03.04.2024, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, перебуваючи неподалік поштомату № 5860 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 28, був помічений і зупинений поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівника поліції щодо наявності при собі предметів або речовин, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Після чого, 03.04.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14 години 03 хвилин по 14 годину 10 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за добровільної згоди, в присутності двох понятих, дістав із зовнішньої правої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленове упакування в середині якого містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,7664 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,6791 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що через застосунок телеграм замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, за який заплатив 1400 грн. за 1 грам. Через деякий час йому надійшло повідомлення про те, що його замовлення знаходиться у поштоматі із зазначенням його номеру та адреси місцезнаходження. Прибувши на вказану в повідомленні адресу він забрав з поштомату посилку в якій знаходився метадон, який помістив до кишені куртки. Однак, в подальшому його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він в добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції наркотичний засіб метадон.

Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 до МКП «УК «Територія Комфорту» не поступало.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1282 від 05.04.2024, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 28.04.2011, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2734 від 09.04.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №248 від 17.04.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_4 , 03.04.2024 о 14 год. 40 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.

З вимоги про судимість від 08.04.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок в стані наркотичного спяніння; перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 28.04.2011; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання скарг не надходило; вину визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6554-НЗПРАП від 11.04.2024, становить 3029,12 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року (№127/11562/24) на майно, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який було помішено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління № FPS5007415 та пакунок «Нова пошта» із фрагментом тканини, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR 1242418, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет із ТТН «Нова Пошта» з фрагментом тканини, який упаковано в спец, пакет НПУ №WAR 1242418; спец. пакет «Експертна служба МВС Україна» №5453877 у якому знаходиться наркотичний засіб метадон масою 0,6791 г., які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: