печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 - начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2023 - начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.

03.08.2023 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, 23.11.2023 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2023 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до даного підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зі строком дії до 01.10.2023 включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 18.09.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2023 строк дії тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом продовжено до 03.11.2023.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2023 строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 03.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 01.01.2024.

24.11.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження завершено та в передбаченому ст. 290 КПК України порядку підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам і законним представникам, а також законним представникам цивільних відповідачів надано доступ до його матеріалів для ознайомлення.

27.12.2023 слідчим суддею продовжено до 24.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.02.2024 слідчим суддею змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання строком до 20.04.2024.

17.04.2024 слідчим суддею строк дії вказаних обов`язків крім обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон продовжено до 09.06.2024.

05.06.2024 слідчим суддею строк дії вказаних обов`язків продовжено до 05.08.2024 включно.

26.06.2024 слідчим суддею в порядку ч. 5 ст. 290 КПК України встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 26.08.2024 включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з високим ступенем ймовірності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Заявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшились та продовжують існувати.

Крім того зазначає, що строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного необхідно продовжити на два місяці, оскільки обсяг матеріалів досудового розслідування та кількість учасників, яким необхідно вручити обвинувальний акт з додатками, включаючи копії цивільних позовів з доданими до них матеріалами, дають підстави впевнено стверджувати, що швидше досудове розслідування закінчено не буде.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Разом з цим, просили виключити обов`язок утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин, що розслідуються в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу та під час продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.08.2024 року.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання / роботи;

утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин, що розслідуються в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 26.08.2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1