overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/213/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року за №0002754 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.09.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ухвали доручено уповноваженим особам Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.11.2024 від начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду надійшов лист, в якому зазначено, що під час виконання ухвали суду від 12.09.2024 було встановлено, що ОСОБА_3 помер.

З огляду на зазначене підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по справі № 638/13517/21 (провадження № 1-кп/638/344/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 18.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.309 КК України.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2024 року на 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8664/24
Номер провадження 1-кс/711/2371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000405 від 28.12.2023, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не здійсненні розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.10.2024 про скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000405 в порядку та строк, визначений ст.221 КПК України. Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.10.2024 про скасування розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000405 в порядку та строк, визначений ст.221 КПК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Судовий розгляд скарги призначити 10 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року ЄУ № 322/931/24 (Провадження № 1-кп/322/124/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

4 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 05.03.2024 за №0001817).

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки його складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не встановлені, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду для визначення його підсудності відсутні, оскільки провадження підсудне Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст.314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке відбудеться 8 листопада 2024 року о 10 год 10 хв, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Провадження розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

У разі об`єктивної неможливості проведення судового засідання 08.11.2024, встановити резервні дату і час для його проведення, а саме: 11 год 30 хв 19 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3128/24
Провадження № 1-кп/723/3844/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

06 листопада 2024 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000324 від 13.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000324 від 13.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000324 від 13.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 20 хв. 13 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001299 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити об 11 год 15 хв 01.11.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. ч. ч 1, 2 ст. 318 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308, ч. ч. ч 1, 2 ст. 318 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 05 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000927 від 14.08.2022, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000927 від 14.08.2022 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2024 о 08-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002897 від 25.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год. до 05 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком на 2 місяці тобто до 31 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрювана ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.11.2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/444/24 Справа № 712/9847/22 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 54, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника ОСОБА_10 відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №761/36185/24 (провадження № 1-кп/761/3777/2024),

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі №761/36185/24 (провадження № 1-кп/761/3777/2024) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Разом із цим, судом було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено статтю за якою ОСОБА_3 визнано винуватим.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку від 02.10.2024 невірно зазначено статтю за якою ОСОБА_3 визнано винуватим, а саме, невірно зазначено: «ст. 309 КК України», замість вірної: «ст. 296 КК України», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі № 761/36185/24 (провадження № 1-кп/761/3777/2024), та вважати вірною статтю Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_3 визнано винуватим, а саме: «ст. 296 КК України».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

На ухвалу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1