Справа № 163/1532/24
Провадження № 1-кп/163/182/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, шеф редактор ТОВ «Телеканал «ПРЯМИЙ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у змову із невстановленою до-судовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного виїзду за межі України, а саме, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного , форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 та довідки військово-лікарської комісії, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаних підроблених документів ОСОБА_4 надав невстановленій особі свої персональній дані.

За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи на його ім`я: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.02.2023, в яке вклеїла фотокартку ОСОБА_4 та внесла недостовірні відомості про те, що він 16.02.2023 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 4-А гр. ІІ наказу МОУ № 402 - 2008 р., і завірила відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та штампами «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.2023», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 16.02.2023», підробивши підпис керівника вказаної установи; довідку військової лікарської комісії № 224 від 16.02.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 в яку внесла неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_4 хвороби «Вірусний гепатит С, важка форма». На підставі ст. 4-а графи II Розкладу хвороб графи не придатний до в/с з виключенням з військового обліку, і яку завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підписи голови та секретаря ВЛК.

В подальшому невстановлена особа надала підроблені документи ОСОБА_4 .

Близько 09:00 години 19 лютого 2024 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.02.2023 та довідку військової лікарської комісії № 224 від 16.02.2023 на своє ім`я, яке відповідними установами не видавалось та не посвідчувалось.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем працевлаштування, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, яке знайшло своє місце в судовому засіданні, наявність на утриманні малолітньої дитини.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Суд також враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Те, що обвинувачений в присутності учасників судового розгляду виявив щире розкаяння у вчиненому, засудив свої дії, переконує в тому, що він має достатньо внутрішніх сил для виправлення і для такого виправлення немає необхідності в його ув`язненні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, а за ч.4 ст.358 КК України в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде справедливим і відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 16.02.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 , довідку військової лікарської комісії № 224 від 16.02.2023, видана ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000052, залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року арешт на це майно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок та 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок судових витрат на проведення технічних експертиз документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1