overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2032/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 55 хв. 28 листопада 2024 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 197, 318, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, тобто до 26 січня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», скаргу ОСОБА_3 а на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2024 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 1-278/2005 1-вп/335/2/2024
04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по кримінальній справі № 1-278/2005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Провадження за заявою ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_6 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по кримінальній справі № 1-278/2005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9990/24
Провадження № 1-кс/442/1905/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 27 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 К України.

27.11.2024 приблизно 14:11 год. на АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 виявлено кристалоподібну речовину світлого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих та ОСОБА_6 у нього було вилучено та упаковано у спец-пакет Національної поліції України WAR1115606 кристалоподібну речовину світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у паперовому згортку.

В подальшому кристалоподібну речовину світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні експертних досліджень та проведенні інших слідчих (процесуальних) дій з вилученим майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився. В поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кристалоподібну речовину світлого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка міститься у паперовому згортку.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3924/17
Провадження № 1-кп/591/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 01 червня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Захисником та обвинуваченим заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, яке підтримав прокурор.

Потерпілий через засоби зв`язку заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у 01 червня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Отже, обвинувачення ОСОБА_5 стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився.

Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення цього кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди, в тому числі передбачені ч. 3 ст. 49 КК України, для цього відсутні та не були наведені суду, як і не перешкоджає постановленню наведеного рішення заперечення потерпілого в контексті вимог матеріального та процесуального законодавства.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Також з обвинуваченого належить стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підтверджені актом, що узгоджується з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України та усталеною практикою Верховного Суду.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 2 ст. 342 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6864,4 гривні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/766/24

УХВАЛА

04.12.2024 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 04.12.2024 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001641 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року судова справа 592/20008/24 провадження 1-кп/592/766/24 передана до розгляду судді ОСОБА_1 04.12.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001641 від 17.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2024 року об 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02.12.2024 Справа №607/24249/21 Провадження №1-кп/607/574/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001396 від 12.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

-- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2021 за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку у 2 роки,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 615 КПК України, суд --

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім) тисяч гривень

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку складений і підписаний 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6034/24
Провадження № 1-кп/650/763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 14.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 14.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 14.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 грудня 2024 року о 08-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2561/24
1-кп/683/273/2024

УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений, який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 27 січня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 27 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2956/24
Номер провадження 1-кп/728/192/24
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження судового розгляду кримінального провадження

04 грудня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000109 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и ла :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000109 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 12 годині 30 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/874/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду, -

Керуючись ст. ст. 404,405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000791 від 05.05.2023, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4