Справа № 191/3250/24
Провадження № 1-кс/191/583/24
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 14.06.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області в порядку представництва інтересів держави відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлюються підстави для представництва інтересів держави у сфері цільового використання бюджетних коштів в закладах освіти Синельниківського району. Вивчено та проаналізовано за допомогою інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » процедуру проведеної закупівлі опалювальних ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованих на території Синельниківського району. Так, встановлено, що 24 листопада 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 403 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту шкільного автобуса БАЗ А079.21шк) з сумою договору 165 000 грн. Аналізом відомостей щодо оплати виконаних робіт встановлено, що 25.12.2023 здійснено оплату за послуги поточного ремонту транспортного засобу БАЗ НОМЕР_1 , згідно з договором № 403 від 24.12.2023 та згідно акту надання послуг № 328 від 21.12.2023. Аналізом пропозицій ринку щодо надання аналогічних послуг з ремонту транспортних засобів встановлено, при укладанні вказаного договору відбулося значне завищення цін, у зв`язку з чим, вбачається, що діяння посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану. В підтвердження вказаного висновку додатково слід зазначити, що 10 жовтня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №ФОП2023/8/51 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Перевіркою відомостей по здійснення фактичної оплати за вказаним договором встановлено, що 18.10.2023 здійснена транзакція у сумі 87 633,60 грн. за послуги поточного ремонту транспортного засобу БАЗ НОМЕР_1 , згідно з договором № ФОП2023/8/51 від 10.10.2023 та згідно акту надання послуг № 303 від 12.10.2023. Тобто фактично на ремонт транспортного засобу БАЗ НОМЕР_1 було витрачено 252 633, 60 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору № 403 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту шкільного автобуса БАЗ А079.21шк), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі- Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (далі- Виконавець).

Відповідно до вказаного договору Виконавець зобов?язується надати Замовнику послуги, зазначені в п.1.2. Договору (поточний ремонт шкільного автобуса БА3 -А079.21 шк, код за ДК 13015 -50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів (далі - Послуги), з використанням супутніх товарів, необхідних для якісного надання означених Послуг.), а Замовник - прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору переліком послуг які надаються по поточному ремонту шкільного автобуса БА3 -А079.21 шк, код за ДК 13015 -50110000-9 є:

1. слюсарні роботи, сума послуги 24750,00грн.,

2. згинання металу, сума послуги 3750,00 грн.,

3. підготовка під фарбування, сума послуги 47000,00 грн.,

4. фарбування, сума послуги 28200,00 грн.,

5. зварювальні роботи, сума послуги 37440,00 грн.,

6. зн./вст.. фари, сума послуги 2920,00 грн.,

7. зн./вст.. бампер, сума послуги 3000,00 грн.,

8. зн./вст.. панелі кабіни, сума послуги 12000,00 грн.,

9. заміна габаритного ліхтаря, сума послуги 2940,00 грн.,

10. зн./вст.. крило, сума послуги 3000,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 1.4 вказаного договору, місце надання послуг є СТО Виконавця.

Також під час досудового розслідування допитаний в якості свідка

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює водієм шкільного автобусу у смт. Славгород Синельниківського р-ну, який пояснив, що 01.08.2023 йому від керівництва відділу освіти була надана вказівка: автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору відвезти на капітальний ремонт в автопарк по АДРЕСА_1 , що останній зробив. Після того, як ОСОБА_6 відвіз вищевказаний автобус більше вказівок з приводу того щоб його забрати йому не надходило.

11.07.2024 був проведений обшук СТО за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було добровільно видано транспортний засіб шкільний автобус БАЗ А079.21 НОМЕР_1 , та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, візуальним оглядом під час обшуку було встановлено, що роботи, передбачені умовами договору № 403:

1.слюсарні роботи, - проводилось частково

2.згинання металу, - проводилось

3.підготовка під фарбування, - не проводилось

4.фарбування, - не проводилось

5.зварювальні роботи, - проводилось частково

6.зн./вст.. фари, - не проводилось

7.зн./вст.. бампер, - проводилось частково

8.зн./вст.. панелі кабіни, - не проводилось

9.заміна габаритного ліхтаря, - не проводилось

10.зн./вст.. крило, - проводилось частково

Крім того, візуальним оглядом шкільного автобусу БАЗ А079.21 НОМЕР_1 встановити стан проведення інших робіт, передбачених умовами договору № ФОП2023/8/51 від 10.10.2023 не вдалось можливим, оскільки для оцінки проведених робіт необхідно залучення експерта, та проведення експертиз.

Тому, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та проведення відповідних почеркознавчих експертиз під час досудового розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: оригінали договорів № 403 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту шкільного автобуса БАЗ А079.21шк), та №ФОП2023/8/51 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_5 , та оригінали актів виконаних робіт за вказаними договорами.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду 18.07.2024 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000057 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів групі слідчих у кримінальному провадженні слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000057, а саме: оригінал договору № 403 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з поточного ремонту шкільного автобуса БАЗ А079.21шк); оригінал договору №ФОП2023/8/51 щодо послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання; оригінали актів виконаних робіт за вказаними договорами, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1