Провадження № 1-кс/638/3574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000842 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Ізюмського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000842 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання дізнавача обґрунтоване наступним.

СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що 19 вересня 2024 року до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , відповідно до якого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, котра, з метою придбання товару, самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 на суму 3893 грн. Внаслідок вказаного ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Надалі, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 15 вересня 2024 року вирішила замовити через мережу інтернет, а саме: сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водонагрівач марки «Bosch Tronic 2000 Т Mini ES 015Т» який коштував 3893 грн. Потерпіла одразу сформувала замовлення на сайті та здійснила повну оплату з власної банківської картки: НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 в сумі 3893 грн. Після чого потерпіла очікувала, що їй надійде номер ТТН, але, зважаючи що номер не надходив, ОСОБА_5 , вирішила зателефонувати за номером, вказаним на сайті: НОМЕР_3 , проте, номер не є активним.

19 вересня 2024 року потерпіла, зрозумівши, що водонагрівач вона не отримає, зателефонувала до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй порадили звернутись до поліції.

Дізнавач вказує, що, з огляду на вказане вище, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2010 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по картці НОМЕР_1 з 15 вересня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідної залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 15 вересня 2024 року до кінцевого строку дії ухвали.

Дізнавач акцентує увагу, що вказані документи мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, довести перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку 6ез отримання права на тимчасовий доступ до документів в інший спосіб не є можливим. Також дізнавач вказує, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому містяться відомості, які становлять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Дізнавач та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 19 вересня 2024 року до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , відповідно до якого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, котра, з метою придбання товару, самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 на суму 3893 грн. Внаслідок вказаного ОСОБА_5 спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Надалі, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 15 вересня 2024 року вирішила замовити через мережу інтернет, а саме: сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водонагрівач марки «Bosch Tronic 2000 Т Mini ES 015Т» який коштував 3893 грн. Потерпіла одразу сформувала замовлення на сайті та здійснила повну оплату з власної банківської картки: НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 в сумі 3893 грн. Після чого потерпіла очікувала, що їй надійде номер ТТН, але, зважаючи що номер не надходив, ОСОБА_5 , вирішила зателефонувати за номером, вказаним на сайті: НОМЕР_3 , проте, номер не є активним.

19 вересня 2024 року потерпіла, зрозумівши, що водонагрівач вона не отримає, зателефонувала до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй порадили звернутись до поліції.

Слідчий суддя вбачає, що, з огляду на вказане вище, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_9 , а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2010 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по картці НОМЕР_1 з 15 вересня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідної залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 15 вересня 2024 року до кінцевого строку дії ухвали.

Слідчий суддя зазначає, що вказані документи мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, довести перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку 6ез отримання права на тимчасовий доступ до документів в інший спосіб не є можливим. Також, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому містяться відомості, які становлять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000842 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та право вилучення завірених належним чином документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості, що становлять банківську таємницю, та відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме:

- документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2010 року)»,

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 ,

- інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по картці НОМЕР_1 з 15 вересня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали,

- інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідної залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 15 вересня 2024 року до кінцевого строку дії ухвали.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя