Справа № 352/2154/24
Провадження № 1-кп/352/254/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Івано-Франківську в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за № 0000572

відносно ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ясеновець Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України ( далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини

12 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000572 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності

До обвинувального акта долучено заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В зв`язку із викладеним, обвинувальний акт розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за частиною першою статті 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

2.Органом досудового слідства встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження обставини та судом визнане доведеним формулювання обвинувачення в тому, що

ОСОБА_2 у невстановлений час та невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, через телеграм-канал замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого з метою придбання без мети збуту вказаної особливо небезпечної психотропної речовини сплатив кошти в сумі 300 гривень на невстановлену банківську картку та отримав повідомлення про схованку цієї особливо небезпечної психотропної речовини за координатами 48.88016 24.65773 в селі Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 09 липня 2024 року ОСОБА_2 прибув на територію села Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де за координатами 48.88016 24.65773 знайшов місце залишеної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною, обіг якої заборонено, підібрав полімерний згурток чорного кольору з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3191 грама, помістивши його під кепку, одягнуту на нього, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, і почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину при собі без мети збуту до 18 години 21 хвилини 09 липня 2024 року, коли був зупинений працівниками поліції та під час огляду ділянки місцевості за координатами 48.88016 24.65773 в селі Драгомичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3191 грама

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,3191 грама, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

3.Щодо призначення покарання

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований та не одружений, в той же час є особою молодого віку. Обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, при цьому вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин.

Згідно пункту 1 частини першої статті 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Також суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутнє в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 309 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, офіційно непрацевлаштований, але покарання у виді штрафу зможе оплатити, про що зазначає в протоколі допиту в якості підозрюваного, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що достатніми для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у вигляді найбільш м`якого виду покарання, а саме штрафу.

При обранні конкретного розміру обраного покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Одночасно ОСОБА_2 постановою суду від 30 липня 2024 року у справі № 344/13066/24 притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, що вказує на схильність ОСОБА_2 до вчинення правопорушень.

Тому суд вважає, що достатнім для досягнення мети, передбаченої статтями 50,65 КК України, буде призначення покарання ОСОБА_2 в розмірі, наближеному до мінімального розміру штрафу, передбаченому санкцією статті, однак не мінімальному.

4.Щодо речових доказів і документів

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази:

-Оптичний носій інформації із записами проведення огляду місця події;

-Зіппакет з речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи викладене, зіп-пакет підлягає знищенню, а оптичний носій інформації залишенню в матеріалах кримінального провадження.

5.Щодо процесуальних витрат

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза, витрати на її проведення складають 1514,56 гривень.

У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речовий доказ зіппакет з речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи № СЕ-19/109-24/10028-НЗПРАП від 25 липня 2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381,382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4