Справа № 507/1271/24
Провадження № 1-кс/507/640/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Любашівського районного суду звернувся прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на 60 днів.
Обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України скеровано до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті, однак дати та часу підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні наразі не визначено.
06.06.2024 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 14 годині 20 хвилин 04 серпня 2024 року.
31.07.2024 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 14 годині 20 хвилин 04 вересня 2024 року.
Мотивуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, прокурор вказав про те, що раніше встановлені ризики, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати.
За вказаних обставин, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на 60 днів.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши на неможливість застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.
Мотиви суду.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14 годині 20 хвилин 04 серпня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області 31.07.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 години 20 хвилин 04 вересня 2024 року.
Отже, підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні наразі не визначено.
Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст.199 КПК України.
За правилами ст.199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Тобто, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно ч.6 ст.199 КПК України.
Водночас, питання обґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , вже перевірялось під час застосування до нього запобіжного заходу і знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 06.06.2024 року.
Крім того, слідчий суддя вважає, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення раніше встановлених ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.
Запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Стороною захисту не надано належних доказів на підтвердження зменшення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Продовжити строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 години 20 хвилин 29 жовтня 2024 року .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 02.09.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1