Справа № 639/4002/24
Провадження № 1-кп/639/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, українця, неодруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 на утриманні, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, розробив злочинну схему заволодіння грошовими коштами громадян, а саме: останній розміщував оголошення про продаж товарів на сайті «Olх.ua» з метою отримання грошових коштів під приводом оплати (передплати), нібито, проданих товарів та їх пересилку поштою на адресу покупця. Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , під вигаданим іменами, реєструвався на сайті оголошень «Olх.ua» та розміщував оголошення про продаж певних товарів, де вказував контактні номери мобільних телефонів, належні останньому. Після того, як потенційний покупець телефонував, ОСОБА_4 запевняв покупця, що товар є в наявності і він готовий його відразу відправити після отримання оплати (передплати). Далі, ОСОБА_4 надавав номер банківської картки, якою він міг здійснювати банківські операції та на яку пропонував перевести грошові кошти. У подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 вимикав телефон та видаляв оголошення на сайті «Olх.ua», не відправляючи товар покупцю. Після чого, особисто знімав отримані у вигляді оплати (передплати) готівкові гроші з банківських карток, належних останньому, та звертав на власну користь розпоряджаючись грошовими коштами на власний розсуд.

1) Так, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 13 год. 45 хв. 30.09.2023 року ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано за ціною 12000 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Дніпра ОСОБА_7 , який 30.09.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовився про придбання вищевказаного цифрового фортепіано. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_7 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснив оплату доставки вищевказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 30.09.2023 р. об 13 год. 46 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 , після чого останній із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_7 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

2) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 18 год. 29 хв. 30.09.2023 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж електричного піаніно «Yamaha P 45» за ціною 12000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка м. Вінниці ОСОБА_10 , яка 30.09.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовилась про придбання вищевказаного електронного піаніно. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_10 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй електронного піаніно «Yamaha P 45» за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , яким ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом 30.09.2023 р. о 18 год. 43 хв. здійснив переказ з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 в сумі 1000 грн., після чого ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 30.09.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_10 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

3) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 11 год. 36 хв. 03.10.2023 року, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано «Yamaha P 45» за ціною 11500 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 , розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка Київської області ОСОБА_11 , яка 03.10.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та домовилась про придбання вищевказаного цифрового фортепіано «Yamaha P 45». Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_11 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснила передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 , яку відкрито у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 03.10.2023 р. об 11 год. 36 хв. з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_9 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 03.10.2023 в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_11 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

4) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 10 год. 47 хв. 10.10.2023 року, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового фортепіано «Yamaha P 45» за ціною 13000 гривень заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Краматорськ ОСОБА_12 , який 10.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 та домовився про придбання вищевказаного цифрового фортепіано «Yamaha P 45». Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_12 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому цифрового фортепіано, за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_13 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 10.10.2023 р. об 11 год. 09 хв. з банківської картки № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_13 грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкрито у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_14 , після чого 10.10.2023 р. з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти перераховані невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 в сумі 1800 грн., після чого ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, звернув їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_12 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

5) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 09 год. 03 хв. 11.10.2023 року, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж музичного інструменту гітари за ціною 800 гривень, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_15 , який 11.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_5 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_15 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 , яка відкрита в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_13 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 800 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 11.10.2023 р. об 09 год. 13 хв. з банківської картки № НОМЕР_6 грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкрито у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_14 , після чого 11.10.2023 р. з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти перераховані невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 , далі ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_15 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_5 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

6) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 12 год. 20 хв. 13.10.2023 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового піаніно, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Львова ОСОБА_16 , який 13.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_8 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_16 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 , відкритої в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_13 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 13.10.2023 р. о 12 год. 27 хв. з банківської картки № НОМЕР_6 грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_7 , який відкрито у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_14 , після чого 13.10.2023 р. з вищевказаного банківського рахунку грошові кошти перераховані невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 , далі ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_16 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_9 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

7) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 13 год. 05 хв. 15.10.2023 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на сайті оголошень «Olх.ua» розмістив оголошення про продаж цифрового піаніно «Yamaha P 45» за ціною 12500 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Києва ОСОБА_17 , який 15.10.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_10 та домовився про придбання вищевказаного музичного інструменту. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_17 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому музичного інструменту, за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську карту № НОМЕР_11 , відкритої в АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_14 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 15.10.2023 р. з банківської картки № НОМЕР_12 грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яку відкрито у АТ «Правекс Банк» на ім`я ОСОБА_4 , далі ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_10 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

8) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 16 год. 43 хв. 03.11.2023 ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж надувного човна «Bark B 280» за ціною 3600 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Кропивницького ОСОБА_18 , який 03.11.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_13 та домовився про придбання вищевказаного човна. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_18 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому надувного човна «Bark B 280» за вимогою останнього здійснив передплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім`я ОСОБА_19 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 03.11.2023 р. о 17 год. 36 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_14 , яку відкрито в АТ «Пумб» на ім`я ОСОБА_19 на банківську картку № НОМЕР_15 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім`я ОСОБА_20 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 із використанням вищевказаної банківської картки, здійснював розрахунки у магазинах м. Харкова вказаними грошовими коштами, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_18 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_13 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

9) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 10 год. 41 хв. 08.11.2023 ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж газової плити фірми «Bosch» за ціною 1800 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка м. Коломиї ОСОБА_21 , яка 08.11.2023 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 та домовилась про придбання вищевказаної газової плити. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_21 , будучи впевненою в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй газової колонки за вимогою останнього здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1800 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_22 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 1800 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 08.11.2023 р. о 10 год. 47 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_22 на банківську картку № НОМЕР_15 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім`я ОСОБА_20 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 звернув грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_21 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_16 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

10) Крім того, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці та час, але не пізніше 12 год. 56 хв. 08.11.2023 ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розмістив на сайті оголошень «Olх.ua» оголошення про продаж холодильнику за ціною 1300 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_4 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Olх.ua», направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання.

Так, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець м. Ічні ОСОБА_23 , який 08.11.2023 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 та домовився про придбання вищевказаного холодильнику. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_23 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому холодильника за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1300 гривень на банківську картку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_22 , якою ОСОБА_4 міг здійснювати банківські операції.

Отримавши шляхом обману від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 1300 грн. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового розслідування та судового розгляду шляхом здійснив переказ 08.11.2023 р. о 13 год. 03 хв. грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ «А банк» на ім`я ОСОБА_22 на банківську картку № НОМЕР_15 , яку відкрито в АТ «Сенсбанк» на ім`я ОСОБА_20 та яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 звернув грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_23 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_16 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за епізодами шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим діянь.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, підтвердив суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судовим розглядом встановлено, що з 09.07.2024 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.11.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується, з-поміж іншого, у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, яке було вчинено у період з 30.09.2023 року по 08.11.2023 року, внаслідок якого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн., потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн., потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн., потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн., потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 800 грн., потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 400 грн., потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн., потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 300 грн., потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1 800 грн., потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 1 300 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 01.01.2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,00 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. (2684 грн. х 50%).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом шахрайства настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення..

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Крім того, згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 345/3522/18, «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності. Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за епізодами шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених обвинуваченим діянь, а кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює потерпілим їх право на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства та залишає їх цивільні позови без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001665 від 10.11.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України за епізодами шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України за епізодами шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1