Справа № 645/6302/23
Провадження № 1-кс/645/1578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю наступного її вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.09.2023 року невстановлені особи шахрайським чином, шляхом здійснення телефонного дзвінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі близько 13135 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №11242 від 13.09.2023 року).

За вказаним фактом 14.09.2023 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0001268 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.09.2023 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що у неї є банківська карта, оформлена на її ім`я, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 . 13.09.2023 року приблизно о 15.30 годині потерпіла знаходилася за місцем свого мешкання, коли на її номер мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував номер НОМЕР_1 . В телефонній розмові раніше не знайомий потерпілій чоловік представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив, що з її номеру банківського рахунку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомі особи намагаються поповнити мобільний телефон. На що потерпіла відповіла, що у неї немає рахунку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого невідомий чоловік повідомив, що у неї все одно є картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і щоб невідомі особи не здійснили поповнення мобільного з цієї картки, потерпілій необхідно зателефонувати на гарячу лінію НОМЕР_5 , де їй повідомлять числовий код, який вона буду повинна назвати даному чоловікові. Окрім цього, чоловік, який в телефонній розмові представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поцікавився, яку саме карту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла має, на що ОСОБА_5 відповіла, що пенсійну карту. Доки потерпіла телефонувала на телефонну лінію НОМЕР_5 , на її телефон приходили виклики від декількох невідомих номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Як ОСОБА_5 потім дізналася пізніше, це телефонував чоловік, який представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпіла додзвонилася на телефонну лінію, начебто це був номер НОМЕР_5 , але вона точно не впевнена, так як в цей час жінці одночасно надходили виклики з вищевказаних номерів телефонів. В ході розмови ОСОБА_5 дізналася чотирьохзначний числовий код, який після розмови одразу ж повідомила чоловікові, який представився співробітником служби безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого чоловік попрохав повторно зателефонувати на номер НОМЕР_5 та знову дізнатися числовий код, який потім треба було повідомити йому, що потерпіла і зробила. Після чого вона повідомила чоловікові чотири останні цифри своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та пароль від картки. Після чого ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що з її банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти на суму 13000 гривень. Після чого потерпіла одразу ж поїхала до найближчого відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокувала вказану картку та в цей же день звернулася до органів Національної поліції України із заявою про вчинення щодо неї шахрайства.

Окрім цього, потерпілою було надано слідчому виписку з AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо платежів з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_4 , та оформлена на ім`я ОСОБА_5 , де було вказано, що 13.09.2023 року о 15:30 годині з банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 13000 гривень, через ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_13 .

Окрім цього, потерпілою було надано слідчому скріншоти екрану журналу телефонних викликів, на яких дійсно видно, що на телефон потерпілої ОСОБА_5 19.09.2023 року приходили виклики від декількох невідомих номерів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування було встановлено номери телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , з якого невстановлена особа дзвонила потерпілій ОСОБА_5 для отримання даних її банківської картки, які остання повідомила в ході подальшої телефонної розмови з невстановленою особою, що в подальшому призвело до втрати її грошових коштів.

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , які отримані в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, про телефонні з`єднання номерів телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 - у період часу з 13.09.2023 року по 14.09.2023 року.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів.

Також, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001268 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ч.190 КК України внесені до ЄРДР 14.09.2023 року за фактом того, що 13.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.09.2023 року невстановлені особи шахрайським чином, шляхом здійснення телефонного дзвінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , заволоділи грошовими коштами з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 у сумі близько 13135 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ITC ІПНП №11242 від 13.09.2023 року).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 14.09.2023 до ЄРДР за № № 0001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, зазначених в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий просить, також надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6

При цьому слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, а саме: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у працюючому відділенні в м. Харків (за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з номерами телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 - у період часу з 13.09.2023 року по 14.09.2023 року:

1) Абонентський номер сім-картки (абонент А);

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А);

3) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація);

4) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б);

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити: керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 31.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1