Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжних заходів

27 листопада 2024 року Старовижівський районний суд .Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

Прокурор також просить зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 27.09.2024 не зменшились та продовжують існувати. Окрім того, ОСОБА_4 порушує умови запобіжного заходу та був відсутній за місцем проживання, що підтверджено рядом рапортів.

Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.

У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав з наведених в клопотаннях підстав.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 вважають клопотання не обґрунтованими, а ризики не доведними, водночас не заперечили щодо продовження строку дії запобіжних заходів, обраних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо зміни йому запобіжного заходу, вважає його занадто суворим, був відсутній за місцем проживання лише три дні, оскільки їздив в м.Київ оформляти контракт для проходження військової служби. В даний час такі документи ще не оформлені, надати їх та документів про працевлаштування не може. У судове засідання не встиг прибути, оскільки хотів приїхати з усіма необхідними документами.

Захисник ОСОБА_8 вважає клопотання необґрунтованим, звертає увагу, що потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що жодного тиску на неї чи членів її сім`ї обвинувачений ОСОБА_4 не чинив. Був відсутній за місцем проживання з поважних причин, оскільки перебував в м.Києві. Клопотання обґрунтоване лише написанням рапортів працівниками поліції, без доказів їх дійсного перебування за місцем проживання ОСОБА_4 . Також звертає увагу суду, що обвинуваченому обирався запобіжних захід в виді домашнього арешту вже впродовж тривалого часу. Підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою немає.

При розгляді клопотань щодо запобіжних заходів суд керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Щодо клопотання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки в даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, не допитані усі свідки в справі, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених є необхідним.

Щодо клопотання відносно ОСОБА_4 суд керується наступним.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК.

Водночас, є доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, оскільки суду надано докази пред`явлення підозри ОСОБА_10 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21 год 10 хв, в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказані обставини вже враховувались судом в попередніх рішеннях щодо запобіжного заходу, однак суд бере їх до уваги і надалі, оскільки вказане свідчить про доцільність обрання щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу.

Також, суд враховує, що в період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ухвалою від 27.09.2024 р., обвинувачений був відсутній за місцем проживання, перебував (з його слів) в м.Києві, всупереч покладеному на нього обов`язку не відлучатись без дозволу суду з місця проживання, суд не повідомив, не прибув у судове засідання, що призначалось на 10.10.2024 р та не надав суду будь-яких доказів поважних причин не прибуття до суду. Також не надав суду жодних доказів працевлаштування.

Вказані обставини свідчать про порушення умов запобіжного заходу і є підставою для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Водночас, суд вважає, що обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, про застосування якого просить прокурор, не є обґрунтованим, такий захід є занадто суворим, а обвинуваченому достатньо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.01.2025 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27.01.2025 року включно, зобов`язавши його:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 27.01.2025 року включно, зобов`язавши його:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під розписку копію ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1