Провадження № 1-кс/344/7618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначено, що ОСОБА_5 , маючи намір незаконно збагатитися, вирішила вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме пропонувати для продажу транспортні засоби, яких в дійсності у неї не було та подальше надання послуг з пошуку, поставки, розмитнення та реєстрації в Сервісних центрах МВС, за умови попередньої оплати частини їх вартості на банківський рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_5 мала намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 повідомила про свій злочинний намір ОСОБА_4 , який також переслідував умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення шахрайства, з яким вступила у злочинну змову.

У клопотанні вказано, що для досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, в середині 2022 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 вступили у злочинну змову з ОСОБА_6 , яка повинна була підшукати осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, отримати від них банківські карти та особисті документа на їх імена. З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом учинення шахрайств, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, підшукала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від яких отримала банківські карти відкриті на останніх, сім карти, номера яких вказані при оформленні зазначених банківських карт, фотознімки особистих документів, які в подальшому передала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для використання їх в ході здійснення злочинної діяльності, діючи від їх імені та для отримання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення шахрайських дій.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи веб-ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропонував для продажу транспортні засоби, яких в дійсності у нього не було та подальше надання послуг з пошуку реєстрації в Сервісних центрах МВС, за умови попередньої оплати частини їх вартості на банківський рахунок, тим самим вів в оману 43 потерпілих на загальну суму понад 2500000 грн.

Окрім того, як зазначається у клопотанні, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 11.01.2023 та 20.01.2023 вчиняв дії, які були спрямовані на приховування й маскування незаконного походження майна (грошових коштів), а також спрямовані на набуття, володіння і використання майна, одержаного злочинним шляхом, тобто легалізував грошові кошти в сумі 24 000 грн. Також, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , ненормативну короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «Retay» моделі 92.

Матеріалами клопотання зазначається, що 28 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, та переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

05 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому у період часу з 22.00 год до 07.00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 27.08.2024 включно.

26 серпня 2024 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 28.10.2024.

26 серпня 2024 року Івано-Франківським міським судом продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.10.2024.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 24 жовтня 2024 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами за результатами впізнання, протоколами обшуків, протоколами оглядів предметів, висновком експерта, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 протоколами допитів свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість призначення йому покарання за вчинення таких злочинів, у разі доведення його вини в судовому порядку. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна та у будь-який час може покинути місце свого проживання, перетнувши державний кордон України тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 3 можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані;

- п. 5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 будучи добре обізнаний з процесом вчинення шахрайств, будучи не працевлаштованим, не має постійного джерела доходу та в подальшому може займатися злочинною діяльністю з метою одержання грошових коштів.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному № 0000006 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст.263 КК України, (до 6-ти місяців досудового розслідування), тобто до 28.12.2024 року включно.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 20 грудня 2024 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 20 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 20 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.