Провадження №: 1-кс/336/1111/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

21 листопада 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично ображав її словесними образами, нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, принижував, залякував, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання.

Так, 01.02.2024, о 13 годині 00 хвилинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, кричав, погрожував фізичною розправою, а також штовхав, хапав за руки ОСОБА_7 . У результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол ВАВ N? 905686.

За вчинення вказаних дій 02.04.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, 01.09.2024, о 17 годині 10 хвилинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, погрожував фізичною розправою. В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол AA N? 338712.

За вчинення вказаних дій 16.09.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 04.09.2024, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашне насильство. психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, кричав, погрожував фізичною розправою.

В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол ВАД N? 220189.

За вчинення вказаних дій 20.09.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

14.10.2024, приблизно о 9 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, проявляючи явний правовий нігілізм до діючого законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, продовжив вчиняти домашнє насильство та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що він висловлював в сторону останньої словесні образи, погрози фізичної розправи, ображав, принижував, залякував ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної

відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, яке виражається у принижуванні, ображанні, залякуванні, погрожуванні, висловлюванні словесних образ та нецензурних висловлювань, штовханні, хапанні за руки ОСОБА_7 , та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру у потерпілої, а саме: відчаю, тривоги, страху, приниження, сорому.

24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

У клопотанні вказано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої та протоколами допиту свідків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення , прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; заборонити наближатися на визначену відстань до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, надав наступні пояснення.

Так, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не був присутній при складенні на нього протоколів про адміністративне правопорушення. Про розгляд справ у суді не був належним чином повідомлений. Наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності не розумів. Вказав, що підозру вважає необґрунтованою з тих підстав, що з дружиною він підтримує теплі та дружні відносини, а протоколи про адміністративне правопорушення складаються на вимогу батька дружини, який змушує її викликати поліцію коли подружжя разом. З дітьми спілкується постійно. З початку повномасштабного вторгнення на територію України військ російської федерації, добровільно мобілізувався про що надав копію посвідчення військовозобов`язаного, однак змушений був звільнитись зі служби, оскільки його дружина дітьми взагалі не займалась, діти не відвідували школу. Наразі дружина з дітьми проживають з її батьком, а він окремо. Однак дітей він регулярно забирає, спілкується з ними, матеріально забезпечує, за необхідності відвозить до лікаря, отже заборона наближатися до потерпілої та спілкуватися з нею на його думку буде порушувати його батьківські права, оскільки для того аби вирішувати питання виховання та утримання дітей він має спілкуватися з дружиною.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, через недоведеність ризиків прокурором.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами., а саме постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності, показами потерпілої, показами свідків.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається неодноразове притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, отже останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Ризик впливу на свідків, матеріалами наданими слідчому судді не підтверджено.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Між тим, прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного обмежувальних заходів передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 60 днів, з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 19 січня 2025 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.11.24