н/п 1-кс/766/8609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби, а саме: автомобіль «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що внаслідок військової агресії російської федерації проти України, невстановлені військовослужбовці військових підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань російської федерації, 19.10.2022 року, військові рф, незаконо заволоділи автомобілем «Toyota RAF4» 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим заявнику було спричинено матеріальну шкоду.

11.04.2022 Херсонською обласною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

14.04.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

17.07.2023 кримінальне провадження № 0000664 від 16.12.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000368 від 24.03.2022.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що у власності має легковий автомобіль марки «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який зберігався на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

02.09.2024 автомобіль марки «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

02.09.2024 винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації рф, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де з ним можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення та відчуження.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення злочину, мають значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на них арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ними.

Доводи сторін у справі.

Прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 24.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 02.09.2024 транспортний засіб: автомобіль «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , оголошено в розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.09.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000368.

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000368 на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «Toyota RAF4», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1