Справа № 638/9129/24
Провадження № 1-кп/638/1561/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Стовпяги Переяслав- Хмельницького р-ну Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який перебуває на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні солдат, розлучений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.10.2023 згідно наказу військової частини № НОМЕР_3 , було зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері власності.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

Встановлено, що солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинив злочин за наступних обставин:

так, ОСОБА_4 28.03.2024 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, шляхом злому замка вхідної двері, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення, впевнившись що його незаконні дії залишаться непоміченими іншими особами, звідки таємно викрав телевізор «LG LB631V» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 4139 грн. 54 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим потерпілій була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 28 березня 2024 року перебував у смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, знайшов квартиру, у якій ніхто не проживав. Після чого, розкрив її за допомогою сокири та фомки та забрав телевізор.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву, де просила розглядати справу без її участі. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Стовпяги Переяслав- Хмельницького р-ну Київської області, є українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , який перебуває на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні солдат, розлучений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до лікаря-психіатра не звертався. Має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем мешкання характеризується позитивно, має позитивну службову характеристику,

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди потерпілій особі, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягуються з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави суд, до набрання вироком законної сили, залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк тримання під вартою з 31.03.2024 по 01.04.2024, із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) заставу у розмірі 60560,00 грн., сплачену на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.03.2024 року (справа № 638/5879/24, провадження 1-кс/638/1372/24).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1739/24 від 29.03.2024 у сумі 260,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , яке виявлено та вилучено, а саме: телевізор чорного кольору «LG LB631V», який запаковано у картону коробку та опечатано биркою; кабель, пульт, ніжки від телевізора 2 шт. з болтами, які поміщено до полімерного сейф - пакету №PSP3151772; махровий плед фіолетового кольору, який запаковано у картону коробку та опечатано биркою; бирка з ТТН, яка поміщена до полімерного сейф - пакету №PSP1250511; сокира з дерев`яною ручкою перемотаного чорною липкою стрічкою та фомка, які запаковані у картону коробку та опечатані биркою.

Речові докази, а саме: телевізор чорного кольору «LG LB631V», який запаковано у картону коробку та опечатано биркою; кабель, пульт, ніжки від телевізора 2 шт. з болтами, які поміщено до полімерного сейф - пакету №PSP3151772; махровий плед фіолетового кольору, який запаковано у картону коробку та опечатано биркою - вважати повернутими власнику.

Речові докази: бирка з ТТН, яка поміщена до полімерного сейф - пакету №PSP1250511; сокира з дерев`яною ручкою перемотаного чорною липкою стрічкою та фомка, які запаковані у картону коробку та опечатані биркою - знищити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Redmi note 10 pro» модель M2101K6G, IMEI: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , який поміщено до паперового конверту та опечатано - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1