Провадження № 1-кп/752/2137/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002398 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 12.08.2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, за запрошенням потерпілого ОСОБА_5 увійшла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , з метою прибирання квартири. Після чого, під час прибирання ОСОБА_4 помітила, що в спальній кімнаті знаходяться бездротові навушники "Apple AirPods Pro 2" та неї виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла бездротові навушники "Apple AirPods Pro 2", вартістю 9671 гривня 72 копійки, які належать ОСОБА_5 , та помістила їх до кишені одягу, в який була одягнута.

Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9671 гривня 72 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що 12.08.2024 рокувона прибула до квартири АДРЕСА_3 для здійснення прибирання, оскільки працювала клінером, після чого під час прибирання під ліжком побачила навушники та з метою вчинення крадіжки взяла вказані навушники та залишила місце вчинення злочину, після чого працівниками поліції за місцем її проживання було вилучено навушники.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосїівського районного суду міста Києва від 16.08.2024 року, справа №752/17126/24, на бездротові навушники "Apple AirPods Pro 2", які належать ОСОБА_5 , слід скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосїівського районного суду міста Києва від 16.08.2024 року, справа №752/17126/24, на бездротові навушники "AirPods Pro 2", які належать ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ:

- бездротові навушники "Apple AirPods Pro 2", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1