Справа № 442/6810/22
Провадження № 1-в/442/379/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням (клопотанням) начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.09.2024 надійшло подання (клопотання) начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу засудженому за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

При цьому, вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішень питань, передбачених, зокрема, пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України) частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі та не обґрунтовано чому саме цим покаранням має бути замінена несплачена ОСОБА_2 сума штрафу

За таких обставин, враховуючи, що вищевказане подання має істотні недоліки, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому дане подання необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Повернути подання (клопотання) начальника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про заміну покарання у виді штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1