Справа № 144/1781/23
Провадження № 1-в/144/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку зі змінами в законодавстві (декриміналізацією)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Теплицького районного суду від 07.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане клопотання, в якому начальник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду від 07.02.2024, у зв`язку зі змінами у законодавстві (декриміналізацією), оскільки сума викраденого майна становить 817 грн, що менше ніж 2 684 грн.

Представник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки для цього наявні правові підстави.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 06/ЗВП/2024, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі - Закон), яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Таким чином, внесені законодавцем зміни з 09.08.2024 (дата набрання чинності) призвели до часткової декриміналізації діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 684 грн у 2023 році), перестало бути кримінально караним діянням.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, внесені Законом зміни мають зворотну дію у часі, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024, тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином шкоди меншого розміру, ніж установлено нормою закону (на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що вироком Теплицького районного суду Вінницької області 07.02.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) вчиненого в умовах воєнного стану крадіжки майна 02.11.2023 на суму 817,00 грн, що є меншою ніж 2 684 грн і такі дії останнього кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку із набуттям чинності Законом, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння, такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки після набрання чинності Законом діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , перестало бути кримінально караним, суд вважає, що клопотання органу з питань пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Теплицького районного суду від 07.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя