Провадження № 1-кп/947/1473/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України. українця, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений час, за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці прибудинкової території будинку, а саме на городі, незаконно розпочав вирощувати рослини роду коноплі не маючи на це передбаченого законом дозволу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом ОСОБА_4 , почав здійснювати догляд за рослинами коноплі шляхом рихлення ґрунту, прорідження, прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Так, 14 вересня 2024 року, о 07 годині 40 хвилин, у ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на городі в ґрунті було виявлено та вилучено зростаючі 10 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких не допускається без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятидесяти рослин.

Крім того, ОСОБА_4 , починаючи з травня 2024 року (більш точний час не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , зірвав листя, висушив та подрібнив зростаючі рослини роду коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 14.09.2024 року о 07 годині 40 хвилині, в ході проведення огляду ОСОБА_5 , 71-Б, працівниками Національної поліції України, виявлено та вилучено на літній кухні в картонній коробці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у будинку дві картонні коробки, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, картонну коробку, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 702,67г, що є великим розміром. Крім того, виявлено та вилучено фрагмент полімерні пляшки та металевий виріб із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,567 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме він дійсно на своєму городі за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав вирощувати рослини коноплі в кількості десяти штук, з яких зірвав листя, висушив, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб, канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту, які при проведені огляду його мешкання, були вилучені працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.

-ч.1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятидесяти рослин;

- за ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_4 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, в загальному розмірі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Речовій доказ: канабіс, загальна маса якого у висушеному стані 702,67 г., десять рослин коноплі, екстракт канабісу, загальною масою 0,567 г, фрагмент полімерні пляшки та металевий виріб із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу,- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1