Провадження № 1кп-932-513-23
Справа № 932/8927/23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Вислухавши позиції учасників процесу, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він будучи заступником директора з питань технічного забезпечення КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вимагали та в подальшому, 06.07.2023 та 07.07.2023, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2400 доларів США, що складає 87 764 грн. 64 коп.

При цьому, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , 07.07.2023 передав обвинуваченому ОСОБА_7 другу (останню) частину неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в подальшому розподілили між собою.

У кримінальному праві, одержання хабара визнається закінченим злочином з моменту прийняття особою хабара. При цьому, де і яким чином особа в подальшому розпорядились хабаром не впливає на факт закінчення злочину з моменту отримання хабара.

Таким чином, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які, відповідно обвинувального акту, діяли за попередньою змовою, були закінчені в АДРЕСА_3 , при отриманні останньої частини неправомірної вигоди, що територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було почате та не було закінчено в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, і згідно ст.347 КПК України судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська