Справа № 487/1346/22
Провадження № 1-кп/487/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001019 від 25.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нова Одеса Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення при наступних обставинах:

24.07.2021 приблизно о 12-04 год, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом "BMW 560L" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлий час доби, рухався по сухій проїздній частині вул.Наваринської, зі сторони вул.Адмірала Макарова у м.Миколаєві, де перед перехрестям з круговим напрямком руху з пр-том.Центральним, здійснив зупинку транспортного засобу.

У цей час, позаду та ближче до правого краю проїздної частини вул.Наваринської, відносно транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , рухався мотоцикл "Honda cbf 600" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ..

При цьому, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п.2.3 2б2, 12.3 ПДР України, розпочав рух керованим ним транспортним засобом "BMW 560L" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 одночасно виконуючи маневр перестроювання у праву смугу для руху, при цьому був не уважний до дорожньої обстановки, що склалася та не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав ттаку можливість, перед початком виконання маневру перестроювання, не надав перевагу в русі мотоцику "Honda cbf 600" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по смузі на яку ОСОБА_5 мав намір перестроюватись, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, переломів 4, 5, 6 ребер справа зі зміщенням.

Органом досудового рослідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього роху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав. Зазначив, що проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження не заперечувала.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого та дослідивши надані ними матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до положень ст..12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи, арешт та обмеженням волі.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповівдальності та наявності судимостей" станом на 08.10.2024, ОСОБА_5 з 24.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України сплинув 24.07.2024.

За положеннями ч.4 ст..286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.284, 286, 372, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001019 від 25.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

У хвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Головуючий суддя: ОСОБА_1