УХВАЛА

про арешт майна

02 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи Здолбунівським міським головою та здійснюючи свої повноваження з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 Конституції, вимог ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись відповідно до ст. 18, примітки ст. 364 КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, використав свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за посередництва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 03.06.2024 по 20.06.2024 вчинив умисні дії, які полягали у одержанні ним як Здобунівським міським головою від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди в значному розмірі на загальну суму 10 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 405 377 грн.), за організацію та вжиття заходів щодо прийняття заяви ОСОБА_8 , організації її розгляду та затвердження комісією із земельних питань міської територіальної громади, а також винесення питання на розгляд сесії Здолбунівської МТГ щодо включення до переліку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу в оренду терміном на 5 років на земельних торгах у формі аукціону, загальною площею 5000 квадратних метрів (0,5000 гектара) для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за межами АДРЕСА_1 , голосування за прийняття рішення, його підготовку та видачі.

Окрім цього, 31.05.2024 року адвокат ОСОБА_6 , (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1350 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб Здолбунівської міської територіальної громади, які відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування щодо участі та перемоги в аукціоні продажу оренди земельної ділянки, площею 0,5 га. на території Копитківського старостинського округу за межами населеного пункту.

20.06.2024 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзамче Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають троє неповнолітніх дітей, адвоката, раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 встановлено, що у останнього на праві приватної власності перебуває квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки «MAZDA 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, зокрема квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 та транспортний засіб марки «MAZDA 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , та позбавити можливості ОСОБА_6 та/або інших осіб, які діятимуть від імені ОСОБА_6 , відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Позбавити можливості власника або інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним вище майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА