У Х В А Л А

Справа № 126/475/24

Провадження № 1-кп/126/202/2024

05 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника

ОСОБА_6 , його адвоката захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього

обвиунваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 ,

адвоката захисника ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_5 25.12.2023 о 20 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який закінчується 25.02.2024. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого завершується 09.09.2024. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з тих підстав, що як стверджує, що ОСОБА_8 25.12.2023 о 20 год. 08 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 14.06.2024, у судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_8 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_8 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки в ОСОБА_8 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 28.08.2024, який наразі закінчився. Судове засідання, призначене на 27.08.2024 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання. Таким чином враховуючи те, що з поліції не надходили рапорти про порушення умов домашнього арешту неповнолітнім ОСОБА_8 , а також враховуючи тяжкість злочину та те, що вік та стан здоров`я дозволяє застосувати вищевказаний запобіжний захід, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб; покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, а саме: прибувати до органів прокуратури та в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 20 год. до 7 год. будинок в АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні заявлених клопотань покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та адвокат захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 , адвокат захисник ОСОБА_10 не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_11 при вирішенні заявлених клопотань покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, неповнолітніх обвиунвачених, їх законних представників та адвокатів захисників, представника служби у справах дітей, розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, 26.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, з базовою середньої освітою, раніше судимому: 25.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.11.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; відносно якого до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 0000502 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000121 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000386 за ч. 4 ст. 185 КК України; № 0000203 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді суду - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.04.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.06.2024 включно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.08.2024.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.09.2024.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяє йому продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 29.11.2023 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_5 наявні два вироки, а також направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальні акти у чотирьох кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді, однак ОСОБА_5 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказані ризики не відпали і продовжують існувати на час розгляду вказаного кримінального провадження судом.

Вказані ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 постійно перебуває за межами дому, на зауваження батьків та соціальних служб не реагує та може вести бродячий спосіб життя, під час якого вчиняє нові злочини.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Щодо клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.

25.12.2023 о 20 год. 08 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 26.12.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.04.2024 ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 14.06.2024, у судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2024 ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого завершився 28.08.2024, який наразі закінчився.

Судове засідання, призначене на 27.08.2024 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого, корисливого, насильницького злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 років, тому він може вживати заходів з метою переховування від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 , його анкетні дані і місце проживання добре відомі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може впливати на потерпілого з метою зміни показів останнього, оскільки він безпосередньо вчинив відносно нього насильницький злочин.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що відносно ОСОБА_8 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, однак ОСОБА_8 вчинив новий умисний, корисливий, насильницький, особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти злочини і надалі.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука, оскільки в ОСОБА_8 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_8 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває, також враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, який ставиться йому в вину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 197, 199, 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 03.11.2024 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 03.11.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, а саме:

1) прибувати в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 20 год. до 7 год. будинок в АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_8 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 25.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 01.10.2024.

Копію ухвали в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12