Справа №359/7836/24
Провадження №1-кс/359/1516/2024
УХВАЛА

26 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання старшо-го слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук квартири у кримінальному провадженні №0001135, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати їй та іншим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою відшукання, виявлення та вилучення цистерн та каністр з дизельним паливом, бензином, грошових коштів, мобільних телефонів, чорнових записів, приладдя для викачування та злиття палива, інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001135.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить слідчого суддю задовольнити його.

Дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що група осіб конспіративно займається крадіжками паливно-мастильних матеріалів на території Бориспільського району. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001135. Повноваження на досудове розслідування у кримінальному провадженні покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Це підтверджується витягом з ЄРДР від 25 липня 2024 року (а.с.5) та копією постанови заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 4 червня 2024 року (а.с.6-7).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.8 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права. У кримінальному провадженні цей принцип застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_20 від 10 червня 2024 року (а.с.10-12) та актів інвентаризації від 31 березня, 30 квітня та 31 травня 2024 року (а.с.15-17) вбачається, що в результаті інвентаризації палива, що зберігалось на нафтовій базі ТОВ «ТНТ Груп», розташованій по вул. Шевченка, 1-а в с. Переяславське Бориспільського району, було виявлено нестачу бензину та дизельного палива. З копії наказу керівника ТОВ «ТНТ Груп» №0067-ТНТ/ПР-К-ТНТ-000253 від 15 січня 2024 року (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_21 працює у вказаному підприємстві на посаді охоронника. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 21 липня 2024 року (а.с.21-25) та протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 23 липня 2024 року (а.с.26-29) вбачається, що ОСОБА_21 є причетним до викрадення палива з нафтової бази ТОВ «ТНТ Груп».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1998 року (а.с.52-53) вбачається, що місце проживання ОСОБА_21 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що каністри з бензином та дизельним паливом, приладдя для викачування та злиття палива, чорнові записи з інформацією про викрадення та подальший продаж палива з великим ступенем вірогідності можуть зберігатись у вказаній квартирі. Зокрема, ця обставина безпосередньо підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23 липня 2024 року (а.с.26-29). Відшукання, виявлення та вилучення вказаних речей є підставою для проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386368140 від 11 липня 2024 року (а.с.54-55) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Очевидно, що проведення обшуку вказаної квартири є втручанням держави в їх право на мирне володіння майном. Таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на суворому дотриманні криміналь-ного процесуального закону та спрямовано на досягнення суспільного інтересу, що полягає у забезпеченні кримінального судочинства та утвердженні правопорядку в Бориспільському районі.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо надати слідчим СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою відшукання, виявлення та вилучення каністр з бензином та дизельним паливом, приладдя для викачування та злиття палива, а також чорнових записів з інформацією про викрадення та подальший продаж палива.

Водночас, підстави для вилучення грошових коштів, мобільних телефонів та інших речей відсутні. Тому у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення вказаних речей слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обшук квартири задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з метою відшукання, виявлення та вилучення каністр з бензином та дизельним паливом, приладдя для викачування та злиття палива, а також чорнових записів з інформацією про викрадення та подальший продаж палива.

У задоволенні клопотання в частині інших вимог старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1