Справа № 713/3854/23
Провадження №1-кп/713/44/24
Вирок

Іменем України

25.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря c/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2023р. за №0000497 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда III групи, який депутатом рад не являється, раніше судимого 17.05.2023 Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст. 369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи 17.05.2023 засудженим вироком Вижницького районного суду за чс.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., належєнимх висновків для себе не зробив, гна шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 01.06.2023 постановою Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/1373/23 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказане судове рішення набуло законної сили 11.06.2023 та підлягало обов`язковому виконанню.

Крім цього, 24.07.2023 постановою Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/1595/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. Вказане судове рішення набуло законної сили 03.08.2023 та підлягало обов`язковому виконанню.

Окрім цього, 23.08.2023 постановою Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/2290/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вказане судове рішення набуло законної сили 02.09.2023 та підлягало обов`язковому виконанню.

Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов постановою Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/1373/23, постановою Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/1595/23, Вижницького районного суду Чернівецької області у справі № 713/2290/23, та будучи з ними ознайомлений, в тому числі щодо призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк 1 рік та 3 роки, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 03.10.2023 близько 11:58 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» н/з СЕ33-29 АК по АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками поліції СРПП Вижницького РВП ГУНП Чернівецькій області у зв`язку з порушення п.8.4 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, чим вчинив умисне невиконання вказаних постанов Вижницького районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро кається, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному невиконанні рішення суду, що набуло законної сили, та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів, оскільки він будучи засудженим вироком Вижницького районного суду за ч.1 ст.369 КК України, який є умисним злочином, до покарання у виді штрафу, вчинив новий умисний злочин.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він є одруженим, має на утриманні неповнолітнього сина, є інвалідом 3-ї групи, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на д-обліку у нарколога. Та не перебуває на д-обліку у психіатра.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, суд, ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що покарання обтяжує, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі з випробування. Цей вид покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами. При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки ув судому засіданні не було встановлено, що він зможе цей вид покарання виконати.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене, та потерпіла також просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст..100 та 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 3766,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строк 1 (один) роки.

Речові докази:

Відеозаписи з нагрудної камери Інспектора Вижницького РВП ОСОБА_7 , які зберігаються на 2-х електронних носіях інформації Verbatim, та які згідно постанови выд 06.10.2024 прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8