Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1375/24
Провадження № 1-кп/689/141/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 22 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, має вищу освіту, є депутатом Ярмолинецької селищної ради, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває у шлюбі, є особою з інвалідністю 2 групи, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за обставин:

ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до розпорядженням селищного голови Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 01.03.2021 № 138-К з 02.03.2021 посаду начальника відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою апарату Ярмолинецької селищної ради, якому присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад та будучи депутатом зазначеного органу місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 11.04.2024 та 02.05.2024 одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7800 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становило 308 677 гривень та 8000 гривень за здійснення впливу на Ярмолинецького селищного голову та членів виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради для прийняття рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 та розміщення з 01.05.2024 по 01.09.2024 батуту у центральному парку відпочинку в селищі Ярмолинці.

24 липня 2024 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

За змістом укладеної угоди сторони вважають, що для укладення угоди істотне значення мають такі обставини:

- беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- щире каяття та активне сприяння у розкритті ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_4 є пенсіонером другої групи інвалідності;

- позитивні характеристики за місцем проживання та роботи;

- наявність на утриманні особи похилого віку (матері);

- відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня затвердження судом даної угоди перераховує (забезпечує перерахування третіми особами) грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України на спеціальний рахунок по реквізитах сплати: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_1 , Отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ.

За змістом укладеної угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме, в тому, що він, вчинив злочини, за зазначених вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом укладеної угоди сторони, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та інші обставини, узгодили (та відповідно надали згоду) між собою призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України з врахуванням вимог частини другої статті 53 КК України покарання у виді штрафу у розмірі вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 316693 гривень.

За змістом укладеної угоди обвинуваченому доведено норми ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого за викладених вище обставин та кваліфікації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до п.2) ч.1 ст.468 та ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений вчинив злочин, від якого потерпілих немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши форму та зміст угоди про визнання винуватості, переконався в такому:

- зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим ст.472 КПК України;

- обвинувачений цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- відсутні підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід та відсторонення від посади) за клопотанням захисту, яке підтримане прокурором, слід скасувати до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 374, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2024 року між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання з врахуванням частини другої статті 53 КК України у виді штрафу у розмірі 18629 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 316693 гривень.

ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня затвердження судом даної угоди перерахувати (забезпечує перерахування третіми особами) грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України на спеціальний рахунок по реквізитах сплати: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № НОМЕР_1 , Отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ.

Скасувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого продовжувався ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року у справі №689/1375/245.

Скасувати до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Ярмолинецької селищної ради, строк дії якого продовжувався ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року у справі №689/1375/245.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 гривень.

Речові докази:

1. Скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4088/24), що накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :02:029:0005 площею 1,7792 га; нежитлову будівлю, магазин ТПП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 192,1 кв.м.; нежитлову будівлю, телятник, кормокухню, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 443,9 кв.м.; нежитлову будівлю, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 52,2 кв.м.

2. Скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4010/24), що накладений на предмети, ззовні схожі на грошові купюри у кількості 70 одиниць номіналом по 100 доларів США, з яких 2 купюри із серійними номерами КВ65001622Е, KF00692428С, та 68 купюр з серійним номером КВ462798601, в загальній сумі 7000 доларів США. Дані кошти, що перебувають на зберіганні в Слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області на підставі листа старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ОСОБА_8 №7335/121/119/02 від 07 травня 2024 року та опису від 07 травня 2024 року, повернути Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області.

3. Скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4010/24), що накладений на Автомобіль чорного кольору, марки «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні в ОСОБА_4 . Автомобіль вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

4. Скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4011/24), що накладений на грошові кошти у загальній сумі 2465 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 1000 гривень серійними номерами АМ8124557, АР2279459; 1 купюру номіналом 100 гривень із серійним номером УГ2843934; 5 купюр номіналом по 50 гривень із серійними номерами АГ3565419, АР5766850, УВ0937989, АД7037677, ФЕ2129396; 2 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄВ9159231, ГМ4063570; 6 купюр номіналом по 5 гривень із серійними номерами ЮА7956401, ЮВ3111559, УБ8502406, УЗ7517150, ЮЄ5008698, ЮВ9066679; 3 монети по 10 гривень; 7 монет по 2 гривні; 1 монета номіналом 1 гривня; 4 предмети, ззовні схожі на грошові купюри іноземного походження у загальній сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL10629420E, PE50865124J, PF50865126J, PF50865125J. Дані кошти, що перебувають на зберіганні в Слідчому управлінні ГУНП в Хмельницькій області на підставі листа старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ОСОБА_8 №7335/121/119/02 від 07 травня 2024 року та опису від 07 травня 2024 року, повернути їх власнику ОСОБА_4 .

5. Скасувати арешт ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4011/24), що накладений на флеш-накопичувач ємністю «4 Gb» марки «SP»; мобільний телефон марки «OPPO A18», моделі «CPH 2591», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY SZ1FE56», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_5 . Дане майно, що перебуває на зберіганні в Хмельницькому РУП згідно квитанцій про отримання на зберігання речових доказів під час здійснення КП №0000997 від 22 березня 2024 року (номер книги обліку 657m1, порядковий номер 1205; номер книги обліку 657m1, порядковий номер 1183), повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з особливостями (обмеженнями) апеляційного оскарження, передбаченими статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9