Справа № 243/6884/24
Провадження №1-кп/243/904/2024
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0007606 від 05.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу, а також продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти, обраного раніше, на обґрунтування вимог зазначивши, що останній обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у разі встановлення судом його вини у виді позбавлення волі строком до десяти років. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти думки прокурора.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Позбавлення свободи не обмежується класичним випадком тримання під вартою після арешту або засудження, а може мати багато інших форм (Guzzardi проти Італії, § 95). Для того, щоб визначити, чи було особу «позбавлено свободи» у значенні статті 5, відправною точкою повинна бути її конкретна ситуація, і необхідно враховувати ряд критеріїв, таких, як тип, тривалість, наслідки і спосіб реалізації відповідного заходу (Guzzardi проти Італії, § 92; Medvedyev і Інші проти Франції, § 73; Creangг проти Румунії, § 91). Поняття позбавлення свободи за змістом статті 5 § 1 містить як об`єктивний елемент поміщення людини у певний обмежений простір на значний період часу, так і додатковий суб`єктивний елемент, який полягає в тому, що людина не давала чинної згоди на таке поміщення (Storck проти Німеччини, § 74; Stanev проти Болгарії, § 117). Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією, навіть якщо вона, можливо, сама дозволила взяти себе під варту, особливо, якщо ця людина не має достатньої дієздатності для того, щоб погодитись або не погодитись із запропонованими діями (H.L. проти Сполученого Королівства, § 90; Stanev проти Болгарії).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану.

Суд вважає, що на теперішній час наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у разі встановлення судом його вини, а саме позбавлення волі строком до десяти років.

Окрім того, судом врахований ризик здійснення незаконного впливу на свідків, оскільки на даній стадії судового розгляду жоден із свідків не був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, усі свідки є діючими військовослужбовцями, а тому у разі перебування обвинуваченого на волі він матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови від показів.

Суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого обвинувачується, як військовослужбовець, може ухилитися від військової служби вчинивши зокрема злочин, передбачений ст. 408 КК України.

У зв`язку з доведеністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вбачає підстави на даній стадії судового розгляду для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Окрім того, суд керується вимогами ч. 6 ст. 176 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Незастосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу позбавить можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення, вчиненого в період воєнного стану, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-177, 194, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 24.09.2024 13-30 годину в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Забезпечити участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному о 13 год. 30 хв. 24.09.2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 - для організації виконання.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.10.2024 року включно.

Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 02.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1