Провадження № 274/4737/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/184/24

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, комірника у ТОВ «Інко-Фуд», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.20 за № 0000382.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04 липня 2019 року приблизно о 23 годині він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились поблизу магазину «Торі», що розташований по АДРЕСА_2 , де на той час також перебували ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 .

У подальшому між вказаними особами на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взявши в руки дерев`яну биту, наніс ОСОБА_12 дерев`яною битою два удари, один з яких був нанесений в ліву нижню половину обличчя.

Таким чином ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому нижньої щелепи зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у сі. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і 30.04.20 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

У судовому засіданні 23.09.24 після роз`яснення судом підстав обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття.

Представник потерпілого при вирішенні клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 04 липня 2019 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 - нетяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подавався.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

паперові конверти №№ 1, 2, 3 з пластиковими стрижнями-аплікаторами, дерев`яну биту з написом «BANGQTUBANGBAT», які вилучені під час огляду місця події 05.07.19, які відповідно до постанови слідчого від 05.07.19 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.19 на дерев`яну биту з написом «BANGQTUBANGBAT» - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1