Справа №932/8919/24
Номер провадження №1-кс/932/3211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , в якій скаржник просив слідчого суддю:

- поновити строк на подачу скарги;

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3123 вчинене солдатом ОСОБА_3 ;

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3125 вчинене солдатом ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3126 вчинене солдатом ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Краматорська, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 за вих.№3127 вчинене солдатом ОСОБА_6 .

Заявник зазначає, що 07.09.2024 до ТУ ДБР в м. Краматорську було надіслано заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2024 за вихідними номерами 3123, 3125, 3126, 3127, які отримані 11.09.2024, проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Щодо причин поновлення строку заявник зазначає, що військова частина НОМЕР_1 з початку травня 2024 року перебуває в зоні бойових дій в Донецькій області що ускладнює дотримання процесуальних строків, також зазначає, що у вересні 2024 року заявником було подано скарги о Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, однак через зміну територіальної підсудності ухвалами слідчих суддів від 16.09.2024 та 17.09.2024 по справам №175/14036/24 та №175/14086/24 скарги були повернуті.

Представник військової частини у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності на задоволенні якої наполягав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, і перешкодили йому виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяви військової частини залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Краматорську по невнесенню відомостей за повідомленням у ЄРДР.

Скаргу задовільнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у місті Краматорську невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 06.09.2024 за вихідними номерами 3123, 3125, 3126, 3127до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1