Справа № 182/6202/24
Провадження № 1-кс/0182/1096/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга обґрунтована тим, що 02 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку (Укрпоштою) адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.08.2024 року, в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , який незаконно заволодів транспортним засобом силовий тягач MAN модель TGA33 480державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричеп-бортовий-Е (модель) марка РАСТОN TPD, державний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 - що було вчинене умисно, протиправно всупереч волі власника, що підпадає під диспозицію ст.. 289 КК України.

В заяві повідомлялось, що на сьогоднішній день достеменно відомо, що транспортний засіб, а саме силовий тягач MAN модель TGA33 480державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 проданий ОСОБА_5 умисно, протиправно, проти волі власника. Докази відповідного були додані до заяви в поліцію.

У прохальній частині заяви зазначалось про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення і початку досудового розслідування.

Лише 10.10.2024 року на заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь від 02.10.2024 року, згідно якої Нікопольське РУП ГУНП в Дніпропетровській області не вбачає кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та вбачає цивільно-правові відносини між ОСОБА_4 з ТОВ "ІННОВАЦІЙНИЙ СПЕЦАВТОАЛЬЯНС".

У зв`язку з вищевикладеним просили:

1.Визнати неправомірною бездіяльність працівників Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей, які викладені у заяві ОСОБА_4 , від імені якого діяла представник ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під диспозицію ст.. 289 КК України ( в порядку ст.. 214 КПК України) до ЄРДР;

2.Зобов`язати уповноважений осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР, подане повідомлення про скоєння щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 КК України, провести досудове розслідування у відповідності до чинного законодавства та надати представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, в той же час у своїй скарзі просили здійснювати її розгляд без їх участі.

Прокурор, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02 вересня 2024 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 поштою направлено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 07.09.2024за №26751.

Заявниця вказує, що відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.10.2024 року зазначено, що звернення на поштову адресу нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх.. №Б-469 від 06.09.2024 року було зареєстровано в ЖЄО №26751 від 07.09.2024 року та розглянуто. Також повідомлено про те, що враховуючи викладені у зверненні факти між ОСОБА_4 , з одного боку та ТОВ "ІННОВАЦІЙНИЙ СПЕЦАВТОАЛЬЯНС" з іншого боку, склались цивільно-правові відносини. Згідно діючого законодавства України справи даної категорії вирішуються судами в порядку цивільного судочинства, а тому для вирішення вказаного питання необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПКстрок; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 02.09.2024 до ЄРДР не внесені, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення протиправною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись статтями ст. ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. вчинити дію в порядку вимог ст.214КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 02 вересня 2024 року, про що повідомити заявницю у відповідності до ст.60 КПК України.

В іншій частині відмовити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1