ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1983/23

Провадження № 1-кп/210/256/24

25 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участі у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411.

В судове засідання призначене на 25 червня 2024 року свідок ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор просив оголосити повторний привід свідку та грошове стягнення, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання прокурора стосовно оголошення приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка свідка перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Крым того, відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як вбачається із матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, неодноразові ухвали про його привід не виконані у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання під час виконання ухвали працівниками поліції.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 в черговий раз порушив визначений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України обов`язок свідка прибувати за викликом до суду.

Оскільки його повторна неявка в судове засідання 25.06.2024 призвела до відкладення розгляду кримінального провадження, суд вважає, що на свідка ОСОБА_6 у зв`язку із неприбуттям на виклик до суду, що є порушенням процесуальних обов`язків свідка, необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,139, 140, 143,144, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року на 14 год.30 хв. до свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 31 липня 2024 року до 14 год. 30хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру в особі прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1