overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2614/24
Провадження № 1-кп/352/286/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2024 року до ЄРДР за № 000004 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 366-3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 вересня 2024 року за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України на 08 годину 50 хвилин 08 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1126/24
Провадження № 1-кп/741/81/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 03 жовтня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

30 травня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 01 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просила викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 12 годині 12 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 01 грудня 2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000123 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 03.10.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року призначити на 10:00 годину 15 січня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6535/24
Провадження № 1-кс/496/2284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду номера обслуги гранатометного відділення 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», раніше не судимого;

у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.07.2024 року, за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 182, 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням на гауптвахті Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ ( АДРЕСА_3 ) строком 60 діб, з 03 жовтня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Затримати ОСОБА_5 в залі суду.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год 07 жовтня 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3869/24
Провадження № 1-кс/501/664/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000743 від 23.08.2024 р.

Особа, яка заявила відвід захисник ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на дії слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Встановлені обставини

Захисник звернувся із заявою, якою просить залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що слідчий суддя вже завершила розгляд скарги.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що особа, яка звернулася із заявою про відвід слідчого судді просить залишити її без розгляду, то заява про відвід не має бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 81, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/442/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000045, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, власника майна ОСОБА_3 , його представників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 515/1378/24
Провадження по справі № 1-кп/514/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060, внесеному 07 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому прокурором зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора, письмовою заявою підозрюваного щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеного в присутності захисника, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року об 11 годині 40 хвилин.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2350/24 Провадження №1-кп/149/156/24
У Х В А Л А

03.10.2024 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалося, зокрема і на 03.10.2024 14:00 год, однак обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, представник потерпілого не заперечили проти застосування приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 15:00 год. 10.10.2024 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 471/1209/24
Провадження №1-кс/471/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000197 від 08.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про арешт майна, погоджене з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу у зв`язку з чим, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000197 від 08.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про арешт майна, погоджене з начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 5», чорного кольору, в чорному чохлі, який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 29.09.2024 року в під час обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/896/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8710/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

02 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 02 жовтня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 30.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10141/24

№ 1-кс/183/2004/24

02 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 01.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 01.10.2024 за №0000173) задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали суду надати підозрюваному ОСОБА_6 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 03.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1