ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на повідомлення про підозру від 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000094 від 20.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року в задоволенні згаданої скарги захисника ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_7 , у зв`язку із необґрунтованістю та незаконністю, а також відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, взагалі не здійснив перевірку повідомлення про підозру з точки зору її обґрунтованості, вдавшись лише до оцінки відповідності формальним вимогам та неможливості її оскарження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку підозрюваної та її захисників, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги захисника, своє рішення мотивував тим, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,завершено, а тому на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги.

Виходячи із системного аналізу норм ст.ст. 306-307 КПК України, судове рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя має право постановити лише за результатами розгляду скарги по суті.

З оскарженої ухвали вбачається, що розгляд скарги по суті шляхом перевірки її доводів слідчим суддею не здійснювався, а постановлене рішення мотивоване виключно тим, що скаргу подано після завершення досудового розслідування, а слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України.

Разом з тим, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, законодавець пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Отже, наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та встановлені під час апеляційного розгляду обставини дозволяють стверджувати про те, що слідчий суддя, всупереч положенням п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, фактично не перевіривши мотиви скарги захисника, помилково відмовив у її задоволенні з процесуальних підстав без розгляду скарги по суті.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів, оскільки висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги з процесуальних підстав є помилковим, а скарга захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 фактично по суті вирішена не була, що позбавляє суд апеляційної інстанції зробити ревізію судового рішення за відсутності мотивів такого, то апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а матеріали згаданої скарги необхідно скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті, під час якого необхідно врахувати наведене вище та постановити судове рішення, яке відповідало би вимогам закону.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у рамках кримінального провадження №0000094 від 20.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді