Справа № 369/3910/23
Провадження № 1-кп/369/1074/24
В И Р О К

іменем України

16.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_13 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пред`явлено обвинувачення у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому в умовах воєнного стану, та у привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 05.30 24.02.2022 року строком на 30 діб, який триває і до цього часу.

19.08.2022 року згідно наказу № ТГК-0819/1 керівника Приватного підприємства «ТРАНСОІЛ ГРУП» (код за ) ОСОБА_16 , з 22.08.2022 року прийнятий на посаду механіка контрольно-пропускного пункту у відділ експлуатації та ремонту вантажного автотранспорту ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП», на основне місце роботи на умовах підсумованого обліку робочого часу з п`ятиденним (при 40-годинному робочому тижні) робочим часом з випробувальним терміном до одного місяця.

При цьому з ОСОБА_11 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, що займає посаду механіка контрольно-пропускного пункту у відділі експлуатації та ремонту вантажного автотранспорту ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Роботодавцем матеріальних цінностей у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження і у зв`язку з вищевикладеним, зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам; вчасно повідомляти про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених йому матеріальних цінностей; проводити приймання і відпускання матеріальних цінностей за відповідними документами, зазначаючи ПІБ, підпис та дату складання документу; брати участь в інвентаризації матеріальних цінностей та каси.

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором Підприємства, на механіка контрольно-пропускного пункту покладаються наступні посадові обов`язки: здійснення контролю за технічним станом автотранспортних засобів під час їхнього виїзду на лінію та повернення на підприємство (місце стоянки), особливо на станом складових одиниць і агрегатів, що впливають на безпеку дорожнього руху; забезпечення недопущення виїзду на лінію автотранспортних засобів з технічними несправностями, а також транспортних засобів, необладнаних для здійснення перевезень окремих видів вантажів (у тому числі небезпечних, великовагових, негабаритних); здійснення контролю за усуненням несправностей технологічного обладнання автоцистерн; перевірка наявності і кількості палива в паливних баках автотранспортних засобів; забезпечення в дорожніх листах відмітки фактичного часу виїзду і повернення автотранспортних засобів на підприємство, показань спідометрів; здійснення аналізу причин виникнення несправностей, а також причин аварій і дорожнього-транспортних пригод через технічні несправності; забезпечення контролю за дотриманням графіка проведення технічного обслуговування автотранспортних засобів; забезпечення складання відповідної щоденної звітності про роботу автотранспортних засобів підприємства.

24.10.2022 року, впродовж дня (більш точний час не встановлено), ОСОБА_16 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, всупереч посадової інструкції, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння матеріальними цінностями, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав новий, згідно накладної видаткових матеріалів № 1263 від 24.10.2022 року, автономний опалювач марки AIRTRONIC S2 D2L, 24V для встановлення на автомобіль-цистерну марки «MAN L2007.46.008», р/н НОМЕР_1 , отримавши реальну можливість розпорядитися, тобто привласнити та обернути на свою користь, матеріальні цінності Підприємства.

В подальшому, ОСОБА_11 автономний опалювач марки AIRTRONIC S2 D2L, 24V обернув на свою користь, привласнивши та не передавши до ТОВ «СІНТА-ГРУП», з яким укладеного договір про надання послуг Підприємству щодо технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт, для встановлення автономного опалювача, чим завдав ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» матеріального збитку на суму 26983 грн.

Крім цього, 28.10.2022 року впродовж дня (більш точний час не встановлено), ОСОБА_16 , знаходячись на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, всупереч посадової інструкції, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння матеріальними цінностями, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав новий, згідно накладної видаткових матеріалів № 1341 від 28.10.2022 року, автономний опалювач марки AIRTRONIC S2 D2L, 12V для встановлення на автомобіль-цистерну марки «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 , отримавши реальну можливість розпорядитися, тобто привласнити та обернути на свою користь, матеріальні цінності Підприємства.

В подальшому, ОСОБА_11 звернувся до ТОВ «СІНТА-ГРУП», з яким укладено договір № ТОПЕ 29/12/2020 від 29.12.2020 року про надання послуг щодо технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт, для встановлення автономного опалювача. Так, ОСОБА_11 надав ТОВ «СІНТА-ГРУП» автономний опалювач, який вже був у використанні, для встановлення на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 , привласнивши на свою користь ввірене йому майно автономний опалювач AIRTRONIC S2 D2L, 12V, чим завдав ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» матеріального збитку на суму 16600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що з літа 2022 року він працював в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» механіком контрольно-пропускного пункту.

Автономними опалювачами комплектувались ті автомобілі, в роботі яких були скарги, або ті, на яких не було опалювачів.

За все відповідав ОСОБА_17 .

Друга половина 2022 року була періодом масованих обстрілів, багато постачальників не працювали.

01.12.2022 року в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» стався смертельний випадок з працівником зварювальник проводив зварювальні роботи на цистерні, яка здетонувала та зірвалась. Після цього випадку його викликав директор підприємства та надав на підпис наказ (датою раніше) про те, що ОСОБА_11 відповідає за техніку безпеки при виконанні робіт на території всього підприємства. В ознайомленні з таким наказом ОСОБА_11 відмовився ставити свій підпис. Ця відмова стала причиною конфлікту з керівництвом, директор почав виявляти до нього прискіпливе ставлення, згодом йому висунули безпідставне обвинувачення у кримінальних правопорушеннях, яких він не вчиняв. Через цю конфліктну ситуацію він припинив трудову діяльність в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП».

Також обвинувачений пояснив, що обігрівач, який планували встановити на автомобіль «MAN», повернули на підприємство, оскільки в цьому автомобілі вже був обігрівач, але водій не вмів ним користуватися.

Крім того, ОСОБА_11 вказав, що йому відомо про дружні відносини між керівниками ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» та ТОВ «СІНТА-ГРУП», що ставить під сумнів складені за підписами керівників цих підприємств документи.

На підтвердження конфліктної ситуації між ОСОБА_11 та адміністрацією ПП «ТРАНСОІЛГ ГРУП» захисником надано скріншот переписки у месенджері «Вотсап» за 05.12.2022 року, на якому зображене фото наказу від 26.08.2022 року виконавчого директора ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ОСОБА_18 про призначення ОСОБА_11 відповідальним за виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту на пункті технічного обслуговування та поточного ремонту колісних транспортних засобів з покладенням обов`язків з організації ремонту та своєчасного проведення технічного обслуговування автомобілів, здійснення контролю за якістю виконаних робіт, дотримання норм охорони праці та пожежної безпеки на робочих місцях. На фото вказаного наказу підпис ОСОБА_11 в графі «З наказом ознайомлений ОСОБА_11 » відсутній (том 2 а.с. 3).

Представник потерпілої юридичної особи ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ОСОБА_19 суду пояснив, що підприємство вважає саме механіка контрольно-пропускного пункту ОСОБА_11 винуватим у привласненні двох автономних обігрівачів. Поданий ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 43583 грн, що є вартістю двох автономних обігрівачів, підтримав та просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що з січня 2017 року він працює в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» менеджером з запасних частин, пізніше на нього були покладені обов`язки завідувача складом (комірника). У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він отримував разом з механіком ОСОБА_21 запаковані автономні опалювачі «Eberspacher», їх стан не перевіряв, товар приходив на його, ОСОБА_22 , ім`я, а документи були на ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП». Такі автомобільні опалювачі забирав з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рази чотири. Пізніше від водія ОСОБА_23 від дізнався, що на автомобіль був встановлений бувший у використанні опалювач. Після того, коли на підприємстві почався «кіпіш» ОСОБА_11 повернув останній новий опалювач на склад. Свідок ОСОБА_22 стверджував, що на СТО «СІНТА-ГРУП» опалювачі завозив ОСОБА_11 , також стверджував, що в документах ОСОБА_11 розписувався про отримання саме нових автономних опалювачів.

Свідок ОСОБА_24 водій ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» суду повідомив, що з жовтня 2022 року йому передано для управління автомобіль-цистерну «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 . Зі складу ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) видав бувший у використанні автономний опалювач, з яким ОСОБА_27 за вказівкою механіка ( ОСОБА_28 ) поїхав на СТО «СІНТА-ГРУП». З СТО автомобіль отримав наступного дня. Зараз він їздить на цьому ж автомобілі з цим же б/у автономних опалювачем.

Свідок ОСОБА_29 водій ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» суду пояснив, що з вересня 2022 року він їздив на автомобілі разом з ОСОБА_27 . Знає, що в цьому автомобілі повинні були встановити новий автономний опалювач «Eberspacher», разом з ОСОБА_27 він їздив на СТО «СІНТА-ГРУП» для таких робіт. Наступного дня, коли отримав автомобіль в роботу, виявив, що автономний опалювач бувший у використанні обмотаний ізолюючою стрічкою, чорний, у сажі, брудний, тому запитав у механіка ОСОБА_11 , чому така ситуація, від механіка отримав відповідь аби гріло.

На запитання сторони захисту свідок ОСОБА_23 підтвердив, що його дружина ОСОБА_30 працює бухгалтером в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП».

Свідок ОСОБА_31 автоелектрик ТОВ «СІНТА-ГРУП» суду пояснив, що він близько на п`яти автомобілях встановлював автономні опалювачі, при цьому на автомобіль-цистерну «Mercedes» від майстра-приймальника отримав бувший у використанні автономний опалювач, цей опалювач працював незадовільно, з разу з двадцятого завівся, корпус був напіврозбитий, на корпусі не вистачало кріплення; також ОСОБА_32 повідомив, що встановлював новий автономний опалювач на автомобіль «MAN».

Свідок ОСОБА_33 старший менеджер ТОВ «Сінта-Груп» суду повідомив, що в його функції на СТО входить контроль виконання робіт. Він працівників СТО його відомо, що механік ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» ОСОБА_11 отримував нові запчастини, їх списував, а на автомобілі встановлювали запасні частини бувші у використанні. Щодо встановлення автономних опалювачів на транспортні засоби ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» конкретної інформації по автомобілям не має, оскільки автономні опалювачі встановлювались близько на 15 автівок.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_34 , наданих під час досудового розслідування, досліджених в суді в порядку дослідження документів (свідок ОСОБА_35 не був допитаний в суді, оскільки помер 25.05.2023 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (том 1 а.с. 245)), з`ясовано, що з 20.07.2022 року він працював в ПП «ТрансОіл Груп» на автомобілі «MAN», р/н НОМЕР_1 . Коли він прийняв для роботи вказаний автомобіль, то в ньому вже стояв автономний опалювач, який знаходився під кабіною, автономний опалювач працює справно. З моменту, коли він почав працювати на цьому авто, то його на СТО для заміни опалювача він не ганяв та автономний опалювач на СТО не міняли без відома ОСОБА_36 . На погляд ОСОБА_37 в автомобілі стоїть автономний опалювач, який стояв в цьому автомобілі з самого початку, будь-якого маркування на опалювачі немає (том 2 а.с. 4-7).

При дослідженні документів, наданих стороною обвинувачення, з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000003 розпочалось 03.01.2023 року на підставі заяви ОСОБА_18 , який просив встановити та прийняти міри до особи, яка скоїла крадіжку матеріальних цінностей ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 42-46).

02.01.2023 року в м. Бровари у присутності двох понятих слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_38 в невідкладеному порядку оглянув автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 , під час огляду кабіни автомобіля між сидіння виявив автономний обігрівач чорного кольору з одної сторони якого була гофрована труба, з іншої обмотка синього кольору, обігрівач мав зовнішні сліди експлуатації: подряпини, потертості, номеру на обігрівачі в межах доступності виявлено не було, а також автомобіль «MAN L2007.46.008», р/н НОМЕР_1 , під капотом якого всередині виявив обігрівач з гофрованою трубою, на вигляд неновий, має ознаки потертості (том 1 а.с. 50-58).

ОСОБА_11 був прийнятий на роботу в ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» з 22.08.2022 року на підставі наказу № ТГК-0819/1 від 19.08.2022 року у відділ експлуатації та ремонту вантажного автотранспорту механіком контрольно-пропускного пункту. При прийнятті на роботу ОСОБА_11 був ознайомлений з наказом, посадовою (робочою) інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку, також з ним було проведено вступний інструктаж з питань охорони праці (том 1 а.с. 111).

Між ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» та механіком контрольно-пропускного пункту ОСОБА_11 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого ОСОБА_11 взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей, що належать ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» (том 1 а.с. 112).

Відповідно до посадової інструкції механік контрольно-пропускного пункту ОСОБА_11 зобов`язаний контролювати технічний стан автотранспортних засобів під час їхнього виїзду на лінію та повернення на підприємство (місце стоянки), особливо за станом складових одиниць і агрегатів, що впливають на безпеку дорожнього руху (п. 2.1, том 1 а.с. 113-115).

Технічне обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт на замовлення ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» на умовах договору № ТОПЕ 29/12/2020 від 29.12.2020 року здійснює ТОВ «СІНТА-ГРУП», за якими:

п. 4.1.1 при зверненні замовника ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» на СТО виконавця ТОВ «СІНТА-ГРУП» для того, щоб виконавець надав послуги та виконав роботи, замовник зобов`язаний оформити заявку на проведення технічного обслуговування та ремонті роботи і надавати послуги та виконувати роботи відповідно до даної заявки на проведення технічного обслуговування та ремонті роботи;

п. 4.3.1 при здачі представником замовника дорожнього транспортного засобу на СТО виконавця для надання виконавцем послуг та виконання робіт, передбачених даним договором, замовник зобов`язаний мати належим чином оформлене доручення на право прийому здачі дорожнього транспортного засобу для надання послуг, виконання робіт, передбачених даним договором (додатком № 2 до договору або бухгалтерська довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на бланку суворої звітності);

п. 4.3.8 уповноважений представник замовника, отримуючи дорожній транспортний засіб після надання послуг та виконання робіт, зобов`язаний мати доручення на право прийому здачі дорожнього транспортного засобу для надання послуг, виконання робіт, передбачених даним договором (додатком № 2 до договору або бухгалтерська довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей на бланку суворої звітності) (том 1 а.с. 118-124).

Факт передачі ОСОБА_11 бувшого у використанні автономного опалювача для установки на автомобіль-цистерну з номерним знаком НОМЕР_2 майстру ТОВ «СІНТА-ГРУП» сторона обвинувачення доводила довідкою за підписом директора ТОВ «СІНТА-ГРУП» ОСОБА_39 . Цією ж довідкою сторона обвинувачення доводила факт не передачі на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 автономного опалювача (том 1 а.с. 128).

Таблицею на аркуші паперу формату А4, іменованою як видача витратних матеріалів № 1263 від 24.10.2022 року, прокурор доводив, що комірник ОСОБА_22 видав, а механік ОСОБА_11 отримав товарно-матеріальні цінності, в тому числі опалювач на автомобіль-цистерну «MAN», р/н НОМЕР_1 (том 1 а.с. 130, 217). Підпис в графі «механік ОСОБА_11 » як свій обвинувачений категорично заперечив та такий підпис явно не відповідає підпису ОСОБА_11 в інших документах, які достовірно ним підписані (том 1 а.с. 13, 31, 32, 41, 209).

Ці ж обставини, а також вартість автономного опалювача AIRTRONIC S2 D2L, 24V прокурор доводив довідкою-уточненням до складських видаткових накладних ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» в якій вказано, що за місцем вимоги ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» просить взяти до уваги, що комплект автономного опалювача, який було видано ОСОБА_11 для встановлення на автомобіль компанії НОМЕР_1 , становить за номенклатурою та вартістю: монтажний комплект 5900 грн, кришка задня 208 грн, решітка вхідна 218 грн, міні-регулятор 2450 грн та опалювач 17000 грн, всього за комплект 25776 грн (том 1 а.с. 131).

Відповідно до акту № Пе-ПТ2203310 від 07.12.2022 року менеджер сервісу ТОВ «СІНТА-ГРУП» ОСОБА_40 зафіксував виконання робіт на автомобілі «MAN.L 2007.46.004», р/н НОМЕР_1 : злив та поповнення охолоджуючої рідини, заміну рідини гідропідсилювача керма, демонтаж ролика натяжіння, демонтаж (та заміна ущільнення) компресора з використанням запасних частин: кілець ущільнюючих, трансмісійної оливи, дистильованої води, концентрату антифризу (том 1 а.с. 132, 215).

Таблицею на аркуші паперу формату А4, іменованою як видача витратних матеріалів № 1341 від 28.10.2022 року, прокурор доводив, що комірник ОСОБА_22 видав, а механік ОСОБА_11 отримав товарно-матеріальні цінності, в тому числі опалювач на автомобіль-цистерну «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 (том 1 а.с. 133, 216). Підпис в графі «механік ОСОБА_11 » як свій обвинувачений категорично заперечив та такий підпис явно не відповідає підпису ОСОБА_11 в інших документах, які достовірно підписані ним (том 1 а.с. 13, 31, 32, 41, 209).

Ці ж обставини, а також вартість автономного опалювача AIRTRONIC S2 D2L, 24V прокурор доводив довідкою-уточненням до складських видаткових накладних ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» в якій вказано, що за місцем вимоги ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» просить взяти до уваги, що комплект автономного опалювача, який було видано ОСОБА_11 для встановлення на автомобіль компанії НОМЕР_1 , становить за номенклатурою та вартістю: монтажний комплект 5900 грн, кришка задня 208 грн, решітка вхідна 218 грн, міні-регулятор 2450 грн та опалювач 17000 грн, всього за комплект 25776 грн (том 1 а.с. 134).

Відповідно до акту № Пе-ПТ2203031 від 28.11.2022 року менеджер сервісу ТОВ «СІНТА-ГРУП» ОСОБА_40 зафіксував виконання робіт на автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 : монтаж автономного опалювача (том 1 а.с. 135, 213-214).

На підтвердження вартості автономних опалювачів стороною обвинувачення надано висновок експерта від 07.03.2023 року № 1082/23, проведеного на підставі лише постанови від 06.03.2023 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (том 1 а.с. 171), відповідно до якого ринкова вартість нового автономного опалювача марки AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V станом на 24.10.2022 року могла становити 26983 грн, нового автономного опалювача марки AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V станом на 28.10.2022 року 16600 грн, загальна вартість об`єктів дослідження станом на кінець жовтня 2022 року могла становити 43583 грн за умови, що станом на досліджувану дату, об`єкти дослідження мали якісні споживчі характеристики. При цьому, у постанові про призначення експертизи вказано, що вартість кожного з автономних опалювачів становить 17000 грн. Експерт, оскільки об`єкти на огляд не надані, в якості вихідних даних для дослідження використав відомості, що містяться у постанові слідчого, та порівняв марки автономних опалювачів з аналогічними на ринку (том 1 а.с. 178-179).

З видаткової накладної № ФС-466 від 11.10.2022 року, наданої представником ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» під час судового розгляду, з`ясовано, що автономні опалювачі AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V та AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V за ціною по 17000 грн ТОВ «Фростленд Сервіс» поставило, а ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» груп придбало 11.10.2022 року на підставі договору № 28С/05 від 19.05.2022 року на замовлення покупця № ФС-523 від 11.10.2022 року. Яка матеріально-відповідальна особа ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» отримала автономні опалювачі невідомо (том 1 а.с. 212).

За результатами судового провадження прокурор вважав доведеним вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчиненого в умовах воєнного стану, при цьому за другим епізодом за ознакою повторності.

Аналогічної думки був і представник потерпілого, який також просив задовольнити пред`явлений ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» цивільний позов.

Захисник за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення просив ОСОБА_11 виправдати.

Отже, суд, дослідивши документи сторони обвинувачення та захисту, документи, подані представником юридичної особи, допитавши свідків, отримавши пояснення представника потерпілого та допитавши обвинуваченого, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Так, частиною першою статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадження підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування цих обставин покладається на прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, може бути вчинено у формі привласнення чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало у її віданні.

ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у привласненні двох автономних опалювачів, які належать ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» та перебували у віданні ОСОБА_11 .

Отже, сторона обвинувачення повинна була довести, що два автономні опалювачі були передані під відповідальне зберігання ОСОБА_11 як матеріально-відповідальної особи ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП».

Суд звертає увагу, що ввіреним можна вважати майно, яке було передано особі у володіння чи користування, та яке перебувало під повним фізичним контролем такої особи.

Законодавством України передбачено, що працівники несуть повну матеріальну відповідальність, якщо між працівником та роботодавцем укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст. 135-1 КЗпП України), майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію; документооборотом є рух первинних документів з моменту їх складання підприємством або одержання від інших підприємств до передання на зберігання в архів після прийнятті до обліку; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Разом з тим, з документів, які були досліджені судом, вбачається, що ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» за первинним бухгалтерським документів на підтвердження господарської операції з придбання автономних опалювачів видатковою накладною № ФС-466 від 11.10.2022 року отримало від ТОВ «Фростленд Сервіс» автономні опалювачі AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V та AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V (том 1 а.с. 212). Хто з матеріально-відповідальних осіб ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» отримав ці автономні опалювачі з`ясувати не вдалось, оскільки такі відомості у видатковій накладній відсутні.

Також з документів кримінального провадження з`ясовано, що автономні опалювачі AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V та AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V не передавались механіку ОСОБА_11 , оскільки на підтвердження цих обставин відсутні належні докази.

Так, видаткова накладна це первинний документ, який видається постачальником на підтвердження передачі товарно-матеріальних цінностей покупцю. Видаткова накладна містить всю необхідну інформацію для обліку операції, включаючи назву та кількість поставленого товару, ціну, місце поставки та дату операції. Видаткова накладна використовується для обліку руху матеріальних цінностей стороннім організаціям, а також усередині підприємства, та їх відпуску підприємствам, розташованим за межами його території (п. 15 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. А відтак подані прокурором копії та представником потерпілого оригінали таблиць, іменованих як «Видача витратних матеріалів № 1263 від 24.10.2024 року» «Видача витратних матеріалів № 1341 від 28.10.2024 року» (том 1 а.с. 130, 133, 216, 217), довідки уточнення до складських видаткових накладних (том 1 а.с. 131, 134) є неналежними доказами, що автономні опалювачі AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V та AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V отримав ОСОБА_11 , оскільки підпис ОСОБА_11 на аркушах 130, 217, 133, 216 в томі 1 явно сумнівний, а отримання ОСОБА_11 автономних опалювачів за найменуванням та маркуванням, як про це вказано у довідках уточненнях, цими довідками не доводиться, оскільки вони складені лише за підписом керівника ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» і не містять даних, що ці опалювачі отримані ОСОБА_11 .

Також в матеріалах справи відсутні належні докази, що не автономний опалювач AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V був переданий на СТО ТОВ «СІНТА-ГРУП», а невідомої марки автономний опалювач був переданий для встановлення на автомобіль-цистерну «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 , а автономний опалювач AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V на СТО ТОВ «СІНТА-ГРУП» не передавався, оскільки на підтвердження цих обставин прокурор надав довідку за підписом директора ТОВ «СІНТА-ГРУП» ОСОБА_41 (том 1 а.с. 128), яка не містить ні дати її складення, ні дати, коли неновий автономний опалювач був переданий на станцію технічного обслуговування, ані відомостей про особу, хто отримав на СТО бувший у використанні опалювач. Крім того, при ремонті та запланованому встановленні автономних опалювачів на автомобілі «Mercedes-Benz» моделі «ANTOS», р/н НОМЕР_2 , та «MAN», р/н НОМЕР_1 , ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» та ТОВ «СІНТА-ГРУП» не дотримались вимог укладеного договору № ТОПЕ 29/12/2020 від 29.12.2020 року здійснює ТОВ «СІНТА-ГРУП» про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт п. 4.1.1, п. 4.3.1, п. 4.3.8 (том 1 а.с. 118-124), оскільки не оформили ані заявки, ані доручення на право прийому-здачі, що позбавляє можливості з`ясувати, хто з матеріально-відповідальних осіб вказаних підприємств отримував та передав запасні частини, додаткове обладнання, в тому числі автономні опалювачі та що було використано при виконанні ремонтних робіт.

Суд висновує, що за відсутності документів про отримання ОСОБА_11 під матеріальну відповідальність автономних опалювачів AIRTRONIC моделі S2 D2L, 24V та AIRTRONIC моделі S2 D2L, 12V, за відсутності документів, що ОСОБА_11 передав на СТО ТОВ «СІНТА-ГРУП» бувший у використанні опалювач, показання допитаних у якості свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про ці обставини не є належними доказами, що вказані автономні опалювачі перебували у віданні ОСОБА_11 та він їх привласнив.

Також показання свідка ОСОБА_42 , якому від працівників СТО «СІНТА-ГРУП» відомо про підміну ОСОБА_11 отриманих нових запасних частини на бувші у використанні, суд визнає показаннями з чужих слів, які не є допустимим доказом в розумінні ч. 4 ст. 95 КПК України, оскільки такі показання свідка ОСОБА_42 не стосуються висунутого ОСОБА_11 обвинувачення та не містять інформації про осіб, від яких ОСОБА_43 стали відомі такі факти, щоб такі показання можна було перевірити.

Крім того суд на підставі ст. 87 КПК України визнає протоколи огляду місця події від 02.01.2023 року (том 1 а.с. 50-58) недопустимими доказами, оскільки такі огляди за відсутності ознак невікладності були проведені до внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_11 підлягає виправданню за недоведеністю, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, вчинені обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Позов ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП» про відшкодування 43583 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_44