ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа №607/13384/24 Провадження №1-кп/607/1653/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000078, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тернополя, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29 листопада 2023 року близько 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 на дорозі знайшов гаманець, що належав ОСОБА_5 у якому знаходилася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Тоді ж у нього виник умисел таємно привласнити чуже майно, а саме: банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом і згідно з ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом - електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, безконтактною технологією оплати та забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду для оплати товарних цінностей у закладах торгівлі, з метою подальшого заволодіння грошима, що знаходились на рахунку цієї банківської картки, після чого він привласнив вказану картку.

В суді на запитання, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла; вину визнає, бажає надавати показання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинену шкоду.

Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку передбаченому ч.1 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Отже, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину є належним і допустимим доказом його винуватості. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не суджений, його вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України статями 50, 65-67, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1