У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Справа №607/15523/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000330 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль «RENAULT-DASTER» р.н. НОМЕР_1 , що належить, що ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», зареєстрованому в м. Городенка, вул. Височана, 11, Городенківського р-ну., Івано-Франківської обл.; вантажний автомобіль «IVECO-70C18» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль «CB-CJ-40 AXR-2» р.н. НОМЕР_3 , що належить «Кондитерській корпорації «Рошен» ДП ДП «КК Рошен», зареєстрованому в м. Київ, просп. Науки, 1, корп. 1, Голосіївського р-ну., Київської обл.; автобус «VANHOOL-ACRON» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 ; автомобіль «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 ; автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN-TGX» р.н. НОМЕР_6 , і напівпричепа «GUILLEN» р.н. НОМЕР_7 , який належить Доніч Костянтину Кузьмичу, зареєстрованому в АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000330 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 10.07.2024 близько 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи сідловим тягачем у складі автомобіля «MAN TGX» р.н. НОМЕР_8 із напівпричепом «GUILLEN» р.н. НОМЕР_9 та рухаючись автодорогою М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в ділянці 177 КМ +500 М, в напрямку м. Тернопіль від м. Хмельницький допустив попутне зіткнення із нерухомим автомобілем «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 в результаті чого останній транспортний засіб відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення із зустрічним автомобілем «CB CJ-40 AXR-2» р.н. НОМЕР_3 який під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в напрямку м. Хмельницький від м. Тернопіль, останній внаслідок зіткнення з`їхав у лівий кювет. В подальшому сідловий тягач у складі автомобіля «MAN TGX» із напівпричепом «GUILLEN» допустив зіткнення із задньою частиною нерухомого автобуса «VAN HOOL ACRON» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 який також перебував в нерухомому стані в межах смуги руху до м. Тернопіль та в салоні якого перебувало 45 пасажирів, після чого відбулося попутне зіткнення автобуса із автомобілем «IVECO 70C18» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який надалі зіткнувся із автомобілем «RENAULT DUSTER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Кіа» ОСОБА_6 доставлена Тернопільську обласну лікарню з діагнозом перелом 12-го грудного хребця, перелом лівої плечової кістки, госпіталізована в ортопедичне відділення. Пасажир автомобіля «Кіа» ОСОБА_12 з діагнозом перелом шийки лівої плечової кістки із допустимим зміщенням доставлена в Тернопільську обласну дитячу лікарню та госпіталізована в ортопедичне відділення. Пасажир автомобіля «СВ CJ-40 AXR-2» ОСОБА_13 доставлено в Тернопільську обласну лікарню з діагнозом забій колінних суглобів, не госпіталізований. Водій автомобіля «MAN TGX» ОСОБА_7 з діагнозом політравма госпіталізований в реанімаційне відділення Тернопільської обласної лікарні.

10.07.2024 під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені: автомобіль «RENAULT-DASTER» р.н. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «IVECO-70C18» р.н. НОМЕР_2 , автобус «VANHOOL-ACRON» НОМЕР_4 , автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN-TGX» р.н. НОМЕР_6 , і напівпричепа «GUILLEN» р.н. НОМЕР_7 , автомобіль «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_5 , вантажний автомобіль «CB-CJ-40 AXR-2» р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на охоронювану територію СТО ФОП « ОСОБА_14 », що за адресою АДРЕСА_5 .

Постановою слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 10.07.2024, та вирішено зберігати їх на охоронюваній території СТО ФОП « ОСОБА_14 », що за адресою: АДРЕСА_5 .

З реєстраційних карток транспортних засобів встановлено, що:

автомобіль «RENAULT-DASTER» р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», зареєстрованому в м. Городенка, вул. Височана, 11, Городенківського р-ну., Івано-Франківської обл., відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ;

вантажний автомобіль «IVECO-70C18» р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 ;

вантажний автомобіль «CB-CJ-40 AXR-2» р.н. НОМЕР_3 належить «Кондитерській корпорації «Рошен» ДП ДП «КК Рошен», зареєстрованому в АДРЕСА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 ;

автобус «VANHOOL-ACRON», р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13 ;

автомобіль «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_14 ;

автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN-TGX» р.н. НОМЕР_8 , належить Доніч Костянтину Кузьмичу, зареєстрованому в АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 , і напівпричепа «GUILLEN» р.н. НОМЕР_16 , належить Доніч Костянтину Кузьмичу, зареєстрованому в АДРЕСА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_17 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до зникнення такого майна чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на:

- автомобіль «RENAULT-DASTER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МРІЯ СЕРВІС»;

- вантажний автомобіль «IVECO-70C18», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль «CB-CJ-40 AXR-2», р.н. НОМЕР_3 , що належить «Кондитерській корпорації «Рошен» ДП ДП «КК Рошен»;

- автобус «VANHOOL-ACRON», р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 ;

- автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN-TGX» р.н. НОМЕР_8 , і напівпричепа «GUILLEN» р.н. НОМЕР_16 , який належить Доніч Костянтину Кузьмичу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1