overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2024 Справа №: 518/1536/22 Провадження № 1-в/518/37/2024
УХВАЛА

19.09.2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду подання Березівського РС № 4 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває подання Березівського РС № 4 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

18.09.2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 25.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням Березівського РС № 4 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, призначене на 25.09.2024 на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4504/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2 ст. 190 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києвавід 09 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києвавід 9 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 240 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою, - підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 - в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2024 року на 11 : 00.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5369/2024 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 759/9367/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до ЄРДР 14 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком скасовані арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року та вирішена доля речових доказів.

2 вересня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказаний вирок прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 12 вересня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000314, внесеному до ЄРДР 14 березня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
07.03.2024 Справа № 756/2938/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002031 від 21.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 відповідно), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

07.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 24.09.2024 о 16:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000143 від 19.08.2024 та просив зобов`язати його розглянути клопотання.

Адвокат до початку судового засідання подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити у зв`язку з відмовою адвоката від поданої скарги.

Керуючись ст.ст.206, 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.09.2024
Провадження №1-кп/127/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та третьою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 19 вересня 2024 року до 23:59 годину 17 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2024 о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 190/2046/24
Провадження №1-кп/190/159/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 28.06.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 28.06.2024 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 13.00 год. 23 жовтня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3105/24
Провадження № 1-кс/715/337/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003523 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного переправлення його через державний кордон України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Згідно з частиною 3 статті 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про допит свідка під час досудового розслідування з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування лише за погодженням із прокурором.

Разом із тим, як вбачається з тексту клопотання слідчого, таке клопотання слідчого не було погоджене з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні за матеріалами справи №0003523 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 333/5422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В

Заявник 15.08.2024 р. звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який уповноважений вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в моїй заяві від 12.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яке отримано уповноважено особою ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 12.07.2024 року та яка зареєстрована в журналі ЄО ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 15600, та повідомити мене про це, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею відкрито провадження та призначений її розгляд в судовому засіданні.

21.08.2024 р. скаржник звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

В судове засідання 03.09.2024 р. скаржник, представник ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи обізнані.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи проходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодексом України не передбачено залишення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування без розгляду на підставі заяви скаржника.

З урахуванням того, що заявник не підтримує свою скаргу, зазначив, що його заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування розглянута ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї скарги

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, поданої до суду 15.08.2024 р., - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7644/24
У Х В А Л А
19 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
Головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що вона не уповноважена на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, а ОСОБА_4 на час можливого вчинення правопорушення являвся неповнолітньою особою.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки на даний час суддя ОСОБА_5 не обиралась зборами суддів Хмельницького міськрайонного суду суддею, що спеціалізується на здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх, а тому вона не уповноважена розглядати згадане вище кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/8409/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/871/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвокатеси ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20.08.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000835, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю :

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвокатеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000835, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2024 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/592/506/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом.

Судовий розгляд заяви призначено на 13-30 год. 17.10.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія № 116» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 13 год. 30 хв. 17.10.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Витребувати у ДУ «Сумська виправна колонія № 116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Особову справу надати в строк до 15.10.2024 року.

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1