Провадження №1-кс/751/2760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Плиски - Агро», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район с. Плиски вул. Незалежності, 6а, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001092 від 23.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.11.2024 близько 11.20 год ОСОБА_4 , керуючи телескопічним навантажувачем марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по території зернових складів ТОВ «Плиски-Агро» в с. Плиски, вул. Молодіжна, 94-б Ніжинського району Чернігівської області, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка замітала прилеглу територію. У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця ДТП 23.11.2024 виявлено та вилучено телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою його використання під час проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та представник власника майна ТОВ «Плиски - Агро» в судове засідання не прибули, про день, час та місце повідомлялись в установленому порядку. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001092 від 23.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.11.2024 під час огляду місця події виявлено та вилучено телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 23.11.2024 телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001092 від 23.11.2024.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Плиски-Агро», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район с. Плиски вул. Незалежності, 6а.

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказане майно, яке належать ТОВ «Плиски-Агро», цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника, володільця майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на телескопічний навантажувач марки «Dieci Agri plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, який на праві власності належить ТОВ «Плиски- Агро», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район с. Плиски вул. Незалежності, 6а.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1