Справа № 136/335/24
Провадження №11-кп/801/804/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000401 від 11.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

- 24.04.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у 2 роки;

- 08.07.2019 вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 18, ч .1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.09.2016 року звільнено за ч.1 ст. 162 КК України від покарання у зв"язку із неможливістю його призначення; за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив об`єднати кримінальні провадження № 0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та № 0000401 від 11.12. 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України в одне провадження та перерахувати строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у справі № 136/335/24, врахувати його бажання вступити до лав ЗСУ.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк призначеного за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання за даним вироком обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КК України ОСОБА_7 зараховано у строк покарання у виді обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Згідно вироку суду обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.12.2023 приблизно о 18:40 годині, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 йшли по АДРЕСА_3 . Проходячи біля багатоповерхового будинку за №3, біля входу у під`їзд, вищевказані особи помітили ОСОБА_10 та його товариша ОСОБА_11 .

У цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_10 у вигляді спричинення йому тілесних ушкоджень для власного самоствердження за рахунок приниження інших осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 стрімко направився у напрямку до ОСОБА_10 та коли відстань між ними скоротилась, безпричинно, нічого не пояснюючи підстрибнув та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_10 .

Від вказаного удару ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на праву сторону свого тіла, зайнявши позу ембріона руками, прикрив голову для уникнення її травмування.

У цей час ОСОБА_7 , будучи очевидцем вищевказаних дій ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_10 та наніс не менше 10 ударів ногами та руками в область голови та рук останнього.

Не зупинившись на досягнутому, розуміючи протиправність своїх дій, незважаючи на сторонніх осіб, які були очевидцями вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на кухонний металевий двосторонній молоток-сокирку та, тримаючи його в правій руці, тупою частиною (молотком) наніс вказаним предметом ОСОБА_10 5 ударів в область лівої ноги, 2 удари в область правої ноги, 2 удари в голову та 3 удари по правій руці, якою ОСОБА_10 прикривав голову.

У свою чергу ОСОБА_7 продовжив безпричинно наносити численні удари ногами в область голови ОСОБА_10 .

Вищевказані хуліганські дії, які проявились у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_10 тривали до того часу, коли ОСОБА_12 , яка проживає у вищевказаному будинку, почала кричати до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинити свою зухвалу поведінку з погрозою викликати на місце події працівників поліції.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та пішли у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6 днів але не більше 21 дня) розлад здоров`я, у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, а також легкі тілесні ушкодження у виді синця нижнього віка правого ока, садна правої кисті, синці та садна нижніх кінцівок.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого мотивовано тим, що з 23.02.2019 року він знаходиться під слідством в рамках кримінального провадження № 0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

У вказаному провадженні №0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 23.02.2019 року по 25.08.2023 року, з 25.08.2023 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,який у подальшому був продовжений до 25.12.2023 року, 28.12.2023 року йому повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та в цей же жень обрано запобжіний захід тримання під вартою.

Обвинувачений вказує на те, що під час дії запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт скоїв кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, тому наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень № 0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та № 0000401 від 11.12. 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України в одне провадження та перерахунку строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В частині засудження ОСОБА_7 вирок суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого слід відмовити.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 ставить питання про об`єднання кримінальних проваджень №0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та № 0000401 від 11.12. 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України в одне провадження.

Частиною 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінального процесуального закону питання об"єднання кримінальних проваджень вирішується на стадії судового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що сторона захисту під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції не ініціювала питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та № 0000401 від 11.12. 2023 року за ч. 4 ст. 296 КК України в одне провадження.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог обвинуваченого, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені законом повноваження щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне, адже вказане питання вирішується судом першої інстанції.

В межах своїх повноважень суд апеляційної інстанції переглядає вирок ухвалений у даному провадженні.

Що стосується питання зарахування строку попереднього ув"язнення суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 року в межах даного кримінального провадження №0000401 від 11.12.2023 року застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано ОСОБА_6 в строк призначеного за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Судом вірно застосовано положення ст. 72 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2023 стосовно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000401 від 11.12.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2024, який у подальшому було продовжено до 15.06.2024. та відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2023, ОСОБА_6 було затримано 28.12.2023 о 16:50 годині на виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2023.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов слушного висновку щодо застосування положень ч.5 ст.72 КК України та зараховано в строк призначеного за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення у межах цього кримінального провадження з 28.12.2023 по дату набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Термін зарахування строку попереднього ув"язнення, а саме перебування в установі попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000099 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України буде вирішено судом при ухваленні відповідного рішення у кримінаьному провадженні.

Що стосується бажання ОСОБА_6 вступити до лав ЗСУ суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 19.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо запровадження інституту умовно-дострокового звільнення осіб від відбування покарання для безпосередньої їх участі в обороні країни, захисті її незалежності та територіальної цілісності» № 3687-IX від 08.05.2024 року і обвинувачений ОСОБА_6 може реалізувати своє право по захисту Батьківщини вже після набрання вироком законної сили та після подання клопотання про умовно-дострокове звільнення, як того вимагають положення ст. 81-1 КК України.

За таких обставин, підстави для скасування чи зміни вироку суду, відповідно до ст. 409 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.04.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4