Справа№751/8811/24
Провадження №1-кп/751/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2024 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт направлено до суду за визначеною законом підсудністю.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки виклад фактичних обставин злочину, формулювання обвинувачення та правова кваліфікації є аналогічними змісту повідомлення про підозру та фактично дублюють його. Незмінність тексту в підозрі та обвинуваченні свідчить про безплідність проведеного розслідування та відсутність обґрунтованого обвинувачення. Також в обвинувальному акті не зазначені місце вчинення кримінального правопорушення, форма вини обвинуваченого, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Крім того, обвинувальний акт не має достатньої визначеності щодо того, у якій формі обвинуваченим допущено вчинення службової недбалості та в чому полягає неналежне виконання службових обов`язків. До того ж, не зазначено, які саме збитки спричинені Чернігівській міській територіальній громаді внаслідок службової недбалості, тоді як Чернігівська міська рада не заявляла про спричинення ній матеріальних збитків на суму 7 979 119,64 грн. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про клопотання щодо закриття кримінального провадження, яке подавалося стороною захисту, а отже є неповним. Крім того, стороні захисту не надавалася можливість ознайомитися в порядку статті 290 КПК із окремими матеріалами кримінального провадження, а саме відомостями в цифровій формі на CD-дисках.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Відтак підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Суд не може погодитись з доводами сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування є обвинувальний акт (ч. 4 ст. 110 КПК України), який повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення злочину, вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тоді як незгода сторони захисту із повнотою викладення цих обставин не є підставою для повернення обвинувального акта.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

Протилежний підхід означав би втручання на стадії підготовчого провадження у дискреційні повноваження прокурора щодо формулювання змісту обвинувального акту, та вставив би під сумнів дотримання засад диспозитивності та змагальності судового процесу.

Наведені стороною захисту аргументи підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом дослідження процесуальних документів та відповідних доказів.

Також, суд позбавлений можливості на даній стадії процесу перевірити дотримання вимог закону в ході процедури відкриття матеріалів стороні захисту, оскільки вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), для перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам КПК у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтями 89, 94 КПК України.

Також, на думку суду, посилання сторони захисту на неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки не зазначення окремих процесуальних документів, поданих стороною захисту, не є перешкодою для сторони захисту щодо самостійного надання таких матеріалів суду для їх оцінки.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

У справі прокурором Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 7 979 119,64 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який необхідно прийняти до розгляду.

Щодо звернення питання звернення суду підставі ст. 314-1 КПК України до органу пробації стосовно складення відносно обвинуваченого досудової доповіді від учасників процесу заперечень не надійшло.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000669 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати Чернігівську міську раду цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 08.10.2024 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1