21.08.2024 Справа № 756/1380/24
Унікальний № 756/1380/24
Порядковий № 1-кп/756/991/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гомеля Республіки Білорусь, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Норма Глобал», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до обвинувального акту, 14.08.2023, близько 12-45 год., за адресою: м. Київ, проспект В.Івасюка, 16-В, ОСОБА_6 керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Audi» моделі «А3», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши прямо із дворової території на просп. В. Івасюка, що має три смуги руху в напрямку вул. Л. Лук?яненка та три смуги руху в напрямку вул. Героїв полку «Азов», де на той час проводилися дорожні ремонтні роботи та були встановленні відповідні дорожні знаки, порушуючи вимоги пунктів 10.2 ПДР України та вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу - мотоциклу марки «Yamaha» моделі «FZ-1Fazer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9.6) ПДР України, рухався із швидкістю 92,44 - 108,94 км/год, середньою смугою просп. В. Івасюка, в сторону вул. Л. Лук?яненка у м. Києві, допустивши зіткнення керованим ним автомобілем із мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла марки «Yamaha» моделі «FZ-1 Fazer», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілеснеушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням витрат останньому.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , відшкодував йому матеріальну шкоду, заподіяну в наслідок описаної ДТП.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання. Крім того, просив у разі задоволення даного клопотання, стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз та зняти арешт на автомобіль.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, а потерпілому було відшкодовано обвинуваченим завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2023, було накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А3», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 в.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за необхідне скасувати арешт.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз, що підтверджується наданими прокурором довідками на загальну суму 14 149 грн. 36 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2023 на автомобіль марки «Audi» моделі «А3», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 14 149 грн. 36 коп.

Речові докази по справі: диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1