В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5028/24

Провадження № 1-кп/0285/703/24

07 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000284 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

уродженця с Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, який не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 приблизно о 18:30 год, у приміщені кухні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. У ході останнього ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на спричинення легких тілесних ушкоджень та самоствердитися за рахунок своєї співмешканки, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності малолітніх дітей наніс удар кулаком правої руки в область потиличної ділянки голови ОСОБА_4 , після чого потерпіла пішла до спальної кімнати. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 пішов до спальної кімнати вслід за ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, штовхнув її, внаслідок чого вона впала на ліжко на спину, далі ОСОБА_3 схилився над нею та наніс їй не менше 5 ударів своїми обома руками по голові. В той самий відрізок часу ОСОБА_3 стягнув з ліжка ОСОБА_4 , яка опинилась на підлозі на спині та, притиснувши її своїм коліном, наніс не менше 5 ударів кулаком правої руки в область її грудної клітини.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі посередині, навколо лівого ока з переходом у вилично-вискову ділянку зліва та лоб зліва, в проекції середньої частини лівої гілки нижньої щелепи, на потилиці справа, в проекції нижньої частини грудини, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 27.09.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 30.09.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; перебуває на обліку у поліції як сімейний насильник і неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно в ході досудового розслідування не накладався.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1