Провадження № 1-кп/932/493/24
Справа № 932/7030/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000990, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2020 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

-06.05.2020 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2020 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 07.05.2019. Звільнений 07.06.2023 відбуття строку виконання покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року близько 17 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.36 Д, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з відкритих торгівельних полиць товар, який належать ТОВ «РУШ», а саме:

- чоловічу туалетну воду Versace Eau Fraiche 100 мл, кількість 1 шт.,чоловічу туалетну воду Versace Pour Homme 100 мл, в кількості 1 шт., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 4 430 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05 серпня 2024 року, точний час не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що на ж/м Тополя, де, коли ніхто не бачив, із торгівельної вітрини взяв дві коробки з чоловічими парфумами та поклав їх собі до пакету та залишив приміщення магазину. Викрадені чоловічі парфуми продав раніше невідомому чоловікові за 1500 грн. за кожен флакон. виручені грошові кошти за продаж парфумів витратив на особисті потреби та ліки мамі.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації від 05.08.2024, відповідно до якого встановлено нестачу викраденого товару, а саме чоловічої туалетної води Versace Eau Fraiche 100 мл, кількість 1 шт.,чоловічої туалетної води Versace Pour Homme 100 мл, в кількості 1 шт. (том 1 а.с.8)

Протоколом огляду місця події від 05.08.2024 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Єва» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 36 Д. (том 1 а.с. 10-13)

Висновком експерта №СЕ-19/113-24/4501-ТВ від 14.08.2024, відповідно до якого:

- ринкова вартість чоловічої туалетної води Versace Eau Fraiche 100 мл, код товара 247312, в кількості 1 шт., становить 2170,00 грн (дві тисячі сімдесят гривень 00 копійок);

-ринкова вартість чоловічої туалетної води Versace Pour Homme 100 мл, код товара 334046, в кількості 1 шт., становила 2 260, 33 грн (дві тисячі шістдесят гривень 33 копійки). (том 1 а.с.19-23)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 4 впізнала чоловіка, який 05.08.2024 викрав із магазину «Єва» №41 чоловічі парфуми.(том 1 а.с.51-52) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 53) впізнаваною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 05.08.2024 викрав із магазину «Єва» №41 дві одиниці чоловічої парфумерії.(том 1 а.с.45-46) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 47) впізнаваною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2024, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_8 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва» № НОМЕР_1 , на якому зафіксовано обставини скоєння крадіжки із приміщення вказаного магазину 05.08.2024. (том 1 а.с.58-59)

Протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2024, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 , оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Єва» № НОМЕР_1 , на якому зафіксовано обставини скоєння ним крадіжки із приміщення вказаного магазину 05.08.2024 (том 1 а.с.70-71)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 1 893, 20 гривень. (том 1 а.с. 18)

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 30) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1