Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2175/24
Провадження № 1-кп/286/255/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 17.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Овруч Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кладовища, розташованого на околиці між с.Бондарі та с.Красносілка, яке відповідно до ст.2 Закону України „Про поховання та похоронну справу є місцем поховання, помітила на одній і могил флагшток з Державним прапором України, яким вирішила незаконно заволодіти (викрасти). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зайшла на територію вказаного кладовища та підійшла до могили ОСОБА_5 , 20.07.1986-30.06.2022рр., який являвся помічником гранатометника третьої групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , на могилі якого встановлений флагшток з Державним прапором України. В подальшому, ОСОБА_4 , зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи з хуліганських мотивів, руками зірвала вказаний прапор з флагштоку, який був встановлений на могилі ОСОБА_5 , тим самим незаконно ним заволоділа, після чого покинула територію вказаного кладовища та розпорядилась у подальшому зазначеним прапором на власний розсуд.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій потерпіла також просить обвинувачену суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом було задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнана та надала показання про те, що проживає в селі Красносілка. Кладовище знаходиться на дорозі за селом, як виїжджати на ОСОБА_7 . 15.05.2024 року погуляли, випили по чарці з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Подивилася на прапор на могилі і захотіла його забрати собі. Пішла і зірвала прапор, але його не шматувала. Розуміє, що зробила неправильно. Розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченої ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованому їй діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2024 року, згідно з якою ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 15 по 16 травня 2024 року невідома особа зірвала прапор на могилі її сина ОСОБА_5 , 20.07.1986-30.06.2022рр.

- протоколом огляду місця події від 17.05.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є кладовище поблизу АДРЕСА_2 , на якому розташована могила ОСОБА_5 , 20.07.1986-30.06.2022рр., помічника гранатометника третьої групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , з встановленого флагштоку на котрій було зірвано прапор.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2024 року за участю свідка ОСОБА_10 та DVD-R диском з відеозаписом цього слідчого експерименту, згідно з якими свідок ОСОБА_10 розповіла і показала при яких обставинах ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 та DVD-R диском з відеозаписом цього слідчого експерименту, згідно з якими свідок ОСОБА_11 розповів і показав при яких обставинах ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2024 року за участю підозрюваної ОСОБА_4 та DVD-R диском з відеозаписом цього слідчого експерименту, згідно з якими підозрювана ОСОБА_4 розповіла і показала при яких обставинах нею було вчинено кримінальне правопорушення.

- DVD-R дисками з відеозаписами слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваної ОСОБА_4 від 21.05.2024 року.

- постановами про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 21.05.2024 року, згідно з якими DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , підозрюваної ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження.

Характеризуючі особу обвинуваченої відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 17.05.2024 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася, не судима.

- згідно з листом Овруцького ВП № 1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області б/н від 21.05.2024 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою не зверталася.

- згідно з довідкою-характеристикою та довідкою старости Бондарівського старостинського округу № 1 Овруцької міської ради Житомирській області, від 21.05.2024 року ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 разом із співмешканцем, старостинський округ компрометуючими матеріалами щодо неї не відає.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.3 ст.297 КК України, як умисні дії, виражені в незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на могилі, вчиненому з хуліганських спонукань.

Обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.3 ст.297 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла у заяві просить обвинувачену суворо не карати, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільного позову не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинуваченої не накладався, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України, але без ізоляції від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.297 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1