Справа №165/4326/24
Провадження №1-кс/165/1071/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожииває за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений 19.04.2019 по відбуттю строку покарання,

у кримінальному провадженні №0000811 від 11.09.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 11.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Нововолинського міського суду від 01.04.2006 за ст.ст. 189 ч. 2, ст. 69 КК України, який змінений ухвалою апеляційного суду Волинської області до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 10% в доход держави, вироком Нововолинського міського суду від 01.02.2010 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 по відбуттю строку покарання, вироком апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 року за ч.3 ст.296 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання, відносно якого 04.02.2020 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000830 від 04.12.2019 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, 31.03.2022 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2022 за ч.2 ст.186 КК України, 31.03.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 14.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України, 30.11.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 07.09.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, 29.12.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001235 від 13.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 11.09.2024, близько 20 години 12 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 ТОВ «Клевер-Сторс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, розпочав таємно викрадати, взявши з полиці магазину 4 плитки шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн. 69 коп. кожна, загальною вартістю 274 грн. 76 коп., помістивши їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза зоною касового контролю та намагався залишити приміщення магазину.

Однак, вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 , були виявлені продавцем торгової зали магазину ОСОБА_7 , який, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пред`явив останньому вимогу припинити протиправні дії та повернути товар. Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені працівником магазину, повернувши ОСОБА_7 одну викрадену шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн. 69 коп., повторно, відкрито викрав 3 плитки шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн. 69 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Клевер-Сторс» майнову шкоду на суму 206 гривень 07 коп.

Діяння ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

19 вересня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджуються наступними доказами: рапортом чергового ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області № 7247 від 11.09.2024, відношенням ТОВ «Клевер-Сторс», протоколом огляду місця події від 11.09.2024, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 11.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 .09.2024, протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 12.09.2024 року, протоколом огляду предмета від 12.09.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 16.09.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами.

Матеріали кримінального провадження, вказані у клопотанні додані до нього в копіях дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням свободи пересування, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останньому відомі адреси їхнього проживання, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого, свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду, не являтись до слідчого та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ніде офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання доходу для задоволення власних потреб, незважаючи на те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 01.04.2006 за ст.189 ч.2, ст.69 КК України, який змінений ухвалою апеляційного суду Волинської області до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 10% в доход держави, вироком Нововолинського міського суду від 01.02.2010 за ч.1 ст. 21, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.389, ст.70, ст.71, ст.72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 по відбуттю строку покарання, вироком апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 року за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання, відносно якого 04.02.2020 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000830 від 04.12.2019 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, 31.03.2022 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 10.02.2022 за ч.2 ст.186 КК України, 31.03.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 14.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України, 30.11.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 07.09.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, 29.12.2023 скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001235 від 13.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив протиправну діяльність.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , тяжкого за ступенем тяжкості кримінального правопорушення; у разі визнання винним ОСОБА_6 , у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_6 , молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків; підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст.177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання належним чином не вплине на поведінку підозрюваного та як останній, проводячи вільно дозвілля, може впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозра є необггрунтованою, підозрюваний інктимінованого йому злочину не вчиняв, ризики зазначені у клопотанні є перебільшеними, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу можливість переховуватися підозрюваним від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

До заперечень підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника відношусь критично, оскільки обгрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України підтверджуєтся дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з високою вірогідністю буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, з високою імовірністю буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25 вересня 2024 року до 23 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 листопада 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1