Справа № 493/1494/24
Провадження № 1-кп/493/156/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівське Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого водієм ПП «Яна», одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року приблизно об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до останнього, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, дерев`яним держаком, який приніс з собою та використовуючи свою фізичну перевагу, умино наніс декілька ударів, але не менше чотирьох, в область верхніх кінцівок ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, правому передпліччі, лівому лікті та на правій долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав та пояснив, що потерпілий неодноразово ображав його сім`ю та він не витримав і в серпні 2024 року в першій половині дня поїхав додому до потерпілого, який проживає в АДРЕСА_1 та взявши з автомобіля дерев`яний держак, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме приблизно 3-4 удари держаком в область передпліччя з обох сторін, оскільки останній намагався ухилитися від ударів. З потерпілим не спілкується взагалі. У скоєному він не розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження не обирався.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 27.08.2024 року, скасувати.

Речові докази, а саме: дерев`яний держак довжиною 120 см, який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 000623, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

СУДДЯ