Справа № 544/822/24
пров. № 1-кп/544/99/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення етапування (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в судових засіданнях,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.09.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надіслало клопотання про етапування обвинуваченого з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для подальшої участі в судових засіданнях у Пирятинському районному суді Полтавської області так як онлайн зв`язок нестабільний і реалізувати право на належний захист ОСОБА_2 не може.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд самого обвинуваченого.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Відносно нього Пирятинським районним судом Полтавської області здійснюється розгляд кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Етапування обвинуваченого із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Пирятинського районного суду Полтавської області в умовах оголошеного воєнного стану, постійного здійснення державою-агресором атак БПЛА та ракетних атак по території України, створює загрозу для життя та здоров`я обвинуваченого, оскільки забезпечити його безпеку під час конвоювання неможливо.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження будь-яких нарікань з боку обвинуваченого щодо нестабільного он-лайн зв`язку з приміщенням суду не надходило, ні усно, і письмово. Адвокат обвинуваченого мала і має змогу бути присутньою в установі виконання покарань, як це було зафіксовано під час розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку. В поданому клопотання адвокатом не представлено жодного доказу на підтвердження зазначеного у клопотання факту. Також, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 перебуває у відпустці, на судове засідання, що відбудеться 19.09.2024 року прибуде адвокат за призначенням ОСОБА_4 для участі. Таким чином, суд рахує, що ніяким чином не буде порушено право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

18.09.2024 до суду, на запит, Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» надано інформацію про те, що глобальна мережа Інтернет та обладнання, на якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, працюють стабільно.

Враховуючи, що на даний час на території України діє воєнний стан, перебування обвинуваченого в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», а також те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 разом із свідками під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку надали повні пояснення, що свідчить про наявність якісного зв`язку під час проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо забезпечення етапування (конвоювання) останнього з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях в Немирівському районному суді Вінницької області.

З урахуванням наведеного, а також, що на цей час підстави вважати неможливим забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з слідчим ізолятором, у якому він перебуває, відсутні, оскільки дистанційне судове провадження не перешкоджатиме обвинуваченому брати участь у судовому засіданні та реалізувати гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, суд вважає, за необхідне наразі здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення етапування (конвоювання) обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі в судових засіданнях - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1