Справа № 645/4065/23
Провадження № 1-кп/645/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 28.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє до теперішнього часу.

З моменту початку агресивних військових дій проти України, задля підтримки військової агресії проти України, виготовлення зброї та боєприпасів для неї, підприємства оборонно-промислового комплексу держави-агресора РФ збільшують та реорганізовують свої потужності, працюючи при цьому майже цілодобово.

Так, враховуючи підтримку деякими суб`єктами злочинної діяльності керівництва РФ та безпосередньо вчинення дій, спрямованих на забезпечення військової агресії держави-агресора РФ, Указом Президента України від 19.10.2022 № 726/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо низки фізичних та юридичних осіб, серед яких - Акціонерне товариство «Північно-західний регіональний центр концерну ВКО «Алмаз-Антей» - Обухівський завод» (далі - АТ «Обухівський завод»), (основний державний реєстраційний номер - 732 місцезнаходження юридичної особи - Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, пр. Обухівської Оборони, буд. 120, літера А), яке входить до складу АТ «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» - однієї з найбільших компаній оборонно-промислового комплексу РФ. Серед встановлених санкцій: повне припинення торгівельних операцій; припинення дії торгівельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; заборона укладання договорів на вчинення правочинів.

Встановлено, що АТ «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» є російським державним концерном, який об`єднує підприємства, що розробляють та виготовляють озброєння для протиповітряної та протиракетної оборони, та є одним із основних рушіїв ОПК та економіки держави агресора.

Одним із передових підприємств, яке входить до вищевказаного концерну, є АТ «Обухівський завод».

Зазначене товариство для забезпечення діяльності своїх потужностей використовує теплоенергоресурси та електроресурси ТОВ «Генеруюча компанія «ОБУХОВЕНЕРГО», ОГРН 899, РФ, м. Санкт-Петербург, пр. Обухівської Оборони, буд. 120, літера АТ) (скорочено ТОВ «ГКО»), яке входить до складу «АТ «Ленінградська обласна тепло-енергетична компанія» (РФ, Ленінградська область, м. Кінгісепп, 5-й проїзд, буд. 5, літера Г, офіс 10) (скорочено АТ «ЛОТЕК»).

У вересні 2021 року (більш точні дата та час не встановлені) АТ «Ленінградська обласна тепло-енергетична компанія» з метою реконструкції старого та встановлення нового обладнання ТЕЦ на території ТОВ «Генеруюча компанія «ОБУХОВЕНЕРГО» вирішило встановити новий турбоагрегат (турбінний генератор) потужністю 12 МВт та поетапно реконструювати інші агрегати.

З цією метою для проектувальних робіт теплової схеми на ТЕЦ ТОВ «ГКО» АТ «ЛОТЕК» уклала договір з ТОВ «Турбоенергоремонт» (РФ, ОГРН 191, м. Санкт-Петербург, пр-т Ленінський, буд. 114, літера А, прим. 170Н).

Далі, для виконання проектувальних робіт відповідно до вищевказаного укладеного договору, в кінці 2021 року (більш точні дата та час не встановлені) ТОВ «Турбоенергоремонт» без офіційного оформлення, застосовуючи фірми-прокладки на території РФ, залучило до роботи деяких проектувальників з території України, серед яких був громадянин України ОСОБА_6 . За виконання завдань через довірених осіб із використанням фірм-прокладок ТОВ «Турбоенергоремонт» виплачувало ОСОБА_6 грошові кошти.

24.02.2022 року, у зв`язку із початком ведення агресивних бойових дій РФ проти України, діяльність ОСОБА_6 та інших залучених до цієї діяльності проектувальників припинилася, проект залишився незавершеним.

У вересні 2022 року (більш точні дата та час не встановлені) давній знайомий ОСОБА_6 та колега по низці інших проектних робіт, громадянин РФ - особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_6 роботу над незавершеним проектом по установці турбоагрегату ПТ12 (турбоагрегат на 12 МВт) на ТЕЦ ТОВ «ГКО», згідно договору між АТ «Ленінградська обласна тепло-енергетична компанія» та ТОВ «Турбоенергоремонт».

У зв`язку із вказаними обставинами, у ОСОБА_6 , який перебував на території м. Харкова, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором РФ в особі підприємств: ТОВ «Турбоенергоремонт», ТОВ «Генеруюча компанія «ОБУХОВЕНЕРГО», АТ «Ленінградська обласна тепло-енергетична компанія» та АТ «Обухівський завод», шляхом виконання проектних робіт по установці турбоагрегату ПТ12 (турбоагрегат на 12 МВт) на ТЕЦ.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_6 погодився на отриману від особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пропозицію.

Відповідно до розподілу роботи, спочатку ОСОБА_6 через особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надавалася інформація технічного характеру (початкові дані: межі проектування, розмірність, натурні зйомки та інше).

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, опрацювавши отриману інформацію, готував інженерні рішення, які мали вигляд креслень від руки на аркушах паперу. Після цього, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою фотофіксації вказаних креслень приходила до ОСОБА_6 додому та за допомогою свого мобільного телефону фіксувала їх на камеру. Далі, вказані фотографії особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, надсилала виконавцям, які оформлювали їх в проектній програмі «АвтоКАД». Після кінцевого оформлення креслень виконавці надсилали готовий результат особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а остання вже пересилала його до представників ТОВ «Турбоенергоремонт» для виконання подальших робіт.

Під час агресивних військових дій РФ проти України, у зв`язку із неможливістю отримання прямої оплати за свою працю від представників ТОВ «Турбоенергоремонт», особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання грошової винагороди за проведену діяльність, налагодили схему переводу грошових коштів через криптовалюту з подальшим виведенням електронних грошей на території України в доларах США.

Так, у період з вересня 2022 року (більш точні дата та час не встановлені) по теперішній час ОСОБА_6 , працюючи разом із громадянином РФ - особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету особистого заробітку, працюючи через фірми-прокладки з ТОВ «Турбоенергоремонт» на виконання договірних зобов`язань з «АТ «Ленінградська обласна тепло-енергетична компанія» по проектуванню нового турбоагрегату (турбінного генератора) потужністю 12 МВт на ТЕЦ ТОВ «Генеруюча компанія «ОБУХОВЕНЕРГО» (яка є постачальником електричної та теплової енергії на підприємство оборонно-промислового комплексу РФ - АТ «Обухівський завод»), здійснював господарську діяльність з державою-агресором РФ.

Однак, 20.06.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , протиправна діяльність ОСОБА_6 , пов`язана із веденням господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором РФ, була викрита співробітниками УСБУ в Харківській області.

02 серпня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2023 у затвердженні вказаної угоди відмовлено. Продовжено підготовче судове засідання в загальному порядку.

Під час судового розгляду допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто вчинення дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у фактичному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19).

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а ч. 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є також середнім. За висновком органу пробації, можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог статей 65-67 КК України, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на переконання суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України як обов`язкового у виді позбавлення права обіймати посади у органах місцевого самоврядування, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг, та з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

Щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, якою передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4814/23) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на вилучені 20.06.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 предмети та речі, а саме на: 1) ноутбук марки «HP» модель «15-ra047ur» s/n - CND8404LMY ; 2) мобільний телефон марки «Sony» в корпусі золотистого кольору imei - НОМЕР_4 , imei - НОМЕР_5 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) блокнот на спіралі із обкладинкою рожевого, білого, зеленого, світло-зеленого кольорів, в середині якого містяться записи щодо невстановлених технічних розрахунків, всього на 89 арк.; 4) флеш-накопичувач марки «Apacer» в корпусі чорно-червоного кольору без будь-яких позначень; 5) флеш-накопичувач марки «Apacer» в корпусі темно-синього кольору s/n - 32G (невідомий символ) AP32GAH23B27; 6) мобільний телефон марки «Sony» в корпусі чорного кольору без будь-яких маркувань та позначень; 7) мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору imei - НОМЕР_8 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4817/23) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на вилучені 20.06.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , речі та предмети, а саме на: 1) жорсткий диск Seagate 250 GB, s/n 5VC7CKR3 -1 шт., 2) жорсткий диск WD 50000 BDVT s/n WXJ1A61L8468 -1 шт., 3) флеш накопичувач Kingston 32 GB із написом KCU2G32-5RC7102-M24A00LF5VOS9189939 Taiwan - 1 шт., 4) ноутбук Acer s/n NXH16EU0069390E8E93400 - 1 шт., 5) мобільний телефон «iPhone 12» S/n НОМЕР_9 - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4813/23) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на вилучені 20.06.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , предмети та речі, а саме на: 1) ноутбук марки «Apple» Model A2337 серійний номер «HRTJP3XE1WFY»; 2) мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_11 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4816/23) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на вилучені 20.06.2023 під час проведення обшуку у орендованому ОСОБА_10 приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 ), документи, а саме на:

1) «Отчет о предпроектном обследовании объекта» від 30.09.2021, формату А4, на 3 арк.;

2) Супровідний лист (Главному инженеру АО «ЛОТЭК» ОСОБА_11 исх. № 01-11-1316 от 30.09.2021) на бланку Турбоэнергоремонт, формату А4, на 1 арк.;

3) Супровідний лист (Главному инженеру ООО «ГКО» ОСОБА_12 исх. №01-11-1457 от 28.10.2021) на бланку Турбоэнергоремонт, формату А4, на 1 арк.;

4) «Задание на проектирование технического переооружения площадки главного корпуса ТЭЦ ООО «ГКО», формату А4, на 7 арк.;

5) «Договор №15 на разработку проектной и рабочей документации» від 10.08.2021, формату А4, на 6 арк.;

6) «Техническое задание инженерно-геологичесие изыскания на обьекте от 28.09.2021», формату А4, а 2 арк.;

7) «Техническое задание инженерно-геологичесие изыскания на обьекте от 28.10.2021», формату А4, а 2 арк.;

8) «Приложение №1 к Договору №15 от 10.08.2021», формату А4, на 1 арк.;

9) «Приложение №2 к Договору №15 от 10.08.2021», формату А4, на 1 арк.;

10) «Электротехническая часть по проектированию нового ТГ», формату А4, на 1 арк.;

11) «Приложение 1 к техническим условиям», формату А4, на 3 арк.;

12) Чорнові записи, на листі формату А4, на 3 арк.;

13) Чорнові записи записані друкованим текстом, формату А4, на 1 арк.;

14) Чорнові записи щодо установки Турбоагрегата ПТ-12-35/10, формату А4, на 1 арк.;

15) План «Предпологаемое место установки, турбоустановки», формату А1, на 1 арк.;

16) «Поэтажный план по адресу: АДРЕСА_6 , литера АТ, план 1 этажа», на 1 арк.;

17) Документ формату А4 із зображенням план схеми, на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4815/23) клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002136 від 28.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 4 ст. 111-1 КК України про арешт майна - задоволено. Накласти арешт на вилучені 20.06.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій тимчасово проживав ОСОБА_7 , а саме на:

- ноутбук Lenovo V15-ADA, Model: 82С7, s/n: PF2261YV;

- ноутбук Samsung P500, Model: NP-P500Y, s/n: НОМЕР_12 ;

- флеш-носій Kingston DTSE9 16gb;

- мобільний телефон «Nokia RM-1110», IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 ;

- купюри ззовні схожі на долари США: 100 доларів KH44939695A; 100 доларів HB 37558972R; 100 доларів HB34919205M; 100 доларів HJ51085034A; 100 доларів АB20143839L; 100 доларів KF62599133C; 100 доларів HE69206055C; 100 доларів DF60612215A; 100 доларів KB73011569P; 100 доларів HE10067086A; 100 доларів FL23710714B; 5 доларів B45050458A (разом 1105 доларів США);

- купюри ззовні схожі на російські рублі: 5000 рублів ЕО5878126; 5000 рублів ГО7782528; 5000 рублів СЕ7962802; 5000 рублів СИ1090157; 5000 рублів ЛН1690646; 5000 рублів ГХ9993710; 5000 рублів ИО9660951; 5000 рублів БО9899282; 5000 рублів СЛ7962898; 5000 рублів МЕ5015317; 5000 рублів ЕМ2640004; 5000 рублів БГ4024822; 5000 рублів МТ2179492 (разом 65000 російських рублів);

- 193 аркуші паперу різного формату із рукописними написами та кресленнями, що на праві власності належать ОСОБА_6

- мобільний телефон «Sony», Model: I4213, IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 ;

- ноутбук «ACER», Model: N19C1, s/n: NXHS5EU00L2011AB5A3400 , SNID: 4 , що на праві власності належать ОСОБА_7 .

Оскільки суд частково дійшов висновку про застосування спеціальної конфіскації тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає.

Щодо решти майна, яке не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за можливе скасувати накладений арешт майна.

Суд не вирішує питання щодо речових доказів - мобільного телефону «Sony», Model: I4213, IMEI1: НОМЕР_15 ; IMEI2: НОМЕР_16 та мобільного телефону «iPhone 12» S/n НОМЕР_9 , оскільки згідно постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.07.2023 р. матеріали досудового розслідування в частині вчинення протиправної діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, зокрема, і вказані речові докази, виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000,00 (сто дві тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоуправління, державних органах та посади, пов`язані з наданням публічних послуг на строк 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави:

- ноутбук Lenovo V15-ADA, Model: 82С7, s/n: PF2261YV;

- флеш-носій Kingston DTSE9 16gb;

- мобільний телефон «Nokia RM-1110», IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 ;

- купюри ззовні схожі на долари США: 100 доларів KH44939695A; 100 доларів HB 37558972R; 100 доларів HB34919205M; 100 доларів HJ51085034A; 100 доларів АB20143839L; 100 доларів KF62599133C; 100 доларів HE69206055C; 100 доларів DF60612215A; 100 доларів KB73011569P; 100 доларів HE10067086A; 100 доларів FL23710714B; 5 доларів B45050458A (разом 1105 доларів США);

- купюри ззовні схожі на російські рублі: 5000 рублів ЕО5878126; 5000 рублів ГО7782528; 5000 рублів СЕ7962802; 5000 рублів СИ1090157; 5000 рублів ЛН1690646; 5000 рублів ГХ9993710; 5000 рублів ИО9660951; 5000 рублів БО9899282; 5000 рублів СЛ7962898; 5000 рублів МЕ5015317; 5000 рублів ЕМ2640004; 5000 рублів БГ4024822; 5000 рублів МТ2179492 (разом 65000 російських рублів);

- ноутбук «ACER», Model: N19C1, s/n: NXHS5EU00L2011AB5A3400, SNID: 4.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4814/23).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4813/23).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року (справа №953/4675/23, 1/кс/953/4816/23).

Речові докази:

- 193 аркуші паперу різного формату із рукописними написами та кресленнями;

- блокнот на спіралі із обкладинкою рожевого, білого, зеленого, світло-зеленого кольорів в середині якого містяться записи щодо невстановлених технічних розрахунків, всього на 89 арк.;

- «Отчет о предпроектном обследовании объекта» від 30.09.2021, формату А4, на 3 арк.;

- супровідний лист (Главному инженеру АО «ЛОТЭК» ОСОБА_11 исх. № 01-11-1316 от 30.09.2021) на бланці Турбоэнергоремонт, формату А4, на 1 арк.;

- супровідний лист (Главному инженеру ООО «ГКО» ОСОБА_12 исх. №01-11-1457 от 28.10.2021) на бланці Турбоэнергоремонт, формату А4, на 1 арк.;

- «Задание на проектирование технического переооружения площадки главного корпуса ТЭЦ ООО «ГКО», формату А4, на 7 арк.;

- «Договор №15 на разработку проектной и рабочей документации» від 10.08.2021, формату А4, на 6 арк.;

- «Техническое задание инженерно-геологичесие изыскания на обьекте от 28.09.2021», формату А4, на 2 арк.;

- «Техническое задание инженерно-геологичесие изыскания на обьекте от 28.10.2021», формату А4, на 2 арк.;

- «Приложение № 1 к Договору № 15 от 10.08.2021», формату А4, на 1 арк.;

- «Приложение № 2 к Договору № 15 от 10.08.2021», формату А4, на 1 арк.;

- «Электротехническая часть по проектированию нового ТГ», формату А4, на 1 арк.;

- «Приложение 1 к техническим условиям», формату А4, на 3 арк.;

- чорнові записи, на листі формату А4, на 3 арк.;

- чорнові записи записані друкованим текстом, формату А4, на 1 арк.;

- чорнові записи щодо установки Турбоагрегата ПТ-12-35/10, формату А4, на 1 арк.;

- план «Предпологаемое место установки, турбоустановки», формату А1, на 1 арк.;

- «Поэтажный план по адресу: АДРЕСА_6 , литера АТ, план 1 этажа», на 1 арк.;

- документ формату А4 із зображенням план схеми, на 1 арк. - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- ноутбук марки «HP» модель «15-ra047ur» s/n - CND8404LMY ;

- мобільний телефон марки «Sony» в корпусі золотистого кольору imei - НОМЕР_4 , imei - НОМЕР_5 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- флеш-накопичувач марки «Apacer» в корпусі чорно-червоного кольору без будь-яких позначень;

- флеш-накопичувач марки «Apacer» в корпусі темно-синього кольору s/n - 32G (невідомий символ) AP32GAH23B27;

- мобільний телефон марки «Sony» в корпусі чорного кольору без будь-яких маркувань та позначень;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору imei - НОМЕР_8 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «lifecell»;

- ноутбук марки «Apple» Model A2337 серійний номер «HRTJP3XE1WFY»;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 - НОМЕР_11 ;

- жорсткий диск Seagate 250 GB , s/n 5VC7CKR3;

- жорсткий диск WD 50000 BDVT s/n WXJ1A61L8468 ;

- флеш накопичувач Kingston 32 GB із написом KCU2G32-5RC7102-M24A00LF5VOS9189939 Taiwan;

- ноутбук Acer s/n NXH16EU0069390E8E93400;

- ноутбук Samsung P500, Model: NP-P500Y, s/n: BB5493GQ400033F, - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1