УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000957 від 12.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України внесеного 12.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000957.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 до ч/ч ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15.00 год. 11.10.2024 по 08.30 год. 12.10.2024 невідома особа шляхом пошкодження накладного замка вхідних дверей столової проникла до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення «Методичного кабінету» та кабінету директора закладу ОСОБА_5 таємно викрала ноутбук «HP 250 C8» світло-сірого кольору, ноутбук «Lenovo B570e» чорного кольору, ноутбук «Lenovo B590» чорного кольору, ноутбук «Aser Extensa 15» сірого кольору, флеш-накопичувач «Transcend 500 Gb», стереонавушники «Trust Primo», відеокамеру «Sony HDR-CX 405B», рюкзак чорного кольору з синтетичної тканини, завдавши, тим самим матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Допитана в якості представника потерпілого директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала, що серед викраденого ноутбук «Lenovo B590» чорного кольору з s/n WB 11195984 інвентаризаційний номер 10480009.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , з приводу того, що в період часу з 21 год. 00 хв. 13.10.2024 року по 07 год. 30 хв. 14.10.2024 року невідома особа розбила скло вхідних дверей до кав?ярні, яка за адресою АДРЕСА_3 , заволоділа ноутбуком «Lenovo B590» чорного кольору s/n НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій - працівникам СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення базових станцій (Сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID), які знаходяться поряд з місцем вчинення злочину та в місцях можливо відходу злочинців.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за адресою:

АДРЕСА_1 :

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338131
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338121
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338133
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "311
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "211

с. Лобачі, Решетилівської ТГ:

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338133
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338131
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338132
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "331

в`їзд до м. Решетилівка, а/д «Київ-Харків»:

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "24233737
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338293
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "242338291
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "931

АДРЕСА_3 :

Назва оператораLACCID
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "134062855
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "134062856
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "134062857
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "312
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "311

період часу з 00:00 год. 10.10.2024 року по 20.11.2024 року, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій ( абонент А).

2. Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з єднань, утому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1