Справа № 953/8585/24
н/п 1-кс/953/8843/24
"03" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
заставодавця ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, працює, соціальний працівник Територіального центру надання соціальних послуг Слобідського району м. Харкова Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, заміжня, не судима, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 , використовуючи додаток Інтернет-месенджера «Telegram», поширила інформацію про розташування українських військових, що не розміщувалась в установленому порядку. Крім того, ОСОБА_7 , 22.05.2024 та 23.05.2024, перебуваючи місцем своєї роботи: АДРЕСА_2 , публічно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України у спілкуванні зі співробітниками.
10.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.
10.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.12.2024 включно, із правом внесення застави у розмірі 242 240 грн.
25.10.2024 ОСОБА_6 внесла за ОСОБА_7 заставу у розмірі 242 240 грн. (а.с.118-119).
21.11.2024 ОСОБА_7 в порядку ст.ст.111, 135, 278 КПК України повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
27.11.2024 постановою слідчого підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук.
27.11.2024 постановою слідчого підозрювана ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на території держави, визнаній Верховною Радою України державою-агресором, - російської федерації.
В обґрунтування клопотання слідча посилалась на порушення підозрюваною обов`язків визначених ухвалою суду від 10.10.2024, існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не з`ясування підстав виїзду підозрюваної, відповідно недоведеність її ухилення від органу досудового розслідування.
Застовадавець проти звернення застави у дохід Держави не заперечувала. Пояснила, що гроші для внесення застави надані їй чоловіком підозрюваної ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку слідчого, захисника, заставодавця, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Зважаючи на наявність у ОСОБА_7 статусу підозрюваної, оголошення її у розшук на території України постановою слідчого від 27.11.2024, її перебування території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
За невиконання підозрюваною ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2024, запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а внесена застава в сумі 242 240 грн. на підставі ч.8 ст.182 КПК України підлягає зверненню в дохід Держави.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих злочинах; дані про особу підозрюваної, яка переховується від органів досудового слідства, виїхала з території України на територію держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, порушення нею обов`язків передбачених ухвалою суду від 10.10.2024, її перебування у розшуку на території України та у міжнародному розшуку, вважає, що обрання стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Доводи захисту за їх недоведеності, суд вважає такими, що вищезазначеного висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід застосований 10.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави у розмірі 242 240 грн., - скасувати.
Заставу, внесену ОСОБА_6 за підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2024, у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., звернути в дохід Держави.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваної ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_7 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участі ОСОБА_7 про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1