Справа № 283/1806/24
Провадження №1-кс/283/441/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 порушив питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.07.2024 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Київ по вул. Лобановського, 123 на території АЗС «WOG», вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , пообіцявши ОСОБА_7 винагороду у розмірі 500 доларів США, на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 21 год. ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи транспортний засіб марки «Skoda Fabia», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри вищевказаних осіб, на прохання ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 місце розташування транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat 3B», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , та який необхідно було пошкодити, шляхом підпалу.

В подальшому, цього ж дня, близько 22 год. ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди шляхом підпалу автомобіля, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлені: запальничку, дві пляшки, ємністю 1,5 л., з бензином, до однієї з яких прикріплений тканинний матеріал, прибув до відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Там він підійшов до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat 3B», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та відкрутивши кришку з однієї із пляшок з бензином, вилив бензин на два передні колеса автомобіля, після чого іншу пляшку із прикріпленим тканинним матеріалом підпалив та кинув під передню частину автомобіля, в результаті чого сталося загорання вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вогнем було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat 3B», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , чим останньому спричинено майнової шкоди на суму 155 900 грн. 00 коп. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Оскільки дане кримінальне правопорушення є тяжким, то тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може смусити його переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що для кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України необхідні такі наслідки, як заподіяння шкоди у великих розмірах. Такої шкоди органом досудового розслідування не встановлено, а тому фактично відсутня обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За фактом вчинення кримінального правопорушення 19.07.2024 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000264 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування. 12 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Згідно висновку Верховного суду шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч.1 ст.194 КК і не є необхідною для кваліфікації за ч.2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч.2 ст.194 КК) не має правового значення розмір спричиненої майнової шкоди.

З огляду на викладене та тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюаного у виді позбавлення волі строком до 10 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а аткож незаконно впливати на потерпілого чи свідків.

У зв`язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Остапівка, Варвинського району, Чернігівської області, жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженому, працюючому механіком у ТОВ «Профіт-2» - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обов`язки покласти до 12.11.2024 року включно.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1