У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа153/827/23

Провадження1-кп/153/73/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він відмовляється від всіх адвокатів, які здійсннювали його захист, тому попросив відкласти судове засідання та надати йому час для укладення угоди з новим захисником.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

31 липня 2024 року на адресу суду надійшов договір від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про розірвання договору №1/01 від 26 березня 2023 року.

31 липня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника обвиуваченого адвоката ОСОБА_6 про припинення представництва обвинуваченого.

Так, 31 липня 2024 року розгляд справи було відкладено на 23 серпня 2024 року за клопотанням обвинуваченого, який вказав, що бажає, щоб його захист у данному кримінальному провадженні здійснював захисник.

23 серпня 2024 року розгляд справи повторно не відбувся у зв`язку із тим, що обвинувачений не уклав угоду із захисником. Розгляд справи було відкладено на 04 жовтня 2024 року та надано ОСОБА_4 час та можливість укласти угоду із захисником.

Таким чином, суд двічі здійснював відкладення розгляду справи за клопотанням обвинуваченого та надавав можливість останньому залучити захисника самостійно. При цьому, обвинувачений втретє в судове засідання з`явився без захисника, заявляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає, щоб захист його інтересів здійснював адвокат.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому самостійно для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Положенням п.1 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено надання такого виду правової послуги як захист.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться розумність строків розгляду кримінального провадження та забезпечення права на захист. Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000033 від 20 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.ст. 49, 490 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , на 25 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Залучити захисника до участі у розглядісправи №153/827/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання 25 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин до Ямпільського районного суду Вінницької області, вул. Свободи,116 для участі у справі №153/827/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1