Справа № 355/1465/24
Провадження № 1-кс/355/92/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 25 липня 2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 25 липня 2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ..

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 25.07.2024, приблизно о 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В зазначений час, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_5 відчинив металеві ворота, які були зачинені на засувку та проник на огороджену територію за вищевказаною адресою.

Далі, шляхом розбиття скла проник через вікно до житлового будинку де заволодів газонокосаркою «BAVARIA BEM 1032», після чого через пошкоджене вікно залишив будинок із викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_5 тримаючи викрадене майно при собі, направився до виходу з території подвір`я, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля хвіртки ОСОБА_5 був зупинений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 1896 гривень 67 копійок.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коржі Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

25.07.2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 26.07.2024 повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просила застосувати більш м`який запобіжний захід обмежившись домашнім арештом в нічній час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні за №0000097. слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, в якому 26 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого чч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК КК України, обґрунтовується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 липня 2024 року;

-Протоколом огляду місця події від 25 липня 2024 року;

-Протоколом затримання особи від 25 липня 2024 року.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25 липня 2024 року.;

-Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , від 25 липня 2024 року

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25 липня 2024 року;

-Протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 , від 25 липня 2024 року.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_5 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

Слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з урахуванням покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_5 в разі доведення вини за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та прокурором в ході розгляду клопотання достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а не цілодобовий домашній арешт, достатньо забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, надасть можливість останньому працювати для забезпечення себе та родину.

На виконання вимог ч. ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити, частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , побіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;

- утримуватися від спілкування з потерпілою особою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім їх спільної участі у слідчих діях.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1