Унікальний номер справи 333/6372/24
Номер провадження 1-кс/333/2082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

заявника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР м. Мелітополь внести відомості, вказані у його заяві від 02 червня 2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що 02 червня 2024 року ОСОБА_3 до Запорізької обласної прокуратури було подано заяву про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення посадовою особою - слідчим ТУ ДБР м. Мелітополь ОСОБА_4 , передбаченого ст.. 382, 364, 367 КК України. Однак, його скарга була перенаправлена до ТУ ДБР м. Мелітополь, та 28 червня 2024 року було отримано відповідь, якою йому було відмовлено. З даною відповіддю не згоден та просить її скасувати та внести відомості до ЄДРДР.

В судовому засідання скаржник підтримав заявлену заяву з доводів, зазначених у ній та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі, не з`явився, але до суду надійшла заява від заступника директора ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_5 про розгляд зазначеної скарги без їх участі, заперечують щодо її задоволення та просить відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, взявши до уваги заяву представника ТУ ДБР у м. Мелітополі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 02.06.2024 за вх. №7307-24/мл від 17.06.2024 до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, дій керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , під час виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.04.2024 (справа №333/9024/23, провадження №1 l-cc/807/l69/24) щодо зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023.

Відповідно до ухвали (у справі №333/9024/23), відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2023. При цьому ухвалою Запорізького апеляційного суду не було покладено обов`язку на уповноважену особу ТУ ДБР зареєструвати кримінальне провадження за визначеною кваліфікацією.

В свою чергу, порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст. 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231.

В п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК міститься поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

Оцінивши зміст заяви скаржника від 02 червня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, враховуючи той факт, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.09.2023 посадовими особами ТУ ДБР у м. Мелітополі внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду (у справах №333/9024/23), кримінальне провадження розпочате і досудове розслідування в ньому триває, сама по собі незгода заявника з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення не свідчить про вчинення керівником першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 будь-якого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 .

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних у заяві від 02 червня 2024 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1