overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8917/23
Провадження № 1-кп/591/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

15 липня 2024 року о 13.10 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 30 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Справа № 596/635/24

Провадження № 1-в/596/43/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 22 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2024 Справа №607/15332/24 Провадження №1-кс/607/4143/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077 від 15 вересня 2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів, Броварського району Київської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 та частиною першою статті 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 10 вересня 2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/4671/24
Провадження № 1-кс/676/1238/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , в межах розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.07.2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/520/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року процесуальним прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення спеціального судового провадження, посилаючись на те, що відносно підозрюваної ОСОБА_7 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, обвинувачена переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у міжнародний розшук.

Окрім того захисниця ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 депутатського імунітету та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причин його непослідовності, суперечливості, неконкретизованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для повернення обвинувального акта визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, при цьому суд зауважує на тому, що дипломатичний імунітет розповсюджується лише на вищих посадових осіб РФ, якими ОСОБА_7 не являється, а обставини викладені у клопотанні про повернення обвинувального акта не можуть бути дослідженні у підготовчому судовому засіданні, оскільки вимагають оцінки доказів, що здійснюється в ході судового розгляду, перешкод для призначення якого немає.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України призначити до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні на 12 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати обвинувачену шляхом повідомлення на офіційному веб сайті суду та засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження-газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом направлення повістки про виклик за останнім відомим місцем перебування обвинуваченої-Державна Дума Російської Федерації.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисницю.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді
Провадження № 1-кс/742/1122/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 16 липня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 липня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 відкладено судове засідання та застосовано привід в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Положення ст.392 КПК України визначають перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положення ст.ст. 140 та 323 КПК України, які визначають порядок застосування приводу, не передбачають можливості оскарження рішення суду про застосування приводуобвинуваченого у судове засідання.

Отже, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 приводу у судове засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2024.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3644/24
Провадження № 1-кс/456/781/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

12 липня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.03.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.03.2024 задоволити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000100 від 21.03.2024 за ознаками кримінального прав опорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача відновити досудове розслідування кримінального провадження та провести таке з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 о 18.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1232/23
Провадження №1-в/157/33/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суму штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду від 18 липня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 53, 56 КК України, суддя

постановив:

Подання задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 4755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду від 18 липня 2023 року, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

У задоволенні решти подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 17 липня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 502/421/22
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження відомості про яке 24.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням по кримінальному провадженню експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеському НДЕКЦ МВС України.

26.06.2024 року за вх. № 6319/24 до суду надійшло клопотання судового експерта про зазначення експертної спеціальності експертизи, надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, надання доступу до об`єктів дослідження, необхідних для виконання судової експертизи в кримінальному провадженні №0000142.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене у зв`язку з призначенням вищевказаної експертизи та неможливості продовження судового розгляду до отримання висновку експерта, а також необхідності вирішення клопотання судового експерта та отримання відповідного висновку експерта, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для його подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000142 від 24.11.2021 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 18.07.2024 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3090/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000270 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000270 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000270 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2024 року о 12:10 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали кримінального провадження №0000270 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1400/24

Номер провадження 1-кп/184/176/24

12 липня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 21.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 12.07.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 01.08.2024 року.

Цивільний позов не заявлений.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.08.2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Цивільний позов не заявлений.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1