Провадження № 1-кп/635/1155/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1200305 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Порушуючи вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел здійснив протиправну діяльність при наступних обставинах: 16.08.2024, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.. 2,7,12,25,27 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на автодорозі «Харків-Чугуїв», точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, придбав речовину рослинного походження «канабіс» і психотропну речовину «амфетамін», та залишив собі для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив придбання психотропних речовин.

Так, 16.08.2024 року, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , зберігаючи в поясній сумці, полімерний пакет всередині якого знаходилась придбана рослинна речовина рослинного походження «канабіс», обіг якої обмежено, та полімерний пакет всередині якого знаходилась придбана психотропна речовина «Амфетамін», вирушив на автомобілі марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_2 , з м. Чугуєва Харківської області до міста Харкова, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Так, 16.08.2024 приблизно об 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen T4» н.з. НОМЕР_3 кільцевому автомобільному шляху в м. Харкові, поблизу блок-посту «Безлюдівка», був зупинений поліцейськими з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засобі, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та на застосування службової собаки під час огляду авто, собака своєю поведінкою вказала на особисті речі ОСОБА_3 . На запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу рослинного походження 2 «канабіс» та психотропної речовини «Амфетамін», яку у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії- огляд місця події у період з 18 год. 20 хв. по 18 год. 47 хв. від 16.08.2024 і поміщено до спеціальних пакетів, з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду місця події, опечатаного в їх присутності.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України « СЕ-19/121-24/24781-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовини масою: 0,1915 г, 0,1583 г.. містить у своєму складі амфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини, становить: 0.1676, та згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/24782-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,4711 г ( після відділення частинок тютюну), є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,9961 г, обіг якої згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому поставною Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено, у зв`язку із чим ОСОБА_3 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання , без мети збуту придбав та зберігав, обіг якої обмежено

Умисна протиправна дія ОСОБА_3 , як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обставини кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження не оспорюють, після отримання копії обвинувального акту, про що мається підпис обвинуваченого, він до соборування та спростування обставин кримінального проступку не вдався.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своє винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За наявності законодавчого дозволу та за відсутності заперечень щодо встановлених під час дізнання обставин з боку обвинуваченого, суд розгляну справу в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться обставини встановлені органом досудового слідства, які повністю доводять винуватість обвинуваченого та їм не оспорюють ся.

Зокрема, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України « СЕ-19/121-24/24781-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовини масою: 0,1915 г, 0, 1583 г.. містить у своєму складі амфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини, становить: 0.1676, та згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/24782-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,4711 г ( після відділення частинок тютюну), є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,9961 г, обіг якої згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому поставною Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено.

В матеріалах кримінального провадження містяться також протоколи допиту свідка, підозрюваного, постанова про визнання речовими доказами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачено, що кримінальний проступок карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходив із того, що виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців. Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що в умовах особливого стану, виконання такого покарання щодо військовослужбовця буде зведено нанівець у зв`язку з тим, що явка до наглядового органу буде становити надмірний тягар для ОСОБА_3 , оскільки вона залежить від розташування військової частини, залишення якої може становити нове правопорушення. Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. З цього приводу суд зазначає, що військомва слумжба державна служба особливого характеру, яка полягає в професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян країн. Суд переконаний у тому, що під час дії воєнного стану направлення до кримінально-виконавчої установи військового придатного до служби, буде суперечити інтересам держави і суспільства.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу. Визначаючи розмір штрафу суд виходить з наступного. ОСОБА_4 це психостимулятор, що максимально активізує роботу центральної нервової системи. Після прийому речовини зникає відчуття втоми. Людина здатна працювати, вчитися або танцювати не відчуваючи втому. Під час Другої світової війни його почали активно постачати солдатам. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 з травня 2023 року перебуває на військовій служби, знаходиться не вдома, виконує обов`язки військової служби без перерв, що неминуче тягне за собою накопичення втоми. Оскільки , ОСОБА_3 на обліку у нарколога не стоїть, за станом здоров`я не має відхилень, характерних для особи, що постійно вживає наркотичні засоби та постійно знаходиться на видноті для свого військового начальства, яке не повідомило про схильність до вживання наркотиків, суд дійшов висновку, що зазначені засоби ОСОБА_3 придбав для подолання втоми, а не для отримання задоволення, а таке використання засобів, які обмежені у обігу, значно знижує суспільну небезпеку кримінального проступку. Призначення покарання, водночас, бути служити запобіжником від звикання до вживання наркотичних та психотропних речовин.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість застосування покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи становлять 3029,12 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази підлягають знищенню, як речовини обмежені в обороті.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: порошкоподібна речовина масою: 0,1915 г, 0,1583 , яка в перерахунку на масу речовини з масою амфетаміну становить 0,1676 г та речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,4711 г ( після відділення частинок тютюну), і яка є канабісом з масою в перерахунку на суху речовину 9,9961 г , і які зберігаються в камері схову УЛМЗТ ГУНК в Харківській області ---- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1