Провадження №1-кс/522/4648/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№ 0001010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УПК в Одеській області ДКП НПУ, про те, що невстановлена особа, яка використовує нікнейм «Infernum» в месенджері «Telegram», який здійснює розповсюдження інформації з обмеженим доступом отриманої в наслідок несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). ЖЄО № 16086'

Співробітниками 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого встановлено особу, яка використовує нікнейм «Infernum» в спільнотах тіньової тематики месседжеру «Telegram», яким є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , використовує номер стільникового телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_5 займається протиправною діяльністю, пов`язаною з тим, що останній отримує інформацію з обмеженим доступом шляхом атаки «brute force» а саме: номери банківських карток, дату закінчення, CVV код та анкетні данні особи тримача карти, які в подальшому розповсюджував в спільнотах тіньової тематики месседжеру «Telegram».

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що в спільноті «stuff 4 all» в якій перебуває 1644 учасника, ID групи «», користувач з нікнеймом «Infernum» userID «142877047», унікальний Username « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де було виявлено повідомлення останнього що містить відомості щодо банківської картки та її тримача.

В ході проведення оперативних заходів, співробітниками 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у відношенні 1/4 належить ОСОБА_5 .

В подальшому, 15.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Yoga S/N: 8SSH40H35820R1FK66G14TW в корпусі чорного кольору без нижньої кришки, який поміщено до сейф пакету № RAW 0150842;

-твердотільний накопичував Lenovo PN SSD0F66219, S/N: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач MicroSD 2 Gb, SD-C02G, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач SanDisk M2 2 gb, DHE, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-сім-картка «МТС», «97», який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-жорсткий диск «Seagate 500 gb, SN: 5VJ9JXNF, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-жорсткий диск «Samsung 250 gb, SN: S09QJ1UL623353, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-мобільний телефон «iPhone XS в корпусі білого кольору на 256 gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою: НОМЕР_5 , має тріщини на задньому склі та чохол темного кольору, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 2008851.

Вказані речі та документи було оглянуто та визнано речовим доказом, оскільки зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та/або його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, представник власника майна сповіщався належним чином, про причини неявки суду не пвідомив.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 15.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Yoga S/N: 8SSH40H35820R1FK66G14TW в корпусі чорного кольору без нижньої кришки, який поміщено до сейф пакету № RAW 0150842;

-твердотільний накопичував Lenovo PN SSD0F66219, S/N: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач MicroSD 2 Gb, SD-C02G, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач SanDisk M2 2 gb, DHE, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-сім-картка «МТС», «97», який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-жорсткий диск «Seagate 500 gb, SN: 5VJ9JXNF, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-жорсткий диск «Samsung 250 gb, SN: S09QJ1UL623353, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-мобільний телефон «iPhone XS в корпусі білого кольору на 256 gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою: НОМЕР_5 , має тріщини на задньому склі та чохол темного кольору, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 2008851.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.08.2024 року вище вказане тимчасово вилучене майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0001010 від 09.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0001010 від 09.07.2024 року під час проведення 15.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук «Lenovo ThinkPad X1 Yoga S/N: 8SSH40H35820R1FK66G14TW в корпусі чорного кольору без нижньої кришки, який поміщено до сейф пакету № RAW 0150842;

-твердотільний накопичував Lenovo PN SSD0F66219, S/N: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач MicroSD 2 Gb, SD-C02G, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-флеш накопичувач SanDisk M2 2 gb, DHE, який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-сім-картка «МТС», «97», який поміщено до сейф пакету № PSP 1256548;

-жорсткий диск «Seagate 500 gb, SN: 5VJ9JXNF, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-жорсткий диск «Samsung 250 gb, SN: S09QJ1UL623353, який поміщено до сейф пакету № RIC 2010486;

-мобільний телефон «iPhone XS в корпусі білого кольору на 256 gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім карткою: НОМЕР_5 , має тріщини на задньому склі та чохол темного кольору, який поміщено до сейф пакету № ВУМ 2008851.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1