Справа № 750/7983/23
Провадження № 1-кп/750/321/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001607 від 11.05.2023 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор в суді першої інстанції під час попереднього судового розгляду справи в судді не забезпечила законність під час судового розгляду стосовно стану здоров`я обвинуваченого, що призвело до скасування рішення суду та направлення його на новий судовий розгляд. В чому вбачає упередженість прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення даного відводу на розсуд суду, але вважала, що її дії під час судового розгляду справи відповідали вимогам КПК України та підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні, які стосуються заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, звертатися до суду з обвинувальним актом, підтримувати державне обвинувачення в суді.

Підстави для відводу прокурора встановлені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності таких підстав прокурор зобов`язаний заявити собі самовідвід. З цих же підстав йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору, відсутні підстави для відводу прокурора, встановлені ст. 77 КПК України. Як слідує з ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.03.2024р., ряд доказів на підтвердження у обвинуваченого ОСОБА_6 захворювання, незадовільного стану його здоров`я та необхідності оперативного втручання, котрі були відсутні на час розгляду в суді першої інстанції, були надані в ході апеляційного розгляду та матеріали провадження не свідчать про упередженість прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для відводу прокурора у даному судовому провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1