Справа № 308/6698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року.

В поданому клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 08.02.2024 року, на вилучене під час обшуку майно.

Вказує, що арешт накладено шляхом заборони користування та розпорядження на наступне майно: грошові кошти в сумі 3900 доларів США та 200 євро; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «Tesla», моделі «Х75 D», номерний знак НОМЕР_8 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2024 року частково скасовано арешт на транспортний засіб марки «Tesla», моделі «Х75 D», номерний знак НОМЕР_8 , та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Представник вказує, що згідно листа №3840/106/-7/2024 від 17 червня 2024 року, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 оглянуті слідчим та по ним проведені всі необхідні судові експертизи та з них скопійовано всі необхідні дані.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 ; і повернути їх власнику.

ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без їх участі.

Слідчий також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 27.10.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на виявлені і вилучені 12.04.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla», моделі «X75 D», номерний знак НОМЕР_8 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 3900 доларів США та 200 євро, що знаходилися в чоловічій сумці, яка належить гр. ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки «Tesla», моделі «X75 D», н.з. НОМЕР_8 .

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 частково скасовано арешт на автомобіль марки «Tesla», моделі «X75 D», номерний знак НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року, в частині заборони його користування та володіння, та передано автомобіль на відповідне збереження власнику ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з даним клопотанням заявник зазначає, що вилучене майно, а саме мобільні телефони, перебувають у законній власності ОСОБА_4 , із ними проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відсутні підстави та потреба для такого арешту.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявного в матеріалах справи листа слідчого №3841/106/-7/-2024 від 17.06.2024 слідчим суддею встановлено, що таким проінформовано про те, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони оглянуті, з ними проведено всі необхідні судові експертизи та скопійовано дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що із вилученими мобільними телефонами проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, враховуючи, що слідчому судді не надано додаткових доказів на підтвердження необхідності існування накладеного арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 року по справі №308/6617/24 (1-кс/308/2179/24), скасувати в частині накладення такого на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 - повернувши такі ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1