Справа № 314/871/24
Провадження № 1-кс/314/804/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що Відділенням поліції № 2Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України. 24.02.2024 о 15 годині 40 хвилин водій, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук) Маріуполь», на території Запорізького району Запорізької області. В салоні автомобіля в якості пасажирів перебували військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У зустрічному напрямку здійснював рух автомобіль «Toyota Hilux», д/н НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 підозрюваного ОСОБА_4 . У салоні автомобіля в якості пасажира перебував військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_8 , під час руху в районі 522 км+300 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук)-Маріуполь» відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до медичного закладу. 25.02.2024 пасажир ОСОБА_9 від отриманих внаслідок ДТП травм помер в реанімаційному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗОР.

27.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Адвокат зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься протокол проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 07.03.2024 та протоколи допиту свідків. Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 24.02.2024 о 13 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_6 , здійснював рух по вказаній автодорозі зі сторони м. Оріхів у напрямку м. Запоріжжя. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_11 . Швидкість руху їх автомобіля складала приблизно 80-90 км/год, рухались в межах своєї смуги на відстані 1,1 м від правої габаритної частини кузова автомобіля до правого краю проїзної частини. Аналогічні покази дав ОСОБА_11 . Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, що попереду у попутному напрямку на відстані приблизно 150-200 м від їх автомобіля, зі швидкістю приблизно 90 км/год здійснював рух автомобіль типу позашляховика, при цьому відстань від його правої габаритної частини кузова до правого краю проїзної частини складала 0,8 м, що було встановлено експерементально проведеними вимірами. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що в цей час у зустрічному їм напрямку рухались декілька автомобілів (колона) з якою дистанцією вказати не змогли. Під час руху один з із зустрічних автомобілей по типу позашляховика виїхав на їх смугу руху, обігнав один з попутних автомобілей по ходу свого руху та повернувся повністю на свою смугу. Після чого, водій того ж зустрічного автомобіля знову змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху з метою обгону наступного попутного автомобіля, автомобіль повністю виїхав на зустрічну смугу руху та рухався по ній, а показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 експерементально на місці події встановлено, що зустрічний автомобіль вдруге виїхав на зустрічну смугу на відстані 200 м до автомобіля з яким відбулось зіткнення та рухався по ній, швидкість руху зустрічного автомобіля складала 120 км/год. Побачивши, що він не встигає обігнати попутний автомобіль водій зустрічного автомобіля намагався повернутись в свою смугу руху, однак там рухався попутний автомобіль, тому він одразу змінив напрямок руху вліво, при цьому автомобіль хитнуло зі сторони в сторону. В останній момент при зближенні із зустрічним автомобілем, водій позашляховика який рухався зі сторони м. Запоріжжя. начебто змінив напрямок руху вліво у напрямку лівого узбіччя по ходу свого руху. Водій автомобіля, який рухався попереду них, тобто у напрямку м. Запоріжжя в останній момент застосував гальмування та відворот керма вправо, проте уникнути зіткнення не зміг.

Згідно з протоколами допиту свідків, ОСОБА_10 , користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 , а ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_8 .

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР від 29.02.2024. виклики здійснено із номерів телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а тому наявний сумнів щодо перебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на місці ДТП.

Просить надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок (з`єднання) абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу із 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 24.02.2024 із зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток для поповнення рахунку; за наявності-контрактної угоди з наданням відомостей про особу абонента з можливістю ознайомитися із вказаними документами та можливістю виготовлення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримала на тих підставах, що в ньому зазначені.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів необхідний представнику заявника для встановлення на стадії досудового розслідування об`єктивної істини по справі, а відтак є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 24.02.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок (з`єднання) абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу із 12 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 24.02.2024 із зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток для поповнення рахунку; за наявності-контрактної угоди з наданням відомостей про особу абонента з можливістю ознайомитися із вказаними документами та можливістю виготовлення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 24.08.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2024