КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5126/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7672/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінального провадженні № 0000104, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінального провадженні № 0000104. Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вжити заходи щодо усунення внесеної до витягу з ЄРДР № 0000104 інформації, що не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Положення ст. 309 КПК України визначають перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема це ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частина 3 ст. 309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за наслідками розгляду по суті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області щодо усунення фактів невідповідності внесеної до реєстру інформації матеріалам кримінального провадження та надання витягу з вказаного реєстру. З урахуванням вищенаведених вимог ст. 309 КПК України така ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінального провадженні № 0000104. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2