overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9742/24
Провадження № 1-кс/554/9408/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001414 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання чорнових записів із зазначенням даних осіб, щодо яких здійснено завантаження недостовірних відомостей до підсистеми ПФУ, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів флеш носіїв інформації та інших матеріальних носіїв інформації, на яких збережені фотозображення документів осіб, робочих сторінок підсистеми ПФУ з анкетними даними осіб, які завантажувалися до підсистеми, інших документів пенсіонерів, електронні файли з списком осіб, щодо яких здійснювалося внесення недостовірних відомостей до підсистеми ІКІС ПФУ «Звернення», із зазначенням повних анкетних даних, документів, що містять реквізити банківських рахунків, на які ПФ України перераховувалися грошові кошти після поновлення пенсійних виплат, банківські картки, сім-картки операторів мобільного зв`язку України, які використовувалися для відновлення раніше заблокованих номерів пенсіонерів, створення електронних поштових скриньок, для відкриття банківських рахунків, віртуальних банківських карток, реквізити щодо яких надавалися до ПФУ для поновлення виплат, електронні файли оригіналів заяв про призначення/перерахунок пенсії (форма 10), електронні файли оригіналів паспортів осіб у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення паспортів), електронні файли довідок про присвоєння ідентифікаційного коду у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок), електронні файли довідок про відкритий рахунок у банківській установі у форматі «PDF» (скановані кольорові фотозображення довідок).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.09.2024 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/892/24
Провадження № 1-кп/702/131/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 03.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаївець, Липоводолинського району Сумської області, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000695 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год 00 хв 10.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003795, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003795, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

16 вересня 2024 року слідчий подав заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003795, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000442,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 19.08.2024, на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000442.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. 11.09.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 27, 303-309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 357/7920/24
Апеляційне провадження № 33/824/4149/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) 000 тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2024 року та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію оскаржуваної постанови не було отримано і з текстом постанови суду сторона скаржника ознайомилася 23.07.2024 року на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 19 липня 2024 року. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до 23.07.2024 року. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 30.07.2024 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «10» жовтня 2024 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/2074/24
Провадження №1-кп/548/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 16.09.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1270/24
Провадження № 1-кп/513/164/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 02 травня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Татарбунари Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду за підсудністю, разом із ухвалою від 28 серпня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 вересня 2024 розподілений судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості від 13 серпня 2024 року, укладеною між прокурором та обвинуваченою.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст.320 КПК України судом не вбачається. За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.34, 314, 319, 320 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000633 від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань у приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 01 жовтня 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2024 Справа №607/14128/24 Провадження №1-кп/607/1692/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі кримінального провадження №0001213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, зокрема, у вигляді домашнього арешту відмовити, а клопотання прокурора задовольнити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 02 листопада 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8099/24
Провадження №1-кп/751/342/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
11 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002276 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продопвження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів до 09 листопада 2024 року включно.

Керівництву Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження (надання медичної допомоги) обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012 (із внесеними змінами та доповненнями).

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002276 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 03 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.09.2024 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1205/24
Провадження №11-кп/801/1116/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2024 призначити на 24.10.2024 на 10.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2