печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001065 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001065 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, є невмотивованою та необґрунтованою, оскільки:

- не містить жодного мотиву її прийняття, інформації про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, їх результату та співставлення результату таких дій із ознаками складу кримінального правопорушення.

- доводи постанови зводяться до посилання на норми КПК України та судову практику.

- відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій у Кримінальному провадженні.

- в ході досудового розслідування слідчий не провів всіх необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, наявності або відсутності в діях детектива НАБУ ознак складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що зміст постанови від 09.01.2024 зведений до загальних формулювань, посилань на законодавство, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України, оскільки слідчим не наведено даних про здійснення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин кримінального правопорушення, але вказує, що у кримінальному провадженні проводились необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Отже, постанова від 09.01.2024 є невмотивованою, що порушує приписи ч. 5 ст. 110 КПК України та є підставою для її скасування.

В ухвалах від 09.12.2020 у справі №991/9188/20, від 01.02.2023 у справі №991/6792/22, від 02.03.2023 у справі №991/1766/23 Вищий антикорупційний суд вказав, що з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вказує, що допитів потерпілого та його адвоката вочевидь недостатньо для встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення та перевірки наявності в діях детектива НАБУ складу кримінального правопорушення. Разом з тим, у слідчого була можливість провести і інші слідчі (розшукові) дії, а саме:

- допит інших учасників обшуку, проведеного 14.07.2022 р. за місцем проживання ОСОБА_5 (представників Ради адвокатів міста Києва, понятих);

- допит детективів НАБУ, які 14.07.2022 р. провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- проведення допитів вищевказаних осіб дало б змогу встановити обставини

проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема, наявність чи відсутність порушень гарантій адвокатської діяльності;

- витребування матеріалів щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , арешту жорсткого диску;

- витребування матеріалів щодо результатів огляду жорсткого диску детективами НАБУ.

- Отримання доступу та огляд жорсткого диску.

Таким чином, до прийняття рішення про закриття Кримінального провадження слідчий не провів всіх можливих слідчих (розшукових) дій.

01.09.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва скасував постанову від 09.05.2023 як невмотивовану. Слідчий суддя вказав, що орган досудового розслідування не дотримав вимог щодо здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин Кримінального провадження.

Однак, всього через 3 місяці, 09.01.2024 не здійснивши жодної слідчої (розшукової) дії, слідчий знову прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова від 09.01.2024 є ще більш невмотивованою, не містить навіть тих обґрунтувань, які були у попередній постанові про закриття. Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №001065 від 27.12.2022 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №001065 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яке оскаржуваною постановою від 09.01.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.09.2023 було скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001065 від 09.05.2023, матеріали кримінального провадження повернуто до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для організації досудового розслідування.

Однак, не провівши жодної слідчої дії, на виконання ухвали слідчого судді від 01.09.2023, слідчим 09.01.2024 знов винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, в якій зазначено, що проведеним комплексом слідчих та розшукових дій під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів та підстав для оголошення будь-якій особі підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

При цьому, слідчий виходячи з того, що з матеріалів кримінального провадження не встановлено доказів, які б свідчили про втручання в діяльність захисника чи представника особи детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 під час проведення обшуку в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.03.2021, дійшов переконання щодо відсутності в діянні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим кримінальне провадження було закрито.

Слідчим суддею встановлено, що при цьому слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від 01.09.2023, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, а саме не допитано інших учасників обшуку, проведеного 14.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , не допитано детективів НАБУ, які 14.07.2022 провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та не витребувано матеріалів щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001065 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,- підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_9 від 01.09.2023, а саме провести допити інших учасників обшуку, проведеного 14.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , допитати детективів НАБУ, які 14.07.2022 провели обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , витребувати матеріали щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 22.05.2024, задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 09.01.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001065 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1