УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4392/24

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 (дистанційно)

представника заявника адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання,

ВСТАНОВИВ:

У поданій скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить звільнити громадянина ОСОБА_3 , який незаконно утримується на території 233 Рівненського полігону, військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги адвокат покликається на те, що 16.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та патрульної поліції без відповідних правових підстав та документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, незаконно затримано та доставлено громадянина ОСОБА_3 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

У подальшому, незважаючи на те, що ОСОБА_3 не проходив ВЛК та не підписував жодного документу про його наміри проходити військову службу, його було доставлено на територію 233 Рівненського полігону.

ОСОБА_3 не не є військовозобов`язаним, знятий з військового обліку, що відображено в електронному військово-обліковому документі, згенерованому в мобільному застосунку «Резерв+»

Вважає дії працівників РТЦК та СП незаконними. Вказує, що ОСОБА_3 позбавлений свободи за відсутності законних підстав.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав. При цьому пояснив, що 16.10.2024 року був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи виключеним з військового обліку, без його згоди проходити службу в ЗСУ, його призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та відправлено на навчання до Рівненського полігону 233, де він незаконно утримується на даний час.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подане нею в інтересах ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просила також врахувати, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований в ПП "Торговий дім "Галпідшипник", яке визнано підприємством критичної інфраструктури, виключений з військового обліку, призваний на військову службу незаконно та підлягає негайному звільненню з Рівненського полігону.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 був зарахований до військової частини НОМЕР_1 на підставі витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за призовом по мобілізації 19.10.2024 р.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про його необгрунтованість.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. 1,17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р., оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Пунктом 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, визначено, що Національна поліція за повідомленнями районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 19) здійснює досудове розслідування стосовно осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені статтями 335, 336, 337 Кримінального кодексу України;

за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20), яке може надсилатися в електронному вигляді засобами інформаційної взаємодії, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Відтак, скаржник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Крім того, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично не згідний з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які примусово доставили його на територію 233 Рівненського полігону, військова частина НОМЕР_1 , а також заперечує проти його мобілізації.

Слідчому судді не надано доказів незаконного затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, із наданого військово-облікового документу "Резерв +" вбачається, що останній є не військовозобов`язаним, до призову працював у ПП "Торговий дім "Галпідшипник", бронюванню не підлягає, виключений з військового обліку.

З наведеного вбачається, що до числа осіб, визначених ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", яким надано відстрочкуу від призову, до заброньованих осіб чи знятих з військового обліку ОСОБА_3 не відноситься.

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 у №303 від 19.10.2024 р. вбачається, що рядовий ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки з 19.10.2024 року та зарахований до списків особового складу частини.

Таким чином, доказів того, що в діях службових осіб РТЦК та СП містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 КК України (завідомо незаконне затримання або незаконний привід), матеріали справи не містять.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином слідчий суддя дійшла висновку, що вимоги клопотання виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_3 не був затриманий і не утримувався під вартою, та не був позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а відтак, слідчий суддя констатує про відсутність правових підстав для постановлення ухвали про зобов`язання Рівненського полігону звільнити громадянина ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що доводи заяви про незаконне затримання ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження та скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 26, 206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1