СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2102/24
Провадження № 1-кс/306/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 28.10.2024 року близько 17.40 год. під час відпрацювання старшим інспектором УКЗ РПОП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 в лісовому масиві що за адресою Мукачівський район, с.Лопушанка, виявлено проведену порубку деревини та вантажні транспортні засоби ГАЗ-66 без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого завантажений різаними стовбурами дерева довжиною від 0,5 м до 1,5 м об`ємом близько 4м кубічних, водій даного т/з відсутній. Також біля вищевказаних транспортних засобів землі знаходяться стовбури дерева породи "Бук" у кількості 4 шт., довжиною близько: 14м, 20м, 23м, 23м. Дозвільні документи на проведення порубки деревини відсутні.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУН ГУПН в Закарпатській області в ЄРДР за № 0000399 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Посилається на те, що в ході проведення огляду місця події від 09.10.2024 року, а саме в межах лісового масиву села Лопушанка, Мукачівського району, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без державних номерних знаків, з порожнім кузовом; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов якого завантажений різаними стовбурами дерева довжиною від 0,5 м до 1,5 м об`ємом близько 4м кубічних; стовбури дерева породи "Бук" у кількості 4 шт., довжиною близько: 14м, 20м, 23м, 23м.

Клопотання мотивує тим, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000399 від 09.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 28.10.2024 року близько 17.40 год. під час відпрацювання старшим інспектором УКЗ РПОП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 в лісовому масиві що за адресою Мукачівський район, с.Лопушанка, виявлено проведену порубку деревини та вантажні транспортні засоби ГАЗ-66 без державних номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого завантажений різаними стовбурами дерева довжиною від 0,5 м до 1,5 м об`ємом близько 4м кубічних, водій даного т/з відсутній. Також біля вищевказаних транспортних засобів землі знаходяться стовбури дерева породи "Бук" у кількості 4 шт., довжиною близько: 14м, 20м, 23м, 23м. Дозвільні документи на проведення порубки деревини відсутні (а.с.5).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт старшого інспектора УКЗ РПОП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 (а.с.6-8).

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 08.10.2024 року, проведеного за згодою ОСОБА_6 , в межах лісового масиву села Лопушанка, Мукачівського району, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без державних номерних знаків, з порожнім кузовом; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов якого завантажений різаними стовбурами дерева довжиною від 0,5 м до 1,5 м об`ємом близько 4м кубічних; стовбури дерева породи "Бук" у кількості 4 шт., довжиною близько: 14м, 20м, 23м, 23м (а.с.9-14).

Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.10.2024 року, вищевказані транспортні засоби та деревину визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с15-16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб «ГАЗ-6601», номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно інформації наданої ТСЦ МВС №2142, вантажний автомобіль «ГАЗ-6601», д.н. НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вантажний автомобіль «ГАЗ66», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 (а.с.25).

Заступником начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , 09.10.2024 року здійснено запит № 11037/106/26-2/02/2024, щодо інформації за ким значаться зареєстровані транспортні засоби: вантажний автомобіль «ГАЗ-6601», д.н. НОМЕР_4 та вантажний автомобіль «ГАЗ66», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідь на даний запит у матеріалах клопотання відсутня (а.с.21).

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , останній повідомив, що приїхав на автомобілі «ГАЗ-66», без державних номерних знаків, з порожнім кузовом в ліс по гриби. Документи на автомобіль, що перебуває у його користуванні при собі не мав (а.с.28-29).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 06.09.2024 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «ГАЗ-6601», державний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2 , із завантаженими в кузові стовбурами дерев довжиною від 0,5 м до 1,5 м об`ємом близько 4м кубічних; стовбури дерев породи "Бук" у кількості 4 шт., довжиною близько: 14м, 20м, 23м, 23м із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1