Справа № 761/7569/23
Провадження № 1-кп/761/2027/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000126 від 25 січня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вказане клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні, за клопотанням захисту, було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , для з`ясування його психічного стану на час проведення експертизи, з урахуванням тривалості отримання лікування, а саме понад 12 місяців.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1125 від 05 вересня 2024 року, проведеної Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено наступне: ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку при цьому не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст.92 КК України).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 заявив, що не згоден з висновками експертизи, оскільки вона повторює попередній висновок, а експерти не врахували того, що він не страждає на психічне захворювання, в зв`язку з чим просив призначити незалежну експертизу.

Захисник та законний представник підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, у тому числі, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, або існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що стороною захисту не наведено обґрунтовані сумніви у правильності дослідженого висновку експерта, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та його захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1