Провадження № 1-кп/592/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002213 від 20.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Таволжанка, Щебекинського району, Бєлгородської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній близько 18 год. 10 хв. 20.07.2024 керував автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 по вулиці Б.Шлях в напрямку вул. С.Бандери у м. Суми. Перебуваючи в районі АЗС «ОККО», знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився для виконання маневру розвороту. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирці автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 4 ребра зліва зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1426 від 26.08.2024 проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-24/12447-ІТ від 16.08.2024 ОСОБА_5 , при керуванні автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), передбачений пунктом 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення пункту 13.1 ПДР України, допущене ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Дії ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просять закрити провадження, так як вони помирилися один з одним, претензії відсутні, надавши письмові клопотання. Також обвинувачений просить звільнити його від сплати судових витрат на загальну суму 12116 грн. 48 коп., яка є занадто обтяжуючою і непомірною для нього, так як має інвалідність та незадовільний стан здоров`я. (а.с. 18-23)

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 раніше судимий не був, помирився з потерпілою, крім цього, злочин, в якому його обвинувачують, є необережним та нетяжким. Щодо звільнення від сплати процесуальних витрат заперечує.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження , вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, вина його підтверджується зібраними доказами, скоєний ним злочин є злочином нетяжким та він скоїв його вперше, збитки відшкодовані.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити провадження.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.(а.с. 28-29)

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений за ухвалами слідчих суддів від 24.07.2024 року та від 07.08.2024 року на автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.06.2001 зареєстрований за ОСОБА_5 ; автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 . (а.с.26-27)

На підставі ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 12116 грн. 48 коп., таким чином у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від сплати цих витрат суд вважає за необхідне відмовити, адже згідно ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Однак, суду не надано докази про скрутне матеріальне становище ОСОБА_5 , а лише документи щодо стану його здоров`я. (а.с.30-33)

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002213 від 20.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 12116 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 24.07.2024 року та від 07.08.2024 року на автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.06.2001 зареєстрований за ОСОБА_5 ; автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України:

-оптичний носій (компакт диск DVD-R ємкістю 4.7 GB- залишити у матеріалах к.п.;

-автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;

-автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 - залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1