Провадження № 11-кп/824/5951/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09.01.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., визначено виконувати самостійно. Також вказаним вироком визначено початок строку відбування покарання обвинуваченим, а також питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій остання порушувала питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, який, на її думку, пропущений ОСОБА_4 не з його вини, а також просила скасувати оскаржуваний вирок та постановити нове судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір, із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційну скаргу на вирок суду підписано та подано адвокатом ОСОБА_3 , проте в порушення вищезазначених норм закону нею до матеріалів апеляційної скарги не долучено належним чином оформлених документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів саме обвинуваченого ОСОБА_4 .

Наданий захисницею договір про надання юридичної допомоги № 09/04-9/2024 від 13.11.2024 року укладений між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до положень якого адвокат бере на себе зобов`язання про надання правової допомоги по захисту її прав та інтересів в судах загальної юрисдикції, апеляційних судах та інших державних органах. Згідно з долученим до апеляційної скарги ордером № 1747764 від 13.11.2024 року, адвокат ОСОБА_3 має право на підставі договору про надання правничої допомоги № 09/04-9/2024 від 13.11.2024 року представляти інтереси ОСОБА_5 у Київському апеляційному суді.

Жодних передбачених законом документів, які б підтверджували повноваження захисника на представництво інтересів саме обвинуваченого ОСОБА_4 та надавали їй право на звернення до суду з апеляційною скаргою в рамках вказаного кримінального провадження, матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , в судовому засіданні в суді першої інстанції правнича допомога обвинуваченому надавалась захисником ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги не містять доказів, які б підтверджували право адвоката ОСОБА_3 на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року.

Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч.5,6,7 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2