Справа № 466/2688/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/204/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі - ОСОБА_5 ;

за участю прокурора - ОСОБА_6 ; .;

та захисника - ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

З клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2013 року приблизно о 21.00 год., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли в приміщення магазину ПП «ОСОБА_11», що по АДРЕСА_1 , де із застосуванням до потерпілої ОСОБА_10 погроз насильства, що є небезпечні для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи предмет схожий на пістолет, заволоділи грошовими коштами ПП « ОСОБА_11 » на суму 6200 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєного злочину зникли.

06.04.2013 року слідчим відділенням Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року - задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 та обрано:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Соколя Мостиського р-ну. Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою не працюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, безпартійному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 06.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, та незаконно впливати на свідків та потерпілого, ОСОБА_8 підозрюється у вчинення особливо тяжкого правопорушення.

Захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 . Вважає обраний запобіжний захід надто суворим. Оскільки її довіритель співпрацює зі слідством, до нього можуть бути застосовані інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням віолі.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що така не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:…тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та ін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження - 06.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.04.2013 року слідчим відділенням Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ч. 2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років…

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що районним судом обґрунтовано прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , оскільки останній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, не має постійного місця роботи, не займається суспільно-корисною працею, схильний до вчинення кримінальних правопорушень , а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: