Справа № 134/893/24
Провадження №11-кп/801/782/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року про повернення клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

- 06.04.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

по даній справі засуджений 13.02.2023 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,згідно ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.09.2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 повернуто особі, яка його подала.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року та задоволити клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 має переконання, що він своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Посилання суду в ухвалі на те, що звернення захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 здійснено без дотримання строків визначених ч.8 ст. 154 КПК України є безпідставним, оскільки річний термін перебування в Крижопільському ВЦ № 113 настає 03.01.2025 року, а загальний термін відбування покарання в ОСОБА_7 закінчується 17.11.2024 року та відбута частина покарання перевищує строк для застосування умовно дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили задоволити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

За результатами судового розгляду суд прийняв рішення про повернення клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , яке не передбачено КПК України.

При цьому у рішенні суд виклав доводи щодо відсутності підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , вказавши, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області 03 січня 2024 року замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частини покарання у виді 10 (десяти) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 10 (десяти) місяців 14 (чотирнадцять) днів обмеження волі, тому клопотання захисника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню до закінчення річного строку перебування засудженого у місці обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Зазначене у мотивувальній частині суперечить зазначеному у резолютивній частині рішенню щодо клопотання захисника.

Судом при постановленні ухвали про повернення клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 допущено суперечності, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, так як апеляційний суд не має права перебирати на себе функції суду першої інстанції, тобто підміняти суд першої інстанції.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме п.2 ч.1 ст. 7 КПК України та ст.9 КПК України відповідно до яких верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, є підгрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні процесуальних правовідносин, приймаючи до уваги, що КПК України чітко визначені повноваження суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги, враховуючи те, що до підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять порушення вищевказаних вимог, однак в межах повноважень суду апеляційної інстанції вони не можуть бути усунуті, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області вiд 20.05.2024 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду

При новому судовому розгляді необхідно врахувати вказані в ухвалі порушення, ретельно перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, повно й об`єктивно дослідити всі докази і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Скасувати ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року про повернення клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4