КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7760/24
Провадження № 1-кс/552/2597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 20.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надала змінене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 годин наступного дня в межах строку досудового розслідування.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001037 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, діючи відповідно до попередньої змови, з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та сервіси соціальних мереж «Facebook», «Instagram», здійснила несанкціоноване отримання доступу до сторінок користувачів вказаних соціальних мереж, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб. Надалі, отримавши доступ до сторінок соціальних мереж «Facebook», «Instagram», невстановлені досудовим розслідуванням особи, здійснили розповсюдження завідомо неправдивих повідомлень до контактів власників сторінок вказаних соціальних мереж, з проханням фінансової допомоги, на підконтрольні банківські картки.

ОСОБА_4 здійснював вказану протиправну діяльність спільно зі особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. Кожен з фігурантів, маючи зв`язок між собою, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на виконання вказівок невстановленої особи, діючи кожен окремо, використовуючи власні та придбані банківські картки, сприяли вказаній особі у вчинені шахрайських дій, шляхом отримання грошових коштів від потерпілих, та подальшим їх перерахуванням та розподіленням.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час, але не пізніше 16 год. 05 хв. 22.10.2022, невстановлена особа, керуючись попередньо досягнутою домовленістю щодо обіцяної можливості використання банківського рахунку ОСОБА_4 , звернулась до останнього з приводу надання йому реквізитів банківського рахунку, з метою подальшого використання даного рахунку для зарахування грошових коштів, та подальшого їх використання, на що ОСОБА_4 , виконуючи раніше надану обіцянку, усвідомлюючи, що вказана особа вчиняє шахрайства відносно громадян України, пов`язані із обманом і зловживанням довірою, надав останньому реквізити банківської картки № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була у його користуванні, свідомо допускаючи її використання як засіб здійснення шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном обманним шляхом та шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.10.2022 о 16:05 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за невстановлених обставин, враховуючи заздалегідь обіцяне пособництво ОСОБА_4 та з використанням заздалегідь наданих ним реквізитів банківських карток, з використанням облікового запису в соціальній мережі «Facebook», який належить брату ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , увійшли в довіру до останньої, та переконали ОСОБА_8 здійснити переказ коштів у сумі 3800 грн. у якості фінансової позики. 22.10.2022 о 16:05 ОСОБА_8 здійснила переказ коштів у сумі 3800 грн. на картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ Ощадбанк на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 однією транзакцією.

Після переказу коштів ОСОБА_8 дізналась, що сторінку її брата було зламано, та її використали шахраї для розповсюдження неправдивих повідомлень.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та, помилково вважаючи, що спілкується зі своїм братом, здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 3800 гривень на картку № НОМЕР_1 , що в дійсності належить ОСОБА_7 та була надана ним в користування ОСОБА_4 .

Отримавши вказані грошові кошти на картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ Ощадбанк, яка фактично належить ОСОБА_7 та була надана ним в користування ОСОБА_4 , останній отримав можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, не маючи будь-якого дійсного чи уявного права на них, керуючись вказівками від невстановленої досудовим розслідуванням особи, які він отримав на свій мобільний телефон, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, на виконання заздалегідь наданих обіцянок невстановленій розслідуванням особі, використав вказані кошти та здійснив ряд фінансових операцій.

Так, в подальшому, з картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 22.10.2022 о 16:07 перевів кошти у сумі 3750 грн. на картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Ідея банк» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після зарахування грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Ідея банк», ОСОБА_4 22.10.2022 о 16:11 з даної картки здійснює переказ коштів у сумі 3750 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 використовує отримані кошти з банківської картки № НОМЕР_3 , що відкрита в АБ «Укргазбанк» на власний розсуд, а саме: 25.10.2022 о 08:08 у сумі 150 грн. здійснює переказ на ігровий рахунок онлайн казино «PIN-UP_A», 26.10.2022 о 07:59 у сумі 200 грн. здійснює переказ на ігровий рахунок онлайн казино «PIN-UP_A», 26.10.2022 о 08:01 здійснює зняття коштів в сумі 2000 грн. в POS-терміналі № BA328HXY, 27.10.2022 о 08:03 у сумі 200 грн. здійснює переказ на ігровий рахунок онлайн казино «PIN-UP_A», 28.10.2022 о 08:08 було здійснює зняття коштів в сумі 1900 грн. в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CAPL9168 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на викладені у клопотанні підстави та долучені до клопотання матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що від явки до слідчого не ухилявся, на всі виклики з`являвся. Щодо отриманих повісток зазначив, що слідча вручила три повістки, але зазначила, що необхідно з`явитися лише по одній будь-якій із зазначених повісток, що вони із захисником і зробили.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заперечення проти зазначеного клопотання. В якому зазначив, що його підзахисний вчасно з`являвся до слідчого на її вимоги. Жодних порушень не допускав. Ним подані чисельні скарги до слідчого судді на дії слідчого, з приводу не дотримання нею норм кримінального законодавства під час досудового розслідування. Ні йому, ні його підзахисному не було відомо, що ОСОБА_4 оголошено у розшук. Зазначив, що його підзахисний до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, має хворобливий стан здоров`я. Просив обрати йому запобіжний захід не позбавлений з позбавленням волі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Установлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001037 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3800 грн.

20.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, які виразились у пособництві в наданні засобів та дій, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасником, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: підозри показаннями потерпілого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , протоколами тимчасового доступу до речей і документів та додатками до нього відповідно до тимчасового доступу за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава, протоколами про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом обшуку від 09.07.2024, протоколом огляду від 10.07.2024, допитом свідка ОСОБА_10 , допитами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експеримента за участі підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, кваліфікується як нетяжкий злочин.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведених прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбачених Законом.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, де мешкає разом із батьками, що вказує на міцні соціальні зв`язки, хворобливий стан його здоров`я, інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також те, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 діб стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказану особу.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, 60 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1