УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/276/23

Провадження № 1-кп/486/53/2024

01 листопада 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 в ніч з 27.11.2022 року на 28.11.2022 року, під час перебування на другому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до кухонної кімнати загального користування, звідки викрав подрібнювач електричний «Молнія» вартістю 373,33 грн, який належав ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 373,33 грн.

Згідно з обвинувального акту, 28.12.2022 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, з прилавку торгівельної зали магазину «Продукти 160» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: просп. Незалежності, 25, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, викрав одну пляшку бренді ємністю 0,5 л «Астафян» п`ять зірочок 40% об ск/пл у коробці Республіка Вірменія, вартістю 283,2 грн, дві пляшки напою ємністю 0,5 л «Revo Alco Energy» алкогольний газований 8,5% об ж/б, вартістю 36,2 грн за 1 шт., два елементи живлення лужний 4+2 шт. «Varta Energy ААА» блістер (промо), вартістю 100,8 грн за 1 шт., які виніс за межі магазину через непрацюючу касу та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на загальну суму 557,2 гривень.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 01.01.2023 року близько 13:00 год., переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з прилавку торгівельної зали магазину «Продукти 233» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: проспект Незалежності, 7, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, викрав одну пляшку алкогольного напою віскі торгівельної марки «Hankey Bannister Blend New Design», ємністю 0,7 літра, вартістю 474,5 грн, яку виніс за межі магазину через непрацюючу касу та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на суму 474,5 гривні.

Згідно з обвинувального акту, ОСОБА_4 в період часу з 19:00 год. 02.01.2023 року по 11:00 год. 03.01.2023 року, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до кухонної кімнати загального користування, розташованої на восьмому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2 , звідки викрав шліфувальну машину кутову «Dnipro-M GL 125 S» вартістю 1819,2 грн, яка належала ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1819,2 грн.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , в період часу з 23:00 год. 02.01.2023 року по 09:00 год. 03.01.2023 року, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до кухонної кімнати загального користування, розташованої на п`ятому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_3 , звідки викрав двухкомфортну електроплиту «ERGO HL-2208» вартістю 1931,4 грн, що належала ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1931,4 грн.

Згідно з обвинувального акту, ОСОБА_4 , 16.01.2023 року близько 14:59 год., переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, з прилавку торгівельної зали магазину «Аврора 634» ТОВ «Вигідна Покупка», що розташований за адресою: просп. Незалежності, 13, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, викрав одну сендвічницю «Liberton LSM - 7510» 750 Вт, вартістю 399 грн, дві машинки для стрижки волосся «Geemy GM-809» вартістю 349 грн за 1 шт., які виніс за межі магазину через касу та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1097 гривень.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 30.01.2023 року близько 17:50 год., переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, з прилавку торгівельної зали магазину «Продукти 160» ТОВ «АБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: просп. Незалежності, 25, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, викрав одну пляшку коньяку Коблево «Reserve 3» зірочки 40 % об ск/бут ємністю 0,5 л, вартістю 159,6 грн, дві пляшки напою ємністю 0,5 л «Revo Alco Energy» алкогольний газований 8,5% об ж/б, вартістю 36,2 грн за 1 шт., дезодорант 150 мл «Axe Dark Temptation» аерозоль у кількості 2 шт. вартістю 83,8 грн за 1 шт., які виніс за межі магазину через непрацюючу касу та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на загальну суму 399,6 грн.

Згідно з обвинувального акту, ОСОБА_4 01.02.2023 року близько 15:48 год., переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, з прилавку торгівельної зали магазину «EVA №1014» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: просп. Незалежності, 37/1, м.Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, викрав один станок для гоління «Жиллет Вєнус» жіночий Комфорт Глайд СПА Бріз з 4 змінними картриджами вартістю 413 грн 18 коп., одну пару шкарпеток «Аміго» чоловічі В7 р.27 чорний вартістю 9,25 грн та одну пару шкарпеток «Аміго» чоловічі В7 р.25 чорний вартістю 9,25 грн, які виніс за межі магазину та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 431,68 грн.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09.08.2024 року набув чинності закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….».

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,5 грн. на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 2481 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст. 51 КУпАП) становить 2684 грн.

Отже, за крадіжку майна, вартість якого становить до 2481 грн на 2022 рік та 2684 грн на 2023 рік включно, становить адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжок на суми: 373,33 грн, 557,2 грн, 474,5 грн, 1819,20 грн, 1931,4 грн, 1097 грн, 399,6 грн, 431,68 грн.

Тобто, у даному випадку, враховуючи вищезазначені положення КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 3190,24 грн віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати понесені на залучення експерта на суму 3190 (три тисячі сто дев`яносто) грн 24 коп. віднести на рахунок держави.

Продовжити судовий розгляд в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1