overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1781/24
№ провадження 1-в/738/155/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Копію ухвали направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/54/24
Провадження №1-в/743/33/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-771/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 08 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000161, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачена ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив зупинити апеляційне провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до долучених прокурором та захисником копії довідки №377 командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024, витягу з наказу №54 від 12.03.2024 та відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_7 з 12.03.2024 призвана на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначене позбавляє обвинувачену можливості прийняти участь у розгляді апеляційної скарги, поданої в її інтересах.

З урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161 до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3401/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак
Номер провадження 11-кп/816/1300/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3401/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2024 включно,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2024 включно.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:15 год. 10.09.2024 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/3401/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2024, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.09.2024 року о 16:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/97/21

Провадження № 11-кп/4820/31/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Спільне клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 09 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/1801/24
Провадження № 1-кс/288/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: сковорідку металеву; тапки білого кольору; просиню, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Вилучене майно зберігати у Відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6480/24
Провадження №1-кп/367/854/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000711,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України (справа №367/8549/23, провадження 1-кп/367/498/2024).

Захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України (справа №367/8549/23, провадження 1-кп/367/498/2024).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000711, для його передачі іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (справа №367/8549/23, провадження 1-кп/367/498/2024), для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/201/2024
Справа № 537/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6 , оскільки він уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 про надання оплатних послуг захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що вона здійснювала захист обвинуваченого за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Оскільки ОСОБА_4 уклав угоду на здійснення його захисту з іншим адвокатом на умовах оплатності послуг, вона не заперечує про заміну захисника. Також підтвердила, що мала можливість конфіденційно поспілкуватися з підзахисним ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку адвоката та прокурора приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з метою дотримання права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.54, 350 КПК України, суд

постановив:

Змінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8029/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову начальника СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.08.2024 року о 13 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3623/18
1-кп/705/125/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно розпорядження від 08.08.2024 (№196/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1