г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4463/24
Номер провадження 1-кс/213/462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000569 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, не працює, не має судимості; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000569 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст.126-1 КК України та органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 20 грудня 2022 року, 03 травня 2023 року, 03 серпня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняв домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_6 .

За вищевказаними фактами 08 лютого 2023 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та постановами Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2023 року та 06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 належних для себе висновків не зробив та продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи прямий умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно останньої, продовжив його систематичне вчинення, а саме: 29 серпня 2023 року близько 14:00 годині, 06 жовтня 2023 року близько 01:00 години та 16 жовтня 2023 року приблизно о 12:30 годин, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 умисно вчиняв словесні конфлікти із ОСОБА_6 , під час яких висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи за №58/24-27 від 08 жовтня 2024 року потерпіла ОСОБА_6 зазнає психологічного насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_4 , що у свою чергу виражається в зберігання напруги, страху, почуття приниження, патологічним фіксуванням на спогадах про психотравмуючі ситуації, почуття незахищеності.

Слідча вказує, що 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст.126 -1 КК України.

Слідча зазначає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризики обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 міцних соціальний зв`язків не має, за місцем проживання не зареєстрований, офіційного працевлаштування не має, томувраховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі визнання його винуватим, існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що ускладнить і суттєво впливатиме на строки досудового розслідування та судового розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним про теперішнє місце проживання та контакти потерпілої ОСОБА_6 , може ініціювати спілкування із останньою, таким чином спровокувавши відновлення у неї переживань травмуючих подій, тим самим здійснювати незаконний вплив на неї та продовжити вчиняти психологічне насилля над потерпілою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особситого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи: 1) заборона наближатися на відстань 10 метрів до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , місця роботи потерпілої - території Аглофабрики ПАТ «АМКР»; 2) заборона листування, телефонних переговорів із потерпілою ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав учасників справи, дослідив клопотання та надані матеріали, приходжу до такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 194 КПК України встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та протокол додаткового допиту останньої; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та протоколами додаткових допитів зазначених свідків; копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення домашнього насильства; висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, оскільки встановлені ризики за п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000569 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто по 23 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця постійного проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою:

АДРЕСА_4 , місця роботи потерпілої - території Аглофабрики ПАТ «АМКР»;

2) заборонити листування, телефонних переговорів із потерпілою ОСОБА_6 .

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 02 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого слідчої групи СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1