overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2024 Справа №607/19852/24 Провадження №1-кс/607/5423/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 11.11.2024, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1015/24
Провадження № 1-кп/673/125/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури Ганни Благовісної у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із розглядом кримінального провадження в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4871/24
Провадження № 1-кп/317/434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіцьман Чернівецької області, не одружений, проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія електрика оператора польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, згідно із якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000345 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судове засідання на 17 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Судове засідання проводити в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0003118 від 29.07.2024 заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003118 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №761/30814/24), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0003118 від 29.07.2024 виділено з матеріалів провадження №0003533 від 28.08.2024, в рамках якого суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003118 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №761/30814/24), при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0003533 від 28.08.2024, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалось питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003118 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №761/30814/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Справа № 608/1712/24

Номер провадження1-кс/608/557/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

13 вересня 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поступило клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду..

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду .

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1712/24.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2024, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 09.09.2024.

У тексті скарги адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного скарги в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/5082/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 02.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Череш Чернівецького району Чернівецької області, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, не має на утриманні дітей, не працює, перебуває на соціальному забезпеченні, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал №3 - на 17 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1529/24
Провадження № 1-кс/595/424/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначила, що 09.09.2024 на ім`я начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.298 КК України, про що зроблено відмітку у вигляді штампу ГУНП в Тернопільській області із №289 від 09.09.2024 на копії такої. Однак, 12.09.2024 у ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП їй видали повідомлення №14504/103 про те, що її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», що свідчить про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати відповідальну особу відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.5 ст.298 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 09.09.2024, згідно вимог ст.214 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 16.09.2024 об 11:30 год.

в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 та посадову особу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/679/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» полковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання, в режимі відео конференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року.

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/418/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/365/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

16 вересня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року призначити на 10:00 год. 09 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя