18.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8871/24
Провадження № 1-кс/644/1369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001426 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення слідчого експерименту 14.10.2024 року, а саме: гаманець жіночій зеленого кольору, виконаний з шкіри на якій є відтиск візерунку невизначеної форми, в середині порожній, на магнітній застібці, який має три відділення для зберігання грошей, одне відділення для монет на змійці, 13 відділень для зберігання банківських карток чи пластикових документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 року приблизно о 18.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у хірургічній палаті № 1 25 лікарні шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон.

За даним фактом 26.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.10.2024 року у скоєнні зазначено злочину повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.10.2024 року під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено гаманець жіночій зеленого кольору, виконаний з шкіри на якій є відтиск візерунку невизначеної форми, в середині порожній, на магнітній застібці, який має три відділення для зберігання грошей, одне відділення для монет на змійці, 13 відділень для зберігання банківських карток чи пластикових документів, який постановою слідчого визнаний речовим доказом та поміщений до сейф пакету RIC2153677.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту підозрюваного від 12.10.2024 року, повідомленням про підозру від 12.10.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2024 року, постановлю про визнання речовими доказами від 14.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення слідчого експерименту 14.10.2024 року, а саме: гаманець жіночій зеленого кольору, виконаний з шкіри на якій є відтиск візерунку невизначеної форми, в середині порожній, на магнітній застібці, який має три відділення для зберігання грошей, одне відділення для монет на змійці, 13 відділень для зберігання банківських карток чи пластикових документів.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1