Справа № 509/6178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000565 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2024 приблизно о 18.10 годин, надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідомий чоловік, перебуваючи на автобусній зупинці по АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження у вигляді опіків наявним пристроєм дратівливої дії ОСОБА_5

21.10.2024 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення в порядку статі 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було вилучено:

-ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який упаковано до полімерного сейф пакету №WAR 1824243

-перцевий балончик з написом «Терен-4», який упаковано до полімерного сейф пакету №ICR 0135193

-мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору у чохлі прозорого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №7075611.

-змиви з обох рук ОСОБА_6 , зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковано до двох окремих паперових конвертів.;

-змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до паперового конверту;

-змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», який поміщено до паперового конверту;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який упаковано до полімерного сейф пакету №WAR 1824243; перцевий балончик з написом «Терен-4», який упаковано до полімерного сейф пакету №ICR 0135193; змиви з обох рук ОСОБА_6 , зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковано до двох окремих паперових конвертів; змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до паперового конверту; змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», який поміщено до паперового конверту.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору у чохлі прозорого кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №7075611.

Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для кримінального провадження №0000565.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме:

- ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який вилучено до полімерного сейф пакету №WAR 1824243

- перцевий балончик з написом «Терен-4», який вилучено до полімерного сейф пакету №ICR 0135193;

- змиви з обох рук ОСОБА_6 , зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковано до двох окремих паперових конвертів.

- змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до паперового конверту.

- змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», який поміщено до паперового конверту.

Після проведення необхідних експертних досліджень, передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області:

- ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який вилучено до полімерного сейф пакету №WAR 1824243

- перцевий балончик з написом «Терен-4», який вилучено до полімерного сейф пакету №ICR 0135193;

- змиви з обох рук ОСОБА_6 , зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковано до двох окремих паперових конвертів.

- змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до паперового конверту.

- змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», який поміщено до паперового конверту.

Мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору у чохлі прозорого кольору, який вилучено до полімерного сейф пакету №7075611 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1