Справа № 465/5152/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/825/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 від 10 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, які, на переконання заявниці, перевищили службові повноваження, перешкоджали господарській діяльності підприємства та умисно пошкодили майно юридичної особи.

В обґрунтування скарги зазначав, що медична сестра ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» ОСОБА_7 , 10 травня 2024 року звернулася до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована в ІКС ІП НП у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 10 травня 2024 року за №8500, по факту того, що в нічний час 10 травня 2024 року працівники Галицького відділу поліції зламали двері в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрали медичні препарати, зламали сейф, вилучили документи, пошкодили майно медичного закладу.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року поновлено процесуальний строк на подання скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України. В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити вимоги його скарги, зобов`язати уповноважену службову особу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви від 10 травня 2024 року та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням КПК України.

Повідомляє, що слідчий суддя під час розгляду скарги встановив достатньо обставин, які вказували на вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, не враховано обов`язковості внесення відомостей до ЄРДР.

Наголошує, що 10 травня 2024 року працівники Галицького відділу поліції зламали двері в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрали медичні препарати, в зламали сейф, вилучили документи, пошкодили майно медичного закладу.

Звертає увагу, що завдану шкоду було зафіксовано на нагрудні боді камери працівників поліції, які прибули на місце поді, у зв`язку із повідомленням на лінію 102.

Заслухавши доповідача, доводи адвокат на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 10 травня 2024 року звернулася до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована в ІКС ІП НП у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 10 травня 2024 року за №8500, по факту того, що в нічний час 10 травня 2024 року працівники Галицького відділу поліції зламали двері в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , викрали медичні препарати, взламали сейф, вилучили документи, пошкодили майно медичного закладу.

Як вбачається з відповіді начальника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на адвокатський запит від 23 травня 2024 року (а.с. 11), відомості за заявою ОСОБА_7 , яка була подана 10 травня 2024 року, зареєстрована в ІКС «ІПНП» у Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області за №8500 від 10 травня 2024 року не вносились.

Слідчим суддею встановлено, що згідно довідки оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 15 травня 2024 року (а.с. 12), вбачається, що факт крадіжки не знайшов свого підтвердження, оскільки за даною адресою працівниками ЛРУП №1 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявником не наведено жодних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено в чому саме полягають злочинні дії осіб, які прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення.

Доводи апелянта, що слідчий суддя під час розгляду скарги встановив достатньо обставин, які вказували на вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Колегія суддів зазначає, що наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Апеляційний суд, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді є обґрунтованими належним чином, тому приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а висновки викладені у ній, відповідають фактичним обставинам справи.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4