Справа № 579/1920/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000162 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своє дружини ОСОБА_6 та проживає в одній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.08.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_6 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

03.10.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 23.10.2023 о 12:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози своїй дружині ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складені адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

21.11.2023 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Також, 09.04.2024, близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06.06.2024 постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 .

Так, 13.06.2024, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , в ході якого виражався нецензурною лайкою у бік останньої, висловлював образи, залякував та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №594 від 06.08.2024 потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в стані стресу, емоційної невдоволеності та фрустрації, що суттєво впливає на погіршення якості життя. Емоційний стан потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стресу, емоційної невдоволеності та фрустрації пов`язаний з систематичним психологічним насильством (насильницько-психологічним тиском, насильницькою поведінкою) її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до потерпілої.

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв

своїй дружині ОСОБА_6 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000162 від 20.06.2024 року за ознаками ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, уточнивши в частині обмежувальних заходів заборонивши наближатися на 5 метрів до приміщень квартири (кімнат), де знаходиться ОСОБА_6 , та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000162 від 20.06.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

14.08.2024 ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків, постановами Кролевецького районного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП: від 03.10.2023 №579/1757/23 3/579/904/23, від 21.11.2023 №579/2200/23 3/579/1112/23, від 06.06.2024 №579/833/24 3/579/452/24, висновком судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, оскільки зареєстрований та проживає в одній квартирі разом з дружиною, тобто з потерпілою, яка є особою похилого віку і в силу свого стану здоров`я не в змозі самостійно себе захистити; крім того, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення тотожних дій, що полягали у насильстві над дружиною, та носять систематичний характер, то може надалі продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України суд в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи попередню історію домашнього насильства за участю потерпілої та підозрюваного, наявність ризиків повторного застосування домашнього насильства, слід застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи у виді: 1) заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати ОСОБА_5 , зокрема заборони наближатися на відстань 5 метрів до приміщень квартири (кімнат), де знаходиться потерпіла, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 2) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000162 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п. 3, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити наближатися на відстань 5 метрів до приміщень квартири (кімнат), де знаходиться особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, зокрема в квартирі в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків та обмежувальних заходів до 16 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 16 жовтня 2024 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1