УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Центрального управління справами Міністерства оборони України про встановлення строків виконання слідчого експерименту та призначення автотехнічної експертизи в порядку статті 114 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_2 просить: встановити строк проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 010218 із залученням автомобіля BMW 540 військовий номер НОМЕР_1 ; встановити строк призначення автотехнічної експертизи автомобіля BMW 540 військовий номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 010218.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року, в межах кримінального провадження № 010218, накладено арешт на автомобіль BMW 540 військовий номер НОМЕР_1 , що належить на праві оперативного управління Центральному управлінню справами Міністерства оборони України.

З метою вирішення питання щодо можливості зняття арешту з вищезазначеного автомобіля, Центральним управлінням на адресу Головного управління Національної поліції у місті Києві надіслано запит від 15 грудня 2023 року № 220/70/5537. У відповіді на запит від 23 січня 2024 року № 1684/125/2317-24 слідче управління ГУ НП повідомило, що є необхідність у проведенні слідчого експерименту з залученням автомобіля учасника ДТП, після чого буде призначена автотехнічна експертиза.

Центральним управлінням справами на адресу ГУ НП надіслано запит від 14 травня 2024 року № 220/70/1885. У відповіді на запит від 30 травня 2024 року № СЕД-61304-2024 слідче управління ГУ НП повідомило, що є необхідність у проведенні слідчого експерименту із залученням автомобіля BMW 540 військовий номер НОМЕР_1 , після чого буде призначена автотехнічна експертиза.

Станом на 17 липня 2024 року слідчий експеримент із залученням автомобіля BMW 540 військовий номер НОМЕР_1 не проведений, автотехнічна експертиза не призначена.

Разом з тим, переміщення посадових осіб Міністерства оборони на автомобілі марки BMW 540 є критично необхідним в умовах особливого періоду, та гарантує даним особам безпеку у здійсненні діяльності за призначенням, тому тривале невиконання слідчого експерименту та автотехнічної експертизи, а, отже, і тривале перебування зазначеного автомобіля під арештом, не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з цим клопотанням в порядку статті 114 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною першою статті 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З аналізу частини першої статті 114 КПК України, можна зробити висновок, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки за умови визначення таких строків КПК України.

Заявник зазначає про необхідність встановлення строків виконання слідчого експерименту та призначення автотехнічної експертитзи.

Порядок проведення слідчого експерименту та призначення експертизи, визначений статтями 240, 242-244 КПК України, що розташовані в Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» Розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту вказаних норм слідчим суддею встановлено, що ними не визначено строки проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, КПК України не обмежує слідчого, прокурора певним строком для вчинення таких слідчих (розшукових) дій як слідчий експеримент та призначення експертизи.

Оскільки КПК України не визначає строк для вчинення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, можна зробити висновок, що клопотання про встановлення процесуальних строків подано щодо дій, по відношенню до яких слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати такі строки.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.

Разом з тим, заявник не позбавлений права звернутися до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, яке орган досудового розслідування зобов`язаний розглянути у триденний строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 40, 114, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Центрального управління справами Міністерства оборони України про встановлення строків виконання слідчого експерименту та призначення авто технічної експертизи в порядку статті 114 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1