Справа №288/1628/20
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Здвинськ, Новосибірської області, РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, але вважав такий запобіжний захід недостатнім.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати відносно нього запобіжний зажід у вигляді тримання під вартою та вказував про неналежний стан здоров`я, який не дозволяє йому прибувати в судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з огляду на необґрунтованість ризиків та не підтвердження їх належними доказами.

Захисник ОСОБА_9 не висловив заперечень щодо заявленого клопотання, зважаючи на позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що останньою ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2024 року було продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 червня 2024 року включно.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання, раніше не судимий, а також ураховує незмінний стан здоров`я обвинуваченого, який має захворювання серця та другу групу інвалідності, потребує подальшого лікування, та відсутність даних про порушення ним раніше обраного запобіжного заходу - нічного домашнього арешту. Водночас, оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні дійсності ризику та відсутність достатніх стримуючих факторів, а також існує ризик незаконного впливу на свідків, оскільки на даному етапі ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не досліджені всі надані учасниками судового провадження докази, не допитані всі свідки та триває судове слідство. Тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вагомість наявних доказів вчинення таких правопорушень, дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 10 листопада 2024 включно, в період часу доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання,

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, експертами по цій справі,

- не виїжджати за межі України без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1