Справа № 333/8225/24
Провадження №1-кс/333/2660/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000388 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.04.2024 року до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, від ОСОБА_5 через Нову Пошту надійшла посилка для ОСОБА_6 , в якій під устілкою кросівок виявлено невстановлену рослино-подібну речовину сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб. 10.04.2024 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: рожевий полімерний пакет, в якому знаходиться невстановлена рослиноподібна речовина сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну. Згідно з висновку експерта №СЕ-19/108-24/7064-НЗПРАП від 18.04.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого склала 5,933 г (в перерахунку на висушену речовину). 27.04.2024 року слідчим було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ НОВА ПОШТА, внаслідок чого встановлено, що посилка, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, відправлена, відповідно до експрес накладної «ТОВ «Нова пошта» №?4139 від 09.04.2024 року, відправлена з відділення «Нової пошти» № ?51 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд.121. В ході досудового розслідування, зокрема з показів свідків, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.233-234 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, виявлення та вилучення зазначених у клопотанні речей, предметів і документів, слідчий просить винести ухвалу про проведення обшуку за постійним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі знаходяться за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у зазначеному в клопотанні приміщенні можуть знаходитись предмети, що мають значення для досудового слідства.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.04.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000388). Клопотання слідчого про проведення обшуку погоджене з прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. На підставі ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У порушення зазначених вимог чинного КПК України з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і, що зазначені в клопотанні речі можуть знаходитися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний під час досудового розслідування свідок, на покази якого посилається в клопотанні слідчий, повідомив лише факти про ОСОБА_7 , які відомі йому зі слів іншої особи, яка допитана під час слідства ще не була. Достатніх доказів на підтвердження мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там (справа «Геращенко проти України», п.132).

Клопотання слідчого про проведення обшуку є передчасним, оскільки слідчим на даний час не проведено інших дій, необхідних для встановлення обставин, які планується встановити під час проведення обшуку, а тому слідчим не доведено необхідність у проведенні обшуку у вказаному в клопотанні приміщенні.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про проведення обшуку не обґрунтоване і не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про проведення обшуку будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000388 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1