Справа № 458/665/24
УХВАЛА

про арешт майна

25.07.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення 25.07.2024 обшуку земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2364 га., якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 188 рослин схожих на «рослини маку», які упаковано в одну картонну коробку.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в провадженні СД ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 за ознаками ч.1 ст. 310 КК України, про те, що 09.07.2024 в ВП № 2 Самбірського РВП надійшов письмовий рапорт від начальника СКП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення оперативно-рошукових заходів, спрямованих на виявлення осіб, які займаються незаконним вирощуванням наркотичних речовин, а саме «МАКУ» на території обслуговування ввіреного йому підрозділу, було виявлено що гр. ОСОБА_6 , житель одного з населених пунктів району на присадибній ділянці біля свого житлового будинку вирощує снотворний мак. 25.07.2024 прокурор ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 22.07.2024 провів обшук земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2364 га., у ході якого виявлено та вилучено 188 рослин схожих на рослини маку від кореня. 25.07.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна вказаного в клопотанні виникла необхідність в накладенні на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав і доводів, які в ньому викладені, просив таке задоволити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником житлового будинку та прилеглої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Які рослини росли на цій земельній ділянці не знає, можливо якісь квіти. Заперечив проти клопотання, оскільки він не був присутній під час обшуку і не знає, що було вилечено.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення ОСОБА_7 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане до суду в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000057 від 09.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно з короткими обставинами справи, які викладені в Витязі з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000057 від 09.07.2024, 09.07.2024 в відділення поліції № 2 Самбірського РВП надійшов письмовий рапорт від начальника СКП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час проведення оперативно-рошукових заходів, спрямованих на виявлення осіб, які займаються незаконним вирощуванням наркотичних речовин, а саме «МАКУ» на території обслуговування ввіреного йому підрозділу, було виявлено що гр. ОСОБА_6 , житель одного з населених пунктів району на присадибній ділянці біля свого житлового будинку вирощує снотворний мак.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з листа начальника відділу «Центру надання адміністративних послуг» від 16.07.2024, відсутня реєстрації кадастрового номеру/державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.2364 га., на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно наявні відомості в Державному земеленому кадастрі на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , урочище «Рудавець», кадастровий номер: :01:007:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.2364 га. Видано Державний акт про право власності на земельну ділянку ЯД №43227888 від 15.03.2007.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Турківської міської ради від 09.07.2024 за №918, житловий будинок, господарські будівлі і споруди які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і він є його власником, також йому належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,2364 га., якою він користується.

З протоколу обшуку від 25.07.2024 видно, що 25.07.2024 прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 22.07.2024 в рамках кримінального провадження №0000057 від 09.07.2024 проведено обшук земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2364 га. У ході обшуку виявлено 188 рослин маку від кореня, що росли на обробленій грядці між сільськогосподарських культур, які було вилучено та упаковано в одну картонну коробку.

Постановою прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2024 188 рослин схожих на «рослини маку», які упаковано в одну картонну коробку визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000057 від 09.07.2024.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25.07.2024 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, втрачено, знищено, використано, перетворено чи передано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 09.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення 25.07.2024 обшуку земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2364 га., якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 188 рослин схожих на «рослини маку», які упаковано в одну картонну коробку, з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 25.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1