Справа215/2780/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000169 від 26.12.2023 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуваючого, працюючого на посаді начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства виконкому Тернівської районної у місті ради, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розпорядження голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_9 , № 90-К від 30.03.2021 переведений на посаду начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарстві виконкому районної у місті ради.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу благоустрою управління житлово-комунального господарстві виконкому районної у місті ради від 31.03.2023 року, організовує відповідно до законодавства, роботу з придбання та встановлення елементів благоустрою. Готує матеріали для підготовки додаткових угод на продовження терміну робіт, службові записки з питань, що стосуються компетенції відділу. Приймає участь у роботі комісій, створених при виконкомі районної у місті ради, прийманні - передачі об`єктів благоустрою. Здійснює контроль за своєчасним виконанням договорів.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою на підприємстві та виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що приблизно у серпні 2023 року, більш точну доту в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити ОСОБА_3 надав усну вказівку старшому інспектору відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_10 , скласти технічні вимоги до громадської вбиральні, яку планується придбати за рахунок видатків бюджету Тернівського району. В подальшому після складання ОСОБА_10 технічних вимог до громадської вбиральні, їх підписав начальник відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 та завірив технічні вимоги особистим підписом.

Після чого, 06.09.2023 ОСОБА_3 склав службову записку на ім`я ОСОБА_11 , в якій зазначив, що «Відповідно до затверджених видатків районного у місті бюджету на 2023 рік управління житлово-комунального господарства виконкому Тернівської районної у місті ради просить Вас здійснити закупівлю послуги з придбання та встановлення громадської вбиральні (вартість монтажу та встановлення входить до вартості громадської вбиральні) на суму 634 200 грн., відповідно до додатку». Складену ОСОБА_3 службову записку з додатком у вигляді технічних вимог, які ОСОБА_3 , затвердив особистим підписом, в подальшому надав для затвердження начальнику управління житлово-комунального господарства ОСОБА_12 , яка в свою чергу засвідчила службову записку своїм підписом та надала її до розгляду голові районної у місті ради ОСОБА_13 , за вих. № 15/24.1-15/625.

Голова Тернівської районної у місті ради ОСОБА_13 , розглянувши службову записку на придбання громадської вбиральні, будучи впевнений в достовірності наданої йому інформації, передав вказану службову записку до головного спеціаліста відділу закупівель та договірної роботи виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_14 , яка в свою чергу на підставі технічних вимог зазначених в додатку до службової записки, які були затвердженні ОСОБА_15 , підготувати тендерну документацію та 06.09.2023 загрузила її на платформу з публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

19.09.2023 обрано переможця ФОП ОСОБА_16 , з яким 29.09.2023 підписано договір № 101 відповідно до умов якого, останній мав в строк до 15.12.2023 поставити громадську вбиральню (монтаж та встановлення входить до вартості громадської вбиральні), сума договору складає 598 302,00 грн.

15.12.2023 на підставі видаткової накладної № 46 від 15.12.2023, від ФОП ОСОБА_16 матеріально відповідальній особі начальнику відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства ОСОБА_3 , передано громадську вбиральню у кількості 1 шт., вартість якої 598 302,00 грн. та останній факт передачі засвідчив своїм особистим підписом, однак не здійснив перевірку фактично виконаних технічних вимог з технічними вимогами, що являються додатком №2 до договору № 101 від 29.09.2023.

В подальшому на підставі видаткової накладної №46 від 15.12.2023, відповідно до платіжної інструкції № 1323 від 22.12.2023 з рахунку виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено переказ грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_16 НОМЕР_1 в сумі 598 302,00 грн.

22.12.2023 на підставі розпорядження голови Тернівської районної ради № 198-р створено тимчасову комісію по введенню в експлуатацію основних засобів та відповідно до вказаного розпорядження матеріально відповідальною особою було призначено ОСОБА_3

22.12.2023 комісією оглянуто громадську вбиральню, що знаходиться біля нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 , та складено АКТ введення в експлуатацію основних засобів №20 від 22.12.2023. В якому зазначено коротку характеристику об`єкту, а саме: «розміри: 6650 х 2750 мм, висота 2750 мм. Внутрішній розмір 6400 x 2500 мм, висота 2500мм. Підлога: каркас сталевий пофарбований, знизу підшита оцинкованим металевим листом 0,5 мм, шви промазані бітумною мастикою. Верхній шар OSB вологостійкий 22 мм. Цементно-стружечна плита 10 мм. Кахель для санвузлів. Стіни: каркас сталевий пофарбований, всередині обшиті ламінованим ДСП світло-сірого кольору, ззовні - фасадними панелями сірий графіт. Стеля: односкатна, каркас сталевий пофарбований. Ззовні оздоблено оцинкованим проф.ПК 35 товщиною 0,5мм. Всередині оздоблено ДСП 16 мм білого кольору. Вхідні двері: металеві з сендвіч-панелі, розміром 1000 х 2000 мм. - 1 шт та 1200 х 2000 мм - 1 шт. Вікна: металопластикові 500 х 1000 мм 3 шт, та 500 х 1200 мм 1 шт. ламіновані, відкидні. Склопакет п`ятикамерний прозорий з гратами металевими, пофарбованими. Міжкімнатні двері та перегородки глухі. Колір сірий. Розміром 800 х 2000 мм 3 шт, та двері розпашні 900 х 2000 мм - 2 шт. Двері для конс`єржа металопластикові з віконечком розміром 800*250 мм. Вивіска з графіком роботи.» Вказаний акт підписаний членами комісії та громадську вбиральню прийняв: начальник відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства ОСОБА_17 , таким чином останній умисно вчинив службове підроблення, а саме зазначив завідомо неправдиві відомості в офіційний документ з метою введення в експлуатацію громадської вбиральні.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_18 №08/24 від 26.02.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що під час виїзду на об`єкт дослідження експертом здійснено фотографування, перевірено наявність будівельних матеріалів та комплектацію на об`єкті «Придбання за рахунок видатків із благоустрою населених пунктів: Громадська вбиральня (монтаж та встановлення входить до вартості громадської вбиральні)» згідно Додатку № 2 до Договору № 101 від 29.09.2023 (Технічні вимоги) з урахуванням змін у Додатковій угоді № 2 від 14.12.2023 до Договору № 101 від 29.09.2023. Під час перевірки виявлені наступні розбіжності:

- вікна металопластикові фактично білого кольору не ламіновані, склопакет фактично однокамерний замість п`ятикамерного, мають менший розмір по висоті - 420 мм замість 500 мм, фактичний розмір вікон складає: 420 х 1000 мм - 3 шт. та 420 х 1200 мм - 1 шт.;

- на фасаді будівлі громадської вбиральні відповідно до додатку №2 договору № 101 від 29.09.2023, зображено 4 окремих решітки на вікнах, фактично встановлена одна решітка на всі вікна на всю довжину фасаду;

- міжкімнатні двері мають менший розмір - фактично 3 шт. розміром 600 х 1770 мм замість вказаних 800 х 2000 мм;

- міжкімнатні двері розпашні розміром 900 х 2000 - 2 шт. не мають врізаних замків та ручок;

- сантехнічного обладнання, а саме: «дзеркало антивандальне з пластику» - фактично не з пластику;

- електричне обладнання, а саме: «кондиціонер інверторний та встановлення антивандальної решітки» - не повністю змонтовано - на покрівлі відсутній блок кондиціонера та відсутня встановлена антивандальна решітка;

- витяжний вентилятор з виходом на дах виробничою потужністю 405 м?/год фактично встановлений меншою потужністю - 245 м3/год;

Інших відмінностей з наведеного переліку у Додатку № 2 до Договору № 101 від 29.09.2023 (Технічні вимоги) з урахуванням змін у Додатковій угоді № 2 від 14.12.2023 до Договору № 101 в ході проведення експертизи фактично не виявлено.

ЦІ дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

30.04.2024 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_19 у присутності захисника ОСОБА_8 .

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 30.04.2024 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_20 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000гривенв з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі та адміністративно господарські посади строком на 1 рік.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_8 , підтримала затвердження укладеної угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000169 від 26.12.2023 року укладеною між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_19 у присутності захисника ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі та адміністративно господарські посади строком на 1 рік.

Речовий доказ: вилучені письмові докази (накладні) та чотири оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 9000,00 гривен підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: