Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5549/24
Номер провадження 1-кс/711/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, юридична адреса: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа 711/3969/23) від 29.06.2023, зобов`язано СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за зверненням президента Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо протиправних дій колишнього головного бухгалтера університету ОСОБА_6 , яка в період з 19.08.2015 по 25.09.2019 привласнила грошові кошти в сумі 5 431 422,29 грн.

Як вбачається із заяви Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(у формі товариства з обмеженою відповідальністю), в період з 19.08.2015 по 25.09.2019 бухгалтерією університету оформлювалися видаткові касові з підставою виплата дивідендів ОСОБА_7 , по яким грошові кошти останній не отримував.

В зверненні, зокрема, зазначено, що оформлення в бухгалтерському обліку університету операцій з виплати засновнику університету ОСОБА_7 , 1935 р.н. дивідендів здійснювалося наступним чином.

Головний бухгалтер ОСОБА_6 здійснювала бухгалтерські операції із субрахунком 441 рахунку 44 - нерозподілений прибуток, а саме відображала прийняте рішення про виплату дивідендів операцією Дт 441 Кт 671 у наступні дати: 19.08.2015 на суму 160428,00 грн.; 26.08.2015 на суму 58824,00 грн.; 31.08.2015 на суму 160428,00 грн.; 14.12.2015 на суму 289034,00 грн.; 23.12.2015 на суму 112870,00 грн.; 24.12.2015 на суму 48130,00 грн.; 21.01.2016 на суму 251000,00 грн.; 23.02.2016 на суму 151000,00 грн.; 26.02.2016 на суму 651400,00 грн.; 07.04.2016 на суму 232910,00 грн.; 15.04.2016 на суму 632910,00 грн.; 17.05.2016 на суму 401400,00 грн.; 01.08.2016 на суму 850000,00 грн.; 26.08.2016 на суму 151400,00 грн.; 31.08.2016 на суму 651400,00 грн.; 17.10.2016 на суму 534759,36 грн.; 15.11.2016 на суму 151400,00 грн.; 01.03.2018 на суму 106952,00грн.; 04.09.2018 на суму 106952,00 грн.; 24.09.2018 на суму 106952,00 грн., а разом 5810549,36 грн.

Після операції Дт 441 Кт 671 головний бухгалтер ОСОБА_6 здійснювала розрахунок ПДФО, військового збору із вищевказаних сум шляхом операцій Дт 671 Кт 641 (розрахунки за податками), Кт 671 Дт 642 (розрахунки за обов`язковими платежами).

В подальшому, після розрахунків податків та обов`язкових платежів, головний бухгалтер ОСОБА_8 надавала касиру ОСОБА_9 розпорядження замовити та отримати за чековими книжками в банківських установах готівкові кошти та оприбуткувати їх в касі університету.

Після отримання та оприбуткування готівкових коштів, головний бухгалтер ОСОБА_6 надавала касиру ОСОБА_9 розпорядження здійснити операцію із субрахунком 671, а саме відобразити видачу готівки в національній валюті Дт 971 Кт 301, а також оформити на кожну отриману в банку суму (як правило це було 50 000 грн.) видатковий касовий ордер на ОСОБА_7 із підставою - виплата дивідендів. Після чого ОСОБА_9 передавала оформлений касовий ордер та готівкові кошти особисто ОСОБА_6 , для подальшої передачі коштів ОСОБА_10 .А

Так ОСОБА_6 особисто забирала у касира ОСОБА_9 готівкові грошові кошти, згідно видаткових касових ордерів на виплату ОСОБА_7 дивідендів в наступні дати: 20.08.2015 сума 150000 грн.; 26.08.2015 сума 55000 грн.; 31.08.2015 сума 50000 грн.; 02.09.2015 сума 50000 грн.; 14.12.2015 сума 50000 грн.; 15.12.2015 сума 21000,97 грн.; 15.12.2015 сума 28999 грн.; 16.12.2015 сума 50000 грн.; 17.12.2015 сума 50000 грн.; 18.12.2015 сума 50000 грн.; 21.12.2015 сума 20247 грн.; 24.12.2015 сума 50000 грн.; 25.12.2015 сума 50000 грн.; 28.12.2015 сума 50000 грн.; 29.12.2015 сума 535 грн.; 22.01.2016 сума 50000 грн.; 25.01.2016 сума 50000 грн.; 26.01.2016 сума 50000 грн.; 27.01.2016 сума 50000 грн.; 01.02.2016 сума 34685 грн.; 23.02.2016 сума 41559 грн.; 24.02.2016 сума 50000 грн.; 25.02.2016 сума 50000 грн.; 26.02.2016 сума 50000 грн.; 29.02.2016 сума 50000 грн.; 01.03.2016 суму 50000 грн.; 02.03.2016 суму 50000 грн.; 03.03.2016 суму 50000 грн.; 04.03.2016 суму 50000 грн.; 09.03.2016 суму 50000 грн.; 10.03.2016 суму 50000 грн.; 11.03.2016 суму 50000 грн.; 14.03.2016 суму 50000 грн.; 15.03.2016 суму 50000 грн.; 16.03.2016 суму 50000 грн.; 17.03.2016 суму 6059 грн.; 07.04.2016 суму 50000 грн.; 08.04.2016 суму 50000 грн.; 11.04.2016 суму 50000 грн.; 12.04.2016 суму 50000 грн.; 14.04.2016 суму 17770,85 грн.; 15.04.2016 суму 50000 грн.; 18.04.2016 суму 50000 грн.; 19.04.2016 суму 50000 грн.; 20.04.2016 суму 50000 грн.; 21.04.2016 суму 50000 грн.; 22.04.2016 суму 50000 грн.; 25.04.2016 суму 50000 грн.; 26.04.2016 суму 50000 грн.; 27.04.2016 суму 50000 грн.; 28.04.2016 суму 50000 грн.; 29.04.2016 суму 50000 грн.; 13.05.2016 суму 41770,85 грн.; 17.05.2016 суму 50000 грн.; 18.05.2016 суму 50000 грн.; 19.05.2016 суму 41559 грн.; 20.05.2016 суму 50000 грн.; 27.05.2016 суму 33750 грн.; 30.05.2016 суму 50000 грн.; 31.05.2016 суму 50000 грн.; 02.06.2016 сума 50000 грн.; 01.08.2016 сума 50000 грн.; 02.08.2016 сума 50000 грн.; 03.08.2016 сума 50000 грн.; 04.08.2016 сума 50000 грн.; 08.08.2016 сума 50000 грн.; 10.08.2016 сума 50000 грн.; 11.08.2016 сума 50000 грн.; 15.08.2016 сума 50000 грн.; 16.08.2016 сума 50000 грн.; 17.08.2016 сума 50000 грн.; 17.08.2016 сума 50000 грн.; 18.08.2016 сума 50000 грн.; 19.08.2016 сума 50000 грн.; 22.08.2016 сума 50000 грн.; 23.08.2016 сума 50000 грн.; 25.08.2016 сума 50000 грн.; 26.08.2016 сума 50000 грн.; 29.08.2016 сума 50000 грн.; 30.08.2016 сума 41559 грн.; 31.08.2016 сума 50000 грн.; 01.09.2016 сума 50000 грн.; 02.09.2016 сума 50000 грн.; 05.09.2016 сума 44750 грн.; 06.09.2016 сума 50000 грн.; 07.09.2016 сума 50000 грн.; 08.09.2016 сума 50000 грн.; 09.09.2016 сума 50000 грн.; 12.09.2016 сума 50000 грн.; 13.09.2016 сума 50000 грн.; 15.09.2016 сума 50000 грн.; 20.09.2016 сума 50000 грн.; 26.09.2016 сума 50000 грн.; 28.09.2016 сума 9059 грн.; 17.10.2016 сума 50000 грн.; 19.10.2016 сума 50000 грн.; 14.11.2016 сума 50000 грн.; 15.11.2016 сума 50000 грн.; 30.11.2016 сума 50000 грн.; 13.12.2016 сума 41559 грн.; 29.05.2017 сума 50000 грн.; 30.05.2017 сума 41559 грн.; 30.08.2017 сума 50000 грн.; 31.08.2017 сума 50000 грн.; 01.09.2017 сума 50000 грн.; 17.11.2017 сума 27000 грн.; 22.02.2018 сума 50000 грн.; 01.03.2018 сума 50000 грн.; 15.03.2018 сума 50000 грн.; 01.09.2018 сума 30000 грн.; 04.09.2018 сума 50000 грн.; 05.09.2018 сума 20000 грн.; 06.09.2018 сума 30000 грн.; 24.09.2018 сума 50000 грн.; 25.09.2018 сума 50000 грн., а загалом 5 431 422,29 грн.

Як зазначено в заяві, жодного разу у вказані дати ОСОБА_7 зазначені кошти особисто не отримував і не міг отримувати, так як за станом здоров`я, починаючи з 21.09.2014, потребував стороннього нагляду і не міг з`явитися в університеті для отримання дивідендів.

В подальшому головний бухгалтер ОСОБА_6 повертала касиру ОСОБА_9 , як оформлені так і недооформлені вищевказані видаткові касові ордери, які на даний час зберігаються в університеті.

Розпорядження, які надавала касиру головний бухгалтер ОСОБА_6 були в усній формі, що відповідає підпорядкуванню касира головному бухгалтеру, як керівнику.

Таким чином, є підстави вважати, що головним бухгалтером Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_6 , в період з 19.08.2015 по 25.09.2019, шляхом підробки документів та внесення недостовірних даних в бухгалтерський облік, були привласнені грошові кошти університету, які відповідно до бухгалтерського обліку оформлювалися як виплата дивідендів засновнику ОСОБА_7 .

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування, отримання грошових коштів для виплати дивідендів, відбувалося за чековими книжками з розрахункових рахунків Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № НОМЕР_2 , відкритому в філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № НОМЕР_2 , відкритому в філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, а також до оригіналів грошових чеків, за якими в банківських установах отримували готівку для виплати дивідендів ОСОБА_11 , для проведення почеркознавчого дослідження.

Відповідно п.п.1.1. п.1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1950/5 від 26.12.2012), д ля проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язковості участі сторін провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні службових осіб філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, юридична адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, юридична адреса: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати уповноважених осіб філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , доступ до документів з можливістю вилучити на паперовому та/або електронному носії:

рух коштів за період з 19.08.2015 по 25.09.2019 по розрахунковому рахунку в українській гривні № НОМЕР_2 , з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку;

в оригіналах: грошові чеки ЛЖ 6405711 від 03.03.2016, ЛЖ 6405712 від 04.03.2016, ЛЖ 6405713 від 09.03.2016, ЛЖ 6405714 від 10.03.2016, ЛЖ 6405715 від 14.03.2016, ЛЖ 6405717 від 13.05.2016.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Черкасах, що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1