ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 07.02.2024,

установив:

21.10.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 від 08.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000210 від 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. Клопотання погоджене Генеральним прокурором

ОСОБА_6 . Суть клопотання

У клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими подано клопотання, та правова кваліфікація із зазначенням статті і частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБ України) здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у: проханні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, третіх осіб дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища (1); організації одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третіх осіб за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням (2).

Відповідно до здобутих у ході досудового розслідування відомостей, 25.04.2024 народний депутат України ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на організацію вчинення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (особа, анкетні дані якої змінені) одержання останнім неправомірної вигоди на його користь та користь третіх осіб, поєднаного з вимаганням, зустрівся з ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_7 про готовність підприємств, які виконують роботи відповідно до договорів із сільською радою, надавати неправомірну вигоду, підтвердив розмір цієї неправомірної вигоди та знову зазначив ОСОБА_7 , що у разі відмови представників ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможця закупівлі) надавати неправомірну вигоду, ОСОБА_7 , який є розпорядником бюджетних коштів, має використати свої повноваження та не підписувати акти виконаних робіт за договорами, затримуючи, таким чином, оплату за виконані роботи до кінця року або розірвати договір, тим самим умисно створювати умови за яких підрядники будуть вимушені надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм правам та інтересам.

Окрім того, 16.06.2024 засобами телефонного зв`язку відбулась розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , під час якої останній повідомив, що домовився на вівторок про зустріч для передачі неправомірної вигоди, на що ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_7 на необхідності передачі на його користь та третіх осіб, через визначену ним особу, обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 211 456,83 грн, що становить 14 % від 1 510 405,97 грн, які були перераховані ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з актом № 2 від 08.05.2024 на виконання договору.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним номером НОМЕР_1 , який є абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та користувався мобільним пристроєм з IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Враховуючи запроваджену на території України послугу MNP, яка дозволяє абоненту здійснити перехід від одного оператора мобільного зв`язку до іншого, зі збереженням номеру телефону, згаданий вище абонентський номер може обслуговуватися у будь-якого мобільного оператора, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Із метою встановлення фактів використання абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного пристрою з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 та інших відомостей, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, у детективів Національного бюро виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації, що міститься в електронних інформаційних та телекомунікаційних системах оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю вилучення їх копій, за період з 01.07.2023 по момент постановлення ухвали, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати старший детектив Національного бюро, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні згідно з вимогами ст. 91 КПК України. Іншим способом отримати доступ до них неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його у повному обсязі (Вх. № 44946/24 від 23.10.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 482-2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має розглядатись за участі народного депутата України.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що сторона захисту не заперечує щодо клопотання детектива, але просить суд звернути увагу на період, за який детектив просить отримати відомості. Вважає, що достатнім для цілей досудового розслідування є термін, визначений до 01.08.2024. Щодо належності цього мобільного телефону ОСОБА_3 не заперечував.

Народний депутат України ОСОБА_3 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, у судовому засіданні підтримав правову позицію свого захисника.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні якого знаходяться документи та інформація, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 15.01.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стосовно існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень певного ступеня тяжкості, слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які надані старшим детективом Національного бюро ОСОБА_5 , а саме долучені в копіях: заява про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідка; відомості з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 про проведення торгів з предметом закупівлі «Інші завершальні будівельні роботи Реконструкція…»; протоколи огляду від 10.02.2024, від 07.06.2024, від 07.07.2024, від 08.07.2024 та від 10.07.2024; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інші матеріали досудового розслідування зможуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що за викладених фактичних обставин могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, мова про які йде у клопотанні старшого детектива.

Також, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, неможливо.

Отримавши доступ до таких матеріалів, орган досудового розслідування зможе підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути виконані завдання, для виконання яких подано клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, детектив має довести можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації про надані ОСОБА_3 телекомунікаційні послуги оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01.07.2023 по дату постановлення судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що у цьому випадку строк з 01.07.2023 (початок календарного місяця, в якому ІНФОРМАЦІЯ_9 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Інші завершальні будівельні роботи Реконструкція…») по 15.07.2024 (дату повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України) відповідає обставинам цього кримінального провадження та є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів та інформації.

Те, що документи, до яких старший детектив Національного бюро ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджується:

- щорічною декларацією народного депутата України ОСОБА_3 за 2023 рік, зі змісту якої слідує, що він використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вказаний номер мобільного телефону містить код мобільної мережі 67, що дає підстави вважати, що усі відомості, які стосуються надання оператором електронних комунікаційних послуг мобільного зв`язку та передачі даних на базі швидкісного інтернету, знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом із тим, такі відомості можуть зберігатись у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », враховуючи можливість використання абонентом послуги портації (переходу абонента) від одного оператора мобільного зв`язку до іншого з повним збереженням номера, у тому числі цифр, які є кодом мобільної мережі.

Частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Документи, до яких старший детектив Національного бюро просить надати доступ, містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо та не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

За змістом ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: персональних даних споживача; факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання; даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання (ч. 1). Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України (ч. 2).

Так само у операторів мобільного зв`язку можуть зберігатись дані про мобільний пристрій з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , відомості про який детективами Національного бюро здобуті у ході досудового розслідування. Міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ) є унікальним номером, який присвоюється кожному пристрою, що входить до складу мобільного кінцевого обладнання та використовується для ідентифікації пристрою у мережі мобільного зв`язку. Завдяки ІМЕІ мобільного пристрою оператор мобільного зв`язку, у тому числі, може визначити ідентифікаційні ознаки пристрою, який використовувався абонентом у визначений час та у подальшому шляхом вимірювання сигналів між мобільним пристроєм і кількома базовими станціями оператора визначити в якому місці він був активний.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, забезпечує гарантоване Конституцією України та чинними міжнародно-правовими актами право на таємницю спілкування та невтручання в приватне життя, обмеження якого можливе лише у випадках чітко передбачених законодавством, на підставі судового рішення та в межах, необхідних у демократичному суспільстві. За таких обставин забезпечується необхідний судовий контроль, в ході якого слідчий суддя оцінює законність та пропорційність такого втручання, а також його необхідність у демократичному суспільстві.

Втручання вважатиметься необхідним у демократичному суспільстві для правомірної мети, якщо воно відповідає нагальній суспільній потребі та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є доречними та достатніми (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101).

У інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування не видається можливим. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені достатні підстави вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази, зокрема, для встановлення чи спростування слідчої версії подій, з`ясування обставин висловлення про надання неправомірної вигоди для забезпечення можливості безперешкодного здійснення діяльності сільської ради із будівництва та відновлення об`єктів інфраструктури на території об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області, підбурення посадової особи місцевого самоврядування до вимагання та одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів підприємницької діяльності за укладення з ними договорів про здійснення будівельних робіт та можливу причетність народного депутата України до цих подій, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні старшим детективом Національного бюро порушується питання про надання дозволу на вилучення копій документів, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також зняття інформації, що міститься у електронних та телекомунікаційних системах оператора мобільного зв`язку, на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які вони містять, слідчий суддя вважає, що надання можливості ознайомлення з документами, виготовлення їх копій із подальшим вилученням, а також зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без її вилучення, виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає меті отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зауважує, що долучені до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували наявність у детектив Національного бюро ОСОБА_8 повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 07.02.2024, тому їй не може бути надано право тимчасового доступу до речей і документів.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його часткового задоволення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 372, 376, 482-2 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 07.02.2024 задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються:

- номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , мобільного пристрою з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , за період з 01.07.2023 до 15.07.2024 включно, щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження абонента за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора, її адреси та азимуту до неї), з урахуванням дзвінків нульової тривалості зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір);

- документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру за період з 01.07.2023 до 15.07.2024,

з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копій із подальшим вилученням, а також зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без її вилучення.

Зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24