Справа № 583/4944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 особи, власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

установила:

24.10.2024 власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024, на майно, вилучене 29.09.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль «Seat leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого він є. В обґрунтування вимог посилається на те, що по кримінальному провадженню №0000893 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вже проведені усі слідчі дії і належні експертизи, а тому, на його переконання, потреба в подальшому арешті автомобіля відпала. При цьому він має необхідність у використанні свого автомобіля у зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я та необхідністю регулярного відвідування медичного закладу.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням не заперечувала, зазначивши, що наразі дійсно у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, вирішується питання щодо пред`явлення підозри ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, а тому необхідність в арешті автомобіля відсутня.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000893 від 29.09.2024 за відповідною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного перелому лівої нижньої кінцівки.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі №583/4944/24, провадження №1-кс/583/1455/24 задоволено клопотання слідчої СВ Охтирського РВП ГГУНП в Сумській області, накладено арешт на майно, вилучене 29.09.2024, а саме на автомобіль «Seat leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2001, синього кольору, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданим 23.09.2023, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Україна», зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , які поміщено на зберігання до майданчика тимчасового зберігання автотранспорту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З системного аналізу положень глави 17 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту слідчий суддя може винести ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, а також ухвалу про повернення його особі, яка звернулася з клопотанням, у разі подання клопотання без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 29.09.2024 не закінчено, автомобіль марки «Seat leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, враховуючи позицію органу досудового розслідування, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, а також виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що для забезпечення виконання завдання арешту майна достатнім є заборона його відчуження, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль, залишивши арешт в частині заборони відчуження автомобіля.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, суд

постановила:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2024 по справі № 583/4944/24, провадження № 1-кс/583/1455/24 на майно, вилучене 29.09.2024, а саме на: автомобіль «Seat leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2001, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , виданого 23.09.2023, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1