Справа № 456/3406/24
Провадження № 1-кс/456/982/2024
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на цілодобовий домашній арешт відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Ходорівської філії Технічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», раніше судимого, -

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000630 від 19.06.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, з клопотанням, в якому просить змінити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на цілодобовий домашній арешт.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 будучи раніше засудженим 16.05.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 2 місяці на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступними обставинами.

Так, 19.06.2024 року близько 15:00 годин неповнолітній ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, умисно, таємно, повторно, з метою одержання неправомірної вигоди, із приватної території ресторанно-гостьового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за АДРЕСА_2 , викрав гірський велосипед марки «TOPRIDER», темно зеленого кольору, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_7 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 6 790 гривень.

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_7 05.07.2024 близько 15:00 години проїжджаючи на мотоциклі свого товариша по АДРЕСА_3 , поблизу кафе «Привокзальне», побачив мотоцикл марки «VIPERZS125J», ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, без номерних знаків, з об`ємом двигуна 125 см?, який належить ОСОБА_9 та у нього виник умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, всупереч волі ОСОБА_9 , яка дозволу на володіння, користування, розпорядження в тому числі керування транспортним засобом не давала, для задоволення своїх особистих корисливих потреб, таємно, повторно, з метою запуску даного транспортного засобу завів його шляхом штовхання, чим умисно заволодів ним, після чого покинув місце вчинення злочину на мотоциклі марки «VIPERZS125J»та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_7 , завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 10 850 гривень.

Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, 16.08.2024 року близько 19:00 годин неповнолітній ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_10 , перебуваючи на території ресторанно-гостьового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_11 , який підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 із якими він раніше не був знайомий та попросив щоб йому прикурили.

Надалі, у неповнолітнього ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_10 виникає умисел на відкрите заволодіння майном, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, групою осіб, скориставшись відсутністю свідків та усвідомлюючи, що їхні дії носять відкритий характер для потерпілого, покликали ОСОБА_11 у хащі, де неповнолітній ОСОБА_10 наносить один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_11 , від удару останній падає на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_7 , із кишені штанів ОСОБА_11 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки XIAOMI REDMI 9A. Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа, рани на слизовій оболонці нижньої губи.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 із місця події втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1 557 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри, вчинений в умовах воєнного стану, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю, неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.186 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_7 врученонове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 186 КК України.

02.09.2024 допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_11 від 17.08.2024 року; протоколом огляду місця події від18.08.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2024 року; протоколом огляду речей (предметів) від 19.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2024 року; протоколом впізнання за фотознімками від 19.08.2024 року; повідомленням про підозру неповнолітньому ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 від 02.09.2024 року.

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; заборонити покидати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період з 19:00до 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Однак, ОСОБА_7 порушив вищенаведені обов`язки та 16.08.2024 о 19:00 годин перебуваючи на приватній території «Колиба Водна» за адресою АДРЕСА_2 , вчинив нове кримінальне правопорушення за ч.4 ст.186 КК України.

Така зухвалість і кримінально-протиправна поведінка підозрюваного свідчить про неможливість зробити для себе належних висновків та припинити вчиняти кримінальні правопорушення, належним чином виконувати процесуальні обов`язки підозрюваного, нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про недієвість правоохоронних органів щодо припинення його злочинної діяльності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просили клопотання задоволити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 19.06.2024 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2ст.289, ч.4 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0000630).

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; заборонити покидати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період з 19:00до 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт слід вважати те, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що неповнолітній ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне змінити неповнолітньому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Змінити неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на цілодобовий домашній арешт строком на 60 (шістдесят) днів до 31 жовтня 2024 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1