Справа № 752/2020/23
Провадження № 1-р/752/26/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 12 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року, зокрема, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування. На виконання вимог ст. 290 КПК України зобов`язано прокурора надати доступ захиснику ОСОБА_10 до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, або надати захиснику електронні копії таких матеріалів, засвідчені в установленому порядку.

Від прокурора надійшла заява про роз`яснення вказаного судового рішення, мотивована тим, що Голосіївська окружна прокуратура м. Києва не є користувачем інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування, а тому виконання ухвали суду є неможливим. Прокурор просив роз`яснити ухвалене судом рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як убачається з матеріалів справи, під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про зобов`язання прокурора надати доступ захиснику до матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, мотивоване тим, що вказані матеріали не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Під час вирішення вказаного клопотання прокурор хоча й заперечував проти його задоволення, проте належних доводів на обґрунтування своїх заперечень, в тому числі з підстав що Голосіївська окружна прокуратура м. Києва не є користувачем інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування та що матеріали, до яких захисник просить надати доступ у відповідній системі відсутні, у своїх запереченнях не навів.

За відсутності обґрунтованих заперечень з боку прокурора, на підставі вимог статей 106-1, 221, 290 КПК України суд постановив ухвалу про задоволення клопотання захисника. При цьому доказів того, чи наявні відповідні матеріали досудового розслідування у інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, суд не досліджував і відповідними фактами при прийнятті рішення не керувався.

Рішення суду в частині мотивів його ухвалення та за своїм змістом є зрозумілим.

Зазначені у заяві доводи свідчать про об`єктивну неможливість виконання прокурором рішення суду та в силу приписів ст. 380 КПК України не можуть бути підставою для зміни змісту судового рішення шляхом його роз`яснення.

За таких обставин у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1