У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. с-ще Тиврів 145/628/24

1-кс/145/378/2024

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2024 за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 27.03.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: на добровільно видані ним револьвер «TROOPER» 4 мм № НОМЕР_1 в чорному кейсі-чохлі, разом з чеком від 15.12.2011 №1301, паспортом на даний револьвер, заключенням спеціаліста від 17.02.2009 №51, а також 9 набоїв до даного револьвера в zip-пакунку, кулю зі слідами РБК у фрагменті марлевої пов`язки.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час потреба у арешті його майна відпала.

11.04.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 не з`явився, просить справу розглянути у його відсутності, заяву задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Слідчий ОСОБА_4 подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту, просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на добровільно видані ОСОБА_3 револьвер «TROOPER» 4 мм № НОМЕР_1 в чорному кейсі-чохлі, разом з чеком від 15.12.2011 №1301, паспортом на даний револьвер, заключенням спеціаліста від 17.02.2009 №51, а також 9 набоїв до даного револьвера в zip-пакунку, кулю зі слідами РБК у фрагменті марлевої пов`язки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.04.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.03.2024 за №0000063, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справ встановлено, що необхідність в арешті вказаного майна відпала і арешт вказаного майна перешкоджає законному володільцю його використанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року на тимчасово вилучене майно, що перебуває у ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, асаме: на добровільно видані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , револьвер «TROOPER» 4 мм № НОМЕР_1 в чорному кейсі-чохлі, разом з чеком від 15.12.2011 №1301, паспортом на даний револьвер, заключенням спеціаліста від 17.02.2009 №51, а також 9 набоїв до даного револьвера в zip-пакунку (спеціальний пакет Національної поліції України PSP 3357382); кулю зі слідами РБК у фрагменті марлевої пов`язки (спеціальний пакет Національної поліції України INZ 2018239).

Зобов`язати СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , як власнику, револьвер «TROOPER» 4 мм № НОМЕР_1 в чорному кейсі-чохлі, разом з чеком від 15.12.2011 №1301, паспортом на даний револьвер, заключенням спеціаліста від 17.02.2009 №51, а також 9 набоїв до даного револьвера в zip-пакунку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1