печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про відсторонення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.01.2017 та призначення нового процесуального керівника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.01.2017 та призначення нового процесуального керівника.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 не виконав рішення суду - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/14115/22-К від 15.11.2022. Окрім того, слідчий ОСОБА_4 не виконує друге рішення суду - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/10399/22-к від 15.05.2024, якою було скасовано постанову слідчого від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 17.01.2017.

Так, слідчий неодноразово зазначав, що вказані рішення не можуть бути виконані, оскільки він не отримував копії ухвал слідчих суддів про скасування постанов про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та відсторонити слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.01.2017 та призначення нового процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд його клопотання без його участі та без участі його адвоката.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлене завчасно та належним чином, жодних заяв слідчому судді не надходило.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін, дотримання принципу розумності строків кримінального провадження, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.01.2017.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень прокурора, що визначені ч. 2 ст. 36 КПК України, окрім іншого, відноситься ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, окрім іншого, відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Частинами 1, 3 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя, в свою чергу, за наявності обставин і підстав, визначених ст. 77 КПК України, уповноважений вирішити заяву про відвід слідчого прокурора. Проте, з такими вимогами і обґрунтуваннями заявник до слідчого судді не звертався.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не уповноважений чинними нормами Кримінального процесуального кодексу України здійснювати відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування та призначати нового процесуального керівника у кримінальному провадженні, а втручання слідчим суддею у діяльність прокурора, керівник органу досудового розслідування та керівника відповідного органу прокуратури у позапроцесуальний спосіб - не допускається.

З урахуванням ст.ст. 2, 7-9, 36, 37, 39, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відсторонення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.01.2017 та призначення нового процесуального керівника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1