Справа № 287/1325/20
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченої

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні оголосив скаргу, в якій просив визнати незаконними та скасувати: постанови прокурора П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_7 від 18.04.2019 року та від 04.11.2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000812 за слідчими ТУ ДБР; постанову прокурора Другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 12.11.2019 року про об`єднання матеріалів досудових у кримінальних провадженнях №0000812 від 21.08.2018 року та №0000941 від 28.09.2018 року; доручення від 19.02.2020 року прокурора Першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_9 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_10 повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, а також визнати протиправною бездіяльність керівника прокуратури Київської області ОСОБА_11 , що виразилася у невиконанні процесуального обов`язку в частині здійснення нагляду за додержанням законів про підслідність.

Скарга мотивована, зокрема тим, що на думку обвинуваченого здійснення досудового розслідування щодо судді у співучасті з іншими особами слідчими Державного бюро розслідувань, всупереч імперативно законодавчої заборони, передбаченої частиною п`ятою статті 36 КПК України, є порушенням конвенційних та конституційних прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, Конституцією та законами України, що виразилося у порушені права на застосування до обвинувачених належної правової процедури при здійсненні досудового розслідування уповноваженим і компетентним органом досудового розслідування, встановленим законом, а саме Національним антикорупційним бюро України.

Також обвинуваченим ОСОБА_5 подано заперечення проти ухвали слідчого судді Печерського району м. Києва від 19.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 21.08.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала до суду заперечення проти ухвал слідчого судді Печерського району м. Києва від 09.08.2019 року про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 та слідчої СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000941 від 28.09.2018 року, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000812 від 21.08.2018 року; заперечення проти ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року та від 10.07.2019 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно судді ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000941 від 28.09.2018 року, об`єднаного в подальшому з кримінальним провадженням №0000812 від 21.08.2018 року, а також заперечення проти ухвал слідчого судді Печерського району м. Києва від 30.01.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Олевського районного суду Житомирської області та ПрАТ «Київстар».

У вказаних запереченнях ОСОБА_4 також посилається на порушення підслідності, оскільки також вважає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо судді повинно було здійснюватись Національним антикорупційним бюро України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених. Щодо заявлених заперечень та скарг прокурор зазначив, що вони є передчасними, оскільки вказані документи не були досліджені в судовому засіданні, а тому оцінку вказаним документам можливо буде надати в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по справі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провили задовольнити їх заперечення та скаргу, а також призначити справу до розгляду по суті.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 також підтримав заперечення подані його підзахисною та просив призначити справу до розгляду по суті.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідком дослідження заперечень та скарги обвинувачених, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч.2 ст.303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Разом з тим суд вважає, що положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17.

Оцінюючи доводи, викладені у запереченнях та скарзі обвинувачених судом не встановлено жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду. За своєю суттю зазначені у запереченнях та скарзі аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення винуватості або невинуватості обвинувачених. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається. За таких обставин, суд вважає за необхідне долучити їх до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 61-62, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Скарги та заперечення обвинувачених, які надані під час підготовчого судового засідання долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1