Дата документу 01.08.2024Справа № 554/7791/24
Провадження № 1-кс/554/7951/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000492 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 29 липня 2024 року в ході проведення огляду посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання зазначила, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудвое розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 29 липня 2024 року, близько о 14 год 28 хв, в АДРЕСА_1 під час реагування на повідомлення про ДТП, виявили посвідчення водія з ознаками підробки серії НОМЕР_1 на ім`я водія транспортного засобу «Mercedes-Benz A140», д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 липня 2024 року під час проведення огляду в АДРЕСА_2 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , колір та шрифт якого не відповідають встановленому зразку. Дане посвідчення було вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» ІСR0095092 з відповідними підписами та написами.

Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 має значення речового доказу, так як являється матеріальним об`єктом, що можу бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, оскільки вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки має значення речового доказу, враховуючи, що воно може бути використане під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача від 29 липня 2024 року вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурорм доведено, що вилучене в ході огляду 29 липня 2024 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт вилученого посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року надасть змогу провести з ним необхідні органу досудового розслідування експертні дослідження, висновки, одержані за результатом виконання яких, слугуватимуть доказами у справі.

Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29 липня 2024 року в ході проведення огляду посвідчення водія НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5