233 № 225/1970/18
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

04 вересня 2024 року на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначене на 18 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду за його участі та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Введення воєнного стану також не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в розумінні ч.1 ст.336 КПК України.

Також, відповідно до листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» здійснення правосуддя не зупиняється, тобто учасники судового провадження зобов`язані з`являтися на виклик суду. У той же час, з урахуванням роз`яснення Верховного суду, поняття «військові події» у жодному разі не може ототожнюватися з поняттям «військовий стан», що у повній мірі відповідає давньоримській максимі Fiat iustitia, et pereat mundus (Нехай здійсниться правосуддя, хоч би загинув світ). Зокрема, під військовою подією слід розуміти безпосередні бойові дії, що відбуваються на певній, конкретно визначеній території. Поряд з цим, така обставина непереборної сили як військова подія повинна знаходитись в прямому причинно-наслідковому зв`язку з неприбуттям особи на виклик, а наявність такої підстави має буди підтверджена зацікавленою особою належними доказами на загальних підставах.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На це суд зазначає наступне, щоця кримінальна справа перебуває у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 25 жовтня 2021 року, судові засідання у справі неодноразово відкладалися, у тому числі через нестабільний інтернет-зв`язок коли мали досліджуватись письмові докази у дистанційному судовому провадженні, а також з причини того, що учасники кримінального провадження не чули, що говорили інші учасники кримінального провадження під час проведення судового засідання, поміж іншого, учасники провадження з технічних причин від`єднувалися, тобто протягом певного часу вони не були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень статті 318, 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Тобто, враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області продовжує здійснювати правосуддя в повному обсязі.

Будь-яких документів про офіційну зміну свого місця знаходження або перебування, зокрема, довідки тимчасово переміщеної особи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», або довідки про перебування на військовому обліку відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники суду не надали.

З огляду на це, суд зазначає, що участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 є обов`язковою по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Враховуючи те, що неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції декілька разів з різних підстав, позбавляє суд можливості проводити судові засідання, що значно затягує строки розгляду справи, при тому що, судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі відеоконференції з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, але судові засідання відкладались у зв`язку з неможливістю проведення ВКЗ, в тому числі з технічних причини (відсутність або погана якість інтернет - зв`язку), враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.318,323,336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1