Справа № 697/2328/24
Провадження № 1-кп/697/254/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2024 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та домовився із такою особою про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу категорії «В» за грошову винагороду. З цією метою, ОСОБА_3 виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, за допомогою належного йому мобільного телефону та мережі Інтернет відправив невстановленій дізнанням особі засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: копію паспорту громадянина України зі своїми персональними даними та власну фотокартку, які були використані під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.06.2024 територіальним сервісним центром №8041.

У подальшому, на початку липня 2024 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, у приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Героїв Дніпра, 35, отримав підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на власне ім`я, сплативши за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого, розуміючи, що вказане посвідчення водія є підроблене, мав намір використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Він же, ОСОБА_3 27.09.2024, близько 19 год 00 хв, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що придбане ним раніше посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу, на вимогу працівника поліції, пред`явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно з висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/124-24/13886-ДД від 07.10.2024 не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу України, та тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою власного його використання;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого який притягувався раніше до кримінальної відповідальності, не працюючий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 2387,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2387,70 грн.

Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1