Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/3988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190. Ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяли повернути їх, та до теперішнього часу не повернули, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2023 близько 18:15 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяла повернути їх, та до теперішнього часу не повернула, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_4 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., пообіцяли повернути всі вказані кошти, та до теперішнього часу не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з нарощування вій, пообіцяла оплатити послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_11 у сумі 850 грн., пообіцяли переслати вказані кошти того ж дня, та до теперішнього часу цього не зробили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з ламінування та фарбування вій, пообіцяла оплатиту послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, українка, громадянка України, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима. Також, перебуває на обліку Наркологічному центрі КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР з діагнозом F19.1 (вживання кількох психоактивних речовин) з 2023 року.

26.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A24 потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду оптичного диску по тимчасовому доступу до банківської картки АТ «УніверсалБанк», АТ «Акцент-Банк»; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 14 Pro Max потерпілої ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1.Здійснити тимчасовий доступ до банківської карти потерпілого банку «Монобанк» ОСОБА_20 , що вимагає тривалого часу, так як місце здійснення тимчасового доступу знаходиться в м. Києві;

2. Здійснити тимчасовий доступ до банківської карти потерпілого банку «Монобанк» ОСОБА_21 , що вимагає тривалого часу, так як місце здійснення тимчасового доступу знаходиться в м. Києві;

3. Здійснити огляд інформації отриманої у ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме банківських карток потерпілих ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , та провести їх аналіз;

4. Здійснити розсекречення документів, що були підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме клопотання та доручення слідчого, ухвали Херсонського апеляційного суду;

5. Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки 24.05.2024 закінчується строк дії ухвали запобіжного заходу, а згідно вимог КПК України клопотання про продовження строку необхідно подати за 5 днів до закінчення дії попередньої;

6. Повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, вручити повідомлення самій підозрюваній та захиснику;

7. Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та матеріалів тимчасових доступів стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з проведенням великого обсягу слідчих дій та тимчасових доступів до речей і документів по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, ст. 295 КПК України постановою керівника Херсонської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 26.06.2024.

При цьому, враховуючи, що строк запобіжного заходу підозрюваної закінчується 24.05.2024, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу до трьох місяців, тобто до 26.06.2024 в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 3 років.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими вона безпосередньо знайома та знає їх місце проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ніде офіційно не працевлаштована, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки вона усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваної не заперечив проти задоволення клопотання, однак просив встановити її підзахисній інші часи домашнього арешту, зокрема, з 21-00 години до 06-00 години, оскільки її заощадження закінчилися, вона потребує отримання доходу для проживання, бажає влаштуватися працювати, а тому потребує час для роботи.

Підозрювана погодилася повністю з думкою свого захисника, пояснила, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого чи прокурора, просила змінити їй години домашнього арешту як те зазначив її захисник.

Мотивація слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у тому числі повторно.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 12.00 години до 08.00 години, строком до 24.05.2024.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.06.2024.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені докази, надані сторонами.

У клопотанні слідчим та у судовому засіданні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які натепер не зникли та не зменшилися.

З цього питання слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024, якою вирішено питання застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що підозрювана не має постійного джерела доходів, тим більше, що всі правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 у всіх епізодах, направлені на отримання доходу незаконним шляхом. Багатоепізодність інкримінованих ОСОБА_4 правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваної щодо незаконного заволодіння коштами інших осіб

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом домовленостей та погоджень свідчень із ОСОБА_7 , який також є і підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає вказаний ризик обґрунтованим з урахуванням того, що підозрювана проживає разом з підозрюваним ОСОБА_7 у цивільному шлюбу декілька років, має до нього почуття, що значно впливає на правдивість показань обох учасників кримінального провадження, також разом проживали в будинку, який належить матері ОСОБА_4 , іншого постійного місця проживання у місті Херсоні ОСОБА_7 не зазначив. Можливість подальшого спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є недопустимим, оскільки це може спричинити тиск ОСОБА_7 на ОСОБА_4 або навпаки, що може бути наслідком зміни самостійності підозрюваних у процесуальній поведінці, а відповідно може ускладнити досудове розслідування.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку підозрюваної у судовому засіданні та її позицію, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлені ризики та суспільна небезпека підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу, а отже, підозрюваній ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши час на період з 19-00 год до 07-00 год, оскільки підозрюваній має бути надано можливість працювати, іншого доходу вона не має, а тому має отримувати дохід за допомогою заробітку для свого забезпечення та проживання.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2024 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.05.2024, а досудове розслідування не завершене, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_6 , у період часу з 19.00 години до 07.00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 26 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1