overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001188 від 04.07.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

У С Т А Н О В И В:

27.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, яке провести «28» листопада 2024 року о «13» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 362/8086/24
провадження № 1-кп/362/760/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001325 щодо

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, й

установив:

27 листопада 2024 року зазначене клопотання надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, враховуючи приписи статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за згаданим клопотанням.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15:00 19 грудня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Васильків, Обухівський район, вулиця Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненськйі області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд, однак ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Примусовий привід щодо нього не виконано так, як місце перебування останнього невідоме.

Представник центру пробації в судовому засіданні заявила клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка ОСОБА_5 є обов`язковою, а також беручи до уваги, що він переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити його розшук, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб . тел. НОМЕР_1 ).

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.

Ухвалу для виконання направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/46289/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/21990/23 провадження №1-кс/761/14339/2023) від 29 червня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000223 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111- 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 листопада 2024 року о 10 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/21990/23 провадження №1-кс/761/14339/2023) від 29 червня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000223 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111- 2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2236/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/777/24
Категорія ч.1 ст.121КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

В Житомирському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10 годину 05.12.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній через представника установи ДУ» Бердичівська ВК №70» просив здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його безпосередньою участю в апеляційному суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ» Бердичівська ВК №70».

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ» Бердичівська ВК №70» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», для подальшої доставки останнього до апеляційного суду.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Бердичівська ВК №70» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки на 10 годину 05 грудня 2024 року до Житомирського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження щодо нього.

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження щодо нього на визначену судом дату.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ«Бердичівська ВК (№ 70)» для виконання етапування до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання доставки ОСОБА_7 до апеляційного суду для розгляду провадження щодо нього на визначену судом дату.

Про виконання ухвали невідкладно повідомити Житомирський апеляційний суд.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11791/24

Провадження № 11-кп/4815/649/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000120 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з направленням копії апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 01 квітня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/2754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- DVD-R з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с.50).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 45 хв. 03 грудня 2024 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8178/24
провадження № 1-кп/405/281/24
УХВАЛА

29.11.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч.1 ст.302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч.3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 15.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 грудня 2024 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/8783/24
"29" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимогами статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова не уповноважений розглядати подану скаргу, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися з відповідною скаргою до суду, який ухвалив вищевказаний вирок.
Керуючись ст.ст. 206, 372, 376 КПК України слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4127/24
Провадження № 1-кп/626/426/2024
У Х В А Л А

про призначення

28 листопада 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 19.11.2021 року, за ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000281 від 19.11.2021 року, за ч.1 ст.272 КК України призначити до судового розгляду на 12-30 год. 29.11.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя