У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

Справа №348/446/24

09 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В судовому засіданні 09.08.2024 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження строку відсторонення від посади на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник останнього, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали дане клопотання прокурора і просили його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 було відсторонено від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області, посади керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Івано-Франківської області строком на два місяці, тобто до 27.01.2024 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року постановлено продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради, посади керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасінянської сільської ради на строк до 17.03.2024 року включно.

В подальшому, згідно ухвал Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2024 року, 29.04.2024 року та 18.06.2024 року продовжено строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на строк 60 днів, тобто до 16.08.2024 року включно.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду, а строк дії застосованого та в подальшому продовженого вказаного вище заходу забезпечення закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження відсторонення обвинуваченого від посади.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, скоєння даного злочину саме у зв`язку із перебуванням на посаді вчителя та керівника гуртків « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасінянської сільської ради, можливість у нього незаконного впливу на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за необхідне продовжити відносно нього відсторонення від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на строк 60 днів.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Виходячи із положень ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Однак, як закріплено п.1 ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Разом з тим, в процесі розгляду даного клопотання, достовірно встановлено та враховано судом, що вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , пов`язане саме із його перебуванням на посаді вчителя та керівника гуртків « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасінянської сільської ради.

Крім того, обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення вказують на неналежне виконання останнім своїх професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх осіб внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення.

Отже, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , використовуючи надані йому повноваження вчителя та керівника гуртків, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками у даному провадженні чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати таким особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення штучних доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доказів щодо пом`якшення вини і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Як перевірено судом, на даний час наведені ризики не зменшились, продовжують існувати, і стороною захисту вони не спростовані.

При вирішенні даного клопотання суд враховує тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, через наявність негативних наслідків, що призводять до дезорганізації шкільного навчального процесу, викликають підрив довіри населення до працівників освіти, формують уявлення про дезорганізацію навчального процесу, а також те, що внаслідок кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, під час перебування на уроках у навчальному закладі, настала смерть неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що станом на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може також знищити або пошкодити документи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, на переконання суду, можливі негативні наслідки у випадку відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, в свою чергу, не перевищуватимуть необхідність та можливість досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Натомість суд також ураховує, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, враховуючи наведене, слід продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, однак на строк 20 днів, тобто до 28.08.2024 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131-132, 154-155, 156-158, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000680 від 22.11.2023 року про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади - задоволити частково.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , жителя: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на строк 20 днів, тобто до 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1