№ провадження 1-кс/208/1878/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000378, відомості про яке 14.05.2024 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК УКраїни, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На обґрунтування звернення із зазначеним клопотанням саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий зазначила наступне:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 921 від 26.06.2022 визначено місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7. Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, у зв`язку з інтенсифікацією воєнних дій та наближенням лінії фронту, значним посиленням обстрілів території Донецької області, Вища рада правосуддя з 02.09.2024 змінила територіальну підсудність судових справ ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом її передачі до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) в даному випадку є слідчі підрозділи органів Національної поліції, що розташовуються на території

м. Покровськ Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000378 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений злочинною групою, до складу якої входять громадяни « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 ».

У ході досудового розслідування, з метою документування злочинної діяльності вказаної групи осіб, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2024 № 23-5984/2024 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції, а саме поштових відправлень, 23.08.2024 в приміщенні Київського інноваційного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд поштового відправлення № 9982, в середині якого в дрібній побутовій техніці виявлено п`ять згортків в харчовій плівці в яких виявлено згортки із поліетилену червоного кольору, пересипані між собою подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. При відкритті одного з згортків червоного кольору, в середині виявлено кристалічну речовину білого кольору, схожу на психотропну. З метою проведення експертного дослідження та встановлення належності об`єктів до наркотичних засобів чи психотропних речовин та їх аналогів, розкритий згорток червоного кольору було вилучено до поліетиленового пакету із пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору та первинне пакування згортків із харчової плівки із залишками подрібненої речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору поміщено до поліетиленового пакету із пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору, які в подальшому опечатано до спец-пакету PSP 1402856.

Крім того, 25.08.2024 у м. Краматорськ було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення якого оперативним покупцем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 видано полімерний згорток з трьома згортками із полімерного матеріалу червоного кольору. При відкритті одного з згортків було встановлено, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Зазначені згортки разом із первинною обгорткою із прозорої стрічки були вилучені та опечатані до сейф-пакету № 7026800 з пояснювальним текстом та підписами учасників процесуальної дії.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-24/6350-НЗПРАП від 27.09.2024, надана на дослідження речовина білого кольору масою 0,2611 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадона складає 0,0917 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору загальною масою 0,081 г не є наркотичним засобом, який отримують із рослини роду коноплі та рослини виду мак снотворний. Надані на дослідження речовини білого кольору масами 0,2265г, 0,2414г, 0,2628г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадона відповідно складає 0,0757г, 0,0732г, 0,0858г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, які знаходилися в спец-пакетах PSP1402856 та № 7026800, подібні між собою за кольором, якісним і кількісним вмістом основного діючого компоненту та якісним і кількісним складом мікродомішок. Могли раніше складати єдину масу.

На даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям осіб, що можуть мати відношення до його вчинення, отримання доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідно отримати відео з камер відеоспостереження відділень та поштовамів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з яких здійснювалося відправлення та отримання поштового відправлення № 9982 а також їх адреси, час відправлення та час отримання поштового відправлення, інформації про відправника та отримувача поштового відправлення із зазначенням повних анкетних даних та контактних номерів телефонів, способу оплати за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації про платника цих послуг, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до зазначених речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо встановити відомості та обставини, які підлягають доказуванні у кримінальному провадженні.

Отримати зазначені речі та документи у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, не виявилося можливим.

Так, 27.09.2024 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано відповідний запит про надання відомостей та інформації, важливої для кримінального провадження.

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2024 № 4284-24к

від 30.09.2024 наведені в листі документи мають бути витребувані в порядку, передбаченому главою 15 КПК України. Саме главою 15 КПК України встановлений порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений, яке здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів. Частина 2 ст. 159 КПК України, встановлює вимогу щодо отримання доступу до документів: тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

3 урахуванням вищевикладеного, запитувана інформація у кримінальному провадженні, не може бути надана на підставі запиту, оскільки Закон визначає підставою для її надання виключно діючу ухвалу слідчого судді або суду.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, , в тому числі така, що містить конфіденційну інформацію.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх в електронному вигляді, а саме: відео з камер відеоспостереження відділень та поштовамів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з яких здійснювалося відправлення та отримання поштового відправлення № 9982 а також їх адреси, час відправлення та час отримання поштового відправлення, інформації про відправника та отримувача поштового відправлення із зазначенням повних анкетних даних та контактних номерів телефонів, способу оплати за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації про платника цих послуг.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 03 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1