СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 15.04.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНПв Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на території Київської області, зокрема у Бориспільському районі здійснює свою протиправну діяльність група осіб до складу якої входять службові (посадові) особи, а саме в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в.о. лісничого Ржищівського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , які за попередньою змовою групою осіб здійснюють привласнення та розтрату ввірених матеріальних цінностей, лісопродукцію (деревину)та грошових коштів, чим спричиняють значні матеріальні збитки державів особливо великих розмірах.

Так, в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з в.о. лісничого ІНФОРМАЦІЯ_5 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , здійснюють отримання неправомірної вигоди за продаж підконтрольним підприємствам задіяним в деревообробці не облікованої лісопродукції, шляхом штучного заниження наявних об`ємів деревини на площах, які відводятьсядля порубки з метою подальшого розкрадання, привласнення утворенихне облікованих лишків лісопродукції.

Встановлено, що у вказаних посадових осіб є підконтрольні особи,у власності яких є цехи переробки деревини, території для складування лісоматеріалів.

Крім того, встановлено, що з метою здійснення свого протиправного наміру між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_8 » укладено фіктивний договір № 1-7-119/13 від 20.02.2023щодо надання послуг пов`язаних із перевезенням деревини, згідно якого здійснено виведення грошових коштів за неіснуючі поставки протягом 2023 року на загальну суму 2 560 000 гривень.

Також між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_8 » укладено фіктивний договір № 1-7-11/98 від 17.10.2023 щодо постачання запчастин до транспортних засобів, які належать філії,згідно якого здійснено виведення грошових коштів за неіснуючі поставки протягом 2023 року на загальну суму 140 000 гривень.

Також було встановлено, що фактичне керівництво ФОП « ОСОБА_8 » здійснює в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який від його імені укладає, підписує договорита засвідчує печаткою, а також подає фінансово-господарську звітністьдо відповідних державних органів, підписує та засвідчує печаткоюФОП « ОСОБА_8 » акти прийому-передачі виконаних робіт особисто.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено,що ФОП « ОСОБА_8 », в ході своєї підприємницької діяльності користувався розрахунковим банківським НОМЕР_2 НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, було встановлено, що філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в ході своєї діяльності користувався розрахунковим банківським рахунком НОМЕР_4 , відкритийв АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час органом досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідні зразки підписів ОСОБА_5 , які можуть міститись в особовій справів.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка знаходиться в центральному офісі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме особової справив.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Зазначені документи та відомості, які в них містяться в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, містять індивідуальні сліди підписів, рукописного тексту, відбитки печаток установ, які укладали договори, а також технічну інформацію, нададуть можливість встановити осіб, причетнихдо вчинення кримінального правопорушення, використати їх як доказиу кримінальному провадженні обставин, що підлягають доказуванню, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки реєстраційна справа, до якої планується отримати доступ та вилучити має відношення до підозрюваного у кримінальному провадженні, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів, які в ній містяться.

Слідчий у судове засідання не з"явився, надав суду заяву, просив розглянути клопотання у його відсутність.

ПредставникДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК УКраїни.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000335.

В даний час у прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться уДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 15.04.2024 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постанвив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме особової справи в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1