Провадження № 1-кп/470/55/24
Справа № 470/257/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року за № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 07 липня 2006 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.121, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 26 березня 2014 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 2) 25 лютого 2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.126-1 КК України до 2 місяців арешту, 12 червня 2020 року звільненого по відбуттю строку покарання; 3) 03 грудня 2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.126-1 КК України до 2 років позбавлення волі, 01 лютого 2023 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 4) 17 січня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області та ч.4 ст.185, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року близько 17 години у ОСОБА_4 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував у житловому будинку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 та спільно із ОСОБА_3 , який прийшов до нього у гості, вживав алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклої сварки із ОСОБА_3 , виник злочинний намір, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на тому ж місці близько 20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого, кулаком правої руки завдав одного удару в обличчя ОСОБА_3 , після чого взявши до рук гелеву ручку, задав нею ще одного удару в область лівої щоки потерпілого, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, на спинці носа, на лобі справа, на правій щоці, верхній губі справа та садно в центрі лівої щоки.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, показав, що того дня разом з потерпілим вживали алкогольні напої у будинку за місцем його тимчасового проживання в АДРЕСА_2 . Через стан сп`яніння потерпілий почав співати пісні, він зробив йому зауваження з приводу цього, на що потерпілий завдав йому удару дерев`яною палицею по шиї та наказав далі вживати з ним алкогольні напої. Йому це не сподобалося, він підійшов до нього, завдав декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, після чого вони продовжили вживати алкогольні напої та позасинали. На ранок він відвів потерпілого додому, у нього було закривавлене обличчя та синці. У вчиненому розкаявся.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 01 лютого 2024 року, адресованою на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, потерпілий ОСОБА_3 просив притягти до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який напередодні вночі, перебуваючи по АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження (а.п.73).

За даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицею, 25 лютого 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто, зокрема, приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , у якому обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому (а.п.86-96).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що дійсно того дня прийшов у гості до обвинуваченого з горілкою, оскільки хотів щоб він допоміг йому по господарству. Після вживання горілки у будинку за місцем тимчасового проживання обвинуваченого він сп`янів та став співати пісні, однак обвинуваченому це не сподобалося, він підійшов до нього та тримаючи щось у руці завдав йому удару кулаком в обличчя, у зв`язку з чим він впав на підлогу та втратив свідомість. Прийшов до тями він лише на ранок, коли за ним прийшла дружина. Скільки обвинувачений завдав йому ударів він не пам`ятає, однак у нього на обличчі були численні синці, садна та текла кров, у зв`язку з чим він і звернувся до поліції. Крім того показав, що будь-яких ударів палицею він обвинуваченому не завдавав, той його побив, бо йому не сподобалося, що він співав, а синці на шиї у обвинуваченого були від того, що його побив кочергою сусід.

Заявою від 25 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав дізнавачу СД відділення поліції №2 Баштанського РВП пластикову ручку білого кольору, яка перебувала за місцем його тимчасового проживання та якою він 31 січня 2024 року завдав удару ОСОБА_3 в обличчя (а.п.97).

Того ж дня дізнавачем СД відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто добровільно видану обвинуваченим пластикову ручку, однак будь-яких слідів кримінального правопорушення на ній виявлено не було (а.п.98-101).

У відповідності до висновків експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 10 від 02-12 лютого 2024 року та №30 від 19-20 березня 2024 року у потерпілого ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, навколо лівого ока, на спинці носа, на лобі справа, правій щоці, верхній губі справа та садно в центрі лівої щоки. Синці утворилися від однієї дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (кулак і т.п.), а садно на лівій щоці від однієї дії твердого предмету круглої форми із загостреним кінцем, яким могли бути ручка, викрутка і т.п. при обставинах, вказаних потерпілим. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (а.п.80-81,122-123).

В ході проведення слідчого експерименту 15 березня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 на місці, в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , показав за яких обставин та як саме обвинувачений ОСОБА_4 того дня, завдав йому удару кулаком руки в область обличчя, внаслідок якого він впав та отримав тілесні ушкодження (а.п.117-119).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно через ведення антигромадського способу життя та зловживання алкогольними напоями, офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.125-138).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до кримінального проступку, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_3 1949 року народження.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання та обставини, яка його пом`якшує, позиції потерпілого, який в судовому засіданні погодився із запропонованими прокурором мірою та строком покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах ближче до максимальних санкції частини статті обвинувачення, як того просила у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень та частковим складанням покарань за даним вироком та вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2024 року, яким обвинуваченого було засуджено до 5 років позбавлення волі, за правилами ст.ст.71, 72 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення він вчинив після постановлення вказаного вироку до повного відбуття покарання за ним.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до відділення поліції №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2024 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання на виконання вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 січня 2024 року.

Речові докази: а саме гелеву ручку, спеціальний пакет №KIV4101576, яка перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити, як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1