Справа № 199/6212/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року серпня місяця 15 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що постанова слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є незаконною, винесеною передчасно без з`ясування обставин по справі.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав викладений у ній.

Уповноважений прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та слідчий до суду не з`явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит слідчого судді через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження №0000436.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000436, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року слідчим ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000436,внесеного до ЄРДР 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як вбачається з матеріалів справи вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки наявними матеріалами кримінального провадження №0000436, дослідженими слідчим суддею, відсутність систематичності діяння, як такого яке вчинено три і більше разів. В матеріалах кримінального провадження наявний лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська проте, що за період з 01.01.2011 по 25.05.2024 (дата відповіді) у суді відсутні справи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такої, що притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Доказів наявності звернень ОСОБА_4 та/або його представника адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження не містять, не надано таких доказів і слідчому судді.

Обґрунтовуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий у постанові посилався на те, що відповідно до ст. 126-1 КК України домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також слідчий у оскаржений постанові зазначає, що суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умислом та систематичністю, тобто ознакою що характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 25.02.2021 по справі №583/3295/19, звернуто увагу на словосполучення "систематичне вчиненням фізичного, психологічного або економічного насильства". Закінченим кримінальним правопорушенням вважається з моменту вчинення хоча б однієї з трьох форм насильства, і в результаті чого настав хоча б один з наслідків. Факт документування має значення для доказування систематичності. Тому для настання кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України необхідно що найменше три задокументовані випадки насильства. Згідно чинного законодавства документування - це створення документа з використанням різних методів, способів і засобів фіксування інформації на матеріальному носії.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить з того, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження було у повному обсязі та об`єктивно встановлені всі обставини кримінального провадження, зокрема обґрунтовано зроблений висновок про відсутність систематичного здійснення домашнього насильства з боку ОСОБА_6 .

Крім того, з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального провадження, висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю узгоджуються з системою правових позицій Верховного суду, викладених у постановах від 20.12.2021 у справі № 236/2450/20, від 28.02.2023 у справі № 725/4683/20, від 30.01.2020 у справі № 545/744/19 та від 14.01.2019 у справі № 539/132/18, згідно яких обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є систематичність вчинення насильства, тобто повторюваність його епізодів протягом певного часу, з огляду на що будь-які попередні епізоди домашнього насильства входять до предмета доказування обвинувачення за ст. 126-1 КК України; факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факту вчинення заінтересованою особою домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству; вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною не може вважатися домашнім насильством, а тому не є підставою для видачі обмежувального припису.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованими, у зв`язку з чим не вбачається підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.08.2024