Провадження № 11п/824/456/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулась в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Про час та місце розгляду подання сторони кримінального провадження повідомлені, проте до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на зміст обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , вчинено у невстановленому місці.

Вказане суперечить доводам подання про вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 .

За таких обставин подання в.о. голови Солом`янського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва не ґрунтується на матеріалах справи.

З огляду на наведене, наведені у поданні підстави не свідчать про те, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим воно не може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м.Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя