УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

14.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Заявник зазначає, що 30.05.2024 звернувся до сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000675 від 26.08.2020.

15.10.2024 засобами поштового зв`язку отримав постанову дізнавача ОСОБА_4 від 04.06.2024 про відмову в задоволенні поданого ним клопотання.

Заявник вважає вказану постанову невмотивованою, необ`єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 ОСОБА_3 поновлено строк на оскарження постанови дізнавача від 04.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав в повному обсязі (а.с.15).

Дізнавач Житомирського РУП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024 направив матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020 (а.с.19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000675 від 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 30.05.2024 звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000675 (а.с.17-18).

04.06.2024 дізнавачем Житомирського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024 (а.с. 4-6).

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 13.07.2024 кримінальне провадження №0000675 від 26.08.2020 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (а.с. 20-28).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником тощо.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Приписами статті 307 КПК України визначено, що процесуальні рішення за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути ухвалені слідчим суддею саме під час досудового розслідування.

Отже, здійснюючи системний аналіз наведених вище норм закону, можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокуроравиключно на стадії досудового розслідування.

Кримінальне провадження №0000675 від 26.08.2020 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, досудове розслідування є завершеним, а відтак у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави для покладення на дізнавача обов`язків вчиняти процесуальні дії в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому є завершеним.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 26.08.2020 завершене шляхом закриття кримінального провадження, що виключає можливість покладення на дізнавача обов`язків поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження і відновлення досудового розслідування, заявник не позбавлений права повторно звернутись з відповідною скаргою в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1