Справа № 204/2645/22
Провадження № 1-кп/201/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року, (справа № 204/2645/22), -

В судовому засіданні приймали участь:

засуджений ОСОБА_3 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року, (справа № 204/2645/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив надати йому можливість самостійно ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, адже він має намір подавати апеляційну скаргу.

Прокурор і захисник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку засудженого та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами розгляду кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року, (справа № 204/2645/22), вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст.110 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

При вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Підпунктом «с» пункту 3 ст.6 та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі захищати себе, а також право особи на отримання інформації.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.п.84-86 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найден проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, Європейський суд визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

Згідно вимог ст. 107 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України подавати пропозиції, заяви і скарги в усній чи письмовій формі від свого імені.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З приписів частин 3 та 4 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Пунктом 12 статті 537 КПК України передбачено можливість залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений має право подати апеляційну, касаційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року, то суд приходить до висновку, що заява засудженого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення прибуття засудженого до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року, (справа № 204/2645/22), по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_3 із Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області до Дніпровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області та тимчасово залишити останнього в Дніпровській УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.107 КВК України, ст. 42, 43, 135, 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести із Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області до Дніпровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області та тимчасово залишити його у Дніпровській УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 04.04.2022 року, (справа № 204/2645/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України.

По прибуттю засудженого ОСОБА_3 до Дніпровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області уповноваженій особі вказаної установи повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська для організації його доставлення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» Харківської області та до Дніпровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1