Дата документу 05.08.2024
Справа № 501/3354/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданими начальником Чорноморського ВДВС повідомленнями про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Свою заяву скаржник мотивує тим, що у Чорноморському ВДВС в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів, що видав Одеський окружний адміністративний суд по справі №420/16837/22 про зобов`язання здійснити ОСОБА_2 виплату одноразової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання здійснити перерахунок вислуги років з урахуванням служби у ЗСУ, СРСР та навчання в військових училищах.

Скаржник зазначає, що боржник не виконує рішення суду, будь-яким чином ухиляється від його виконання, внаслідок чого виконавцем на боржника накладався штраф, також боржник оспорював зазначене рішення суду до апеляційної та касаційної інстанцій, однак, безрезультатно.

Скаржник зазначає, що 25 липня 2024 року начальник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) звернувся до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та необхідністю внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Скаржник також зазначає, що в строк, передбачений ст. 214 КПК України, працівники ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області відомості до ЄРДР за заявою начальника Чорноморського ВДВС не внесли, у зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою відповідно до ст. 303 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для звернення до слідчого судді із скаргою та суб`єктів такого звернення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів скарги долучена заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), однак вона подана начальником Чорноморського ВДВС - ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_2 не є ані працівником Чорноморського ВДВС, ані їх представником, дана установа не уповноважувала його на таке оскарження він їх імені, а наявність статусу стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває в Чорноморському ВДВС, також не наділяє його таким правом.

Тож, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є заявником у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і, відповідно, не є особою, яка має право подавати скаргу.

Також у суду відсутні відомості, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 є потерпілим, оскільки визнання його потерпілим до внесення відомостей до ЄРДР законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, частиною 1 статті 382 КК передбачена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя, а його склад є формальним і об`єктивна сторона вичерпується діянням.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України (тобто десяти днів), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тож, оскільки ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки із заявою про кримінальне правопорушення за фактом невиконання судового рішення до відділу поліції він не звертався, а визнання його потерпілим до внесення відомостей до ЄРДР законодавством не передбачено, а також враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням викладеного вище, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.24, 110, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя