Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Справа № 608/1842/24

Номер провадження1-кс/608/581/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , саршого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з повною середньою освітою,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000293 від 22.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ вказав, що 22.07.2024 року до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт Ст. о/у СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та повідомив, що в ніч з 21 на 22 липня 2024 року, невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири, шляхом вільного доступу із гаманця чорного кольору таємно викрала 8000 гривень чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 21 липня 2024 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи у кімнаті житлової квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , лягла спати з останнім.

22 липня 2024 року близько 05 години 40 хвилин у ОСОБА_5 в цей момент виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які лежали в гаманці чорного кольору під подушкою ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №271/2024 від 06.05.2024 року, таємно, шляхом вільного доступу із під подушки ОСОБА_7 у приміщенні житлової кімнати квартири ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , викрала гроші у сумі 8000 гривень. Після чого, з викраденим місце події покинула, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_7 , на загальну суму 8000,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 направилася в м. Яремче Івано-Франківської області, де остання розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд в ході чого придбала для себе одяг котрий в подальшому добровільно видала працівникам поліції та визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні .

Підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

?рапорт Ст. о/у СКП Чортківського РВП ЄО №3892 від 22.07.2024;

?протокол огляду місця події від 22.07.2024;

?протокол допиту потерпілого від 22.07.2024;

?протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2024;

?протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2024;

?пояснення ОСОБА_5 від 22.07.2024;

?висновок експерта від 30.07.2024 № СЕ-19/120-24/8622-Д;

?протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 09.08.2024;

Санкція ч.4 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину, їй буде призначено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою і не має вагомих перешкод для того, щоб не піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 , що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому, існує ризик, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , є те, що їй обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначеного ризику.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, і те, що особисте зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом, а не обрання запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, старший слідчий вважає, що є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід.

З метою запобігти даним ризикам, виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення покладених на підозрювану обов`язків передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання не має, погоджується на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведені в клопотанні ризики є наявними та доведеними.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 23 серпня 2024 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1842/24

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: