Справа № 761/4632/14-к
Провадження № 1-кп/761/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва матеріали кримінального провадження №0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хрестинівка Черкаської області. громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Крилівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В :

З 12.02.2014 року на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останній помер.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

В судовому засіданні установлено, що відповідно до актового запису про смерті №8 від 15 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок перфорації спинки товстої кишки. Документом, що підтверджує акт смерті є лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №136 від 14.06.2018 року, Комунальною установою «Обласне патолого-анатомічне бюро» Житомирської обласної ради».

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів не надходило, разом з тим у судовому засіданні обвинувачена (дружина ) ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що потерпілими, яким кримінальним правопорушенням було завдано майнової шкоди, подані цивільні позови до ОСОБА_8 . Між з тим, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, у зв`язку із чим подані цивільні позови до обвинуваченого слід залишити без розгляду.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього відповідно до вимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутності підстав для реабілітації померлого.

Цивільні позови потерпілих до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000627 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками, які не були присутніми під час його оголошення - у той самий строк та в тому ж порядку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3