Справа № № 585/4364/17
Номер провадження 1-в/585/293/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про привід боржника ОСОБА_4 .

Подання мотивував тим, що в провадженні Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 від 13.01.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 1-КП/585/113/18 виданий 12.02.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області суддя ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_4 8572,20 коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого. Від сплати боргу боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує та не з`являється. Основна сума заборгованості 8572,20 грн., а саме на лікування потерпілого, виконавчий збір 857,22 грн. та витрати виконавчого провадження 269 грн. станом на 29.10.2024 року боржником не сплачено. Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах України не має.

Старший державний виконавець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Даною ухвалою було задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Сумської області 8572,20 грн. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

12 лютого 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Сумської області 8572,10 грн. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

13.01.2022 року старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-КП/585/113/18 від 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь обласного бюджету Сумської області 8572,10 грн. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Стаття 534 КПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Разом з тим, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В той же час з матеріалів подання не зрозуміло з якою метою необхідно здійснювати привід боржника, оскільки згідно акту державного виконавця від 26.01.2024 року боржник ОСОБА_4 під час зустрічі з державним виконавцем відмовився від дачі пояснень по виконанню ухвали суду та подачі декларації про його майновий стан. Тобто свідомо ухиляється від виконання рішення суду, за що передбачена відповідальність відповідно статтею Кримінального кодексу України.

Крім того, подання не містить даних про те, куди / до кого, здійснити привід боржника ОСОБА_4 на який час, та кому доручити виконання даної ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_4 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 534, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про привід боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1