Справа № 450/6006/23 Провадження № 1-в/450/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 , погодженого начальником Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 , за погодженням начальника Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України від 18.12.2023 року.

Подання мотивує тим, що вирок 18.01.2024 року набрав законної сили та надійшов на виконання 05.02.2024 року, отриманий та прийнятий до виконання 22.02.2024 року. Станом на 05.03.2024 року орган пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 копії квитанції про сплату призначеного судом штрафу у розмірі 17 000 гривень, хоча він викликався до органу пробації з метою з?ясування факту сплати штрафу на 04.03.2024 року, однак засуджений по виклику не з`явився, однак в телефонного режимі повідомив, що за станом здоров?я не має можливості з?явитись до органу пробації. Провідним інспектором відділу 27.03.2024 року було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою з?ясування можливості сплати штрафу. Громадянин ОСОБА_5 надав пояснення, що у зв?язку із скрутним матеріальним становищем сплати штраф не має можливості і просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. 27.03.2024 року орган пробації надіслав запит до Державної податкової служби України в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання ОСОБА_5 доходів. Згідно обробки запиту інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня, отже засуджений немає офіційних джерел доходів, що узгоджується з наявною інформацією, зібраною уповноваженим органом з питань пробації. На підставі наведеного та у відповідності до ст. 26 КВК України, просить подання задоволити.

Представник органу пробації подав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просить таке задоволити та замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Прокурор подала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просить таке задоволити та замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Розглянувши подане подання, дослідивши подані до нього матеріали, вважаю, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави. Вирок набрав законної сили 18.01.2024 року.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року, виконується Львівським РВ N?3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Засуджений викликався на 04.03.2024 до органу пробації з метою з?ясування факту сплати штрафу, однак засуджений по виклику не з`явився, в телефонного режимі повідомив, що за станом здоров?я не має можливості з?явитись до органу пробації.

Як вбачається із довідки від 27.03.2024 року було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою з?ясування можливості сплати штрафу, відповідно до якої громадянин ОСОБА_5 надав пояснення, що у зв?язку із скрутним матеріальним становищем сплати штраф не має можливості і просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

27.03.2024 року орган пробації надіслав запит до Державної податкової служби України в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання ОСОБА_5 доходів, на підставі п.12. Наказу N? 154/5 від 10.01.2023 ( Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу). Згідно обробки запиту інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період в Державному реєстрі відсутня, отже засуджений немає офіційних джерел доходів, що узгоджується з наявною інформацією, зібраною уповноваженим органом з питань пробації.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,але на строк не більше двох років.

Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у разі його заміни громадськими роботами мало б складати 1 000 год. громадських робіт.

Однак в силу вимог ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

З наведеного слідує, що заміна засудженому несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року, що є неприпустимим.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі викладеного в задоволенні подання провідного інспектора Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 , погодженого начальником Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

у задоволенні поданні провідного інспектора Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ОСОБА_3 , погодженого начальником Львівського РВ N? 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, щодо засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1