Дата документу 19.08.2024Справа № 554/3809/22
Провадження № 1-кп/554/93/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сиктивкар, рф, громадянина рф, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

І. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

Епізод № 1

На початку серпня 2021 року ОСОБА_6 , через соціальну мережу інтернет, застосовуючи месенджер «Telegram», зв`язався з невстановленою особою, яка помістила оголошення про можливість виготовлення підробленого паспорта громадянина України у формі ID картки на ім`я ОСОБА_7 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 .

У цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на пособництво у підробленні паспортів громадянина України з метою їх подальшого використання в особистих цілях. З цією метою він замовив у невстановленої особи виготовлення паспорта громадянина України у формі ID картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи обізнаним, що вказані вище документи є підробленими, ОСОБА_6 , умисно, з використанням месенджеру «Telegram» надав невстановленій особі фотокартки із власним зображенням та зразок свого підпису, тобто всі необхідні дані, без яких виготовлення підроблених паспортів було б неможливим, а також заздалегідь пообіцяв їх придбати.

Після цього в серпні 2021 року ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої особи за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України у формі пластикової картки типу ID, з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3, заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх подальшого використання.

Епізод № 2

ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах та у невстановленої особи, незаконно придбав паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокартками з власним зображенням.

З метою використання завідомо підроблених документів, умисно, достовірно знаючи, що він не являється громадянином України та законно не отримував на території України паспорт громадянина України у формі ID картки та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з метою підтвердження права на законне перебування на території України, пересік державний кордон України. Після цього, використавши ці підроблені документи, ОСОБА_6 орендував квартиру АДРЕСА_2 , де проживав.

Надалі 02 квітня 2022 року ОСОБА_6 пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_3, заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , заповнений на ім`я Пап/ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокартками з власним зображенням, тобто з явними ознаками підробки.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, бланк паспорта громадянина України, у формі пластикової картки типу ID з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3, заповнений на ім`я ОСОБА_7 , не відповідав аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу та бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , не відповідав аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу.

Епізод № 3

Крім цього, ОСОБА_6 , точну дату не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, у невстановленому місці, які почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту, визначивши для себе вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Надалі злочинні дії ОСОБА_6 було викрито працівниками поліції, а саме 02 квітня 2022 року о 13 год 00 хв він був затриманий у порядку ч.3 ст.208 КПК мУкраїни за адресою: АДРЕСА_3 , а за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, де в нього виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін, масою 22,5084 гр. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 3,8145 гр, обіг якого заборонено, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для подальшого збуту у великих розмірах.

Епізод № 4

03 квітня 2022 року в період часу з 16 год 56 хв по 18 год 41 хв було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропної речовини та наркотичних засобів, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 98,2 гр, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 89,4783 гр; наркотичний засіб - трамадол, масою 37,5713 гр, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 1,2755 гр; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, масою 38,7382 гр, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 11,7357 гр; психотропну речовину - амфетамін, масою 0,8551 гр, 0,8719 гр, 0,8668 гр, 0,8545 гр, 0,8567 гр, 0,8635 гр, 0,8582 гр, 0,8583 гр, 0,9273 гр, маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1780 гр, 0,1815 гр, 0,1804 гр, 0,1778 гр, 0,1783 гр, 0,1797 гр, 0,1786 гр, 0,1786 гр, 0,1930 гр; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, масою 1,0033 гр, 1,0041 гр, 1,0172 гр, 0,9677 гр, 0,9858 гр, 1,0084 гр, 1,0211 гр, 1,0129 гр, 0,9971 гр, 0,9817 гр, маса 4-ММС у перерахунку на масу представленої речовини склала 0,5733 гр, 0,5737 гр, 0,5812 гр, 0,5529 гр, 0,5633 гр, 0,5762 гр, 0,5834 гр, 0,5788 гр, 0,5697 гр, 0,5609 гр, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,4576 гр, 0,4593 гр, 0,4319 гр, 0,4512 гр, 0,4620 гр, 0,4571 гр, 0,4763 гр, 0,4451 гр, 0,4373 гр, 0,4822 гр, маса - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3974 гр, 0,3989 гр, 0,3751 гр, 0,3919 гр, 0,4013 гр, 0,3970 гр, 0,4137 гр, 0,3866 гр, 0,3798 гр, 0,4188 гр, які виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку за вказаною вище адресою, як він незаконно придбав та зберігав для подальшого збуту, у великих розмірах.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні паспорта, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою подальшого її збуту у великих розмірах, а також як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого їх збуту у великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін

На підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 прокурор подала докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. Виступаючи в судових дебатах прокурор вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_6 вищевказані кримінальні правопорушення та просила суд, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, а саме не заперечував фактів пособництва у підробленні паспортів та їх незаконному використанні. Факт незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, а саме амфетаміну, масою 22,5084 гр не заперечував, однак повідомив суду, що не мав на меті його збувати, а придбав для власного вживання, а тому просив у цій частині перекваліфікувати його дії із ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України. Інші наркотичні засоби, виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 йому не належать та яким чином вони знаходилися в квартирі, йому невідомо, більш за все їх підкинули працівники поліції.

По обставинах подій обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що перебуваючи на території рф, через оголошення, від невстановленої особи дізнався про можливість виготовлення та придбання ним підробленого паспорта громадянина України у формі ID картки та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 . З цією метою він замовив у невстановленої особи виготовлення паспорта таких паспортів та з використанням месенджеру «Telegram» надав цій особі фотокартки із власним зображенням та зразок свого підпису. У серпні 2021 року він придбав у невстановленої особи за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України у формі пластикової картки типу ID, з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3, заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надалі використовував для безперешкодного проживання на території України, зокрема, і для оренди житла. 01 квітня 2022 року, коли він їхав на таксі в м.Харків, на блокпосту, що на перехресті вулиць Валентиновіській і Тракторобудівників, його зупинили особи у військовій формі та вимагали надати документи, яких при ньому не було. Далі його доставили в приміщення райвідділу і працівники поліції почали звинувачувати в диверсійній діяльності. У райвідділі до нього застосовували незаконні методи, а саме били, погрожували передати до СБУ. Через це він під тиском написав явку з повинною в тому, що за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 він зберігає велику кількість наркотичних засобів, для власного вживання, що не відповідало дійсності та передав ключі від квартири працівникам поліції. Інші наркотичні засоби, виявлені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 йому не належать та яким чином вони знаходилися в квартирі йому невідомо, більш за все їх підкинули працівники поліції. 02.04.2022 року було проведено останніми ніби-то його затримання з наркотичними засобами та з підробленими паспортами, хоча фактично він був затриманий 01.04.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 у ході судового розгляду та під час дебатів висловила своє твердження про повну невинуватість підзахисного з огляду на такі підстави.

На переконання захисника в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні склади інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки сторона обвинувачення не довела фактів підробки та використання підроблених документів. Крім того обшук за місцем проживання проводився працівниками поліції з грубим порушенням вимог КПК, оскільки ОСОБА_6 з 01.04.2022 року по 02.04.2022 року перебував у відділі поліції, а його подальше затримання інсценовано. До квартири, до того, як в ній було проведено обшук, мали доступ сторонні особи, що вказує на те, що наркотичні засоби у великих розмірах туди могли бути занесені. Тобто в діях ОСОБА_6 не доведено факту збуту наркотичних засобів.

ІІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що в квітні 2022 року через ріелтора він надавав в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_1 молодому чоловікові, який назвався ОСОБА_11 та на підтвердження своєї особи надав йому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон. Наркотичних засобів у квартирі не було. 02 квітня 2022 року працівники поліції повідомили йому про проведення обшуку в належній йому квартирі за вищевказаною адресою. Під час обшуку також був присутній ОСОБА_6 . У квартирі було виявлено значну кількість наркотичних засобів. Будь - яких проявів застосування насильства, погроз зі сторони працівників поліції він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 02 квітня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв він приймав участь як понятий при затриманні ОСОБА_6 , у якого працівники поліції виявили прозорий згорток з порошкоподібною речовиною, яку він добровільно дістав з кишені джинсів, в які був одягнений та видав їм. Крім того, він видав 2 мобільні телефони та 2 паспорта. Також він пояснив, що в пакетах знаходяться наркотичні засоби та за адресою його проживання також знаходяться вже розфасовані для продажу наркотичні засоби.

Показання, аналогічні показанням ОСОБА_12 , надала свідок ОСОБА_13 , зазначивши, що була понятою 02 квітня 2022 року приблизно о 16 год 00 хв при затриманні ОСОБА_6 . Будь - яких порушень прав останнього працівники поліції не допускали.

Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що перебуває на посаді оперуповноваженого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та 02 квітня 2022 року працівниками поліції було зупинено чоловіка, який для перевірки особи надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Дані документи викликали сумніви у їхній оригінальності. На питання щодо наявності в особи заборонених речей, той добровільні видав полімерний пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, повідомивши, що це наркотична речовина, а наявні в нього паспорти на імя ОСОБА_7 є підробленими, його справжнє імя ОСОБА_6 та він є громадянином росії. Окрім того, останній зазначив адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та повідомив, що там зберігалися наркотичні засоби з метою збуту. Далі на місце події було викликано слідчо - оперативну групу, якій було для продальшого з`ясування всіх обставин справи передано ОСОБА_6 .

Крім того, судом досліджено такі письмові докази.

Згідно даних протоколу затримання від 02.04.2022 року, ОСОБА_6 в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України о 13 год 00 хв 02 квітня 2022 року на перехресті вулиць Тракторобудівників та Валентиновської в м.Харкові (а.с.3 - 11, 12 тому № 1), про що судом досліджено протокол та відеозапис. При цьому в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вилучено мобільний телефон, паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, полімерний згорток з порошкоподібною речовиною.

03.04.2022 року за участю ОСОБА_6 та його захисника, в квартирі АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини та наркотичні засоби, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 98,2 гр, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 89,4783 гр; наркотичний засіб - трамадол, масою 37,5713 гр, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 1,2755 гр; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, масою 38,7382 гр, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 11,7357 гр; психотропну речовину - амфетамін, масою 0,8551 гр, 0,8719 гр, 0,8668 гр, 0,8545 гр, 0,8567 гр, 0,8635 гр, 0,8582 гр, 0,8583 гр, 0,9273 гр, маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1780 гр, 0,1815 гр, 0,1804 гр, 0,1778 гр, 0,1783 гр, 0,1797 гр, 0,1786 гр, 0,1786 гр, 0,1930 гр; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, масою 1,0033 гр, 1,0041 гр, 1,0172 гр, 0,9677 гр, 0,9858 гр, 1,0084 гр, 1,0211 гр, 1,0129 гр, 0,9971 гр, 0,9817 гр, маса 4-ММС у перерахунку на масу представленої речовини склала 0,5733 гр, 0,5737 гр, 0,5812 гр, 0,5529 гр, 0,5633 гр, 0,5762 гр, 0,5834 гр, 0,5788 гр, 0,5697 гр, 0,5609 гр, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,4576 гр, 0,4593 гр, 0,4319 гр, 0,4512 гр, 0,4620 гр, 0,4571 гр, 0,4763 гр, 0,4451 гр, 0,4373 гр, 0,4822 гр, маса - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3974 гр, 0,3989 гр, 0,3751 гр, 0,3919 гр, 0,4013 гр, 0,3970 гр, 0,4137 гр, 0,3866 гр, 0,3798 гр, 0,4188 гр, про що судом досліджено протокол від 03.04.2022 року з переглядом відеозапису (а.с.32 - 36 тому № 1).

Протоколом огляду від 04.04.2024, у службовому приміщенні службового кабінету ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в ОСОБА_6 виявлено та вилучено 2 мобільних телефона (а.с.40 - 42 тому № 1).

Свідок ОСОБА_10 за фотознімками опізнав під № 3 ОСОБА_6 , як особу, якій він через ріелтора здав в оренду квартиру АДРЕСА_2 (а.с.44 - 45 тому № 1).

Протоколом огляду документа від 27.04.2022 оглянуто роздрукований фотознімок паспорта громадянина України та паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , який надав свідок ОСОБА_10 , пояснивши, що отримав його від ОСОБА_6 , як від орендаря належної йому квартири (а.с.47-48 тому № 1).

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № СЕ-19/121-22/4492-НЗПРАП від 19.05.2022, надана на експертизу речовина масою 22,5084 грам, яка була вилучена у ОСОБА_6 , містила в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, маса амфетаміну склала 3, 8145 гр. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 98,2 грам, вилучена у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 89,4783 гр. Надані на експертизу речовини, які знаходилися на внутрішній поверхні полімерної пляшки є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою сухого залишку 0,0050 та 0,0046 гр. Надана на дослідження речовина, масою: 37,5713 грам, містила в своєму складі наркотичний засіб - трамадол. Маса трамадола (у перерахунку на діючу речовину - трамадола представленої речовини, склала 1,2755 гр (а.с.52 - 60 тому № 1).

Речовина масою: 38,7382 грам, містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС. Маса 4-ММС, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 11,7357 грам.

Речовини, масою: 0,8551 грам, 0,8719 грам, 0,8668 грам, 0,8545 грам, 0,8567 грам, 0,8635 грам, 0,8582 грам, 0,8583 грам, 0,9273 грам, містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,1780 грам, 0,1815 грам, 0,1804 грам, 0,1778 грам, 0,1783 грам, 0,1797 грам, 0,1786 грам, 0,1786 грам, 0,1930 грам.

Речовини, масою: 1,0033 грам, 1,0041 грам, 1,0172 грам, 0,9677 грам, 0,9858 грам, 1,0084 грам, 1,0211 грам, 1,0129 грам, 0,9971 грам, 0,9817 грам, містять у своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС. Маса 4-ММС, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,5733, грам, 0,5737 грам, 0,5812 грам, 0,5529 грам, 0,5633 грам, 0,5762 грам, 0,5834 грам, 0,5788 грам, 0,5697 грам, 0,5609 грам.

Речовини, масою: 0,4576 грам, 0,4593 грам, 0,4319 грам, 0,4512 грам, 0,4620 грам, 0,4571 грам, 0,4763 грам, 0,4451 грам, 0,4373 грам, 0,4822 грам, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3974 грам, 0,3989 грам, 0,3751 грам, 0,3919 грам, 0,4013 грам, 0,3970 грам, 0,4137 грам, 0,3866 грам, 0,3798 грам, 0,4188 грам.

Нашарування речовини, що знаходилася на внутрішній поверхні полімерного пакета з фіксатором з червоною смужкою, містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС. Маса 4-ММС, в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала 0,00009 гр. Нашарування речовини, що знаходилася на внутрішній поверхні полімерного пакета з фіксатором з фіолетовою смужкою, містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала 0,0020 гр (а.с.52 - 58 тому № 1 ).

Відповідно до висновку судової технічної експертизи від 10.05.2022 року, бланк паспорта громадянина України у формі пластикової картки типу ІD, з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3, заповнений на ім`я ОСОБА_7 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу. Бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , паспорта НОМЕР_2 , заповнений на ім?я ОСОБА_7 не відповідає аналогічним бланкам документів, які перебувають в офіційному обігу.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 , заповнений на ім?я ОСОБА_7 утворений шляхом скріплення між собою за допомогою нитки білого кольору, частин дійсного бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм, серія та номер бланка НОМЕР_1 , номер паспорта НОМЕР_2 (обкладинки, лівої і правої частини форзаца та 32-х паперових аркушів) та недійсної частини бланка - сторінки даних ( а.с.67 - 81 тому № ).

23.05.2022 року ОСОБА_6 надав добровільну згоду на огляд його мобільних телефонів (а.с.87 тому № 1).

Протоколом огляду від 23.05.2022 року проведено огляд мобільних телефонів, які добровільно видав ОСОБА_6 , в яких виявлено встановлений додаток Telegram, у якому наявні чати-діалоги, пов`язані з розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, у галереї фотознімки з ділянками місцевостями та мітками. Листування відбувалося з користувачами ОСОБА_15 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 тощо. До протоколу огляду надано фототаблицю, яка досліджена судом (88 - 103 тому № 1).

При проведенні слідчого експерименту 27.05.2022 року ОСОБА_6 показав в орендованій квартирі, де він зберігав та розфасовував наркотичні засоби,психотропні речовини з метою їх подальшого збуту (а.с.123 - 125 тому № 1 ).

Судом досліджено у судовому засіданні речові докази.

ІV. Аналіз, оцінка доказів судом

Досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_6 у тій частині, що він не мав мети на збут психотропних речовин в особливо великому розмірі, а лише незаконно зберігав їх при собі в такому розмірі з метою власного вживання.

Так, з даних протоколу огляду мобільних телефонів від 23.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 вів переписку в каналі Telegram з користувачами АДРЕСА_6 тощо, за змістом яка зводилася до того, що він цікавився отриманням роботи, пов`язаної із розкладанням закладок, отриманням від цього прибутку, направляв фото з конкретними місцями їх схову. Переписка тривала протягом лютого-березня 2022 року, тобто напередодні його затримання.

Зокрема, про вказані факти свідчать наступні цитати: «Я не склад, но у меня веса под 1кг часто бывают», «фен тоже по 1г, всё делаем понемногу, везде», «тут 250, я ж говорил, что шишки отправлю посылкой», «позицию амф на мг сделай норм, там на 20 грн дешевле, и афган», «на магнитах? Выглядит отлично! - таких в Харькове нигде нет», «Здарова, смотри, у меня есть 400 амф и 50 шишки, могу сделать по 5гр, и с этого начнем работать, какие районы нужны?».

Таким чином, мета збуту підтверджується зокрема діалогом з магазином, в ході якого ОСОБА_6 обговорював питання щодо умов праці, тобто у яких районах міста Харкова йому зручно робити схованки (зокрема проспект Гагаріна, ХТЗ, Основа тощо) та часто містяться прохання скинути гроші як оплату або в борг.

Також суд ставиться критично до показань обвинуваченого в частині придбання наркотичних засобів для власного вживання з огляду на велику кількість виявлених та вилучених наркотичних та психотропних речовин у нього.

Свідок ОСОБА_10 заперечив факт знаходження в його квартирі наркотичних засобів, а на ОСОБА_6 вказав як на особу, якій він здав в оренду житло і лише той мав постійний доступ та користувався ним, а також з метою оренди квартири він надав йому документи, в яких містилися фотокартки із його власним зображенням.

До того ж ОСОБА_6 не заперечував факту співучасті у виготовленні та використанні підроблених документів, вказав мету їх отримання, а саме убезпечити своє незаконне перебування на території України.

Допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 вказали, що приймали участь як поняті при проведенні затримання ОСОБА_6 . Останній добровільно видав працівникам поліції наявні в нього підробні документи та наркотичні засоби. Будь - які незаконні методи до нього не застосовувалися.

Відповідно до пункту 4 пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; великий або особливо великий їх розмір, що й наразі інкримінується обвинуваченому.

Відповідно до довідки лікаря-нарколога ОСОБА_6 не перебував на обліку, не вживає психотропні речовини у тій кількості, які ними були придбані, враховуючи, що одноразова доза становить, як повідомляв він суду, близько 0,1 гр при загальній кількості придбаної речовини більше 22 гр амфетаміну, а також 9 гр розфасованих у пакетах, 90 гр канабісу, 32 гр трамадолу, 38 гр ММС та близько 10 гр розфасованих у пакетах, близько 6 гр PVP розфасованих у пакетах.

Тобто суд звертає увагу на кількість вилученої психотропної речовини у ОСОБА_6 , що є великим розміром, а також на той факт, що він не є наркозалежною особою, наркотичні речовини не вживає.

Тобто такі обставини свідчать на факт незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою подальшого її збуту у великих розмірах, а також незаконного придбання, зберігання психотропної речовини, наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого їх збуту у великих розмірах.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

З цих підстав суд відхиляє доводи захисника в частині визнання недопустими доказами протоколу затримання ОСОБА_6 та протоколу його особистого обшуку, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів того, що обвинувачений був затриманий 01.04.2022 року.

Натомість судом досліджено протокол затримання ОСОБА_6 від 02.04.2022 року, переглянуто відеозапис, допитані свідки, а тому дата його затримання відповідає даті, зазначеній в протоколі.

Крім того при проведенні затримання та обшуку ОСОБА_6 не заявляв про застосування до нього незаконних методів зі сторони працівників поліції, добровільно повідомляв про обставини вчинення кримінальних правпорушень, а тому підстав вважати, що до нього застосовувався тиск та погрози у суду немає.

Крім цього, дослідивши обставини затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України, вивчивши відповідний протокол та переглянувши відеозапис, суд переконався, що таке затримання проходило в присутності захисника ОСОБА_17 , час затримання підозрюваного співпадає з часом вказаним в протоколі, будь - яких порушень права на захист не встановлено.

Судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено надані прокурором речові докази: наркотичні речовини та мобільні телефони, вилучені в ОСОБА_6 . Інформація, вилучена слідчим з телефонів належним чином зафіксована, про що складено протокол огляду, який досліджений судом.

Таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_6 вчинив пособництво у підробленні паспортів, які видаються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документа; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою подальшого її збуту у великих розмірах, а також як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого їх збуту у великих розмірах, а тому його вина повністю доведена поза розумним сумнівом .

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

V. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_6 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальні проступки та особливо тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення основного покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, незважаючи на те, що судом встановлено факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим психотропних речовин в особливо великому розмірі з метою збуту, у ході досудового слідства не було зафіксованого жодного факту збуту таких психотропних речовин, що свідчить про відсутність корисливих мотивів в його діях, а отже додаткова міра покарання у виді конфіскації майна до застосування не підлягає.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна;

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати із 19 серпня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його затримання та перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з 02 квітня 2022 року по 19 серпня 2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн 32 коп.

Речові докази:

паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я Пап/Рар Йосип/Yosyp; полімерний зіп-пакет, з наркотичною речовиною; прозорий полімерний пакет з наркотичною речовиною; саморобний пристрій, електронні ваги; полімерні пакети з наркотичною речовиною; сімнадцять упаковок з прозорими порожніми зіп пакетами; роздрукований фотознімок паспорта громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_24 - знищити.

Мобільний телефон ТМ «Хiaomi» Redmi Note 5A IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 9 IMEI 1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 з сім картою «Київстар»- конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Скасувати арешт на вказані речові докази, накладений згідно постанови від 03.04.2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1