overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/947/23
№ провадження 1-кп/646/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 29.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 год. 50 хв. 09 жовтня 2024 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу або встановлення розміру застави ОСОБА_8 .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8332/24 Провадження№ 1-кп/636/1165/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лангепас Нижнєвартовського району Тюменської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 30 хв 23 жовтня 2024 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 14-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4002/18

провадження № 51-3974ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/727/457/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003485 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003485 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2258/18
Провадження № 1-кс/243/6/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

07 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0004109 від 29.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 провадження по справі зупинено до розшуку підозрюваного.

Враховуючи, що до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вбачає підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0004109 від 29.11.2014 року.

Судове засідання призначити на 07.10.2024 року о 12 год. 00 хв., для участі в якому викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про врахування декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якому просить вирішити питання про врахування декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4

02.10.2024 року через канцелярію суду надійшла заява фахівця ОСОБА_3 , згідно якої він просив залишити подання без розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала подання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до його предмета, суд вважає відсутніми підстави для його розгляду по суті.

Відтак, вказане подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про врахування декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/2/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

07 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

встановила:

21.06.2018 вище вказане подання надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2018, вище вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 07.10.2024 за №409, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 20.11.2024 на 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя каб. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6636/24
Провадження № 1-кс/159/2099/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про самовідвід

07 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №159/6636/24,

встановив :

07.10.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі 159/6636/24 щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що згідно з дорученням про надання безоплатної правничої допомоги від 06.10.2024 адвокат ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 .

04.11.2021 суддею ОСОБА_3 укладений договір з адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги №206, додаткова угода від 04.11.2023.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання, слідчий суддя просить задовольнити його самовідвід.

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 належить задовольнити.

Наведені у заяві підстави є достатніми для виключення участі слідчого судді у розгляді клопотання на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись статтями 75,76,81,82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №159/6636/24, задовольнити.

Справу передати для визначення в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5028/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 15.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №130000015 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 08 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 , слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000599 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1