Провадження № 1-кс/686/8744/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, слюсара ТОВ «Адвіс», інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000229,

встановив:

15.10.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання прокурор, окрім іншого, також зазначає, що «Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 23 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024, близько 19 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку зі своїм сином ОСОБА_6 та зі своєю дружиною ОСОБА_7 . З даного приводу, близько 19 год. 01 хв. ОСОБА_5 здійснив виклик працівників поліції. В подальшому, на виклик ОСОБА_5 за місцем його проживання за вище вказаною адресою, приблизно о 19 год. 23 хв., прибули поліцейський взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та поліцейський взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 . Вивчивши підстави виклику та опитавши учасників події, працівниками поліції встановлено, що обставини, які зазначені у виклику ОСОБА_5 , не відповідають дійсності, тому, на останнього було розпочато винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КупАП, за завідомо неправдивий виклик працівників поліції, та повідомлено про це ОСОБА_5 , що обурило останнього. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство працівників правоохоронного органу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з виконання працівниками поліції їх службових обов`язків. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою підшукання знаряддя для вчинення вбивства, пішов до будинку, де взяв належну йому гладкоствольну рушницю «ТОЗ-63». Надалі, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що останні являються працівниками поліції, переслідуючи умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки, у вигляді смерті людини, та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що гладкоствольна рушниця має підвищені травматичні властивості, використовуючи її, як знаряддя вчинення вбивства, умисно, здійснив близько 4-х пострілів в напрямку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, останні, з метою врятування власного життя, почали втікати з лінії вогню, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 не зміг закінчити свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

24.04.2024, в період часу з 00:13 год. по 00:55 год., слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КПК України (безпосередньо затриманий о 20 годині 00 хвилин 23.04.2024).

24.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.348 КК України.

25.04.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 21.06.2024 включно, та визначено заставу, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, в разі внесення якої, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.

06.05.2024 надійшло повідомлення з ДУ «Хмельницький СІЗО» про те, що 03.05.2024, після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, у розмірі 242240 гривень, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024, відповідно до ст.20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ч.4 ст.202 КПК України, з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_5 .

03.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, передбачені вказаною вище ухвалою слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024, у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців.

18.06.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено підозрюваному ОСОБА_11 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2024.

15.08.2024 дію покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 продовжено до 24.08.2024.

Разом з тим, 16.08.2024 від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні експертизи для встановлення траєкторії польоту снарядів, випущених ОСОБА_5 із рушниці, яке слідчим задоволено.

23.08.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

19.08.2024 слідчим винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, виконання якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, слідчим отримано висновок вказаної експертизи.

Крім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно ОСОБА_11 повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Також, 23.08.2024 продовжено дію покладених на ОСОБА_11 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024, до 18.10.2024.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, прокурор у клопотанні просить продовжити до 24.10.2024 р. строк дії визначених, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 р., підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.»

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 23.04.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.348 КК України.

23.04.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 20 год. 00 хв. 23.04.2024 р.

24.04.2024 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи огляду місця події від 23.04.2024 р., від 24.04.2024 р., від 25.04.2024 р.; протокол затримання ОСОБА_5 від 24.04.2024 р.; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 24.04.2024 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 від 24.04.2024 р., ОСОБА_6 від 24.04.2024 р., від 25.04.2024 р., ОСОБА_12 від 24.04.2024 р., ОСОБА_13 від 29.07.2024 р.; протоколи проведення слідчого експерименту від 29.07.2024 р., від 01.10.2024 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Станом на момент розгляду клопотання прокурора, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як особливо тяжкий.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 21.06.2024 р., з визначенням застави, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., у разі внесення якої, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із с.Нігин Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування; утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.

В подальшому, 03.05.2024 р., вказана застава була внесена та на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено вищевказані обов`язки.

18.06.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було продовжено до чотирьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 р. було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді вказаного суду від 25.04.2024 р.

23.08.2024 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було продовжено до шести місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229.

Ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 р., від 15.08.2024 р. та від 23.08.2024 р. продовжувався строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді вказаного суду від 25.04.2024 р.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України та наведенні в клопотанні прокурора ризики: незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час свідки та потерпілі у цьому кримінальному провадженні судом не допитані, а тому, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними свідчень або відмови від надання показань в подальшому. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками та потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України). Отже ризик впливу на свідків та потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від осіб, які є свідками та потерпілими.

Також, на думку слідчого судді, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, вважаю недоведеним існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про які зазначено у клопотанні прокурора, оскільки ніщо не свідчить про наявність вказаного ризику на даний час, крім того, відсутність вказаного ризику було констатовано ухвалою слідчого судді від 25.04.2024 р., якою було застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тобто ризики, які враховувались під час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні представником сторони обвинувачення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, має постійне місце проживання, роботу, родину, отримує пенсійні виплати, оскільки є інвалідом третьої групи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 18.10.2024 р., однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати, неможливо з об`єктивних причин, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , наявність у нього родини, постійного місця проживання, репутацію ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, ОСОБА_5 обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 р. та дію яких було продовжено ухвалами слідчих суддів вказаного суду від 18.06.2024 р., від 15.08.2024 р. та від 23.08.2024 р., в межах строку досудового розслідування та строку, визначеного ч.7 ст.194 КПК України, а саме до 23.10.2024 року включно, у зв`язку з чим, подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до 23.10.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 23 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя