overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. Справа № 596/1806/24

Провадження № 1-кс/596/237/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 30 вересня 2024 року за ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 110, 284, 303 307, 309, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 30 вересня 2024 року за ч.1 ст.182 КК України, задовольнити.

Постанову т.в.о. дізнавача СД відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 30 вересня 2024 року за ч.1 ст.182 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000098 від 30 вересня 2024 рок повернути сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для проведення досудового розслідування у формі дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 25.11. 2024.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2024 року, в силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднесені за рахунок коштів Державного бюджету України. Речовий доказ: шліфмашинка марки «DNIPRO-M», моделі «GL-280», серійний номер НОМЕР_1 повернута ОСОБА_4 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року арешт-скасовано.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку в абзаці четвертому резолютивної частини вказано: «Речовий доказ: шліфмашинку марки «DNIPRO-M», моделі «GL-280», серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року арешт-скасувати, хоча вірно «Речовий доказ: шліфмашинку марки «DNIPRO-M», моделі «GL-280», серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року арешт-скасувати».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухваліХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року,виклавши четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: «Речовий доказ: шліфмашинку марки «DNIPRO-M», моделі «GL-280», серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , накладений на нього ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року арешт-скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№748/1492/24
Провадження№1-в/751/429/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити в судове засідання на 03 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000533 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде 22 листопада о 08 год 55 хв.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 по 100 000 грн 00 коп моральної шкоди, завданої злочином, на кожного потерпілого - розглядати разом із кримінальним провадженням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000533 від 07.08.2024 (справа № 381/5033/24; судове провадження № 1-кп/381/424/24) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 27 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 , потерпілі(цивільні позивачі) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник, призначений згідно доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 553/4234/24
Провадження № 1-кп/553/886/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду на 25.12.2024 о 08 год. 00 хв. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/6061/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000177 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000177 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2517/24
Провадження № 1-кп/571/273/2024
УХВАЛА

22 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 18.03.2024 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/277/24

Номер провадження: 1-кс/511/1132/24

22.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 22 листопада 2024 року надійшло вищевказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «RedmiNote9 Pro», зеленого кольору, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , накладений 7 жовтня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі № 511/277/24.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Водночас суддя ОСОБА_1 з 25 по 29 листопада 2024 року (включно) згідно наказу від 12 листопада 2024 року № 24-вс перебуватиме у відпустці, а тому клопотання призначається до розгляду на строк більший, аніж три дні.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 2 грудня 2024 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4242/21
1-в/705/629/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України, призначене на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000546 від 03.09.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною прощею 192,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ТОВ «АПАРТБУДГРУП», .

Заборонити будь-яким особам відчужувати, проводити реконструкцію, будь-які будівельні роботи, розпоряджатися нерухомим майном, а саме нежитловою будівлею, загальною прощею 192,8 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1