Справа №705/849/23
1-кс/705/1032/24 УХВАЛА
Старший слідчий ВРЗСГСД СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 , в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами в період дії договорів № 78 та № 79 про поточний ремонт приміщень житлового корпусу АДРЕСА_1 31.05.2022 уклали договір № 211 про поточний ремонт житлового корпусу № 2 інтернату для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб в червні 2022 року. На виконання умов договору підряднику 09.06.2022 та 29.06.2022 перераховані грошові кошти в загальній сумі 549 709 грн. 28.06.2022 між тими ж сторонами укладено договір № 300 (а) від 28.06.2022 про поточний ремонт житлового корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб в серпні 2022 року. Згідно актів виконаних робіт по договору підряднику із бюджету 29.07.2022 та 19.08.2022 перераховані грошові кошти в загальній сумі 390 917 грн.
Подальшим моніторингом інформації, що розміщена на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та єдиному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом 15.06.2023 укладено 3 договори підряду: № 216, № 215, № 214 щодо поточного ремонту житлових кімнат та приміщень житлового корпусу № 2 із ФОП ОСОБА_6 , на виконання яких перераховано 1 862 265 грн бюджетних коштів.
Також, встановлено, що за період з червня по жовтень 2023 року між ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 укладено 23 договори про закупівлю матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом та перераховано на рахунки підприємців 249 145 грн.
Враховуючи, що за короткий період часу ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом укладено численні однотипні договори про проведення ремонтних робіт у житлових корпусах АДРЕСА_2 , на виконання яких перераховано понад 3 млн грн бюджетних коштів, обмежені строки їх виконання, що в сукупності може свідчити про внесення недостовірних відомостей до документів про виконанні будівельні роботи з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.
Згідно Положення про ОСОБА_5 , яке затверджене розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №83-р від 28.03.2018 (далі по тексту Положення) ІНФОРМАЦІЯ_5 очолює директор, який несе відповідальність за результати роботи та діє на підставі поєднання прав власника, щодо оперативного управління майном, самоврядування трудового колективу, колегіальності і єдиноначальності та Положення.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка утримується за рахунок коштів обласного бюджету.
З метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт по поточному ремонту приміщень житлового корпусу № 1 та № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорами № 211 від 31.05.2022, № 300 (а) від 28.06.2022 проектно-кошторисній та будівельній документації, 10.03.2023 призначено будівельно-технічну експертизу, яка перебуває на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У ході проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені встановлено, що 15.06.2023 між ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду № 216 на поточний ремонт житлових кімнат житлового корпусу № 2 для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 863 122 грн без ПДВ. Строк виконання поточного ремонту до 15.10.2023.
Цього ж дня між замовником та підрядником підписано додаткову угоду до договору підряду № 216 від 15.06.2023, якою сторони зменшили договірну ціну до 598 989 грн.
Сторони договору 29.06.2023 підписали акт виконаних робіт на суму 598 989 грн, а 04.07.2023 грошові кошти в повному обсязі перераховані на рахунки підрядника ФОП ОСОБА_6 .
Також, 15.06.2023 між ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду № 216 на поточний аварійний ремонт приміщень житлового корпусу № 2. Вартість робіт відповідно до договору становить 863 122 грн.
Згідно п. 1.2 договору про закупівлю строк виконання робіт до 15.10.2024.
Сторонами 03.10.2023 укладено додаткову угоду № 1 до даного договору, якою збільшено строк виконання поточного ремонту до 31.12.2023.
Між замовником та підрядником 18.10.2023 підписано акт виконаних робіт № 1 та перераховано замовником 252 981 грн бюджетних коштів.
У подальшому, сторонами 21.11.2023 підписано акт виконаних робіт № 2 за даним договором та перераховано 540 284 грн.
Між тими ж сторонами 15.06.2023 укладено договір підряду № 214 на поточний ремонт житлового корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для реалізації заходів з енергозбереження. Ціна договору 480 205 грн.
Сторонами 29.08.2023 та 28.09.2023 підписано акти виконаних робіт на загальну суму 470 011 грн та проведено оплату виконаних робіт.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу перераховано ФОП ОСОБА_6 1 862 265 грн бюджетних коштів.
Слідчим у кримінальному провадженні 06.07.2023 проведено огляд приміщень житлового корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 , у ході якого виконання будь-яких ремонтних робіт у житловому корпусі не встановлено, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до документів про виконанні будівельні роботи з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.
Так, з метою перевірки даної інформації у порядку ст. 93 КПК України 18.07.2023 до ОСОБА_5 психоневрологічного диспансеру скеровано запит щодо надання копії будівельно-технічної документації за договорам №№ 214, 215, 2016 від 15.06.2023, який проігнорований посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи, що замовником робіт та стороною договорів підряду щодо поточного ремонту житлового корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який фінансується за рахунок бюджетних коштів, тому є достатні підстави вважати, що витребуванні документи перебувають у володінні даного закладу.
Витребувані документи щодо поточного ремонту житлового корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорами №№ 214, 215, 2016 від 15.06.2023 необхідні для подальшого проведення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності та обсягу фактично проведених робіт та їх вартості тендерно-кошторисній документації.
Слідчим за погодженням з прокурором 01.05.2024 подано до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 клопотання про надання тимчасового доступу до документації за договорами підряду від 15.06.2023 за № 214, № 215, № 216, яке 03.05.2024 задоволено судом. Строк дії ухвали визначено 1 місяць, тобто до 03.06.2024.
Вказану ухвалу слідчого судді 10.05.2024 скеровано на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 № 148, підписаного керівником ОСОБА_9 , який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_11 04.06.2024, тобто поза межами терміну дії ухвали слідчого судді, слідчому рекомендовано в межах строку дії ухвали прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 та з дотриманням вимог ст. 165 КПК України здійснити тимчасовий доступ до речей та документі, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, виникає необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за договорами підряду від 15.06.2023 за № 214, № 215, № 216 щодо ремонту житлового корпусу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів щодо проведення поточного ремонту приміщень житлового корпусу АДРЕСА_4 згідно укладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023, а саме: проектно-кошторисної документації, експертних звітів, договорів, додаткових угод, додатків до них, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт, кошторисів, відомостей ресурсів, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, платіжних доручень, технічних паспортів, сертифікатів якості, накладних на будівельні матеріали, журналів робіт, тощо, з можливістю вилучення копій вказаних документів, які знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про те, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Предметом досудового розслідування є заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за договорами підряду щодо поточного ремонту приміщень житлового корпусу АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 , укладеними з підрядником ФОП ОСОБА_4 за період 2022 року, а також внесення недостовірних відомостей до документів про виконанні будівельні роботи за договорами №№ 214, 215, 2016 від 15.06.2023, укладеними ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом з ФОП ОСОБА_6 з метою подальшого привласнення бюджетних грошових коштів.
Разом з цим слідчим до клопотання не надано доказів на обґрунтування необхідності вилучення документів щодо проведення ремонтних робіт приміщень житлового корпусу АДРЕСА_4 згідно укладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023. Зокрема в клопотанні відсутнє обґрунтування значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Крім цього матеріалами клопотання та слідчим в судовому засіданні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України за обставинами внесення недостовірних відомостей до документів про виконанні будівельні роботи за договорамиукладених договорів № 216 від 15.06.2023, № 215 від 15.06.2023 та № 214 від 15.06.2023, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; так само не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. Зокрема не надано жодних доказів щодо перерахування ОСОБА_5 психоневрологічним інтернатом на адресу ФОП ОСОБА_6 будь-яких коштів, у т.ч. бюджетних коштів.
Також слідчим не наведено підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце звернення до уповноваженої особи вказаного закладу або підрядника задля отримання відомостей щодо проведених робіт та наявних документів.
Отже слідчим не доведено, яке відношення вказані документи мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1