В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1113/24

Провадження № 1-кп/936/147/2024

05.11.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Воловець кримінальне провадження, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 17.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скотарське, Воловецького району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей ТМ «MegaLine600New», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 гривень, в якості завдатку за купівлю дверей ТМ «MegaLine600New», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень.

Крім цього, 18 серпня 2024 року, близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей ТМ «Fenster500», отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7900 гривень, в якості завдатку за купівлю дверей ТМ «Fenster500», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 7900 гривень.

Також 19 серпня 2024 року, близько 18:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу трьох вікон ТМ «LWS3», отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5900 гривень, в якості завдатку за три вікна ТМ «LWS3», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку, а зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 5900 гривень.

Крім того, 19 серпня 2024 року, близько 20:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей TM «MegaLine600New», отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 7000 гривень, в якості завдатку за двері TM «MegaLine600New», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку, зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень.

20 серпня 2024 року, близько 15:50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей ТМ «MegaLineEU», отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 8700 гривень, в якості завдатку за двері ТМ «MegaLineEU», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку, а зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 8700 гривень.

Крім цього, 20 серпня 2024 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу двох вікон ТМ «LWS3», отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 3500 гривень, в якості завдатку за два вікна ТМ «LWS3», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

21 серпня 2024 року, близько 09:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу п?яти вікон ТМ «LWS3», отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 6100 гривень, в якості завдатку за вікна ТМ «LWS3», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку, зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 6100 гривень.

21 серпня 2024 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу вікна ТМ «MegaLine600New», отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3500 гривень, в якості завдатку за вікно ТМ «MegaLine600New», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки вікна так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Крім цього, 15 вересня 2024 року, близько 08:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу двох вікон ТМ «MegaLine EU», отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4900 гривень, в якості завдатку за два вікна ТМ «MegaLine EU», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_7 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 4900 гривень.

15 вересня 2024 року, близько 09:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свох дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей ТМ «Fenster 500», отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4200 гривень, в якості завдатку за двері ТМ «Fenster 500», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_9 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 4200 гривень.

Крім цього, 15 вересня 2024 року, близько 10:20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу

ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу двох вікон ТМ «LWS3», отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3300 гривень, в якості завдатку за два вікна ТМ «LWS3», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_10 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 3300 гривень.

Також 15 вересня 2024 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи під залізничним мостом поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дверей ТМ «Fenster500», отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 5100 гривень, в якості завдатку за двері ТМ «Fenster500», які зобов?язався цього ж дня доставити до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_11 , після чого ОСОБА_4 з вищевказаними грошовими коштами пішов у невідомому напрямку при цьому зобов?язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті чого, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 5100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Ствердив, що відшкодував матеріальну шкоду потерпілим в повному обсязі, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилися. Від кожного з них надійшла заява про слухання справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, завдана матеріальна шкода їм відшкодована.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а також нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий згідно ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з потерпілими примирився, завдану матеріальну шкоду відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин справи, які б обтяжували покарання, згідно з ст.67 КК України, немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 28.10.2024 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, існує можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. У разі прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема:- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням позиції прокурора, який не просив міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі, та позиції потерпілих, які претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не мають, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства,з призначенням покарання у межах санкцій інкримінованих статей, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України- один рік обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України- три роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18