Справа № 548/1703/24
Провадження №1-кс/548/479/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

26.07.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000217 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Біле Лутучинського району Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб маючому, у силу статті 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2024 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження №0000217 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2024 близько 20:50 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до неогородженого дачного господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, перебуваючи на території дачного господарства, ОСОБА_4 , шляхом віджиму та виймання пластикового вікна за допомогою відрізку металевої арматури, проник до приміщення будинку, звідки реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав перфоратор марки «Dnipro M» RH-100 чорного кольору, вартістю 1247 грн. 50 коп., згідно висновка експерта №СЕ-19/117-24/10306-ТВ від 17.06.2024 та кутову шліфувальну машинку «Stanley» STGS9125, вартістю 1282 грн. 40 коп., згідно висновка експерта № СЕ-19/117-24/10305-ТВ від 26.06.2024, які зберігалися в веранді.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та залишив його у власному користуванні, розпорядившись таким чином викраденим ним чужим майном на власний розсуд .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2529,90 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ще Біле Лутучинського району Луганської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючому, у силу статті 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 30.05.2024;протоколами оглядів предметів від 05 06.2024 та 08.06.2024; протоколом огляду речей від 10.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.06.2024; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.06.2024;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.07.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.07.2024; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 20.07.2024.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Біле Лутучинського району Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб маючому, у силу статті 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 23.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1