У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002020, за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мардарівка Ананівського району Одеської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рихватинці Рибницького району Республіки Молдова, раніше не судимої, проживає в АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_9

захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року.

Оскільки в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх участь в апеляційному розгляді скарг, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово викликались до суду для участі у судовому засіданні, однак у призначені апеляційним судом засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2023 р. до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано примусовий привід для доставки їх до суду в судове засідання на 12.00 год. 18.01.2024 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду 22.02.2024 р., у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до апеляційного суду та неможливістю повідомити про розгляд справи через відсутність за місцем мешкання, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошені у розшук, із зупиненням судового провадження.

04.06.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , та в неї відібрано пояснення та зобов`язання про явку до Миколаївського апеляційного суду по першому виклику.

Крім того, 01.07.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , яка мешкає в Німеччині АДРЕСА_3 , та в неї відібрано пояснення та зобов`язання про явку до Миколаївського апеляційного суду по першому виклику.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , захисників, зокрема захисник ОСОБА_10 залишив це питання на розсуд суду, а захисник ОСОБА_11 заперечував проти застосування приводу віднсоно ОСОБА_7 , оскільки вона має наміри прибути до України, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про своєчасне, у встановленому законом порядку, повідомлення ОСОБА_8 , за наявною в матеріалах провадження адресою, про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, однак до суду вказана особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно ОСОБА_8 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкласти на 12.00 год. 17 жовтня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 17 жовтня 2024 року до приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченої ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3