Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/3220/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, без згоди ОСОБА_9 , який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітину, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_7 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_9 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень та поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_9 , та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, за місцем та часом, які були призначені йому, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого останні були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_9 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_9 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудину клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_5 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_5 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

31.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапорт від 30.08.2024 ЄО №20259

- рапорт від 31.08.2024 ЄО20373

- рапорт від 31.08.2024 ЄО 20375

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 від ОСОБА_9

- заявою ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході проведення якого потерпілий впізнав на фотографії особу ОСОБА_5 , як нападника, вимагача, особу, яка наносила удари руками в область голови та тулуба потерпілого, заволоділа грошовими коштами та автомобілем «Део Данос» н.д.з НОМЕР_1

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичний час затримання 14:58 год. 31.08.2024 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 11 Pro», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картою Vodafone з мобільним номером НОМЕР_4 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом синього кольору із пошкодженнями вилучено та упаковано до спецпакету PSP 1406387, грошові кошти у номінальній валюті: 1 купюра номіналом 1000 гривень з ознаками сувеніру, 1 купюра номіналом 1000 гривень з ознаками сувеніру, 1 купюра номіналом 500 гривень ХЄ 3566138, 1 купюра номіналом 500 гривень ГТ 2105997, 1 купюра номіналом 500 гривень АА 2502667, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗЗ 7581744, 1 купюра номіналом 500 гривень ГМ 3655895, 1 купюра номіналом 500 гривень ХЄ 4188194,1 купюра номіналом 500 гривень ЄЛ 4791174 (м.т. ), 1 купюра номіналом 500 гривень ВЕ 0282497; 1 купюра номіналом 500 гривень АВ 4404584,1 купюра номіналом 500 гривень ЄС 2966923;

- 1 купюра номіналом 500 гривень ВТ 1188803, банківська картка А-Банку, № НОМЕР_5 , банківська картка НОМЕР_6 , банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_7 1 купюра номіналом 200 гривень ХЄ 3744147, 1 купюра номіналом 200 гривень УБ 1962344, 1 купюра номіналом 200 гривень ХЗ 7697624, 1 купюра номіналом 100 гривень АА 1924066, 1 купюра номіналом 50 гривень ЕА 0258911, 1 купюра номіналом 20 гривень ЕЕ 6944876.

- протоколом огляду грошових коштів від 31.08.2024 у загальній сумі 20 000 гривень;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 04.09.2024

- протоколом огляду предмета від 02.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета від 18.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета від 18.09.2024 в ході якого зафіксовано розмову між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- заявою від ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 02.09.2024, в ході якого виявлено та вилучено: машинку для стрижки, металеву «полу» трубу, 5 слідів папілярних узорів рук, корзину для речей, помаранчевого кольору, мікрооб`єкти, змив та контроль до нього, змив та контроль до нього.

- заявою від ОСОБА_11

- протоколом обшуку гаражу НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_6 , гаражний кооператив «ІВВВ», в гаражі № НОМЕР_9 , який у користуванні ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: 10 змивів та контроль до них, із зовнішньої ручки відкривання дверей, всіх 4 дверей, а також із внутрішніх, мікрочастки з спинок сидінь усіх чотирьох місць автомобіля , 1 пара тканевих рукавичок білого кольору, із салону автомобіля, полімерна пляшка з рідиною прозорого кольору, 1, 5л, гумові килими 3 шт., з підлоги водійського сидіння, переднього пасажирського та лівого заднього сидіння, слід папілярного візерунку руки із зовнішнього боку передніх пасажирських дверей автомобіля, автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11 та комплект ключів до нього;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.08.2024

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2024

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2024 продовжено до 30.11.2024.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, внаслідок ступеню тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії, відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України із залученням спеціаліста, щодо виявлення вилученої інформації;

- встановити місцезнаходження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Daewoo Lanos» н.д.з. НОМЕР_10 ;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ-банку»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , після чого допитати останніх в якості свідків.

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласних слідчих розшукових дій, грифи секретності з яких вже зняті;

- прийняти рішення про скасування грифів секретності за протоколами, клопотаннями та ухвалами про проведення негласних слідчо-розшукових дій, які проводились в рамках кримінального провадження, після чого оглянути носії інформації та вирішити питання, щодо зміни повідомлення про раніше повідомлені підозри із розподілом ролей кожного учасника;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба.

- вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно нього та участі у проведенні слідчих дій, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування, а також впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, а також враховуючи те, що у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною російської федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури.

Крім того, зважаючи на те, що на теперішній час у повній мірі не розсекреченні матеріали негласних слідчих-розшукових дій, не в повній мірі оглянуті додатки до протоколів у вигляді носіїв інформації, не встановлено місцезнаходження свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Ланос» н.д.з НОМЕР_12 , де потерпілим є ОСОБА_9 , а тому знаходячись на волі ОСОБА_10 зможе знищити вказаний документ що є ризиком передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що ризики є необґрунтованими.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що зазначені ризики є недоведеними та необґрунтованими, Логанову інкримінується лише один епізод, свідки вже допитані, ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має стійкі соціальні зв`язки, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2024 продовжено до 30.11.2024.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України із залученням спеціаліста, щодо виявлення вилученої інформації;

- встановити місцезнаходження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Daewoo Lanos» н.д.з. НОМЕР_10 ;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ-банку»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , після чого допитати останніх в якості свідків.

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласних слідчих розшукових дій, грифи секретності з яких вже зняті;

- прийняти рішення про скасування грифів секретності за протоколами, клопотаннями та ухвалами про проведення негласних слідчо-розшукових дій, які проводились в рамках кримінального провадження, після чого оглянути носії інформації та вирішити питання, щодо зміни повідомлення про раніше повідомлені підозри із розподілом ролей кожного учасника;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба.

- вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що внаслідок ступеню тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Суд вважає, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, суд приймає до уваги той факт,що в провадженні Комунарського районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000280 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1