Справа№751/6760/24
Провадження №1-кс/751/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000721 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб із визначенням розміру застави та покладення певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з березня 2024 року (більш точну дату та час не встановлено) по 18.05.2024, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на скоєння злочину у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та, відповідно, за відсутності відповідних ліцензій, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протиправно організували та забезпечили проведення у приміщенні колишнього кафе за адресою: АДРЕСА_1 , азартної гри «Покер» на грошові кошти.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи обізнаними з правилами азартних карткових ігор, зокрема «Покер», умовою участі в якому є внесення гравцями ставок ігровими фішками, придбаними за певну суму готівкових грошових коштів, яка залежить від номінальної вартості фішки, що давало можливість отримати грошовий виграш, і результат якої залежав від випадковості (комбінації карт), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, що полягає у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, таким чином посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення діяльності, щодо якої є заборона (здійснення такої діяльності без отримання відповідної ліцензії), обрали джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію та проведення азартних ігор.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на організацію та проведення азартних ігор, у період часу з березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, зазначені особи в якості приміщення для надання послуг азартних ігор, а саме: гри «Покер», визначили приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та обладнали його необхідним гральним обладнання (фішки, карти та ін.), включаючи гральний стіл, тобто спеціально обладнаний стіл з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор виступає гравцем через своїх представників або спостерігачем.

У подальшому, ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою належного забезпечення діяльності зазначеного грального закладу для надання послуг азартних ігор, а саме: гри «Покер», здійснили набір персоналу: офіціантів, круп`є («дилерів»), прибиральників, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працюючи у організованому ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 гральному закладі, та будучи в якості круп`є («дилерів») у грі «Покер» виконували функції, які полягали у проведенні інструктування гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) ставок, веденні гри та стеженні за дотриманням її правил, роздачі гральних карт, видачі виграшів (у вигляді фішок).

При цьому, ОСОБА_8 , виконував також функції адміністратора грального закладу, а саме: утримував його у належному стані, залучав (запрошував) відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Покер», контролював процес проведення азартних ігор (зокрема, обмінював перед грою чи під час гри грошові кошти на фішки для гравців, контролював кількість грошових коштів, що надійшли від гравців та були видані їм у разі виграшу тощо), вів облік показників роботи цього закладу (зокрема, програші та виграші гравців, витрати на потреби грального закладу та залишок грошових коштів), вживав заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даного нелегального грального закладу, розподіляв грошові кошти, отримані в результаті незаконної діяльності грального закладу, тощо.

Тер- ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в свою чергу утримували заклад у належному стані, залучали (запрошували) відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Покер», контролювали процес проведення азартних ігор (зокрема, обмінювали перед грою чи під час гри грошові кошти на фішки для гравців, контролювали кількість грошових коштів, що надійшли від гравців та були видані їм у разі виграшу тощо), вели облік показників роботи цього закладу (зокрема, програші та виграші гравців, витрати на потреби грального закладу та залишок грошових коштів), вживали заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даного нелегального грального закладу.

ОСОБА_5 , придбав, доставив та розмістив в приміщенні грального залу спеціально обладнаний для гри в «Покер» стіл, та в свою чергу утримував заклад у належному стані, забезпечував наявність необхідного для комфортної гри гравців обладнання, продуктів та товарів, виконував інші доручення учасників групи.

Прибуток від організації та проведення грального закладу полягав в отриманні грошових коштів у вигляді комісії в розмірі 10 %, але не більше 500 гривень, від кожної роздачі гральних карт (сума отриманої комісії залежала від інтенсивності гри та кількості гравців).

Після закінчення гри в «Покер» ОСОБА_8 , особисто здійснював розрахунок за виконану роботу із круп`є («дилерами») ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та обслуговуючим персоналом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 коштами, які були отримані за результатами незаконної діяльності грального закладу.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ігри в «Покер» за вищевказаною адресою відбувались (проводились) на системній основі, щонайменше два рази на тиждень (залежно від наявності гравців), від яких група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримувала незаконні прибутки.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в період з березня 2024 року (більш точну дату та час не встановлено) по 18.05.2024 діючи умисно, всупереч нормам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечив (організував) діяльність грального закладу в приміщенні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якому, на згаданому вище обладнанні, надавав різним особам доступ до азартної гри в «Покер» на гроші, та проводив ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості круп`є («дилерів») ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншого обслуговуючого персоналу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді комісій.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. А також ухвалою слідчого судді покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків - два місяці, до 20.08.2024.

ОСОБА_5 у передбачений законом строк не вніс кошти на відповідний рахунок, тому виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , на тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу неможливо.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Надав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри та визначеним ризикам. Доповнив, що визначений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 розмір застави у сумі 302800 грн, ОСОБА_5 виконати не мав можливості, оскільки ця сума є надмірною, не відповідає дійсним обставинам справи та матеріальному становищу його родини. Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 242240 грн, яку було внесено його дружиною 25.06.2024. А отримуючи соціальну допомогу, як особа з інвалідністю ІІІ групи, внести заставу у розмірі 302800 грн є неможливим.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_5 21.06.2024 о 15 годині 15 хвилин вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме: у пособництві в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 (справа № 751/5905/24) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн та покладено на підозрюваного обов`язки: - прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії покладених обов`язків визначено на два місяці, тобто до 20.08.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 182 КПК України, запобіжний захід до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 203-2 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Згідно довідки начальника ТУДСА України у Чернігівській області від 16.07.2024, станом на 16.07.2024 кошти в якості застави за ОСОБА_5 по справі 751/5905/24 у сумі 302800,00 грн на депозитний рахунок територіального управління не вносились.

На переконання слідчого судді, невнесення застави є суттєвим порушенням, адже унеможливлюють у спосіб, передбачений КПК досягнути дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 17.05.2024 р. № 4911нт/55/124-2024; копією протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 08.05.2024 р. № 4564нт/55/124-2024; протоколом огляду інтернет-сайту Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 06.05.2024 р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_17 .

Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки; вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не дотримався умов застосованого запобіжного заходу у вигляді застави; 21.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 в рамках іншого кримінального провадження вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою спонукання до відмови від дачі показів чи зміни раніше наданих показів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

На підставі викладеного, вимог ч. 8 ст. 194 КПК України, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи дані, які характеризують його особу, ураховуючи спосіб вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, особи з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вигляді застави в сумі 302 800 гривень, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, до 07 жовтня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 07.10.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2024 о 12 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1