Провадження № 1-кс/522/5873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Вартанян Арсен на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах Вартанян Арсен звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи скарги обґрунтовано тим, що у провадження СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001279 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 179 КК України.

09.10.2024 року адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 11.09.2024 є невмотивованою та необґрунтованою. Постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що оскаржувана постанова відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.09.2024 прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

У судове засідання адвокат адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий заперечувала щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Вартанян Арсен на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності відсутності представника скаржника, який просить здійснювати такий розгляд без нього.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі скарги вбачається, що 09.10.2024 року адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001279 від 04.09.2024, з чим адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах скаржника ОСОБА_5 не погоджується, тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Натомість порядок оскарження відповідних рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульований § 1 глави 26 КПК України, шляхом подачі відповідної скарги.

Ст. 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України, через призму положень ст. 307 КПК України, вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Як зазначено вище, зі змісту скарги слідує, що адвокат просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати їх для ознайомлення.

При цьому, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не належить до передбаченого ст. 303 КПК України вичерпного перелік рішень слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні,

З комплексу описаного вище слідує, що вказане в скарзі рішення слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, і, як наслідок цього, питання його правомірності чи неправомірності не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Проте, оскільки за скаргою призначено судовий розгляд, і скаржник наполягав на її розгляді, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в даному випадку іншого процесуального варіанту КПК України не передбачає.

Окремо скаржнику роз`яснюється, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Вартанян Арсен фактично стосуються вищевказаної постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка не підлягає оскарженню в порядку ч.2,3 ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 26, 303, 309, 372 КПК України,

ХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Вартанян Арсен на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11.09.2024, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7

29.10.2024