Справа № 645/5603/24
Провадження № 1-кс/645/1379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05.08.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати йому та прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/4 частину нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , за ОСОБА_6 .

11.06.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 3/4 частину нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , за ОСОБА_7 .

Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.06.2015, реєстр № 1778, нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером : :10:009:0156.

Відомості про право власності або право користування на земельну ділянку з кадастровим номером :10:009:0156, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , на якій знаходиться нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., в Реєстрі відсутні.

Проте, на об`єкт нерухомості за вказаною адресою відсутня Декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 договори оренди або купівлі-продажу на земельні ділянки, де розміщені вказані нежитлові будівлі, не укладалися.

Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2024, яка надійшла на вимогу окружної прокуратури від 06.08.2024 № 51-1549-24 щодо надання завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційної справи щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 » , порядок та механізм витребування речей та документів, їх вилучення, отримання копій документів визначено чинним кримінально процесуальним законодавством України, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дізнавач вказував, щоз метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя було досліджено витяг з ЄРДР № 0000047 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з якого встановлено, що кримінальне провадження було порушено за фактом самовільного зайняття земельної ділянки.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395359611 від 18.09.2024 встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/4 частину нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_6 . 11.06.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 3/4 частину нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_7 . Згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.06.2015, реєстр № 1778, нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 324,8 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером : :10:009:0156.

Згідно інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 8974/0412/24 від 23.08.2024, яка надійшла на вимогу окружної прокуратури від 06.08.2024 № 51-1549-24 щодо надання завірених копій документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційної справи щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлова будівля літ. «А-1» , порядок та механізм витребування речей та документів, їх вилучення, отримання копій документів визначено чинним кримінально процесуальним законодавством України, тобто на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у зазначеної в клопотанні організації, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити керівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 24.11.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1