У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000085 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024.

Зазначив, що 25.07.2024, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та майно - відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, мають значення для встановлення обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності. Також подав заяву про те, що ним повідомлено захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

Захисник ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , для участі у судовому засіданні не з`явився.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

З протоколу огляду місця події від 26.07.2024 вбачається, що у ході особистого обшуку затриманого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього вилучено:

1.Мобільний телефон марки Xiomi модель М2102J20SG, в чохлі синього кольору;

2.Опис документів, що подаються заявником на ім`я ОСОБА_5 від 03.04.2024, на 1 арк.;

3.Виписка ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.;

4.Довідка про медичну подію від 26.03.2024, на 2 арк.;

5.Роздруківка з Резерв + на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

6.Банківська картка банку Пумб № НОМЕР_1 ;

7.Банківська картка банку А банка № НОМЕР_2 ;

8.Посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_7 ;

9.Посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_8 ;

10.Посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_9 ;

11.Посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_5 ;

12.Посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_10 ;

13.Посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 ;

14.Посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 ;

15.Посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 ;

16.Посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 ;

17.Посвідченя місіонера братства ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 ;

18.Посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

19.Візитки ОСОБА_12 3 шт.

Постановою слідчого від 26.07.2024 вилучені у ході особистого обшуку затриманого громадянина ОСОБА_5 , вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 25.07.2024 у ході особистого обшуку у затриманого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки Xiomi модель М2102J20SG, в чохлі синього кольору; опис документів, що подаються заявником на ім`я ОСОБА_5 від 03.04.2024, на 1 арк.; виписка ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідка про медичну подію від 26.03.2024, на 2 арк.; роздруківка з Резерв + на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; банківська картка банку НОМЕР_4 ; банківська картка банку НОМЕР_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення місіонера братства ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; візитки ОСОБА_12 3 шт., мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені у ході особистого обшуку 25.07.2024 у затриманого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiomi модель М2102J20SG, в чохлі синього кольору; опис документів, що подаються заявником на ім`я ОСОБА_5 від 03.04.2024, на 1 арк.; виписка ФОП ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідка про медичну подію від 26.03.2024, на 2 арк.; роздруківка з Резерв + на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; банківська картка банку НОМЕР_4 ; банківська картка банку НОМЕР_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення місіонера братства Вікторіанське братство святого апостола ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення місіонера братства ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; візитки ОСОБА_12 3 шт..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1