Справа № 692/894/24
Провадження № 1-кп/692/86/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000348 від 02.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 червня 2024 року близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи неподалік кафе «Josper House», що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 7, селище Драбів, Золотоніського району, Черкаської області , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом мозку, забійні рани голови, пошкодження коронкової частини зуба, крововилив під білкову оболонку лівого ока, садна та синці обличчя, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/224/255 від 11.07.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2. ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, в якій клопотав про обрання міри покарання у виді штрафу 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згідний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та заяву, в якій просив призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, неодружений, не працює.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Речові докази по справі: оригінал висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» Золотоніського міжрайонного відділення № 05-8-01/224 від 17.06.2024 відносно ОСОБА_4 ; копію результату КТ-дослідження «Vita com» № 1111046 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_4 ; оригінал виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2043 КНП «Драбівської багатопрофільної лікарні» Драбівської селищної ради за період з 19.06.2024 по 27.06.2024, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1