Справа № 683/2633/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має 2 малолітніх дітей, яка не працює, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року близько 22 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи всупереч Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під час вчинення психологічного домашнього насильства, відносно свого чоловіка ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Надалі, без розриву у часі, ОСОБА_4 реалізуючи намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, своєму чоловіку ОСОБА_6 , не маючи умислу на заподіяння смерті останньому, взяла з поверхні столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, умисно, протиправно завдала 1 удар лезом ножа в ділянку правого коліна потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани по передньо - зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження визнала повністю, розкаялася і підтвердила, що 09.08.2024 року близько 22 год. 30 хв. за місце свого проживання, що по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своїм чоловіком ОСОБА_6 , взяла з поверхні столу кухонний ніж та завдала 1 удар в ділянку правого коліна останнього.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що її характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, а її дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона за місце проживання характеризується позитивно та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів.

Також суд, в інтересах потерпілого від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 строком на 2 місяці обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.91-1, ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ - кухонний ніж марки «SWISSFAMILY», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.08.2024 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: