УХВАЛА

про привід свідка

та накладення на нього грошового стягнення

23 вересня 2024 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого приводу та грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У судове засідання 23.2024 не з`явився свідок ОСОБА_7 Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв. Судом 05.09.2024 виносилася ухвала про привід свідка, проте така залишилася невиконаною.

16.09.2024 від ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і таке було задоволено судом ухвалою від 18.09.2024. Проте у зазначений час свідок участі у засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси не взяв.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка приводу, а також накладення грошового стягнення за неявки у попередні судові засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 послались на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

В силу дії ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 131 КПК України одними із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід та накладення грошового стягнення.

В силу дії ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі : від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - складає 3028 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 було відомо про судове засідання, яке має відбутися 23.09.2024 о 15:30 год в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області. Проте, у зазначений час свідок ОСОБА_7 не прибув до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для його допиту безпосередньо у судовому засіданні, участі у засіданні в режимі відеоконференції не взяв.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 18.10.2024.

Суд бере до уваги той факт, що наразі судом досліджено усі докази сторони обвинувачення, окрім допиту свідка ОСОБА_7 . Судовий розгляд суттєво затягується, у зв`язку із невиконанням свідком його процесуальних обов`язків явки до суду та неможливістю провести його допит. Невиконання свідком свого процесуального обов`язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про накладення грошового зобов`язання на свідка ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою без поважних причин у судові засідання та про його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до свідка приводу, а також накладення грошового стягнення за неявки у судові засідання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 14 год. 00 хв. 18.10.2024.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання письмово до початку судового засідання.

Роз`яснити начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання ухвали суду про привід, що невиконання ухвали суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням рішення суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

У разі неможливості виконання даної ухвали рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100; код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення 3 /три/ місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8