Справа № 544/2192/24
пров. № 1-кс/544/379/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує на те, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000213 від 19.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 до ВП №1 Лубенського РВП надійшли матеріали з Головного управління Пенсійного фонду України щодо підробки довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією виданої на ім`я ОСОБА_5 . 10.10.2024 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції паперовий конверт, в якому містились: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №615294 на ім`я ОСОБА_5 ; індивідуальна програма реабілітації інваліда №615294 видана на ім`я ОСОБА_5 . Вищевказане було опечатано, а саме: паперовий конверт і індивідуальна програма реабілітації інваліда поміщено в спеціальний сейф-пакет № ICR0103026, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією поміщено в спеціальний сейф-пакет №ICR0103027 та вилучено до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

10.10.2024 старшим дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме: паперового конверту, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №615294 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальної програми реабілітації інваліда №615294 виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач вказує на те, що вилучені в ході огляду предмети: паперовий конверт, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №615294 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальна програма реабілітації інваліда №615294, виданої на ім`я ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також, приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним, з метою збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні зазначила, що просить його розгляд проводити без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду предмети, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що предмети та речі, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які були виявлені та вилучені за місцем події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду предмету від 10.10.2024.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 10.10.2024 вилучені в ході огляду предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024.

Таким чином, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000213 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна вилучені в ході проведення огляду предмета від 10.10.2024: паперовий конверт, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №615294 на ім`я ОСОБА_5 , індивідуальну програму реабілітації інваліда №615294, видану на ім`я ОСОБА_5 , та передати їх для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1