Провадження № 1-кс/947/8146/24
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в яких він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 від 12.06.2024 року (вих.№04/06-511) поданого в інтересах ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000273.

У зв`язку з ідентичністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду скарг, приймаючи до уваги, що висловлена думка слідчого судді по одній скарзі може мати значення для розгляду іншої скарги, - вказані скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по справі №947/11610/24 провадження №1-кс/947/8146/24 та №1-кс/947/8546/24, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/8146/24 справа №947/11610/24.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував на задоволенні скарг, посилаючись на їх необґрунтованість та розгляд відповідного клопотання захисника.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.

Вислухавши думки прокурора та представника, вивчивши матеріали скарг, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Захисник адвокат адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області з відповідним клопотанням, від 12.06.2024 року (вих.№04/06-511) проте, відомостей про розгляд зазначеного клопотання суду не надано.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вимоги вказані представником підлягають задоволенню та відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській областіналежить зобов`язати розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 вих..№04/06-511 від 12.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000273, згідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднані в загальне провадження скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 вих..№04/06-511 від 12.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000273, згідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1