ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2024 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього (ЄРДР № 0000186) ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 11 листопада 2024 року включно, визначено розмір застави, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останні приймали рішення в даному кримінальному провадженні, які ним оскаржувалися, а відтак є сумніви в їх неупередженості.

Заслухавши захисника та підозрюваного, які, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання, прокурора, який з цього приводу не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 76 КПК України передбачені випадки за яких повторна участь судді в кримінальному провадженні недопустима.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вказано у п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції при вирішені скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_11 від 27 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 370 ч. 2 КК України (постанова Луцького міськрайонного суду від 05.11.2007, справи №4с-247/2007), відтак заява підозрюваного ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення, однак в частині відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити, так як підозрюваним не наведено об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75, 76, КПК України для відводу зазначених суддів.

Керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2024 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді