Справа № 953/6221/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.04.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Харківського р-ну., с. Утківка, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого в КП «Харківський метрополітен» на посаді майстра, який на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, не є інвалідом та військовослужбовцем, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024, приблизно о 18:30, ОСОБА_3 знаходився во дворі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з сусідкою Ус ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин.

В ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно?небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно?небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , забіг до квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, в якій мешкає ОСОБА_5 , та почав наносити останній тілесні ушкодження, а саме: стоячи навпроти неї на відстані витягнутої руки, схопив правою рукою за волосся ОСОБА_5 , намотав його на свою праву руку та почав бити ОСОБА_5 правою стороною її обличчя об одвірок другої вхідної двері. Після цього ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_5 за волосся, поставив її на коліна, стоячи над нею з правої сторони, наніс декілька ударів обома ногами по правій руці, по ребрам та стегну, а також удари кулаком лівої руки по потилиці. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_5 міцно за волосся, почав її тягнути на подвір`я, примушуючи ОСОБА_5 повзти по бетонному покриттю, дотягнувши таким чином ОСОБА_5 до сходів, які ведуть до його квартири. Після цього ОСОБА_3 сів зверху на спину лежачій на животі на бетонному покритті ОСОБА_5 та, обмотавши волоссям останньої її шию, намагався придушити ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/257-А/24 від 16.05.2024, заподіяно тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку із наявністю саднення в лобній ділянці справа та синця в лобній ділянці зліва на тлі травматичної припухлості, а також синців в правій скроневій ділянці по лінії росту волосся, в проекції потиличних горбів потиличної кістки та в лівій орбітальній ділянці з захватом лівої виличної ділянки, яка належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.2.«А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, а також синці в проекції лівого плечового суглоба по задній поверхні, в проекції 8-11 ребер справа по задній лінії, в області крила правої здухвинної кістки по задній її поверхні, на обох плечах в середній її третині по заднє-зовнішній поверхні, а також в середній третині правого стегна по переднє-зовнішній поверхні, та чисельні саднення по тильній поверхні обох кисть, які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

За механізмом вищевказані ушкодження утворилися від не менш дванадцяти-разової ударної травматичної дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладанням сили відповідно локалізації ушкоджень, індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою ОСОБА_5 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_5 від 30.04.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30.04.2024 та 17.05.2024;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30.04.2024;

- висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 12-14/257-А/24 від 16.05.2024, згідно з якої, за ступенем тяжкості закрита тупа черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку із наявністю саднення в лобній ділянці справа та синця в лобній ділянці зліва на тлі травматичної припухлості, а також синців в правій скроневій ділянці по лінії росту волосся, в проекції потиличних горбів потиличної кістки та в лівій орбітальній ділянці з захватом лівої виличної ділянки належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.2.«А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, а також синці в проекції лівого плечового суглоба по задній поверхні, в проекції 8-11 ребер справа по задній лінії, в області крила правої здухвинної кістки по задній її поверхні, на обох плечах в середній її третині по заднє-зовнішній поверхні, а також в середній третині правого стегна по переднє-зовнішній поверхні, та чисельні саднення по тильній поверхні обох кисть, які як у сукупності так і поодинці належать до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6;

- протокол огляду відео файлів від 27.05.2024;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 30.04.2024 та ОСОБА_9 від 24.05.2024;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 08.07.2024, згідно якого показання останнього не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що відповідає події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечить іншим доказам по справі, досліджених судом та вказаних вище, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: диск TM «Verbatim» DVD-R 16X, що містить відеозапис з камер відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000253 від 30.04.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1