Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000223. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив обрати підозрюваній саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000223 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

27.08.2024 року о 15 год.06 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 28.08.2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.

При цьому, додані до клопотання матеріали (протоколи обшуків, висновки експертиз, протоколи за результатами проведення НСРД, допиту свідка ОСОБА_7 ) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2, 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що на даний час ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду є актуальним та достатньо високим.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Той факт, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працювала і не працює, на обліку в центрі зайнятості та органах соціального захисту як мати одиначка не перебуває, у сукупності з іншими обставинами його вчинення, про які йдеться у протоколах НСРД та протоколах обшуку, може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може здійснити віддалений вхід до свого облікового запису в месенджері Телеграм, за допомогою якого вона вчиняла кримінальне правопорушення та видалити в них всю наявну інформацію, у тому числі листування з особами, яким збувала психотропну речовину, а також інформацію щодо можливих, поки що невстановлених слідством, причетних осіб, що призведе до знищення та спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих у судовому засіданні обставин вбачається, що на даний час встановлюються органами досудового розслідування усі обставини вчинення злочину та особи причетні до його вчинення. За таких обставин, як у органів досудового розслідування, так і у слідчого судді на даний час є усі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вдатись до спроб вплинути на свідків та інших підозрюваних враховуючи те, що ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та обвинувачених та дослідження їх судом.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У той же час прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на їх обґрунтування не надано жодних доказів. Фактично вказані ризики ґрунтуються на припущеннях.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваної, яка є матір`ю одиначкою виховує неповнолітню доньку, знаходиться на шостому місці вагітності, має батьків, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , і зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вказані обставини істотно знижують вірогідність настання ризиків, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, а до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, яка не працює та не навчається, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого про зміну засобів зв`язку.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 26 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2023 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1