Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.10.2024 року було затримано ОСОБА_6 та 07.10.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що 06.10.2024 близько 12:05 год. (денний час доби), водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій асфальтованій проїзній частині автодороги М-14 «Одеса Мелітополь - Новоазовськ», із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків, з боку м. Одеса у напрямку м. Миколаєва.

В цей час, при наближенні до с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області по вищевказаній автодорозі, назустріч ОСОБА_6 , в межах своєї смуги, у напрямку м. Одеси рухався автомобіль «КІА SHUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 .

При наближені на відстані 800 м до с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_6 під час руху грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3 та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34.1 Правил Дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, проігнорував заборону виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, який відокремлений дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), яка позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався автомобіль «КІА SHUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та допустив зіткнення з ним, контактуючи передньою правою частиною з передньою частиною вищевказаного автомобіля.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «КІА SHUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3 та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34.1 ПДР України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2024 та схемою до нього, де зафіксовано, що вся наявна слідова інформація розташована на смузі руху автомобіля «КІА SHUMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджує факт виїзду автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на зустрічну смугу руху;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , учасника даної ДТП, який вказав, що причиною даної ДТП стало те, що автомобіль «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила, що на момент вчинення даної ДТП за кермом автомобіля «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився її чоловік ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_10 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 грудня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11