Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/6231/24
Провадження № 1-кс/334/2747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 та суддям Ленінського районного суду міста Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 187 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_3 триденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді та всім суддям Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Заяву обґрунтовує тим, що згідно з Указом Президента України всі суди зобов`язані діяти в межах Конституції України. Ленінський районний суд міста Запоріжжя не обирався у законний спосіб.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши заяву про відвід, думки інших учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами другою п`ятою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Однак відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що у даному провадженні 21.10.2024 підозрюваним вже заявлявся відвід слідчому судді, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 21.10.2024.

Також відповідно до частин першої та другої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином вищевказаними нормами не передбачене заявлення відводу іншим слідчим суддям та суддям, які не здійснюють провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що повторно заявлений підозрюваним відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та розгляду клопотання, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду на підставі частини четвертої статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

заяву про відвід залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1