Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/7272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами відкритих торгів, між філією Регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» () та ТОВ «Дніпро-комфорт» () укладено 5 договори з надання послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки код ДК 021-20-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги», на загальну вартість 5 249 200 грн. з ПДВ.

23.10.2024 слідчим СВ Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723380; Мобільний телефон марки Xiaomi model M1803E7SG, голубого кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723385;

23.10.2024 року відповідно до постанови слідчого вказані вище речі визнано речовими доказами, про що у матеріалах кримінального провадження мається відповідна постанова.

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723380; мобільний телефон марки Xiaomi model M1803E7SG, голубого кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723385.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення на клопотання у яких зазначив, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони не мають ніякого доказового значення у кримінальному провадженні, оскільки придбані ним у 2022, а фактичні події кримінального правопорушення, які розслідуються у даному кримінальному провадженні мали місце у 2019 році. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.10.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України та кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , відповідно до Наказу №НОК-1050/ОС від 16.11.2018 року прийнятий на посаду заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», тобто відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, будучи службовою особою, скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Згідно Посадових інструкцій від 24 жовтня 2018 року, затвердженого головним інженером першим заступником директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Укрзалізниця» ОСОБА_5 заступник начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 наділений наступними правами та обов`язками:

Згідно п. 1.1 розділу I «Загальних положень» - заступник керівника структурного підрозділу належить до професійної групи «Керівники».

Згідно розділу II «Завдання та обов`язки» п. 2.1 Контролює виконання заходів щодо збереження і посилення захисних функцій захисних лісонасаджень.

Згідно ч. 2.17 розділу II «Завдання та обов`язки» - контролює укладання та виконання договорів у межах цієї посадової інструкції. При виконанні робіт підрядники організаціями, контролює обсяги та якість виконання робіт у встановлені терміни, відповідність робіт проектно кошторисної документації.

29.11.2019 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) в особі начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , а також заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , (Замовник) та невстановленими особами, які діяли від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт» (Виконавець), укладено Договір №ПР/П-19929/НЮ (зі змінами і доповненнями), предметом якого відповідно до ч. 1.1 розділу 1 - є виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Договору результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ «Укрзалізниця», та який Виконавцем передається Замовнику.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Договору зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п. 6 Додатку 1.1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Договору з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельних ділянок, Виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

При цьому, відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору Виконавець повинен надати Замовнику передбачені даним Договору послуги, якість яких повинна відповідати вимогам: Земельного кодексу України; Закону України «Про землеустрій»; Закону України «Про адміністративні послуги»; Закону України «Про Державний земельний кадастр»; Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»; Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»; Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру».

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Договору сума договору становить 355 200, 00 гривень, у томі числі ПДВ 20% - 59 200,00 гривен та відповідно до п. 3.4 розрахунок за надання послуг здійснюється шляхом 100% перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту надання послуг по факту їх виконання, але не раніше реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 Договору Послуги надаються на території Виконавця, за адресою: АДРЕСА_2 , від 52 км + 300 м до 61 км+80 м площею 18,6722 га (Державний акт на право постійного користування I-ДП 003359 від 05.03.1998) АДРЕСА_3 га (Державний акт на право постійного користування ДП 512 від 22.11.1995).

В подальшому, в період часу з 29.11.2019 по 10.06.2020, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в невстановленому слідством місці, у заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником структурного підрозділу «Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та невстановленими особами, які діяли від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт» виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом надання засобів у сприянні вчиненню кримінального правопорушення, як співучасник вчинення злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах,а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця».

Так, у період часу з 29.11.2019 по 10.06.2020, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в невстановленому слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений у пособництві на заволодіння чужим майном на користь невстановлених осіб, які діяли від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт», а саме: грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вартість виконання землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку є нижчою, аніж встановлено за договором №ПР/П-19929/НЮ від 29.11.2019 та виконана третьою особою ТОВ «Земельне право»підписав Акт прийняття-передачі робіт/послуг№7 від 10.06.2020 - на суму 160 704,10 гривень та Акт прийняття-передачі робіт/послуг№9 від 09.06.2020 - на суму 194 495,90 гривень, посвідчивши тим самим факти, що мають юридичне значення і надавши зазначеним документам статусу офіційних, тим самим видавши вказаний завідомо неправдивий офіційні документи від імені АТ «Укрзалізниця» (Замовника)

В результаті цього, АТ «Укрзалізниця» на користь невстановлених осіб, які діють від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт», перерахувала на рахунок ТОВ «Дніпро-Комфорт» 28 липня 2020 року грошові кошти в сумі 160 704,10 гривень із зазначенням договору №ПР/П-19929/НЮ від 28.12.2019 за виконання робіт по акту №7 та 20 жовтня 2020 року грошові кошти в сумі 194 495,90 гривень із зазначенням договору №ПР/П-19929/НЮ від 28.12.2019 за виконання робіт по акту №9, чим здійснила перевищення суми оплати за договором №ПР/П-19929/НЮ від 29.11.2019 над вартістю фактично виконаних робіт за цим договором по виконанню землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ «Укрзалізниця» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку на суму 284 160,00 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання засобів, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, невстановленими особами, як співучасниками вчинення злочину, які діють від імені директора ОСОБА_7 - ТОВ «Дніпро-Комфорт», заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 284 160,00 гривень, що становить 270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у великих розмірах.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2024 надано дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за проживання ОСОБА_4 з метою виявлення оригіналів договорів № ПР/П-19929/НЮ від 29.11.2019, № ПР/П-191034/НЮ від 16.12.2019, № ПР/П-191055/НЮ від 17.12.2019, № ПР/П-191054/НЮ від 17.12.2019, № ПР/П-191053/НЮ укладених між філією Регіональною філією «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» () та ТОВ «Дніпро-комфорт» (), з усіма додатками до них, а також з актів наданих послуг (виконаних робіт), первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, товарно-транспортних (видаткових) накладних, чорнових записів.

23.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, синього кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723380; мобільний телефон марки Xiaomi model M1803E7SG, голубого кольору в чохлі чорного кольору (imei номер телефона не встановлено у зв`язку із відмовою власника надати пароль), який поміщено до спеціального пакету№ ICR 00723385.

Постановою слідчого від 23.10.2024 вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами за провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Кримінальне провадження розслідується за ч.1 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України.

У даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку мобільні телефони ОСОБА_4 можуть містити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадження, оскільки події кримінальних правопорушень мали місце у 2019 році, а телефони у ОСОБА_4 вилучені у жовтні 2024, тобто слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що доступ під час досудового розслідування до персональних даних, що зберігаються на мобільному телефоні, може становити серйозне або навіть особливо серйозне втручання у фундаментальні права суб`єкта даних. Щоб забезпечити дотримання принципу пропорційності у кожній конкретній справі, що передбачає зважування всіх відповідних факторів у кожному індивідуальному випадку, доступ повинен, крім того, підлягати попередньому дозволу суду або незалежного органу, за винятком належним чином обґрунтованих випадків терміновості. Суб`єкт даних повинен бути поінформований про підстави для такого дозволу, як тільки надання цієї інформації більше не буде загрожувати розслідуванню.

Серйозність правопорушення, яке розслідується, є одним із головних параметрів при оцінці пропорційності такого серйозного втручання у приватне життя особи, як доступ до листування. Однак вважати, що тільки боротьба з тяжкими злочинами може виправдати доступ до даних, що містяться в мобільному телефоні, означало б необґрунтовано та надмірно обмежити слідчі повноваження компетентних органів. Це призвело б до підвищеного ризику безкарності за кримінальні правопорушення загалом, а отже, і до ризику для створення простору свободи, безпеки та правосуддя.

У даному кримінальному провадженні під час вирішення питання про надання дозволу на обшук слідчим суддею не було надано дозволу на відшукання мобільного телефону, а слідчим не доведена необхідність вилучення телефонів.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 29.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1