Провадження № 1-кп/204/303/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у Збройні Сили України, командира відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у Збройні Сили України та проходячи її в посаді головного сержанта-командира відділення інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , приблизно о 14 год. 36 хв. 20.07.2022 діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 (більш точні дані не встановлено) та після цього, здійснив оплату за замовлення на карту (дані карти невідомі), та повідомив адресу отримання посилки, а саме: відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_6 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, прибула на відділення Нової пошти № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1, попросив свого співслужбовця старшого солдата ОСОБА_9 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст.

Так, 22 липня 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_9 на прохання сержанта ОСОБА_6 отримав у відділенні № 5 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1, посилку на ім`я ОСОБА_6 , всередині якої знаходився поліетиленовий прозорий пакет з кашоподібною речовиною коричневого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, та направився для передачі сержанту ОСОБА_6 .

Таким чином, сержант ОСОБА_6 вчинив усі дії необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було завершено з причин, які не залежали від його волі, а саме: він не отримав посилку, адресовану на його ім`я, так як, 22.07.2022 в період часу з 14 год. 36 хв. до 16 год. 26 хв., старший солдат ОСОБА_9 був зупинений співробітниками поліції біля відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, 1, де у останнього було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, (маса метамфетаміну складає 0,8772 г.), який останній повинен був доставити сержанту ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся та показав про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразилася у закінченому замаху на незаконне придбанні психотропних речовин без мети збуту, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання,суд визнає щире каяття обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України покарання, передбачене санкцією вищевказаної статті, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: ТТН № 8463, сейф пакет з метамфетаміном масою 0,8772 г знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/22001-НЗПРАП від 27.10.2022 у розмірі 1510,24 грн.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: ТТН № 8463, сейф пакет з метамфетаміном масою 0,8772 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-22/22001-НЗПРАП від 27.10.2022 у розмірі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1