Справа № 467/930/24
Провадження № 1-кп/467/130/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року с. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року розглянув клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зарафшан Бухарської області республіки Узбекистан, є громадянином України, не працює, є інвалідом ІІІ групи, має на триманні неповнолітню дитину, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000041 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ухвалою від 02.05.2024 року слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.06.2024 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 560 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

07.05.2024 року за ОСОБА_4 внесена застава та він був звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 28.06.2024 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 28.08.2024 року, проте завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не представляється можливим, при цьому зберігаються ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тож суворість покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні з метою зміни показів на такі, які його виправдовують. Крім того, вчинений ОСОБА_4 злочин не був спонтанним, а був чітко спланованим та підготовленим, і припинений злочин не самостійно, а у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 працівниками поліції, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, з огляду на те, що обов`язки не є обтяжливими для ОСОБА_4 та він готовий їх виконувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.05.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.06.2024 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 560 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

07.05.2024 року за ОСОБА_4 внесена застава та він був звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тож на даний час, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляд застави. Ухвалою суду від 28.06.2024 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 28.08.2024 року

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року надійшов до суду 25.06.2024 року, у справі триває підготовче судове засідання, тож закінчити розгляд кримінального провадження до 28.06.2024 року не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Строк застосування такого запобіжного заходу як застава ст. 182, 196 КПК України не обмежується, а тому ухвала слідчого судді в частині рішення про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу не передбачає визначення строку її дії, тобто діє безстроково до прийняття рішення про скасування застави чи зміну на інший запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити перелічені дії.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обрання будь-якого запобіжного заходу першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого перебуває на розгляді в суді.

Наведеного вище достатньо для висновку, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливого здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза будь-яким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням викладеного слід погодитись з твердженням прокурора про наявність заявлених ним ризиків.

Сама по собі суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Тож, зважаючи на суворість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик, що ОСОБА_4 у разі відсутності покладених на нього обов`язків може переховуватись від суду.

Оцінюючи наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, головуючий виходить з встановленого КПК України порядку отримання показань зазначених осіб у кримінальному провадженні на різних його етапах, та вважає, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Тим самим, не виключена ймовірність того, що обвинувачений не будучи обмеженими у спілкуванні із свідками може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження.

Щодо ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, головуючий суддя оцінює даний ризик як реальний, оскільки обвинувачений не має достатнього джерела прибутку та може свої матеріальні потреби намагатися задовольнити злочинним шляхом.

Відтак, встановлені в провадженні обставини свідчать про те, що заявлені прокурором ризики на даний час є реальними та не зменшились.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження, з огляду на необхідність попередження ризиків переховування обвинуваченого від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного вироком суду, незаконного впливу з його боку на свідків у кримінальному провадженні, або вчинення ним інших злочинів, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

прибувати за кожним викликом до суду;

не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до органу поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, встановити до 28.10.2024 року включно.

Контроль за виконанням обвинуваченим вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1