В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002804 від 26.08.2024 року на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого:

-04.12.2002 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2004 від відбування покарання звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік, 3 місяці, 3 дні;

-08.06.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.11.2009 звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 5 днів;

-01.04.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.02.2013 звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців;

-09.12.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування з іспитовим строком 2 роки;

-23.07.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.12.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 20.08.2020 звільненого умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

установив :

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , 18.05.2024 близько 14 год. 30 хвилин ОСОБА_3 зустрівся з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, поблизу ринку, розташованого на бульварі Олександрійський в м. Біла Церква Київської області. При зустрічі особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_3 продати викрадений ним з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , отримавши від особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, пропозицію збути вище зазначене майно, розуміючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом, дав свою згоду.

Реалізуючи свій протиправний намір, 18.05.2024 приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що зазначене майно здобуте кримінально протиправним шляхом, допоміг особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, збути вищевказаний велосипед, заклавши під заставу на власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським РС управлінням ГМС від 20.03.2013, до ломбарду ТОВ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮКРЕЙН», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Отриманими коштами ОСОБА_3 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні та збуті майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 29.08.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002804 від 26.08.2024 між прокурором Білоцерківського окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (проступку), щире каяття у скоєному та активне сприяння в розкритті вказаного кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами;

- відсутність обтяжуючих покарання обставин;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимим, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Інкримінованим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, та відсутні підстави для цивільної відповідальності, у зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення від цивільної відповідальності.

На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 198 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 угоду підтримала, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченою своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченій кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому зазначив, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 198 КК України, Заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом,

- карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України є кримінальним проступком.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не судима, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, її позитивну характеристику за місцем проживання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявялено.

Запобіжних захід не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст.ст. 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002804 від 26.08.2024 між прокурором Білоцерківського окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ст. 198 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявялено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6