справа № 619/7978/24
провадження № 1-в/619/190/24
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт,

про приведення судового рішення у відповідність до законодавства,

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України звернулася до суду з поданням про приведення вироку суду відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX). У обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 з 19.06.2024 перебуває на обліку в Харківському районному відділі № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, яким дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 сума заподіяного збитку на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.03.2024 становить 980,00 грн, що менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. 05.08.2024 ОСОБА_3 засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення вола на строк 6 років 6 місяців. Справа щодо ОСОБА_3 направлена до Харківського апеляційного суду, рішення не прийнято на теперішній час.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви подання не підтримав, оскільки вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 було враховано при ухваленні вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова, на який подано апеляцію та рішення на теперішній час не прийнято.

Представник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд подання проводити за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 06/2024 та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_3 по справі № 638/6424/24 засуджений відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з призначенням покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 по справі № 646/7902/24 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення вола на строк 6 років 6 місяців.

17 вересня 2024 року справа № 646/7902/24 була направлена до Харківського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора і до теперішнього часу судом не розглянута, отже, відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

Оскільки вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 у справі № 638/6424/24 врахований при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 у справі № 646/7902/24 та рішення суду не набрало законної сили, отже суд позбавлений можливості розглядати питання, які впливають на суть судового рішення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1