Справа № 180/2414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , з участю представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2022 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про неможливість своєчасного виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх податкових зобов`язань.

19.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі документів, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято Рішення №11/32-00-04-01-06 про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, сплати податків та зборів, зазначених в заяві Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок.

Основною підставою для прийняття відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 стали документи, надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі пошкодження ліній електропередач та серверного обладнання з комплексом бухгалтерських програм.

До своєї заяви про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » долучило, серед інших документів, копію протоколу огляду місця події (обстрілів) від 25.09.2022 року, про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за змістом якого будь-які наслідки обстрілів чи інших військових дій не зафіксовано. При цьому у даному протоколі зазначено наступне: «В підвальному приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено сервер інвентарний номер № 18170, довжина вказаного серверу 0,9 м, ширина 0,3 м, висота 0,7 м. Вказаний сервер під`єднано до електричної мережі між сервером та електричною мережею джерело безперебійного живлення, який не вмикається, FSP DPV 1500. Під час увімкнення вказаного серверу в електричну мережу світлові індикатори подачі напруги на блоки живлення працюють, а сам сервер не вмикається. Детальним оглядом встановлено, що сервер знаходиться в неробочому стані».

За фактом пошкодження серверного обладнання 27.09.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вказаній заяві посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначають, що 25.09.2022 об 01 год. 00 хв. військовими збройних сил РФ з використанням ствольної артилерії та реактивних систем залпового вогню здійснено обстріл ліній електропередач від підстанції «Мар`ївська 35/6 кВт», що є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Внаслідок обстрілу було пошкоджено електромережу, що призвело до перепаду напруги та різкої значної зміни значення напруги з подальшим аварійним відключенням електроенергії. Перепад напруги, який відбувся внаслідок влучання артилерійського снаряду в лінії електропередач призвів до пошкодження комп`ютерної техніки, а саме серверного обладнання, що є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Пошкодження серверного обладнання внаслідок ворожого обстрілу призвело до порушення роботи програмного комплексу 1С та нормальної роботи підрозділів підприємства, які працюють в цьому програмному комплексі, зокрема центральних складів господарчого цеху, бухгалтерії, відділу праці та бюро матеріального забезпечення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі зазначеного, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі заяви посадових осіб «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.09.2022, працівниками ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події - серверного обладнання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому вказаний протокол не фіксує будь-яких наслідків військової агресії з боку РФ у вигляді пошкодження в результаті влучання артилерійського снаряду.

Відповідно до інформації, наданої 7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 25.09.2022 о 01.00 годин не було зафіксовано обстрілів території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пошкодження майна, належного підприємству.

Крім того під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після прийняття органом державної податкової служби рішення від 19.10.2022 р. № 11/32-00-04-01-06, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ще по червень 2023 року, сплачував податок «плату за землю», а отже будь-які об`єктивні перешкоди у нарахуванні та сплати податків та зборів у нього були відсутні.

Враховуючи вище викладене, з метою проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у наданні дозволу у проведенні тимчасового доступу документів (вилучення завірених належним чином копій) у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Без отримання вказаних документів неможливе подальше об`єктивне досудове розслідування, тому, для цього необхідно, вилучити документацію у порядку тимчасового доступу до речей та документів.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження.

Просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ слідчим СВ Нікопольського ВП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_15 , з можливістю вилучити у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій документів:

- податкової звітності AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2022 по 31.12.2023 року

- усі документи з додатками які надані AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 по роботі з великими платниками податків рішення від 19.10.2022 №11/32-00-04-01-06 про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, сплати податків та зборів, зазначених в заяві Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок;

- акти технічного огляду об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії РФ за період часу з 01.01.2022 по 31.12.2022 року;

- документи стосовно вжитих AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заходів щодо відновлення роботоспроможності та відновлення інформації з серверного обладнання AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після пошкодження 25.09.2022;

- інформації щодо перебування на балансі обладнання підстанції «Мар`ївська 35/6 кВт»;

- інформації щодо живлення трансформатором «Мар`ївська 35/6 кВт» приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 ;

- інформації щодо пошкодження та подальшого відновлення ліній електропередач від підстанції «Мар`ївська 35/6 кВт» 25.09.2022, зокрема журнали змін відповідних працівників;

- наказів про призначення на посаду, посадові інструкції (функціональні обов`язки), копії трудових книжок ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді, забезпечити та надати можливість уповноваженій особі вилучити завірені копії вказаних документів.

В зв`язку з підготовко значного обсягу документів для тимчасового доступу, строк дії ухвали проcить надати на 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання просить здійснити без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на клопотанні наполягає та просить його задовольнити.

Враховуючи, що прокурором не наведено належного обґрунтування розгляду даного клопотання слідчим суддею на підставі ч.2 ст.163 КПК України, а саме, не навів достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор, що відповідає вимогам ч.1 ст. 163 КПК України.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав його передчасно заявленим, оскільки до підприємства не надходило жодних запитів ні прокурора ні слідчого, щодо надання їм запитуваної інформації у добровільному порядку. Окремо висловив заперечення, щодо надання інформації про податкову звітність. Акцентував увагу суду на наявності адміністративного спору.

Вислухавши представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання, вивчивши докази наявні в матеріалах кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято Рішення № 11/32-00- 04-01-06 про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, сплати податків та зборів, зазначених в заяві Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок.

Дізнавшись про існування вказаного рішення податкового органу, ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася до суду із позовом про скасування даного рішення.

На даний час Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається справа № 160/17604/24 (суддя ОСОБА_20 ) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідача 2 - Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання протиправним та скасування рішення.

На час звернення прокурора до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення з вищевказаного спору не ухвалено.

Так, під час допиту, проведеного 15 жовтня 2024 року, свідок ОСОБА_21 , зокрема повідомив, що він працює на посаді начальника юридичного ІНФОРМАЦІЯ_7 та під час розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/17604/24 було витребувано матеріали, які розглядалися органами державної податкової служби в процесі прийняття рішення по питанню щодо наявності або відсутності можливості у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувати податковий обов`язок.

Після вивчення вказаних документів було встановлено, що будь-яких ушкоджень первинної, податкової та бухгалтерської документації, або її повного або часткового знищення чи втрати, так само як і комп`ютерної техніки по підприємству АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу по жовтень 2022 року, не відбувалося.

Однак, в заяві АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2022 № 2198/1 однією з основних підстав неможливості виконувати податковий обов`язок, вказувалося саме про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ.

За результатами проведеного допиту просив долучити до протоколу матеріали справи на 425 аркушах, що підтверджується протоколом допиту свідка від 15 жовтня 2024 року, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 08 жовтня 2024 року.

Самі ж відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 08 жовтня 2024 року, як самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, доданим до клопотання, що саме стало підставою для внесення відомостей (рапорт, звернення, моніторинг, опрацювання інформації) до клопотання не надано.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до з ч.2 ст.93 КПК України саме сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

При цьому, ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, прокурором не надано жодного доказу звернення прокурора чи слідчого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання оригіналів (копій) відповідних документів, та відмови підприємства в їх добровільній видачі.

Ряд документів, до яких просить надати доступ прокурор не відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю та відносяться до переліку документів, передбачених ст. 162 КПК України.

Отже в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання не містить відомостей про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Прокурор в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні просить надати доступ до усіх документів, з додатками які надані AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 по роботі з великими платниками податків рішення від 19.10.2022 №11/32-00-04-01-06 про неможливість виконання податкових зобов`язань з подання податкової звітності, сплати податків та зборів, зазначених в заяві Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 до закінчення воєнного стану або відновлення можливості виконувати податковий обов`язок; не зазначаючи конкретно, до яких саме документів планується отримати доступ.

Згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, прокурор в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначає яке саме значення для кримінального провадження має податкова звітність AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2022 року аж по 31.12.2023 року, тоді як згідно витягу з ЄРДР посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме у вересні 2022 року внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Згідно п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Прокурор в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначає, що просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в мотивувальній частині клопотання зазначає, що володільцем запитуваних документів є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в тексті клопотання зазначена різна адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За результатами розгляду клопотання у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що прокурор у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчені судом докази, які надані до клопотання не є підставою для надання доступу до всіх запитуваних документів.

Суд акцентує увагу, що надання доступу до зазначених прокурором документів з можливістю вилучення їх копій, зокрема про податкову звітність підприємства з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року, на думку суду може розцінюватися як можливе втручання в господарську діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємства яке є великим платником податків, що є недопустимим.

Також слідчий суддя не залишає поза увагою і той факт, що на час звернення прокурора до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропеьтровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, наявний адміністративний спір у суді між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання протиправним та скасування рішення, на даний час ІНФОРМАЦІЯ_11 рішення суду з вищевказаного спору не ухвалено, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не використав всі способи отримання інформації у передбачений законом спосіб, а одразу звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. А при зверненні до слідчого судді місцевого суду не дотримав вимог п.п. 3,4,5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 08 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1