Справа № 591/8204/24
Провадження № 1-кс/591/2386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/8204/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/8204/24 (провадження № 1-кс/591/2383/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 серпня 2024 року.

У вказаній справі слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивований тим, що питання, наведені у скарзі ОСОБА_6 стосуються оцінки обставин кримінального провадження № 0000737, у якому ним заявлялися самовідводи у зв`язку з особистим знайомством з одним з фігурантів провадження, а розгляд скарги ОСОБА_6 може стосуватись прав та обов`язків особи, знайомство з якою зумовило задоволення самовідводів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У кримінальному провадженні №0000737 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлялися самовідводи, мотивовані знайомством та дружніми відносинами з одним з фігурантів справи (не ОСОБА_6 ). Самовідводи були задоволені.

В той же час предметом розгляду скарги ОСОБА_6 (справа №591/8204/24, провадження № 1-кс/591/2386/24) є не оцінка обставин кримінального провадження №0000737, а з`ясування наявності чи відсутності бездіяльності уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 .

Зважаючи на зміст заяви про самовідвід та наявні матеріали суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що розгляд скарги ОСОБА_6 вплине чи може вплинути на права та обов`язки особи, яка є знайомою слідчого судді.

Таким чином, на час розгляду заяви про самовідвід відсутні будь-які об`єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення слідчим суддею об`єктивного рішення у провадженні за скаргою ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Зарічного районного суду м.Суми Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/8204/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1