Справа №279/4273/24
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000055 від 31.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянки України, неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої до арешту: АДРЕСА_2 , за ст. 111 ч. 2 КК України,

встановив:

17.10.2024 до суду надійшло клопотання журналістки ГО «Медійна ініціатива за права людини» ОСОБА_8 про дозвіл на проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про дозвіл на проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної кримінальної справи, оскільки наразі оголошено військовий стан, тому, враховуючи події, які відбуваються, з огляду на статтю КК України яка інктимінується обвинуваченій і ті відомості які є у справі, відео та фотозйомка під час розгляду даної кримінальної справи можуть нести небезпеку для нього, як для прокурора, який підтримує державне обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 111 ч. 2 КК України так і для його родини.

Сторона захисту у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання заперечували. Обвинувачена зазначила, що в неї двоє дітей, та задоволення даного клопотання несе загрозу її сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 6 статті 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене.

Отже право особи бути присутнім у судовому засіданні та проводити його фіксацію за допомогою технічних засобів гарантується законом, проте за винятком випадків, коли така присутність і фіксація можуть зашкодити судовому провадженню або порушити права його учасників.

Враховуючи викладене, думку прокурора, та сторони захисту, які єучасниками даного кримінального провадження, що останні заперечували щодо проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної кримінальної справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання журналістки ГО «Медійна ініціатива за права людини» ОСОБА_8 про дозвіл на проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної кримінальної справи.

До того ж, доказів про те, що ОСОБА_9 є журналістом ГО "Медійна ініціатива за права людини" суду не надано.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання журналістки ГО «Медійна ініціатива за права людини» ОСОБА_10 про дозвіл на проведення відео та фотозйомки в залі судового засідання під час розгляду даної кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3