Справа № 346/6284/24
Провадження № 1-кс/346/1125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого по кримінальному провадженні №0000798 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в якому слідчий просить накласти арешт на предмет ззовні схожий на газовий пістолет, який 21.11.2024 року було вилучено під час огляду автомобіля марки Опель Астра д.н.з., НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що 20.11.2024 року по заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 20.11.2024 року близько 23:30 год., її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшовши по місцю проживання заявниці, де вчинивши словесний конфлікт, з хуліганських спонукань, безпричинно, за допомогою зазделегіть заготовленого предмету схожого на пістолет, наніс удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження. 21.11.2024 року було проведено огляд автомобіля Опель Астра д.н.з., АТ 3411 ІС. В ході проведеного огляду було вилучено предмет ззовні схожий на газовий пістолет.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтоване, відповідає вимогам ст.171 КПК України та таке, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із постанови слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 21 листопада 2024 року, визнано як речовий доказ: предмет ззовні схожий на газовий пістолет, який 21.11.2024 року було вилучено під час огляду автомобіля марки Опель Астра д.н.з., АТ 3411 ІС. З огляду на вищевикладене, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: предмет ззовні схожий на газовий пістолет, який 21.11.2024 року було вилучено під час огляду автомобіля марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу. Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1