Справа № 760/5138/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4610/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850,00 грн., - виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 16.04.2024 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок , яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. З ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначене на 04 листопада 2024 року, у вказане судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час розгляду провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 11 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4