Справа № 404/8197/24
Номер провадження 1-кс/404/3608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвокатів про скасування постанови пов`язану з відмовою в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування, зобов`язати слідчого ознайомити захисників з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на скасування постанови слідчого, якою адвокатам відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування. Тому просять зобов`язати слідчого ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження 0001989 за ст.307 КК України.

Адвокати підтримали заявлену вимогу, оскільки слідчий обмежує у спростуванні врученої їх підзахисним підозри.

Слідчий заперечив, так як перед початком розгляду клопотання про тримання підозрюваного під вартою він відкрив на ознайомлення чіткий перелік матеріалів досудового розслідування, копії яких вручив кожному представнику сторони захисту. Решта матеріалів залишається таємницею досудового розслідування, а передчасне відкриття зібраних доказів зашкодить результатам цього провадження.

Слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування кримінального провадження 0001989 по якому громадянину ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ст.307 КК України.

11.10.2024 року, захисники підозрюваного звернулися до слідчого з клопотанням на ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

15.10.2024 року, слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні поданого ними клопотання. Правовою підставою відмови стало посилання на положення ст. 221 КПК України, оскільки на початковій стадії кримінального провадження відкриття таємниці досудового розслідування зашкодить ефективній організації та проведенню розслідування.

Згідно змісту ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При підготовці до розгляду клопотання про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий завчасно відкрив представникам сторони захисту на ознайомлення чіткий перелік матеріалів досудового розслідування, копії яких вручив захиснику і підозрюваному.

На виконання ст. 222 КПК України, на відомості про інші зібрані матеріали поширюється режим зберігання таємниці досудового розслідування. Разом з цим такі відомості згодом будуть відкриті для усіх сторін у порядку ст. 290 КПК України, тобто одразу після завершення досудового розслідування.

Частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Судовий контроль здійснюється за обов`язкової ознаки, якою є визначений порядок передбачений положеннями КПК України.

Слідчий реалізував належні йому дискреційні повноваження, на власний розсуд відкрив представникам сторони захисту лише ту частину матеріалів, яка негативно не позначиться на результатах досудового розслідування. Дії слідчого є правомірними,адже у них відсутні ознаки протиправності, тому слідчий суддя не повинен застосовувати заходи судового контролю. За таких умов вимоги скаржника безпідставні та не підлягають задоволенню.

У постанові Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 року за № 761/ 20985/18 (провадження №51-8007 км18) зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення зобов`язань, не передбачених цим Кодексом. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Слідчий суддя не розпоряджається відомостями, які становлять таємницю досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, зокрема із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Неприйнятним є обмеження і втручання у дискреційні повноваження представника досудового розслідування та вчинення обмежувальних заходів у спосіб не передбачений законом.

Судовий контроль слідчого судді полягає у вирішенні скарг визначених чітким і вичерпним переліком приводів та підстав передбачених ст. 303 КПК України, вони не підлягають поширеному тлумаченню. Таким чином підставою відмови у задоволенні вимог скаржника є таємниця досудового розслідування, яка законодавчо встановлює процесуальні обмеження. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

Крім того висновок слідчого судді відповідає практиці застосування Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к, провадження № 51-372 км 22) та від 05 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781 км 21, від 14 лютого 2023 року (справа №405/680/22).

Заявлена редакція вимог скаржника не входить до процесуальних повноважень слідчого судді, визначених Главою 26 КПК України, отже існує ризик нелегітимного втручання в дискреційні повноваження слідчого, розголошення таємниці досудового розслідування є кримінально карним діянням.

Обмеження прав скаржника на початковій стадії досудового розслідування в частині встановлення легітимного обмеження в ознайомленні з таємницею досудового розслідування,- визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, отже відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Доводи скаржника стануть предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого від 15 жовтня 2024 року, якою відмовлено в ознайомленні з таємницею досудового розслідування до завершення досудового розслідування та зобов`язати слідчого ознайомити захисників з таємницею досудового розслідування, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 307, ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1