Провадження № 11-о/811/11/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

03 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якій просив визнати за фермерським господарством « ОСОБА_2 » право на визнання такого потерпілим та реєстрацію і прийняття заяви про кримінальне правопорушення; встановити факт наявності чи відсутності повноважень прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; визнати протиправною відмову прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в реєстрації його заяви від 03.08.2013р. про вчинення кримінального правопорушення та визнання фермерське господарство « ОСОБА_2 » потерпілим; зобов`язати прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вчинити дії по реєстрації його заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

19 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова постановив ухвалу, якою залишив заяву Фермерського господарства « ОСОБА_2 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 задоволено частково; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву представника фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року, скасовано; заяву представника фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року направлено на новий розгляд в Галицький районний суд м. Львова для прийняття рішення відповідно до ст. 464 КПК України.

25 вересня 2024 року представник Фермерського господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з якою просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року у справі №461/11173/13-к скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Подану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду 9 квітня 2019 року, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року у справі №461/11173/13-к встановлено, що «ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться у заяві представника ФГ « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Вивчивши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 в обґрунтування такої покликається на рішення Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне покликання на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути ухвалу Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_2 не наведено.

Саме по собі покликання на Рішення Конституційного Суду України, яким встановлена конституційність статті 459 КПК України, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 460, ч. 2 ст. 464 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1