overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6823/24

Провадження № 1-кп/210/834/24

26 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 листопада 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 22 листопада 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/922/23
Провадження № 1-кп/175/52/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0001620 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.4 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 11 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 23 жовтня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7815/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001136 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001136 від 25.07.2024 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комбікорму, мобільних телефонів, сім-карт, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших носіїв електронної інформації, документів, блокнотів, чорнових записів, в яких міститься інформація про крадіжку майна ТОВ «АГРО-ОВЕН», інших речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/359/625/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 08.08.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

про звільнення від подальшого відбуття покарання і пом`якшення у випадках передбачених ч.2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. п.13 ч.1 ст.537 та ч.1 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 08.08.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбування покарання у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (119)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Складання та оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 08.30 год. 21.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2901/22
Провадження № 1-в/553/422/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2024,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2024 відмовлено в задоволенні Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При складанні тексту ухвали, у вступній частині допущена описка, а саме помилково зазначено про участь прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2024, виключивши із складу суду прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 14:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№621/4181/24
Провадження №1-кс/621/766/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, із застосуванням відеозапису, квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке було викрадено у ОСОБА_6 у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме: гаманця червоного кольору із штучної шкіри, прямокутної форми на магнітній застібці; - грошових купюр в сумі 1 240 гривень, номіналами - 1000 гривень; 200 гривень; 2 купюри по 20 гривень; та 130 доларів США, номіналами - 2 купюри по 50 доларів США; 2 купюри по 10 доларів США; та 2 купюри по 5 доларів США; ікони ангела хранителя "Наталії".

3.Строк дії ухвали встановити до 27.12.2024.

4.Перед початком обшуку копію даної ухвали надати ОСОБА_5 , а за його відсутністю - іншій присутній особі.

5.Роз`яснити особам у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

7. Дата проголошення повного тексту ухвали 13:30 година 27.11.2024.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3555/19
У Х В А Л А

27.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського ВР №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 27.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
27.11.2024
Справа № 331/7084/24
Провадження № 1-кс/331/2415/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступного.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000995, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, щодо ОСОБА_5 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, ч.5 ст.111-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
27.11.2024
Провадження № 642/3628/24 Справа № 1кп/642/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 27.11. 24 р. обвинувачений не з`явився. Адвокатом подано клопотання про відкладення розгляду справи за перебуванням обвинуваченого на лікарняному. Разом з тим надано копію довідки згідно до якої ОСОБА_4 було виписано з стаціонарного лікування 31.10.24р.

Суд, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

в судове засідання на 17 грудня 2024 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та контроль покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1