Справа № 138/2541/24
Провадження №:1-кс/138/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000385 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 23.08.2024 о 18:43 год. до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в період з 15.08.2024 по 21.08.2024 невідома особа вчинила крадіжку із нежитлового приміщення (майстерні) електроінструментів, а саме: бензопили, зварювального апарату, перфоратора та шліфмашинки.

За вказаним фактом 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000385 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана, як потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що викрадено перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б» чорно-оранжевого кольору, який вона придбала разом зі своїм чоловіком у новому стані в магазині в липні 2023 року за грошові кошти в сумі 3 000 грн. Вібраційна шліфувальна машина марки «Verto» моделі «51G325» зеленого кольору із чорною вставкою зверху, потерпіла придбала разом зі своїм чоловіком у новому стані в магазині в липні 2023 року за грошові кошти в сумі 1 200 грн. Бензопила марки «PROCRAFT» моделі «GS50» чорного кольору із зеленими вставками з обох сторін потерпіла придбала у новому стані в магазині в травні 2023 року в зборі з шиною, яка завдовжки 40 см та ланцюгом за грошові кошти у сумі 2 800 грн. Зварювальний інвертор марки «Becker» моделі «MMA 300G» жовтого кольору, який потерпіла придбала у новому стані за грошові кошти у сумі 2 500 грн. Дані речі зникли в період з 15.08.2024 по 21.08.2024, коли потерпіла перебувала зі своїми дітьми на відпочинку.

У подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки вказаного вище майна може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В присутності двох понятих 26.08.2024 ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «PROCRAFT» моделі «GS50» чорного кольору із зеленими вставками з обох сторін та повідомив про осіб, яким продав перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б» та вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325».

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добровільно видали перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б» та вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325».

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що продав зварювальний інвертор марки «Becker» моделі «MMA 300G» невідомій особі.

Слідчим 27.08.2024 винесено постанову про визнання електроінструментів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження.

На даний час з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, а саме: перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325» та бензопилу марки «Procraft» моделі «GS50», оскільки вказані речі є предметом злочину, вони зберегли на собі сліди злочину, необхідні для проведення слідчих дій та судової товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційна шліфувальна машина марки «Verto» моделі «51G325» та бензопила марки «Procraft» моделі «GS50» підлягають арешту, оскільки мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325» та бензопилу марки «Procraft» моделі «GS50», власником яких є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження вказаних інструментів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд проводити у її відсутність, заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор бочковий марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-3217Б», вібраційну шліфувальну машину марки «Verto» моделі «51G325» та бензопилу марки «Procraft» моделі «GS50», власником яких є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження вказаних інструментів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9