Справа № 135/90/24
Провадження № 1-кс/135/450/24
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказане клопотання погоджено начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме земельну ділянку в кварталі 63 виділі 2.1 площею 3,6 га, що знаходиться на території Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області в с. Заозерне, було вилучено під час проведення огляду місця події 04.11.2024, але з відповідним клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся до суду лише 27.11.2024.

Між тим, слідчим не надано доказів на підтвердження своєчасного звернення з клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України.

В прохальній частині клопотання питання про поновлення пропущеного строку не ставиться.

Разом з тим, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведеного 04.11.2024 огляду місця події, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя