У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000338, відомості про яке 02.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000338, відомості про яке 02.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, у ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років через державний кордон України, поза пунктами пропуску, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, з корисливих мотивів, яке він вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 01.07.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сприяв їх протиправному переправленню порадами, вказівками та наданням засобів, що виразилось в наступному. Так, 05.07.2024, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, у ході телефонної розмови із особою, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 , досяг усної домовленості щодо організації його ( ОСОБА_8 ) незаконного переправлення через державний кордон України. В подальшому, 15.07.2024, о 12 годині 39 хвилин, в телефонному режимі, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 про те, що їм необхідно зустрітись, з метою обговорення механізму перетину кордону, та цього ж дня, о 14 годині 30 хвилин, зустрівшись в заздалегідь обумовленому ОСОБА_4 місці, а саме біля центрального входу до Мукачівського центрального кладовища, що в м.Мукачево, вул. Сороча, яке знаходиться неподалік АЗС «ОККО», за адресою м.Мукачево, вул. Томаша Масарика, 21, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність сплатити йому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, за організацію останнім, тобто ОСОБА_4 та іншими особами незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, а також повідомив самий механізм незаконного перетину кордону, а саме те, що ОСОБА_8 буде перетинати державний кордон України разом із іншими особами поза офіційними пунктами пропуску, перепливаючи ріку, та для цього йому необхідно зібрати всі необхідні речі і бути готовим вирушати за його ( ОСОБА_4 ) вказівкою.

02.08.2024, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 надав чіткі гарантії останньому, щодо організації ним незаконного перетину кордону України, та аби ОСОБА_8 був готовий та чекав його подальших вказівок. Надалі, 06.08.2024, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, про необхідність бути ОСОБА_8 готовим до виїзду, оскільки наступного дня, він ( ОСОБА_4 ) його забере, та 07.08.2024, на виконання раніше обумовлених домовленостей, ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_8 про те, що йому необхідно прибути до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня, ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , о 16 годині 23 хвилини, прибув до визначеного місця зустрічі, де на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 на нього очікував ОСОБА_4 , в ході зустрічі останній надав ОСОБА_8 вказівку, аби він ( ОСОБА_8 ) з метою конспірації та не викриття їхніх дій правоохоронними органами, так як на території Тячівського району розміщенні прикордонні пости, які зупиняються транспортні засоби для перевірки, прибув до смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області громадським транспортом, звідки він ( ОСОБА_4 ) його забере, після чого, ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_8 до автовокзалу, розташованого в АДРЕСА_2 , та по ходу руху повторно надав ОСОБА_8 . чіткі гарантії організації ним ( ОСОБА_4 ) незаконного перетину кордону, механізму перетину кордону, способу оплати за такі протиправні дії та як необхідно себе поводити після перетину державного кордону, зокрема те, що перетин державного кордону буде відбуватись через річку, за такі дії ОСОБА_8 необхідно буде сплатити раніше обумовлену ними суму в розмірі 6000 доларів США, перед самим перетином кордону та після того як ОСОБА_8 перетне кордон, йому потрібно здатись працівникам прикордонного наряду, задля того аби його відвезли в пункт утримання біженців та надали відповідний статус біженця.

Надалі, діючи за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , будучи на автовокзалі, розташованого в АДРЕСА_2 , придбав квиток на рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 414 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , рейс «№ НОМЕР_3 », сполученням «Мукачево-Буштино», та о 17 годині 20 хвилин виїхав на даному автобусі до смт. Буштино, за яким на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 прямував ОСОБА_4 , застосовуючи таким чином заходи конспірації, з метою не викриття його незаконних дій, та о 19 годині 00 хвилин після того, як рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 414 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , рейс «№ НОМЕР_3 », сполученням «Мукачево-Буштино», прибув до місця призначення, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою доведення єдиного умислу до кінця, спрямованого на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, перебуваючи на перехресті вулиць Головна-Народна в смт. Буштино, Тячівського району, підібрав останнього і на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не викриття їхніх незаконних дій працівниками правоохоронних органів, дотримуючись заходів конспірації, оминаючи пости маршрутом Буштино Теребля Колодне Угля Вільхівці Терново, відвіз ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_3 , за координатами 48.0551290, НОМЕР_4 , і наказав ОСОБА_8 аби той переночував у даному будинку, оскільки перетин кордону буде відбуватись через декілька днів та з метою недопущення викриття їхніх дій заборонив ОСОБА_8 виходити із будинку, що останній і виконав.

Наступного дня, 08.08.2024, о 10 годині 27 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , які той надав йому у телефонному режимі, вийшов із вищевказаного будинку та попрямував до гірського лісового масиву, який розташований між населеними пунктами Петрушів Топчино, Тячівського району, та таким чином, за наданою ОСОБА_4 вказівкою, оминаючи прикордонні пости, обійшов даний гірський лісовий масив, де на протилежній стороні його зустрів ОСОБА_4 і на транспортному засобі марки «Renault» моделі «Fluence», д.н.з. НОМЕР_1 відвіз до місця подальшого тимчасового проживання, а саме будинку АДРЕСА_4 , за координатами 47. 9716000, 23.8965920, що навпроти будинку АДРЕСА_5 , повідомивши по прибуттю ОСОБА_8 , що тут він буде проживати до моменту його незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому надавши вказівки останньому, пов`язані із методами конспірації, зокрема з метою не викриття працівниками правоохоронних органів організації ОСОБА_4 незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону, останньому заборонено відчиняти будь кому вхідні двері та виходити із будинку без його дозволу.

Після цього, в період часу з 08.08.2024 по 18.08.2024, тобто під час проживання ОСОБА_8 в наданому ОСОБА_4 , тимчасовому місці утримання, ОСОБА_4 постійно надавав ОСОБА_8 чіткі гарантії безперешкодного перетину кордону, запевнявши останнього в тому, що ці дії він ( ОСОБА_4 ) організовує, та необхідно чекати його подальші вказівки.

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у серпні 2024 року, засобами телефонного зв`язку досяг усної домовленості із ОСОБА_7 щодо організації йому за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, незаконного перетину державного кордону України, та із цією метою надав вказівку ОСОБА_7 прибути 11.08.2024 о 08 годині ранку до одного із санаторіїв розташованого в АДРЕСА_6 , після чого, по прибуттю до визначеного місця у визначений час, ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, сів до транспортного засобу марки «Daewoo», сірого кольору, більш детальних ознак наразі органом досудового розслідування не встановлено, та під керуванням невстановленої особи попрямував до Закарпатської області.

Так, 11.08.2024 близько 13 години ОСОБА_7 , будучи у невстановленому органом досудового розслідування місці, але на території Закарпатської області на виконання вимог ОСОБА_5 із транспортного засобу марки «Daewoo», сірого кольору, більш детальних ознак наразі органом досудового розслідування не встановлено, пересів до транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5 та під керуванням ОСОБА_5 , попрямував до тимчасового місця утримання, а саме до невстановленого органом досудового розслідування старенького, одноповерхового, із фасадом сірого кольору будинку, який розташовується на території Закарпатської області, де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 чекати в даному будинку його подальших вказівок та із застосуванням заходів конспірації, пов`язані з метою не викриття його дій правоохоронними органами заборонив виходити ОСОБА_7 із будинку до моменту, допоки 12.08.2024 близько 00 години ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5 забрав ОСОБА_7 та відвіз його наразі до не встановленого органом досудового розслідування місця, однак на території Закарпатської області.

Поряд із цим, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 09.08.2024 року, засобами телефонного зв`язку досяг усної домовленості із ОСОБА_6 щодо організації йому за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США незаконного перетину державного кордону України, та із цією метою 10.08.2024 надав останньому вказівку прибути 11.08.2024 о 11 годині до кладовища, розташованого в с. Чукалівка, Івано-Франківської області, після чого, ОСОБА_6 , прибувши у визначене місце та у визначений час, де на нього вже очікувала невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , надав останньому вказівку сісти до транспортного засобу марки «Geely MK», д.н.з. НОМЕР_6 , на кому відвіз ОСОБА_6 до Закарпатської області, де висадив його біля кафе «712 кілометр», що знаходиться на трасі міжнародного значення «М 06» за селом АДРЕСА_4 , повідомивши, що той має очікувати його подальших вказівок.

В подальшому, 11.08.2024 близько 18 години невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи з єдиним корисливим умислом, за попередньою згодою групи осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , тобто заздалегідь домовившись про незаконне переправлення осіб через державний кордон України надав ОСОБА_6 вказівку пересісти до транспортного засобу марки Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_7 , що останній виконав та під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 попрямував до не встановленого органом досудового розслідування місця, однак на території Закарпатської області, де на транспортному засобі марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5 , вже очікував ОСОБА_5 , та 12.08.2024, близько 01 години ОСОБА_6 із транспортного засобу марки Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_7 пересів до транспортного засобу марки марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_5 , в салоні якого також знаходився ОСОБА_7 , після чого під керуванням ОСОБА_5 попрямували до тимчасового місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_7 , за координатами 48.022177, 23. 93253, де проживали до 18.08.2024, тобто до моменту незаконного перетину кордону.

Надалі, з метою доведення свого спільного злочинного плану до кінця ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, задля отримання незаконного прибутку, 18.08.2024 року о 09 години 20 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , за координатами 47.9716000, 23.8965920, що навпроти будинку АДРЕСА_5 , отримав від особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_8 на свою вимогу грошові кошти в сумі 6000 доларів США, після чого, на транспортному засобі марки Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_8 попрямував до с. Верхнє Водяне Рахівського району, при цьому, по ходу руху надав ОСОБА_8 вказівку замотати належні йому документи до салафанового пакету, аби ті не промокли під час перетину ним кордону через річку «Тиса». В подальшому, висадивши ОСОБА_8 по ходу руху, біля нежилої будівлі, яка розташовується по АДРЕСА_8 , за координатами 48,0055970, 23,9667590 наказав йому сховатись, допоки він ( ОСОБА_4 ) перевірить дорогу, яка веде до лінії державного кордону на наявність блок постів, та переконавшись, що такі відсутні, та правоохоронними органами такі протиправні дії викритті не будуть, о 10 годині 15 хвилин повернувся за ОСОБА_8 , підбирає його, надавши йому вказівку вимкнути мобільний телефон, прямує до будинку АДРЕСА_9 , де о 10 годині 32 хвилин, підібрав до транспортного засобу марки Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_8 , під його керуванням, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повторно надавши їм вказівку вимкнути мобільні телефони та проінструктував, як необхідно себе поводити після перетину кордону.

Згодом, о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_8 , з метою доведення свого злочинного плану до кінця, пересадив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Nubira», д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , та невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, попрямував у напрямку державного кордону, та о 11 годині 18 хвилин, будучи в с. Великий Бичків Рахівського району, по вулиці Польова, на відстані 500 м від лінії державного кордону між Україною та Румунською Республікою, висадив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вказавши їм напрямок руху до річки «Тиса», по якій проходить лінія кордону України і Румунії, після чого були викриті працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 01.07.2024, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та сприяв їх протиправному переправленню порадами та наданням засобів, що виразилось в наступному.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше вересня 2024 року, невстановлена наразі органом досудового розслідування особа, телефонним зв`язком досягла усної домовленості із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо організації цією невстановленою наразі органом досудового розслідування особою незаконного переправлення їх через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску за грошові кошти в розмірі 10000 доларів США із кожної особи, які вказані особи мали сплатити йому після протиправного перетину державного кордону України, а невстановлена наразі органом досудового розслідування особа, відповідно, повинна була розподілити зазначені грошові кошти між ОСОБА_4 та іншими наразі невстановленими органом досудового розслідування особами, як грошову винагороду за співорганізацію та сприяння ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у незаконному перетині державного кордону України, при цьому надавши їм чіткі гарантії такого незаконного перетину державного кордону України та висловивши їм вказівки про дату, місце і час їх прибуття для протиправного перетину державного кордону України.

З метою доведення свого злочинного плану до кінця, невстановлена наразі органом досудового розслідування особа, у невстановлений час, але не пізніше 01.07.2024 року, залучила як співучасника громадянина ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими, на даний час, невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 20.11.2024 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у транспортному засобі марки «DAEWOO», моделі «LANOS», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_4 підібрав у с.Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і попрямував у напрямку державного кордону між Україною та Румунською Республікою, маршрутом с. Нижні Ворота Свалява Мукачево Хуст Тячів, при цьому оминаючи встановлені блокпости, з метою не викриття їхніх протиправних дій працівниками правоохоронних органів, де на околиці АДРЕСА_10 , на відстані близько 13 км від лінії державного кордону між Україною та Румунською Республікою були викриті та затримані працівниками правоохоронних органів.

20.11.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.11.2024, в АДРЕСА_10 , проведе обшук автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою за № НОМЕР_12 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182394; мобільний телефон марки iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ № НОМЕР_13 з сім-карткою за № НОМЕР_14 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182302; мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-карткою за № НОМЕР_16 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182303; мобільний телефон марки SIGMA, ІМЕІ № НОМЕР_17 з сім-карткою за № НОМЕР_18 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_19 , з пошкодженим екраном та без акумуляторної батареї, які упаковано в спец-пакет № НОМЕР_20 ; автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 який поміщено на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 перебуває у власності громадянки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_11 .

У зв`язку із тим, що вказаний автомобіль був вилучений у ході проведення обшуку, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, а саме можливого додаткового обшуку, так як, обшук проводився в нічний період часу, в умовах обмеженої видимості, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Разом із цим необхідно звернути увагу на те що, в автомобілі «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Враховуючи те, що вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, у даному кримінальному провадженні

21.11.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних речей та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі наведеного, просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.11.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою : АДРЕСА_10 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою за № НОМЕР_12 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182394, мобільний телефон марки iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ № НОМЕР_13 з сім-карткою за № НОМЕР_14 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182302, мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-карткою за № НОМЕР_16 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182303, мобільний телефон марки SIGMA, ІМЕІ № НОМЕР_17 з сім-карткою за № НОМЕР_18 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_19 , з пошкодженим екраном та без акумуляторної батареї, які упаковано в спец-пакет № НОМЕР_20 , автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до нього, який поміщено на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, задовольнити таке.

Власники майна в судове засідання не з`явилися. При цьому представник-адвокат Опаленик подав заяву, згідно з якої вказав, що особа, яка по даній справі проходить як фігурант є померлим, та такому не повідомлено про підозру. Разом з тим, транспортний засіб не має жодного відношення до справи та є єдиним джерелом пересування для власника. А також у зв`язку з тим, що через природні фактори, транспортний засіб піддається корозії та може стати непридатним до використання. У зв`язку з чим просить частково відмовити в задоволенні клопотання у частині користування та передати такий власнику на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке 02.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2024 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «TOYOTA», моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання засобів вчинення злочину, за допомогою яких незаконно переправляють осіб через державний кордон України, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту), чорнових записів.

Згідно протоколу обшуку від 20.11.2024, проведеного у автомобілі автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою за № НОМЕР_12 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182394, мобільний телефон марки iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ № НОМЕР_13 з сім-карткою за № НОМЕР_14 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182302, мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-карткою за № НОМЕР_16 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182303, мобільний телефон марки SIGMA, ІМЕІ № НОМЕР_17 з сім-карткою за № НОМЕР_18 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_19 , з пошкодженим екраном та без акумуляторної батареї, які упаковано в спец-пакет № WAR 1049573, автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 який поміщено на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП та в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_13 від 21.11.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 власником автомобіля марки ««TOYOTA», моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 - є ОСОБА_12 .

До матеріалів клопотання також подано протокол контролю за вчиненням злочину від 11.09.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 10.09.2024; протокол за результатами проведення НСРД від 13.09.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, подані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки iPhone 11 Pro, ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою за № НОМЕР_12 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182394, мобільного телефону марки iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ № НОМЕР_13 з сім-карткою за № НОМЕР_14 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182302, мобільного телефону марки iPhone 11, ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-карткою за № НОМЕР_16 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182303, мобільного телефону марки SIGMA, ІМЕІ № НОМЕР_17 з сім-карткою за № НОМЕР_18 та мобільного телефону марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_19 , з пошкодженим екраном та без акумуляторної батареї, які упаковано в спец-пакет № НОМЕР_20 , враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Що стосується накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до нього, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно в частині заборони розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00000338, відомості про яке 02.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.11.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 , за адресою: с. Вільхівці, по вул. Центральна, Тячівського району, Закарпатська область, а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою за № НОМЕР_12 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182394, мобільний телефон марки iPhone 12 Pro МАХ, ІМЕІ № НОМЕР_13 з сім-карткою за № НОМЕР_14 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182302, мобільний телефон марки iPhone 11, ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-карткою за № НОМЕР_16 , який упаковано в спец-пакет № ICR0182303, мобільний телефон марки SIGMA, ІМЕІ № НОМЕР_17 з сім-карткою за № НОМЕР_18 та мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_19 , з пошкодженим екраном та без акумуляторної батареї, які упаковано в спец-пакет № НОМЕР_20 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO 2.7», д.н.з. НОМЕР_5 з ключами до нього шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1