Справа№751/7329/24
Провадження №1-кс/751/1869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо неповернення майна,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН», звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання повернути ТОВ «МАРЛАЙН» майно у виді двох контейнерів CBHU 4309319 20DV COSCO та TEMU 3473742 20DV COSCO, які перебувають на відповідальності посадових осіб ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року, залишеною без змін згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.01.2024 року, у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП No2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладання арешту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N70000016 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № l000006 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано арешт на контейнери CBHU 4309319 20DV COSCO та TEMU 3473742 20DV COSCO.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні N80000006 від 05.12.2023 року, накладено арешт на спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка знаходиться в контейнері СОSCO СВ НU 4309319 22 G1. а також спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 , яка знаходиться в контейнері ТЕМU 3473743 22 G1, які зберігаються на майданчику ВП N02 ( АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині збереження спеціальної ємності з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка знаходиться в контейнері СОSCO СВ НU 4309319 22 G1. а також спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 , яка знаходиться в контейнері ТЕМU 3473743 22 G1 покладено на посадових осіб ВП N02 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

ТОВ «МАРЛАЙН» протягом всього часу намагалось повернути контейнери. Винаймало вантажні автомобілі та крани, всіляко намагалось повернути своє майно. Однак, доступ до контейнерам обмежено та у видачі контейнерів відмовлено. Підставою для незаконного та безпідставного утримання контейнерів є їх використання, як склад, у зв`язку з відсутністю можливості розвантаження.

Станом на день подання скарги, контейнери ТОВ «МАРЛАЙН» не повернені, доступ до контейнерів обмежений. Відомо лише, що у зв`язку з тим, що в контейнерах міститься рідина, яка у період заморозків замерзла, остання значно деформувала контейнери, що призвели до їх псування та значного знецінення.

Для вирішення питання щодо розвантаження вантажу та звільнення контейнерів силами та за рахунок ТОВ «МАРЛАЙН», останнє направило заяву від 24.06.2024 року на офіційну адресу Чернігівської обласної прокуратури, відповідь не надходила.

Жодних дій з боку Чернігівської обласної прокуратури не вчинено з грудня 2023 року щодо повернення майна ТОВ «МАРЛАЙН» не вчинялось.

У зв`язку з бездіяльністю Чернігівської обласної прокуратури, ТОВ «МАРЛАЙН» несе значні збитки.

У судовому засіданні 16.08.2024 року адвокат скаргу підтримала, з підстав викладених у скарзі. Додатково пояснила, що у контейнерах знаходяться ємності, які теж належать товариству та на які теж накладено арешт. Зверталися до органу, де зберігаються контейнери, але вони відмовились повернути. Із письмовою заявою про повернення не зверталися. Між ТОВ

« Марлайн» та ТОВ « Імперіум Енерджі Груп» укладений договір про перевезення та доставку товару до Китаю. Товариство подало автомобілі для завантаження туди, де вказало ТОВ

« Імперіум Енерджі Груп», пломбує автомобіль замовник ТОВ « Імперіум Енерджі Груп» . Декларантом є теж ТОВ « Імперіум Енерджі Груп». Ні в кого не виникало сумніву, що у ємностях не олія. Зі слів водіїв завантаження олії відбувалося у Сновському районі. На теперішній час за заявою ТОВ «МАРЛАЙН» відкрито кримінальне провадження, де товариство є потерпілою стороною.

У судове засіданні 09.09.2024 року адвокат не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належно.

Прокурор ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю. Зазначив, що не заперечує щодо повернення контейнерів. Але, на теперішній час немає доступу до цих контейнерів, у них знаходиться більше 20 тон рідини. Крім того, ємності та рідина , які знаходяться у контейнерах визнано речовими доказами.

У судовому засіданні 09.09.2024 року прокурор ОСОБА_5 пояснила, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року речовий доказ воду ( згідно висновку експерта) , що зберігається у спеціальних ємностях , що знаходяться у контейнерах вирішено знищити , шляхом її злиття.

Слідчий зазначив, що у цьому провадженні проведені слідчі дії, експертизи. Встановлено, що супровідні документи на вантаж та рідина, яка фактично там знаходиться відрізняються. Згідно супровідних документів транспортується олія, а фактично згідно висновку експерта там вода. Тому буде проводитися огляд з участю ТОВ «МАРЛАЙН».

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № l000006 від 05.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № l000006 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано арешт на контейнери CBHU 4309319 20DV COSCO та TEMU 3473742 20DV COSCO.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 09.01.2024 ємність з написом DP0ZA76, яка знаходиться всередині контейнера COSCO CB HU 4309319 22 G1, а також ємність з написом DP0ZA36, яка знаходиться всередині контейнера НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , накладено арешт на спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка знаходиться в контейнері COSCO СВ HU 4309319 22 G1, а також спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 , яка знаходиться в контейнері TEMU АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали в частині збереження спеціальної ємності з ідентифікуючою ознакою DP0ZA76, яка знаходиться в контейнері COSCO СВ HU 4309319 22 G1, а також спеціальної ємності з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 , яка знаходиться в контейнері АДРЕСА_3 .

24.06.2024 року ТОВ «МАРЛАЙН» звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про передачу на відповідальне зберігання спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA76 з рідиною та спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA36.

10.07.2024 року прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 надано відповідь ТОВ «МАРЛАЙН», відповідно до якої зазначено, що речові докази у кримінальному провадженні: спеціальна ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , яка знаходиться в контейнері COSCO СВ HU 4309319 22 G1, спеціальна ємність з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 , яка знаходиться в контейнері TEMU 3473743 22 G1, рахуються за СУ ГУНП в Чернігівській області. Для узгодження питання передачі на відповідальне зберігання ТОВ «МАРЛАЙН» речових доказів, можна звернутися до СУ ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.08.2024 року, у задоволенні клопотання ТОВ "МАРЛАЙН" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.01.2024 року, а саме на : спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA76 з рідиною, та спеціальну ємність з ідентифікуючою ознакою DP0ZA36 з рідиною - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2024 року, задоволено клопотання слідчого, речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.12.2023: воду (згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.12.2023 №CE-19/125-23/13755-ФДХ), що зберігається у спеціальній ємності з ідентифікуючою ознакою DP0ZA76, що знаходиться в контейнері COSCO СВ НU 4309319 22 G1, а також у спеціальній ємності з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_1 , що знаходиться в контейнері TEMU 3473743 22 G1, вилучених 05.12.2023 та які зберігаються на майданчику ВП АДРЕСА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 - знищити шляхом її злиття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 що полягає у неповерненні контейнерів та зобов`язання цього прокурора повернути ТОВ "МАРЛАЙН" двох контейнерів товариства.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МАРЛАЙН», про визнання бездіяльності прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні вилученого майна та зобов`язання повернути ТОВ «МАРЛАЙН» майно у виді двох контейнерів CBHU 4309319 20DV COSCO та TEMU 3473742 20DV COSCO, які перебувають на відповідальному зберіганні посадових осіб ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1