Провадження № 1-кс/361/2339/24
У Х В А Л А

02.12.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 до суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: транспортні засоби комбайн марки, моделі «CLAAS TUCANO» без державного номерного знаку, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », транспортний засіб марки, моделі «MAN ТGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.05.2023 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причіп до транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 14.06.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Потерпілий просив слідчого суддю арешт на майно не накладати та пояснив, що претензій до власника майна ОСОБА_6 він не має та взагалі не знає хто ця людина, перший раз про неї чує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби комбайн марки, моделі «CLAAS TUCANO» без державного номерного знаку, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », транспортний засіб марки, моделі «MAN ТGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.05.2023 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причіп до транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 14.06.2018 року належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0000541 підозра жодній особі не повідомлена.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу. Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст частин 1 та 2 статті 170 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Керуючись ст. ст.36, 37, 64-2, 132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимогст.171 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7