overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за № 0000281,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 за № 0000281, на 10:30 год. 13.11.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4418/24
Провадження № 1-кп/309/277/24
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2024 о 13:15 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 935/4141/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/852/24
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року на 10-00 годину 18 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«01» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000242 від 23 травня 2024 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 вересня 2024 року під час проведення обшуку Сумської торгово-промислової палати за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 7А, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А55 5G, модель SM-A556B/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/148/2024
УХВАЛА

про прийняття матеріалів справи до свого провадження

01 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

10.03.2021 вище вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 01.10.2024 за №334, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2024 року №2851/15-24,вище вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, вище вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 КПК України, суд

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити розгляд справи на 21.10.2024 на 12.30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, каб. 24.

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/7874/24
Провадження № 1-кс/461/5856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001027 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001027 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

26 вересня 2024 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення внесеного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001027 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/6941/24
1-кп/465/1150/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

30.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000351 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до до ЄРДР за № 0000351 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залучення судом захисника із безоплатної правової допомоги для участі у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 просить залучити йому захисника, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, а саме через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відтак слід призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000351 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, справа №465/6941/24.

Прибуття захисника забезпечити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.10.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7410/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/600/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 28.02.2024 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження привід виконано не було. З конвертів, які повернулись до суду вбачається, що обвинувачений за адресою проживання не знаходиться.

В судовому засіданні від 01.10.2024 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2490/24
Провадження 1-кп/576/307/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 26.09.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Одночасно із прийняттям рішення про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (частини 3, 4 статей 394, 424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, а також те, що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), має витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 24.10.2024 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0000138 та документи, надані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури, які надати до суду у строк до 12:00 год. 24.10.2024 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4156/24
Номер провадження 1-кс/585/1508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 26.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 26.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З даним клопотання до суду звернувся дізнавач СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області, який не є повноважним суб`єктом звернення.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача СД Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000325 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6