Справа № 385/1406/24
Провадження № 1-кс/385/212/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 0000423 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, одруженого, з середньою технічною освітою, який на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, вагонного майстра ПТО ст. Гайворон ВЧДЄ-7, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

на початку вересня 2023 року ОСОБА_4 перебував в «Комсомольському» парку м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, де виявив 3 магазини до автомату Калашникова спорядженні набоями калібру 5,45 в кількості 89 шт. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання зазначених боєприпасів.

Невідкладно, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що для поводження з бойовими припасами необхідно мати передбачений законом дозвіл, ОСОБА_4 взяв до рук виявлені бойові припаси, які містилися в пакеті, чим незаконно придбав 3 магазини до автомату Калашникова спорядженні набоями калібру 5,45 в кількості 89 шт., які відносяться до категорії боєприпасів.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного поводження з боєприпасами, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про зовнішній вигляд боєприпасів, їх властивості та цільове призначення, діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою зберігання переніс при собі в пакеті 3 магазини до автомату Калашникова спорядженні набоями калібру 5,45 в кількості 89 шт, до житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати у обраному ним місці, без передбаченого законом дозволу, для подальшого використання на власний розсуд, чим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена 27 вересня 2023 року працівниками другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, які в ході обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , у період часу з 06.14 год. по 08.13 год. виявили та вилучили: три предмети ззовні схожі на магазини до автомату Калашникова та предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 в кількості 89 шт., що згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи №КСЕ-19/111-23/56092-Д від 18.10.2023 являється: 1) 43 патрони («3 85»; «17 90»; «270 88») належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зразка 1974 року, що спорядженими кулями типу «ПС» та придатні до стрільби; 2) 46 патронів ( «270 92»; «270 93»; «270 96»; «270 00»; «270 03») належать до боєприпасів до бойової нарізної зброї є бойовими проміжними патронами, калібру 5,45х39 мм., спорядженими кулею типу «ПП», зразка 1992 року. Патрони придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 одружений, працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває; за місцем роботи характеризується позитивно, нагороджувався почесними грамотами, знаками, за місцем роботи проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону вбачається, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання можливо у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України - є обов`язковим.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Згідно п. 6-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 10 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення про призначення покарання із застосуванням ст.69-1 КК України у Вироку має бути вмотивоване, а таке покарання не повинно перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України. Однак визначення покарання з дотриманням правил цієї норми закону можливе лише за наявності обставин, передбачених п.1 та п. 2 ч.1 ст.66 КК України, а також при визнанні підсудним своєї вини та відсутності обставин, що обтяжують покарання. Висновки суду з цих питань мають бути у Вироку вмотивовані. Водночас добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли збитки або шкоду не заподіяно.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018р. у справі № 148/1211/15-к зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2016 (справа №5-23кс (15) надано оцінку судовій практиці та сформульовано правовий висновок щодо призначення покарання із застосуванням статті 69-1 КК України, коли збитки або шкоду злочином заподіяно не було, та зазначено, що правила призначення покарання, передбачені у статті 69-1 КК України, можуть застосовуватися судом за наявності як усіх, так і хоча б однієї з обставин, перелічених у п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, зазначивши, що покарання винної особи пом`якшують щире каяття і відсутність обставин, які обтяжують покарання, за умови, що діяння засудженого не спричинило жодних наслідків (збитків чи матеріальної шкоди).

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви. Також суд враховує вказані вище характеристики особи обвинуваченого. Також суд застосовує положення ст. 69-1 КК України, оскільки наявні пом`якшуючі обставини, що визначені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутні обтяжуючі покарання обставини, відсутні збитки чи матеріальна шкода, обвинувачений визнав вину.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При обранні покарання суд також враховує висновки досудової доповіді Голованівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, згідно якої обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, спосіб вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, а отже готовий понести покарання за вчинене, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, те, що він за місцем роботи характеризується позитивно, нагороджувався почесними грамотами, знаками, за місцем проживання характеризується посередньо, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведену комплексну судову дактилоскопічну, молекулярно-генетичну та балістичну експертизу в розмірі 8283,4119 грн (в частині проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі витрат становить 3981,4119 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/56092-БД від 26.12.2023), в частині проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» розмір витрат становить 2390,00 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-23/56092-Д від 31.10.2023), в частині проведення балістичної експертизи розмір витрат становить 1912,00 грн. (висновок експерта №СЕ-19/111-23/56092-БЛ від 01.11.2023)) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань сторона обвинувачення не заявляла.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі в розмірі 8283 (вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн 41 коп в дохід держави.

Речові докази: 74 патрони калібру 5,45х39 мм, 8 патронів калібру 5,45х39 мм, 3 предмети, зовні схожі на магазини до автомату Калашникова, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 м. Гайворон Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законн ої сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документу 31.10.2024