Справа № 296/7658/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 19.08.2024р. та вилучення: грошових купюр в сумі 100000 (сто тисяч) гривень; грошових купюр номіналом 100 (сто) Евро та 462 (чотириста шістдесят два) долара США; грошових купюр в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень; грошових купюр в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень; мобільного телефону марки Redmi Note 8T, синього кольору в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з січня 2023 року ОСОБА_4 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_5 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_4 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_5 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_5 призначила ОСОБА_4 особисту зустріч в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 51 .

Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_5 як пособника.

Так, 18.03.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_4 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 51 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливим.

Вислухавши ОСОБА_5 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 та що іншим способом ОСОБА_4 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_5 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , 29.03.2024 ОСОБА_4 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 32 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася ОСОБА_9 та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

В подальшому 16.04.2024 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та призначила зустріч на наступний день.

Так, 17.04.2024 близько 13 год., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_5 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « Полісся » Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 51 , де передав ОСОБА_5 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Так, 01.08.2024 близько 14 год. 11 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 про надання чергової частини неправомірної вигоди,

ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « Полісся » Житомирської міської ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 51 , де передав ОСОБА_5 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 16.08.2024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що йому необхідно 19.08.2024 о 09 год. 30 хв. прибути до кабінету № 18 Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15 для проходження МСЕК.

Так, 19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1, що за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15 , де в коридорі його зустріла ОСОБА_5 та провела до кабінету №18, де представила медичному реєстратору ОСОБА_6 , та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй.

Так, в подальшому в цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_4 знов запросили до кабінету №18 вказаної вище адреси, де голова Житомирської міської МСЕК № 1 ОСОБА_7 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК.

Далі, приблизно о 10 год. 50 хв. до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та призначила зустріч для передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 6000 грн.

Так, 19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 про надання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 14 , де передав ОСОБА_5 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

При цьому ОСОБА_4 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024 відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності.

Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

Також слідча вказує, що 19.08.2024 в період часу з 13:05 год. по 15:22 год., в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові купюри в сумі 100000 (сто тисяч) гривень; грошові купюри номіналом 100 (сто) Евро та 462 (чотириста шістдесят два) долара США; грошові купюри в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень; грошові купюри в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень; мобільний телефон марки Redmi Note 8T, синього кольору в прозорому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Власником вище вказаних грошових коштів є ОСОБА_8 , яка є лікарем та обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 і приймала безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приписами ч.6 ст.132 КПК України також передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України, окрім іншого передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання на предмет відповідності нормам КПК України, заслухавши слідчу, слідчий суддя встановив:

1) відсутність доказів щодо належності житла на праві власності та /або користування. Так, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на майно надана за адресою місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , а обшук проведено у квартирі АДРЕСА_1 , щодо якої інформацію про власника, користувача не надано;

2) відсутні належні докази причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, а рапорт старшого оперуповноваженого не є доказом у розумінні положень КПК України.

З огляду на матеріали клопотання не доведено, що існували підстави для проведення обшуку за відсутності ухвали слідчого судді, а відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1