УХВАЛА

про арешт майна

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002276 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 16.10.2024 року о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія: НОМЕР_1 видано 22.06.2010 року, категорії: В, спеціальний жетон 0052175, службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.04.2022р., обіймає посаду оперуповноваженого управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Рівненській області, звання капітан поліції), керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз: закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, забій правого променево-зап`ястного суглобу.

16.10.2024 року слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 .

16.10.2024 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, про що винесена відповідна постанова, та транспортний засіб та поміщено на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, вищевказаний автомобіль необхідний для подальшого проведення експертних досліджень, зокрема судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. (дослідження технічного стану транспортного засобу), судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно - трасологічних досліджень,за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження», тощо.

Прокурор у клопотанні вказав, що вищевказаний матеріальний об`єкт є доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 16.10.2024 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також його дослідження в ході досудового розслідування.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Розглянути клопотання та винести ухвалу, якою накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА