Провадження № 1-кп/742/418/24
Єдиний унікальний № 747/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисниці адвокатки ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні після оголошення заяви адвоката ОСОБА_13 , в якій він повідомив суд про те, що його підзахисний ОСОБА_12 перебуває у лавах Збройних Сил України, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання для отримання офіційної інформації, проти чого інші учасники провадження не заперечували.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, оскільки на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу відносно них обиралася та дія якої продовжувалася відповідними ухвалами, а ОСОБА_10 дію обов`язків застосованого щодо нього запобіжного заходу.

Так, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прокурором констатовано наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватися від суду обгрунтовується тим, що як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими, усвідомлюючи можливість призначення їм реального покарання, всіма можливими способами будуть намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених обгрунтовується тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не перебуваючи під вартою, матимуть реальну можливість впливати на інших обвинувачених та свідків, місце проживання яких їм достовірно відоме, з метою надання таких показів, які спростують їхню вину.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення обгрунтовується тим, що як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 ніде не працюють та не мають постійного джерела прибутку, тому можуть вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом психотропних речовин.

Оскільки на даний час вказані вище ризики продовжують мати місце, то з метою запобігання виконанню обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків прокурор і просив суд продовжити їм дію запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також їхні захисники заперечували проти продовження щодо них дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи за можливе застосування до них цілодобового домашнього арешту з посиланням на погіршення стану здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заявлені прокурором щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 клопотання підлягають задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу щодо них обиралася ухвалами слідчого судді та була продовжена відповідними ухвалами, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного їм запобіжного заходу, оскільки як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість призначення їм реального покарання, будуть намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, місце проживання яких їм достовірно відоме, з метою вибудови захисних версій, а також зможуть вчинити кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом психотропних речовин, оскільки ніде не працюють та не мають постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим суд приходить до твердого переконання про необхідність продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою до 60 днів, як того просив у своїх клопотаннях прокурор.

Разом з тим, прокурор також клопотав про продовження ОСОБА_10 дії обов`язків застосованого щодо нього запобіжного заходу, оскільки на даний час не зникли ті ризики, через які до нього було застосовано запобіжний захід, проти чого ОСОБА_10 та його захисниця не заперечували, тому суд вважає за необхідне продовжити їх дію також до 60 днів.

Керуючись ст.331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 01.11.2024, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 01.11.2024, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити до 01.11.2024 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.05.2024, а саме:

-не відлучатися із смт Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області чи до прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою.

В частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали оголошено 09.09.2024 о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя Анна КОРОТКА

Судді:

ОСОБА_16