Провадження №1-кс/369/3365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.08.2024 близько 21 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі першого поверху за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі під час спільного вживання спиртних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 з-за спини, та почергово наніс йому по одному удару кухонним ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітини зліва, праве плече та ліву сідницю, після чого ОСОБА_5 лівою рукою розвернув потерпілого ОСОБА_7 обличчям до себе, та стоячи навпроти нього спереду, наніс йому ще один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота (рана передньої черевної стінки по середній лінії на 4 см донизу від пупка, від якої спереду-назад відходить рановий канал, за ходом якого маються наскрізні ушкодження клубової (здухвинної) кишки; непроникаюче колото-різане поранення груди зліва; колото-різане поранення правого плеча; колото-різане поранення лівої сідниці, після чого ОСОБА_5 зник з місця події.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, оскільки викликали загрозливе для життя явище - масивну крововтрату з розвитком геморагічного шоку ІV ступеня та одне з них має проникаючий характер з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з вчасним наданням потерпілому ОСОБА_7 медичної допомоги.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000115 від 25.08.2024 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м Києва, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 25.08.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 15.11.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому змінено на домашній арешт в нічний час доби та продовжено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до 25.11.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 4 Бучанського РУП за № 5318 від 24.08.2024 про заподіяння тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 25.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2024;

- протоколом проведення з потерпілим ОСОБА_7 слідчого експерименту від 02.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2024;

- довідкою № 2365 виданою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 24.08.2024;

- висновком експерта № 41-364/2024 від 18.09.2024;

- висновком експерта № 41-365/2024 від 30.09.2024;

- висновком експерта № 41-368/2024 від 30.09.2024;

- висновком експерта № 41-369/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 41-370/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 41-371/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 41-372/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 41-373/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 41-374/2024 від 24.09.2024;

- висновком експерта № 284/Д від 06.11.2024;

- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 16.10.2024 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 25.11.2024 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження.

Зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно:

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- призначити судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба.

Раніше провести вказані слідчі дії не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені судові молекулярно-генетичні експертизи у вказаному кримінальному провадженні є складними судовими експертизи із тривалими термінами їх виконання.

Крім цього, сторона захисту очікувала на висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи (висновок надійшов 13.11.2024) для подальшого проведення слідчого експерименту.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий строк не менш як один місяць, що у загальній кількості із використаними строками складатиме чотири місяці.

На підставі вищевикладеного, слідча просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 25.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

У провадженні СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000115 від 25.08.2024 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 25.08.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 15.11.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому змінено на домашній арешт в нічний час доби та продовжено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до 25.11.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які долучені до клопотання.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 16.10.2024 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 25.11.2024 включно, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, за результатами отриманих експертиз.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений в клопотанні злочин за ч. 1 ст.115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, при цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання, додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для проведення обов`язкових процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування, що спрямовано на повне й неупереджене розслідування справи, та розкриття особливо тяжкого злочину.

До спливу строку досудового розслідування завершення зазначених процесуальних дій не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у строк визначений ст. 219 КПК України неможливо.

Враховуючи обсяг слідчих дій, проведення яких є необхідним для завершення досудового слідства, строк протягом якого триває розслідування, з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, здійснення ефективного і швидкого розслідування, беручи до уваги необхідність визначення строку достатнього для потреб досудового розслідування, суд вважає необхідним визначити такий строк до чотирьох місяців.

Відтак суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового підлягає задоволенню, а обставини, викладені в клопотанні в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до чотирьох місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000115 від 25.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 04 (чотирьох) місяців, тобто до 25 грудня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2024 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9