Провадження № 1-кс/344/8053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.11.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , подав клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування якого посилається на те, що 06.11.2024 в рамках вказаного кримінального провадження, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідству було добровільно видано предмети схожі на грошові кошти - гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти - долари США, на загальну суму 30400 доларів США, предмети схожі на грошові кошти - євро, на загальну суму 4570 євро, які були вилучені, а також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплені номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . У клопотанні просив накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені 06.11.2024 предмети в ході проведення обшуку.

20.11.2024 слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 09.09.2024, у зв`язку із тим, що вказане клопотання було помилково подано повторно та станом на даний час вже розглянуто по суті слідчим суддею ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 фактично не підтримує клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1