Справа № 579/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. місто Кролевець

слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000011 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00-00 годин 28.09.2023 року по 24-00 години 07.10.2024 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000011 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ОСОБА_4 укладено з ФОП ОСОБА_5 договір про закупівлю робіт №35-23 щодо проведення будівельних робіт з енергетичної модернізації станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція) на суму 6 211 262,00 грн.

В подальшому вказані роботи були профінансовані в повному обсязі та підтверджені відповідними актами виконаних робіт(актами форми КБ-2в, КБ-3).

Відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи КСЕ-19/119-24/3524 від 30.05.2024 року вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)» за договором про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 з урахування висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 року по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу в межах наданих документів становить 2 332 303,24 грн.

Фактично виконані ФОП ОСОБА_5 об`єми, відповідно і вартість робіт роботи по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Кролевець, Сумської області (реконструкція)», з урахування висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу, не відповідають об`ємам та вартості робіт, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 від 23.10.2023 року, №2 від 20.12.2023 року та №3 від 26.12.2023 року до договору про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 року.

В межах наданих документів, сума невідповідності (завищення) вартості робіт по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по вул.Воїнів-Інтернаціоналістів в м.Кролевець, Сумської області (реконструкція)», які не відповідають об`ємам робіт, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 від 23.10.2023, №2 від 20.12.2023 року та №3 від 26.12.2023 року до договору про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 року, з урахування висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 року по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу, становить 553 294,76 грн.

Проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та в межах спеціальних знань експерта-економіста, безпідставне перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів ФОП ОСОБА_5 у зв`язку з завищенням вартотсі об`ємів робіт по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)» по Актам приймання виконаних будівельних робіт №1 від 23.10.2023, №2 від 20.12.2023 та №3 від 26.12.2023 до договору про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 документально підтверджується у сумі 553 294, 76 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей загального журналу робіт по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)», уповноваженою особою будівельної організації, що відповідає за будівництво об`єкта значиться головний інженер ОСОБА_6 , який на час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

На підставі викладеного виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою перевірки всіх обставин вчиненого злочину.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.12).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000011 від 19 січня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_2 , надати копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 28.09.2023 року по 24 год. 00 хв. 07.10.2024 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1