465/6064/24
1-кс/465/1410/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000497 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (судова справа №465/6064/24,провадження №1-кп/465/1072/24)

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 від 05.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (судова справа №465/6064/24, провадження №1-кп/465/1072/24).

05.08.2024 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження, покликаючись на те, що прокурор у даному кримінальному провадженні є дочка судді ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, заявила самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 05.08.2024 року, заява про відвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, пояснень щодо заявленого самовідводу не надали, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання даної заяви, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вказано, що прокурор не заперечує та просить задовольни заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000497 від 05.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з підстав передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши доводи заявленого самовідводу, дослідивши матеріали справи №465/6064/24, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У статті 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частиною 1 статті 80 КПК визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно ч.2 ст.344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене суд вважає, що вище зазначена обставина у відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000497 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, відтак, приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81, 82, 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000497 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Матеріали судової справи №465/6064/24, провадження №1-кп/465/1072/24 передати до канцелярії суду для повторної реєстрації та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1