Справа № 296/7046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для підозрюваної у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до числа яких входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи, налагодили механізм придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів на території Житомирської області.

Зокрема, встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а також подальшого його збуту, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, у невстановлені слідством час, місці та обставин, однак не пізніше 11.06.2024 незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 196,6747 г (1,6749 г; 76,5576 г; 1,4227 г; 117,0195 г), що відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, та стала незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 11.06.2024 близько 16 год 55 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, на власному автомобілі марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 прибула до м. Київ, де, перебуваючи поблизу кафе «Кавуська», що по вул. Академіка Єфремова, 2, шляхом продажу, незаконно збула ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 частину раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, масою 78,2325 г (1,6749 г; 76,5576 г), що є особливо великим розміром.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності ОСОБА_4 , 12.06.2024 у період часу з 02 год 50 хв по 09 год 30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із частиною раніше придбаного наркотичного засобу метадону, масою 118,4422 г (1,4227 г; 117,0195 г), який остання незаконно зберігала та перевозила з метою подальшого збуту.

12.06.2024 о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , відповіднодо ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано.

12.06.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2024 у відповідно до ст. 276-279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 611нт/40-2024 від 29.02.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом про результати здійснення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 612нт/40-2024 від 29.02.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом про результати здійснення НСРД візуального спостереження за особою № 1685нт/105/40-2024 від 12.06.2024 відносно ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 від 11.06.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 11.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.06.2024; висновком експерта за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/8977-НЗПРАП від 12.06.2024; висновком експерта за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/9047-НЗПРАП від 12.06.2024; висновком експерта за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/9421-НЗПРАП від 26.06.2024; висновком експерта за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/9420-НЗПРАП від 26.06.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2024; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2024.

14.06.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира винесено ухвалу №296/5516/24 1-кс/296/2159/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 11.08.2024, з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.,

17.06.2024 за ОСОБА_4 внесено заставу та відповідно до вказаної ухвали на останню покладені судом наступні обов`язки, що визначені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою; не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, у кримінальному провадженні; здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органа досудового розслідування.

У зв`язку із тим, що завершити досудове розслідування до вищевказаного строку із об`єктивних причин наразі неможливо до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023, до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2024.

За даних обставин мета продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених, однак ще не проведених трьох судових молекулярно-генетичних експертиз; вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам, інформацію щодо абонентських з`єднань фігурантів провадження, яку необхідно витребувати шляхом тимчасового доступу від банківських установ та операторів мобільного зв`язку, та у подальшому провести її аналіз; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на постанову про доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) заходів; провести огляди речових доказів, які вилучені в ході проведених 6 обшуків, зокрема за місцями проживання підозрюваних та інших осіб, що причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі не виключно, допити свідків та додаткові допити підозрюваних; відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення у осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин; за результатами відібрання зразків голосу та мовлення у підозрюваних та інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису; за результатами проведених експертиз, зокрема молекулярно-генетичних та отриманих результатів проведених негласних (слідчих) дій, інших слідчих дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції особам, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом у зв`язку із внесенням за підозрювану застави спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились а лише збільшились після зміни раніше повідомленої підозри, тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024.

Прокурор зазначає, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованої підозрюваній ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є особливо тяжким, тому усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Також прокурор зазначає, що існує ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки вчинення кримінального правопорушення супроводжувалось залученням певної кількості осіб, які на даний час не встановлені та засобів маскування (конспірації) незаконної діяльності. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок усі речові докази органом досудового розслідування наразі не виявлено та не вилучено. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Крім того, прокурор зазначає, що існують ризики незаконного впливу підозрюваної на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, інших підозрюваних, тому вказаний ризик має високий ступінь імовірності.

До того ж сторона обвинувачення зазначає, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки з матеріалів проведених НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 може бути причетною до інших аналогічних кримінальних правопорушень, а також планувала вчинення типових злочинів. При цьому характер та послідовність вчинення злочинів ОСОБА_4 , у вчиненні яких вона наразі обґрунтовано підозрюється, відповідно до зібраних наразі доказів може свідчити про те, що вчинення даного виду кримінальних правопорушень є основним способом та джерелом її доходів.

Беручи до уваги вищевикладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник та підозрювана у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

12.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить 242 240 грн.

17.06.2024 ОСОБА_4 була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

27.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 12.09.2023 до чотирьох місяців, тобто до 12.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, оскільки застава має на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків, тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання слугує визначеним законом критерієм оцінки поведінки підозрюваного.

Враховуючи відсутність процесуальних рішень про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя приходить до висновку, що обранийухвалою слідчого судді від 14.06.2024 запобіжний захід на час розгляду клопотання не припинив своєї дії.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та ОСОБА_4 причетна до цієї події і обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Оскільки обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на підозрюваного одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак, строк їх дії спливає 11.08.2024, тому наявні підстави для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Керуючись ст.ст.182, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/5516/24 від 14.06.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Переяслав Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до органу досудового розслідування, строком на 60 діб, тобто до 06.10.2024.

Строк дії ухвали до 06.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1