ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5798/23 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/819/24
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 18.06.2024 автомобіля марки «KIA» модель «Optima» з р.н. « НОМЕР_1 », а саме на: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; упакування для сім-карти оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; сім-карту оператора «ВФ Україна»; металевий інструмент; наказ начальника ГУНП в Харківській області № 233 о/с від 31.05.2024 на одному арк.; лист УКЗ ГУНП в Харківській області від 31.05.2024 на трьох арк.; пристрій з дротами, мікросхемами та пінопластом для здійснення негласного відеоспостереження; дві циліндричні коробки закриті кришкою з найменуванням «Mr. Nice Elite Shop», у яких знаходяться згортки чорного кольору з імовірно порошкоподібною речовиною; одну циліндричну коробку з речовиною білого кольору, закритою кришкою з найменуванням «Mr. Nice Elite Shop»; лампу з пошкодженим цоколем з нашаруваннями невідомої речовини і слідами горіння; два упакування для сім-карт «ВФ України» та «Київстар»; конверт від стартового пакету «lifecell»; GPS-трекер в упакуванні; powerbank зі слідами втручання та обклеєння ізолентою чорного кольору; автомобіль марки «KIA» модель «Optima» з р.н. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже передбачений, вищенаведеними вимогами закону, загальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року закінчився 01 липня 2024 року.

Відповідно до матеріалів провадження власник майна ОСОБА_2 викликався до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в судовому засідання, однак не з`явився надавши слідчому судді письмові пояснення та просив розглядати клопотання прокурора за його відсутності, а тому строк на апеляційне оскарження для нього слід розраховувати саме з моменту оголошення вищенаведеної ухвали слідчого судді, який закінчився 01 липня 2024 року.

Разом з цим, власник майна ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду 08 липня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року про накладення арешту на майно - повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1