У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 26.08.2024 за вих. № 26/08/2024-3 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту ГСУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на даний час відомості за вказаною заявою не внесені до реєстру.

По суті заяви зазначає, що ГО «НОН-СТОП» було встановлено, що ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) - проросійський політик, сепаратист, державний зрадник України, підконтрольний останньому ОСОБА_5 (громадянин США), контролюючи ТОВ «АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ» (код ЄДРОПУ 39065547) та ряд інших фізичних, серед яких ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ) і юридичних осіб, перебуваючи у злочинній змові з представниками правоохоронних органів Дніпропетровської області, в тому числі з начальником УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_9 , посадовими особами СУ ГУНП в Дніпропетровській області, головою Індустріального районного суд м. Дніпропетровська - суддею ОСОБА_10 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, яка в інтересах ОСОБА_4 здійснює протидію законній господарській діяльності суб?єктів господарювання та здійснює тиск на суб?єктів господарювання, в тому числі на ТОВ «КАМ?ЯНСЬКЕ АГРО» (код Єдропу 39225623), з метою протиправного заволодіння майном останнього. Представники правоохоронних органів Дніпропетровської області, в тому числі начальник УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_9 , посадові особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, порушуючи норми Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, здійснюють протиправний тиск на суб?єктів господарювання, в тому числі в рамках кримінального провадження за N? 0000188 на ТОВ «КАМ?ЯНСЬКЕ АГРО» (код ЄДРОПУ 39225623). Голова Індустріального районного суд м. Дніпропетровська - ОСОБА_11 , отримуючи неправомірну вигоду від ОСОБА_4 через ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи наданими повноваженнями, будучи слідчим суддею, завідомо неправомірно виносила ухвали про проведення 30 обшуків у ряду фізичних та юридичних осіб, їх керівництва та робітників, з метою здійснення протиправного тиску в інтересах ОСОБА_4 . Окрім того, було здійсненно незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Індустріального районного суд м. Дніпропетровська, внаслідок чого слідчим суддею у справі 202/30/24 по кримінальному проваджені 0000188 стала саме ОСОБА_10 . Учасники організованої злочинної групи, діючи в інтересах ОСОБА_4 , зрадника України, котрий має тісні зв?язки із представниками спеціальних служб рф, зокрема фоб, державної влади рф, вчиняють ряд кримінальних правопорушень проти основ Національної безпеки України. Начальник УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, систематично отримуючи неправомірну вигоду за вчинення протиправних дій в інтересах ОСОБА_4 та підконтрольних йому юридичних і фізичних осіб, грубо порушує ЗУ «Про запобігання корупції», з метою приховування власних статків, умисно декларує недостовірну інформацію у власних деклараціях. В діях зазначених суб?єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376-1 КК України. Водночас, досі рядом правоохоронних та контролюючих органів не внесено відомості до еРдР, не проведені перевірки за вищевказаними фактами, досудове розслідування не проводиться, тобто правоохоронні та контролюючі органи, укривають вказані злочини та правопорушення, при цьому систематично отримуючи за це неправомірну вигоду. Вказана заява була направлена до Бюро економічної Безпеки України, але до теперішнього часу службовими особами вазаного правоохоронного органу заява про вчинені кримінальні правопорушення за вих. N? 31/07/2024-2 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_4 та інших підконтрольних останньому фізичних осіб та правоохоронних органів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Службові особи БЕБ України, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та службовим становищем, в порушення вимог ст. 214 КПК України, діючи в інтересах проросійського політика, сепаратиса, державного зрадника ОСОБА_4 , та не вчинили законних дій, а саме з метою укриття злочину не внесли заяву відносно ОСОБА_4 від 31.07.2024 за вих. N? 31/07/2024-2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв?язку з чим до Шевченківського районного суду м. Києва головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 через електронну систему «Е-суд» із накладенням електронного цифрового підпису була направлена скарга на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної Безпеки України стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 31 липня 2024 року за вих. N? 31/07/2024-2 про вчинення ряду кримінальних правопорушень. Так при аналізі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду M. Києва ОСОБА_12 від 21.08.2024 за вих. N? 761/28390/24 було встанов лено, що слідчий суддя ОСОБА_12 , перебуваючи у злочинній змові з службовими особами Бюро економічної безпеки України, винесли заздалегідь незаконне та неправомірне рішення. справі N? 761/25943/24 було встановлено, що: «з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_14 не має відношення до скарг поданих від його імені з 01.06.2024 року. Вказана інформація також підтверджується долученою до заперечення детектива копією листа ОСОБА_3 від 18.06.2024 року вих. N? 18/06/2024 року, в якому останній зазначає: «Перебування за кордоном та лікування привело до зупинення моєї діяльності у якості керівника ГО «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року я не провожу будь-яких розслідувань. В той же час, мені стало відомо, що правоохоронці прикриваючи своїх корупційних покровителів, за допомогою застосунку «ДІЯ» отримали доступ до мого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення моїх публікацій. Більше того, невідомі особи використовуючи мій електронний підпис та електронну поштову адресу продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «НОН-СТОП», до яких ні я, ні моє громадське об? єднання не має жодного відношення. Наразі я намагаюсь повернути собі доступ до електронної пошти та підпису, та готую відповідну заяву про злочин.». Вказане свідчить, що ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, доказів іншого слідчому судді не надано, крім того скаржник в судове засідання не з?явився. Також у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо подачі даної скарги саме ОСОБА_15 » Тобто, слідчий суддя ОСОБА_12 посилається на ухвалу, винесену ним же по справі N? 761/25943/24 від 31.07.2024, що 31.07.2024 при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної Безпеки України стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 01 липня 2024 року N? 01/07/2024-3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Харківської міської ради слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 було прийнято до уваги лист старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 , який на електронну пошту суду надіслав заперечення на скаргу, в якій зазначив, що згідно звернення Голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_16 за вих. N? 18/06/2024 від 18.06.2024 встановлено, що всі звернення (скарги, заяви, тощо), які надходили з 01.06.2024 подавались не ГО «Нон-Стоп», а невстановленими особами та було долучено копію вказаного листа із наступним текстом: «Перебування за кордоном та лікування привело до зупинення моєї діяльності у якості керівника ГО «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року я не провожу будь-яких розслідувань. В той же час, мені стало відомо, що правоохоронці прикриваючи своїх корупційних покровителів, за допомогою застосунку «ДІЯ» отримали доступ до мого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення моїх публікацій. Більше того, невідомі особи використовуючи мій електронний підпис та електронну поштову адресу продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «НОН-СТОП», до яких ні я, ні моє громадське об?єднання не має жодного відношення. Наразі я намагаюсь повернути собі доступ до електронної пошти та підпису, та готую відповідну заяву про злочин.» Виходячи із вищенаведеного можна зробити висновки, що старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 було підроблено лист від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 за вих. N? 18/06/2024 з метою укриття злочинів, вказаних в заяві від 31.07.2024 за вих. N? 31/07/2024-2 відносно ОСОБА_4 та інших підконтрольних останньому фізичних осіб та правоохоронних органів та в інтересах вищеперерахованих осіб. Крім того, прокурорами - процесуальними керівниками Офісу Генерального прокурора України вказані незаконні дії покриваються, так як прокурорами здійснюється нагляд за вищеперерахованими діями, тобто вони є контролюючим органом. Всі заяви, скарги направляються ГО «НОН-СТОП» лише з офіційної пошти та із накладенням електронного цифрового підпису, не через застосунок «ДІЯ» та лист, на який посилається слідчий суддя у своїй ухвалі, який начебто надійшов від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 за вих. 18/06/2024, головою ГО «НОН-СТОП» не складався та не подавався ні до БЕБ України, ані до інших правоохоронних та контролюючих органів. При отриманні вказаного листа від імені голови ГО «НОН-СТОП» від 18.06.2024 у старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 не виникло питань стосовно того, що заява від 31.07.2024 за вих. 31/07/2024-2 надійшла із офіційної пошти ГО « НОН-СТОП » ІНФОРМАЦІЯ_1 та із накладеним електронним цифровим підписом, а сам лист від 18.06.2024 надійшов без накладеного ЕЦП та з якоїсь іншої електронної пошти. Останній не зв?язався із головою ГО «НОН-СТОП» щодо уточнення змісту вказаної заяви, останнім не проаналізовано соціальні мережі, які вказані у заяві, та проаналізувавши які можно зробити висновок, що робота ГО «НОН-СТОП» висвітлюється постійно, робота проводиться, а також висвітлюється і робота що незаконної діяльності ОСОБА_4 , із вказанням результатів розгляду як заяви, так і скарг по вказаній публікації, що також свідчить про те, що за вказівкою керівництва БЕБ України вказаний лист був підробленим. Крім того, старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 вказаний лист з ознаками підробки від 18.06.2024 за вих. N? 18/06/2024 був поданий слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , та суддею також не проаналізований зміст вказаного листа, із головою ГО «НОН-СТОП» помічники судді та сам суддя не зв?язувались для зясування чи саме ним був написаний вказаний лист, скаржник (голова ГО «НОН-СТОП») про дату та час судового засідання не повідомлявся, що свідчить про те, що підрозділом БЕБ, за попередньою домовленістю із слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 , навмисно було прийнято незаконне рішення та винесено неправомірне рішення суду з метою укриття злочину в інтересах державного зрадника, сепаратиста та проросійського політика ОСОБА_4 . Також хочеться відмітити, що заява відносно ОСОБА_4 та інших підконтрольних останньому фізичних осіб та правоохоронних органів та в інтересах вищеперерахованих осіб була подана 31.07.2024 року за вих. N? 31/07/2024-2, тобто набагато пізніше, ніж зявився лист від імені голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , що також свідчить про те, що вказаний лист був підроблений старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 за вказівкою керівництва БЕБ України. Таким чином, старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_17 , перебуваючи у злочинній змові та діючи по узгодженню із керівництвом Бюро економічної Безпеки України, ТУ БЕБ у Полтавській області, Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та УСР ДСР Дніпропетровської області, підробив лист від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 за вих. N? 18/06/2024 та надав вказаний підроблений документ слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної Безпеки України стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 31 липня 2024 року за вих. N? 31/07/2024-2 (справа N? 761/28390/24), а останній прийняв підроблений документ та на підставі чого винес незаконне рішення по справі N? 761/28390/24 від 21.08.2024. Всі перераховані зловживання службовими обов?язками здійснювались вищевказаними особами з метою укриття злочинів, вказаних в заяві від 31.07.2024 за вих. N? 31/07/2024-2 в інтересах ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочині (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, з аналізу поданої слідчому судді скарги, а також заяви про кримінальні правопорушення, вбачається, що заявник повідомляє орган досудового розслідування про злочини, які вчинені, на думку заявника визначеним у скарзі переліком осіб.

Водночас, заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. ст. 124, 126 Конституції України, положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судді у своїй діяльності незалежні і недоторкані. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Процесуальні дії і акти суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справи та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 за № 8 «Про незалежність судової влади» судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Відтак слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити, що подана заява містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування без законних на те підстав є порушенням принципів верховенства права, законності та інших принципів, передбачених ст. 7 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якими органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1