Провадження № 1-в/679/47/2024
Справа № 679/1636/24
УХВАЛА

про привід засудженого

07 листопада 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не зявився, у зв`язку з чим судове засідання з розгляду подання було відкладене на 21.11.2024 на 10:00 год., а також судом на обговорення учасників було поставлене питання щодо доцільності застосування приводу до засудженого.

Прокурор та представник органу пробації залишили вирішення цього питання на розсуд суду, при цьому представник органу пробації пояснив, що коли засуджений нещодавно приходив на реєстрацію до органу пробації, представник останнього особисто повідомляв ОСОБА_5 про те, що на розгляді суду перебуває відповідне подання і що розгляд цього подання відбудеться 07.11.2024 о 10:00 год.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що зазначене подання прийнято до розгляду судом 16.10.2024, тобто справа тривалий час перебуває на розгляді суду, при цьому засуджений у судове засідання повторно не з`явився та знову не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (як і попередня судова повістка), у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду ОСОБА_5 ухиляється, у той час як розгляд зазначеного подання, на думку суду, є доцільним здійснювати за участю засудженого з метою повного та всебічного зясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами його розгляду, а також з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист та змагальності сторін, позаяк у поданні ставиться питання про погіршення правового становища засудженого.

При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням учасника про дату, час і місце розгляду справи, позаяк зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

При цьому кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на це суд також враховує правові висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06.09.2007 та «Коновалов проти України» від 18.10.2007, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, зокрема суд має вирішувати питання про вжиття заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до засудженого приводу, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 139-143, 323, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання з розгляду вказаного подання, призначене на 21.11.2024 на 10:00 год., до Нетішинського міського суду Хмельницької області (за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про привід засудженого доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання має повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1