Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3127/24
провадження № 1-кс/650/741/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

29 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої на час вчинення злочину без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.08.2024 року слідчий СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із погодженим з прокурором вказаним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.

Слідчим відділенням Відділенням поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 03.08.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 будучи громадянкою України та водночас проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з квітня 2022 (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області, територія якого з 09.03.2022 по 04.10.2022 перебувала під окупацією представників зс держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбачених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших норм і законів, діючих на території суверенної України, прийняла пропозицію осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та добровільно, з власної ініціативи зайняла посаду так званого «Главы Новоалександровского сельского совета Бериславского района Херсонской области».

В подальшому, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_6 відповідно до незаконно набутих владних повноважень виконувала обов`язки щодо здійснення і виконання організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з забезпеченням обігу російського рубля; організацією формування апарату окупаційного органу влади та його грошовим забезпеченням; вирішенням питань щодо нарахування та виплати пенсійних виплат, грошового забезпечення незахищених верств населення; проведення роботи з налагодження освітнього процесу за російською програмою; оформлення інформаційних довідок для населення с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена в зв`язку із звільнення ЗСУ 04.10.2022 правобережної частини Херсонської області, в тому числі АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

03.08.2022 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000286.

20.08.2024 року ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом:

-повідомлення про підозру опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» у № 168 від 20.08.2024;

-повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

-повідомлення про підозру вручено захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_6 ;

29 серпня 2024 року, постановою слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 безпосередньо підтримує тісні стосунки з іншими представниками так званої військово-цивільної адміністрації, збройних сил та спецслужб держави-агресора, які окупували територію України, перебуває на території держави визнаної Верховною Радою України державою агресором.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннь, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість покарання та не бажаючи нести відповідальність за свої дії, останній згідно показів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , встановлено, що ОСОБА_6 перед деокупацією Бериславського району Херсонської області виїхала в російську федерацію або на непідконтрольну Україні територію та переховується від органу досудового розслідування; Крім того, усвідомлюючи те що нею вчинено тяжкий злочини за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності залишила місце свого проживання АДРЕСА_2 , яке деокуповане 04.10.2022 та переїхала в російську федерацію або на непідконтрольну Україні територію, де переховується від органів досудового розслідування;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що більшість свідків є односельчанами ОСОБА_6 , її знайомими, використовуючи різноманітну залежність від неї, остання може здійснювати на них вплив, у тому числі і у спосіб, небезпечний для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, шляхом зайняття посад в окупаційних органах влади, у тому числі в адміністрації державі-агресора тобто продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання вважає, що воно є передчасним.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи наведені слідчим в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, підозрювана може незаконно впливати на свідків оскільки більшість свідків є її односельчанами та знайомими. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана перебуває на непідконтрольній Україні території, з метою продовження своєї злочинної діяльності та ухилення від кримінальної відповідальності.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч. 4 ст.183 КПК України.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваною ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, не дасть можливості їй переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності та незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваної, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000286 від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_25