Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2014/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000323 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які за попередньою змовою здійснюють незаконний збут психотропної речовини амфетаміну на території Одеського району, Одеського району.(ЄО№6277 від 08.05.2024). В ході проведення допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_6 , здійснював заходи направлені на підшукання квартири в якій буде виготовлюватися наркотичний засіб амфетамін. Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, грошових коштів отриманих за збут наркотичних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. З матеріалів, доданих до клопотання, взагалі не вбачається відношення ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Не може бути доказом цієї обставини один тільки рапорт працівника поліції, без підкріплення додатковими вагомими доказами причетності особи до злочинної діяльності. З пояснень свідка не вбачається інформації про наявність такої діяльності, а є тільки свідчення про пошук ОСОБА_6 квартири для невідомих свідку цілей, що не може слугувати достатньою підставою для проведення обшуку, та не дає підстави стверджувати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1