УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000038 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy F20s» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та особистого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , попередньо завантаживши мобільний додаток, зареєстрував особистий обліковий запис у месенджері «Telegram» та зазначив ім`я користувача « ОСОБА_7 ».

У подальшому, до червня 2024 року ОСОБА_6 використовував вказаний обліковий запис у месенджері «Telegram», встановлений на його мобільному телефоні для спілкування зі своїми рідними та знайомими - іншими користувачами месенджера «Telegram».

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи особистий обліковий запис у месенджері «Telegram» із абонентським номером НОМЕР_3 та ім`ям користувача «Evgenij», в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» № 2110-IX від 3 березня 2022 року, умисно, маючи проросійські ідеологічні погляди, з метою вираження своєї антиукраїнської точки зору, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з іншими особами зазначеного месенджера висловлював свою позицію щодо збройного конфлікту та агресії Російської Федерації проти України, шляхом відшуковування у користувачів або телеграм-каналах додатку «Telegram» та пересилання публікацій (відео- та текстових матеріалів), які з лінгвістичної точки зору містять виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників іррегулярних незаконних збройних формувань, заперечення тимчасової окупації частини території України, за наступних обставин.

Так, 27.05.2022 ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, у месенджері «Telegram» відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особисто відправив своєму знайомому - користувачу цього ж месенджера «O.Dimitrij» ( ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 ) відеоматеріал тривалістю 13:38 год. під назвою: «Донбасский пленник» наступного змісту:

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_9 . Бывший пленник концлагеря нацбатальйона « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ополченец из ЛНР. Попал в плен в июне 2014 года, когда ему было 24 года. Рассказывает об одном из концлагерей…»

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься глорифікація ополченця із «ЛНР».

В подальшому, 10.06.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та особисто відправив своєму знайомому - користувачу цього ж месенджера «O.Dimitrij» ( ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 ) відеоматеріал тривалістю 8:06 год. із описом наступного змісту:

«Этот короткий фильм - о трагедии в Зугрэсе, городе в ДНР. Восемь лет назад украинские военные нанесли удар по местному детскому пляжу кассетными боеприпасами системы залпового огня «Смерч». 13 человек, в том числе три ребёнка, погибли на месте, ещё шесть погибли от обстрелов в других районах города».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься контекстуальне заперечення та виправдовування тимчасової окупації частини території України (Донецької області).

Також 16.08.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та особисто відправив своєму знайомому - користувачу цього ж месенджера «O.Dimitrij» ( ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 ) відеоматеріал тривалістю 17:18 год. із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із описом: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розпочинається змістом:

«На днях ездили на Петровку и под Марьинку вместе со съемочной группой «Украины.ру», раздали местным очередную партию гуманитарки и рассказали с ОСОБА_10 о «веселой» жизни Донбасса под непрекращающимся огнем от своих же сооттечественников…»

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься виправдовування російської агресії проти України, виправдовування представлено як внутрішній громадянський конфлікт.

Крім того, 24.12.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та особисто відправив своєму знайомому - користувачу цього ж месенджера «Alexij Orobche» ( ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_5 ) відеоматеріал « ОСОБА_12 » тривалістю 2:23 год. із назвою: «Причины военной операции Слушай Правду!!!» із описом: «Еще раз о причинах спецоперации, если у кого-то еще остались сомнения в действиях рф».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься виправдовування дій ОСОБА_13 , а саме збройної агресії Російської Федерації проти України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Також 25.12.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та особисто відправив своєму знайомому - користувачу цього ж месенджера «Alexij Orobche» ( ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_5 ) відеоматеріал тривалістю 2:07 год. із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розпочинається змістом:

«Я бы сказал что в даном случае режим пришедший к власти после госпереворота в Киеве применяет военные действия против собственных жителей…».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься контекстуально виражене обгрунтування виправдовування російської агресії проти України як внутрішньо громадянського конфлікту.

Крім того, 24.01.2023 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у користувача месенджера « ОСОБА_14 » та особисто відправив своїй знайомій - користувачу цього ж месенджера «Oksy» (невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , абонентський номер НОМЕР_6 ) публікацію (текстовий матеріал) із описом наступного змісту:

«Кто-то до сих пор верит, что Россия напала на Украину, а добрый запад помогает несчастной Украине?..».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься контекстуальне вираження виправдовування російської агресії проти України.

Також 26.03.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у користувача месенджера «Inna» та особисто відправив своїм знайомим - користувачам цього ж месенджера «Alexandr Leonidovich» ( ОСОБА_16 , абонентський номер НОМЕР_7 ), « ОСОБА_17 » ( ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_5 ), « ОСОБА_18 » ( ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 ), « ОСОБА_19 » ( ОСОБА_20 , абонентський номер НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), «Oksy» (невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , абонентський номер НОМЕР_6 ), « ОСОБА_21 » (невстановлена особа на ім`я ОСОБА_21 , абонентський номер НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), «MARCUSIK» ( ОСОБА_22 , абонентський номер НОМЕР_12 ), «Shcherban'uk Irina» ( ОСОБА_23 , абонентський номер НОМЕР_13 ) відеоматеріал тривалістю 3:22 год. із описом наступного змісту:

«Этой войны не должно было быть. Русские много раз пытались ее остановить на очень выгодных для нас и Украины условиях. Единственное, чего они хотели - что бы мы не лезли с НАТО на Украину. Но нашему ВПК нужны все новые члены НАТО. Чтобы привязывать все новые военные бюджеты к натовским стандартам».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься виправдовування збройної агресії Росії проти України.

Також 29.03.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаних обставин, відшукав у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та особисто відправив своїм знайомим - користувачам цього ж месенджера «O.Dimitrij.» ( ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_4 ), « ОСОБА_19 » ( ОСОБА_20 , абонентський номер НОМЕР_8 ), « ОСОБА_24 » (невстановлена особа на ім`я ОСОБА_15 , абонентський номер ( НОМЕР_6 ), « ОСОБА_21 » (невстановлена особа на ім`я ОСОБА_21 , абонентський номер НОМЕР_10 ), « ОСОБА_25 » ( ОСОБА_22 , абонентський номер НОМЕР_12 ), «Shcherban'uk Irina» ( ОСОБА_23 , абонентський номер НОМЕР_13 ) публікацію (текстовий матеріал) із зображенням російського духовенства, назвою: « ОСОБА_26 в итоговом документе назвал СВО - Священной войной против Запада впавшего в сатанизм, а вся территория Украины должна войти в зону исключительного влияния России» та описом наступного змісту:

«С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной, в которой Россия и её народ, защищая единое духовное пространство Святой Руси, выполняют миссию «Удерживающего», защищающего НОМЕР_14 от натиска глобализма и победы впавшего в сатанизм Запада…».

Відповідно висновка експерта № 010/2 від 23.07.2024 у тексті наведеної публікації міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення російсько-української війни.

ОСОБА_6 15.08.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресії Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників іррегулярних незаконних збройних формувань; ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовувані, заперечені збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовувані, заперечені тимчасової окупації частини території України, вчиненому повторно.

Того ж дня, письмове повідомлення про підозру йому вручене особисто.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме:

?протоколом обшуку від 11.06.2024;

?протоколом огляду телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy F20s» (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , від 18.06.2024;

?висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №010/2 від 23.07.2024.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої та відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я підозрюваного; 2) підозрюваний є уродженцем іншого району 3)наявність у підозрюваного знайомих на ТОТ України та в рф, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати до нього нічний домашній арешт в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому зсіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає тривале позбавлення волі та здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення покарання.

Разом з тим, ОСОБА_6 свою вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро кається, співпрацює зі слідством, раніше не судимий, одружений.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з тяжкістю злочину та необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним, останній має знаходитись в місці, відомому органу досудового розслідування, для оперативного проведення слідчих та процесуальних дій, а також для запобігання можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування чи суду, враховуючи особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 20.08.2024.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя