Справа №173/3095/24
Провадження №1-кс/173/583/2024
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві - ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП № 3 - лейтенанта поліції ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 28.09.2024 приблизно о 22 год 20 хв до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант, командир відділення роти охорони ВЧ НОМЕР_1 завдав тілесних ушкоджень у вигляді забою голови, ЗЧМТ, гематоми орбіти правого ока, лоба, рублено-забійної рани ділянка правої брови, СГМ, своєму безпосередньому командиру, капітану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командиру роти охорони ВЧ НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , надав наступні показання, що він працює на посаді начальника служби зв`язків з громадськістю ВЧ НОМЕР_1 . 28.09.2024 з 18 год 00 хв заступив до несення служби військової частини НОМЕР_2 . Приблизно о 21 год 40 хв до КПП №2, зі сторони вул.Конституційна, прибув на власному авто WV Passat військовий ОСОБА_5 . Саме в цей час він здійснював обхід території. ОСОБА_7 намагався незаконно потрапити на територію ВЧ з метою вияснення деяких питань з керівництвом частини. Свідок помітив, що ОСОБА_7 можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння.Після тривалого спілкування в агресивному стані ОСОБА_7 , дізнавшись, що керівництва немає в ВЧ, намагався заїхати на авто через закриті ворота, але його не пропустили. З метою фіксування стану сп? ОСОБА_8 , свідок визвав до ВЧ командира роти охорони Мельницького ОСОБА_9 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_10 .Прибувши на місце, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла словесна перепалка з приводу виконання останнім його посадових обов`язків та намагався його забрати з території ВЧ. Приблизно з 23 год 00 хв до 23 год 10 хв під час бесіди ОСОБА_7 , образившись, почав наносити поодинокі удари, в основному руками, в голову ОСОБА_6 . Тільки почалася бійка, сідок викликав швидку допомогу, мед.працівника ВЧ та поліцію.По приїзду швидкої допомоги медики надали медичну допомогу ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 не заспокоювався. Також інші військові намагалися заспокоїти ОСОБА_13 , але безрезультатно.Швидка допомога МельницькогоЯ. доставила до мед. закладу. По приїзду працівників поліції, на їхні зауваження ОСОБА_7 реагував агресивно, вимагав прибуття працівників ВСП, сів у свій автомобіль та покинув територію військової частини. На вимогу працівників поліції вимкнути автомобіль WV Passat та вийти з авто для надання пояснень з приводу побиття, ОСОБА_7 не виконував вимоги поліції, проігнорував їх, неодноразово вказував на незаконність їх дій, так як відсутні працівники ВСП.

Встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир зенітного відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток №: НОМЕР_3 ;паспорт: ІD НОМЕР_4 , виданий 7321 органом. ІПН НОМЕР_5 ; мобілізований Кельменецько-Сокирянським військовим комісаріатом Чернівецької області; неодружений; місце проживання АДРЕСА_1 , може зберігати в своєму автомобіліпредмети оббіг яких обмежено та заборонено Законом та які могли б в подальшому вплинути на хід досудового розслідування.

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти з місця скоєння злочину, застосовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 . При цьому, інспектором ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було знайдено та зупинено транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_5 , а також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139041 від 29.09.2024, з приводу того, що водій вказаного транспортного засобу керував автомобілем з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

29.09.2024 слідчим проведено невідкладну слідчу дію обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі«Passat»з державним номерним знаком НОМЕР_6 , в ході проведення обшуку речей та документів які мають значення для кримінального провадження виявлено та вилучено не було.

Згідно ч. 3 ст. 233 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Потребу у проведенні невідкладного обшуку обґрунтовує метою виявлення речей та предметів які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і є доказами під час судового розгляду та переслідування винної особи.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням та просив його задовольнити, за доводами викладеними в клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 29.09.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 405 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України - Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено факт наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, що підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя погоджується із доводами учасників розгляду клопотання про наявність підстав для невідкладеного проведення обшуку транспортного засобу, вказаного в клопотанні. Оскільки він був проведений із необхідністю безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та яка на даному транспортному засобі намагалась втекти з місця вчинення кримінального правопорушення. Клопотання про проведення обшуку погоджене прокурором, а відомості про вчинення кримінального правопорушення невідкладно внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що за встановлених обставин, невідкладне проведення обшуку було найбільш доцільним та ефективним способом виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також пропорційним заходом втручання в особисте життя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000524 від 29.09.2024, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який було проведено29.09.2024 як невідкладна слідча дія в кримінальному провадженні№ 0000524 від 29.09.2024, з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, з метою виявлення та вилученняпредметів оббіг яких обмежено та заборонено Законом, а також тих, які могли б в подальшому вплинути на хід досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1