Провадження № 1-КП/932/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001999 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001999 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність в перевірці заяви свідка ОСОБА_7 щодо застосування до нього тиску з боку працівників відділення поліції ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Так, під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 вказав, що дійсно разом з сином перебував 02.08.2018 року в дворі ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Коли прибули співробітники поліції, то його відразу схопили, стали бити, потім привезли до Шевченківського ВП ( на цейчас ВП №7), де до приміщення зайшов слідчийта став йому розповідати, які йому необхідно надавати покази з приводу подій і дій ОСОБА_5 . Потім зайшов співробітник поліції ОСОБА_8 , спитав у слідчого, чи він поспілкувався з приводу надання ним ( ОСОБА_7 ) необхідних показів. Потім протягом доби йому погрожували працівники поліції фізичною розправою, далі відвели до ізолятора тимчасового тримання.

На наступний день його привезли до Шевченківського ВП м.Дніпро, де працівники поліції сказали, що він буде писати те , що йому скажуть. При цьому, його залякали, тому він вимушено писав, про начебто вчиненийзлочин ОСОБА_5 . Працівник поліції ОСОБА_8 йому погрожував, казав, якщо він не напише , що це ОСОБА_5 палив зі зброї в дворі, то в нього ( ОСОБА_7 ) знайдуть якісь заборонені речі та візьмуть під-варту.

Крім того, його били працівники поліції за іменами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інших даних яких він не знає. З приводу побиття він нікуди не звертався.

Також в приміщенні кабінету ОСОБА_11 в Шевченківському ВП, працівник поліції - дівчина детально йому розповіла, що треба написати про обставини стрілянини ОСОБА_5 .

Внаслідок такого психологичного та фізичного насильства, він дав покази і вказав, що це саме ОСОБА_5 стріляв зі зброї.

Також під час слідчого експерименту, він вимушено повторив те, що казав раніше, при цьому, всі обставини на відтвореному слідчому експерименті він повторив зі слів раніше сказаних йому працівником поліції, які за вказівкою працівника поліції він вивчив. Потім підписав надрукованийтекст в протоколі слідчого експерименту.

Всі його покази під час досудового розслідування та слідчого експерименту були ним дані під тиском та не відповідають дійсності.

Під час судового розгляду і допиту свідка ОСОБА_7 , судом долучені документи щодо перевірки його заяв під час досудового розслідування ТУ ДБР в м.Полтава, прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, дослідив наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, заява свідка ОСОБА_7 заступником прокурора Дніпропетровської області була 15.03.2019 року направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке повідомило, що заява ОСОБА_7 розглянута в межах компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань і в ній не викладено достатніх підстав для внесення відомостей в ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Далі заява свідка ОСОБА_7 направлена до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для організації розгляду в межах компетенції.

Відповідно до висновку службового розслідування за заявою ОСОБА_7 від 29.06.2019 року, розслідування завершено і копія висновку спрямована до ТУ ДБР в м.Полтава.

ТУ ДБР в м.Полтава листом від 12.12.2019 року повідомило суд, що за результатами службового розслідування не встановлено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Між тим, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо результатів перевірки за заявою ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів слідства та відсутні відповідні процесуальні рішення за наслідками такої перевірки, а наявність відповіді ТУ ДБР у місті Полтаві від 12.12.2019 року №15075/02-1 не є підтвердженням проведення такої належної перевірки та прийняття відповідного рішення за її результатами.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція) беззастережно забороняє катування та нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження.

Так, виходячи зі змісту ст. 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме: застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Відповідно до п. 1 ст. 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27, 28 Конституції України, є обов`язковим.

Отже, зважаючи на те, що перевірка доводів свідка ОСОБА_7 щодо незаконних методів досудового розслідування має суттєве значення, і формальний підхід до перевірки таких тверджень або ж ігнорування їх є неприпустимим, суд вважає за необхідне перевірити доводи свідка ОСОБА_7 про застосування до нього незаконних методів розслідування в установлений законом спосіб, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях у контексті ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово наголошував на необхідності проведення ефективного офіційного розслідування скарг особи про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що про вказану заяву свідка ОСОБА_7 слід повідомити відділ організації та процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, для її реєстрації та проведення досудового розслідування, в процесі чого необхідно детально перевірити доводи та прийняти по справі процесуальне рішення, копію якого направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у встановлений Законом строк.

Також на адресу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, суд вважає за необхідне направити копію листа прокуратури Дніпропетровської області від 15.03.2019 року, копію листа ТУ ДБР, розташованого і м.Полтава №5577/02-2 від 06.05.2019 року, копію висновку службового розслідування від 29.06.2019 року, для повноти проведеної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.9, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відділ організації та процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область про заяву ОСОБА_7 стосовно застосування відносно нього працівниками поліції відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, недозволених методів досудового розслідування для реєстрації вказаної заяви та проведення офіційної перевірки.

Копію прийнятого органом досудового розслідування рішення направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в строк до 20 жовтня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1