Справа № 286/4401/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овруцького ВП №1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого Овруцького ВП № 1, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Овруцького ВП №1 внести відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за її заявою про вчинення щодо її майна та її сина умисних спланованих незаконних дій та розпочати досудове розслідування, про що поінформувати її у визначені терміни, мотивуючи тим, що 18.11.2024 до Коростенської окружної прокуратури нею була подана заява про вчинення чергового кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 та нестановленими особами у військовому однострої щодо належного їй майна та її сина. У визначені терміни вона не отримала витяг, що трактує як невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР. При цьому, встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого ВП № 1 подана ОСОБА_2 на електронну пошту суду, однак, не підписана електронним цифровим підписом.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно із ч. 1 ст. 5, ст.ст.6,7 цього Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, що цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Абзацом першим ч. 1 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Тому, альтернативою звернення учасників справи до суду, зокрема зі скаргами на бездіяльність органів досудового розслідування, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Відтак, дана скарга, направлена ОСОБА_2 на електронну пошту суду, не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом особи, яка подала скаргу, для її подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення зі скаргою. Тобто, оригінал скарги до суду не надходив.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що скарга надійшла на електронну пошту суду без відповідного електронного цифрового підпису особи, яка її подала, тобто, вказана заява не підписана у визначений законом спосіб, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити подання скарги особою, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення особи на подання такої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овруцького ВП №1 повернути без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1