Справа № 952/792/24
Провадження № 1-в/952/26/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зі змісту вироку вбачається, що на момент вчинення крадіжки ОСОБА_6 вартість викраденого майна, становила 344 грн., сума якого не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у серпні 2020 року.

В зв`язку з тим, що сума завданої шкоди не перевищує суму двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час скоєння злочину та підпадає під кваліфікацію статті 51 КУпАП, просять привести судове рішення у відповідність до законодавства та звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі ст. 74 ч.2 КК України.

Інспектор Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, вважав його обґрунтованим.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не направляв.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого ОСОБА_6 який не прибув у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши подання, матеріали особової справи стосовно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення подання виходячи з наступного.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон України № 3886-ІХ).

Законом України № 3886-ІХ ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції та адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX від 18.07.2024, мають зворотну дію в часі.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції та адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-ІX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи ЄУНСС:278/1566/21.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України).

Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Два неоподаткованих мінімуму доходів громадян на серпень 2020 року становив 2379 грн.

На момент вчинення крадіжки ОСОБА_6 вартість викраденого майна, становила 344 грн., сума якого не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у серпні 2020 року.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка мала місце в серпні 2020 року на суму 344 грн., що станом на день вчинення правопорушення складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на серпень 2020 року ( 2 379 грн.).

Таким чином діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2021 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за крадіжку якого останній засуджениий, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність - два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Положенням ст. 74 ч.2 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є засудженим за діяння, кримінальна караність якого усунута, останнього належить звільнити від призначеного судом покарання за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 74 ч. 2 КК України.

За викладених обставин клопотання органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2021 покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_6 повернути до Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1