н/п 1-кс/766/6778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000360 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 20.08.2024 в період часу з 17:05 год. до 17:35 год, а саме: металевий прут, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Обґрунтування клопотання:

20.08.2024 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.08.2024 року близько о 15:10 год знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. П. Кедровського 10 , а саме у відділенні Нової пошти № 10 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження.

Вказаний факт 21.08.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

20.08.2024 за адресою: м. Херсон, вул. П. Кедровського 10 , в приміщенні Нової Пошти № 10, в період часу з 17:05 год. до 17:35 год. за участю понятих, за вказаною адресою було проведено огляд, в ході якого було вилучено металевий прут.

Вказаний металевий прут знаходився у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

В даному випадку вищевказане вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Думка учасників процесу.

Прокурор та власник майна повідомлялися про день та час розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: що 20.08.2024 року близько о 15:10 год знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. П. Кедровського 10 , а саме у відділенні Нової пошти № 10 , невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 20.08.2024 в період часу з 17:05 год. до 17:35 год. в приміщенні відділення Нової пошти за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 10 , було виявлено та вилучено металевий прут, який знаходився у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача від 21.08.2024 вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000360 на тимчасово вилучене 20.08.2024 у ході проведення огляду місця події майно, а саме: металевий прут.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1