УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що у
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 02.08.2023 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради з метою проходження обстеження хронічного захворювання виразки шлунку та отримання медичного висновку для надання його до військово-лікарської комісії.
В ході проходження обстеження він випадково познайомився з юрисконсультом КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради громадянкою ОСОБА_5 , яка в ході спілкування з ОСОБА_6 повідомила, що має можливість вирішити питання щодо зняття його з військового обліку за станом здоров`я.
В подальшому ОСОБА_5 проаналізувавши отриману в ході зустрічі від ОСОБА_6 інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті виконання обов`язків юрисконсульта КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розуміючи законодавчу процедуру проходження медико-соціальної експертної комісії та військово-лікарської комісії (далі МСЕК та ВЛК), критерії оцінки визначення стану здоровя, для прийняття рішення про наявність у особи інвалідності, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, направлене на вимагання і одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та повідомила ОСОБА_6 , що вирішення питання про зняття його з військового обліку за станом здоров`я буде коштувати 7 000 доларів США, які він повинен надати їй особисто, а у разі його відмови ОСОБА_5 буде усіма можливими способами створювати перешкоди у отриманні ОСОБА_6 медичного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради № 16 від 11 лютого 2020 «Про призначення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено юрисконсультом Комунального некомерційного підприємства «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради.
В ході реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 в період часу з серпня 2023 року до 09.11.2023 протягом неодноразових зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_6 запевняла останнього, що у період дії військового стану не можливо отримати інвалідність законним шляхом, без надання неправомірної вигоди, тобто запевнила у необхідності надання їй ( ОСОБА_5 ) грошових коштів з метою впливу на медичних працівників у тому числі невстановлених медичних працівників КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕК та ВЛК уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та прийняття рішення щодо проходження фіктивного медичного обстеження, лікування з подальшим наданням інвалідності ОСОБА_6 .
В ході реалізації свого злочинного умислу, 25.10.2023 приблизно з 12 години 17 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, проспект Аношкіна, буд. 72, в ході зустрічі з ОСОБА_6 висловила останньому вимогу у наданні їй для ознайомлення медичної документації про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , діючи за раніше складеним злочинним планом, направленим на вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомила ОСОБА_6 про необхідність консультації зі службовими особами КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, які за неправомірну вигоду у сумі від 5000 до 7000 доларів США, оглянуть надані ОСОБА_6 медичні документи, про його захворювання і повідомлять подальший план дій та перелік додаткових медичних обстежень та документів, які необхідно буде пройти та отримати для отримання інвалідності.
Внаслідок неодноразового повторення вказаної вимоги ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 склалося переконання про реальність того, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди пройти медичне обстеження та лікування з подальшим наданням інвалідності ОСОБА_6 , неможливо.
Таким чином ОСОБА_5 висловила вимогу ОСОБА_6 у необхідності передати їй грошові кошти у якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому до вчинення протиправних дій ОСОБА_5 вирішила залучити невстановлених в ході досудового розслідування службових осіб КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕК і ВЛК, котрі за неправомірну вигоду, мали б реальну змогу помістити ОСОБА_6 на стаціонарне лікування і в подальшому скласти і видати йому медичні документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б оформленню ОСОБА_6 інвалідності.
Далі 03.11.2023 приблизно з 12 години 05 хвилин до 12 години 33 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в ході зустрічі з ОСОБА_6 , повідомила останнього про необхідність проходження фіктивного стаціонарного лікування та здачі аналізів у КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, за результатами якого ОСОБА_4 мав отримати медичні документи, до яких були б внесені відомості, щодо наявності у нього фактично не існуючих захворювань.
У подальшому 07.11.2023 приблизно з 11 години 39 хвилин до 13 години 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в ході зустрічі з ОСОБА_6 , повідомила останнього про його фіктивну госпіталізацію та фіктивне проходження медичних оглядів та здачі необхідних аналізів у КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради.
Після чого 08.11.2023 приблизно з 11 години 33 хвилин до 15 години 06 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за для досягнення єдиної мети, направленої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в ході зустрічі з ОСОБА_6 , забрала у останнього медичні документи, результати усіх пройдених ним обстежень і зданих аналізів, після чого повідомила йому, що їй необхідно замінити документи де він є здоровим на документи де у нього будуть матися захворювання.
При цьому ОСОБА_5 оголосила ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання їй ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у сумі від 300 до 700 долірів США, за вплив на службових осіб КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕК і ВЛК щодо створення підстав для проходження ОСОБА_6 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу медичних документів, про наявність у останнього захворювань, без яких ОСОБА_4 не зможе ані пройти курс стаціонарного лікування у зазначеному медичному закладі, ані отримати медичні документи, необхідні для отримання інвалідності та зняття з військвого обліку, як не придатного до військової служби.
09.11.2023, в період часу з 15 години 28 хвилини до 15 години 52 хвилини, ОСОБА_4 діючи підконтрольно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_5 , який розташований в адміністративній будівлі КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу ОСОБА_5 передав останній грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, отримавши які, ОСОБА_5 поклала їх до особистого гаманця, після чого повідомила ОСОБА_6 , що після проходження ним фіктивного стаціонарного лікування передасть останньому медичні документи, про наявність у нього неіснуючих захворювань, що сприяло б оформленню ОСОБА_6 інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, направленим на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою КНП «Кам?янська міська лікарня №9» Кам?янської міської ради, МСЕК і ВЛК щодо створення підстав для проходження ОСОБА_6 стаціонарного лікування, а також виготовлення та видачу медичних документів, про наявність у останнього захворювань, які в подальшому могли б стати підставою для оформлення ОСОБА_6 інвалідності та зняття з обліку як не придатного до військової служби.
31.10.2024, в період часу з 06 год. 50 хв. до 09 год. 15 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем мекання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів; грошові кошти у сумі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; грошові кошти 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом: дві купюри по 500 (п`ятсот) гривень, одна купюра по 1000 (тисяча) гривень, дві купюри по 200 (двісті) гривень, три купюри по 100 (сто) гривень, одна купюра по 50 (п`ятдесят) гривень, одна купюра 20 (двадцять) гривень; грошові кошти у сумі 20 (двадцять) євро, однією купюрою номіналом 20 (двадцять) євро;
- мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung» у корпусі білого кольору та силіконовому чохлі червоного кольору з наявними двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;
- бланки повісток у кількості двох штук ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом начальника та печаткою без персональних даних кому повістка адресується (пусті бланки).
Вказані речі та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та можуть бути здобуті в результаті вчинення вказаних злочинів.
01.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та документів речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв`язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Крім того, 31.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та речі, вилучені 31.10.2024 в ході обшуку за адресою:АДРЕСА_2 . Тому, слідчий просив накласти арешт на предмети та речі, які вилучені 31.10.2024 в ході обшуку за адресою:АДРЕСА_2 .
Слідчий клопотання підтримує, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
31.10.2024, в період часу з 06 год. 50 хв. до 09 год. 15 хв. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем мекання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів;
- грошові кошти у сумі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень;
- грошові кошти 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом: дві купюри по 500 (п`ятсот) гривень, одна купюра по 1000 (тисяча) гривень, дві купюри по 200 (двісті) гривень, три купюри по 100 (сто) гривень, одна купюра по 50 (п`ятдесят) гривень, одна купюра 20 (двадцять) гривень;
- грошові кошти у сумі 20 (двадцять) євро, однією купюрою номіналом 20 (двадцять) євро;
- мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung» у корпусі білого кольору та силіконовому чохлі червоного кольору з наявними двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;
- бланки повісток у кількості двох штук ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом начальника та печаткою без персональних даних кому повістка адресується (пусті бланки).
31.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.
01.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та документів речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та ч. 2 ст. 167 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, крім того необхідне для проведення необхідних експертиз, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за місцем мекання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арештз метою збереження речових доказів на предмети та речі, які вилучені 31.10.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- грошові кошти у сумі 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів;
- грошові кошти у сумі 21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень;
- грошові кошти 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень, купюрами номіналом: дві купюри по 500 (п`ятсот) гривень, одна купюра по 1000 (тисяча) гривень, дві купюри по 200 (двісті) гривень, три купюри по 100 (сто) гривень, одна купюра по 50 (п`ятдесят) гривень, одна купюра 20 (двадцять) гривень;
- грошові кошти у сумі 20 (двадцять) євро, однією купюрою номіналом 20 (двадцять) євро;
- мобільний телефон ОСОБА_5 «Samsung» у корпусі білого кольору та силіконовому чохлі червоного кольору з наявними двома сім-картами з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;
- бланки повісток у кількості двох штук ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом начальника та печаткою без персональних даних кому повістка адресується (пусті бланки).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1