overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1688/24
Провадження №1-кс/157/404/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000692 від 22.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000692 від 22.09.2024, а саме заступнику начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житловому будинку, надвірних господарських приміщеннях та в інших сховищах за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 та власником яких є ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення мотоцикла невстановленої марки, яким 21 вересня 2024 року здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє сім днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 10 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/7516/24
Провадження 1-кп/0274/826/24
УХВАЛА

15.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 23.10.2024.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1385/24
Провадження №1-кп/283/172/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2024 року за № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 травня 2024 року за № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у виді особистого зобов`язання строком до 23.07.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче засідання в кримінальному провадженні.

У судові засідання обвинувачений не з`являється.

Прокурор надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2024 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/723/24
У Х В А Л А

15.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000038 від 27.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Зважаючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення її приводу.

Захисник щодо застосування приводу не заперечує.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачена не з`явилася в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання шляхом отримання судової повістки, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 9 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Виконання приводу ОСОБА_5 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7089/24
Провадження № 1-кс/362/767/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану скаргу яка у своїй прохальній частині містить вимоги про задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить «задовольнити скаргу та зобов`язати вчинити дії», що прямо суперечить положенням КПК України.

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, необхідно звернути увагу заявника, що відповідно до наведених норм КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Натомість, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається також, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про задоволення скарги та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 про необхідність зазначення в прохальній частині скарги конкретних рішень, дій чи бездіяльності які вона оскаржує та просить визнати їх неправомірними.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 536/2384/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

/ 15 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції засобами системи EasyConкримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 17 жовтня 2024 року о 10.10 годині.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 24 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кременчуцького районного Полтавської області.

Здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прийняти до розгляду позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управліннявиконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Прийняти до розгляду позовну заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Строк на подання цивільним відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання прокурором відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання цивільним відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 15.10.2024 року на 14 годину 35 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2282/24
Провадження №1-кп/548/254/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.10.2024 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3147/23

15 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000299 від 30 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначалось на 15 жовтня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого, яке мотивувала тим, що останній неодноразово не з`являється в судові засідання, незважаючи на належне його повідомлення про дату і час судових засідань.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1136/24
номер провадження 1-кп/695/321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.00 год. 20.11.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.03.2024 Справа № 756/3718/24
№ 1-кп/756/1121/24
№ 756/3718/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 09:15 год. 04 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1