Справа № 295/3988/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000167 від 21.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 18.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу ДБР ОСОБА_4 від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000167.

2. У поданій скарзі ОСОБА_3 вказується, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК, не зазначено, які слідчі дії проведено, не викладено результатів їх проведення, а також вказується, що висновки, зазначені в постанові слідчого не відповідають дійсності.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2024 задоволено подання голови Богунського районного суду міста Житомира, скаргу ОСОБА_3 передано для судового розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира.

4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , призначено розгляд скарги в судовому засіданні.

5. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2024, для розгляду скарги ОСОБА_3 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

6. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

7. Ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 22.07.2024, від 14.08.2024 повторно заявлені ОСОБА_3 відводи слідчого судді ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

8. ОСОБА_3 в жодне судове засідання, що призначалися на 08.07.2024, 12.07.2024, 22.07.2024, 23.07.2024, 25.07.2024, 02.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 14.08.2024 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК шляхом надіслання судових викликів за повідомленим у скарзі номером мобільного телефону.

9. Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у постанові від 24.09.2019 у справі №755/10138/16-к сформулював позицію про те, що багаторазове відкладення судових засідань через неявку захисника та засудженого свідчить про наявність у діях таких осіб зловживання своїми правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

10. Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к сформулював правову позицію про те, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

11. Ураховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово викликався у судове засідання для участі в розгляді поданої ним скарги за повідомленим ним у скарзі номером засобу мобільного зв`язку, однак в жодне судове засідання не прибув, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, через що розгляд скарги відкладався неодноразово (9 разів), слідчий суддя вважає, що означені дії свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами явки в судове засідання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив провести розгляд скарги за відсутності заявника.

12. Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надіслав до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000167 та лист, в якому просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, розгляд скарги проводити без його участі.

13. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на постанову слідчого.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

14. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

15. Згідно із частиною четвертою статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, [...] приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий [...] приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

16. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником [...].

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

17. Встановлено, що 05.04.2021 ОСОБА_6 звернувся до прокурора окружної прокуратури із заявою про вчинення, на думку заявника, злочину слідчим суддею Богунського районного суду ОСОБА_7 при здійсненні правосуддя у справі №295/2854/21 через не виконання обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК та прийняття рішення, яке не підлягає оскарженню, чим не виконав рішення ВССУ від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 і рішення КСУ у справі №3-180/2014 (1644/18).

18. Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 09.02.2022 у справі №295/4567/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.04.2022 зобов`язано уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 05.04.2021 стосовно можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 . В іншій частині скарги відмовлено.

19. 20.09.2022 на виконання ухвали слідчого судді №295/4567/21 прокурором окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000167 за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2021 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

20. 12.12.2022 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000167 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

21. Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен встановити, чи вжив слідчий, дізнавач передбачених законом заходів для дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і наявні передбачені ст. 284 КПК підстави для його закриття кримінального правопорушення.

22. У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 вказував на допущені на його думку порушення слідчим суддею Богунського районного суду ОСОБА_7 при здійсненні правосуддя у справі №295/2854/21, що на його думку створює склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 382 КК України.

23. Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000167, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не встановлювались та досліджувались зміст та суть судових рішень, що ухвалювались у справі №295/2854/21, копії будь-яких судових рішень у вказаній справі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

24. При цьому, в матеріалах кримінального провадження №0000167 наявний текст постанови судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 06.07.2021 у справі №295/8429/21, отриманий із Єдиного державного реєстру судових рішень, який не має жодного стосунку до обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення.

25. Ураховуючи, що слідчим не вжито жодних заходів щодо встановлення та перевірки обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000167 є формальною, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 284, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000167 від 21.09.2022 скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження №0000167 повернути до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9