Справа № 495/6059/24
№ провадження 1-кс/495/1408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.06.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

25.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2024 року приблизно о 02:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у колишнього чоловіка своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , виявив предмет, що зовні схожий на бойову ручну гранату, яку останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

25.06.2024 відомості за вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2024 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено:

- дві одиниці корпусів 82-мм мінометних освітлювальних мін порожніх всередині, на одній наявне маркування на корпусі нанесене фарбою чорного кольору «НОМЕР_3», «НОМЕР_9», також наявне карбування « НОМЕР_2 та невстановлений знак», з пластиковою заглушкою без маркування, на другій наявне маркування «НОМЕР_3», маркування у вигляді трикутника та цифр «НОМЕР_4», також наявне карбування « НОМЕР_2 та невстановлений знак» з пластиковою заглушкою з маркуванням «НОМЕР_5». Вказані два корпуси 82-мм мінометних освітлювальних мін порожніх всередині поміщено до сейф-пакету №ВУМ4010616;

- корпус гранати «Ф-1» з маркуванням на донній частині «НОМЕР_6» зеленого кольору, всередині гранати проглядається паперовий стакан циліндричної форми коричневого кольору без пошкоджень, який поміщено до сейф-пакету №FPS5011029;

- запал типу УЗРГМ (універсальний запал ручної гранати модифікований) з маркуванням і тавруванням на спусковому важелі з зовнішньої сторони «НОМЕР_7» та з внутрішньої сторони «НОМЕР_8», який поміщено до сейф-пакету №FPS5011031.

Вищезазначене майно виявлене та вилучене під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000936 оскільки має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Власником об`єкту нерухомості є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000936 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 25.06.2024 у період часу з 10 год. 02 хв. по 11 год. 29 хв. було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено

- дві одиниці корпусів 82-мм мінометних освітлювальних мін порожніх всередині, на одній наявне маркування на корпусі нанесене фарбою чорного кольору «НОМЕР_3», «НОМЕР_9», також наявне карбування « НОМЕР_2 та невстановлений знак», з пластиковою заглушкою без маркування, на другій наявне маркування «НОМЕР_3», маркування у вигляді трикутника та цифр «НОМЕР_4», також наявне карбування « НОМЕР_2 та невстановлений знак» з пластиковою заглушкою з маркуванням «НОМЕР_5». Вказані два корпуси 82-мм мінометних освітлювальних мін порожніх всередині поміщено до сейф-пакету №ВУМ4010616;

- корпус гранати «Ф-1» з маркуванням на донній частині «НОМЕР_6» зеленого кольору, всередині гранати проглядається паперовий стакан циліндричної форми коричневого кольору без пошкоджень, який поміщено до сейф-пакету №FPS5011029;

- запал типу УЗРГМ (універсальний запал ручної гранати модифікований) з маркуванням і тавруванням на спусковому важелі з зовнішньої сторони «НОМЕР_7» та з внутрішньої сторони «НОМЕР_8», який поміщено до сейф-пакету №FPS5011031.

Прокурором у судовому засіданні підтверджено, що власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1