Справа№487/8870/24
Провадження №1-кс/487/5614/24
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001482 від 03.10.2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001482 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETT А 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTА 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля, які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001482 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 о Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від адвоката - гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 який під приводом допомоги у продажу автомобіля заволодів транспортним засобом, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTА 2014 року випуску (сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 ) який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що перебуваючи на військовій службі, познайомився з ОСОБА_7 до якого неодноразово звертався у зв`язку з необхідністю виконання ремонту пошкоджених при виконанні бойових завдань на території Миколаївської області транспортних засобів. В березні 2023 року знову перебуваючи в м. Миколаєві він звернувся до ОСОБА_7 щодо косметичного ремонту належного йому автомобіля VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску (колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ), що перебуває у його приватній власності. Крім цього, зауважив, що вказаний автомобіль для участі у бойових діях не використовувався та зберігався у м. Дніпро. ОСОБА_7 погодився виконати ремонт зазначеного вище автомобіля та в процесі спілкування з`ясувалося, що він має можливість допомогти з пошуком покупця для продажу зазначеного вище автомобіля. Оскільки він мав намір після ремонту зазначеного вище автомобіля здійснити його продаж, але враховуючи характер служби, він не мав ні часу, ні можливості займатися цим питанням, вони дійшли згоди, що після виконання ремонтних робіт зазначений вище автомобіль залишиться у ОСОБА_7 , який займатиметься пошуком покупця. Разом з автомобілем було передано ключі та свідоцтво про реєстрацію належного йому транспортного засобу. На початку вересня 2024 року він виявив, що в переліку документів в застосунку Дія припинило відображатися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з цим він неодноразово телефонував ОСОБА_8 , проте чітких відповідей щодо дій та місцезнаходження зазначеного вище автомобіля він не надав, на питання куди він його подів він також нічого мені не відповів. На даний час місце знаходження належного йому автомобіля VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску (колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ) йому не відомо. Жодних грошових коштів за його продаж від ОСОБА_7 та будь-яких інших осіб він не отримував. Довіреність на право розпоряджатися належний йому автомобілем він нікому не надавав.

Відповідно до відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях встановлено, що відповідно до ЄДР Т 28 серпня 2024 року вищезазначений транспортний засіб було перереєстровано за заявою № у ТСЦ МВС № 5941, технологічна операція «308 - Перереєстрація на нового власника за дог. купівлі - продажу (СЕ)». На підставі договору купівлі - продажу від 22 серпня 2024 року № 8654/24/1/002655. Відповідно до інформації з витягу ЄДР ТЗ встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2014 року випуску, сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 (до перереєстрації), НОМЕР_2 (новий державний номерний знак після перереєстрації) на підставі договору купівлі-продажу перереєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_6 , відомості про нове свідоцтво після перереєстрації автомобіля відсутні у відповіді.

Зазначає, що речі, про які деться у клопотання мають доказове значення.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Разом із тим, підозра щодо вчинення кримінального правопорушення грунтується лише на показаннях потерпілого, у той ж час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу він не надає. З урахуванням наданих доказів, які не є переконливими та однозначно не вказуються на вчинення правопорушення, таке суттєве вручання у права і свободи особи, за якою зареєстрований транспортний засіб на даний час, є невиправданим.

За такого, клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001482 від 03.10.2024 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1