Справа 688/3024/24
№ 1-кс/688/1840/24
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001186 від 05 липня 2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 липня 2024 року, приблизно о 06:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із вітчимом - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вказаного конфлікту в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , який відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

В цей ж день, час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, кулаками рук наніс послідовно декілька ударів в ділянку обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав спиною на підлогу у спальній кімнаті вищевказаної квартири.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ногами наніс декілька ударів в ділянку грудної клітки потерпілого та шляхом механічного стискання шиї задушив останнього.

Внаслідок указаних умисних та злочинних дій, спрямованих на заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї із неповним згинальним переломом верхнього лівого рогу щитоподібного хряща у внутрішньому (ззовні-досередини) напрямку, крововиливами в м`язи гортані зліва та справа, крововиливами в м`язи шиї на бічній поверхні справа, крововиливом в м`які тканини під`язикової кістки по центру, крововиливом в праву частку щитоподібної залози, синцем на бічній поверхні шиї справа з переходом на праву щічну ділянку, синцем на бічній поверхні шиї зліва, які утворилися при стисканні шиї та супроводжувалися загальноасфіктичними ознаками, що в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_7 .

Крім того, внаслідок указаних умисних та злочинних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: переломів 8, 9, 10,11-го ребер лівої половини грудної клітки, синця на задньо-бічній поверхні лівої половини грудної клітки, синця в ділянці лівої лопатки, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; синця навколо правого ока, синця в лобно-скронево-виличній ділянці голови справа, синця та садна в ділянці носа, синця на передній поверхні правої вушної раковини, синця на лівій щічній ділянці, синця в лобній ділянці голови зліва, синця в потиличній ділянці голови зліва, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 05 липня 2024 року, приблизно о 05:55 год, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , під час конфлікту із вітчимом - ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , яка втрутилася в даний конфлікт та намагалася припинити неправомірні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_7 .

Так, у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , будучи незадоволеним зауваженнями ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наблизився до потерпілої та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого плеча, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

05 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2024 року включно.

27 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , де у кімнаті на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями; речовими доказами, а саме: чотирма скляними стопками, светром сірого кольору та спортивним светром на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, марлевим тампоном зі змивом речовини бурого кольору зовні схожою на кров з поверхні підлоги спальної кімнати, рушником на поверхні якого наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, трьома скляними стопками на столі у спальній кімнаті, які виявлені і вилучені 05.07.2024 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 836 від 06 липня 2024 року, згідно якого причина смерті потерпілого ОСОБА_7 - удавлення шляхом стискання шиї; висновками експерта №167 від 24 серпня 2024 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які вказують, що в нічну пору доби 05 липня 2024 року чули з квартири АДРЕСА_4 крики; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що була очевидцем того як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та намагалася їх розборонити; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 05 липня 2024 року, під час якого виявлено та вилучено кросівки на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, спортивні штани чорного кольору та футболку білого кольору на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06 вересня 2024 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із цим 27 серпня 2024 року постановою виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури за наслідками розгляду відповідного клопотання у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 06 жовтня 2024 року включно.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 06 жовтня 2024 року, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001186 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

05 липня 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2024 року включно.

27 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою в.о. керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_15 від 27 серпня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 125 КК України до трьох місяців, а саме до 06 жовтня 2024 року.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 27 серпня 2024 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06 вересня 2024 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02 вересня 2024 року, однак з огляду на особливу складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Органу досудового розслідування у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідно провести ряд додаткових слідчих та процесуальних дій, отримати висновки судових експертиз.

Крім того, слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 25 липня 2019 року Полонським районним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, одне з яких, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому з метою уникнення покарання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; останній може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодружений, не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку та були стримуючими заходами, щоб запобігти ризику переховування від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших відомих йому осіб, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та має не погашені судимості, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу.

З урахуванням положень ч.1 ст.197 КПК України, якою передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 05 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.125 КК України, а саме до 06 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001186 від 05 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України, до 06 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16