печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі №757/26972/23-к, на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру (п`ятикімнатну) загальною площею 201,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000; квартиру (трикімнатну) загальною площею 80,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000; гаражний НОМЕР_1 загальною площею 59,9 м2, розташований у ГБК «Вільний» за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000 та скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів за №№000, 000, 000.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами розтрати майна службовими особами ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» в інтересах ТОВ «Час Ойл», а саме бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон на загальну суму 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ), а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом службовими особами ТОВ «Час Ойл».

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 у справі №757/26972/23-к, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: квартиру (п`ятикімнатну) загальною площею 201,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000; квартиру (трикімнатну) загальною площею 80,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000; гаражний НОМЕР_1 загальною площею 59,9 м2, розташований у ГБК «Вільний» за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000 та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно (державним реєстраторам), суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій), а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів за №№000, 000, 000.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 0000663 від 18.07.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1