гСправа № 196/686/20 Провадження №1-кп/0187/16/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні№ 0000843 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.11.2017 Царичанським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився у лісопосадці, що розташована за межами с. Михайлівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, де побачив на землі пляшку з полімерного матеріалу, в середині якої знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та декілька пакетів із полімерного матеріалу з «фіксатором», всередині яких знаходилася кристалічна речовина світлого кольору, яку останній визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 22 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у лісопосадці, що розташована за межами с. Михайлівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, діючи умисно, підняв з землі вказану пляшку з полімерного матеріалу та декілька пакетів із полімерного матеріалу з «фіксатором», таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, які поклав до своєї куртки з метою подальшого зберігання для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, 03 березня 2020 року, приблизно 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 переніс вказані наркотичні засоби та психотропні речовини до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та почав незаконно зберігати їх, з метою особистого вживання, без мети збуту.

05 березня 2020 року в період часу з 06 години 35 хвилин до 07 години 45 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено пакети з фіксаторами, всередині яких знаходились кристалічні речовини кольору наближеного до «Палевьій 20.0-8/4», масами 1,7397 г, 0,1552 г, 0,1564 г, 0,1666 г, 0,1509 г, на внутрішніх поверхнях двох пошкоджених пакетів із полімерного матеріалу з «фіксатором», на поверхні фрагмента фольги виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 1,1151 г, 0,0993 г, 0,0997, 0,1083 г, 0,0958 г, 0,0020 г, 0,0016 г, 0,0015 г., загальною вагою 1,5233 г, що відповідно до наказу «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів. Крім того, виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 137,417 г, 3,617 г. які є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 122,026 г, 3,223 г., загальною вагою 125,249 г. На поверхні фрагмента пляшки із полімерного матеріалу (верхня частина), в горловину якої встановлено виріб у вигляді металевого наперстку з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3202 г. Вказані наркотичні засоби та психотропну речовину, які ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, в подальшому вилучено слідчим.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

14.11.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та зобов`язується: не вчиняти аналогічних кримінальних правопорушень та будь-яких інших; сприяти швидкому та повному судовому розгляду кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, відбувати призначене покарання.

Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним і прокурором.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, виконані повністю.

ОСОБА_3 не одружений, не працює, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікаря психіатрата нарколога, вчинив злочини маючи не зняту та непогашену судимість.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 14.11.2024, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Зважаючи, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021, остаточне покарання слід призначити згідно вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного даним вироком.

При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання суд враховує, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і того ж дня його фактично його затримано, таким чином рахувати строк покарання слід з моменту фактичного затримання підсудного, тобто, з 07.08.2024.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-8/1228 від 05.05.2020 на суму 1961,40 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року, що укладена між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України призначити покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто, з 07 серпня 2024 року.

Речові докази по справі: кристалічні речовини на внутрішніх поверхнях двох пошкоджених пакетів із полімерного матеріалу з «фіксатором», фрагмент фольги, ложку із полімерного матеріалу жовтого кольору та електронні ваги, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, фрагменти пляшки із полімерного матеріалу (верхня частина), в горловину якої встановлено виріб у вигляді металевого наперстку з отворами, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1