overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2024 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 04.11.2024 о 13:30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Закарпатської обласної прокуратури .

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9777/24 1-кс/335/4583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського арйонного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 23.07.2024, про зміну запобіжного заходу у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 181, 183, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 31.12.2024 включно.

Доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з під варти та покласти такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобового, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.10.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1403/23
Провадження № 1-кп/461/175/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.10.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2024 року кримінальне провадження, внесене 12.12.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. У задоволенні цивільного позову ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Галицького районнного суду м.Львова від 17.10.2024 року допущено описку, а саме не зазначено прізвище захисника ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні тексту ухвали суду від 17.10.2024 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, вказавши у вступній частині ухвали прізвище захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6088/24
Провадження №1-кп/944/1305/24
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2024 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1360/24
Провадження №1-кп/471/108/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 31.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 06 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3007/24
Провадження №1-кп/487/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 177,183,194,199, 331 КПК України, колегія

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в СІЗО м. Миколаєва до 25.12.2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 р о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 487/9616/24
Провадження № 1-кп/487/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0001613 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 31.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити підготовче засідання на 06.07.2024 о 13-10 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2213/24
Номер провадження 1-кп/482/183/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання у справі № 482/2213/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

29.10.2024 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, оформленого відповідним протоколом від 29.10.2024 року, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1

31.10.2024 року, ухвалою судді, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Проте при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, на яку призначено підготовче судове засідання по справі, а саме замість вірної дати «14 листопада 2024 року», вказано «10 грудня 2024 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка учасника судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі, вказавши в ній вірну дату, на яку призначено підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року по справі № 482/2213/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вказавши в її резолютивній частині замість дати «10 грудня 2024 року», вірну дату «14 листопада 2024 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7429/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначено на 09-00 год. 01.11.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 09 год. 00 хв. 01.11.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4951/24
Провадження № 1-кс/589/1498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеному 14 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися за межі міста Шостка Сумської області, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 28 грудня 2024 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинську окружну прокуратуру.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Тернопільського РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2023 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

УСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку Тернопільського РС №4 з питань пробації ОСОБА_3 , зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, для реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, вчасно з`являвся на реєстрацію, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Проаналізувавши всі досліджені докази, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 п.9 ст.537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року за ст. 358 ч.ч. 3, 4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1