УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури.

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені на підставі матеріалів ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про те, що службові особи сектору водної поліції ВРПП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області діючи з корисливих мотивів, з метою отримання протиправної грошової винагороди для себе, організували схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема установлено, що начальник сектору водної поліції ВРПП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 , залучивши до організації злочинного плану інших, не встановлених на теперішній час працівників цього ж правоохоронного органу, підшукує серед військовозобов`язаних мешканців м. Одеси та Одеської області осіб, які мають намір незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску, та пропонує безперешкодне переправлення через державний кордон України для ділянці кордону, що межує з невизнаною Україною Республікою Придністров`є за відсутності законних підстав за грошову винагороду для себе у розмірі 6 500 доларів США з однієї особи.

Так, 18.10.2024 ОСОБА_6 отримав грошову кошти у розмірі 6500 доларів США, та надав інструкції щодо подальших дій, необхідних для переправляння особи через державний кордон України.

За таких обставин в діях начальника сектору водної поліції ВРПП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікованого як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки Ford моделі Focusд.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наступного майна: мобільні телефони, планшети, СІМ-картки, які належать та використовуються ОСОБА_6 , та з яких останній вчиняв дії щодо організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України; документи, чорнові записи, роздруківки та нотатки, блокноти у яких містяться відомості щодо організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України; грошові кошти та інші матеріальні цінності, здобуті

ОСОБА_6 злочинним шляхом, у тому числі грошові кошти, що були передані ОСОБА_6 18.10.2024 у якості грошової винагороди за організацію переплавляння осіб через державний кордон; інші предмети, речі та документи, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001787 від 30.09.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника сектору водної поліції ВРПП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено що останній користується автомобілем марки Ford моделі Focusд.н.з. НОМЕР_1 .

Імовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема рапортом на виконання доручення складеного заступником начальника Управління СБУ в Одеській області та протоколом допиту свідка.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в автомобілі марки Ford моделі Focusд.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному автомобілі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001787 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Ford моделі Focusд.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна:

мобільні телефони, планшети, СІМ-картки, які належать та використовуються ОСОБА_6 , та з яких останній вчиняв дії щодо організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України;

документи, чорнові записи, роздруківки та нотатки, блокноти у яких містяться відомості щодо організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України;

грошові кошти та інші матеріальні цінності, здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом, у тому числі грошові кошти, що були передані ОСОБА_6 18.10.2024 у якості грошової винагороди за організацію переплавляння осіб через державний кордон;

інші предмети, речі та документи, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до організації та координації протиправної схеми з переправляння осіб через державний кордон України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1