Єдиний унікальний номер 317/1770/23
Провадження № 1-кп/317/102/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Веселівського району Запорізької області, громадянки України, розлученої, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку липня 2022 року, але не раніше ніж 04.07.2022, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_6 , будучи колишнім працівником загальноосвітньої школи с. Широке Веселівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, перебуваючи на тимчасово окупованій Російською Федерацією території смт Веселе Мелітопольського району Запорізької області, маючи відповідну освіту, фахові знання та досвід роботи з неповнолітніми, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених осіб з кола представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняла посаду у незаконно створеному правоохоронному органі - т.зв. «Веселовском отделении Главного управления МВД в Запорожской области» (рос. мов.), розташованому за адресою: Запорізька області, Мелітопольський район, смт Веселе, вул. Козацька, буд. 46.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 21.09.2023.

Виклик обвинуваченої у судові засідання в ході судового розгляду кримінального провадження здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явилась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 просив виправдати обвинувачену ОСОБА_5 . В обґрунтування своєї позиції захисник вказав на те, що добровільність співпраці обвинуваченої з окупаційною владою є лише припущенням сторони обвинувачення. Свідки не володіють інформацією щодо добровільності співпраці ОСОБА_5 з окупаційною владою. Також захисник просив урахувати суперечливість показань свідків, які плутались у показаннях, не могли беззаперечно вказати на особу ОСОБА_5 як на особу, яку вони впізнали при проведенні впізнання за фотознімками під час досудового розслідування.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знає в обличчя ОСОБА_5 як мешканку АДРЕСА_2 , особисто з нею не знайомий. 04.07.2022 його доставили до Веселівського райвідділу окупаційної влади. Під час очікування він бачив ОСОБА_5 , яка спілкувалась з працівниками окупаційної поліції. Вона влаштовувалась на роботу або проходила практику. ОСОБА_5 говорила, що її брата «закрили» і тепер він постійно буде просити, щоб вона його «відмазувала». Вона розпитувала співрозмовників про роботу в поліції.

До окупації з 19.12.2013 свідок працював в поліції помічником чергового ВП № 1 Мелітопольського РУП в смт Веселе. З смт Веселе свідок виїхав 29.07.2022. Через 2 дні після повномасштабного вторгнення смт Веселе вже було окуповано. Окупаційний відділок поліції почали створювати на початку квітня 2022 року. Свідкові пропонували працювати в органі поліції окупаційної влади, а саме особа на прізвище ОСОБА_8 . У свідка в той день відбувались обшуки. Потім йому сказали, що з ним хоче поговорити начальник поліції. У ході розмови він сказав свідку, що в нього більше нічим не вийде займатися.

Свідок уточнив, що у той день, коли він бачив ОСОБА_5 у райвідділку, він сидів на лавочці біля порогу. Він знаходився від неї на відстані приблизно трьох метрів. Вони розмовляли про службу по дітям. По її емоціям було видно, що вона добровільно йшла на роботу. Після того свідок не бачив ОСОБА_5 .. Вона у той день була вдягнена у цивільний одяг, зброї у неї не було. На той момент свідку не було відомо її прізвище, ім`я та по батькові. Він точно не пам`ятає звідки знає її прізвище.

Зі свідком проводилось впізнання за фотознімками, він впевнено впізнав ОСОБА_5 . На теперішній час свідок не пам`ятає чи бачив він ОСОБА_5 у форменому одязі. Зазначає, що якщо він поставив свій підпис, то значить бачив її, зараз вже не згадає. На думку свідка на фотознімку № 3, що є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання (а.с. 238 т. 1) зображена особа, яка схожа на дівчину на ім`я ОСОБА_9 , що працювала у Службі у справах дітей райдержадміністрації. На а.с. 238, 240, 242, 244 т. 1 ОСОБА_5 немає, свідок її на цих фото не бачив.

Свідок уточнив, що адреса, за якою прийшла ОСОБА_5 - вул. Козацька, буд. 46 у смт Веселе . На цьому місці до окупації був райвідділ української поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що з ОСОБА_5 особисто не знайомий, знав її лише в обличчя. У свідка була ситуація, коли його відвезли до відділку поліції у смт Веселе, це були люди, які перейшли на бік РФ. Свідка протримали там тиждень. Пару разів свідок бачив там ОСОБА_5 , вона ходила у формі. Чим саме вона там займалась йому невідомо. На ОСОБА_5 була чорна форма з прапором РФ на руці. У ОСОБА_5 при собі була дубинка (кийок). Свідок уточнив, що його затримали 24.07.2022 і протримали 7 днів. Він зрозумів, що ОСОБА_5 перейшла на сторону РФ, вважає, що вона добровільно зайняла посаду. На думку свідка хто хотів виїхати з окупованої території, той виїхав. Зі свідком проводилося впізнання.

Свідку невідомо ким працювала ОСОБА_5 до окупації. До окупації у с. Широке жив його кум, він приїжджав до хресника. Коли заходив у магазин, то бачив там ОСОБА_5 .

У відділку поліції свідка попередили, що йому потрібно виїхати. 28.08.2022 він виїхав, а 29.08.2022 його випустили з м. Василівка.

У протоколі на а.с. 236 т. 1 на фото № 2 зображена ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - клірик Волинської єпархії, настоятель храму Святителя Миколая Чудотворця села Охлопів Горохівського благочиння Луцького району Волинської області пояснив, що ОСОБА_5 знає особисто, він охрещував її малолітню дитину, відспівував її родичів. Вона часто відвідувала храм у смт Веселе, де свідок протягом 15 років був настоятелем. Стосунки у них були нормальні. З часу окупації Веселівського району деякі люди пішли на посади, до яких вони мали відповідну освіту, хист. ОСОБА_5 працювала декілька років у Широківській школі. У період окупації свідок зустрів ОСОБА_5 на вулиці селища з якоюсь жінкою, вони проводили якесь опитування. По зовнішньому вигляду він зрозумів, що це поліція. Вони ходили від хати до хати. ОСОБА_5 зніяковіла, коли побачила свідка, це було на вулиці Центральній. Свідок зв`язувався з деякими мешканцями селища та представниками родини ОСОБА_5 , вони підтвердили, що ОСОБА_5 працює у поліції. Через декілька днів свідкові подзвонили і повідомили, що до нього прийшла жінка. Свідок прийшов та побачив, що біля церковного касира сиділа ОСОБА_5 , свідок попросив касира вийти. У спілкуванні ОСОБА_5 пішла на випередження, знаючи, що свідок із західної України та має політичну позицію. Вона одразу почала виправдовуватись чому вона пішла до поліції. Це не була сповідь. ОСОБА_5 сказала, що пішла працювати в поліцію вимушено.

Її дитині зараз 8 років. Батько дитини є громадянином Австрії, він відвідував дитину та бачився навіть зі свідком, скаржився на ОСОБА_5 . Він просив свідка переконати ОСОБА_5 їхати з ним до Австрії. ОСОБА_5 використовувала батька дитини, щоб отримувати від того кошти. Коли почалася війна, то даний чоловік приїхав, щоб забрати дитину до Австрії. Коли він приїхав в село, то ОСОБА_5 «підключила» місцеву поліцію.

ОСОБА_5 сказала, що пішла працювати в поліцію пообіцявши це, коли в неї не забрали дитину. Внутрішньої проросійської ідеології у ОСОБА_5 немає, вона спілкувалася українською мовою. ОСОБА_5 не приймала участі в референдумі, підтримувала українську церкву.

Можливо вона хотіла так виправдатися перед свідком, повідомивши таку причину, проявивши хитрість. ОСОБА_5 не розповідала свідкові, що на неї чинився тиск. З розмови із ОСОБА_5 свідок зрозумів, що у неї був матеріальний інтерес, оскільки працівники поліції отримували великі кошти. На той час не всі школи запрацювали, а вона працювала у школі.

ОСОБА_5 наймала людей, щоб побити чоловіка - громадянина Австрії.

У травні 2022 року сім`я свідка виїхала з окупованої території, ОСОБА_5 також мала так вчинити.

Свідок депортований з окупованої території 15.11.2022.

ОСОБА_5 могла бути серед людей, які забезпечували порядок при проведенні референдуму. Свідок не виключає хитрощів з боку ОСОБА_5 та приховання справжніх причин роботи у поліції. Вона була готова працювати, бути корисною.

Свідок зустрів ОСОБА_5 через невеликий проміжок часу після початку окупації, це міг бути травень місяць.

Рази два свідок здалеку бачив ОСОБА_5 , вона була у поліцейській формі, спідниці та жакеті темного кольору. Про наявність шевронів свідок не пам`ятає.

Мабуть десь у травні-червні свідок зустрів там й батька її дитини - громадянина Австрії.

ОСОБА_12 , яка працювала у відділі культури, начебто працювала директором клубу у с. Широке. Свідок написав їй, вона підтвердила факт співпраці з окупаційною владою і що це її родичка. Через деякий час на українському телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на фоні російського прапору він бачив її із написом, що їй «світить» відповідальність за співпрацю.

На фотознімку свідок впізнав ОСОБА_5 впевнено, він знає її років 10. Свідок пояснив, що раніше вона не користувалась косметикою, потім схудла та почала користуватись.

Оцінюючи показання цих свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Широке Веселівського району Запорізької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 26.09.2013 Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 08.08.2012 Мелітопольським відділом УДМС України в Запорізькій області, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки (а.с. 143 т. 2).

За наявними обліками Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Широке Веселівського району Запорізької області, зареєстрована з 05.09.2015 за адресою: АДРЕСА_5 . Документована паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 26.09.2013 Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області (а.с. 144 т. 2).

Обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні досліджено копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2023 (а.с. 191 т. 1). Даним протоколом зафіксовано вилучення інформації у ПрАТ «Київстар», яка міститься на оптичному DVD-R диску (а.с. 193 т. 1), який є додатком до даного протоколу та який було безпосередньо досліджено судом.

Судом досліджено протокол огляду від 27.02.2023 (а.с. 194 т. 1), яким зафіксовано проведення огляду матеріалів, вилучених 20.02.2023 у ході тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів мобільних телефонів, які використовують співробітники територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу - т.зв. «Веселовского отделения ГУ МВД в Запорожской области» (рос. мов.), створеного на території тимчасово окупованої Веселівської ОТГ Мелітопольського району Запорізької області, у тому числі і абонентського номеру ОСОБА_5 - НОМЕР_3 .

Оглядом встановлено оптичний диск, який містить файли «[1694_zImei]-20.02.2023 15.03.04.xml», «1694_БС.xlsx», «1694_список.txt», з інформацією про вихідні та вхідні з`єднання телефонних номерів із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону з яким було здійснено з`єднання, коду до адреси базової станції в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень, у період з 24.02.2022 по 30.05.2022 та розшифрування кодів базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку із зазначенням їх адрес.

Оглядом інформації вказаних файлів, що стосується абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який особисто використовує ОСОБА_5 встановлено, що у вказаний період часу, тобто з початку окупації Мелітопольського району, вказаний номер телефону постійно знаходився лише в межах тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації смт Веселе та Мелітопольського району Запорізької області.

Вказані файли з інформацією про всі телефонні з`єднання номеру телефону ОСОБА_5 за період з 24.02.2022 по 30.05.2022 (день закінчення роботи українського оператора мобільного зв`язку на тимчасово окупованій території) роздруковані та долучені до протоколу огляду від 27.02.2023 як додаток (а.с. 195-203 т. 1) та були безпосередньо досліджені судом.

Протоколом огляду від 03.01.2023 (а.с. 204-206 т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації, яка міститься у файлових масивах «(09_28)» і «(14_48) Референдум», збережених на оптичному носії інформації DVD-R диску реєстр. № 59/14/545т від 13.11.2022, що є додатком до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/1031 від 13.11.2022 у кримінальному провадженні № 00000102 від 29.03.2022, проведеному відносно громадянина України ОСОБА_13 .

Оглядом встановлено, що оптичний носій інформації DVD-R диск реєстр. № 59/14/545т від 13.11.2022, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/1031 від 13.11.2022, містить файлові масиви «(09_28)» і «(14_48) Референдум» з електронною інформацією акаунту під логіном «Leon» месенджеру «Telegram», зареєстрованому на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким особисто користується громадянин України ОСОБА_13 .

Проведеним оглядом та аналізом наявної у вказаних файлових масивах інформації встановлено, що у файловому масиві «(14_48) Референдум», за адресою: (14_48)Референдум/_02/ міститься електронний файл «АДРЕСА И ПРЕДСЕДАТЕЛИ УИК (1).docx», який містить службовий документ збройних формувань Російської Федерації «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» (рос. мов.) з інформацією щодо адрес незаконно створених на тимчасово окупованій території Запорізької області виборчих дільниць для проведення протягом 23-27 вересня 2022 року незаконного референдуму щодо нібито входження Запорізької області до складу держави-агресора Російської Федерації, їх голів, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области» (рос. мов.), створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Зокрема, під порядковими номерами 269-281 зазначено виборчі дільниці АДРЕСА_6 та відомості про їх голів, відповідальних за проведення незаконного референдуму, а також співробітників незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области» (рос. мов.), які здійснювали охорону громадського порядку під час проведення референдуму.

Так, під порядковим номером 270 зазначена виборча дільниця № 310, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , відомості про голову, відповідальну за проведення незаконного референдуму, а також перелік осіб, які є співробітниками незаконного правоохоронного органу - т.зв. «ГУВД по Запорожской области» (рос. мов.), що здійснювали охорону громадського порядку під час проведення референдуму, зокрема - « ОСОБА_14 НОМЕР_5 » (рос. мов.).

Вказаний документ із файлу роздрукований та долучений до протоколу огляду від 03.01.2023 як додаток № 1 (а.с. 207-211 т. 1) та був безпосередньо досліджений судом.

Подальшим оглядом встановлено, що вказаний електронний файл міститься у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому приймають участь інші співробітники незаконного правоохоронного органу, який було викладено напередодні початку проведення референдуму 22.09.2022 о 13 год. 22 хв. користувачем з логіном «ІНФОРМАЦІЯ_5». Так, у вересні 2022 року на незаконних виборчих дільницях у Веселівській ОТГ здійснювали охорону громадської безпеки та сприяли проведенню незаконного референдуму співробітники незаконного правоохоронного органу т.зв. «ГУМВД по Запорожской области» (рос. мов.), а також інші місцеві мешканці, які зайняли посади у територіальному підрозділі «Веселовское отделение» (рос. мов.) вказаного незаконного правоохоронного органу, зокрема ОСОБА_5 .

Перші три сторінки чату за 22.09.2022 роздруковані та долучені до протоколу як додаток № 2 (а.с. 214-216 т. 1) та були безпосередньо досліджені судом.

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.11.2022 з додатками (а.с. 223-227 т. 1). Документи містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_15 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 227 т. 1), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.11.2022 та який було безпосередньо досліджено судом.

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022, свідок ОСОБА_7 впізнав особу на фото № 2 - дівчину, яка 04.07.2022 приходила у відділ поліції у смт Веселе влаштовуватися на роботу поліцейською. Свідок зустрів її саме біля відділку, куди його доставили після обшуку. У подальшому свідок бачив цю дівчину у смт Веселе в поліцейській формі. Свідок впевнено впізнає особу за загальними рисами обличчя, волоссям, очима, носом, формою губ тощо (а.с. 231-232 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.12.2022, особою під № 2 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 232 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022, свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фото АДРЕСА_8 , яка раніше працювала у місцевій школі, а влітку 2022 року пішла працювати у райвідділ поліції окупаційної влади, що особисто повідомила свідка під час бесіди, коли він її зустрів у місті в російській поліцейській формі. Свідок особисто знайомий з особою, тому впевнено впізнає її за загальними рисами обличчя, очима, носом, формою губ тощо (а.с. 233-234 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.12.2022, особою під № 2 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 234 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2022, свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фото № 2 - свою знайому ОСОБА_5 , з якою разом навчався і яка влітку 2022 року пішла працювати до окупаційного відділу поліції у смт Веселе. Свідок особисто знайомий з особою багато років, тому впевнено впізнає її за загальними рисами обличчя (а.с. 235-236 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.12.2022, особою під № 2 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 236 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, свідок ОСОБА_17 впізнала особу на фото № 3 - місцеву мешканку ОСОБА_5 (ОСОБА_5), яка працювала у школі в с. Широке, де проживають батьки свідка, а приблизно наприкінці літа 2022 року почала працювати у місцевому відділі поліції окупаційної влади. Свідок неодноразово бачила особу у поліцейській формі разом з іншими поліцейськими у місті. Свідок впевнено впізнає особу за формою обличчя, очима, формою губ та носа, а також зазначила, що зараз колір волосся у неї не такий яскравий, більш світліший, а волосся довше (а.с. 237-238 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, особою під № 3 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 238 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2023, свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото № 3 - дівчину, яку бачив у відділку поліції окупаційної влади у смт Веселе в поліцейській формі зі зброєю. Свідок впевнено впізнає особу за формою обличчя, зачіскою, очима, формою носа та губ тощо (а.с. 239-240 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.02.2023, особою під № 3 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 240 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2023, свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фото № 3 - дівчину, яка працює поліцейською у райвідділу поліції окупаційної влади у смт Веселе. Свідок неодноразово бачив цю дівчину у смт Веселе у поліцейській формі зі зброєю у тому числі біля відділу поліції, тому впевнено впізнає її за загальними рисами обличчя, зачіскою, формою обличчя, очима, носом, формою губ тощо (а.с. 241-242 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 01.03.2023, особою під № 3 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 242 т. 1).

Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2023, свідок ОСОБА_19 впізнала особу на фото № 3 - колишню вчительку з с. Широке ОСОБА_5 , яка влітку 2022 року влаштувалася на роботу до окупаційного відділу поліції у смт Веселе. Свідок особисто бачила її у поліцейській формі у селищі. Свідок знайома з особою, тому впевнено впізнає її за загальними рисами обличчя (а.с. 243-244 т. 1).

За змістом довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 01.03.2023, особою під № 3 є ОСОБА_5 (оборот а.с. 244 т. 1).

Згідно з протоколом огляду від 20.12.2022 (а.с. 245-246 т. 1) за участю свідка ОСОБА_20 проведено огляд системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», в полі пошуку якого введено абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який зазначено у службовому документі збройних формувань Російської Федерації «Расстановка личного состава ВУМВД России в Запорожской области, ГУВД по Запорожской области и заинтересованных силовых структур (УФС ВНГ России, МЧС России и Военной полиции ВС России) задействованного на охрану общественного порядка в период проведения Референдума на территории Запорожской области» (рос. мов.), що міститься в електронному файлі «АДРЕСА И ПРЕДСЕДАТЕЛИ УИК (1).docx», отриманому в результаті проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що зафіксовано протоколом № 59/14/1031 від 13.11.2022. Вказаний номер мобільного телефону зазначено як номер мобільного телефону співробітника незаконного правоохоронного органу - «ГУ МВД по Запорожской области» ОСОБА_14 (рос. мов.), яка разом з іншими здійснювала охорону громадського порядку на незаконній виборчій дільниці АДРЕСА_9 .

У ході огляду системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» було здійснено пошук облікового запису, зареєстрованого на вказаний абонентський номер НОМЕР_5 , в результаті якого було виявлено обліковий запис, зареєстрований за вказаним номером телефону, який має встановлене користувачем графічне зображення профілю (фотографію), на якому зображено дівчину віком приблизно 25-30 років, в прозорих окулярах, яка одягнена у темно-синій формений одяг, візуально схожий на поліцейську форму Російської Федерації з шевроном «Полиция» (рос. мов.), яка зображена на фоні державного прапору та гербу держави-агресора Російської Федерації. Вказаний обліковий запис зареєстровано під ім`ям « ОСОБА_21 ».

Оглянувши виявлену інформацію свідок вказав, що впевнено впізнає зображену на фото дівчину як свою колишню працівницю - громадянку України ОСОБА_5 , яка працювала асистентом вчителя у загальноосвітній школі с. Широке Веселівської ОТГ, де свідок займав посаду директора. Свідок впевнено впізнав особу як ОСОБА_5 за статурою, формою голови, зачіскою, очима та загальними рисами обличчя.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Веселівська селищна територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022 територію Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживала заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Вказані обставини у сукупності вказують на необґрунтованість доводів захисника ОСОБА_4 , який заперечував добровільність зайняття посади обвинуваченою ОСОБА_5 у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 послався на суперечливість показань свідків, вказавши, що свідки плутались у показаннях, не могли беззаперечно вказати на особу ОСОБА_5 як на особу, яку вони впізнали при проведенні впізнання за фотознімками під час досудового розслідування.

Ці доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне. Дійсно, під час допиту, після надання свідку ОСОБА_7 для огляду різних фотографій ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 висловив думку, що у деяких протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 немає. Між тим, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 за своєї участі свідок впізнав ОСОБА_5 , хоча й у судовому засіданні вказав на те, що з того часу пройшло багато часу, тож усього він не згадає.

Під час розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що у різних протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам пропонувались для впізнання різні фотографії ОСОБА_5 . Між тим, на усіх варіантах запропонованих фотографій ОСОБА_5 свідки її впевнено впізнали. У цьому зв`язку суд не може не врахувати показання свідка ОСОБА_22 , який крім того, що впевнено впізнав обвинувачену ОСОБА_5 по фотознімку під час досудового розслідування, у судовому засіданні вказав, щознає обвинувачену років десять. Свідок пояснив, що раніше вона не користувалась косметикою, потім схудла та почала користуватись косметикою. Отже, той факт, що свідок ОСОБА_7 не впізнав обвинувачену ОСОБА_5 на усіх фотографіях пояснюється змінами у зовнішності ОСОБА_5 , а також тим, що даний свідок не був знайомий особисто з обвинуваченою ОСОБА_5 і не бачив її раніше.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченої.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, переховується на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без її ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування нею покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що судом призначається покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченої, не підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2023 на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Залишити без змін арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2023 на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:006:0004.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1