Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3884/24
Провадження № 1-кс/572/881/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людинь Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 28.08.2024 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 а погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000680 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяти тілесні ушкодження, умисно наніс не менше двох ударів ножом в область черевної порожнини зліва та лівої кисті ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та тілесне ушкодження у виді рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п`ястя), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_11 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння

29.08.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано на місці події працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

29.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурором неправильно зазначена адреса місця скоєння кримінального правопорушення. Жодних прямих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 121 КК України в органів досудового розслідування немає. ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчиненого, докази обвинувачення грунтуються на припущеннях.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора та пояснив, що 26 серпня йому зателефонувала ОСОБА_9 і запросила приїхати. ОСОБА_5 перепитав в ОСОБА_10 , який не заперечив. Коли ОСОБА_5 приїхав в м. Сарни, то запропонував ОСОБА_10 зустрітися, однак він відмовився і запросив до себе. Коли він прийшов то ОСОБА_10 був п`яний і згодом підозрюваний з ОСОБА_9 пішли до останньої додому. Через два дні потерпілий приходив вдень, щоб вияснити з ким буде ОСОБА_9 , яка повідомила, що залишається з ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_5 ще приготував їсти і тоді ОСОБА_12 почав його виганяти. ОСОБА_5 прийшов знов до ОСОБА_9 вже близько 21 години і побачив, що ОСОБА_9 лежить в себе на ліжку , а потерпілий в іншій кімнаті лежав в крові. Після цього він викликав швидку допомогу. Коли приїхали працівники поліції, то жодних пояснень не надавав.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що раніше проживала разом з ОСОБА_13 , але зараз проживає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_10 . ОСОБА_5 кілька разів ночував в неї і казав, що вона з ОСОБА_12 не буде. В той день ОСОБА_9 вживала алкогольні напої зі своїми знайомими. Ввечері прийшов ОСОБА_5 та розмовляв з ОСОБА_10 , оскільки вони не сперечалися, то вона пішла в іншу кімнату. Коли повернулася, то побачила ОСОБА_12 на підлозі в крові і сказала ОСОБА_5 викликати швидку, щоб його врятувати.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2024 року згідно якого, під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено одяг на якому наявні плями бурого кольору ззовні схожі на кров, пачку з під цигарок просякнуту речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2024 року згідно якого в помешканні, що за адресою: АДРЕСА_2 , де сталася подія, виявлено ніж на якому наявна речовина бурого кольору ззовні схожа на кров;

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 від 29.08.2024 року згідно якого в потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді вертикально орієнтованої рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями в ділянці епігастрію (передня черевна стінка), з продовженням раневого каналу через шкіру, підшкірну клітківку, листок очеревини, з наскрізним ушкодженням лівої долі печінки з ушкодженням задньої стінки парієтальної очеревини; з ознаками гострої внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та тілесне ушкодження у виді рани з рівними неосадненими краями, загостреними кінцями між 3 та 4 пальцями лівої кисті (з переходом на міжсуглобний проміжок п`ястя), що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що він маючи не зняту та не погашену судимість, усвідомлюючи, що йому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі матиме можливість втекти, що призведе до затягування досудового розслідування та розшуку підозрюваного, а також можливості уникнення кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Також, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, та 05.03.2018 року був засуджений судом до позбавлення волі строком на 6 років, вирок стосовно якого набрав законної сили 12.07.2018 року; за вчинений ним кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми, що відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі.

Обґрунтування ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні являється те, що ОСОБА_5 матиме змогу впливати на свідка ОСОБА_9 , в квартирі якої сталася подія, шляхом вмовляння та залякування змінити покази та не свідчити проти нього. Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі матиме змогу впливати на потерпілого у кримінальному провадженні з метою спонукання надання показів, які б не викривали його причетність до вказаного злочину, так як ОСОБА_10 показань ще не надавав, перебуває на стаціонарному лікуванні.

Обгрунтування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного заробітку, маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на потерпілого та свідка з метою зміни ними показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 28.08.2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 26.10.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.09.2024 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: