overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 127/19722/17

Провадження № 11-кп/4820/14/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 під час розгляду апеляційних скарг прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 навирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017, яким: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрик Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянець, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017року стосовнообвинуваченого ОСОБА_8 в окреме апеляційне провадження.

Продовжити апеляційний розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора Вінницької області ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 25 липня 2024 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2286/24
Провадження № 1-кп/0158/167/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000111 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000111 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь відносно вищевказаного обвинуваченого, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000111 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорлупи, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/1975/23
Провадження №1-кп/278/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені п.1 та п.5 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обраний обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Частиною 6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.6 ст.176 КПК України, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.1 та п.5 ст.177 КПК України, зменшилися, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу та продовжує обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів - до 21.09.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів днів з дня її оголошення, а обвинуваченій, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя

Судді
Єдиний унікальний номер № 273/1556/23
Провадження № 1-кп/0285/337/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..............……...…….... ОСОБА_1 ,

секретаря………………….……................ ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні №0000593, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

уродженця м Баранівка Житомирської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду даної справи в режимі відеоконференці поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подане у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даного клопотання, - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, яке відбудеться 23.07.2024 о 15:30 год та подальший судовий розгляд

проводити в режимі відеоконференції

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/62/24
Провадження № 1-кп/553/550/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/550/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 21 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 року о 15-30 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/8530/22
Провадження № 1-кп/554/760/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2023 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначений.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 190 КПК України якщо строк дії ухвали не зазначений, то така ухвала втрачає законної сили з моменту закінчення 6 місяців із дня постановлення ухвали.

Таким чином ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 р. на даний час втратила законної сили.

Між тим, згідно повідомлення ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 24.07.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 знайдено та зобов`язано явкою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Так як обвинуваченого знайдено, то є підстави для відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання по справі, так як з цієї стадії судового розгляду справа була прийнята до провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 314, 335 КПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 55 хв. 24 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1059/22
Номер провадження 1-кп/555/44/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

"24" липня 2024 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 18.04.2024 року, 03.05.2024 року, 24.07.2024, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 .

Як вбачається із довідок про поверення поштових відправлень, якими особі надсилались судові повістки, ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання.

Відсутність інформації щодо місця знаходження обвинуваченої позбавляє суд можливості здійсними її виклик в судове засідання та застосувати привід через органи Національної поліції.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник не заперечила щодо оголошення розшуку обинуваченої.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук особи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городище Березнівського району Рівненської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя: ОСОБА_1
Справа №705/2087/19
1-кп/705/168/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

01.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001403 від 23.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 03.05.2019 перебувають матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001403 від 23.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 20.05.2021 судову справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.06.2024 № 65/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за клопотанням про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001403 від 23.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

24.07.204 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, 24.07.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за № 0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1