ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1963/24
УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка питання про виправлення описки у вироці суду у кримінальній справі № 187/1963/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 у кримінальній справі № 187/1963/24 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22.10.2024 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.10.2024 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку. Речові докази: оптичний диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження

Однак, при передачі кримінальної справи до канцелярії, судом виявлено описки у тексті зазначеного вище вироку. Так, в тексті вироку невірно зазначено: «Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання» замість вірного - Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Вочевидь, що судом було допущено описку під час його написання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає вірним виправити описки в тексті вироку суду від 13.11.2024 у кримінальній справі № 187/1963/24 та замість невірного зазначити вірно - Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року у кримінальній справі № 187/1963/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 382 КК України, зазначивши вірно абзац - Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1