Справа № 296/2928/24
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянів, Житомирського району, громадянина України, непрацюючого, інваліда II-ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 29.09.2023 о 08 год. 00 хв. командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в однострої працівників поліції заступили на добове чергування до 20 год. 00 хв. у складі екіпажу «Граніт» N° 151. Також, 29.09.2023 о 08 год. 00 хв. командир батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_9 відповідно до графіку несення служби командиром батальйону та заступником командира батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на вересень 2023 року в однострої працівників поліції заступила на добове чергування до 18 год. 00 хв., з використанням службового транспортного засобу марки «Kia Sportage R», державний номерний знак НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

Під час несення служби, перебуваючи на маршруті патрулювання відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції, затвердженого начальником Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , 29.09.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та командир батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_9 , рухаючись на службовому транспортному засобі марки «Kia Sportage R», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в однострої з знаками розрізнення «Національної поліції України», виконували свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», здійснюючи патрулювання м. Житомир, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою останні виявили ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої, порушуючи норми законодавства.

У цей час командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону капітан поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 вийшли зі службового автомобіля з метою з`ясування обставин, вказаній особі було запропоновано надати документи, однак останній, назвавшись ОСОБА_6 повідомив, що документів при собі не має. Крім того, під час здійснення поверхневої перевірки в кишені штанів ОСОБА_11 було виявлено паперовий згорток із вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору. В цей момент ОСОБА_6 почав здійснювати супротив законним діям працівників поліції, внаслідок чого в цей час та в цьому місці ОСОБА_7 було зроблено усне зауваження ОСОБА_12 та останній був попереджений про застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому поліцейські намагалися заспокоїти ОСОБА_6 однак, останній достовірно знаючи та візуально усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, оскільки останні були одягнені в однострій поліцейських, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто, є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, продовжив чинити активний фізичний опір останнім та висловлюватися нецензурною лайкою, намагаючись знищити вище вказаний паперовий згорток, у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування спеціальних засобів на підставі ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» та виклику додаткових нарядів поліції.

З метою припинення протиправних дій на вище вказане місце пригоди прибув додатковий екіпаж «Граніт» 103, до складу якого входили інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , на службовому транспортному засобі марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 було запрошено до салону транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , де знаходячись в сидячому положенні на задньому сидінні службового транспортного засобу, останній, виражаючи неповагу до авторитету цього правоохоронного органу та його працівників, діючи з прямим умислом, з мотивів приниження поліцейських, бажання перешкодити їм виконати свої службові обов`язки, ОСОБА_6 завдав удар своєю правою ступнею ноги в область лобового скла даного автомобіля, в результаті чого пошкодив його та зламав кріплення дзеркала заднього виду, чим спричинив матеріального збитку Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на суму 9843,5 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_15 виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та плював на формений одяг працівників поліції.

З метою припинення протиправних дій останнього, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_13 витягнув ОСОБА_6 зі службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_6 завдав декілька ударів ступнями ніг в область задніх лівих пасажирських дверцят та лівого крила транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому два додаткові удари були нанесені правою ногою в область тулуба ОСОБА_13 , таким чином ОСОБА_16 здійснив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі

Крім цього, 19.01.2024 року близько 16 год. 23 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торговельної зали магазину «Єва № 701» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 51.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з прилавка, що знаходиться в магазині, взяв в руки майно, належне ТОВ «РУШ», а саме туалетну воду торгівельної марки «Trussardi» Donna об`ємом 30 мл., вартістю 1127 гривень 00 копійок без ПДВ, та в подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за викрадений товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 1127 гривень 00 копійок.

Виходячи з викладеного, органом досудового розслідування кваліфіковано умисні дії ОСОБА_6 :

- за ч.2 ст.342 КК України, як опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

На адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася із письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України за епізодом в якому ОСОБА_6 обвинувачується де сума вчиненої крадіжки не перевищує 3028 грн, оскільки станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн, оскільки майнова шкода, яка була завдана кримінальним правопорушенням по епізоду від 19.01.2024 року становить 1127 грн. 00 коп., дана сума не перевищує 3028 грн, таким чином дане кримінальне провадження по даному епізоду підлягає закриттю.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, у письмовій заяві просив закрити провадження за даним епізодом.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження по вказаному епізоду у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд по епізоду вчиненого кримінального правопорушення від 19.01.2024 року та просив закрити провадження в частині обвинувачення від 19.01.2024 року.

Прокурор щодо клопотання захисника та обвинуваченого не заперечила, висловила свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України, по епізоду від 19.01.2024 року.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року встановлено в сумі 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення злочину ОСОБА_6 , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 по епізоду від 19.01.2024 року інкримінується вчинення крадіжки на загальну суму 1127 грн. 00 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 - 2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказане вище узгоджується з позицією Верховного суду справа №567/507/23 постанова від 22.08.2024 року.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Розмір майнової шкоди кримінальним правопорушенням становить 1127 грн 00 коп.,яка не відшкодована.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати понесені на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду вчиненого 19 січня 2024 року закрити, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по епізоду від 19.01.2024 року, а саме: уламки від флакона туалетної води «Trussardi» об`ємом 30 мл знищити; 2 DVD-R диски для лазерної системи зчитування залишити в матеріалах провадження.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 1514 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000194 від 21.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1