Справа № 203/3928/24
Провадження № 1-кп/0203/865/2024
У Х В А Л А

22.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 29.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 до 1 місяця арешту звільнений 23.07.2019 року;

- 30.05.2019 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, за ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття 1 місяць 10 днів арешту;

- 11.02.2020 року Амур-нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці;

- 30.09.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць на підставі ч. 2 п.п. 1,2 ст. 70 КК України звільнити від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України за наступними обставинами.

29.06.2024, о 14.03, ОСОБА_5 , перебуваючи на території адміністративної будівлі «Автовокзал», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після викрадання з банківського терміналу «Приватбанк» банківської картки № НОМЕР_1 емітованої в АТ «ПриватБанк», яка належала потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які перебували на банківській картці потерпілого ОСОБА_6 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, направився до магазину «Аврора», який розташований на зазначеній території, де здійснив купівлю бездротових навушників, вартістю 399,00 гривень, здійснивши оплату банківською картою № НОМЕР_1 , належною потерпілому ОСОБА_6 ..

В цей же день, 29.06.2024, об 14:07, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме - грошових коштів, які перебували на банківській картці потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, направився до кіоску ТОВ «Гермес Табак» за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї бригади тероборони, буд. 10, де здійснив купівлю тютюнових виробів, а саме - цигарок Lucky Strike у кількості 10 пачок, загальною вартістю 1090,00 гривень, використовуючи безготівкову оплату за них зазначеною банківською картою № НОМЕР_1 належною потерпілому ОСОБА_6 .

В цей же день, 29.06.2024, об 14:14, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які перебували на банківській картці потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, направився до магазину за адресою: АДРЕСА_2 де здійснив купівлю алкогольної продукції, а саме пляшку рому «Oakheart», об`ємом 1 літр, та пляшку віскі «Dewar's», об`ємом 0,7 літрів, загальною вартістю 1200,00 гривень, використовуючи безготівкову оплату за них зазначеною банківською картою № НОМЕР_1 належною потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільно доступу, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав з банківської картки ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 2689, 00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, ОСОБА_5 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, на всій території України введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України від 06.05.2024, № 271/2024 строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв і у день вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на набрання чинності закону України Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав просив задовільнити.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши сторони по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Від так 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1514,00 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).

Шкода, яка завдана ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями складає 2689, 00 грн. (399,00 грн., 1090,00 грн. та 1200,0 грн.), тобто по кожному кримінальному правопорушенню менше, ніж 1514,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 0002245 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п.4-1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002245 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази: тютюнові вироби, цигарки Lucky Strike у кількості 10 пачок, алкогольну продукцію, пляшку рому «Oakheart», об`ємом 1 літр, та пляшку віскі «Dewar's», об`ємом 0,7 літрів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 663), повернути законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1