Дата документу 28.10.2024
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/2798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Подане клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у справі.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою помсти вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через конфліктну ситуацію, яка виникла через побиття ОСОБА_8 . брата ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Із вказаною метою ОСОБА_7 встановив хронометраж дня ОСОБА_8 та маршрути його пересування, обравши місцем вчинення запланованого умисного вбивства малолюдну ділянку місцевості біля кільцевої дороги повул. Зачиняєва у м. Запоріжжі.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців, умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вирішив вчинити шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , 22.02.2020, у вечірній час ОСОБА_7 , діючи умисно, прибув до кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, маючи при собі заздалегідь приготований ніж, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 , влаштував засідку та очікував на прибуття потерпілого.

22.02.2020, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з мотивів особистої неприязності, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_8 , використовуючи ніж, який приніс із собою, завдав не менше семи ударів в область грудної клітини та обличчя останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням серця та печінки на фоні непроникаючих колото-різаних поранень обличчя та грудної клітини, що зумовило гостру крововтрату.

Після чого, ОСОБА_8 , намагаючись врятуватися, побіг у бік кафе «Вітас», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки його було госпіталізовано каретою швидкої допомоги, в якій того ж дня, о 19 годині 00 хвилин, настала смерть ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень.

30.09.2020 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, яке вручене ОСОБА_7 , дружині підозрюваного.

У зв`язку з переховуванням підозрюваним ОСОБА_7 від органу досудового розслідування останній 10.11.2020 оголошений у міжнародний розшук, а досудове розслідування зупинене.

01.02.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 із зобов`язанням після затримання останнього не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, яка скерована з іншими відповідними матеріалами кримінального провадження до НЦБ Інтерполу в Україні.

09.10.2024 досудове розслідування відновлене у зв`язку зі затриманням підозрюваного ОСОБА_7 у порядку ст. 207 КПК України, виданого компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина у порядку екстрадиції.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 29.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи;

-долучити висновок судової фототехнічної експертизи;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Долучити необхідні висновки та провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представлялося за можливе у зв`язку з тривалістю їх проведення. Без вказаних висновків, дій завершити досудове розслідування було неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, тобто до 29.11.2024.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 29.11.2024 включно.

Підозра обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»);

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, розташований на автозаправній станції «ОККО» за участю свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, розташований на автозаправній станції «ОККО» за участю свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експерта від 24.02.2020 № 782.

На цей час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; здійснення тиску на свідків, потерпілого у справі, інше перешкоджання досудовому слідству.

Інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просилапродовжитистрок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2024, з підстав, викладених у клопотанні слідчого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що розгляд зазначеного клопотання є неможливим за відсутності в залі судового засідання підозрюваного, оскільки останній позбавлений можливості висловити свої пояснення щодо поданого клопотання, мати конфіденційну бесіду із захисниками за відсутності сторонніх осіб. Окрім того, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є достатньо сумнівною. На думку захисника сплив значного період часу мінімізує ризик вчинення ОСОБА_7 о. будь-яких дій щодо знищення чи приховування доказів. Ризик здійснення впливу на свідків, відносно яких вжито заходи безпеки, те ж є мінімальним. Можливе застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу або встановлення суми застави як альтернативного запобіжного заходу при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на недостатню обґрунтованість підозри, мінімальність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 10.10.2024 рокуперебуває в ДУ «Чортківської установи виконання покарань (№ 26)».

Перебування підозрюваного у зазначеній установі обумовлено гарантіями, наданими компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина в листах від 05.07.2024, 11.07.2024 і 29.08.2024, відповідно до яких у зв`язку з видачею в Україну та у разі застосування слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_7 буде поміщено до «Чортківської установи виконання покарань (№ 26)», що розташована в західній частині України, тобто в установі, значно віддаленій від зони ведення активних бойових дій, розпочатих унаслідок повномасштабного вторгнення 24.02.2022 Російської Федерації в Україну.

Таким чином, доставлення підозрюваного ОСОБА_7 до приміщення суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання є неможливим, оскільки буде порушенням гарантій, наданих державою України компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Слідчим суддею вжито заходи щодо дистанційного судового провадження з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 о. шляхом призначення судового засідання на 25 жовтня 2024 року о 11.00 год. в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»

У зазначені час та день підозрюваний ОСОБА_7 відмовився приймати участь в судовому засіданні, посилаючись на стан здоров`я.

Слідчим суддею оголошено перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 28 жовтня 2024 року та направлений запит до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» з приводу стану здоров`я підозрюваного та наявності обставин, що перешкоджають участі останнього у судовому засіданні.

28 жовтня 2024 року ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» електронною поштою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлена виписка з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , відповідно до якої останній 9 жовтня 2024 року прибув до установи. При первинному огляді встановлений діагноз: соматично здоровий. Неодноразово оглянутий лікарем-терапевтом, наркологом, черговим медичним персоналом.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2024 року о 14.00 год., підозрюваний відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку без надання пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею вжито заходів щодо забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні та можливості надання пояснень по суті клопотання, тому відмова останнього від такої участі не може бути перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 22 лютого 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На цей час ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Підозра обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»);

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, розташований на автозаправній станції «ОККО» за участю свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження, розташований на автозаправній станції «ОККО» за участю свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експерта від 24.02.2020 № 782.

10 жовтня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор до 29 жовтня 2024 року, включно.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців - до 29.11.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На думку слідчого судді продовжує існувати ризик ухилення від слідства, що обумовлено суворістю покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризик здійснення тиску на свідків у справі. Зазначені ризики, на думку слідчого судді, не зменшилися.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 о. після порушення кримінального провадження залишив територію України, маючи постійне місце проживання в Україні, та є громадянином іншої держави. Тобто наявні соціальні зв`язки останнього не є достатньо сильним щоб утримувати його від подальшого переховування від органів слідства чи суду.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні не доведено, що наявні соціальні зв`язку ОСОБА_7 можуть позитивно впливати на нього в частині утримання від протиправної поведінки та належного виконання процесуальних обов`язків.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного строком до 29 листопада 2024 року.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , вважає недоцільним визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.11.2024 включно, з його утриманням в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовлено 28 жовтня 2024 року о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1