№ 1-кс/756/2268/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0001625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року слідча ОСОБА_3 (надалі - слідча), за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001625, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідча вказує на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику. Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу Міністерства юстиції, ОСОБА_5 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_5 жодних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_8 не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання показала, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в рамках роботи по виконавчому провадженню № НОМЕР_2, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь стягувача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , суми боргу - 588 727,40 гривень, виконуючи дії в межах повноважень, останній виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2023, згідно якої виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012 (що став підставою відкриття вищевказаного виконавчого провадження) повернуто стягувачу - тобто до ОСОБА_5 , в результаті чого було припинено арешт майна боржника з скасуванням інших заходів примусового виконання. Підставою для винесення вказаної Постанови стала нібито заява ОСОБА_5 від 12.12.2023, за якою остання просить повернути без виконання вищевказаний свій виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012, виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь суми боргу в розмірі 588 727,40 гривень. Також, у вказаній заяві повідомляється, що кошти в розмірі 588 727,40 гривень начебто сплачено в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.12.2012.

Тобто, на підставі вищевказаної Постанови, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав було припинено обтяження, шляхом винесення рішення № 43597562 від 20.12.2023 (індексний номер рішення 70842876).

Разом з тим, ОСОБА_5 , показала походження вищевказаного боргу.

Так, 17.04.2012 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було ухвалено судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 588 727 гривень 40 коп.

07.12.2012 ОСОБА_5 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_6 , про що отримала постанову ВП № НОМЕР_2.

У травні 2024 року ОСОБА_5 дізналась про те, що виконавче провадження щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 з невідомих для неї причин завершено, а саме 22.12.2023. При перевірці на офіційному веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначеної інформації (як сторона провадження), ОСОБА_5 стало відомо що причиною завершення виконавчого провадження стала вищевказана заява складена від її імені та датована - 12.12.2023, яку вона насправді не готувала, не підписувала та не подавала до органів ДВС. Крім того, у вказаній заяві, яку було долучено до системи АСВП, зазначено що ОСОБА_6 нібито повернув ОСОБА_5 борг в сумі 588 727 гривень 40 коп., що не відповідає дійсності.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

2)особові справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ;

3)посадові обов`язки (інструкції) начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ;

4)накази про призначення, звільнення, переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

5)заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , про призначення на посади за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

6)заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про надання відпусток за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

7)довідки за результатами перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 за період: з 01.01.2022 по 18.09.2024, з відповідними додатками;

8)відомості про розмір стягнутого виконавчого збору та суми фактично отриманої грошової винагороди головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № НОМЕР_2;

9)договори та відповідні до них додатки з Інтернет провайдером, яким у 2022-2024 роках надавались Інтернет послуги ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

10)в електронному вигляді журнали обліку виконавчих проваджень головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за наступні періоди: з 01.01.2023 по 31.12.2023; з 01.01.2024 по 18.09.2024;

11)в електронному вигляді журнали реєстрації загальної вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період: з 01.01.2023 по 18.09.2024;

12)табелі обліку робочого часу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період: з 01.01.2023 по 18.09.2024;

13)виконавчі провадження: № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, а також інші виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_6 ;

14)всі постанови про перевірку виконавчих проваджень начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , які знаходились або перебувають на виконанні у головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за період: з 01.01.2023 по 18.09.2024;

15)перелік всіх виконавчих проваджень (з зазначенням: номеру виконавчого провадження; категорії стягнення, суми, що підлягає стягненню; сторін виконавчого провадження) завершених протягом 2021 - 2024 років головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа);

16)перелік всіх виконавчих проваджень (з зазначенням: номеру виконавчого провадження; категорії стягнення, суми, що підлягає стягненню; сторін виконавчого провадження) за якими протягом 2021 - 2024 років головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 виносились постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

17)перелік заяв та рішень прийнятих по таким заявам, з зазначенням відповідних номерів, та копій документів, що стали підставою для внесення інформації про припинення обтяження нерухомого майна фізичних та юридичних осіб в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, створених (прийнятих) головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за період: з 01.01.2021 по 18.09.2024.

У судове засідання прокурор, слідча та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 подала до суду заяву, якою просила проводити розгляд клопотання без її участі. Також, представник вказала, що документи, передбачені пунктами 10-17 прохальної частини клопотання слідчої не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 . Щодо решти документів, представник не заперечила проти надання до них тимчасового доступу.

З урахування вищевказаного, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність вищевказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча, обґрунтовує доводи клопотання, а також документи, які надано представником ОСОБА_10 , слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи (пункти 1-9 прохальної частини клопотання) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтвердила своєю заявою представник ОСОБА_10 , і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчою та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у п. 1-9 прохальної частини клопотання документів.

Що стосується документів вказаних в пунктах 10-17 прохальної частини клопотання, слідчий суддя звертає увагу на відсутність у клопотанні та у доданих до нього матеріалах, беззаперечних відомостей які б підтвердили, що документи до яких слідча та прокурор просять надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в даній частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- особові справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ;

- посадові обов`язки (інструкції) начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ;

- накази про призначення, звільнення, переведення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

- заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , про призначення на посади за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

- заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про надання відпусток за період: 2022, 2023 та 2024 роки;

- довідки за результатами перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 за період: з 01.01.2022 по 18.09.2024, з відповідними додатками;

- відомості про розмір стягнутого виконавчого збору та суми фактично отриманої грошової винагороди головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № НОМЕР_2;

- договори та відповідні до них додатки з Інтернет провайдером, яким у 2022-2024 роках надавались Інтернет послуги ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1