Справа №345/31/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду 06.01.2014 р., -

в с т а н о в и в:

старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців щодо підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001005 від 04.11.2014 р.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яка полягає в тому, що під приводом допомоги ОСОБА_6 в оформленні документів для виїзду в Канаду ОСОБА_5 уклала з ним фіктивну угоду, створивши уявну правову підставу, за що отримала в період часу із червня по жовтень 2014 р. грошові кошти в сумі 3900 доларів США та закордонний паспорт на його ім`я. Не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання в момент укладення угоди, ОСОБА_5 привласнила отримані від потерпілого грошові кошти та закордонний паспорт.

В період часу з червня по вересень 2014 р., продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6065 доларів США та закордонний паспорт на її ім`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність на заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_5 в такий же спосіб шляхом шахрайства незаконно заволоділа у період часу із червня по жовтень 2014 р. грошовими коштами у сумі 7000 доларів США потерпілого ОСОБА_8 та його закордонним паспортом.

25.12.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке полягає в тому, що в період часу із квітня 2013 р. по жовтень 2014 р. ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у великих розмірах потерпілого ОСОБА_9 а загальну суму 306511,20 грн.

13.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт терміном на 60 днів, який закінчується 11.01.2015 р. По кримінальному провадженню необхідно ще здійснити тимчасовий доступ до банківських рахунків, відкритих у «ПроКредит банку» на ім`я потерпілих, на даний час не надійшла відповідь із посольства Канади у м.Варшава, Республіка Польща, щодо подачі заяв ОСОБА_5 для відкриття віз у м.Канаду на імена потерпілих, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні. Проведення даних слідчих дій не можливе в термін, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України. На даний час не встановлено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, зазначених в ухвалі слідчого суді від 13.11.2014 р., а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів закінчується 11.01.2015 р. Строк досудового розслідування прокурором продовжено до трьох місяців, так як по кримінальному провадженню необхідно здійснити ще тимчасовий доступ до банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілих у «ПроКредит банку», не надійшла відповідь на запит слідчого із посольства Канади у м.Варшава, Республіки Польща, щодо подачі заяв ОСОБА_5 для відкриття віз в Канаду на ім`я потерпілих і необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати на даний час. Також не встановлено обставин, які б свідчили про можливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Просить клопотання задовільнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 до трьох місяців, заборонити їй цілодобово залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 і покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кожного понеділка кожного тижня кожного місяця, носити електронний засіб контролю.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечує щодо продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців у зв`язку з відсутністю ризиків.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 просить у задоволенні клопотання відмовити, яке, на її думку, не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурором не доведено, що існують будь-які ризики і в клопотанні немає посилання на матеріали справи. Не подано доказів, які б свідчили про наявність ризиків. ОСОБА_5 21.11.2014 р. здала свій закордонний паспорт, тому не може переховуватися від органів досудового розслідування і виїхати за кордон. Вона має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, батьки інваліди.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що на його думку, підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців не має. Не доведено існування ризиків, ОСОБА_5 не може переховуватися від органів досудового розслідування так як має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, вона не чинить будь-якого тиску на потерпілих, з якими спілкується. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, є підприємцем. Пред`явлена ОСОБА_5 підозра не обґрунтована, так як базується тільки на показаннях потерпілих. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 119 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.11.2014 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. включно та заборонено їй цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 і зобов`язано її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого. Покладено на неї строком на 60 (шістдесят) днів терміном до 10.01.2015 р. обов`язки: прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кожного понеділка кожного тижня кожного місяця, носити електронний засіб контролю. Дана ухвала залишена без зміни ухвалою від 21.11.2014 р. Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постановою від 05.01.2015 р. в.о. Калуського міжрайонного прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001005 до трьох місяців, тобто до 11.02.2015 р.

Як на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор покликається на те, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілих у «ПроКредит банку», на запит слідчої не надійшла відповідь із посольства Канади у м.Варшава, Республіка Польща, з приводу подачі заяв ОСОБА_5 для відкриття віз у Канаду на ім`я потерпілих, а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні.

Вважаю, що наведені прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 13.11.2014 р., в якій зазначено, що дана ухвала діє до 10.01.2015 р. включно.

В ухвалі від 13.11.2014 р. зазначено, що існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість для підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що дані ризики не зменшилися та продовжують існувати на даний час. Факт здачі ОСОБА_5 закордонного паспорта у зв`язку з приходом його в негідність до Калуського РВ УМВС не свідчить про відсутність ризику, який полягає в можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам, порівняно із домашнім арештом.

При таких обставинах вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.02.2015 р. включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 строком до 10.02.2015 р. включно та заборонити їй цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 і зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на ОСОБА_5 строком до 10.02.2015 р. включно наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області кожного понеділка кожного тижня кожного місяця;

· носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Строк дії ухвали до 10.02.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: