Єдиний унікальний номер: 379/1419/24
Провадження № 1-кп/379/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, подане в рамках кримінального провадження № 0003112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.09.2024 близько 17 год 00 хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Білоцерківська зі сторони центру м. Тараща в напрямку до м. Біла Церква, що в м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області, біля АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, здійснюючи лівий поворот для заїзду на АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_2», порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху», тобто, водій ОСОБА_5 проявив неуважність та безпечність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми хребта в нижньо-грудному відділі з компресійним переломом 11-го грудного хребця 2 ступеня та тіла 1-го поперекового хребця 1 ступеня з функціональними розладами спинного мозку по Франкедю гр.Е, закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя в нижній третині, відносяться до середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

29.10.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілим відбулося повне примирення, він повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування, просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, він добровільно погоджується на таке закриття.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він повністю примирився із підозрюваним, останній відшкодував завдані ним збитки, тобто покрив всі витрати пов`язані з лікуванням. В зв`язку з цим, він не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах клопотання відносно ОСОБА_5 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана ним добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, з вказаних підстав, обізнаний.

Заяви підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, містяться в матеріалах клопотання.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваного, дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, що підтверджено потерпілим в судовому засіданні, при цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» (Grabchuk v. Ukraine) від 21.09.2006 (заява № 8599/02), відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Запобіжний захід стосовно підозрюваного не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі статтей 44, 46 КК України, керуючись статтями 100, 174, 284, 285-286, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, подане в рамках кримінального провадження № 0003112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск, чорного кольору з написом «MEDIA» на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, загальний легковий седан, номер кузова « НОМЕР_4 », який передано на зберігання під розписку володільцю ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

мотоцикл марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 , жовтого кольору, без бокового причіпу, який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1