Справа №195/1091/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2024 року за № 0000038 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.01.2023 Томаківським районним судом за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 , ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 13.02.2023 року

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 162 . ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022.

Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022, строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022.

Указом Президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023.

Указом Президента України №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 9259-ІХ від 01.05.2023.

Указом Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023.

Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023.

Указом Президента України № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3564-IX від 06.02.2024.

Указом Президента України № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк діївоєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України за мобілізацією 1 відділом у АДРЕСА_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «солдат».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 227 від 15.08.2023 солдата ОСОБА_3 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 10.08.2023 року№243-РС на посаду номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 ВОС-101533А, який прибув з військової частини НОМЕР_4 з 15 серпня 2023 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . Та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.11.2023 № 309 солдата ОСОБА_3 номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону знято з усіх видів забезпечення з 03.11.2023 року у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та наказом командира військової частиниА0693 від 14.11.2023 року № 320 увільнено від займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Поряд з цим, відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 , перебуваючи на посаді номера обслуги 2 кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», 24.03.2024 року близько 11:00 год. знаходився поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до приміщення будинку та території вказаного вище домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме на незаконне проникнення до житла та території вказаного домоволодіння особи, ОСОБА_3 , в той же день, тобто 24 березня 2024 року о 11 годині 05 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , а так само без її дозволу, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом застосування власної фізичної сили рук, а саме відкривши одну із частини двостулкових металевих воріт, вторгся на огороджену суцільним парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_3 , послідовно, реалізовуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де встановивши, що вхідні двері до житлового будинку зачинені на навісний замок, шляхом застосування власної фізичної сили, із використанням знайденого металевого прута зірвав навісний замок, шляхом його пошкодження, після чого смикнув за ручку вхідних дверей, від чого останні відкрилися, після чого зайшов в середину приміщення житлового будинку, з метою відшукування курячих яєць, тобто незаконно проник до житла, яке належить ОСОБА_6 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла особи.

Крім того ОСОБА_3 01.05.2024 у денний час, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_7 , в ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, 01.05.2024 року, у денний час доби , перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі «САБ-258 Н», вартістю 2086 грн. та перфоратор марки «Зеніт» моделі ЗПП 1200/2, вартістю 2205 грн., після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4291 грн.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_3 11.05.2024 приблизно об 08:00 год, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_7 , в ході спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, 11.05.2024 приблизно об 08:00 год, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук висічні ножиці по металу вирубні марки «Makita» моделі «JN1601», вартістю 11462 грн 50 коп., електродриль марки «Bosch» марки «PSB 500 RE», вартістю 1255 грн 80 коп., та електродриль марки «ИЭ» моделі «1022ВУ2», вартістю 883 грн 40 коп. після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13601 грн 70 коп.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, пояснити свою протиправну поведінку не може. Вказав що йому дуже соромно за те, що будучи військовослужбовцем він скоїв злочини. Просить суд врахувати те, що він військовослужбовець, просить застосувати відносно нього ст. 69 КК України. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, проте надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та вказали, що підтримують сої свідчення які надали під час досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, скарг відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин не відбувши покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 року, який посередньо характеризується за місцем проживання, з урахуванням вказаних вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_3 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, визначивши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкриміновано вчинення наступного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 07.05.2024 у денний час, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу користувача ОСОБА_7 , в ході вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_3 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого цінного майна що знаходилося на території вказаного домоволодіння в не зачиненому гаражі, належному ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, 07.05.2024 року, у денний час доби, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де скориставшись моментом, що потерпілий відлучився та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до незачиненого гаражу, де виявив та взяв до своїх рук кутову шліфувальну машину марки «Зеніт» моделі ЗУШ 125/1110, вартістю 1141 грн. та верстат для заточування ланцюгів марки «Forward» моделі FCSS-100/500, вартістю 1164 грн 80 коп, після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно в руках та усвідомлюючи свої дії, утримуючи при собі викрадений електроінструмент з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 3228/24 від 25.06.2024 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2305 грн 80 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором з заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1ст.185 КК України, за епізодом від 07 травня 2024 року, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, закриття кримінального провадження з вказаних підстав є можливим, якщо караність діяння, за яке особу притягнуто до відповідальності, скасовано, тобто, діяння не визнається таким, що містить склад злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на ту обставину, що 18 липня 2024 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який на даний час набрав чинності та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дійсно, відповідно до п.3 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року фабулу ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП викладено в такій редакції : дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, до 3028 грн. станом на 2024 рік.

Отже, діяння, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 07.05.2024 року дійсно декриміналізовано зазначеним вище законом, оскільки ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану на суму 2305 грн. 80 коп., що є меншим, аніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, через що є достатні правові підстави для закриття провадження у цій справі за вказаним епізодом на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наведені обставини клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: зварювальний інвертор марки «Dnipro-M моделі САБ-258Н; кутову шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі ЗУШ 125/1100; машинку для заточки цепок марки «Forword» моделі FCSS-100/500; перфоратор марки «Зенит» моделі ЗПП-1200/2; висічні ножиці по металу марки «Makita моделі JN1601; ударну дриль марки Bosch моделі PSB 500 re, електродриль ИЭ -1022 ВУ2, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити в останньої; CD-R диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.06.204 року - залишити в матеріалах справи.

Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз загальною вартістю 440.00 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 року визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.06.2024 року.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за епізодом 07.05.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК , оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, які понесені при залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи загальною вартістю 440 ( чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: зварювальний інвертор марки «Dnipro-M моделі САБ-258Н; кутову шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі ЗУШ 125/1100; машинку для заточки цепок марки «Forword» моделі FCSS-100/500; перфоратор марки «Зенит» моделі ЗПП-1200/2; висічні ножиці по металу марки «Makita моделі JN1601; ударну дриль марки Bosch моделі PSB 500 re, електродриль ИЭ -1022 ВУ2, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити в останньої; CD-R диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.06.204 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1