Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1115/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ..

У зв?язку із заподіянням моральної та майнової шкоди ОСОБА_2 06.09.2024 звернулася до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про залучення її до провадження як потерпілої.

04.10.2024 нею отримано поштовим зв?язком постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Вважає дану постанову необгрунтованою оскільки, сама постанова має назву «Постанова про відмову у визнанні потерпілим» однак, у мотивувальній частині як обгрунтування для відмови у визнанні потерпілим слідчий вказує на те, що до нього надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який просить надати інформацію щодо здійснення досудового розслідування і через те, що ОСОБА_2 не була визнана та залучена до кримінального провадження потерпілою тому і представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не може керуватися повноваженнями потерпілого, передбаченими КПК України.

Хто може бути потерпілим у кримінальному провадженні передбачено ч.1 ст.55 КПК України, а відтак оскільки ОСОБА_2 завдано матеріальна та моральна шкода під час ДТП тому, слідчий неправомірно відмовив у задоволенні клопотання, а відтак просить скаргу задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000889 від 04.09.2024 за фактом ДТП, яка мала місце 03.09.2024, під час якої відбулося зіткнення мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_5 ..

Слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 28.09.2024 винесена постанова, яка має назву «Постанова про відмову у залученні та визнанні потерпілим однак, у резолютивній частині даною постанови вказано, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації щодо здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №№0000889 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

В мотивувальній частині слідчий посилається на розгляд клопотання від 23.03.2024 поданого адвокатом ОСОБА_3 , який просить про надання інформації щодо здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, керуючись повноваженнями потерпілого передбаченими КПК України.

Скаржником, до матеріалів скарги долучено заяву, яка подана ОСОБА_2 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.09.2024 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої і жодним чином не йде мова про надання будь-якої інформації, яку просив надати адвокат ОСОБА_3 ..

З наведеного вбачається, що слідчим заява від 06.09.2024 про визнання ОСОБА_2 , яка подана нею особисто, про визнання її потерпілою не розглядалася і не вирішувалася, і прийнята ним постанова від 28.09.2024, хоча і містить назву «Постанова про відмову у залученні та визнанні потерпілим» однак, жодним чином не стосується вказаної заяви оскільки, в постанові вирішено заяву адвоката Доарме, який подав її 23.09.2024 від імені ОСОБА_2 про надання інформації і в резолютивній частині, як і в мотивувальній так і в резолютивній частинах спірної постанови, жодним чином не вказано, що у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою, відповідно до поданої заяви від 06.09.2024 відмовлено.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даній статті не передбачено підставу для оскарження відмови щодо надання інформації.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.09.2024 у кримінальному проваджені №0000889 від 04.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим та надіслати копію ухвали скаржнику.

Скаргу з додатками повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1