Провадження № 1-кс/201/3791/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000067, відомості про яке 30.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 організував незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи співробітником ТОВ «Інтерпайп Україна» на посаді провідного інженера групи моделювання технологічних потоків, за місцем своєї роботи організував злочинну схему направлену на організацію незаконного виїзду військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України в умовах воєнного стану, а саме зняття з військового обліку шляхом підроблення медичних документів, внесення недостовірних відомостей в офіційні реєстри, за грошову винагороду в розмірі мінімум 6 000 доларів США.

Причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності підтверджується показами осіб з кола тих, кому він пропонував за грошову винагороду організувати незаконне переправлення через кордон та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 в розмірі 1/1.

04.09.2024 на підставі ухвали №201/10733/24 від 04.09.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук Asus s/n R4N0CL05E44015F;

- системний блок з маркуванням EEE58A4943AC03A524C17D;

- ноутбук HP s/n 5CO3470x3j;

- ноутбук Acer s/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi model V2007j354;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;

- банківські картки

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 ,

НОМЕР_13 .

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Представник особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна, його захисників, представників.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067, відомості про яке 30.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що до слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 організував незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи співробітником ТОВ «Інтерпайп Україна» на посаді провідного інженера групи моделювання технологічних потоків, за місцем своєї роботи організував злочинну схему направлену на організацію незаконного виїзду військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України в умовах воєнного стану, а саме зняття з військового обліку шляхом підроблення медичних документів, внесення недостовірних відомостей в офіційні реєстри, за грошову винагороду в розмірі мінімум 6 000 доларів США.

Причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності підтверджується показами осіб з кола тих, кому він пропонував за грошову винагороду організувати незаконне переправлення через кордон та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 в розмірі 1/1.

04.09.2024 на підставі ухвали №201/10733/24 від 04.09.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук Asus s/n R4N0CL05E44015F;

- системний блок з маркуванням EEE58A4943AC03A524C17D;

- ноутбук HP s/n 5CO3470x3j;

- ноутбук Acer s/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi model V2007j354;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;

- банківські картки

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 ,

НОМЕР_13 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2024 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 14.08.2024, а саме:

- ноутбук Asus s/n R4N0CL05E44015F;

- системний блок з маркуванням EEE58A4943AC03A524C17D;

- ноутбук HP s/n 5CO3470x3j;

- ноутбук Acer s/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi model V2007j354;

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 ;

- банківські картки:

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 .

Заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1