Справа № 461/6288/24
Провадження № 1-кс/461/4605/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31.07.2024 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000682 від 26.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 366, ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 29 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Демидів, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , займаючому посаду на час вчинення злочину в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, депутатом, нотаріусом чи адвокатом не являється, одруженому, повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор просить проводити розгляд клопотання без їх участі.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 , здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 , роботи по об`єкту: «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 28/КЕС від 04.03.2019, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ОСОБА_6 :2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 28/КЕС від 04.03.2019 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: АДРЕСА_3 , 11 березня 2019 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 11 березня 2019 року, в який було внесено недостовірні дані щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 », з роботами та матеріалами, що зазначені в акті виконаних робіт, які фактично виконані не були на суму 53 840,05 грн. та скріпив відтиском мастичної круглої печатки підприємства «Граніт» УТОГ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі вищезгаданих документів у березні 2019 року військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , здійснила перерахування грошових коштів з належного їй розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 підприємства «Граніт» УТОГ, юридичною адресою: АДРЕСА_5 , відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» одним платежем 199 248,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 498 від 11.03.2019, з яких 53 840,05 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи та матеріали, чим спричинив шкоду на вказану суму державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_4 , будучи керівником підприємства «Граніт» УТОГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на утримання військової частини НОМЕР_5 у розмірі 53 840,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, повторно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, будучи згідно ст.18 КК України службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями як відповідальний за виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 , за адресою: АДРЕСА_6 » на замовлення військової частини НОМЕР_1 , здійснюючи повноваження керівника підприємства, що мало реальну можливість виконати для військової частини НОМЕР_1 , роботи по об`єкту: «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 » відповідно до договору підряду на виконання робіт № 28/КЕС від 04.03.2019, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного підприємства повноваження та всупереч п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами 01.07.2018), додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.1, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.1, 4.2, 5.1.3, 6.4, 6.4.1, 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.п. 3.2.4, 3.2.9, 4.8, 8, 8.1, 8.3, 8.4.1, 8.4.3, 8.4.3.1., 8.4.3.3., 8.4.3.4., 8.4.3.5., 8.4.3.6. ОСОБА_6 :2016, Підпунктів 1.1., 2.1., 3.1., 5.1., 5.2., 5.3., 6.2., 7.2. договору підряду на виконання робіт № 28/КЕС від 04.03.2019 укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 та підприємством «Граніт» УТОГ, достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому підприємством матеріалів, обсягів та вартості виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, на території фактичного місця знаходження підприємства «Граніт» УТОГ, що за адресою: АДРЕСА_3 , 11 березня 2019 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах очолюваного ним підприємства, під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, вніс до офіційних документів, а саме акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 11 березня 2019 року, в який було внесено недостовірні дані щодо фактично виконаних будівельних робіт та використання матеріалів по об`єкту: «Поточний ремонт будівлі служб тилу за ГП АДРЕСА_2 », з роботами та матеріалами, що зазначені в актах виконаних робіт, які фактично виконані не були на суму 53 840,05 грн. та скріпив відтиском мастичної круглої печатки підприємства «Граніт» УТОГ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Демидів, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , займаючому посаду на час вчинення злочину в.о. директора та директора підприємства «Граніт» УТОГ, депутатом, нотаріусом чи адвокатом не являється, одруженому, повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- договором підряду виконання робіт № 28/КЕС від 04.03.2019;

- актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в і КБ-3);

- висновком будівельно-технічної експертизи;

- довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив не тяжкий злочин за який передбаченопокарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з домашньої адреси проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.09.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1