Справа № 302/1039/24
Провадження № 1-кс/302/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, відомості про яке 27.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 26.07.2024 о 16:57 год. в чергову частину відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 26.07.2024 під час несення служби в с. Запереділля на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , було виявлено незаконний посів рослин маку виду снотворний.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 КПК України, 26.07.2024 в період часу з 17.10 год. до 18.00 години, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарсва за письмовим дозволом-згодою громадянки ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка являється власником, користувачем та володільцем даного двогогосподарсва, де було виявлено рослини схожі на мак снотворний в кількості 240 штук, які упаковано в білий мішок із биркою № 1 та вилучено.

У зв`язку з цим, було встановлено, що огляд місця події (обшук іншого володіння особи) 26.07.2024 було проведено фактично без ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, оскільки існували реальні підстави вважати, що вилучені предмети, об`єкти, зберегли на собі сліди, або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому в клопотанні висловлено прохання про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

На обґрунтування клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 27.07.2024; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_4 ; дозвіл-згода на проведення огляду дворогосподарства від 26.07.2024; протокол огляду місця події від 26.07.2024 з ілюстративною таблицею; постанова про призначення експертизи від 29.07.2024; постанова про визнання предметів речовими доказами від 27.07.2024.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив обґрунтованість клопотання, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, виявлені та вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вилучених речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення огляду необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено наявними підстави для огляду дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , який проведено 26.07.2024 з метою відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , для допущення доказів виявлених та вилучених під час огляду місця події та подальшого призначення відповідних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчиненого кримінального проступку, а саме:

- рослин схожих на мак снотворний в кількості 240 рослина, які упаковано в білий мішок із биркою № 1.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1