Справа № 463/7179/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1085/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції (Дрогобицька ВК-40), апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

за участю

засудженого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2024 повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 .

Своє рішення слідча суддя мотивувала наступним.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, однак сама заява про злочин до матеріалів скарги не додана. Наявні в скарзі суттєві недоліки перешкоджають суду здійснити розгляд поданої скарги по суті.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Дану ухвалу оскаржив засуджений ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді; ухвалити нову ухвалу, якою повернути справу в суд першої інстанції для розгляду справи по суті в іншому складі суду.

Зазначає, що копію ухвали на руки отримав тільки 13.08.2024, розгляд справи відбувся без його участі .

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ним було подано до суду скаргу у відповідності до закону, а 01.05.2024 було подано заява про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами органів влади та скеровано її безпосередньо до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові,

Слідча суддя мала всі можливості витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, подану ним заяву, однак таким правом не скористалася, а він, перебуваючи під вартою такої можливості немає.

Апелянт покликається, що згідно ч.4 ст. 214 КПК України відомості по заяві повинні бути внесені в ЄРДР відразу протягом 24 годин. Натомість йому листом, а не прийнятим рішенням було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР де зазначив про відсутність підстав для такого внесення, тобто без внесення відомостей в ЄРДР провів досудове розслідування без перевірки фактів викладених в заяві.

Апелянт зазначає, що повернення скарги через не долучення до неї заяви поданої в ДБР не передбачено ч.2 ст. 304 КПК .

У зв`язку із зазначеним вище заявник просить задовольнити апеляційні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку Засудженого ОСОБА_6 , підтриману його захисником - адвокатом ОСОБА_7 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 зазначила підставою для повернення те, що сама заява про злочин до матеріалів скарги не додана, а наявні в скарзі суттєві недоліки перешкоджають суду здійснити розгляд поданої скарги по суті.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Так скаржник ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 303 КПК України, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованої у м. Львові, зокрема щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР або надання відповіді про прийняте інше рішення по справі. При цьому скаржник, який утримується в місцях позбавлення волі, до скарги долучив наявну у нього відповідь з ТУ ДБР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею суду першої інстанції не розглядалася скарга по суті заявлених в скарзі вимог, необхідні матеріали з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, за зверненням засудженого ОСОБА_6 не витребовувалися та не досліджувалися.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч діючому законодавству в сфері кримінальної юриспруденції, повернула скаргу на формальній підставі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги засудженому ОСОБА_6 допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 02.08.2024 необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.08..2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - скасувати та направити матеріали справи для розгляду в суд першої інстанції у відповідності до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: