ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7562/21 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2237/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме потерпілої ОСОБА_8 , належним чином повідомленої про розгляд справи, від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 08 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покотилівка Харківської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04 04 2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн. 00 коп.;

2) 09 11 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,15,ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

3) 19 05 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

4) 09 08 2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

5) 07 08 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 ,ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

6) 28 07 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

7) 03 03 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покаранняу виді трьох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.ст.100, 126 КПК України.

Вищевказаним вироком встановлено, що на початку серпня 2021 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з дому викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: соковижималку «Браун» вартістю 1000 грн. 00 коп., музичний центр «Россия-101-стерео» вартістю 900 грн. 00 коп., хлібопіч «unold electro» вартістю 1150 грн. 00 коп. У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_7 судом першої інстанціїкваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 08 2024 року, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Крім того, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 взяв захист своїх прав та інтересів на себе, заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Зазначив, що він визнає свою вину у вчиненому та щиро розкаюється. Просив врахувати, що наразі, під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією рф проти України, він займається волонтерською діяльністю. Крім того, пояснив, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, перебуває у цивільному шлюбі та разом з дружиною допомагає вісімнадцятирічній вагітній доньці.

Потерпілапро дату та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї не надходило. На особистій участі вона не наполягала.

Беручи до уваги, що інші учасники не заперечували проти проведення розгляду апеляційної скарги без участі потерпілої, а сама ОСОБА_8 на особистій участі не наполягала, враховуючи вимоги ч.4 ст. 405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду вироку суду за її відсутності, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового засідання, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, то відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Крім того, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом першої інстанції було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом першої інстанції було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Перевіряючи доводи прокурора, колегія суддів вважає їх позбавленими правових підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи зі вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі №682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зі статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 414 КПК України невідповідним тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з цим судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у серпні 2021 року працював у домогосподарстві потерпілої протягом приблизно трьох тижнів, там же і мешкав; грошей не було, тому вчинив крадіжку, узяв речі - соковижималку, хлібопіч, музичний центр, які продав на «барахолці» на Центральному ринку. У вчиненому розкаюється, про вчинене шкодує.

Так, судом першої інстанції згідно зі ст.66 КК України було визнано як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, що полягає у повному визнанні вини в обсязі пред`явленого обвинувачення, осуді своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Навівши зазначені обставини суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що є всі підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує його покарання й відсутність обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання.

Переглядаючи вирок суду в частині правильності призначення ОСОБА_7 покарання, колегією судді встановлено та не спростовано стороною обвинувачення як пом`якшуючу обставину, так і обставини, що характеризують його особу, а саме те, що він щиро розкаюється у скоєному, під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією рф проти України, займається волонтерською діяльністю, а саме вивозить людей та перевозить їхні речі з небезпечних територій.

Крім того, апеляційний суд враховує, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу, перебуває у цивільному шлюбі та разом з дружиною допомагає вісімнадцятирічній вагітній доньці.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , з`явившись за першим викликом до суду, дійсно усвідомив протиправність своїх дій, став на шлях виправлення та, наразі, не є суспільно-небезпечною особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Будь-яких нових даних, провокуючих особистість обвинуваченого ОСОБА_7 стороною обвинувачення надано не було у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при досить повному та ретельному вивченні особистості обвинуваченого, обґрунтовано зробив висновок про те, що дані, які характеризують обвинуваченого поряд із наявністю обставин, які можна визнати пом`якшуючими, дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При цьому колегія суддів констатує, що під час ухвалення вироку було враховано позицію потерпілої, яка не заявила до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Потерпіла як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не з`явилася. В матеріалах справи міститься її заява про те, що вона отримала від працівників поліції на відповідальне зберігання речові докази - соковижималку «Браун», музичний центр «Россия-101-стерео», хлібопіч «unold electro», які після набрання вироком суду першої інстанції законної сили будуть вважатись повернутими останній (а.с.159).

Усі інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як свідчить оскаржуваний вирок, зазначені обставини були враховані судом першої інстанції, на підставі чого зроблено обґрунтований висновок про те, що саме такий вид покарання як

3 (три) роки пробаційного нагляду, у даному випадку буде дієвим для досягнення такої мети як виправлення обвинуваченого.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17 09 2009 року)

Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає надто суворим покарання, яке просить призначити прокурор, а тому підстав для скасування вироку і призначення обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з наведених апелянтом мотивів, колегія суддів не вбачає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 08 2024 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4