Справа № 392/1533/24
Провадження № 1-кс/392/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за номерам НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.06.2024 по 23 год. 59 хв. 25.06.2024.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2024 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 (м. Мала Виска) лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на виконанні перебувають матеріали ІКС ІПНП №4989 від 27.06.2024 року за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , про те, що вона по номеру телефону НОМЕР_1 замовила газоблок в кількості 140 шт. у ПП « ОСОБА_7 » та здійснила переказ коштів з своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , в розмірі 9853 гривні та по теперішній час товар не отримала.

12 липня 2024 року СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2024 року потерпіла ОСОБА_6 разом зі своєю тіткою ОСОБА_9 перебували в будинку, який потерпіла нещодавно придбала за адресою: АДРЕСА_3 та займались ремонтними робота в одній із кімнат. Так як ОСОБА_6 потрібен був для ремонтних робіт газоблок, тітка потерпілої в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж даного газоблоку по 50-55 грн за одну штуку. Так як ціна ОСОБА_6 влаштовувала тітка зателефонувала з номеру телефону потерпілої НОМЕР_2 на номер мобільного телефону який був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , проте слухавку ніхто не підняв.

О 11:00 ОСОБА_6 перетелефонував даний номер та невідомий чоловік представився як ОСОБА_10 . По телефону потерпіла розмовляли разом з своєю тіткою. Так як ОСОБА_6 все влаштовувало то вона замовила 140 шт. газоблоку розміром 60 на 40 см та 4 мішка церезиту. Загальна вартість замовлення складала 9853 грн. Даний чоловік повідомив,що з потерпілою пізніше зв`яжеться бухгалтер.

Того ж дня о 13:14 у месенджер «Вайбер» ОСОБА_6 написала невідома особа, по фото було видно, що це жінка та повідомила, що формується її замовлення та необхідно вказати прізвище замовника та адресу доставки. Також, потерпілій надіслали повідомлення де було вказано назву підприємства, а саме: ПП « ОСОБА_7 », який зареєстрований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 та надіслали реквізити для оплати.

Після чого ОСОБА_6 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснила переказ коштів в розмірі 9853 грн зі своєї банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_4 отримувач ОСОБА_8 , головний бухгалтер.

Після переказу коштів потерпіла надіслала в месенджер «Вайбер» фото підтвердження оплати. Дана жінка підтвердила зарахування коштів, та повідомила, що 22.06.2024 року було сформоване моє замовлення. Також їй повідомили про те, що товар вирушить в дорогу 24.06.2024 року. Проте 25.06.2024 дана жінка написала ОСОБА_6 повідомлення у «Вайбер» та повідомила про те, що її замовлення затримується. Проте, по теперішній час остання ще й досі не отримала своє замовлення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які необхідно їх вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

Учасники на розгляд клопотання не з`явилися, прокурором подано клопотання, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000179 від 12.07.2024; рапортом поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 11.07.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 від 27.06.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.07.2024 року, відповідно до якого, остання зазначила, що вона замовила товар за номером телефону НОМЕР_5 та здійснила за нього перерахунок коштів в розмірі 9853 грн, на банківську картку № НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали клопотання, яке подане прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане відповідно до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), можуть бути використані як доказ, оскільки іншим способом встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не можливо, враховуючи, що відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про надані телекомунікаційні послуги, яка стала відома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у процесі обслуговування клієнтів про споживача та про телекомунікаційні послуги, які він отримав, є охоронюваною законом таємницю, при цьому, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що прокурором у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , т.в.о. старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та окументів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з з 00 год. 00 хв. 22.06.2024 по 23 год. 59 хв. 25.06.2024 за номером НОМЕР_1 із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_16