УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 305/1912/21

Провадження № 51-5297 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженнящодо нього, з апеляційною скаргою на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому останній, вказуючи, на тривалий розгляд його апеляційної скарги у Закарпатському апеляційному суді та те, що він перебуває під вартою, порушує питання про направлення кримінального провадження щодо нього на розгляд до Львівського апеляційного суду, що на його думку, буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перевіривши наведені доводи колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте обвинувачений ОСОБА_4 не наводить у своєму клопотанні жодної із обставин, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, які б могли бути підставами для направлення кримінально провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на тривале здійснення Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження щодо нього, та те, що він утримується під вартою в Державній установі «Закарпатська установа покарань (№ 9), не є такими винятковими випадками у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для можливості направлення кримінального провадження на розгляд до Львівського апеляційної інстанції з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Тому враховуючи, що обвинувачений не наводить у клопотанні підстав, передбачених ст. 34 КПК України для можливості направлення кримінально провадження щодо нього із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Львівського апеляційного суду, його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього, з апеляційною скаргою на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5