1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7985/24 1-кп/335/699/2024
30 вересня 2024 року м.Запоріжжя
У судове засідання призначене на 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В результаті неявки обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що йому не відомі причини неявки його підзахисного, у зв`язку з чим просив вирішити це питання на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки був присутній у минулому судовому засіданні 05.08.2024 та в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_6 про отримання судової повістки на 30.09.2024.
Разом з цим, у судове засідання призначене на 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1