Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5603/24
Провадження № 1-кп/644/727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0001352 від 26.09.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1965 року народження, громадянин України,уродженець смт. Шевченкове, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12 липня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 26.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 16 липня 2024 захисник заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку із тим, що отримав обвинувальний акт лише 10 липня та потребує додаткового часу для підготовки захисту., також за для розгляду питання про можливість укладення угоди з обвинуваченням.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Також, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає, прокурором подано клопотання про його продовження на строк 60 діб з визначенням розміру застави, зазначено, що на даний час, ризики передбачені статтею 177 КПК України існують, але в зв`язку із зміною кваліфікації кримінального правопорушення порівняно з тою, яка існувала при обранні запобіжного заходу згідно ухвали Київського районного суду міста Харкова від 21 травня 2024 у справі №953/2162/24, є можливим призначення застави.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу з визначенням розміру застави не заперечували.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Прокурором у клопотанні про продовження строку тримання під вартою доведено, що ризики у кримінальному провадженні, визначені статтею 177 КПК України продовжують існувати, тож запобіжний захід підлягає продовженню.

В той же час, на цей час, з огляду на стадію кримінального провадження та зміну кваліфікації злочину ці ризики значно зменшились, тож застосування до обвинуваченого безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує мети кримінального провадження.

Суд також враховує, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, працював, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

Тому, з урахуванням підстав та обставин, які передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає можливим визначити обвинуваченому розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, суд визначає обвинуваченому максимальних розмір застави, передбачений зазначеною правовою нормою.

Суд вважає, що такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не буде непомірним для нього.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду заперечували, інших заяв або клопотань не заявляли.

Враховуючи думку сторін та те, що не всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314-316, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001352 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 06.08.2024 о 10 годині 40 хвилин. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2024 р. включно, визначивши розмір застави у сумі 60'560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Реквізити для внесення застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувачаUA0006674.

У разі внесення застави в розмірі 60560 грн. обвинуваченого під варти звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого, після звільнення з-під варти, виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

- не відлучатися з м.Харкова без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлені, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього, неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16 липня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_2