УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 рокуСправа № 495/4464/24
Номер провадження 1-в/495/124/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеськійобласті ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгорода-Дністровського Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

УСТАНОВИВ:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, в якому просить про вирішення питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного строку покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021.

Подання обґрунтоване тим, що розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та вирок Приморського районного суду м. Одеси, надійшли на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу пробації 17.08.2021. 30.08.2021 засуджений ОСОБА_5 з`явилася до відділу пробації, де був під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням. 30.08.2021 суб`єкту пробації було доведено до відома, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації і які документально підтверджені За результатами бесіди у гр. ОСОБА_5 відібрано письмову підписку. 14.06.2022 засудженому під підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1, 3 четвер кожного місяця.

У зв`язку з порушенням обов`язку покладеного на суб`єкта пробації судом та законом, а саме п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, інспектором відділу, постановою від 04.11.2021 року змінено день явки реєстрації та призначено 1,2,3,4 четвер кожного місяця, а також винесено письмове попередження та нагадані умови та порядок відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та законом.

Відповідно листка реєстрації, суб`єкт пробації, з 25.11.2021 по 10.02.2022 до відділу пробації не з`являвся так як перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ООЦСЗХ» ООР з діагнозом «лівобічний ексудативний тубплевріт. Пневмоторакс. Торакоцентез та дренування плевральної порожнини з приводу лівобічного пневмотораксу.

На підставі підтверджуючих довідок Департаменту охорони здоров`я КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР про стаціонарне лікування гр. ОСОБА_5 , 24.02.2022 постановою інспектора відділу пробації, змінено днем явки на реєстрацію 4 четвер кожного місяця.

Відповідно матеріалів особової справи та довідки Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області про проведення перевірки суб`єкта пробації на притягнення до адміністративної відповідальності від 06.06.2022р., гр. ОСОБА_5 притягнувся до адміністративної відповідальності, а саме: 10.04.2022 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 09.05.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн; 09.05.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження, за що йому інспектором відділу пробації 23.06.2022 винесено письмове попередження.

Після винесення попередження з гр. ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснена ч. З, ч. 4 статті 166 КВК України та правові наслідки, а саме: що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

24.06.2022 інспектором відділу, було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, але в поданні Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31.01.2023 відділу пробації було відмовлено.

Відповідно листка реєстрації, гр. ОСОБА_5 22.02.2024, 28.03.2024 та 25.04.2024 до відділу пробації на реєстрації не з`являвся. Засудженому за місцем проживання направлялись виклики (23.02.2024р. вих. 623/28/4/1-24, 15.03.2024р. вих.№849/4/1-24) однак суб`єкт пробації до уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився.

З метою з`ясування причини неявки засудженого до відділу пробації, інспектором відділу неодноразово були спроби додзвонитися за номером телефону НОМЕР_1 , але трубки телефону суб`єкт пробації не підіймав. Однак 29.03.2024р. ОСОБА_5 на телефонний дзвінок відповів та повідомив, що з`явитися до відділу пробації не може так як перебуває в Донецькій області у свого товариша. Коли повернеться до м. Білгород-Дністровського він не знає.

11.03.2024 до відділу пробації надійшла вимога УІЗ ГУНП в Одеській області, згідно якої з`ясувалось, що гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № КП 12024-1-6-2240/000024 від 03.01.2024 та №12024-1-6-2240/000171 від 01.02.2024 РОКУ. Кримінальні провадження та обвинувальні акти відносно засудженого направлено до СУДУ.

02.04.2024, інспектором відділу була здійснена перевірка місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки адреси місця проживання, гр. ОСОБА_5 був відсутній, але вдома була матір засудженого, з якою вдалося поспілкуватися. Відповідно письмового пояснення матері суб`єкта пробації ОСОБА_6 , її син з кінця лютого 2024р. за цією адресою не проживає, зібрав свої речі і пішов з дому не повідомивши нічого. Де він може перебувати їй не відомо.

Керуючись розділом XI наказу Міністерства юстиції №272/2 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання не пов`язаних з позбавленням волі» 03.04.2024р. відносно суб`єкта пробації розпочаті першочергові розшукові заходи та направлені запити до направлено запити до КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» вих. №1100/28/4-24, КНП «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» вих. №1101/28/4-24, Білгород-Дністровського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вих. №1105/28/4- 24, КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради вих. № 1104/28/4-24, ІТТ №7 ГУНП в Одеській області вих. № 1108/28/4-24, Білгород-Дністровського відділу ДРАЦС у Білгород- Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вих. №1102/28/4-24, ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. №1099/28/4-24, Департаменту соціальної та сімейної політики на обліку як внутрішньо переміщена особа, вих. 1097/28/4-24, Державної прикордонної служби України, вих. №1098/28/4- 24.

Згідно наданих відповідей, громадянин ОСОБА_5 на обліку серед хворих, затриманих, померлих, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває та не перебував, на військову службу по мобілізації не призивався. Однак, відповідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 25.04.2024р.(а.с.199), гр. ОСОБА_5 1976 р.н., 20.02.2024р. о 15 годині 19 хвилин здійснив перехід кордону на контрольно-пропускному пункті «Маяки-Удобне». На даний час на територію України засуджений не повернувся.

За час проведення першочергових розшукових заходів, гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160- VIII була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення суб`єктом пробації. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький. Криміногенні потреби відсутні.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і перебуваючи на обліку у відділі пробації, гр-н ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, не бажає ставати на шлях виправлення, не з`являється до відділу пробації 22 02.2024, 28.03 2024, 25.04 2024, змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган 3 питань пробації чим порушив п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 3 ст. 164 КВК України

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення за адресою місця проживання судової повістки рекомендовиним листом з повідомленням про вручення, а також телефонограмою.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Оскільки судом не визнавалася обов`язковою явка засудженого, останній був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути вказане подання за його відсутності відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Приймаючи до уваги думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст. 166 КВК України).

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три ) роки. На підставі п.1,2 ч.1 ст.76КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Покладено нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

30.08.2021 засуджений повідомлений з умовами відбування покарання та своїми обов`язками відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України.

14.06.2022 засудженого ознайомлено із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1, 3 четвер кожного місяця.

У зв`язку з порушенням обов`язку покладеного на суб`єкта пробації судом та законом, а саме п. 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, інспектором відділу, постановою від 04.11.2021 змінено день явки реєстрації та призначено 1,2,3,4 четвер кожного місяця, а також винесено письмове попередження та нагадані умови та порядок відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та законом.

З 25.11.2021 по 10.02.2022 ОСОБА_5 до відділу пробації не з`являвся, так як перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ООЦСЗХ» ООР. На підставі підтверджуючих довідок 24.02.2022 постановою інспектора відділу пробації, змінено днем явки на реєстрацію 4 четвер кожного місяця.

Після винесення попередження з гр. ОСОБА_5 проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснена ч. 3, ч. 4 статті 166 КВК України.

24.06.2022 інспектором відділу, було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, але в поданні Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31.01.2023 року відділу пробації було відмовлено.

Відповідно листка реєстрації гр. ОСОБА_5 22.02.2024, 28.03.2024 та 25.04.2024 до відділу пробації на реєстрації не з`являвся.

Згідно вимоги вимога УІЗ ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № КП 12024-1-6-2240/000024 від 03.01.2024 та №12024-1-6-2240/000171 від 01.02.2024 РОКУ. Кримінальні провадження та обвинувальні акти відносно засудженого направлено до суду.

Як встановлено з листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 25.04.2024, гр. ОСОБА_5 1976 р.н., 20.02.2024 о 15 годині 19 хвилин здійснив перехід кордону на контрольно-пропускному пункті «Маяки-Удобне». На час розгляду подання на територію України засуджений не повернувся. Про свій виїзд закордон та, відповідно, зміну місця проживання, орган з питань пробації не попередив.

Таким чином, судом установлено невиконаннях ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язків: як в частині обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і в частині обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим йому необхідно скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ірина БРАТКІВ