Справа № 185/8728/24
Провадження № 1-кс/185/1072/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 20.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця ДТП - 20.08.2024 о 13:10 на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10; вилученого в ході огляду місця ДТП - 20.08.2024 о 13:10 на автомобіль «Нonda Accord» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10; вилученого в ході огляду місця ДТП - 20.08.2024 о 13:10 на автомобіль «Dodge Journey» р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.08.2024 близько 13:00 водій ОСОБА_5 , 1951 р.н. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» рухаючись у крайній правій смузі руху траси М-30 поблизу с. Межиріч, під час здійснення маневру розвороту допустив зіткнення з автомобілем «Нonda» під керуванням водія ОСОБА_6 , 1981 р.н. який рухався у лівій смузі руху, у попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Нonda» за інерційним рухом у некерованому стані, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Dodge» під керуванням водія ОСОБА_7 1994 р.н. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Нonda», ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження з якими доставлені до приймального відділення КНП «ПЛІЛ» ПМР.

20.08.2024 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України.

20.08.2024 о 13:10 під час огляду було оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Нonda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «Dodge Journey» реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 27.03.2021, ТСЦ 1444, власник автомобіля «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , а користується ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_5 ).

Згідно тимчасового реєстраційного талону ХХТ 036480, видане 17.08.2022, ТСЦ 1444, власник автомобіля «Нonda Accord» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_6 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , видане 02.05.2023, ТСЦ 3247, власник «Dodge Journey» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_8 ).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_11 в судовому засіданні посянив, що він не заперечує проти клопотання слідчого.

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2024 року транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001245 від 20.08.2024 року.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 20.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилучених в ході огляду місця ДТП - 20.08.2024 о 13:10 транспортних засобів, а саме на:

-автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Нonda Accord» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 ;

-автомобіль «Dodge Journey» р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , які зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніповська, 10.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1