Справа №:755/1581/22
Провадження №: 1-кп/755/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві повторне клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ходорів Львівської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше не судимому, проте щодо якого в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 332 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лозівське Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Київської міської прокуратури 18.03.2024 року було подано до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Київського апеляційного суду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є свідком, який сприяв правоохоронним органам у розкритті зазначених кримінальних правопорушень. Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, з підстав та в порядку, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та Зводом відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 року № 383, до ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки, в тому числі шляхом зміни анкетних даних на підставі постанови «Про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про забезпечення безпеки свідків шляхом забезпечення конфіденційних даних про особу та зміни її анкетних даних» № 761ЦТ/125/23-2021 від 16.07.2021 року.

Вказав, що наявні об`єктивні підстави провести допит свідка ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду, встановивши з дотриманням правил таємного діловодства відомості про його особу, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Прокурором Київської міської прокуратури в судовому засіданні 03.06.2024 року було заявлено повторне клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Київського апеляційного суду, в рамках кримінального провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року клопотання прокурора було задоволено. Проте відповідно до листа Київського апеляційного суду від 12.06.2024 року № 05-02/1464/2024, судом встановлено, що в Київському апеляційному суді відсутні відповідні технічні можливості проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції відповідно до вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року.

Прокурором Київської міської прокуратури в судовому засіданні 20.06.2024 року було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України та наявність у працівників даного суду допуску до державної таємниці відповідної форми. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року клопотання прокурора було задоволено, проте з незалежних від суду причин, допит свідка ОСОБА_5 не відбувся у встановлені дату та час.

Прокурор в судовому засіданні заявив повторне клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду, обгрунтувавши тим, що свідок із поважних причин не зміг прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у вказані дату та час, внаслідок чого його допит не відбувся, а тому просив повторно постановити ухвалу про допит свідка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, а також кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності відповідних підстав мають, серед інших особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно п. «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

За клопотанням прокурора свідок під зміненими анкетними даними « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучався органами досудового розслідування як основний безпосередній свідок інкримінованих дій обвинувачених з метою конфіденційного співробітництва. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Враховуючи те, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України та наявність у працівників допуску до державної таємниці відповідної форми у Вищому антикорупційному суді, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в приміщенні Вищого антикорупційного суду, в умовах конфіденційності, що унеможливить ідентифікацію його реальних анкетних даних.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, судове засідання у якому буде здійснено допит свідка ОСОБА_5 , щодо якого органом досудового розслідування застосовані заходи безпеки, слід провести у закритому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що уповноваженій особі Головного управління Національної поліції у м. Києві слід забезпечити доставку свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вищого антикорупційного суду у судове засідання, надавши уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства. У той же час відповідальній особі Вищого антикорупційного суду необхідно забезпечити проведення даного закритого судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.23,336,352,369-372 КПК України, суд,

постановив

Повторне клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів у приміщенні Вищого антикорупційного суду - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України, на дату визначену судом, провести у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), здійснювати у закритому судовому засіданні.

Доручити уповноваженій особі Головного управління Національної поліції у м. Києві забезпечити доставку свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вищого антикорупційного суду у судове засідання, на дату визначену судом, надавши уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

Доручити відповідальній особі Вищого антикорупційного суду забезпечити проведення даного закритого судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінені), щодо якого вжито заходів безпеки, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши обов`язок перед допитом встановити справжні анкетні дані свідка на підставі документа наданого уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Вищого антикорупційного суду для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3