Справа № 464/4566/24
пр.№ 1-кп/464/541/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 24.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 24.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2024, який продовжено ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.08.2024 до 25.09.2024 включно.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 прокурор не підтримала подане раніше клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просила змінити ОСОБА_3 вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання.

За означених обставин 24.09.2024 судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.09.2024 для надання можливості прокурору підготувати клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

25.09.2024 до Сихівського районного суду м. Львова поступило клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи (військової служби); утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор покликалася на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Так, зокрема, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі встановлення його винуватості, передбачена реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Окрім цього, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, який незважаючи на введення комендантської години вчинено у нічну пору, відтак обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

25.09.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 до суду надійшла заява, в якій проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заперечила, просила клопотання прокурора задовольнити. Також 25.09.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_12 із документами, що характеризують ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяви, в яких просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності, не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та зміни застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В підготовчому судовому засіданні 25.09.2024 прокурор підтримала подане клопотання про зміну запобіжного заходу, стверджувала про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просила змінити застосований судом щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також прокурор зазначила, що оскільки ОСОБА_3 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені ухвалами суду щодо обрання та продовження запобіжного заходу, то для забезпечення належної процесуальної поведінки достатнім та виправданим буде застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо раніше поданого клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то в судовому засіданні 25.09.2024 прокурор просила залишити таке клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та просили задовольнити відповідне клопотання прокурора. Зазначена позиція захисника та обвинуваченого також підтверджується поданою ними в підготовчому судовому засіданні 25.09.2024 відповідною письмовою заявою останніх. При цьому, захисник просила суд врахувати бездоганну поведінку ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та сумлінне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність міцних соціальних зв`язків та перебування на утриманні малолітньої дитини, а також те, що обвинувачений є військовослужбовцем, має постійне місце зайнятості (військову службу), хорошу репутацію, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Ухвалою, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду раніше подане прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22:00 год. по 07:00 год., з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, терміном на 2 місяці, до 25.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2024 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 00:00 год. по 05:00 год., в межах строку досудового розслідування, до 25.09.2024, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України. Вказану ухвалу слідчого судді від 14.08.2024 залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 22.08.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст.194 КПК України).

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, судом береться до уваги те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відповідно може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Перевіряючи наявність ризику щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, судом враховано те, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на досудовому розслідуванні, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом. Заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Разом із тим, ризик вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення суд вважає недоведеним, оскільки перебуваючи під домашнім арештом в нічний час доби обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим.

При вирішенні питання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу судом врахованого особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який є військовослужбовцем, одружений, має постійне місце реєстрації, де проживає разом з дружиною та малолітньою дочкою, які перебувають на його утриманні, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби та проживання, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином виконував процесуальні обов`язки. Окрім цього, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (військової служби); утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є достатнім та виправданим для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, а тому клопотання прокурора про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу необхідно задовольнити.

Окрім цього, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків сторони обвинувачення і захисту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 185, 194, 314 316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що продовжений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2024 до 25.09.2024 включно, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи (військової служби);

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, два місяці, а саме до 25.11.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання обвинуваченим ОСОБА_3 особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 пов., 505 каб.) на 15:00 год. 01.10.2024.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_14