НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3570/24
Провадження № 1-кп/0182/1022/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 07.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого «Нафтогаз України» слюсар, із базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.06.06.2024 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 проходив біля території спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований у провулку АДРЕСА_4 , де побачив пошкоджене від артобстрілу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «СОК». Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна .

2.У цей же день о 13.00 год. в районі «Центрального ринку» по вул. Електрометалургів у м.Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 якому запропонував вчинити крадіжку з території спортивно-оздоровчого комплексу «СОК» на що ОСОБА_4 погодився.

3.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб, разом з ОСОБА_4 07.06.2024 о 06.00 год., порушуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на автомобілі «ВАЗ 2107», д-з НОМЕР_1 , з причепом ПР-Легковий-В, марки «УВН 810080», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , прибули до приміщення спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у провулку АДРЕСА_4 , та скориставшись відсутністю людей біля них, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за допомогою генератора та болгарки, які були у них з собою почали вирізати металеві вироби та складати у причеп металоконструкції, а саме:

- металоконструкцію виготовлену з металевої квадратної труби у формі трикутника, загальною довжиною 6 метрів, розміром 40х40 мм, товщина стінки 2 мм, вартість якої становить 279,60 грн;

- металоконструкцію виготовлену з металевої квадратної труби у формі трикутника, загальною довжиною 6 метрів, розміром 40х40 мм, товщина стінки 2 мм., вартість якої становить 279,60 грн;

- металоконструкцію виготовлену з округлої труби у формі прямокутника діаметром 32 мм, з товщиною стінки 2 мм, загальною довжиною 16 м, вартість якої становить 473,60 грн;

- металеву трубу довжиною 2,45 м, товщиною стінки 2 мм, діаметром 100 мм, вартість якої становить 241,57 грн;

- вісім відрізків металевої труби довжиною по 3 м. кожна, діаметром 58 мм, товщиною стінки 3 мм, вартість якої становить 1920,00 грн;

- один відрізок металевої труби довжиною 2 м, діаметром 58 мм, товщиною стінки 3 мм, вартість якої становить 160,00 грн;

- п`ять відрізків металевої труби довжиною по 3 м кожна, діаметром 32 мм, товщиною стінки 2,5 мм, вартість якої становить 546,00 грн;

- два металеві відрізки труби квадратної форми, довжиною по 2 м кожна, розміром 40х40 мм, товщина стінки 2 мм, вартість якої становить 186,40 грн;

- металевий швелер довжиною 2 м, висотою 80 мм, шириною 50 мм, товщина стінки 3 мм, вартість якої становить 282,00 грн, загальною вартістю 4368,77 грн, яке належить ОСОБА_6 .

4.Але виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були затримані потерпілим ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

5.Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

6.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив час, дату, місце події і обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 06.06.2024 приблизно о 10-00 год. проходячи по береговій лінії в районі «СОК» побачив, що вхідні ворота відкриті, валявся метал, при цьому він знав що майно йому не належить, оскільки він був в «СОК» до війни та розумів що там є власник, але побачивши все зруйновано та є доступ до металу, вирішив скоїти крадіжку. Приблизно о 13-00 год. зустрів ОСОБА_4 В РАЙНІ «Ценрального ринку», запропонував йому допомогти з викраденням металу, домовились про зустріч на наступний день. Зустрілись на наступний день приблизно о 5-6 год. ранку. ОСОБА_3 був на своєму автомобілі з причепом, на місці погрузили металеві вироби, те що не поміщалось, розрізали болгаркою. Коли закінчили, приїхав власник та приїхала поліція. До скоєного ставиться критично, щиро розкаявся, вибачився, просив суворо не карати.

7.Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та підтвердив час, дату, місце події і обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за пропозицією ОСОБА_3 погодився на крадіжку та з ранку 07.06.2024 разом з ОСОБА_3 приїхали в «СОК» та погрузили метал до причепу. Зазначив, що даний метал перебував на території розбомбленого спортивного комплексу, кому він належить не знав. До скоєного ставиться критично, щиро розкаявся, вибачився, просив суворо не карати.

8.Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов не заявлений. Покарання просив призначити відповідно до норм КК України.

Оцінка та мотиви Суду

9.У зв`язку з визнанням вини обвинуваченими, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачених.

10.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не оспорюється пред`явлене їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

11.Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

12.Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

13.Враховуючи покази обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, вбачається склад інкримінованого їм кримінального правопорушення.

14.Вина обвинувачених у скоєному доведена в повному обсязі.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

16.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

19.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.66), працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, не є пенсіонером, особою з інвалідністю чи депутатом, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.п.65), раніше не судимий (а.п.59), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.63-64).

20.Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

21.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

22.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

23.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

24.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером, особою з інвалідністю чи депутатом, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується задовільно (а.п.84), раніше не судимий (а.п.77), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.82-83).

25.Обставиною, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

26.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

27.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

28.Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано їх дії, у виді позбавлення волі.

29.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинувачених ст.75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.6 ч.3 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

31.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

32.Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обиралися, підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

33.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 (справа №182/3163/24) на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; причіп НОМЕР_4 , марки «УВН810080», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; металеві вироби, які вилучені у причепі, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру, різної довжини та металевий швелер, слід скасувати.

34.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи №2234 від 18.06.2024 на суму 1135,92 грн, по 567,96 грн з кожного, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_3 , передбачені п.п.1,2 ч.1, п.6 ч.3 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-протягом іспитового строку прочитати поему Т.Г. Шевченко «Катерина».

3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

4.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

5.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

6.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_4 , передбачені п.п.1,2 ч.1, п.6 ч.3 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-протягом іспитового строку прочитати поему ОСОБА_9 ».

7.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

8.Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

9.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 (справа №182/3163/24) на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; причіп НОМЕР_4 , марки «УВН810080», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; металеві вироби, які вилучені у причепі, а саме: дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру, різної довжини та металевий швелер скасувати.

10.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

11.Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні та зберігається на території Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровській області повернути власнику, а у разі відмови вилучити у дохід держави;

-причіп ПР-Легковий-В, марки «УВН810080», д.н.з. НОМЕР_2 , він-код НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні та зберігається на території Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровській області повернути власнику, а у разі відмови вилучити у дохід держави;

-дві металеві конструкції виготовлені з металевих труб різної довжини та різного діаметру, 8 відрізків металевої труби різного діаметру та різної довжини, металевий швелер, які визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні та зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровській області повернути власнику.

12.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 96 коп. з кожного, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1