УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1726/24

Провадження № 1-кс/568/216/24

24 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслудувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.10.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 15.10.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України. Проте, у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з неявкою в судове засідання від 23.10.2024 р. скаржника, розгляд скарги відкладено.

Скаржник в судове засідання від 24.10.2024 р. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про виклик до суду. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи встановлені ст. 306 КПК України строки розгляду скарги, з метою дотримання прав ОСОБА_5 на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

15.10.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З відповіді слідчого СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 211/02-2024 від 16.10.2024 р. вбачається, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримано відділенням поліції 16.10.2024 р., зареєстровано в журналі ЄО та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000205.

21.10.2024 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення та керівника органу досудового розслідування ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначені законом строки.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту ч.1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2024 р. містить відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Станом на момент судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

За таких обставин, ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області допущена бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів.

Слідчий суддя звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Щодо клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 р., суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення з заявою про ознайомлення з матеріалами на адресу відділенням поліції, як і докази отримання вказаної заяви.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовільнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити частково.

Зобов`язати відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1