Справа № 716/1017/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернівецького РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 13.09.2022 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

провідного інспектора Чернівецького РС №3 філії ДУ

«Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Чернівецького РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим Законом внесено зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.09.2022 року засуджено за ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням 2 роки за таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану на загальну суму 1842,50 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів громадян, просив звільнити останнього від призначеного покарання.

Під час обговорення клопотання засуджений, прокурор просили задовольнити подання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 липня 2022 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, через незачинені двері літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , проник до приміщення звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «ZTE» вартістю 1697,50 гривень з картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФУкраїна» вартістю 145,00 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1842,50 гривні.

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.09.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з випробуванням на 2 роки.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення,передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 ст.3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028,00 грн (1514,00 х 2), а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_3 , діяння, оскільки вартість майна у вчинені крадіжки, за яку він засуджений, становить 1842,50 грн, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028,00 грн).

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, а саме, що кримінальна караність діяння за яке ОСОБА_3 засуджено 13.09.2022 вироком суду законом усунена, його слід звільнити від відбування покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.88 КК України, ОСОБА_3 визнається таким що не має судимості.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.5, 74, 88 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чернівецького РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.09.2022 року, за яким його засуджено за ст.ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років з випробуванням на 2 роки на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі ст.88 ч.3 КК України визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що не має судимості за ст.184 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1