overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 16.11.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 16.11.2024 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 16.11.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №6, на 11 годину 15 хвилин 11 грудня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та представника потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024

26 листопада 2024 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004401, внесеному до ЄРДР від 04.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004401, внесеному до ЄРДР від 04.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, на 16.12.2024 0 11:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7177/24
Провадження № 1-кп/645/578/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 03 грудня 2024 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/1520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 грудня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 06.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 12 грудня 2024року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 344/7436/21
Провадження № 11-кп/4808/571/24
Категорія ч. 1 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0000378 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 13 грудня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1348/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою відносно ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року .

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 тому участь її при розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду та забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою відносно ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Доручити начальнику Державної установи « Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/359/2358/2024
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

29 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002169 від 05.11.2024 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо розгляду клопотання від 18.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, вивченням якої встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 04 грудня 2024 року на 12.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні №0002169 від 05.11.2024.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 529/1079/24
Провадження № 1-кп/529/188/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України 28.11.2024 розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12 грудня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5685/24
номер провадження 1-кп/570/435/2024
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

02 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000335 від 03.11.2024 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

02.12.2024 р. захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення їх участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000335 від 03.11.2024 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 04 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та Ізяславським районним судом Хмельницької області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні такого суду для участі вказаних сторін справи, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду проваження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, зокрема, що у кримінальному провадженні № 00001029, з якого виділено кримінальне провадження № 0000530, ОСОБА_3 приймались рішення. Зокрема, у провадженнях № 757/19989/22-к, № 757/20054/22-к), які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/2102/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0002310 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, 02 серпня 2024 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ) було задоволено заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , так як 01 травня 2024 року зазначена колегія суддів вже висловлювала свою позицію щодо подальшого застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Вказана обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та виключає її участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/8676/24
Провадження № 1-кс/932/3103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України,

в межах кримінального провадження №0003266 від 24.09.2024, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 за місцем відбування домашнього арешту де звільнити з під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2024 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1