overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року по справі № 757/21456/24-к, в частині арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» () та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки вказаного підприємства, а саме:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриття
НОМЕР_1 АТ "РВС БАНК"НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ04.03.2021
НОМЕР_3 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ23.02.2023
НОМЕР_1 АТ "РВС БАНК"НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ07.12.2021
НОМЕР_1 АТ "РВС БАНК"НОМЕР_2 978-ЄВРО07.12.2021
НОМЕР_1 АТ "РВС БАНК"НОМЕР_6 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ13.04.2022
НОМЕР_3 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"НОМЕР_7 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ21.06.2022
НОМЕР_3 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"НОМЕР_7 840-ДОЛАР США21.06.2022
НОМЕР_3 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"НОМЕР_7 978-ЄВРО21.06.2022
НОМЕР_8 АТ "ЄПБ"НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ25.10.2023
НОМЕР_8 АТ "ЄПБ"НОМЕР_9 978-ЄВРО25.10.2023
НОМЕР_8 АТ "ЄПБ"НОМЕР_9 840-ДОЛАР США25.10.2023
НОМЕР_1 АТ "РВС БАНК"НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ19.01.2024
НОМЕР_11 АТ "КБ "ГЛОБУС"НОМЕР_12 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ13.02.2024
НОМЕР_11 АТ "КБ "ГЛОБУС"НОМЕР_13 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ27.02.2024
НОМЕР_14 ПАТ "МТБ БАНК"НОМЕР_15 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ14.03.2024
НОМЕР_3 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК"НОМЕР_16 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ20.03.2024
НОМЕР_17 АТ "БАНК АЛЬЯНС"НОМЕР_18 840-ДОЛАР США19.04.2024
НОМЕР_17 АТ "БАНК АЛЬЯНС"НОМЕР_18 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ19.04.2024
НОМЕР_19 АТ "КIБ"НОМЕР_20 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ22.04.2024
НОМЕР_17 АТ "БАНК АЛЬЯНС"НОМЕР_18 978-ЄВРО19.04.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024 року о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора від 13.06.2024 про відмову в скасуванні прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора від 13.06.2024 про відмову в скасуванні прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Суддя посилається на наявність обставин, що виключають його участь у розгляді вказаної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме відповідно до спеціалізації, встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів щодо розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора.

Суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, які здійснюються судовий розгляд кримінальних проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що стверджується протоколом загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 35 КПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора від 13.06.2024 про відмову в скасуванні прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора від 13.06.2024 про відмову в скасуванні прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000414 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за №0001692 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011),

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 1 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011) звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.07.2018 року за №0001692 відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності - закрити.

Цивільний позов в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 28 ст. 340 КК України ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5668/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 27 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження №1-кс/463/8512/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 18 год. 15 хв. 26 жовтня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

5) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.10.2024 о 14 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2024 року о 09-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 грудня 2024 року включно, із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 22 грудня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.10.2024 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8597/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року, відповідно до припису ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Отримавши 28.10.2024 року обвинувальний акт, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, які пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 0001079 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 14-45 годину 30 жовтня 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора; потерпілого; обвинуваченого, який утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4; захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2024
Справа № 297/4383/23
УХВАЛА

про привід

29 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК Українита передано судді.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося у судове засідання обвинуваченого, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого,при цьому привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4