ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2488/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 209 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з липня по 02 вересня 2016 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення офіційних документів та їх подальше використання, а також легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

У квітні 2013 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи усупереч вимог ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також усупереч ст. 21, 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не отримавши дозволу на порушення благоустрою та не уклавши договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, самовільно зайняли земельну ділянку по вул. Дніпровська набережна, 17-в у Дарницькому районів м. Києва, шляхом розміщення на ній, без отримання будь-яких дозвільних документів, нежитлового будинку громадського, адміністративного призначення.

Самовільно розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 нежитловий будинок у подальшому використовувався засновником ТОВ «БМТ «Вектор» (36473746) ОСОБА_7 та його сином - ОСОБА_6 в якості гуртожитку для проживання працівників вказаного суб`єкта господарювання.

У подальшому, не пізніше 25 липня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішили в протиправній спосіб отримати право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 без проведення земельних торгів, під приводом експлуатації та обслуговування нежитлового будинку громадського, адміністративного призначення, самовільно розміщеного на вказаній земельній ділянці, який фактично використовувався для проживання працівників ТОВ «БМТ «Вектор».

Згідно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними з порядком відчуження та переходу права власності на нерухоме майно, його державної реєстрації та перереєстрації, порядком отримання права користування земельною ділянкою, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не була приватизована, знаходилась у власності територіальної громади міста Києва, від імені якої права власника на цю ділянку здійснює Київська міська рада, та що на вказаній земельній ділянці незаконно розміщений громадський будинок, який використовується в якості гуртожитку для проживання працівників ТОВ «БМТ «Вектор», повинні були в період часу з 25 липня 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у протиправній спосіб легалізувати право власності на вказаний нежитловий будинок, шляхом підроблення документів та їх подальшого використання, зареєструвавши його на паспортні дані заздалегідь підшуканої підставної особи та в подальшому вчинити дії, спрямовані на маскування незаконного походження прав на вказане майно, шляхом укладання правочинів із підконтрольним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суб`єктом господарювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підшукали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала згоду на формальну реєстрації на її паспортні дані права власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання підроблених офіційних документів, які видаються та посвідчуються особами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у період часу не пізніше 27 липня 2016 року (точна дати досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою подальшої незаконної реєстрації права власності на громадський будинок по АДРЕСА_1 , підробили офіційний документ, який видається та посвідчується установою та особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме - рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року по справі №752/236/8/16-ц, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вказаним судовим рішенням вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_5 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія: ЕТ номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 025,50 кв.м. Таким чином, указане рішення було повністю підроблене, оскільки в дійсності в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва справа №752/236/8/16-ц про визнання права власності за ОСОБА_5 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебувала та судом не розглядалась.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою підроблення рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/236/8/16-ц, надала останнім свої паспортні дані, для зазначення їх в підробленому судовому рішенні.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підроблення вказаного вище судового рішення, надали невстановленій досудовим розслідуванням особі відомості, які необхідно було внести до підроблення рішення суду, а саме: інформацію про об`єкт нерухомого майна, його розташування та технічні характеристики, дані ТОВ «БМТ «Вектор», паспортні дані ОСОБА_5 , на користь якої судом нібито було внесено рішення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року по справі №752/236/8/16-ц, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виготовили підроблене рішення Голосіївського районного суду міста Києва справа №752/236/8/16-ц, до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, надані останніми, зокрема про те, що вказаним судовим рішенням вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_5 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія: ЕТ номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 025,50 кв.м. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою надання підробленому офіційному документу вигляду складеного у визначеній законом формі з перебаченими законом реквізитами, учинила на ст. 4 вказаного підробленого документу підпис від імені судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а також нанесла на сторінки підробленого офіційного документу заздалегідь виготовлений, підроблений відбиток гербової печатки Голосіївського районного суду міста Києва.

У подальшому, 25 липня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправну легалізацію права власності на громадський будинок по АДРЕСА_1 , шляхом підроблення документів, використала завідомо підроблені документи, подавши їх приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , з метою проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 025,50 кв. м., а саме: рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2016 по справі №752/236/8/16-ц, відповідно до якого було, нібито, вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_5 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії: ЕТ номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 025,50 кв.м.; технічний паспорт на громадський будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №01253).

27 липня 2016 року, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , діючи як державний реєстратор прав на нерухоме майно, керуючись ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, позитивно розглянув заяву ОСОБА_5 та додані до неї документи, провівши державну реєстрацію права власності на громадський нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що, відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, та вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , набувши внаслідок учинення кримінального правопорушення право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на паспортні дані ОСОБА_5 , вирішили його легалізувати шляхом учинення правочину, відповідно до діючого законодавства, та перереєстрації права власності на підконтрольний суб`єкт господарювання.

18 липня 2016 року, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на приховування раніше вчиненого злочину та легалізацію набутого внаслідок цього права власності на об`єкт нерухомого майна, за вказівкою ОСОБА_7 зареєстровано ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), рішення про створення якого прийнято згідно протоколу Загальних зборів засновників ТОВ «Майстербуд Київ» №1 від 04 липня 2016 року. Генеральним директором указаного суб`єкта господарювання, відповідно до злочинного плану, призначено підконтрольну ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особу - ОСОБА_10 , яка працювала секретарем ОСОБА_7 у ТОВ «БМТ «Вектор» і перебувала у службовій залежності від останнього, та який в свою чергу користувався високим рівнем авторитету і довіри з боку ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_10 , будучи призначена 04 липня 2016 року генеральним директором ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), наміру фактично виконувати функціональні обов`язки директора зазначеного суб`єкта господарювання і, відповідно, вести господарську діяльність товариства не мала, а діяла за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Згідно розробленого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останніми, повинна була виступити в ролі продавця громадського нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758) в особі директора ОСОБА_10 - покупця вказаного майна, під час учинення удаваного правочину з метою легалізації походження права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. При цьому, ОСОБА_10 не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 та діяла відповідно до вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Так, 03 серпня 2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 уклала з генеральним директором ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758) ОСОБА_10 , яка діяла згідно вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу громадського нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформивши таким чином право власності на підставну особу - спеціально створений з даною метою суб`єкт господарювання ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), тобто вчинила за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дії, спрямовані на приховання незаконного походження права на громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

В подальшому, 03 серпня 2016 року о 16 год. 37 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , перебуваючи в своєму службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 у відповідності до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України, зареєструвала право власності на громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Майстербуд Київ» (ІК 40667758), про що внесла відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У вказаний спосіб, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , легалізувала право на майно - громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було одержано злочинним шляхом.

28 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, згідно відомостей Управління праці та соціального захисту населення, ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перевіркою по базам даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» в пунктах пропуску через держаний кордон, встановлено, що ОСОБА_5 29 серпня 2021 року через пункт пропуску «Каланчак» (Херсонська обл. Каланчацький район) виїхала в напрямку АР Крим, та відомості про повернення останньої відсутні. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами у кримінальному проваджені забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за участі останньої позитивного результату досягнуто не було.

Так, у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе без участі підозрюваної ОСОБА_5

09 жовтня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також підтримав заявлені вимоги.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 27 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 209 КК України.

Постановою від 09 жовтня 2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 358, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 209 КК України України було зупинено, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

13 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема 19 грудня 2022 року, 13 липня 2023 року та 24 січня 2024 року, проте вжиті органами досудового розслідування заходи не надали можливості встановити місце знаходження підозрюваної. Вказана ухвала суду діяла до 24 серпня 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

03 вересня 2024 року слідчим також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 зареєстроване за № 753/16999/24 (провадження №1-кс/753/2489/24), яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Здійснити судовий виклик підозрюваної неможливо, оскільки її місцезнаходження невідомо.

Згідно із частиною другою статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358, частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достатніми на цьому етапі розслідування.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 358, частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 209 КК України, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме і, знаходячись на волі вона продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що є достатні підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 183, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , негайно вручити їй копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1