overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5848/24
Провадження № 1-кп/456/508/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000280 від 15.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 31.10.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 13.12.2024 об 14.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6250/24
Провадження №1-кс/944/770/24
06.11.2024 рокум.Яворів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.11.2024.
В судове засідання викликати заявника.
Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області та Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3325/19
Провадження №1-кп/592/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 08.11.2024 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі та враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вже оголошувався в розшук та до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, який не працює, джерела доходів не має, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199, 331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до шестидесяти днів, до 04 січня 2025 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2023/24
Провадження № 1-кп/505/633/2024
УХВАЛА

19.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м.Подільську Одеської області подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» про виявлені помилки в ухвалі Котовського міськрайонного суду від 12.08.2024 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2024 було призначено до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Також було зобов`язано Подільський РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

По тексту ухвали судом з технічних причин в анкетних даних обвинуваченої не вірно зазначено по-батькові останньої, а саме: замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне по тексту ухвали, а саме в анкетних даних обвинуваченої вірним вважати по-батькові « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» про виявлені помилки в ухвалі Котовського міськрайонного суду від 12.08.2024 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Вважати вірними, зазначені по тексту ухвали від 12.08.2024 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, анкетні дані, а саме по-батькові обвинуваченої: « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3155/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

06 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000629 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0001239 від 25.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000629 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0001239 від 25.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000629 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0001239 від 25.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 15 листопада 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1766/24
Провадження №11-кп/801/1246/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року, якою умовно-достроково звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/370/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - слідчий суддя
У Х В А Л А

07 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду за апеляційної скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи № 686/20242/24 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 12 листопада 2024 року о 09:00 год.

07.11.2024 надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить розгляд апеляційної скарги проводити дистанційно в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за його участю, а також із Волочиським районним судом Хмельницької області за участю скаржника ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 12 листопада 2024 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю адвоката ОСОБА_4 , а також із Волочиським районним судом Хмельницької області за участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 листопада 2024 року о 09:00 год.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 12 листопада 2024 року о 09:00 год.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницькому міськрайонному суду та Волочиському районному суду Хмельницької області.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/4488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 14.04.2023 року за № 00000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 18.11.2024 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 461/7501/15-к
пр.№ 1-кп/464/177/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 23.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 04.11.2024 звернувся в суд із клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеного на 14:00 год. 04.11.2024 у зв`язку із захворюванням.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 18 листопада 2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/6275/24
Провадження №1-кп/944/1347/24
УХВАЛА

07.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2024 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000446, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 20 хв. 07 листопада 2024 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/105/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

07 листопада 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 від 23.10.2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002693 від 21.11.2023 року щодо №0000150 від 23.10.2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 листопада 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя