Провадження №: 1-кп/336/158/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.03.2021 року приблизно о 10.00 годині, незаконно проник через хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав належний ОСОБА_6 саморобний мангал вартістю 200 гривень, який виніс з території домоволодіння та сховав, а потім, продовжуючи злочинний умисел на викрадення майна, повернувся до домоволодіння та викрав бензопилу Starke KS-52-02М вартістю 1503,18 гривень, перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_2 , а всього викрав майно потерпілого ОСОБА_6 загальною вартістю 1703,18 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Потерпілий заперечував проти закриття провадження, вказуючи, що також з території домоволодіння був викрадений велосипед.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Статтями 337, 338 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для зміни обвинувачення, тож суд розглядає справу в межах вартості того майна, яке зазначено в обвинувальному акті.

Законом України № 3886 від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень. Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що Законом України № 3886 підвищено вартість майна, що є предметом викрадення, для кваліфікації такого викрадення як кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тож в цьому випадку зазначеним законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна за умови, якщо вартість предмету крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом ХХ п. 5 Податкового кодексу України передбачено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становив 2270 гривень, тож вартість викраденого майна виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого як кримінального правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4.1 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що на момент скоєння крадіжки вартість викраденого майна менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість кваліфікації такої крадіжки як кримінального правопорушення, тож суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Відомості про речові докази або витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження, наявних в суді, відсутні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України - у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1