233 № 233/3265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора «про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000109 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, на час проведення судового засідання, не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, однак останній зазначив про зменшення ризиків, зазначених в клопотанні, на даний час.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За загальними правилами статті 331КПК України у разі спливу строку утримання обвинуваченого під вартою, суд, за наявним клопотанням, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на останнього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194КПК України. Строк дії ухвали спливає 11 серпня 2024 року.

На даний час розгляд кримінального провадження триває і завершити його розгляд у судовому провадженні до спливу строку дії попередньої ухвали не можливо.

Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до ч.1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування або продовження запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованої підозри або обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ст.178КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором у судовому засіданні доведено, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 , характеру та тяжкості злочину, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

На переконання суду, підстави щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст.187КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим; особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію самого обвинуваченого, зважаючи, що кримінальне провадження неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим підлягає задоволенню, та вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) заборонити у період часу з 17:00 години вечора до 07:00 години ранку наступної доби залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, а також окрім часу при оголошенні повітряної тривоги із можливістю перебування в безпечних місцях та/або укриттях;

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про продовження запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Строк дії ухвали, про продовження запобіжного заходу до:

24 вересня 2024 року - включно.

Направити/вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1