Єдиний унікальний номер №943/833/24
Провадження № 1-во/943/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в порядку статті 379 КПК України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження, яку обгрунтовує тим, що 23 липня 2024 року Буським районним судом Львівської області розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового рішення суд помилково не зазначив строку іспитового терміну при звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а тому просить виправити судом виявлену описку.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинені ним правопорушення є нетяжкими злочинами, у яких він щиро розкаявся. Також наявні ряд пом`якшуючих покарання обставин, а обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Крім того, під час укладення стороною захисту угоди про визнання винуватості з прокурором, із урахуванням вищенаведеного, вони погоджувалися на мінімальний строк іспитового строку в 1 рік згідно ст. 75 КК України, а тому просив таку описку виправити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення поданої захисником заяви не заперечив, оскільки дійсно слід встановити ОСОБА_5 іспитовий строк згідно ст. 75 КК України, про що було прописано в угоді про визнання винуватості, але не було визначено конкретний термін звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а тому прокурор не заперечує проти виправлення судом виявленої описки в судовому рішенні із зазначенням іспитового строку 1 рік.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в судовому рішенні, заслухавши доводи захисника та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Судом встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2024 року між прокурорм Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000302 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом із тим, як об`єктивно встановлено в судовому засіданні, що визначивши у вищевказаному вироку суду від 23.07.2024 року з покликання на положення ст. 75 КК України про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, судом помилково не зазначено в резолютивній частині цього вироку конкретного іспитового строку в 1 рік, що перешкоджає фактичному виконанню вказаного судового рішення.

Так, у відповідності до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі. Позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про допущену описку в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Буського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, де суд на підставі ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, помилково не зазначив тривалості такого «1 рік», що було також узгоджено сторонами кримінального провадження під час укладення угоди про визнання винуватості, яка затверджена вищевказаним вироком суду. Відтак, оскільки згадана описка в судовому рішенні є очевидною, а також перешкоджає фактичному виконанню вироку суду, а тому подана захисником заява підлягає до задоволення шляхом виправлення описки в резолютивній частині вироку суду від 23.07.2024.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 369, 372, 379, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Виправити описку у вироку Буського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, де абзац четвертий резолютивної частини цього вироку викласти у такій редакції: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту олошення цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1