СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002349 від 19.07.2024, за ч. 1 ст. 286КК України, про арешт майна,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002349 від 19.07.2024 року, про арешт транспортного засобу - легкового автомобіля білого кольору, 2013 року випуску, марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що зареєстрований як власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його збереження та належного зберігання як речового доказу, який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання автомобілів, що по АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №0002349 відомості про яке внесені 19.07.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 приблизно о 22 год. 00хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, (навпроти вул. Зодчих, 28), відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобіля марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла марки «Kawasaki» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

19.07.2024 в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева дорога навпроти буд. № 28 по вул. Зодчих у м. Києві, було проведено огляд місця події, зокрема огляд транспортного засобу - автомобіля марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 . Після завершення огляду місця події, транспортний засіб - автомобіль білого кольору марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , з характерними для даної ДТП механічними пошкодженнями було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

19.07.2024 транспортний засіб - автомобіль білого кольору, марки «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 02.07.2024 ТСЦ 3240, транспортний засіб - легковий автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , зареєстрований як власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса:

АДРЕСА_2 даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування вбачається необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, а також можуть виникнути обставини у проведенні інших експертиз. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно консультаційного висновку спеціаліста № 2967 від 19.07.2024 з КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» у нього діагностовано: «Закриті переломи ДЕМ лівої променевої кістки, шиловидного виростка лівої ліктьової кістки, 4-ї п`ясної кістки. Рвана скальпована рана в районі лівого колінного суглоба». ОСОБА_6 продовжує лікування, тому в ході досудового розслідування може бути заявлений цивільний позов, що є підставою для арешту майна з метою відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб - легковий автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , зареєстрований як власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання автомобілів, що по АДРЕСА_1 , має істотне значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження даного речового доказу, відшкодування заподіяної шкоди, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики передачі та відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002349 від 19.07.2024, за ч. 1 ст. 286КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль білого кольору, 2013 року випуску, марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що зареєстрований як власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його збереження та належного зберігання як речового доказу, який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання автомобілів, що по АДРЕСА_1 , а саме: накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування.

Визначити місце зберігання транспортного засобу - легкового автомобіля білого кольору, 2013 року випуску, марки «Tesla Model S» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , що зареєстрований як власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 , на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1