Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3965/24
Провадження № 1-в/650/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Велика Олександрівка подання начальника сектору № 33 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання начальника сектору № 33 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 , а саме вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., так як на теперішній час закінчились передбачені приписами ст.80 КК України строки давності виконання вироку суду.

При таких обставинах, в поданні відділу № 33 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, на підставі ст.80 ч. 1 п.1 КК України, ст. 152 КВК України ставиться питання, щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Представник відділу № 33 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, вказавши, що підтримує його вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги подання, не заперечує щодо його задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок суду набрав законної сили 09.11.2021 року.

З матеріалів справи, які збереглися у сканованому вигляді вбачається, що вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання сектору №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 16.11.2021 року.

Після отримання вироку суду на виконання та з метою повідомлення засудженої про необхідність сплати призначеного розміру штрафу, на підставі п.6 розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1302/5 від 27.04.2018 ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надіслано відповідне повідомлення.

Відповідно до ст. 26 Кримінального кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили ОСОБА_4 не було підтверджено сплату штрафу шляхом пред`явлення підтверджуючого документа. У зв`язку з чим, 10.12.2021 року до Скадовського районного суду Херсонської області скеровано подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченою суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відповідно до ч. З ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. Згідно повідомлення Великоолександрівського районного суду Херсонської області згідно загальної судової автоматизованої системи документообігу клопотання відносно ОСОБА_4 зареєстровано та було призначено до розгляду, проте станом на 14.07.2023 року інформація щодо проголошення ухвали по справі відсутня.

Так як після 24.02.2022 року територія Скадовського району була окупована російською федерацією, було проведено ряд заходів для встановлення ймовірного місця проживання/перебування громадянки ОСОБА_4 .. Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_4 в період з 24.02.2022 року по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувалася; інформація про смерть в базі даних Державного реєстру актів цивільного стану відсутня, згідно з наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостями, державний контроль та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинала. Перевіркою по базам Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, у період з 24.02.2022 року по теперішній час, відомості щодо ОСОБА_4 , як платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, відсутні.

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимоги про судимість станом на 26.07.2024 року, ОСОБА_4 не повідомлялася про підозру та не була засуджена за вчинення нового кримінального правопорушення. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Оскільки відносно ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинився чи переривався.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Отже, приходячи до висновку про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим, фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення нею нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч.1 п.1 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання відділу № 33 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника сектору № 33 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.10.2021 року, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонскьої області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5