Cправа №505/2959/24
Провадження №1-кп/505/678/2024
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №-0000515 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000515 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30.06.2024 року близько 11 години 46 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, Сільськогосподарська, 8, вирішив викрасти будь-яке майно з полиць вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день в період часу з 11 години 45 хвилини по 11 годину 47 хвилин, знаходячись за вказаною адресою в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), та переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими зі сторонніх осіб та персоналу магазину, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» два багатофункціональні ліхтарі для кемпінгу марки HAVIT HV-S006, вартістю 290 гривень 83 копійки кожен. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 581 гривня 66 копійок.

Разом з вказаним обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №-0000515 на підставі цієї угоди в обсязі повідомленої йому 18.07.2024 підозри за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який встановлюється судом тривалістю від 1 (одного) до 3 (трьох) років; відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 581 гривень 66 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність. Укладена 31.07.2024 угода порушує права обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості, крім іншого, зазначається узгоджене сторонами покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Згідно з ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 581 гривень 66 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що умови угоди порушують права обвинуваченого ОСОБА_4 , та відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому вказані обставини підлягають більш детальному з`ясуванню в судовому засіданні, у зв`язку з чим в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.07.2024 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, суд вважає за необхідне продовжити судове провадження у загальному порядку на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.07.2024 між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1