Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2050/23
Номер провадження 1-кп/530/126/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 , ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000456 від 18.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19.04.2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.04.2024 року вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.01.2024 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 - днів до 14 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

З обвинувального акту вбачається, що приблизно у лютому 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовилася щонайменше з однією особою чоловічої статі на вчинення кримінально караних суспільно небезпечних діянь, пов`язаних із обманом і зловживанням довірою інших осіб та протиправним заволодінням у такий спосіб (шляхом шахрайства) майна інших громадян, насамперед готівкових грошових коштів (обставини домовленостей під час досудового розслідування не встановлені). Такі домовленості передбачали план протиправних дій та розподіл функцій учасників, зокрема згідно них ОСОБА_4 відводилась окрема функція фізичного отримання від ошуканих осіб готівкових грошових коштів під вигаданими приводами.

Відповідно до попередньої змови невстановлених досудовим слідством осіб (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження) з ОСОБА_4 , перші з використанням засобів телефонного зв`язку у дистанційних розмовах мали вводити в оману громадян шляхом повідомлення неправдивої інформації щодо отримання їхніми близькими родичами травм та необхідності у наданні значної суми грошових коштів для лікування. При цьому у телефонних розмовах співучасники ОСОБА_4 мали представлятися рідними осіб, майном яких вони бажали протиправно заволодіти, а також медичними працівниками, та в ході бесід обманним шляхом та шляхом зловживання довірою переконувати у необхідності передачі готівкових грошей ОСОБА_4 , яка начебто також є медичним працівником. Згідно такого обману остання мала прибувати для безпосереднього отримання грошей до місця проживання потерпілих. При цьому коштами незаконно мали намір заволодівати шляхом ведення в оману та використання стресових станів осіб від новин про начебто загрозу життю рідних, за якого потерпілі мали передавати свої грошові кошти, вважаючи, що це є правомірним, необхідним та що гроші необхідні їх близьким особам.

Так, встановлено наступні факти вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами шахрайських дій:

І епізод злочинної діяльності. 17 квітня 2023 року у період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер стаціонарного та мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто сином ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння сина ОСОБА_6 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення йому операційного вручання, на що ОСОБА_6 має передати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування сина, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені на даний час особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_4 про розташування житла потерпілої для її візиту та протиправного отримання коштів від потерпілої. При цьому ОСОБА_4 заздалегідь прибула для такої мети до міста Миргород для вчинення протиправних дій.

Після цього, 17.04.2023 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибула до помешкання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_7 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини онуки, передала безпосередньо в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24 000 гривень 00 копійок.

Протиправно отримавши від ОСОБА_6 гроші у сумі 24 000 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 покинула житло потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, тим самим протиправно заволоділа ними спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі.

ІІ епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 18.04.2023 у період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонувала на абонентський номер стаціонарного телефону останньої та, представившись лікарем, повідомляла неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_9 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і йому терміново необхідні гроші в сумі 450 000 грн. для надання медичної допомоги.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування сина та повідомила адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_4 про розташування житла потерпілої для її візиту за місцем мешкання останньої та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому, ОСОБА_4 заздалегідь прибула для такої мети до міста Лохвиця Миргородського району для вчинення протиправних дій.

Для протиправного заволодіння грошима ОСОБА_4 , користуючись послугами таксі, приїхала 18.04.2023 близько 18 год. 30 хв. до будинку ОСОБА_8 , який розташований у АДРЕСА_4 та зайшла до нього. Тут ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_4 показати їй документи, які підтверджують факт лікування її сина в лікарні, сказавши, що лише після чого вона передасть грошові кошти. Не маючи при собі ніяких документів, ОСОБА_4 , розуміючи, що не може показати таких документів ОСОБА_10 за їх відсутності, а тому через це не зможе отримати від останньої гроші, відразу покинула місце вчинення злочину. Тим самим з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

ІІІ епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 18.04.2023 у період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 39 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер стаціонарного та мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто онукою ОСОБА_11 ОСОБА_12 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння онуки ОСОБА_11 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення операційного вручання останній, на що ОСОБА_11 має передати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування онуки, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання.

Після цього вказані невстановлені на даний час особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_4 про розташування житла потерпілої для її візиту та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому ОСОБА_4 заздалегідь прибула для такої мети до міста Лохвиця Миргородського району для вчинення протиправних дій.

Після цього 18.04.2023 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибула до домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_5 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_12 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_11 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини онуки, передала безпосередньо в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 100 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 76 794 гривень 06 копійок.

Протиправно отримавши від ОСОБА_11 гроші у гривневому еквіваленті загалом 76 794 гривень 06 копійку, ОСОБА_4 покинула домоволодіння потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними, тим самим протиправно заволоділа ними спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі.

ІV епізод злочинної діяльності. Продовжуючи реалізовувати умисел на заволодіння грошовими коштами громадян у групі осіб, діючи повторно, 19.04.2023 у період часу з 09 год. 55 хв. до 11 год. 55 хв. невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали щодо яких виділено в окреме провадження), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами особи похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з використанням засобів мобільного зв`язку неодноразово телефонували на абонентський номер мобільного телефону останньої. При цьому одна з даних осіб представлялася начебто донькою ОСОБА_13 ОСОБА_14 , а інша лікарем. Дані особи повідомили неправдиву інформацію про начебто потрапляння ОСОБА_14 в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності проведення їй операційного вручання, на що ОСОБА_13 має передати гроші.

Потерпіла ОСОБА_13 , будучи введена в оману, перебуваючи в стресовому стані через можливу загрозу життю близькій особі, погодилась передати гроші для лікування доньки, повідомивши суму грошових коштів, яку має в наявності та адресу свого місця проживання. Після цього вказані невстановлені особи по мобільному телефону повідомили ОСОБА_4 про розташування житла потерпілої для її візиту туди та протиправного отримання коштів від потерпілої.

При цьому ОСОБА_4 заздалегідь прибула для такої мети до міста Гадяч Миргородського району та винайняла тут квартиру для тимчасового проживання на час вчинення протиправних дій.

Після цього того ж дня близько 12 години ОСОБА_4 прибула до домоволодіння ОСОБА_13 та повідомила їй неправдиву інформацію про те, що є медичною сестрою лікарні та має на меті передати гроші ОСОБА_14 на лікування.

Будучи введеною в оману, в тому числі ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_13 , вважаючи, що це є правомірним та вкрай необхідним для близької людини доньки, добровільно передала безпосередньо в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України становить 51 196 гривень 04 копійки; 500 Євро, що відповідно курсу Національного банку України становить 19 983 гривень 85 копійок та 40 000 гривень.

Протиправно отримавши від ОСОБА_13 гроші у гривневому еквіваленті загалом 111 179 гривень 89 копійок, ОСОБА_4 покинула домоволодіння потерпілої, отримавши можливість розпоряджатися чужими грошима як своїми власними. Гроші віднесла до квартири АДРЕСА_6 , тим самим протиправно заволоділа ними та спричинила потерпілій матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі. Того ж дня ОСОБА_4 була одразу ж викрита працівниками поліції, які з використанням отриманих від ОСОБА_13 відомостей, після безпосередньої її вказівки на ОСОБА_4 як на таку, що щойно вчинила відносно неї злочин, затримали останню та вилучили в неї гроші потерпілої.

Крім цього, у першій половині квітня 2023 року (не пізніше 18.04.2023) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, незаконно придбала, в подальшому зберігала при собі та перевезла до міста Гадяч Миргородського району Полтавської області, психотропну речовину «PVP» загальною масою не менше 0,493 грам у вигляді білої кристалічної речовини, для власного вживання (без мети збуту).

Таку психотропну речовину ОСОБА_4 масою не менше 0,493 г зберігала при собі для власного споживання зокрема 19.04.2023 у квартирі АДРЕСА_6 .

19.04.2023, в період часу з 15 год 02 хв. до 16 год. 02 хв за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції, в ході проведення огляду речей ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6672-НЗПРАП від 28.04.2023, вказана вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору масою 0,574 г у своєму складі містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,493 грама.

Крім цього, у першій половині квітня 2023 року (не пізніше 18.04.2023) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці та час, діючи з прямим умислом, незаконно придбала, в подальшому зберігала при собі та перевезла до міста Гадяча Миргородського району Полтавської області, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,233 грам у вигляді білої кристалічної речовини, з метою її подальшого незаконного збуту.

19.04.2023 близько 11 год., зберігаючи при собі зазначену вище психотропну речовину PVP з метою її незаконного збуту ОСОБА_4 прибула до приміщення поштового відділення №3 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 2, де о 11 год. 09 год. діючи умисно, протиправно здійснила незаконний збут даної психотропної речовини, масою 0,233 грама шляхом її пересилання іншій особі в посилці до поштомату №31589 ТОВ «Нова пошта», який розташований у АДРЕСА_8 , із зазначенням імені особи одержувача цієї посилки: ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6673-НЗПРАП від 24.04.2023 у вказаній речовині, незаконні дії щодо збуту якої за описаних обставин вчинила ОСОБА_4 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,233 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном (майном ОСОБА_6 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном (майном ОСОБА_16 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном (майном ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ) шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбання, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 просили вирішити питання згідно закону, потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який в подальшому неодноразово продовжувався.

16.04.2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2024 року.

11.06.2024 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2024 року.

01.07.2024 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2024 року.

19.08.2024 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2024 року.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двохмісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій особі до місця ув`язнення.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

КПК України передбачено, що під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено. 16.04.2024 року ухвалою Полтавського апеляційного суду після скасування вищезазначеного вироку обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2024 року, який було продовжено до 10 липня 2024 року, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області продовжено запобіжний захід до 29 серпня 2024 року, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 року продовжено запобіжний захід до 17 жовтня 2024 року.

Суд, враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_4 та відносяться до тяжких злочинів, а також дані про її особу, а саме наявність ризиків можливості переховуватися від суду, оскільки вона не має а ні місця реєстрації, а ні офіційного місця проживання, відсутність нерухомого майна, вона не заміжня, батьків чи родичів вказала що немає, малолітні діти з її слів знаходяться у реабілітаційному центрі у м. Києві, тобто у неї немає тісних соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування може свідчити про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, твердження обвинуваченої про те, що у неї є нерухоме майно, а саме квартира , яка перейшла їй у спадщину не знайшли свого підтвердження - то приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. «С» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до обвинуваченої більш м`які запобіжні заходи недоцільно.

На даний час ризики, визначені в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.04.2023 року свою силу не втратили.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що в межах судового розгляду ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від правосуддя з огляду на тяжкість покарання за вчинення злочинів, які їй інкримінуються, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, крім цього, вона має негативну репутацію раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинені відносно осіб похилого віку, що є обставиною, яка обтяжує та посилює негативну характеристику останньої, крім цього ОСОБА_4 має статус обвинуваченої у інших кримінальних провадженнях за фактами вчинення корисливих злочинів проти власності на території Хмельницької та Київської областей, тому суд приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 19 год. 00 хв. 08 грудня 2024 року включно.

Відкласти судове засідання до 07 листопада 2024 року о 15 год. 00 хвилин та продовжити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченої, адвоката, потерпілих, свідків.

Зобов"язати командира РКС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 доставити до приміщення Зіньківського районного суду Полтавської області в судове засідання на 07 листопада 2024 року о 15 год. 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити начальнику Надержинщинської виправної колонії № 65 та командиру РКС ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1