справа № 165/3953/24
провадження №1-кп/165/519/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000636 від 07 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянка України, непрацююча, неодружена, судимостей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

07 липня 2024 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно нанесла один удар ножем, який утримувала у правій руці, в черевну порожнину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої стінки в ділянці лівого підребер`я з проникненням в черевну порожнину, з пошкодженням великого сальника та утворенням його гематоми, з повним пересіченням лівої шлунково-сальникової артерії, з наскрізним пошкодженням шлунку, з пошкодженням стінок тонкого кишківника, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння .

Обвинувачена в судовому засіданні винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала такі показання. 07 липня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з ОСОБА_6 взяла в руку ножа та нанесла ним удар в живіт потерпілому. Усвідомивши небезпеку свого вчинку, відразу почала надавати потерпілому медичну допомогу, зі свого телефону викликала швидку та поліцію. Під час досудового розслідування давала визнавальні показання, відтворила на місці події свої показання під час слідчого експерименту. Щиро розкаюється у вчиненому, попросила пробачення у потерпілого, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 07 липня 2024 року в нічний час на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_3 під час сварки з ОСОБА_4 остання ножем нанесла йому удар в живіт. Будь-яких матеріальних і моральних претензій до обвинуваченої він не має, пробачив обвинувачену, перебуває з нею у дружніх відносинах, просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання та не позбавляти волі.

Судом встановлено, що фактичні обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, судимостей не має, не працює, неодружена.

При оцінці ступеня тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд також враховує думку потерпілого, який претензій щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків не має.

Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини, про що свідчить відповідне ставлення до скоєного, належна критична оцінка свого протиправного діяння, його осуд, поведінка після вчинення кримінального правопорушення, в тому числі яка полягала у наданні визнавальних показань, добровільного відтворення обставин вчиненого кримінального правопорушення, те, що остання попросила в судовому засіданні вибачення в потерпілого, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд також враховує поведінку обвинуваченої безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що полягала у наданні потерпілому медичної допомоги, виклику бригади екстреної медичної допомоги та поліції. Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. ст. 66 КК України надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка згідно із ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченої, її вік, сімейний стан, визнання вини та щире каяття у вчиненому, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, те, що остання судимостей не має, думку потерпілого про відсутність претензій та непозбавлення її волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та прийняття рішення на підставі ст. 75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2024 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 та цілодобовий домашній арешт суд зараховує у строк покарання.

До початку судового розгляду Комунальним некомерційним підприємством «Нововолинська центральна міська лікарня» до обвинуваченої ОСОБА_4 пред`явлено позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 18 604,85 грн.

Позов обґрунтовано наступним.

Особа, яка потерпіла внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Нововолинська центральна міська лікарня» з 07 липня 2024 року по 18 липня 2024 року - 11 ліжко-днів. За час перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному та психіатричному відділеннях, на лікування потерпілого ОСОБА_6 КНП «НЦМЛ» було витрачено: 1 691,35 грн (середньомісячна вартість 1 ліжко-дня) х 11 (кількість ліжко-днів) = 18 604,85 грн. Фактичні витрати обчислені відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545.

Витрати проводилися за рахунок коштів міського бюджету (бюджету Нововолинської міської територіальної громади) та за рахунок коштів Державного бюджету (згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій), а тому вони підлягають стягненню з винної особи на рахунок відповідного бюджету в сумі, яка була витрачена для цих цілей.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вимоги про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, на суму 18 604,85 грн визнала у повному обсязі, надала показання, що на даний час знайшла роботу та обов`язково відшкодує вказану суму. Захисник обвинуваченої також вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що дійсно перебував на лікуванні у КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» внаслідок заподіяння обвинуваченою йому тілесних ушкоджень. Вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема, із калькуляції витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 , витрати на його лікування здійсненні за рахунок призначень місцевого бюджету (бюджету Нововолинської міської територіальної громади) на суму 324,06 грн та за рахунок коштів Державного бюджету (згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій) на суму 18 280,79 грн, що разом складає 18 604,85 грн.

Суд, з урахуванням показань обвинуваченої та потерпілого, доказів, досліджених у судовому засіданні, вирішуючи цивільний позов, робить такі висновки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд встановив доведеними факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заподіяння потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній перебував на лікуванні у КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», на яке понесено витрати з місцевого та державного бюджетів на загальну суму 18 604,85 грн, що перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, а тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 100, 129, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 07.07.2024 по 03.09.2024, виходячи із такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення - 59 днів.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати цілодобовий домашній арешт з 04.09.2024 по 03.11.2024, виходячи із такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту - 20 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 18 604,85 грн (вісімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 85 копійок) на рахунок відповідного бюджету, з них: на рахунок бюджету Нововолинської міської територіальної громади - 324,06 грн (триста двадцять чотири гривні 06 копійок); до Державного бюджету України - 18 280,79 грн (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 79 копійок).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2024 (справа №165/3098/24, провадження №1-кс/165/785/24) на:

1) тимчасово вилучене 07.07.2024 в ході огляду місця події майно, а саме:

- предмет, схожий на кухонний ніж, з руків`ям із полімерного матеріалу фіолетово-білого кольору, загальною довжиною 23 см, лезо довжиною 12,4 см, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору;

- зразки, які знято за допомогою ватного тампону з речовини бурого кольору, яку виявлено на підлозі в кухні;

- скляну пляшку із надписом «PERVAK» ємкістю 0,7 л, яка порожня, яку виявлено в сміттєвому відрі на кухні, із закруткою із надписом «PERVAK», яку виявлено на тумбі в кухні;

- скляний стакан, який виявлений на тумбі, де було виявлено кришечку від скляної пляшки «PERVAK», в якому знаходились залишки прозорої речовини із запахом алкоголю;

- мобільний телефон марки «REDMI 9A» синього кольору в захисному чохлі типу «бампер» лавандового (фіолетового) кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-карта НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «REDMI 9A» синього кольору з відтінком блакитного, в захисному чохлі типу «бампер» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ;

- зразки, які відібрано за допомогою одного ватного аплікатора з плями бурого кольору, овалоподібної форми, розміром по вісях 3х5 см, яку виявлено на підлозі в кімнаті № 2, на відстані 2 м від порогу у дану кімнату та 10 см від правої стін, відносно вхідних дверей даної кімнати;

2) в ході огляду приміщення майно, а саме:

- шорти сірого кольору в клітку з ременем (паском) зі слідами РБК;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору;

- труси чоловічі зі слідами РБК;

3) під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку, майно, а саме:

- спортивний костюм (штани, кофту);

- носки сірого кольору із слідами бруду,

- одну пару кросівок чорного кольору із білою підошвою, 39 розміру, із надписом «BROMEN».

Речові докази, а саме:

1) предмет, схожий на кухонний ніж, з руків`ям з полімерного матеріалу фіолетово-білого кольору, загальною довжиною 23 см, лезо довжиною 12,4 см, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору; зразки, які знято за допомогою ватного тампону з речовини бурого кольору, яку виявлено на підлозі в кухні; скляну пляшку із надписом «PERVAK» ємкістю 0,7 л, яка порожня, яку виявлено в сміттєвому відрі на кухні, із закруткою із надписом «PERVAK», яку виявлено на тумбі в кухні; скляний стакан, який виявлений на тумбі, де було виявлено кришечку від скляної пляшки «PERVAK», в якому знаходились залишки прозорої речовини із запахом алкоголю; зразки, які відібрано за допомогою одного ватного аплікатора з плями бурого кольору, овалоподібної форми, розміром по вісях 3х5 см, яку виявлено на підлозі в кімнаті № 2, на відстані 2 м від порогу у дану кімнату та 10 см від правої стін, відносно вхідних дверей даної кімнати, які усі перелічені передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

2) мобільний телефон марки «REDMI 9A» синього кольору в захисному чохлі типу «бампер» лавандового (фіолетового) кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-карта НОМЕР_3 , шорти сірого кольору в клітку з ременем (паском) зі слідами РБК, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, труси чоловічі зі слідами РБК, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути як власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

3) мобільний телефон марки «REDMI 9A» синього кольору з відтінком блакитного, в захисному чохлі типу «бампер» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 , з вмонтованою сім-карткою НОМЕР_6 , спортивний костюм (штани, кофту), носки сірого кольору, одну пару кросівок чорного кольору із білою підошвою, 39 розміру, із надписом «BROMEN», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ( м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути як власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_7