Справа № 466/9904/24
Провадження № 1-кс/466/2902/24
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП №1

ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника ВРЗСТ СВ ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за кримінальним провадженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000762 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

30.09.2024 року начальник ВРЗСТ СВ ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.05.2024 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним трамваєм «КТ 4 СУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Замарстинівська в напрямку до вул. Липинського міста Львова, грубо порушила вимоги п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10. (в частині значення термінів «дорожня обстановка» дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; «прилегла територія» прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них); п.п. 2.3. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3. д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою «зебра» 1.14.1 додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1 додатку 1 ПДР України, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_8 , котра з ліва на право по ходу руху вказаного трамваю переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішохода, не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу, аж до його зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в потиличній ділянці, забійна рана та синець в ділянці правого ліктьового суглобу, садна на лівому колінному суглобі, синець в ділянці правого стегна, перелом потиличної кістки з переходом на основу черепу, забій головного мозку із геморагічно контузійними вогнищами у лобних відділах головного мозку, субарахноїдальний крововилив, які згідно висновку судово-медичного експерта №189/24 від 31.05.2024 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

27.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

- слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підтримав та просив задовольнити.

- підозрюваний ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Пояснила, що не вчиняла кримінального правопорушення.

- захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 думку підозрюваного ОСОБА_5 підтримав. Додатково зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не є обґрунтованим.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко протии України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000762 від 27.05.2024, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схеми до нього від 27.05.2024 року; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.05.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2024 року; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 від 19.06.2024 року; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 25.07.2024 року; висновком судової електротранспортної експертизи від 11.07.2024 року; висновком комісійної транспортно-трасологічної експертизи від 21.06.2024 року; висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2024 року; висновком судово-медичної експертизи від 31.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання останньою процесуальних обов`язків, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника ВРЗСТ СВ ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- у період часу з 22:00 год. по 04:00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці та обчислюється з 01.10.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1