В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/971/24

26 липня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює різноробочим за наймом, не судимого, визнаний тимчасово непридатним до військової служби,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Злочин вчинив при таких обставинах.

01.06.2024 року близько 22 год.20 хв. ОСОБА_5 , перебував разом із односелчанином ОСОБА_6 в альтанці поруч з магазином "Соняшник" в с.Підгір`я по вул.Сагайдачного, 6 Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області , де разом розпивали спиртне. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув за столом. ОСОБА_5 , виявивши на столі поруч із ОСОБА_6 гаманець останнього, вирішив викрасти грошові кошти.

Діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаманця грошові кошти на загальну суму 10000 грн. різними купюрами.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю. Пояснив, що 01.06.2024 року у вечірній час йому зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували йому приєднатись до їх компанії та спільно розпити спиртні напої. Спершу вони перебували на території ресторану "Прованс", а згодом перейшли в альтанку біля магазину "Соняшник". Коли добряче випили, то ОСОБА_6 заснув за столом. Попередньо він бачив, що у ОСОБА_6 були значні кошти у гаманці, оскільки останній давав йому гроші на придбання спиртного. Тому, коли ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_7 пішов у своїх справах, він вирішив викрасти гроші з гаманця, який стояв поруч із потерпілим на столі. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув з гаманця гроші, які там знаходились і з ними пішов додому. Частину викрадених коштів використав на власні потреби, 1500 грн. наступного дня позичив на прохоання ОСОБА_8 , а ще 5000 грн. повернув працівникам поліції, коли вони приїхали до нього 05.06.2024 року, перевіряючи заяву ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винуватість доводиться також іншими дослідженими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що 01 червня 2024 року вдень отримав зарплату, а ввечірі вирішив випити спиртного. Спершу зустрівся з ОСОБА_7 , а тоді вони подзвонили по ОСОБА_5 . Того вечера він давав ОСОБА_5 кошти на придбання горілки, а тому обвинувачений міг бачити, що у нього в гаманці знаходиться значна сума коштів. Коли він від надміру випитого заснув в альтанці біля магазину "Соняшник", то прокинувшись серед ночі виявив, що залишився сам, а в його гаманці, який стояв поруч з ним на столі були відсутні кошти в сумі 10000 грн. Відразу про вчинену крадіжку він повідомив працівників поліції. Частину викрадених коштів у сумі 5000 грн. працівники поліції повернули йому під час досудового розслідування, пояснивши, що вони вилучені у ОСОБА_5 . Решту викраденої суми йому добровільно повернув ОСОБА_5 напередодні судового засідання. Претензій майнового характеру до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджена також письмовими доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу від 05.06.2024 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кошти у сумі 5000 грн., 3 купюрами по 1000 грн. та 4 купюрами по 500 грн., при цьому заявивши, що викрав їх у ОСОБА_6 01.06.2024 року.

Протоколом перегляду відеозапису файлу із камер спостереження магазину "Соняшник", що добровільно видана слідчому власником магазину ОСОБА_9 встановлено, що о 18год44 хв. до приміщення магазину зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 де придбали пляшку спиртного та продукти харчування і вийшли на вулицю. О 19год.43 хв. до території магазину на велосипеді під`їхав ОСОБА_5 . О 22 год.21 хв. ОСОБА_5 забрав велосипед від магазину та покинув територію у напрямку вулиці Сагайдачного.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2024 року, ОСОБА_5 у присутності захисника відтворив в деталях свої пояснення, та на місці події показав де і в який спосіб вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 .

Даючи оцінку забраним та дослідженим у судовому засіданні доказам, які наведені вище, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до переконання, що дослідженими доказами безсумнівно доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення грошових коштів, що належали ОСОБА_6 у сумі 10000 грн. Пояснення обвинуваченого щодо часу та способу вчинення крадіжки є послідовними і такими, що підтверджуються сукупністю зібраних доказів.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, ставлення до вчиненого ним діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення інкримінованого злочину є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне добровільне відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Згідно зібраних даних про особу встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до інформації КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" обстежувався у консультативній поліклінці за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом - невротичний розлад у вигляді акцентуації особистості по змішаному типу з епізодичним вживанням алкоголю.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.

Злочин скоєний обвинуваченим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких, санкція якого передбачає безальтернативне покарання виді позбавлення волі. Водночас, відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_5 не судимий, усвідомив скоєне і щиро покаявся, вжив заходів до відшкодування заподіяної шкоди, має постійну роботу, а тому, на думку суду, для досягнення цілей кримінального провадження, виходячи з наведених вище вимог, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації покарання, його виправлення можливе без відбування покарання, яке буде призначене у межах, визначених санкцією ст.185 ч.4 КК України із випробуванням, та одночасним контролем за його поведінкою протягом іспитового строку. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення особи попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, засудити та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1