н/п 1-кс/766/7375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000851 від 09.09.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.09.2024 у період часу з 12:56 год. по 13:12 год., за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, а саме:

- футболка біло-рожевого кольору з краплями невідомої речовини помаранчевого кольору, поміщено до паперового конверту, який опечатано бірками NPU 0163322 та NPU 0163323;

- жіноча сумка темно-зеленого кольору з ланцюгом, в якій знаходиться: перепустка Smart Maritimc Group на ім`я ОСОБА_4 , картка № НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , договір про надання ломбардного кредиту та застави на суму 1 300 гривень, записна книжка, губна помада, манікюрні ножиці, поміщено до сейф-пакету PSP 4221077.

Мотивуючи клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000851 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.09.2024 до ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення про те що 09.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 біля сміттєвих баків виявлено труп жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп направлено на СМЄ м. Херсон, згідно довідки КУ «Бюро судово медичної експертизи» діагноз: здавлення головного мозку, травматичний крововилив під тверду мозкову оболонку, закрита внутрішньочерепна травма.

19.09.2024 в період часу з 12:56 год. по 13:12 год. був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Вилучені в ході оглядів речі і майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.09.2024 футболку біло-рожевого кольору з краплями невідомої речовини помаранчевого кольору, поміщено до паперового конверту, який опечатано бірками NPU 0163322 та NPU 0163323 та жіночу сумка темно-зеленого кольору з ланцюгом, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ №009835407, перепустка Smart Maritimc Group на ім`я ОСОБА_4 , картка № НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , договір про надання ломбардного кредиту та застави на суму 1 300 гривень, записна книжка, губна помада, манікюрні ножиці, поміщено до сейф-пакету PSP 4221077 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути засобом розкриття вказаного злочину, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, також просить поновити строки для подачі клопотання, у зв`язку з непереборними обставинами - постійними обстрілами м. Херсон військовими рф, що об`єктивно унеможливлювало вчасно подати вказане клопотання.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки, з матеріалів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді у визначені процесуальні строки, оскільки слідчим виконувались ряд додаткових слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, на території м. Херсона, яке систематично піддається обстрілам з боку військових рф, також зважаючи на те, що пропущений слідчим строк є незначним, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було пропущено строк з поважних причин, відповідно є підстави для поновлення строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 10.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.09.2024 у період часу з 12:56 год. по 13:12 год., за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, а саме:

- футболка біло-рожевого кольору з краплями невідомої речовини помаранчевого кольору, поміщено до паперового конверту, який опечатано бірками NPU 0163322 та NPU 0163323;

- жіноча сумка темно-зеленого кольору з ланцюгом, в якій знаходиться: перепустка Smart Maritimc Group на ім`я ОСОБА_4 , картка № НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 , договір про надання ломбардного кредиту та застави на суму 1 300 гривень, записна книжка, губна помада, манікюрні ножиці, поміщено до сейф-пакету PSP 4221077.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1