overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1883/24
Провадження № 1-кс/401/551/24
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 28 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
24.09.2024
Справа № 642/4664/24
Провадження № 1-кс/642/3469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005948 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 13-40 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.24
Справа № 635/9302/18
Провадження № 1-кп/635/604/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 08 жовтня 2018 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 08 жовтня 2018 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 листопада 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3180/24 Справа № 198/350/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 жовтня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/701/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

24.09.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/3929/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 240 КК України, головуючою по якому є суддя ОСОБА_5

23 вересня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_5 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000624 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 240 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2323/24 Провадження № 1-кс/304/709/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000143 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000143 дозвіл на проведення обшуку в квартирі, інших господарських прибудовах та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення логістичних пристроїв (мобільні телефони, планшети, ноутбуки).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 годині 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4450/24
Провадження № 1-кс/309/685/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на бездіяльність прокурора .

Розгляд скарги призначити на 25.09.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/4088/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000248 від 11.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3459/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.09.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000565, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22.10.2024 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.24 Справа № 469/766/18
1-кп/469/15/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання, суду надано рапорт поліцейського про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого за фактичним місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 487/7160/24
Провадження № 1-кс/487/4990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2085/24
Провадження № 1-кп/576/278/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000168 від 19.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 03 вересня 2024 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Судом розглянута та затвердження угода про примирення обвинуваченого та потерпілої. Однак, у резолютивній частині вироку помилково невірно зазначений вид угоди, а саме: замість «угода про примирення» помилково вказано «угода про визнання винуватості».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку: у резолютивну частину вироку від 03 вересня 2024 року необхідно внести виправлення, а саме:

викласти перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Затвердити угоду про примирення від 03 вересня 2024 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2024 року:

викласти перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Затвердити угоду про примирення від 03 вересня 2024 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1