1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6121/24 1-кп/335/655/2024
29 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за таких обставин.
Так, 15.05.2024 о 07-50 годин, перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: бездротового «геймпаду» PlayStation 5 Dualsence Black для PS5/PS Digital Edition, який належить вищевказаному комп`ютерному клубу.
Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бездротовий «геймпад» PlayStation 5 Dualsence Black для PS5/PS Digital Edition, ринкова вартість якого становить 2649 грн 81 коп., який належить комп`ютерному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_4 поклав вказаний бездротовий «геймпад» собі під куртку та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. ст. 185 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти закриття провадження у справі на цій підставі. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.
Судом роз`яснено учасникам процесу, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.
Однак обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження можливо розглянути у відсутність потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.
09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.
Зі змісту даного Закону слідує, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п. 5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2024 р. становить 1514 грн, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2024 р. починаючи з 09.08.2024, становить 3028 грн.
Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.
Частиною третьою ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження, та просить суд його закрити, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати понесені на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, судом не застосувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
- запис з камер відеоспостереження з приміщення комп`ютерного клубу «ТАНОС», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1