У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Берегове Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно: ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення через державний кордон громадянин України. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше січня 2024 року та червня 2024 підшукав громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали на меті незаконно, за грошову винагороду в сумі по 7000 доларів США з особи, у порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, перетнути державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного плану, а саме незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску, ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку проводив домовленості та інструктування останніх щодо часу їх прибуття до м.Берегово, документів, які повинні бути при ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також поведінки під час проходження дорожніх постів та перетину ними кордону до Угорщини.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 09.08.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів, прибули до м.Ужгород та у подальшому поїхали на автостанцію у АДРЕСА_2 , згідно обумовленого плану, на легковому автомобілі марки «Honda Civic» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , їх зустрів ОСОБА_4 , де у салоні вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 озвучив суму незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України до Угорщини, яка становила 14 000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.08.2024 становила 573896,40 гривень), на що останні погодились.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, та задля безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Honda Civic», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою усунення перешкод відносно незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, привіз останніх до будинку, для паломників у ім. Ференца Пастора, за адресою: АДРЕСА_3 , де їх розмістив, для подальшого переправлення останніх через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуючим прямим умислом, продовжив організовувати незаконне переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, а тому, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 09.08.2024 по 13.08.2024 у приміщенні будинку, для паломників у ім. Ференца Пастора, за адресою: АДРЕСА_3 та його території, проводив неодноразові зустрічі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів, де з метою недопущення викриття його злочинних дій, вигадав неправдиву легенду щодо перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м.Берегово та проводив інструктування незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску, надавши при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гарантії успішного переправлення їх через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, а доводячи свій єдиний спільний злочинний умисел щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України до кінця, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, з метою усунення перешкод щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України підшукував службових осіб з числа Державної прикордонної служби України щодо сприяння останніми у незаконному переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України.

Однак, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України не зміг з обставин, які не залежали від його волі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 , було посилено варіант несення служби державного кордону службовими особами, у тому числі Берегівського району Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, а тому 27.08.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування строки досудового розслідування у зазначеному провадженні Закарпатською обласною прокуратурою продовжено до трьох місяців, а саме 27.11.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2024, 13.08.2024, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2024, 13.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом упізнання особи за фотознімками від 13.08.2024 за участі свідка ОСОБА_6 , за результатами якого свідок упізнав ОСОБА_4 , протоколом упізнання особи за фотознімками від 13.08.2024 за участі свідка ОСОБА_7 , за результатами якого свідок упізнав ОСОБА_4 , протоколом НСРД за результатами контролю за вчиненням злочину від 13.08.2024 щодо ОСОБА_7 , протоколом НСРД за результатами контролю за вчиненням злочину від 13.08.2024 щодо ОСОБА_6 , протоколом НСРД за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.05.2024 щодо ОСОБА_4 , протоколом НСРД за результатами аудіо,-відеоконтролю особи від 22.04.2024 щодо ОСОБА_4 , протоколом НСРД за результатами аудіо,-відеоконтролю особи від 14.05.2024 щодо ОСОБА_4 , протоколом НСРД за результатами аудіо,-відеоконтролю особи від 14.05.2024 щодо ОСОБА_4 , протоколом НСРД за результатами аудіо,-відеоконтролю особи від 13.08.2024 щодо ОСОБА_6 , протоколом НСРД за результатами аудіо,-відеоконтролю особи від 13.08.2024 щодо ОСОБА_7 , протоколом НСРД за результатами зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 13.08.2024 щодо ОСОБА_7 , протоколом НСРД за результатами зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 13.08.2024 щодо ОСОБА_4 , протоколом огляду грошових коштів у сумі 14 000 доларів США вручених ОСОБА_7 від 09.08.2024, протоколом вручення спеціальних технічних засобів ОСОБА_7 , спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 09.08.2024, протоколом вручення спеціальних технічних засобів ОСОБА_6 , спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 09.08.2024, висновками судово-фоноскопічних експертиз за №СЕ-19/107-24/9916-ВЗ від 19.09.2024, №СЕ-19/107-24/9915-ВЗ від 20.09.2024, №СЕ-19/107-24/9914-ВЗ від 25.09.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.08.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом - застави і покладанням обов`язків, строком на 2 місяці, а саме до 22.10.2024. Визначений розмір застави, ОСОБА_4 02.09.2024 було внесено на відповідні рахунки, а тому відповідно змінився запобіжний захід та вступили у дію обов`язки.

Отже, двомісячний строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 22.10.2024. Однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження. У ході розслідування провадження, на підставі ухвал апеляційного суду Закарпатської області проведено ряд НСРД, за результатами яких складено протокол НСРД, які є доказами у даному провадженні.

На даний час ухвали апеляційного суду щодо проведення РСРД по теперішній час не розтаємнені, а тому 01.10.2024 за №3192 до апеляційного суду Закарпатської області скеровано листа про зняття грифу таємності. Без долучення зазначених ухвал, орган досудового розслідування не зможе прийняти кінцеве рішення у даному провадженні.

Крім цього, за результатами досудового розслідування ОСОБА_4 необхідно повідомити про кінцеву підозру, яку необхідно перекладати на угорську мову та останнього ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що також необхідно значний час.

Як зауважує прокурор, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща, дають підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, безпосередньо проживаючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування і має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_4 отримав паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії та номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за допомогою яких безперешкодно може покинути територію України, виїхавши за її межі, що підтверджується листом ВКА ГУНП в Закарпатській області за №366/106/6-5-2024 від 14.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 03.08.2019 по 13.03.2024 здійснював перетин Державного кордону України до країн Європейського Союзу, використовуючи при цьому вищевказані паспорти громадянина України для виїзду за кордон. ОСОБА_4 здійснював перетин державного кордону України у період військового стану. Вказані обставини у своїй сукупності дають реальні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, затягування строків слідства та уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду за межами території України протягом тривалого часу та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження. ОСОБА_4 може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, оскільки у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду судових первинних, повторних та додаткових експертиз; у допиті осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, які відомі підозрюваному, як під час досудового розслідування так і у ході судового розгляду кримінального провадження, у тому числі тих, які ще не допитані з об`єктивних причин, та будуть допитані у ході подальшого досудового розслідування. ОСОБА_4 може здійснити спроби знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки зважаючи на те, що ретельна підготовка та вчинення даного злочину проведена із залученням ряду фізичних осіб, підозрюваному можуть бути відомі місця зберігання речових доказів, за допомогою яких він міг незаконно організовувати переправляти осіб через кордон, які ще не долучені до кримінального провадження та які у подальшому можуть бути використані як докази, а тому останній може вдатися до їх знищення чи приховування, перебуваючи на волі. ОСОБА_4 може здійснювати спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, бо має тісні зв`язки з органами державної влади, правоохоронними та іншими органами, що підтверджується матеріалами НСРД, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків чи членів їх родин, з метою відмови чи зміни ними показань, вчинення інших дій на його користь, складання неправдивих висновків або відмови від надання таких, підшукання осіб, які можуть надавати неправдиві показання на його користь. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки перебуваючи на волі, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти аналогічні правопорушення.

На думку прокурора, вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою. З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не забезпечать реальної можливості запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КК України.

На підставі викладеного, просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Берегове, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, обов`язки, передбачені п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 відносно застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09 год. 12 хв. 27 серпня 2024 року. Встановлено строк дії ухвали до 22 жовтня 2024 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501. У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 17.10.2024 строк досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.11.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 29.08.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017 продовжено до 27 листопада 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 26 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке 29.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 26 листопада 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1