Дата документу 18.07.2024Справа № 554/1914/24
Провадження № 1-кс/554/7488/2024
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із вищезазначеним клопотанням, в якому порушує питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року на мобільний телефон Iphone 13 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 у чохлі зеленого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , який було вилучено під час огляду в АДРЕСА_1 в приміщенні кабінету № 6 відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначила, що з моменту вилучення у власника названого мобільного телефону і його арешту минуло понад чотири місяці, всі необхідні слідчі та процесуальні дії з ним стороною обвинувачення були проведені, завдання арешту майна таким чином були досягнуті, а тому потреба в застосуванні щодо нього такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав, а тому слідчий суддя розглянув справу у його відсутність.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року було накладено арешт на мобільний телефон Iphone13 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 у чохлі зеленого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Як слідує із змісту названої ухвали слідчого судді метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України було забезпечення його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні, так як відомості, що в ньому містяться, мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені в частині 3 статті 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Між тим, слідчим не надано суду відомостей щодо здійснення наразі в межах кримінального провадження будь-яких слідчих (розшукових) та процесуальних дій із спірним мобільним телефоном, а також проведення з ним експертних досліджень.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що з моменту арешту належного ОСОБА_4 мобільного телефону Iphone 13 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 у чохлі зеленого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 , тобто з 27 лютого 2024 року, минуло понад чотири місяці, ніякі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з ним здійснюються, експертні дослідження не проводяться, даних про необхідність виконання таких в майбутньому слідчому судді не надано, про підозру власнику майна не повідомлено, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба в застосуванні щодо останнього такого заходу забезпечення кримінального провадження на цей час відпала, а тому наявні визначені статтею 174 КПК України підстави для скасування арешту майна.

Таким чином, подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2024 року на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Iphone 13 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 у чохлі зеленого кольору з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5