Провадження № 1-кп/344/1255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про закриття кримінального провадження № 0000591 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000591 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

До Івано-Франківського районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.08.2021 близько 18 год. 00 хв. невідома особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами потерпілого, чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій:

31.08.2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.08.2021 року близько 18:00 год до нього на стаціонарний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі, яка представилася працівником поліції та повідомила, що розслідує справу стосовно його сина, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і запропонував потерпілому за 30 000 доларів закрити справу та оплатити лікування потерпілій. На що потерпілий відповів, що такої суми немає. Тоді особа запитала, а скільки він має. Потерпілий повідомив, що зможе назбирати 30 000 гривень і поклав слухавку. Близько 18 год 30 хв повернулася дружина потерпілого, якій він розповів усе, що трапилося. Пізніше у дверний дзвінок подзвонили. Потерпілий дав своїй дружині 10 000 гривень, які вона винесла з будинку та віддала невідомій особі чоловічої статі. Після цього, дружина повернулася до будинку і сказала, що цієї суми замало. Тоді, потерпілий дав дружині ще 10 000 гривень і вона віддала ці гроші невідомому.

12.11.2021 року до Івано-Франківського міського суду скеровані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар».

16.11.2021 року отримано ухвалу слідчого судді стосовно надання дозволу хш проведення моніторингу мобільного зв`язку та отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

25.11.2021 року на юридичну адресу ПрАТ «Київстар» скеровано на виконання ухвалу слідчого судді справа №344/18156/21 від 16.11.2021 року.

15.12.2021 року відповідно до ухвали проведено виїмку інформації, що перебувала у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що записана на цифровому носії інформації CD-R диск.

17.11.2021 року отримано ухвалу слідчого судді стосовно надання дозволу для проведення моніторингу мобільного зв`язку та отримання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл».

15.12.2021 року відповідно до ухвали проведено виїмку інформації, що перебувала у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», що записана на цифровому носії інформації CD-R диск.

25.11.2021 року на юридичну адресу ТОВ «лайфселл» скеровано на виконання ухвалу слідчого судді справа №344/18157/21 від 17.11.2021 року.

09.12.2021 року допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.08.2021 року близько 18 год 30 хв вона повернулась додому і її чоловік ОСОБА_4 повідомив, що йому телефонувала особа, яка представилась працівником поліції. Особа повідомила ОСОБА_4 про те, що він розслідує справу щодо його сина ОСОБА_6 , який збив жінку і яка наразі в лікарні. Чоловік, який представився працівником поліції також сказав її чоловіку, що потрібно надати йому 30 000 гривень для того, щоб закрити цю справу та дати кошти на лікування постраждалій жінці.

Після цього ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 10 000 гривень і сказав, щоб вона винесла ці грошові кошти чоловіку, який зараз має прийти. В подальшому, свідок вийшла зі свого будинку і побачила невідому особу чоловічої статі, який був одягнутий в балаклаву, відповідно, вона бачила тільки мого очі, він був середнього зросту, спортивної статури. Ця особа сказала, що він працівник поліції, захищає сина мого чоловіка і потрібно гроші на лікування постраждалій жінці, яку збив останній. Після цього, ОСОБА_5 цьому чоловіку надала грошові кошти у сумі 10 000 гривень. На що, невідомий чоловік, сказав, що цієї суми замало і потрібно ще 20 000 гривень та сказав, що потрібно написати акт передачі грошей поліції. Після цього вона повернулась до будинку написала акт, так як їй продиктував написати невідомий чоловік. Чоловіку ОСОБА_5 сказала, що потрібно ще 20 000 гривень.

В подальшому вона взяла 10 000 гривень та акт, який вона написала стосовно передачі грошей працівнику поліцій та вийшла з будинку і передала невідомому чоловіку 10 000 гривень та акт.

На запитання дізнавача: «Чи зможете Ви впізнати особу, якій передавали грошові кошти? Якщо так, то за якими прикметами?», ОСОБА_5 відповіла: «Ні, не зможу».

Впродовж 2021-2024 років дізнавачами неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме на перевірку осіб раніше засуджених за аналогічні злочини, на встановлення особи, яка могла б вчинити дане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців подій, також виконати всі інші дії, направлені на швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, у яких виникне необхідність під час виконання доручення.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, передбачених ст.91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з дня вчинення кримінального правопорушення минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2, ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000591 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7