Справа № 404/6180/24
Номер провадження 1-кс/404/2361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчих Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2024 року.

В судовому засіданні скаржниця мотивувала скаргу тим, що директор ОСОБА_4 та посадові особи центру безоплатної правової допомоги вчинили протиправні дії, а саме: не надали адвоката, чинили психологічний тиск. ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 звернулись з викликом поліції (102), після чого працівники поліції зафіксували протиправні дії, однак станом на дату подання цієї скарги відомості в ЄРДР не внесені.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні з`ясувалось, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 року зобов`язано внести відомості до ЄРДР, за аналогічними обставинами, за фактом вчинення посадовими особами центру безоплатної правової допомоги протиправних дій відносно ОСОБА_3 .

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, що узгоджується з приписами ст.55 Конституції України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до Реєстру вносяться час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 одночасно звернулась зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда та Ленінського районного суду міста Кіровограда з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами центру безоплатної правової допомоги протиправних дій відносно ОСОБА_3

29.02.2024 року, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда була вирішена скарга ОСОБА_3 Задоволено вимоги скаржника та зобов`язано службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення посадовими особами центру безоплатної правової допомоги протиправних дій відносно ОСОБА_3 .

Вказана ухвала набрала законної сили та у теперішній час виконана, відомості до ЄРДР внесено.

Положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тотожні відомості скаржник направила різним адресатам. Вони є аналогічними за суттю викладені нею і одночасно подані до різних судів. Отже досудове розслідування розпочато і проводиться, тому відсутні законні підстави повторно вносити тотожні відомості до ЄРДР.

Окремою підставою для відмови у задоволенні вимог ОСОБА_3 є той факт, що вона звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчих Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.06.2024 року, однак заяву від 25.06.2024 року заявниця направила до Кіровоградської обласної прокуратури, що підтверджується реєстраційною відміткою на заяві, яка датується 25.06.2024 року та реєстраційним номером № НОМЕР_1 за яким вказану заяву зареєстровано саме в Кіровоградській обласній прокуратурі. Тобто заявником порушено суб`єкт оскарження у поданій скарзі.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.06.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1