Справа № 296/9733/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000056 від 31.08.2022 за ч.1 ст.376 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_4 направила на адресу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення пережбаченого ч.1 ст.376 КПК України, яка надійшла до суду 21.10.2024.

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не проведено усіх необхідних слідчих дій, що були б направлені на повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Навіть не допитано особу ОСОБА_6 , що надіслав звернення до судді з вимогою повідомити скільки треба заплатити судді за винесення позитивного рішення у адміністративній справ № 240/41993/21

Під час розгляду скарги представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 повіністю підтримала скаргу та просила її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що ОСОБА_6 повідомив його по телефону, що не мав намірів втручатися в роботу судді та надіслав лише одного листа з питанням скільки за це потрібно заплатити. На думку слідчого цього достатньо, щоб закрити кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.376 КК України. Проведення лінгвістичної експертизи на його думку нічогог не дасть.

Слідчий надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000056

Заслухавши пояснення представника скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, слідчого, дослідивши кримінальне провадження №0000056 від 31.08.2022 за ч.1 ст.376 КК України слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000056 від 31.08.2022 за ч.1 ст.376 КК України, вбачається, що дане кримінальне провадження перебувало у проваджені СУ ГУ НП в Житомирській області.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , правова кваліфікація за ч.1 ст.376 КК України.

Постановою слідчого ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 26 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження №0000056 від 31.08.2022 за ч.1 ст.376 КК України (а.с.84-85) .

04.10.2024 Прокурор ОСОБА_8 повернув слідчому матеріали кримінального провадження та вказав, що з прийнятим рішенням він погоджується (а.с.89 мат.кр.пр.)

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник ОСОБА_4 є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, визнає, що строк на звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що не пропущений, оскільки вказану постанову скаржник отримала 07.10.2024, а зі скаргою звернулася 17.10.2024.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.376 КК України, кримінальне провадження закрито.на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів слідчим було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин.

Слідчий, під час розгляду справи вказав, що ОСОБА_6 в телефонній розмові вказав, що жодних протиправних дій відносно судді не вчиняв.

Матеріали кримінального провадження не містять допиту ОСОБА_9 , хоча місце його перебування слідством було встановлено

В подальшому слідчий в постанові зазначив лише описову частину об`єктивної та суб`єктивної сторони статті 376 України без оцінки та взаємозв`язку з вказаною заявником подією.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обовязковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ст.284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

-винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

-йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

-правильно застосовано кримінальний закон України

-рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.376 КК України, однак не обгрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необгрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій .

Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Виходячи з наведеного, подана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Згідно із ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000056 від 31.08.2022 за ч.1 ст.376 КК України - задовільнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1