Провадження №1-кс/751/2734/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників правоохоронних органів, вчинені під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на незаконні дії працівників правоохоронних органів, вчинених під час проведення обшуку. Просить визнати дії працівників правоохоронних органів незаконними, зобов`язати розпочати досудове розслідування щодо застосування фізичного насильства і притягнути винних до кримінальної відповідальності за ст. 365, 366 КК України, визнати результати обшуку недійсним, забезпечити компенсацію у розмірі 900000 гривень та зобов`язати правоохоронні орган вибачитись перед заявниками за порушення їх прав та гідності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 14.11.2024 в квартирі заявників було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , без належної ідентифікації осіб, які вчинили такі дії, з фізичним насильством відносно заявниці та з перевищенням своїх повноважень.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя звертає увагу скаржниці на те, що у разі порушення її прав чи інтересів правоохоронними органами при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись із позовом до компетентного суду, а у разі вчинення щодо неї протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_2 виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка не підпадає під вичерпний перелік вказаних у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії працівників правоохоронних органів, вчинені під час проведення обшуку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1