У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4), з метою відшукання та вилучення документів, як в паперовому так і електронному вигляді (на комп`ютерах, картах пам`яті, флеш накопичувачах і такому іншому), необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи, а саме: договору підряду на будівництво № 206 від 23.12.2022 на виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво блочно - модульної котельніпо АДРЕСА_1 » з додатковими угодами, а також договірної ціни до даного договору в повному обсязі (зведений кошторисний розрахунок, об`єктний кошторис, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунок загально - виробничих витрат); затвердженої, згідно чинного законодавства, проектної документації (креслення, пояснювальні записки, специфікації, кошторисна частина тощо) на «Нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 », а також експертного звіту щодо розгляду цієї проектної документації; Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по договору підряду на будівництво № 206 від 23.12.2022 на виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 » в повному обсязі; оформленої згідно ДБН виконавчої документації: актів огляду прихованих робіт, сертифікатів (паспортів) відповідності на застосовані при будівництві матеріалів, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт, актів випробувань та пуско-налагоджувальних робіт, інформації щодо перевезення та утилізації сміття тощо, яка велась (повинна вестись) на будівництві об`єкту «Нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 »; Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.bds, ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в); Договору купівлі-продажу майна № 165 від 12.12.2022 та специфікації до цього договору, а також технічної документації на блочно-модульну котельню з димовою трубою ENERGY (паспорт або інша супровідна документація, в якій зазначено найменування виробу, модель, виробник, комплектація, потужність, принципова схема підключення та роботи, інші техніко-економічн показники).

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, 4).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 27.10.2023 слідує, що: «Посадові особи комунального підприємства, яке знаходиться на території Вінницької області, за попередньою змовою із директором приватного підприємства, в умовах воєнного стану, привласнили бюджетні кошти під час нового будівництва блочно-модульної котельні, у великих розмірах.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2022 між КП «Ладжитлосервіс» та ПП «Добротех» укладено договір №165 купівлі-продажу майна, а саме блочно-модульної котельні з димовою трубою ENERGY, вартістю 8 500 000 грн. (номер закупівлі UA-2022-12-12-020504-a ). Відповідно до інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплата за поставлене обладнання, в повній вартості, відбулося 28.12.2022.

Згідно специфікації до Договору №165 від 12.12.2022 конкретні характеристики придбаного обладнання відсутні. Відповідно до моніторингу аналогічного обладнання, ціни на нього коливаються в межах від 1 000 000 грн. до 7 000 000 грн.

Окрім цього 24.12.2022 КП «Ладжитлосервіс» оприлюднило інформацію про укладання договору №206 від 23.12.2023 на нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 (номер закупівлі UA-2022-12-24-001254-a), з ТОВ «Комлектенергобуд» на загальну суму 8 641 748, 42 грн..

Аналізуючи вказані вище закупівлі, встановлено, що КП «Ладжитлосервіс» 12.12.2022 придбало блочно-модульну котельню з димовою трубою ENERGY в ПП «Добротех», а вже 23.12.2022 уклало договір на нове будівництво блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 (далі - Нове будівництво), що є підстави вважати придбана блочно-модульна котельня в ПП «Добротех» буде встановлена під час нового будівництва блочно-модульної котельні по АДРЕСА_1 .

Однак при огляді завантажених в https://prozorro.gov.ua документів по Новому будівництву, а саме Локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №02-01-05 (обладнання Блочно-модульна котельня) вказана загальну вартість обладнання 11 млн. грн. з яких заплановано закупити модульну котельну укомплектовану за 7 млн. грн., силос з конусним дном з опорною конструкцією та системою подачі палива до котлів з монтажем та пусконалагоджувальними роботами вартістю 2,9 млн. грн. (при цьому орієнтовна вартість силосу з конусним дном в мережі Інтернет, складає від 150 000 грн. до 450 000 грн., вартість системи подачі палива до котлів становить від 47 200 грн. до 209 500 грн.), а також інше обладнання для функціонування котельні.

В подальшому 30.12.2022 між КП «Ладжитлосервіс» та ТОВ «Комлектенергобуд» укладено додаткову угоду №2, якою продовжено строки закінчення робіт до 19.02.2023.

Окрім цього, 21.06.2023 між КП «Ладжитлосервіс» та ТОВ «Комлектенергобуд» укладено додаткову угоду №3, якою продовжено строки закінчення робіт до 18.08.2023, а також встановлено вартість об`єкта з роботами, матеріалами та устаткуванням на загальну суму 22 648 548, 01 грн., з яких 20 405 505,98 грн. це власні кошти підприємства розміщених в банку.

Також особливої уваги заслуговує факт укладання КП «Ладжитлосервіс» прямих договорів з ПП «Добротех» та ТОВ «Комлектенергобуд» на поставку товарів, посилаючись на пп.13 п.13 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178. При цьому прямий договір з ТОВ «Комлектенергобуд» був укладений на суму 8 641 748, 42 грн., однак в той же час відповідно до проектно-кошторисної документації вартість даних робіт складала 22 648 548,01 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Так, 02.04.2024 на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області судовим експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , відповідно до ст. 69 КПК України, направлено клопотання №СЕ-19/102-24/5501-БТ, щодо надання Договору підряду №206 від 23.12.2022, проектної документації, актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та інших документів необхідних для проведення судової експертизи.

З метою отримання необхідних документів, вказаних у клопотанні судового експерта, на адресу КП «Ладжитлосервіс» направлено ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/4210/24 та справа №127/10222/24), про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме документів вказаних у клопотанні судового експерта, необхідних для проведення експертизи.

На вказані вище ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду, про тимчасовий доступ до речей і документів, від КП «Ладжитлосервіс» отримано відповідь про відмову у наданні вказаних в ухвалі документів, посилаючись на те, що вони передані для ознайомлення в адвокатське об`єднання «Український правовий альянс», згідно акту прийому передачі.

Також 29.08.2024 за вих. № 31896 на адресу КП «Ладжитлосервіс» направлено письмовий запит, з вимогою надати завірені відповідним чином копії документів, які необхідні для проведення судової будівельно - технічної експертизи, проте станом на даний час до СУ ГУНП у Вінницькій області жодної відповіді не надійшло.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин вул. Петра Кравчика, 4), оскільки отримати вказані документи, які необхідні для проведення судової будівельно - технічної експертизи в інший спосіб не представляється можливим.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області можуть зберігатися відшукуванні речі та документи слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Зокрема суд звертає увагу на те, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розслідується те, що 12.12.2022 між КП «Ладжитлосервіс» та ПП «Добротех» укладено договір №165 купівлі-продажу майна, однак, як зазначено вище, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, а не у сторін договору.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин вул. Петра Кравчика, 4), слідчим не надано доказів що в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області можуть зберігатися знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, документи зберігаються в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин вул. Петра Кравчика, 4).

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в приміщені Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ( Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин вул. Петра Кравчика, 4).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: