ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6391/24

№ 1-кп/336/1094/2024

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Запорізької обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, безробітного, який на утриманні малолітніх дітей не має, заресстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

??16.11.2005 Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69,70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнився 12.09.2006 по відбуттю строку покарання;

??14.05.2008 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 01.11.2011 по відбуттю строку покарання;

??20.08.2013 Ленінським р/с м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

??04.11.2013 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.

186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 385, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 КК України приєднати вирок Ленінського р/с та призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 1 місяць. Звільнився 01.03.2017 по відбуттю строку покарання;

??30.11.2017 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 1 місяць;

??28.09.2018 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

??26.03.2020 Шевченківським р/с м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського р/с м.Запоріжжя та призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 1 місяць. Звільнився 19.01.2024 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у період дії воєнного стану відповідно до Указу Президента продовженого Указом України N?64/2022 від Президента України 24.02.2022, N?271/2024 від 08.05.2024, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати спальні в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з ліжка мобільний телефон «Samsung Galaxy A14», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 3740 гривень 14 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та надав показання, згідно яких 09 червня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кімнати спальні в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав з ліжка мобільний телефон потерпілого. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при викладених судом обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - протиправне позбавлення потерпілого майна, суд враховує й особу винуватого: не одружений, має на утриманні дітей, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не інвалід, не працює, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді побавлення волі на строк у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Обвинуваченому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави якого натепер не відпали, отже він має бути залишеним без змін до набрання вироком суду законної сили.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09.06.2024 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 09.06.2024 р. по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 757 гривень 28 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 17 червня 2024 року на мобільний телефон «Samsung Galaxy А14» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А14» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, що зберігається в камері збереження речових доказів ВП № 3 ЗПУП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1