У Х В А Л А

13.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайсуду суду від 28.10.2024 у кримінальному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2024 кримінальне провадження №0003513 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України закрити на підставі пункту 1-2 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

В мотивувальній частині ухвали вказано: «З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне направити матеріали відповідному органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП».

Водночас кримінальне провадження розглядалося стосовно ОСОБА_3 та особа з прізвищем « ОСОБА_4 » не є учасником даного судового провадження, а оте є опискою .

Відеоконференція з судом та обвинуваченим Державною установою «Київський СІЗО» не забезпечена в зв`язку з направленням обвинуваченого для відбування покарання.

Інші учасники судового провадження про розгляд питання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як видно з долучених до матеріалів кримінального провадження копій документів, що посвідчують особу обвинуваченого ним є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особа з прізвищем « ОСОБА_4 » не брала участі у даному судовому розгляді та не була учасником кримінального провадження.

За таких обставин у вироку судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2024 та вважати правильною редакцію:

«З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне направити матеріали відповідному органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_5