Справа № 375/1308/24
Провадження № 1-кс/375/83/24
УХВАЛА

про арешт майна

27 серпня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000097 від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000097 від 23.08.2024 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 23.08.2024 на перехресті вул. Окружна та вул. Жовтнева в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті із пазовим замком, який було поміщено до спеціального пакету № CRI1200894, та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СД відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ч/Ч ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на лінію "102" надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 23.08.2024 приблизно о 10: АДРЕСА_2 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який викинув неподалік себе поліетиленовий зіп пакет з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, яка схожа на наркотичну. В подальшому з метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження, виявлення, фіксації, вилучення та копіювання відомостей та речей, що мають важливе значення для дізнання та можуть використовуватися у процесі доказування в даному кримінальному провадженні, даний зіп пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору було поміщено до спеціального пакету № та вилучено до ВП №1 Білоцерківського РУП в якості речового доказу. За вищевказаним фактом 23.08.2024 було внесено відомості до ЄРДР за №0000097. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, а саме «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту».

В ході проведення огляду встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті із пазовим замком, який було поміщено до спеціального пакету № СМ1200894, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000097 від 23.08.2024 року, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000097 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Дізнавачем ОСОБА_6 23 серпня 2024 року в період часу з 11.03 години по 11.10 годину проведено огляд місця події, а саме ділянки розміром 4х4 метри узбіччя дороги, що розташована на перехресті вул. Окружна та вул. Жовтнева в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області. На земельній ділянці знаходивсь гр. ОСОБА_5 . Також на ділянці виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження. Даний пакет на момент огляду знаходився на капоті службового автомобіля працівників патрульної поліції.

Постановою дізнавача від 27.06.2024 порошкоподібну речовину білого кольору яка знаходилась в поліетиленовому зіп-пакеті, яку було поміщено до спеціального пакету №СШ 1200894 в ході огляду місця події від 23.08.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000097 від 23.08.2024 року, та поміщено до спеціального пакету №СИ1200894.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 309 КК України встановлює відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучена в ході огляду місця події 23 серпня 2024 року порошкоподібна речовина може бути безпосередньо пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного поводження із наркотичними засобами, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Щодо належності саме ОСОБА_5 порошкоподібної речовини, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не надано достатніх для такого твердження доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 23.08.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене, 23.08.2024 на перехресті вулиці Окружна та вулиці Жовтнева в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті із пазовим замком, який було поміщено до спеціального пакету № CRI1200894, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1