Справа № 551/1092/24
Провадження № 1-в/551/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_6 про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

у відповідність до діючого законодавства, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року начальник Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 у відповідність до чинного законодавства на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року провадження у справі за поданням відкрито.

Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вказував на наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, що викладені в поданні, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до вироку суду кримінальне правопорушення вчинено:

- епізод № 1 від 25 січня 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 653 грн. 37 коп.;

- епізод № 2 від 28 січня 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 001 грн. 67 коп.;

- епізод № 3 від 29 січня 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 729 грн. 68 коп.;

- епізод № 4 від 30 січня 2024 року, вартістю викраденого майна на загальну суму 1 064 грн. 02 коп.;

- епізод № 5 від 05 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 998 грн.08 коп.;

- епізод № 6 від 06 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 949 грн. 21 коп.;

- епізод № 7 від 07 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 869 грн. 06 коп.;

- епізод № 8 від 08 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 742 грн. 18 коп.;

- епізод № 9 від 13 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 158 грн. 39 коп.;

- епізод № 10 від 14 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 933 грн. 66 коп.;

- епізод № 11 від 15 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 060 грн. 49 коп.;

- епізод № 12 від 16 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 028 грн. 32 коп.;

- епізод № 13 від 21 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 817 грн. 76 коп.;

- епізод № 14 від 22 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 425 грн. 81 коп.;

- епізод № 15 від 24 лютого 2024 року, вартість викраденого майна на загальну суму 1 770 грн. 80 коп.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУпАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно з ч. 2 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 3 028 грн.00 коп. У даному випадку, сума викраденого майна є нижчою, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи декриміналізацію, на підставі ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст.74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_6 про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до діючого законодавства, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2024 року у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскарження протягом семи днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя: