Провадження № 1-кс/344/5182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 08 липня 2024 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду прокурором ОСОБА_4 ..

Просив суд зобов`язати уповноваженого представника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України.

У судові засідання призначені на 16.07.2024 та 25.07.2024 скаржник ОСОБА_3 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 подав до суду 17.07.2024 заяву про здійснення розгляду справи без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку із безпідставністю. Долучив до матеріалів скарги ухвалу слідчого судді від 15.07.2024, копію заяви ОСОБА_3 та відповідь на вказану заяву.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли скаржник не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що повторна неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2024 ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська письмову заяву в якій повідомив, що 04.06.2024 він прибув до окружної прокуратури дізнатися про результат розгляду його письмового клопотання. До нього на пост чергового вийшов ОСОБА_5 і сказав, що він постановою відмовив у клопотанні. Вимогу надати копію постанови ігнорував, чим порушив право потерпілого на учать у процесуальній дії (ст. 55 КПК України). В таких діях прокурора ОСОБА_6 скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а тому просив в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслдування.

Листом-повідомленням Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 05.06.2024 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами його звернення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Дослідивши зміст вказаної заяви ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в ній відсутні будь-які відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за невиконання рішення суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7