Провадження №1-кс/522/5145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення російської федерації на територію України, однак не пізніше 24 серпня 2024 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено) у громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави шляхом вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, ОСОБА_9 , будучи мешканцем м. Одеси, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою «Ga Ga117», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , за допомогою зазначеного месенджеру «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами), встановив зв`язок із невстановленою слідством особою, яка в ході спілкування з ОСОБА_9 , виступив з пропозицією і вказівками здійснювати з метою ослаблення держави на території м. Одеси і Одеської області підпали релейних шаф сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, за грошову винагороду.

На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_9 , відповів згодою. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала ОСОБА_9 додаткову винагороду за залучення інших осіб до вказаної протиправної діяльності та за спалені ними об`єкти.

Відтак, ОСОБА_9 , бажаючи виконати поставлене завдання та отримання грошової винагороди, звернувся до мешканця м. Одеси, свого товариша та сусіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пропозицією в наданні допомоги та спільній реалізації даного злочинного умислу з відшукання та підпалу відповідних об`єктів. ОСОБА_4 відповів згодою та підтримав злочинний умисел ОСОБА_9 , тим самим вступив із громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, направлену на вчинення диверсій, з метою ослаблення держави, на виконання завдання невстановленої слідством особи.

Надалі, в якості об`єкта диверсії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 спільно обрали релейну шафу, що розташована на 1504 км пікету № 4 вхідного світлофора станції «Одеса-Застава-1» Одеської філії АТ «Укрзалізниця» в м. Одесі.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, 24.08.2024 приблизно 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 приїхали на громадському транспорті до Іванівського мосту, а від нього пішли пішки до місцезнаходження вищевказаної релейної шафи, попередньо підшукавши засоби для вчинення диверсії, а саме: розпалювач для вогнища в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л, запальничку.

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню диверсії в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту України з Російською Федерацією, 24.08.2024 приблизно 20 год. 07 хв., ОСОБА_9 діючи умисно, на виконання завдання невстановленої слідством особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, спільно з ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснили підпал релейної шафи, що розташована на 1504 км пікету № 4 вхідного світлофора станції «Одеса-Застава-1» Одеської філії АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення. При цьому, ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , які разом облили релейну шафу розпалювачем з 0.5 л ємності та за допомогою запальнички підпалили вказану суміш, внаслідок чого відбулося займання вищевказаної шафи, однак за результатами займання обладнання релейної шафи не постраждало.

Разом з тим, ОСОБА_9 паралельно за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі встановленим Інтернет додатком месенджеру «Telegram» з обліковим записом під назвою «Ga Ga117», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , знімав весь процес підпалу на відеозапис, на вказівку невстановленої особи, що діє в інтересах держави агресора - РФ, з метою подальшого надсилання останньому вказаного відеозапису в якості звіту про вчинену диверсії.

13.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

13.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, а саме: закінчений замах на диверсію за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушені підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом огляду від 13.09.2024 мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 13.09.2024 мобільного телефону ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомленням ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.09.2024, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; відповіддю Одеської філії АТ «Укрзалізниця» №НЗІ-08/460 від 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.09.2024; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 13.09.2024; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 11.11.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 13.09.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

14.09.2024