Провадження № 1-кп/686/1636/24
30 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/686/1636/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
відданого до суду за ст. 3901 КК України,
22 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , нехтуючи виданим
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 умисно не виконав обмежувальний припис, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатися до місця проживання потерпілої та заборони контактувати з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи, що пом`якшує покарання.
Суд також враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 91-1 КК України до обвинуваченого, як до особи, що вчиняє домашнє насильство, слід застосувати обмежувальний захід- направлення для проходження програми для кривдників.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, та призначити йому покарання за
ст. 3901 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ст. 591 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання,
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 911 КК України покласти на засудженого обов`язок пройти програму для кривдників.
Звернути вирок до виконання по набранню чинності.
Речові докази диски із відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

ОСОБА_4 Д Я :