Справа № 357/8227/24
У Х В А Л А

09.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області 14.12.2022.

30.12.2022 ОСОБА_5 з`явився до Білоцерківського РВ №1, цього дня йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, порядок виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а також роз`яснено вимоги ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України та попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання іспитовий строк може бути скасований судом.

У поясненні від 30.12.2022 ОСОБА_5 під підпис роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком або систематичних порушень громадського порядку, які потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали щодо нього направлятимуться до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного: покарання. Також роз`яснено, що невиконанням обов`язків вважається невиконання хоча б одного з обов`язків, покладених судом.

30.12.2022 уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_5 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію встановлено дні явки для реєстрації перший та третій четвер кожного місяця, того ж дня з вказаною постановою засуджений ознайомлений особисто під підпис.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, останній не з`являвся на реєстрації до Білоцерківського РВ №1 20.04.2023, 04.05.2023.

12.05.2023 Білоцерківським РВ №1 розпочато першочергові розшукові заходи для з`ясування причин не явки, встановити причини не явки та місце знаходження засудженого першочерговими розшуковими заходами, не вдалось.

26.06.2023 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області направлено подання та матеріали для подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

20.07.2023 Білоцерківським РВ №1 отримано повідомлення, що відносно гр. ОСОБА_5 заведено розшукову справу за № 02-0067 від 05.07.2023.

Білоцерківським РВ № 1 щоквартально направлялись запити до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо інформації про стан розшукових заходів за чим надходили повідомлення, що розшукові заходи продовжуються.

25.04.2024 Білоцерківським РВ №1 отримано довідку про перевірку по обліках інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», щодо вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , відповідно до якої стало відомо, що останній притягувався до адміністративної відповідальності 30.03.2024 зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

Білоцерківським РВ №1 направлялись запити щодо надання копії відповідної постанови про вчинення адміністративного правопорушення від 30.03.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про те відповідь не надходила.

14.05.2024 Білоцерківським РВ № 1 отримано повідомленні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття розшукової справи за № 02-0067 від 05.07.2023 відносно ОСОБА_5 , так як встановлено місцезнаходження останнього.

06.06.2024 до Білоцерківського РВ №1 з`явився гр. ОСОБА_5 , у якого відібрано письмове пояснення за неявки на реєстрації у період з 20.04.2023 по 16.05.2024, у якому він вказав, що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

06.06.2024 останньому повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та правові наслідки у разі їх порушення, а також винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нехтував порядком відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком через невиконання обов`язків, покладених Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 у період з 20.04.2023 по 16.05.2024. Вказані факти на думку представника пробації свідчать про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та небажанням стати на шлях виправлення, а тому просять скасувати ОСОБА_5 іспитовий термін та направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що буде з`являтись на відмітки вчасно, раніше не з`являвся на відмітку так як перебував на роботі, тому що має хворого батька, якому необхідно допомагати. Повідомлень про необхідність з`явитися до органу пробації не отримував, місце проживання не змінював.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення подання, просив відмовити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 6 статті 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, за таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про можливість скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_7