Справа № 344/8635/24
Провадження № 11-сс/4808/201/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали клопотання скаржника ОСОБА_6 про призначення йому представника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому просить залучити до вказаної справи представника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Також вказує, що він є внутрішньо переміщеною особою, потерпілим, пенсіонером, хворіє та не в змозі самостійно брати участь у розгляді вказаної справи.

Прокурор та скаржник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_6 про призначення йому представника слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Діючим кримінальним - процесуальним законом не встановлено порядок залучення адвоката для надання правової допомоги скаржнику в суді та представництва інтересів скаржника в судовому засіданні, оскільки вищевказані правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Так, діючим кримінальним процесуальним законом, з метою забезпечення права на захист, встановлено обов`язок суду щодо призначення захисника підозрюваному та обвинуваченому, однак призначення адвоката скаржнику за кримінальним провадженням щодо оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходить за межі компетенції суду, оскільки не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правових послуг як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Таким чином, внутрішньо переміщена особа має право на безоплатну вторинну правничу допомогу у виді представництва її інтересів в судах.

Однак, колегія суддів вважає, що позбавлена права вирішити питання щодо призначення скаржнику ОСОБА_6 представника - адвоката для надання правової допомоги та представництва його інтересів в суді, оскільки це питання виходить за межі компетенції суду та повинно бути вирішено у спосіб, який визначено законом.

Слід зазначити, що порядок подання звернень про надання безоплатної вторинної правової допомоги, який встановлено ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», передбачає подання відповідного звернення про надання одного з видів правових послуг до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу. Саме Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішує питання про надання безоплатної вторинної правової допомоги або приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що скаржнику необхідно надати строк для самостійного звернення до компетентних органів з метою реалізації права на безоплатну вторинну правничу допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

Керуючись вимогами ст. ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 про призначення йому представника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - відмовити.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» він має право самостійно звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5