Провадження № 1-кп/161/1124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002233 від 15.09.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веснянка Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої в КП «ВОЦСК» на посаді «медична сестра», зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, -

- за ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 , 15.09.2021, о 11:43 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Kia Sorento» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Карпенка Карого в напрямку вул. Конякіна, м. Луцьк, зі швидкістю 95-98 км/год., під`їжджаючи до спуску з шляхопроводу пр. Перемоги, який розташовується навпроти буд. №1 вул. Сухомлинського в м. Луцьку, не вибрала безпечної швидкості, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, відволіклась від її спостереження, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б), Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 110247» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював виїзд із другорядної дороги на вул. Карпенка Карого з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Kia Sorento» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила водію автомобіля марки «ЗАЗ 110247» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1952 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 808 від 26.10.2021, тілесні ушкодження у вигляді: рани на тім`яній ділянці голови, закритий краєвий перелом медіальної кісточки лівої гомілки, за ступенем тяжкості перелом медіальної кісточки лівої гомілки відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б), Правил дорожнього руху України.

Під час досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як необережні протиправні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, думку представника потерпілого, який в свою чергу клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло - три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення 15.09.2021, і в даний час пройшло понад 3 роки з дня вчинення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, однак на момент розгляду даного кримінального провадження минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України, тому судом не стягуються судові витрати з ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, а зазначені судові витрати покласти в рахунок держави.

Керуючись ст.284-286, 288 КПК України, ст.49 ч.1 п.2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0002233 від 15.09.2021 закрити.

Речовий доказ автомобіль марки "ЗАЗ 110247",н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , що повернутий законному володільцю, згідно розписки від 17.06.2022, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити останньому за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки "KIA Sorento",н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що повернуто ОСОБА_8 , згідно письмової розписки, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити останній за належністю.

Речові докази DVD+R диск марки «Verbatim» з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження, DVD-R My Media 4/7 Gb., з роздрукованими файлами відеозапису з камери відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: