233 № 233/4582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

09.08.2024 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, невідомою особою було здійснено крадіжку грошових коштів у сумі 10 000 грн.

Допитаний у ході досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05.08.2024 року, приблизно о 14.00 год., він прямував у м. Краматорськ, Донецької області з м. Дружківка, де знаходився по особистим справам. Так цього ж дня, приблизно о 14.20 год., вирішив зупинитися на обочині дороги біля заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що при в`їзді у м. Краматорськ, Донецької області, так як останньому здалося, що на його транспортному засобі марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 спустилося колесо, яке він почав дивитися, та під час цього як вже зрозумів пізніше, я він загубив свою візитницю у середині якої знаходилися банківські картки наступних банків: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитна карта, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » карта для виплат, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » карта для виплат та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кредитна карта, які були оформлені на його ім`я. Також у середині візитниці знаходилися фотокартка та якісь візитки, які для нього матеріальної цінності не представляють. Після того як він перевірив стан автомобіля, далі поїхав до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, а саме 06.08.2024 року, приблизно о 06.30 год. він збираючись до центру м. Краматорськ, почав одягатися та виявив відсутність своєї візитниці з вищезазначеними банківськими картками. Цього ж дня, 06.08.2024 року, приблизно о 12.30 год., йому на мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору, з номером НОМЕР_2 , почали надходити смс-повідомлення про списання грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка прив`язана до номеру м.т.: НОМЕР_2 . Так з цієї банківської картки було списано грошові кошти на загальну суму 1759 грн. Всього з даної картки було здійснено 7 транзакцій про списання грошових коштів. Далі надійшло смс-повідомлення про списання грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти були списанні 14-ма транзакціями на загальну суму 6071 грн. Далі надійшло смс-повідомлення про списання грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти були списанні 7 транзакціями на загальну суму 3005 грн. Також грошові кошти були списані з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 4 транзакціями на загальну суму 2753 грн. Побачивши дані списання грошових коштів, він почав телефонувати на гарячі лінії банків та просити заблокувати належні мені картки, так як грошові кошти знімалися без мого відома. Відкривши на своєму мобільному телефоні банківські додатки, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то побачив, що грошові кошти з моїх карток були списані у період часу 06.08.2024 року у період часу з 12.30 год. по 14.00 год., у різних магазинах, а також заправках, розташованих по м. Костянтинівка, Краматорського р-н., Донецької області. Таким чином, вищезазначеними діями невідомою особою, йому було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму приблизно 13 588 грн.

З метою підтвердження інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, судом вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », втім, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких заяв до суду не надав, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тел. НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.08.2024 року по 23 годину 00 хвилин 08.08.2024 року до виконання, перебуває у володінні посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором та слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати доступ старшому слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.08.2024 року по 23 годину 00 хвилин 08.08.2024 року до виконання, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_4 , факс. НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 26 листопада 2024 року.

Зобов`язати слідчих, зазначених у цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 та слідчому ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1