Дата документу 27.09.2024Справа № 554/9962/24
Провадження № 1-кс/554/9585/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обгрунтував тим, що 15.08.2024 року ОСОБА_3 подано Колективну заяву про кримінальні правопорушення вчинені Цопою ЛА за статями 358, 366, 325 ККУ про підроблення документів, службові підроблення та порушення санітарних правил, передбачених статтями 358, 366, 325 ККУ, до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. У короткому викладені обставин заяви повідомлялось наступне: «Заява стосується кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 стосовно повідомлення суду неправдивої інформації шляхом надання підроблених документів щодо фактичного ненадання житлово-комунальних послуг ТОВ «Житлосервіс-КР» до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №214/8434/23, порушення нею санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням шляхом ненадання послуг по Дератизації та Дезінсекції з метою власного збагачення за адресою будинку АДРЕСА_1 у період часу з 01.10.2020 по 11.09.2024, та підроблення останньою документів про ненадані житлово-комунальні послуги ТОВ «Житлосервіс-КР» мешканцям 25-ти багатоповерхових будинків за іншими адресами АДРЕСА_1 (за даними журналістських розслідувань), передбачених частинами 2 та 4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.325 КК України, яка незаконно суміщує посаду депутата Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради та одночасно діючого директора ТОВ «Житлосервіс-КР».

Станом на день звернення зі скаргою, інформація про внесення відомостей до ЄРДР у заявника відсутня.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні.

Також, просить слідчого суддю:

- відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, статей 9 та 10 розділу ХІХ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, зобов`язати керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтава або уповноважену ним особу проконтролювати виконання судового рішення за цією скаргою, а саме проконтролювати надання ОСОБА_3 . витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення вищенаведених кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 , зазначених в Заяві від 13.08.2024 від ОСОБА_3 , передбачених ч.2 ст.325, ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України, до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

- вилучити матеріали справи № 214/8434/23 з Дніпровського апеляційного суду або Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та долучити їх як докази вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, до матеріалів кримінального провадження розпочатого за Заявою від 13.08.2024 від ОСОБА_3 ;

- забезпечити цілодобовий захист потерпілого та свідка ОСОБА_3 та його квартири АДРЕСА_2 та надати йому засоби індивідуального захисту від можливих кримінальних правопорушень, які можуть вчинятись ОСОБА_4 її друзями та знайомими, а також представниками позивача ТОВ «Житлосервіс-КР» або його працівниками та знайомими, оскільки існує реальна загроза життю, здоров`ю та майну ОСОБА_3 , у відповідності до статей 8 та 9 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»;

- на час проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені за цією заявою відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади депутата Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за Колективним заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 ..

Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2024 року відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Вимога скаржника ОСОБА_3 щодо покладення обов`язків контролю працівників суду за направленням йому витягу із ЄРДР, не узгоджується із вимогами ст.214 КПК України, оскільки законом визначено обов`язок органу досудового розслідування, після внесення відомостей до ЄРДР, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не передбачено направлення його слідчому судді для направлення заявнику. Тому, вказана вимога скаржника не може бути задоволена.

Водночас, питання щодо вилучення матеріалів справи № 214/8434/23 з Дніпровського апеляційного суду або Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг та долучення їх як доказів; забезпечення цілодобового захисту потерпілого та свідка ОСОБА_3 та його квартири АДРЕСА_2 та надання йому засобів індивідуального захисту від можливих кримінальних правопорушень, не відносяться до повноважень слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Отже, скаржник ОСОБА_3 не є особою, яка вповноважена звертатися до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади депутата Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, а отже, у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.09.2024 року.

Відтак, скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід задовольнити. У задоволенні інших вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 та колективною заявою від 15.09.2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1