У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001840 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, у якому просить накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , просить визначити територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки зі зберігання автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , покласти на власницю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.11.2024 року, близько 17 год. 35 хв., водій автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухалася по вулиці Гожулівській у напрямку від вулиці Кучеренка до вулиці Марії Башкірцевої, та виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті вулиці Гожулівської та бульвару Української авіації скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину бульвару Української авіації по нерегульваному пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки після огляду була переведена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.11.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001840 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

21.11.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був переданий ОСОБА_5 для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2024 року постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001840.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу,в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

У судове засідання начальник ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Вказала, що фактично не заперечує проти накладення арешту на належний їй автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , проте просила не накладати арешт у частині користування цим транспортним засобом, оскільки він використовується нею для доставки онуків до школи та спортивних секцій. Зобов`язалася надавати автомобіль на першу вимогу слідчого, прокурора, суду для проведення необхідних слідчих дій.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позицію власниці майна, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 22.11.2024 року вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим доведено, що належний ОСОБА_5 автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є доказом злочину, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із названим транспортним засобом необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дій, експертні дослідження, висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з`ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановленню причинного зв`язку між діяннями учасників пригоди та наслідками, які настали, що неможливо встановити без дослідження транспортного засобу, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризику можливої втрати майна та його відчуження третім особам.

З огляду на це, наявні визначені нормами КПК України підстави для накладення арешту на майно - автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що згідно з вимогами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна в сукупності з потребами досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим передати транспортний засіб CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та в користування його власнику, що на переконання слідчого судді, відповідатиме забезпеченню справедливого балансу між завданнями кримінального провадження й вимогами захисту основоположних прав особ и та не створить перешкод у проведенні досудового розслідування.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а тому названий транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання та в користування ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Транспортний засіб CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання з правом користування власниці ОСОБА_5 .

Місцем зберігання автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визначити територію подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язки зі зберігання автомобіля CHERY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 покласти на власницю ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1