overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2339/24
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українии.
Підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні були призначені на 16.07.2024 року, 16.09.2024 року та 15.10.2024 року, але обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з цим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 15.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід. Проте привід не виконаний, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід, виконання якого доручити Тячівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до суду без поважної причини та не повідомляє про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Сумського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем розташування підрозділу) на 02 грудня 2024 року на 13 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Тячів, вул. Нересенська, 1).
Копію ухвали направити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9866/24
Провадження №1-кс/751/2530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, заявлених під час допиту 28.10.2024 підозрюваних,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2024 року о 14-00 год.

Ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
06.11.2024
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/24
УХВАЛА
06 листопада 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011,-
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011.
Розгляд справи призначений на 21 листопада 2024 року на 10:00 годину.
Із ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вбачається, що вироком Одеського обласного суду від 05 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за п.п. «б», «з», ст.ст.17, 93, ч. 3 ст.140, ч.2 ст.143, ч.3 ст.141, п.п. «б», «з» ст.93, п.п. «ж», «з», ст.17, 93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 до Березівського районного суду Одеської області в судове засідання через відбування покарання ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
Розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2011, який відбудеться 21 листопада
2024 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову від 17.04.2023 старшого слідчого в ОВС другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову від 17.04.2023 старшого слідчого в ОВС другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 17.04.2023 старшого слідчого в ОВС другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000257 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000257 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України повернути до другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, для відновлення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2024 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Cправа №505/1379/23
Провадження №1-в/505/67/2024
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Качурівка, Котовського району Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:

- 18.04.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Від начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до суду надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.

В судовому засіданні представник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи вважали за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів, про що заявили в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.6 ст.107 КПК судове засідання було проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, що не тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, оскільки сторони не заперечували проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 , оскільки питання, яке ставилось останньому, відпало, ОСОБА_5 27.09.2024 сплачено штраф у розмірі 510,00 грн. за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2023.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2444/24
Провадження № 1-кп/507/87/2024
У Х В А Л А
"06" листопада 2024 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищезазаначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 КПК України, судддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2696/23

Номер провадження: 1-в/511/112/24

06 листопада 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, розлученої, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно: ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, пенсіонерки, розлученої, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 369, 370, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В порядку ст. 100 КПК України, речові докази: електронасос марки «Houshold electric pump Rucheek tehno pribor», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 як власниці.

Копію ухвали направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 від 13.08.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Петропавлівського району, с. Дмитрівка, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 15.11.2024 о 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1388/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003355 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003355 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003355 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню та підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2127/22
Провадження №1-кп/944/456/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

06.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, неодруженої, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на два дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 06.11.2024 року по 04.01.2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1