Справа №766/5887/24
н/п 1-кп/766/2760/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 року за № 0000085, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез, Сурхандар`їнської області, Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює робітником у ВСП «Херсонський гідрометеорологічний фаховий коледж ОДЕКУ», неодруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п.4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

У порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» ОСОБА_3 , безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 04.04.2023 року близько 22:35 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки та хватав за руки, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 24.05.2023року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 гривень.

03.05.2023 року близько 20:02 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки та наніс один удар, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.06.2023 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 гривень.

Окрім цього, 15.07.2023 року близько 21:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.10.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 гривень.

Також, 08.09.2023 року близько 16:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, хапав за руки та наносив удари по ногам, але не спричинив тілесні ушкодження, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 680,00 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, 20.01.2024 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

При цьому показав, що внаслідок постійних обстрілів м. Херсон він перебуває у пригніченому стані, внаслідок чого з його боку мало місце вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , з якою він проживає з 2017 року без реєстрації шлюбу. Певні висновки зробив та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити судовий розгляд справи без її участі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, працевлаштований, перебуває у сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується у виді пробаційного нагляду,з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч.2 ст. п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України. Підстав для застосування заходів, передбачених ч.1 ст. 91-1 КК України, судом не встановлено.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає завданням та цілям кримінального покарання.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21.05.2024 року, який не продовжувався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2, п.1, 2, 3, ч.3, п.4, ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1