overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/342/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 вересня 2024 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2024 за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік, вирок набрав законної сили 10.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Вважаю, що вищевказане подання відповідає вимогам КПК України, тому повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання засудженої особи, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_3 на 20 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити Охтирську окружну прокуратуру, засудженого ОСОБА_3 , начальника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/6836/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000538,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77,80-81,83, 309 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000538 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 р. о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1903/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.08.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 15 год 30 хв 30.08.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтерсах КП «ІВУВКГ» про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у справі №947/24808/24,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотання яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній неналежним чином виконав свої відповідні процесуальні обов`язки.

Слідчий заперечував щодо заяви про відвід.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Згідно зі ст. 79 КПК України, вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б вказували на наявність підстав, визначених ст. 77, 79 КПК України, та свідчили про неможливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у ході розгляду клопотання про арешт майна, в тому числі і не встановлено порушення виконання секретарем судового засідання відповідних процесуальних обов`язків, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість заяви про відвід секретарю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 79, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтерсах КП «ІВУВКГ» про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у справі №947/24808/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8258/24
Провадження №1-кп/751/343/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001406 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

Встановила:

12 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001406 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 та його захисник 12.09.2024 року отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001406 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 18 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 743/383/23
Провадження №1-в/743/51/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 3657/24.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 12 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 та її законному представнику ОСОБА_7 , представникам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що до 18 вересня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_10
Справа №588/1363/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/996/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення законів та звичаїв війни
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1363/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валуйки Бєлгородської області рф, місце проживання: АДРЕСА_1 рф, громадянин рф

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 438 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 14.02.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 751/4242/21

провадження № 51-4172 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23098/24

Провадження № 11-сс/4820/376/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні відділенні з суворим режимом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 263/13128/18

провадження № 51-3202 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року на 11:45 годину 13 листопада 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1