Справа № 466/8523/24
Провадження № 1-кс/466/2547/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, у якій просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу Шевченківського районного управління поліції ГУНП в м. Львові внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_4 заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2024р. за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України вчинене ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зіслався на те, що 16.08.2024р. ОСОБА_5 скориставшись нагодою, що власниця цього житла яка є його колишньою дружиною ОСОБА_4 перебуваючи поза межами свого житла ( АДРЕСА_1 ), незаконно зламав замки до вхідних дверей особистої квартири потерпілої особи і шляхом проникнення у це житло викрав особисті речі та майно його власника на суму понад 400 000,00 грн., сума яка є значною для потерпілої. Прибувши до відділу поліції, працівники поліції відмовлялись приймати заяву бо як вони пояснили, вони вже спілкувались з підозрюваною особою, а тому всіляко намагались схилити потерпілу особу не писати заяву. І лише втручання адвоката і погрози оскарження дій працівників поліції, останні прийняли заяву, але всілякого перешкоджали писати всі обставини скоєного підозрюваним злочину. Підставою звернення до суду є те, що 16.08.2024р. ОСОБА_4 була подана до Шевченківського районного управління поліції ГУНП в м. Львові заява про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених: ч.1 ст.162 КК України, ч.4 ст.185 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення від 16.08.2024р. була подана безпосередньо до районного відділу поліції, яка була внесена до Журналу Єдиного обліку заяв за № 18375. Наступного дня, 17.08.2024р., потерпіла звернулася до Шевченківського районного управління поліції ГУНП в м. Львові з вимогою надати Витяг з ЄРДР за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 16.08.2024р., однак працівники поліції в усній формі повідомили, що вони не вбачають підстав для внесення такої інформації до реєстру ЄРДР, що на думку скаржника є недбалістю посадової особи. Порушуючи вимоги ст.ст. 104 та 214 КПК України, подана заява про кримінальне правопорушення від 16.08.2024р., не була внесена до ЄРДР на протязі доби, уповноваженою посадовою особою Шевченківського районного управління поліції ГУНП в м. Львові.

Зазначає, що чинним КПК України встановлено, що повідомленням про кримінальне правопорушення, що безумовно зобов`язувало уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Попри зазначене, викладені у заяві обставини та події вчинення низки злочинів до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність правоохоронного органу. Однак, незважаючи на норми КПК України та свій прямий обов`язок, вказана заява станом на день подачі не розглянута та рішення по ній не прийнято.

У судове засідання сторона скаржника не з`явилася, проте просили суд здійснювати розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали у повному обсязі, просили таку задовольнити з підстав наведених у ній.

У судове засідання представник Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2024р. ОСОБА_4 подала до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених: ч.1 ст.162 КК України, ч.4 ст.185 КК України, про те, що ОСОБА_5 (колишній чоловік) скориставшись нагодою, що ОСОБА_4 , як власниця житла за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи поза межами свого житла, незаконно зламав замки до вхідних дверей особистої квартири потерпілої особи і шляхом проникнення у це житло викрав особисті речі та майно його власника на суму понад 400 000,00 грн.

ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зареєстровано талон-повідомлення Єдиного обліку №18375 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію такого змісту: 16.08.2024 о 15:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2024 о 15:08 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перебуває біля м. Миколаєва. Зараз не на місці просить зафіксувати факт, так як у неї відбуваються судові процеси з колишнім чоловіком. ОСОБА_4 (заявниця) повідомляє про те, що колишній чоловік зламав дверні замки та ймовірно проникнув у будинок. ШМД - не потрібно. Повідомили про проникнення служба охорони. Заявник: ОСОБА_4 .

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора/слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого, прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Заявник, вказує на те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 незаконно проник у її житло за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав її майно за суму 400000 грн., однак як встановлено судом, дана квартира перебуває у спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_5. Жодних документів, які заперечували чи спростували даний факт суду надано не було.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що за вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_5, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1