провадження №: 1-кс/752/8250/24
У Х В А Л А

12.11.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування доводів скарги особа, що подала скаргу зазначає, що 17.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000430. Разом з цим, 25.09.2024 ОСОБА_3 отримано відповідь щодо розгляду його заяви із копією постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Одночасно з цим, ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова дізнавача є необґрунтованою та невмотивованою і підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова дізнавача прийнята незаконною, такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про розгляд поданої скарги за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з цим, направлявся запит до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000430, однак до суду так і не надійшли вказані матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, дізнавач прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, у зв`язку з тим, що подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Частиною 5 ст. 55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Крім того, згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття юридичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 є необґрунтованою та передчасною, без дотримання вимог КПК України. При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені саме на підставі його заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, тобто сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз.1 ч.1 ст.55 КПК України, для визнання особи потерпілим. Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, зокрема, проведення додаткових слідчих дій (розшукових) дій, спрямованих на встановлення завданої останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Одночасно з цим, слідчим суддею надавалась процесуальна можливість дізнавачу подати відповідні документи (докази) обґрунтованості винесення оскаржуваної постанови із наданням слідчому судді відповідних матеріалів кримінального провадження або копій документів, на підставі яких дізнавачем прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000430.

Однак, дізнавач не скористався в повному обсязі своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів обґрунтованості винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, дізнавачем у неповній мірі дотримані завдання кримінального провадження щодо захисту прав, свобод та законних інтересів особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови, що спричинило порушення прав ОСОБА_3 .

Разом з тим, стосовно вимог про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000430 та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати прокурора визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова дізнавача прийнята з порушенням вимог процесуальних рішень, а саме мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування не підтверджуються положеннями КПК України, на підставі яких прийнято відповідну постанову, а тому постанова дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню, в іншій частині задоволення скарги, слід відмовити, у зв`язку із цим вказана скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.

Постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430, відомості щодо якого внесені 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1