Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7705/24
Провадження № 1-кс/644/1182/24
17.09.2024
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000079 від 30.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 191, ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000079 від 30.06.2023 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо сум виплачених доходів фізичним особам, які працювали у зазначених юридичних та фізичних осіб, інформації про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, за період з 09.11.2022 року по теперішній час, а також іншої інформації персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування щодо страхувальників, за період часу з 09.11.2022 року по теперішній час, страхувальника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено на посаду директора вказаного Товариства з основним наступними видами діяльності: - основний вид діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; - додаткові: 43.21 електромонтажні роботи, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищені та не відповідають дійсності, тобто посадові особи ХПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , допустили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки та завдали істотної шкоди державним інтересам.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 року встановлено, що вартість та обсяги робіт, що фактично виконані ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних робіт №1 від 16.11.2022 та №2 від 23.11.2022. Вартість фактично виконаних будівельних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 становить 1513930,34 грн. Вартість фактично виконаних робіт ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачених ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 відповідно до актів приймання виконаних робіт завищена на 1486069,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директор ТОВ-ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном коштами, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022, заволодів у особливо великих розмірах грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 1 486 069 грн. 66 коп., тим самим спричинив збитки в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_5 на вказану суму.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до матеріалів клопотання документи та пояснення слідчого не доводять необхідність надання тимчасового доступу до персональних даних невизначеного кола фізичних осіб, яким нараховувався офіційний дохід, оскільки слідчим не надано пояснень яким саме чином доступ до нарахованих доходів фізичних осіб за період з 09.11.2022 по теперішній час (вже після закінчення робіт) може мати доказову цінність у кримінальному провадженні за фактами виконання робіт певною юридичною особою.

Також, з наданих суду матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення в ході аналізу відкритих джерел мережі Інтернет.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Доданих до клопотання копій висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2024, договору підряду № 8 від 09.11.2022 та копій протоколів допиту головного інженера та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 » (філія) ІНФОРМАЦІЯ_5 недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні не зазначено які саме відомості, необхідні для розслідування кримінального провадження № 000079 від 30.06.2023, можуть містити документи, до яких слідчий просить надати доступ. Слідчим не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000079 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1