Справа № 444/4884/24
Провадження № 1-кп/444/444/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288, внесеного 12.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Рибаківка, Березанського району, Миколаївської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично продиває в АДРЕСА_2 , українкаь, громадянка України, УНЗР 244, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт 008864047 від 08.03.2023 р. орган що видав 4818, телефон НОМЕР_2 , раніше не судима, освіта вища, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

- сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , на початку листопада 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у Республіці Польща, а саме поблизу «Центрального вокзалу» у м. Варшава, по вулиці Івана Павла II, знайшла (придбала) пачку сигарет із написом «Green&СО Мentol 16g НЕМР», в середині якої знаходились 18 сигарет, з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору. Зрозумівши, що це наркотична речовина, ОСОБА_3 , вирішила зберігати знайдену пачку сигарет, при собі, поклавши у сумку, з метою власного вживання, без мети збуту.

11.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: Львівська область Львівський район с. Річки на ПП «Рава-Руська-Гребенне» о 23:00 год., у гр. ОСОБА_3 , а саме в сумці серед особистих речей було виявлено та вилучено пачку сигарет із написом «Green&СО Мentol 16g НЕМР», в середині якої знаходились 18 сигарет, з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, канабіс масою 10,34 грама.

Відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичного засобу - канабісу, обіг якої обмежено, та з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 5 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування такі встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують її особу, а саме те, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статті за якою вона судиться, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки експертиза проводилася з її вини.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Арешт накладений слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 14.11.2024 р. провадження 1-кс/444/762/2024 - скасувати.

Речові докази: сигарети марки «Green&СО Мentol 16g НЕМР», у кількості 18 штук, що знаходяться в ВП № 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи від 26.11.2024 р. № СЕ-19/114-24/27242-НЗПРАП в розмірі 3183,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1