ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2024 року за скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що солдат ОСОБА_7 був відсутній на військовій службі двадцять дев`ять діб, що вказує на факт самовільного залишення військової частин, та наявності у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України.

Вказує, що за даним фактом було проведено службове розслідування та матеріали скеровано на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, однак за результатами розгляду повідомлення слідчий не встановив підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає поспішним висновок слідчого судді, щодо відсутності доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням наданих результатів службового розслідування.

Звертає увагу на те, що поза увагою слідчого судді залишився той факт що ОСОБА_7 не було дотримано передбачених законом процедур переведення та обліку, що потребує відповідного реагування, оскільки такі дії

ЄУНСС: 727/6955/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/217/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

будуть мати негативний вплив на інших військовослужбовців, які відчуватимуть безкарність за порушення закону.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Таких вимог слідчий суддя дотримався повністю.

Як встановлено апеляційним судом військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 .

Згідно скарги 15.03.2024 року військова частина звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із повідомленням про вчинення злочину солдатом ОСОБА_7 , втім 24.06.2024 року ними був отриманий лист старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 30.04.2024 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку із відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР військова частина звернулась до слідчого судді із скаргою.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , оскільки в поданій заяві про вчинення злочину не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР.

Колегія суддів погоджується із таким рішення слідчого судді виходячи з наступного.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР із заявою про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 407 КК України, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

30.04.2024р. старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 заяву військової частини НОМЕР_1 було розглянуто, та за результатами розгляду встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в ході опрацювання матеріалів було встановлено, що відповідно до висновку ВЛК ВЧ НОМЕР_2 від 03.01.2024 року військовослужбовця ОСОБА_7 на підставі ст. 36-Б графи ІІ Розладу хвороб, графи ТДВ визнано обмежено придатним до військової служби, як такого, якому протипоказана служба у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Також його визнано непридатним до військової служби за спеціальністю «стрілець».

Факт обмеженої придатності ОСОБА_7 визнання його непридатним до служби в десантно-штурмових військах, у яких він проходив військову службу ( НОМЕР_1 ), виключає визнання його суб`єктом вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Враховуючи наведене, уповноважена особа П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснила об`єктивний та повний розгляд заяви військової частини та надала їй юридичну оцінку, що входить до компетенції цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В даному випадку слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в поданій військовою частиною НОМЕР_1 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, то невнесення відомостей посадовою особою П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не є протиправним.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2024 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_12 , підпис) (ПІБ)

15.07.2024 року

(дата засвідчення копії)