Справа № 139/698/24
Провадження № 1-кп/139/30/24
У Х В А Л А

(про закриття кримінального провадження)

30 вересня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці клопотання старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000071 від 22 березня 2014 року, ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000071, внесене до ЄРДР 22 березня 2014 року за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, 13 вересня 2024 року старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 заяву від голови ТОВ «Богатир» ОСОБА_4 про те, що в ніч з 20 на 21 березня 2014 року невідомі особи з приміщення складу на території ТОВ «Богатир» в с. Котюжани Мурованокуриловецького (тепер Могилів-Подільського) району Вінницької області, викрали чотири мішки із насінням люцерни. Кримінальне діяння кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надавалися доручення та вказівки на проведення слідчих дій, однак особу (осіб), що вчинила даний злочин, не вдалося встановити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, і просила його задовольнити.

З урахуванням обставини, що представник потерпілої юридичної особи належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання (а.с. 12), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки, та думки прокурора, за відсутності приписів кримінального процесуального законодавства про обов`язкову участь потерпілої сторони при розгляді такої справи, судом ухвалено про проведення розгляду клопотання без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 березня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 заяву від голови ТОВ «Богатир» ОСОБА_4 про те, що в ніч з 20 до 21 березня 2014 року невідомі особи, шляхом пролазу через віконну раму, проникли в приміщення складу на території ТОВ «Богатир» в с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, звідки викрали чотири мішки із насінням люцерни, заподіявши йому матеріальної шкоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого та можливих свідків, встановлено вартість викраденого майна. Причетну до вчинення вказаного злочину особу (осіб) встановити не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося, кримінальне провадження не зупинялося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000071 вбачається, що станом на цей день винних осіб у вчиненні вказаного злочину не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких. Статтею 49 КК України встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили. Цей строк у даному кримінальному провадженні скінчився 22 березня 2024 року.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000071 від 22 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Мурованокуриловецький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________