Справа № 372/3985/24
Провадження 1-кс-917/24
ухвала

Іменем України

18 липня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000210, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

12.07.2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що громадянин ОСОБА_14 за місцем свого проживання на території м. Українка, Обухівського району, Київської області, зберігає наркотичні речовини.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, та систематично вживає наркотичні засоби в компанії невідомих осіб.

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній надав аналогічні покази.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 233, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо вилучити заборонені в обігу речовини, виникла необхідність проведення обшуку.

Дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 17 серпня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1