Справа № 489/313/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001190 від 17.11.2022.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. м. Миколаєві, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

30.05.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2015 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном у вигляді 4 місяці 22 дні;

12.04.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2016 вирок від 12.04.2016 скасований, рахувати за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в іншому без змін, звільнений 01.02.2019 за строком відбуття покарання;

31.03.2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

15.04.2024 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

13.11.2022 о 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля огородженої парканом території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно, належне ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переліз через пошкоджену частину паркану та проник на територію належну ФОП ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав речі, належні ФОП ОСОБА_5 , а саме: тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 15 мм, довжиною 16м, вартістю 4009,28 гривень, тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 18 мм довжиною 4 м, вартістю 1038,52 гривень, тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 28 мм довжиною 8 м вартістю 3618,64 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму, на загальну суму 7366,47 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7366,47 грн.

Крім того, 17.11.2022 в період часу з 00:07 по 01:20 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля огородженої парканом території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знову вирішив викрасти майно, належне ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , переліз через пошкоджену частину паркану та проник на територію належну ФОП ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав речі, належні ФОП ОСОБА_5 , а саме: тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 15 мм довжиною 7м, вартістю 1754,06 гривень, тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 18 мм довжиною 2 м, вартістю 519,26 гривень, тверда мідна трубка із зовнішнього блоку холодильної камери з діаметром 28 мм довжиною 3 м., вартістю 1356,99 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму, на загальну суму 3085,76 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3085,76 грн.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, себто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення. Пояснив, що вчинив крадіжку, через те, що вважав що власник ФОП ОСОБА_5 заборгував йому грошей, оскільки він підробляв на цьому підприємстві до його обстрілу і припинення діяльності, з ним сповна не розрахувались, щиро шкодує про крадіжку. Відшкодувати шкоду не зміг, оскільки того, що заробляв, ледве вистачало на проживання, а потім до нього застосували запобіжний захід.

Крім показів ОСОБА_3 його вина підтверджена й письмовими доказами:

За епізодом від 13.11.22. Заявою від 17.11.2022 о 12 год. ФОП ОСОБА_5 про вчинення невідомою особою крадіжки мідних трубок з блоку холодильної камери шляхом вільного доступу по АДРЕСА_2 13.11.22 приблизно о 10:30. Протоколом огляду місця події ангару за даною адресою 17.11.22 з 11:30, де зафіксована пошкоджена огорожа, розташована на території холодильна камера з пошкодженими мідними трубками, виявлені фрагменти мідної трубки зі слідами перекусу. Протоколом впізнання ОСОБА_3 18.11.22 за фотографіями ОСОБА_5 як крадія побаченого при перегляді камер спостереження 13.11.22 о 10:30. Протоколом від 21.11.22 огляду фрагменту мідної трубки зі слідами перекусу, вилученої з місяця події. Протоколом від 21.11.22 впізнання за фотографіями ОСОБА_3 свідком ОСОБА_6 як особу яка 13.11.22 в обідню пору прийшла до його пункту прийому металу і задала приблизно 15 кг. мідних трубок за грошову винагороду. Протоколом огляду від 21.11.22 виданим свідком ОСОБА_6 відрізків мідних трубок діаметром 15, 18 та 22 мм. Висновком судової товарознавчої експертизи про вартість викрадених мідних трубок 13.11.22 в сумі 7366,47 грн. Правовстановлювальними документами ФОП ОСОБА_5 на будівлю по АДРЕСА_2 . Протоколом від 27.01.23 перегляду відеозапису з камер спостереження, де детально зафіксовані дії ОСОБА_3 при вчиненні крадіжки 13.11.22.

За епізодом від 17.11.22. Заявою від 17.11.2022 о 11:20 год. ФОП ОСОБА_5 про вчинення невідомою особою крадіжки мідних трубок з блоку холодильної камери шляхом вільного доступу по АДРЕСА_2 17.11.22 приблизно з 00:07 до 01:20. Протоколом впізнання ОСОБА_3 19.11.22 за фотографіями ОСОБА_5 як крадія побаченого при перегляді камер спостереження 17.11.22. Протоколом від 21.11.22 впізнання за фотографіями ОСОБА_3 свідком ОСОБА_6 як особу яка 17.11.22 в обідню пору прийшла до його пункту прийому металу і задала 6 кг. мідних трубок за грошову винагороду. Висновком судової товарознавчої експертизи про вартість викрадених мідних трубок 17.11.22 в сумі 3085,76 грн. Протоколом від 27.01.23 перегляду відеозапису з камер спостереження, де детально зафіксовані дії ОСОБА_3 при вчиненні крадіжки 17.11.22. Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.23, в ході якого ОСОБА_3 детально показав на місці обставини вчинення злочинів 13 та 17.11.22.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Неодноразово лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом наслідки раннього органічного ураження ЦНС, психопатоподібний синдром. Перебував на наркологічному обліку з 2016 з діагнозом Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, згубне вживання.

Згідно висновку судової амбулаторної психіатричної експертизи від 15.05.2025 ОСОБА_3 у періоди часу, що відносяться до інкримінованого йому діяння страждав психічним розладом і розладом поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Даний психічний розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 страждає психічним розладом і розладом поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Він може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_3 затриманий з подальшим застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою 08.01.2024, надалі з 22.05.24 запобіжний захід не продовжувався у зв`язку з набранням законної сили останнім вироком та ухвалою суду від 22.05.24 в даному залишений в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується участю в проведенні слідчого експерименту.

За такого, виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства з з призначенням реального покарання та застосування ч. 4 ст. 70 КК України для призначення остаточного покарання за сукупністю покарань шляхом часткового складання за даним вироком та попереднім вироком.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, врахованих даним вироком та вироком від 15.04.2024 Жовтневого районного суду Миколаївської області, шляхом часткового складання призначених цими вироками покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.01.2024 року.

Речові докази: фрагмент мідної трубки переданий на зберігання ФОП ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні. Відрізки мідних трубок діаметром 15, 18 та 22 мм., які перебувають на зберігання в камері зберігання (квит. 514) повернути ФОП ОСОБА_5 Оптичні носії зберігати в матеріалах судового провадження.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 500 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1