overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3221/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Водночас, у вказаному судовому рішенні допущено описку в імені та по батькові засудженого, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) є невірним, оскільки згідно з матеріалами справи та копією паспорта останнього ім`я та по батькові засудженого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

У зв`язку з цим в.о. начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки у зазначеному вироку.

У судове засідання ініціатор заяви та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не прибули.

Прокурор до суду також не прибув.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У той же час, з матеріалів судового провадження вбачається, що у вказаному вище вироку допущено описку у імені та по батькові засудженого, оскільки зазначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ).

Водночас, з копії паспорта засудженого вбачається, що правильне написання імені та по батькові засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2022 (справа № 761/23876/22, провадження № 1-кп/761/3221/2022) у частині імені та по батькові засудженого, зазначивши замість ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/741/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введений на території України воєнний стан, а також клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Костопільського районного суду Рівненської області та значною віддаленістю його місця перебування від Житомирського районного суду, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за учстю підозрюваного у режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області.

Отже, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Проводити вказане підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Костопільського районного суду Рівненської області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянка України, розлучена, із професійно-технічною освітою, офіційно не працююча, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003801 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09.12.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №701/886/20
Провадження №1-в/701/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.10.2024 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5912/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

На вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14253/24

Провадження № 1кп/712/928/24

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 у про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 02 грудня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/9910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003565,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та тимчасово вилучено, а саме: на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ-217130», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д) та на належний ОСОБА_5 тягач марки та моделі «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщений на територію приватної парковки ( АДРЕСА_1 ), з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування цими транспортними засобами, а також на належний ОСОБА_6 та переданий йому на відповідальне зберігання напівпричіп марки «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , з тимчасовим позбавленням права відчуження цього транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 172/2193/24
Провадження № 1-кп/172/191/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , 2012 року народження про застосування примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 , 2012 року народження про застосування примусових заходів виховного характеру на 10:30 годину 30 січня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8223/22
№ 1-кп/183/631/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
02 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 30 січня 2025 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 06 грудня 2024 року о 08.55 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 468/1129/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000503 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче засідання призначалось судом неодноразово, в підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, при цьому про час та місце засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду та до нього слід застосувати привід.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча знає про здійснення відносно нього судового провадження, що є достатнім відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 10.01.2025 року на 13.00 год. в залі Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за обвинувальним актом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити старшому групи прокурорів в даному кримінальному провадженні прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя