Справа 688/2161/21
№ 1-кс/688/640/24
Ухвала

16 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (тимчасове місце проживання) АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

15 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000102 від 12 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2007 року близько 19:30 год., в с. Крачанівка Полонського району, поблизу орендованого ОСОБА_5 ставу між останнім та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: невеликого крововиливу під коньюктивою лівого ока, синця в лівій очній ділянці, 2 садна в ділянці верхньої повіки лівого ока в правій лобно-скроневій ділянці, в ділянці правої щоки, 3 садна на лівій боковій поверхні шиї, 2 синці в ділянці правої половини грудної клітки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа по лопатковій лінії і два крововиливи в ділянці правої половини грудної клітки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув своє місце тимчасового проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.

31 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, однак на даний час його місце перебування не відоме.

У зв`язку з цим, 31 грудня 2012 провадження досудового слідства зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою даних на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді, до суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не виконана, а строк її дії сплив, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, не розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті, залишити його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 183, 188, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0000102 від 12 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя