Дата документу 25.07.2024
Справа № 509/1365/23
У Х В А Л А
22 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Свою заяву ОСОБА_3 мотивує затягуванням розгляду справи, яка не розглянута з березня 2023 року, останнє судове засідання проведено 05 липня 2024 року, а наступне судове засідання призначено на 11 жовтня 2024 року, що на її думку свідчить про відверте знущання над процесуальними строками та правами потерпілих.
Заявник та представник заявника суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про слухання заяви про відвід повідомлені, клопотань та доповнень до суду не надіслали.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надану заяву та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Також судом встановлено, що потерпіла сторона вже декілька разів зверталася із заявами про відвід судді, остання 05 липня 2024 року під час судового засідання, які під час судового розгляду іншими суддями Іллічівського міського суду визнані необґрунтованими.
Крім того встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 жодного разу не приймала участь у судових засідання по вищевказаній справі.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.
Суддя вважає, що потерпілою не надано жодного доказу в обґрунтування зазначеної заяви.
Водночас вбачається, що саме потерпілою та її представником здійснюються процесуальні дії, які містять ознаки зловживання процесуальними правами, та фактично затягують розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя