Справа № 752/9210/24
Провадження №: 1-кп/752/1777/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 04 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Чернігів, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 01 березня 2024 року, перебуваючи у приміщенні закладу «Saxon Club» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 4 , знайшов належний потерпілому ОСОБА_5 гардеробний номерок, після чого, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись вказаним гардеробним номерком, отримав з гардеробу чоловічу куртку чорного кольору «SuperDry»вартістю 1320 грн, рюкзак чорного кольору «Staff 15L», вартістю 215,8 грн, в якому знаходились бездротові навушники «PHILIPS», вартістю 874,75 грн, та конверт з грошовими коштами у сумі 2000 грн.

Уподальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи вказані речі у руках, вийшов із закладу «Saxon Club», розпорядившись викрадений на власний розсуд та завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4410,55 грн.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Обставинами, що пом`якшують покарання просив визнати щире каяття, активне сприяння слідству та добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти волі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, направив заяву про відсутність претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням заподіяної йому шкоди.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що 01 березня 2024 року відпочивав у закладі «Saxon Club», де перебуваючи у стані сп`яніння, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, за допомогою знайденого номерка здійснив крадіжку речей потерпілого з гардеробу, які відніс додому. Уподальшому після приїзду працівників поліції повернув викрадені речі та відшкодував потерпілому 10 000 грн в рахунок заподіяних збитків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування потерплому заподіяних збитків.

Посилання на наявність обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті відсутні.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із цим, з огляду на обставини вчинення правопорушення, дані про особу винного, котрий визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі 2271,84 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/20509-ТВ від 19 квітня 2024 року та в сумі 1514,56 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/20449-ТВ від 25 квітня 2024 року.

Речові докази:

три DVD-R диски з відеозаписами камер відеоспостереження за адресами: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 4, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 59 , та відеозаписом проведення слідчого експерименту, залишити в матеріалах справи;

книгу, зошит, студентський квиток, перепустку в гуртожиток, перепустку в ТРЦ «Республіка Парк», бездротові навушники, куртку та рюкзак, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1