overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1057/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, на постійне місце проживання не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2023 за №0001299 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 та ч. 2 ст. 360 КК України, на 25 липня 2024 року об 11:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 09 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 року о 14-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2320/24
УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Старокостянтинів
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 14 вересня 2024 року включно.

Ухвалу направити начальнику ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст хвали буде оголошено о 16 годині 50 хв. 18 липня 2024 року.

Слідчий суддя
справа № 166/1109/24
провадження № 1-кс/166/390/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2024 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 19 липня 2024 року о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4794/24
Провадження № 1-кп/362/564/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 20.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000340 від 20.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 липня 2024 року об 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1742/24
Провадження № 1-кп/559/223/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"18" липня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт №0000057 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2024 року обвинуваченого

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3070/24
У Х В А Л А
18 липня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
початок строку покарання 14.01.2020 року, кінець строку покарання 25.01.2028 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 18 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000138,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

17.07.2024 уповноважений слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду.

У судове засідання слідчий та особи, у володінні яких знаходиться інформація, не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000138 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8724/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.24 за ч. 2 ст. 367 КК України, в межах якого 26.04.24 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України - до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.24 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Ходосівсьої сільської ради Обухівського району, які знаходяться за адресою: с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області.

18.07.2024 року прокурор подав клопотання про повернення вищезазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12678/22

Провадження № 11-сс/4815/215/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 357, ч.3,4 ст. 358 КК України, в межах строку досудового розслідування до 14 липня 2024 року з визначенням розміру застави - 757000 грн.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником - адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 подав письмову заяву, згідно якої в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, покликаючись на завершення строку дії оскаржуваної ухвали та наявність щодо підзахисного іншого процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції за таких обставин - закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2024 року закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/3621/14-к
У Х В А Л А

15.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1829 від 12.06.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч .2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч .2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, - прийняти до свого провадження (кримінальне провадження № 307/3621/14-к, провадження №11-кп/4806/427/22) у 8-ми томах: том № 1 на 250 арк., том № 2 на 250 арк., том № 3 на 68 арк., том № 4 на 239 арк.; том № 5 на 25 арк.; том № 6 на 249 арк.; том № 7 на 247 арк. 3 конверти з дисками техн.запису с/з; том № 8 на 69 арк..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1137/24
Провадження №1-кс/157/295/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

17 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 10.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 10 липня 2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» у вигляді картонної коробки з ТТН №8865 на ім`я отримувача « ОСОБА_5 », пластикову банку чорного кольору з написом «Паста Авто» та поліетиленовий згорток з речовиною сірого кольору.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 10 липня 2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «iPhone» у чорному чохлі.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту майна шляхом заборони користування мобільним телефоном відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 22 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1