ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001435, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що з 25.05.2023 року у Фастівському РУП ГУ НП України в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження № 0001435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. На протязі року на всі звернення заявників та потерпілих до Фастівського РУП повідомлялось, що слідство триває, про результати буде повідомлено додатково. 14.07.2024 року потерпіла отримала лист з Фастівської окружної прокуратури з відміткою про відправлення 06.07.2024 року, який містить відповідь заст.керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 , яким у відповідь на скаргу в порядку ст.308 КПК України вперше повідомляє потерпілих, що 26.12.2023 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0001435 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дане рішення незаконним, винесеним за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного та грубого порушення процесуальних норм та вимог кримінального процесуального закону. Так слідчий не виклавши і не допитавши заявників та потерпілих, не проводячи жодних слідчих дій за шість місяців, систематично не виконуючи письмові вказівки процесуального прокурора 26 грудня 2023 року виносить постанову про закриття кримінального провадження та навіть не направляє її заявникам, потерпілим, прокурору. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001435 від 26.12.2024 року.

В судове засідання скаржник надав заяву де вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор через канцелярію суду надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГНПУ в Київській області від 26.12.2023 року закрито кримінальне провадження № 0001435 від 26.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частинами 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При розгляді скарги встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР № 0000169, 24 травня 2023 року до ЧЧ Фастівського РУП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 20 травня 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення іменем України, яким було зобов`язано ОСОБА_6 до певних дій відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , проте ОСОБА_6 рішення суду не виконав по теперішній час.

25.05.2023 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000169, попередня правова кваліфікація за ч.1 ст. 382 КК України.

За результатами досудового розслідування 26.12.2023 року слідчим СВ Фастівського РУП ГНПУ в Київській області ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно Постанови прокурора Фастівської окружної прокуратури про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 року прокурором ОСОБА_8 , було скасовано постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001435 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на те, що 25 липня 2024 року прокурором Фастівської окружної прокуратури скасовано постанову слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001435, відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1