СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003847 від 03.11.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у 2024 році (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі.

У цей час, у ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами та цінним майном ОСОБА_9 , а саме вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи, що запланований злочин, потребує ретельної та довготривалої підготовки, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 провели розвідувальні заходи по збору інформації щодо місцевості, зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про розташування, на території домоволодіння будівель, складу родини, наявність охорони, наявність сторожових собак, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця після вчинення кримінального правопорушення. Після проведення вищезазначених дій всі його учасники повернулися до місць свого проживання.

У не встановленому, під час досудового розслідування, місці та у не встановлений час ОСОБА_7 , при неодноразових зустрічах разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 склали детальний план здійснення кримінального правопорушення. При цьому, кожен з учасників групи погодив єдині правила поведінки та способи конспірації, придбали знаряддя вчинення злочину, а саме стяжки із полімерного матеріалу, які планували застосувати до потерпілого під час нападу, з метою придушення його волі та спротиву. Також, підготували одяг для одноразового використання при вчиненні злочину і маски для приховування обличчя.

Так, неодноразово у травні 2024 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану на автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , які систематично змінювали, приїжджали до вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого безперешкодного проникнення на територію домоволодіння та вчинення розбою поєднаного з проникненням у житло.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном для власного збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, 31.05.2024 близько 06 години 00 хвилин прибули на двох мотоциклах до с. Красилівка, Броварського району Київської області та залишили вказані мотоцикли в полі в межах АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , одягли заздалегідь підготовлені маски і рукавички, взяли полімерні стяжки та попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 10 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підійшли до будинку та через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку.

Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 помітили ОСОБА_9 , до якого відразу застосували насильство, а саме, умисно (хто саме в ході досудового розслідування не встановлено) наніс один удар в потиличну частину голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав.

У подальшому, з метою подолання супротиву потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, застосувавши фізичну силу, одягли стяжки на руки та ноги потерпілого, а також почали наносити удари ОСОБА_9 як руками так і ногами по тулубу та голові, спричинивши останньому відповідно до висновку експертизи тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом у потиличній області, в лівій тім`яно скроневій області, на передній поверхні грудної клітини по центру та дещо справав проекції 4-5 ребер та на правій боковій поверхні грудної клітини в проекції 5-7 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в подальшому один з чоловіків (хто саме на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) почав вимагати повідомити де знаходяться гроші та сейф, при цьому погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , усунувши перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи діяти згідно плану, оглянули кімнати будинку та заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами у сумі 270000 грн, мобільним телефоном Iphone XS, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 6000 грн; гладкостовльною рушницею «Іж-58», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 31.05.2024 становить 9166 грн 67 коп; травматичним пістолетом «ПМР» калібру 9 Р.А. мм, вартість якого відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 становить 15493 грн; золотими прикрасами, загальна вартість яких відповідно до висновку експертизи станом на 31.05.2024 становить 344991 грн 37 коп.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , дотримуючись плану повернулися до місця збору та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами, розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 .

19.09.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19 .09. 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено матері підозрюваного ОСОБА_10 , у зв`язку з тим що під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, його вдома не було, крім того ОСОБА_10 вручено повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого на 23.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024 проте останній до слідчого не з`являвся.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено вітчиму ОСОБА_11 , у зв`язку з тим що під час проведення обшуків за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_6 , місцезнаходження останнього не встановлено, крім того ОСОБА_11 вручено повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 20.09.2024, 21.09.2024 та 23.09.2024, проте останній до слідчого не з`являвся.

25.09.2024 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, перед початком обшуку за місцем проживання останнього, вжив заходів для переховування від органу досудового розслідування та суду.

На виклик слідчого не з`явився та про причини неявки не повідомив.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 встановити не представляється за можливе.

Будь-який зв`язок з підозрюваним відсутній.

Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Просить клопотання задовольньнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не можливо.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.

19.09.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України, яку вручено вітчиму підозрюваного ОСОБА_12 /а.с. 152- 155/.

Повістки про виклик до слідчого вручено вітчиму підозрюваного ОСОБА_12 /167-169/.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_13 не з`являється на слідчі дії, переховується від досудового розслідування, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003847 від 03.11.2023р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СУ ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1