24.09.24 Справа № 469/1346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв"язку)

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв"язку)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 від 29.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останій раз 20 жовтня 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, стрільця першого стрілецького спеціалізованого відділення другого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- встановив :

Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.

Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, підтриманим обвинуваченим.

Прокурор поклався на розсуд суду, зазначивши, що для вирішення клопотання захисника необхідно отримати згоду командира військової частини на проходження військової служби обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.5 ст.401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Оскільки такої письмової згоди командира (начальника) військової частини про можливість продовження проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 судом не отримано, передбачені ч.5 ст.401 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відсутні, у зв"язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає як передчасне.

Прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 діб, обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду у зв"язку з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, та невиконанням обвинуваченим обов"язків, покладених на нього ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року, щодо звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом; незаконного впливу на свідків, з місцем перебування яких він обізнаний; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, переховування від суду та, відповідно, від військової служби, та, у зв"язку з доступом до зброї, - ризик летальності.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, посилаючись на необгрунтованість та недоведеність ризиків, зазначених прокурором, які носять характер припущення, визнання обвинуваченим своєї винуватості, що усуває існування ризиків, його бажання продовжити військову служби та перебування на момент затримання за місцем свого проживання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

На підставі ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Під час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого 01 серпня 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які вбачаються з обставин, зазначених прокурором.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, та викладених у обвинувальному акті обставин щодо невиконання обвинуваченим обов"язків, покладених на нього ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року щодо звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, а також що він є військовослужбовцем та має доступ до зброї, суд приходить до висновку про доведеність посилання прокурора на існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування ризику впливу на свідків прокурором не обгрунтовано та не доведено.

На підставі ч. 8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тому, за наявності встановлених ризиків, суд не має підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацом восьмим ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладених у клопотанні обставин справи, характеру встановлених ризиків, суд вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 194, 196, 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 08 жовтня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 23 листопада 2024 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу діє до 23 листопада 2024 року та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2024 року о 16.15 год.

Суддя: