overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4709/24
Провадження № 1-кп/545/861/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 28.06.2024 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород

Полтавської області, громадянина України,

Із середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу зв`язку 7 навчальної роти зв`язку 3 навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ, для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Копію ухвали суду невідкладно направити Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіонута військовій частині НОМЕР_3 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ про результати виконання ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1453/24
Провадження № 1-кп/559/207/2024
УХВАЛА

про привід

"29" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200211 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце підготовчого судового засідання під особистий розпис, в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140. ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинувачену необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 20 хв. 05.11.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в Рівненській області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в судовому засіданні на 12:30 год., 30.10.2024 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9245/24 Провадження 1-кп/636/1225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000966, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 23.10.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 27 листопада 2024 о 13:30 годин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1589/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні

№ 0001236 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд щодо вказаного клопотання.

ОСОБА_4 , його захисник та законний представник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 5 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди, а також повернення обвинувального акта прокурору немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314 - 316, 369 - 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001236 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 15 год. 15 хв. 05 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.10.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчої яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5969/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/824/24
Категорія ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/5969/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 відносно ОСОБА_7 по епізодам 18.02.2024 (кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України) та 15.03.2024 (кваліфікація ч.4 ст.185 КК України)- скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України за епізодами 18.02.2024 та 15.03.2024, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За епізодами від 26.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.08.2024 змінити.

Дії ОСОБА_7 в цій частині перекваліфікувати з ч.4 ст.185 КК України та з ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2023, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Олді-Житомир» до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1707 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. залишити без розгляду.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, протягом того ж часу з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кс/201/4655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.10.2024 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 17.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянство України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 23.12.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.10.2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 21.10.2024 Центром надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Пряжів Житомирського району, про що зроблено актовий запис за №197.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Відомості щодо родичів, які б бажали його реабілітаю, у нього відсутні. Разом з тим, мати обвинуваченого є потерпілою, а сестра, яка є свідком у даному кримінальному провадженні, перебували з ним у неприязних відносинах.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого може бути розглянуте за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників згаданого кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність клопотання прокурора та необхідність закриття провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер та відсутністю заяв від близьких родичів або членів сім`ї останнього про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1039/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: