КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови Маневицького р-ну Волинської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 08.12.2021 року. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до закінчення терміну відбуття призначеного покарання. Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , 08.12.2021 року, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Сільпо», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: ікру лососеву Шаланда Преміум ж/б в кількості 1 шт., вартістю 874 грн. 17 коп. (без ПДВ), не розрахувавшись, направився до виходу, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте був затриманий працівниками магазину разом з неоплаченим товаром. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 міг завдати матеріального збитку ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (ідентифікаційний код 40720198) на загальну суму 874 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року скасувати; кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено 08 грудня 2021 року та могло бути завдано ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкоди на суму 874 грн. 17 коп.

Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 08.12.2021 становив 2270 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 1135 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 2270 грн.

Позаяк ОСОБА_6 засуджений за вчинення замаху на крадіжку на суму 874,17 грн., кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зі ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, ст.ст. 403, 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1982/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1