Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 09 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 вересня 2024 року близько 18 год. 15 хв. маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу до центрального ринку м. Сміла, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час призначеної зустрічі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у публічному місці, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливо зухвалістю, принижуючи честь і гідність ОСОБА_11 , ображаючи голосними нецензурними лайками в публічному місці, в присутності сторонніх осіб, при цьому почав погрожувати фізичною розправою та в подальшому вдарив ОСОБА_11 декілька разів в обличчя рукою, а саме в область повіка правого ока та носа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, садна спинки носа, що згідно висновку експерта №02-01/830 від 10.09.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 03.09.2024 близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вимагав від ОСОБА_11 передачі грошових коштів у сумі 5000 доларів США, з використанням погроз застосування насильства над потерпілим у майбутньому при наступних обставинах.

24.02.2022 російська федерація здійснила відкриту агресію проти України, у зв`язку з чим, з моменту видання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 почав діяти воєнний стан, строком на 30 діб. У подальшому, військовий стан Указом Президента України неодноразово продовжувався, останній раз продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 07.08.2024 на 90 діб.

Так, під час зустрічі 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин біля входу до центрального ринку м. Сміла, що знаходиться по вул. В`ячеслава Чорновола, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на вимагання з метою власного збагачення вимагав у ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США в якості неіснуючого боргу.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, у невстановлений спосіб, придбав 20 предметів зовні схожих на патрони, які у подальшому переніс до місця свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до 10 вересня 2024 року.

10 вересня 2024 року в період часу з 17 год. 26 хв. по 20 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого в приміщенні вищевказаного будинку виявлено та вилучено двадцять патронів, які згідно висновку експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/124-24/ 12902-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патрони калібру 5,56*45 мм (223 Remington) НАТО, які споряджені кулями «SS109», промислового виробництва компанії «Sellier&Bellot JSC», Чехія. Дані патрони придатні для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб подрібнені частини рослин зелено-коричневого кольору, які у подальшому переніс до місця свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до 10 вересня 2024 року.

Так, 10 вересня 2024 року в період часу з 17 год. 26 хв. по 20 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, під час якого в приміщенні сараю на території вищевказаного будинку виявлено та вилучено грубо подрібнені частини рослин зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/124-24/ 12904-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 596,0 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс, масою 596,0 г, відноситься до великих розмірів зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

З урахуванням зібраних доказів 11.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік входу до території центрального ринку, разом із ОСОБА_5 , його батьком ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, достовірно усвідомлюючи факт перебування у публічному місці, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, підійшов до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, вживаючи нецензурні слова і образи в бік ОСОБА_11 , що принижували його честь і гідність, наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, спричинивши крововилив повіки правого ока, які згідно висновку експерта № 02-01/830 від 10.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

11 вересня 2024 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, 03.09.2024 близько 18 годин 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій разом із своїм сином ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами досудовим розслідуванням, перебуваючи біля входу до центрального ринку АДРЕСА_1 , під час призначеної зустрічі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в публічному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, принижуючи честь та гідність ОСОБА_11 , ображаючи голосними нецензурними лайками в публічному місці, в присутності сторонніх осіб, при цьому ОСОБА_5 , почав погрожувати фізичною розправою та в подальшому вдарив ОСОБА_11 один раз в обличчя рукою, а саме в область повіка правого ока та носа, після чого ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_11 , внаслідок чого останні заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік правого ока, садна спинки носа, що згідно висновку експерта № 02-01/830 від 10.09.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

11 вересня 2024 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2024 року.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак, завершити усі необхідні для цілей досудового розслідування слідчі дії не має можливості у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Вказав, що на даний час необхідно оглянути за участю спеціаліста відеореєстратор з місця проживання підозрюваного ОСОБА_12 та виконати клопотання сторони захисту, а саме встановити трьох осіб, які перебували за місцем проживання ОСОБА_12 . з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_12 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з урахуванням отриманої інформації.

Ураховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 10 грудня 2024 року, просив його продовжити до 4 місяців з метою завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду, однак вказав, що з урахуванням наведених у клопотанні доводів, вважає необґрунтованим продовження строку досудового розслідування на такий тривалий час.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 пітримав думку адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя приходить на наступного висновку.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 09.09.2024 зареєстроване кримінальне провадження № 0000057, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2,3 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 3 ст. 294 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до цієї норми, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

У будь-якому випадку, для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України відсилає до необхідності здійснення контролю за діями слідчих, як з боку прокурора, так і з боку слідчого судді, а також скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування слідчим по вказаному кримінальному провадженню було проведено ряд процесуальних дій, а саме: допитано потерпілого, свідків, проведено огляд предмету, проведено слідчий експеримент, проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведено обшук, отримано висновки експерта судово балістичної експертизи, експертизи наркотичних засобів та експертизу відео-звукозапису, зібрано характеризуючи дані.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2024 року.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування дослідженню та перевірці підлягають тяжкість кримінального правопорушення, складність кримінального провадження, активність слідчого при проведені слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування та ін.

Обґрунтовуючи виправданість здійснення досудового розслідування та необхідність продовження його строку, слідчий посилається, зокрема на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри, підтверджуючи такі обставини доданими до клопотання матеріалами, які були дослідженні слідчим суддею в ході розгляду цього клопотання (протоколи допиту потерпілого, свідків, протоколи огляду предмету, протокол проведення слідчого експерименту, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол обшуку, висновки експертів).

На даному етапі досудового розслідування, за результатами дослідження усіх матеріалів клопотання, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про очевидну протиправність чи необґрунтованість досудового розслідування. Подані слідчим матеріали в сукупності формують внутрішнє переконання про наявність підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення та що до описаних у клопотанні подій можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що свідчить про необхідність перевірки зазначених у клопотанні версій слідчого.

Обґрунтовуючи неможливість проведення досудового розслідування в межах визначеного строку, слідчий у клопотанні, серед іншого, посилається на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, здійснення яких є тривалим у часі, та які, на переконання сторони обвинувачення, є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлення можливої причетності інших осіб до їх вчинення та наявністю об`єктивних і обґрунтованих причин.

Так, обумовлюючи необхідність продовження досудового розслідування до чотирьох місяців, слідчий вказує на необхідність огляду за участю спеціаліста відеореєстратора з місця проживання підозрюваного ОСОБА_12 та виконання клопотання сторони захисту, а саме встановлення трьох осіб, які перебували за місцем проживання ОСОБА_12 . з метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_12 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з урахуванням отриманої інформації.

В судовому засіданні прокурор наголосив, що проведення огляду відеореєстратора ускладнюється тим, що спеціалісту необхідно опрацювати інформацію за значний період, а саме з 01 серпня 2024 року по 03 вересня 2024 року.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що, оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно.

При цьому, слідчий суддя сприймає, що проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладняється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим, зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваних на розгляд обвинувачення проти них в найкоротший строк.

Отже, аналізуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, а також особливості розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує доводи слідчого та прокурора стосовно того, що вказані ними у клопотанні певні слідчі (розшукові) дії не могли бути виконанні раніше з незалежних від них обставин.

Слідчий суддя також погоджується, що виконання необхідних слідчих та процесуальних дій є суттєвим для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи зазначене та зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, які перешкоджали провести заплановані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у більш короткий термін, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 09.09.2024 до чотирьох місяців.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне акцентувати увагу органу досудового розслідування на необхідності організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, а отримання інформація у визначений слідчим суддею строк є клопотом саме ініціатора і жодним чином зволікання з її наданням, незалежно від поважності причин, не може негативно впливати на права особи, яка не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

Керуючись ст. 2, 3, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 під №0000057, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 04 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1