overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1916/24
Номер провадження 1-кп/573/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України.

14 листопада 2024 року електронною поштою від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, у якій приймає участь адвокат ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки направити адвокату ОСОБА_2 (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження№1-кп/751/386/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002746 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком до 24.11.2024 року.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002746 від 20.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19 листопада 2024 року о 14 годині 20 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1266/24
Провадження №11-сс/801/835/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 року о 10:00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1579/24
Справа № 488/50/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000644, внесеного до ЄРДР 24 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000644, внесеного до ЄРДР 24 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 28 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5302/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/946/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України,звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 листопада 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3512/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000815 від 09.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, із середньою освітою, офіційно працевлаштованого водієм в ДП «Одеський порт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000815 від 09.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 13.11.2024. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.01.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 16 годині 10 хвилин.
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1509/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання виявленої описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286КК України, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 січня 2025 року включно.

Головуючим було виявлено допущену описку в резолютивній частині ухвали стосовно строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали судового провадження, суд вважає можливим виправити описку, що має виключно технічний характер та не погіршує правове становище обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2024 року, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме:

В другому абзаці резолютивної частини слова та цифри «строком до 14 січня 2024 року включно» замінити словами та цифрами «строком до 14 січня 2025 року включно».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №155/1257/24
Провадження №1-кп/155/189/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.11.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Горохівським районним судом Волинської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001227 від 01 квітня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

За наявності перешкод для проведення відеконференції завчасно повідомити Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/242/24
Провадження № 1-кп/163/84/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

керуючись ст.ст.89, 350, 358, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати в кримінальному провадженні № 0000235 очевидно недопустимим доказом висновок експерта № СЕ-19/103-23/14286-ДД від 20 грудня 2023 року та виключити його з числа доказів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 13 листопада 2024 року.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирсткій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в кримінальному провадженні № 0002197 від 16.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення його слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано доказів на підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирсткій області ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в кримінальному провадженні № 0002197 від 16.07.2024.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000277 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000277 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000277 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 25.11.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1