overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3335/24 провадження № 1-кп/527/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001248 від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16:00 год. 03 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/837/2024 Справа № 641/7966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 17.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд першої інстанції з метою забезпечення безпеки обвинуваченого, приймаючи до уваги безпекову ситуацію в м. Харків, постійні оголошення повітряних тривог у місті та знаходження міста у безпосередній близькості до зони бойових дій та до кордону країни-агресора, з території якої вірогідні обстріли м. Харків, та неможливість у приміщенні суду завчасно забезпечити безпеку осіб, які тримаються під вартою, до яких застосовуються спеціальні правила конвоювання та охорони під час перебування в залі судового засідання, суд вважає за доцільне та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, провести судові засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 26 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, та усі наступні судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та ДУ «Харкіський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Харкіський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

21.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.11.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лука Мовчанська Жмеринського району, жительки АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором на підставі ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду 26.11.2024 о 10:00, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Справа153/1142/24

Провадження1-кп/153/65/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000110 від 26 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна задоволити частково.

Арешт автомобіля марки «BMW 530 D» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року у справі №138/999/24 - скасувати частково, шляхом передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 21 листопада 2024 року .

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13869/24

Провадження №1-кс/712/6044/24

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, прибудинковій території та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 308/1267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002319 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення зміненого обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 листопада 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 25.11.2024.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 січня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до місця утримання обвинуваченого під вартою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про привід

19.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судове засідання у якому було призначено на 09.30 год. 19.11.2024.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом постановлено на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого завершити розгляд справи по суті неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши їй копію даної ухвали для відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 09.12.2024 в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/746/24
пр.№ 1-кп/464/272/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до рапорта працівника поліції на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , останній самовільно залишив військову частину і його місце знаходження невідоме. На даний момент встановити місце знаходження гр. ОСОБА_4 , не представилось можливим.

Заслухавши прокурора, який просить оголосити розшук обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Організацію та контроль виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської спеціалізованої прокуратуру у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 459/1657/18
Провадження № 1-кп/459/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001683 від 22.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття представників у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 цього Кодексу, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі представника потерпілого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 21.11.2024 о 12:00 год. здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 21.11.2024 о 12:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві - ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення

Призначити судовий розгляд на 25 листопада 2024 року на 10:30 год. з викликом учасників провадження.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2024 р..для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1