Справа №:755/2367/24
Провадження №: 1-кс/755/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 22 січня 2024 року , -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2024 (справа № 755/2367/24, провадження № 1-кс/755/609/24), на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2024 в рамках кримінального провадження № 0000273 від 22.01.2024 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження.

Зазначена земельна ділянка площею 0,0866 га знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (три), з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Насамперед, кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. У той же час, у матеріалах кримінального провадження, не визначено до яких саме документів нібито були внесені недостовірні відомості, та в чому саме полягало нібито порушення порядку державної реєстрації речових прав.

У той час, як право власності заявника на арештоване майно підтверджується: копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстр. № 345 та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_4 придбала цю земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 16.12.2023, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстр. № 345, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Продавець земельної ділянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був особисто присутній під час укладення договору купівлі-продажу разом з ОСОБА_4 в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , ставив свій власноручний підпис на договорі купівлі-продажу в присутності ОСОБА_4 та приватного нотаріуса.

Крім того, на виконання вимог законодавства та, зокрема, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 №296/5, як особу покупця ОСОБА_4 , так і особу продавця ОСОБА_7 було встановлено нотаріусом на підставі оригіналів документів, що посвідчують особу, та перевірено їх дієздатність.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Таким чином, ОСОБА_4 , яка придбала земельну ділянку за відплатним нотаріально посвідченим договору купівлі-продажу, набула право власності на неї правомірно і добросовісно. Твердження про зворотне було б безпідставним та порушенням принципу правової визначеності.

Право власності ОСОБА_4 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70740489 від 16.12.2023, що підтверджується довідкою з ДРРП. Право власності попереднього власника (продавця) земельної ділянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70689148 від 13.12.2023.

Натомість реєстрація права власності на спірну земельну ділянку ані за ОСОБА_8 , ані за його померлим батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жодним документом не підтверджується (адже право власності за вказаними особами ніколи не було зареєстровано).

Таким чином, вочевидь вбачається, що ані заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ані його покійний батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя не набули право власності на спірну земельну ділянку.

Верховний Суд наголошує, якщо за життя спадкоємець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

Крім того, батько заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте і заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину син померлого ОСОБА_8 звернувся до нотаріуса лише у жовтні 2023 року (тобто після спливу майже 4 років після смерті батька). І сталося це за пару місяців до реєстрації права власності на земельну ділянку за дійсним її власником - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що очевидно виглядає підозрілим і мало б викликати обгрунтовані сумніви у добросовісності дій заявника ОСОБА_8 , проте ані орган досудового розслідування, ані слідчий суддя при вирішення питання про накладення арешту не звернули на це уваги.

Крім того, вказана земельна ділянка не може вважатися речовим доказам в розумінні ч.1 ст. 98 КПУ України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та скасовано, накладений арешт, в частині заборони користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги наведене, він, ОСОБА_3 , вважає, що арешт на вищезазначену земельну ділянку був накладений судом необгрунтовано та безпідставно, що позбавляє власника користуватися належним йому майном. Тому наявні усі законні підстави для скасування арешту майна в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити подане клопотання.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки на цей час проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, земельна ділянка визнана речовим доказом та є об`єктом злочинного діяння. Крім того, ухвалою слідчого судді власнику надано право користування цією ділянкою. Наразі підстави для скасування арешту відсутні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали на підставі яких було накладено арешт на майно (577/2367/24, 1-кс/755/609/24), слідча суддя дійшла такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2024 задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідча суддя врахувала те, що органом досудового розслідування було виявлено, що приватним нотаріусом при посвідчені договору купівлі продажу земельної ділянки не було перевірено інформацію щодо ОСОБА_7 , а саме, не було перевірено інформацію по ідентифікаційному коду та року народження; крім того, згідно актового запису про зміну ім`я №193 Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві від 14 листопада 2023 року, було змінено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; допитані свідки впізнали по фотографії власника ОСОБА_7 ; що в мережі інтернет, а саме на платформах для пошуку оголошень з приводу продажу нерухомого майна Dim.ria.com та Rieltor.ua, на той час уже продавалася земельна ділянка по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:501:0181, за 35 тис. доларів, - тому, з метою збереження об`єкту, як речового доказу у даному кримінальному провадженні від приховування, пошкодження, зникнення, втрати, а також з метою запобігання реєстрації речового права на підставі документів, що містять недостовірні відомості, виникла необхідність накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, і слідча суддя наклала арешт на майно з забороною користування, володіння та розпорядження цим майном.

Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання представника ОСОБА_4 та скасовано, накладений арешт, в частині заборони власнику користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно особи, зокрема, на нерухоме майно.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не було доведено та надано достатніх даних на підтвердження того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні запобіжного у виді арешту.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 369-372, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22 січня 2024 року, а саме, заборони володіння та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер: :72:501:0181, площею: 0,0866 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка зареєстрована за договором купівлі-продажу на ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року (справа №755/2367/24, провадження № 1-кс/755/609/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1