Справа № 487/4395/24
Провадження № 1-кс/487/3469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000581 від 16.10.2014 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Донецьку, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому -

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

У клопотанні слідчий зазначила, що у проваджені СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000581 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.146, ч.ч.2,3 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у складі незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР» та, діючи спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили дії, направлені на незаконне позбавлення волі тридцяти трьох військовослужбовців Національної гвардії України, що виразилось в незаконному утримані із застосуванням зброї протягом тривалого часу в адміністративній будівлі колишнього управління Служби безпеки України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 62, військовослужбовців підрозділу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 26.12.2014 по 21.02.2015 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; з 25.08.2014 по 25.12.2014 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; з 31.10.2014 по 05.12.2014 ОСОБА_16 ; з 27.09.2014 по 26.12.2014 ОСОБА_17 ; з 18.10.2014 по 26.12.2014 ОСОБА_18 ; з 31.10.2014 по 26.12.2014 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; з 26.09.2014 по 26.12.2014 ОСОБА_21 ; з 31.10.2014 по 18.11.2014 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; з 27.08.2014 по 13.09.2014 ОСОБА_24 ; з 31.10.2014 по 01.11.2014 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які 24.08.2014 під час бойових дій поблизу населеного пункту Амвросіївка Донецької області потрапили в полон до незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР» та військовослужбовців збройних сил російської федерації.

Вказаних військовослужбовців, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно і узгоджено, переховували з метою трудової експлуатації, яка виражалась в примушуванні виконання різноманітних робіт по прибиранню, розбиранню завалів будівель, відшукування останків загиблих українських військових та боєприпасів, ремонту автотранспорту, із погрозами та застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілих.

Окрім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у складі незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР» та, діючи спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, направлені на незаконне позбавлення волі, що виразилось в незаконному утримані, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу, а саме з 16.03.2015 до 06.04.2015 в адміністративній будівлі колишнього управління Служби безпеки України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул.Щорса, 62, військовослужбовця 28 мотопіхотної бригади Збройних сил України ОСОБА_43 , який у лютому 2015 року під час бойових дій в районі АДРЕСА_2 потрапив у полон до незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР».

Окрім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у складі незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР» та, діючи спільно і узгоджено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, направлені на незаконне позбавлення волі, що виразилось в незаконному утримані, із застосуванням зброї, протягом тривалого часу, а саме з 14.03.2015 до 06.04.2015 в адміністративній будівлі колишнього управління Служби безпеки України в Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 62, волонтера, священнослужителя ОСОБА_44 , який 14.02.2015, перебуваючи поблизу смт. Оленівка Волноваського району Донецької області з волонтерською місією, потрапив у полон до незаконних збройних військових формувань так званої «ДНР».

У вказаний період часу, ОСОБА_45 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно і узгоджено, переховували ОСОБА_44 , з метою трудової експлуатації, яка виражалась в примушуванні виконання різноманітних робіт по прибиранню, розбиранню завалів будівель, відшукування останків загиблих українських військових та боєприпасів, ремонту автотранспорту, із погрозами та застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров`я потерпілого.

У кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2014, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч.ч.2,3 ст.149 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, враховуючи обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. В обгрунтування заперечень вказала, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження існування ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Крім того, вказала, що була позбавлена конфеденційного спілкування з ОСОБА_6 , для узгодження спільної позиції захисту.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що 16.10.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000581 від 16.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.146, ч.ч.2,3 ст.149 КК України.

31.08.2018 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.149 КК України.

23.01.2019 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.146, ч. 3 ст.149 КК України.

03.04.2019 у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України

24.06.2020 у кримінальному провадженні складено Повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.149 КК України, а саме:

- незаконному позбавленні волі людини вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу;

- переховуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, за попередньою змовою групою осіб;

- одержані, переховуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою та застосуванняи насильства не6езпечного для життя або здоров`я потерпілого.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області.

З урахуванням зазначених обставин письмові повідомлення про підозру були направлені на останню відому адресу проживання та реєстрації ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , відповідно до супроводжувальних листів №6959/8-2018 від 31.08.2018; №544/8-2019 від 23.01.2019; № 2542/8-2019 від 03.04.2019; №5290/8-2020 від 24.06.2020.

А також відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Повідомлення про нову підозру від 24.06.2020 року, опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №112 ( НОМЕР_2 ) за 01.06.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 112 ( НОМЕР_2 ) за 01.06.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик»., були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 05.06.2024, 06.06.2024 та 07.06.2024, для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, а саме на території Донецької області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також факт його не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Зазначені обставини підтверджуються Протколом огляду Інтернет сайту «Миротворець від 03.04.2019 року; матеріалами рапорту старшого оперуповноваженого ВМП ГУНП в Херсонській області №444/11/01 від 13.05.2024 та відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Херсонській області № 2506/9/01-2024 від 22.07.2024.

Постановою слідчого від 15.05.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам ВМП ГУНП в Херсонській області.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_43 від 03.04.2019; Протоколом, складеним слідчим 03.04.2019 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець»,проведеного за участю потерпілого ОСОБА_43 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_44 від 16.08.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 30.08.2018; Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_46 від 30.08.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 30.08.2018; Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_47 від 30.08.2018; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_46 від 26.02.2019; Протоколом, складеним слідчим 26.02.2019 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_46 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.10.2018; Протоколом, складеним слідчим 31.10.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.12.2018; Протоколом, складеним слідчим 04.12.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_13 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 31.10.2018; Протоколом, складеним слідчим 31.10.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_19 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 від 04.12.2018; Протоколом, складеним слідчим 04.12.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_21 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 21.11.2018; Протоколом, складеним слідчим 21.11.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_48 ; Протоколом, складеним слідчим 28.11.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.10.2018; Протоколом, складеним слідчим 30.10.2018 року за результатами огляду Інтернет-сайту «Миротворець», проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 ..

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Вжити заходи впливу на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Щодо тверджень захисника в частині не доведення прокурором існування ризиків, слідчий суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може вчинити вказані дії направленні на перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповіднодо положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні особливо тяжких злочинів проти здоров`я та життя особи, а також обставини ймовірно скоєних кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.ч.2,3 ст.149 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1