overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2992/24 Справа № 219/2526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002335 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_14 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 грудня 2024 року о 16:00 годині.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

5.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 13 годину 16.12.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6108/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000312 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 22.11.2024 надійшли до Київського апеляційного суду та 25.11.2024 були передані судді-доповідачу.

25.11.2024 по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000312 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №755/15984/23

провадження № 51-5319ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 05 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №755/15984/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
28 листопада 2024 року
справа № 334/527/22
провадження № 51-2790км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 грудня 2024 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 766/6812/24

провадження № 51-5357ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 серпня 20224 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001288 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у день його надходження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3

02.12.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надано заяву про самовідвід від розгляду вказаного обвинувального акту, з тих підстав, що під час досудового розслідування він приймав участь в якості слідчого судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 21.10.2024 року постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9909/24
Провадження № 1-кс/243/1022/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001065 від 19 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чоржу Акдар`їнського району Самаркандської області, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 29 січня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту - м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , внесене в межах кримінального провадження №0001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 року, про продовження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, уродженця м. Кішвард Угорщина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 06.12.2024 року о 11 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.01.2025 року.

Визначений раніше розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302 800,00 гривень, - залишити без змін.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного Такача Імре, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному Такачу Імре, що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 негайно повідомити близького родича підозрюваного Такача Імре про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12
Справа № 466/5778/24
Провадження № 1-кп/466/621/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001492 від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов у Шевченківський районний суд м.Львова 29.05.2024 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з рішенням ВРП від 07.11.2024р. про відставку судді ОСОБА_3 та виключенням його зі штату Шевченківського районного суду м.Львова з 20.11.2024, кримінальне провадження на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 27.11.2024р. в порядку ст.35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001492 від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.35, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001492 від 08 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/9/24
У Х В А Л А
"05" грудня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання 05.12.2024 р. о 14.00 год. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з можливістю використання телекомунікаційної платформи «EASYCON», з використанням власного обладнання, у звязку із неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 05.12.2024 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 05 грудня 2024 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1