Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5870/24
Провадження №: 1-кп/332/582/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

на початку травня 2024 року, ОСОБА_4 , на земельній ділянці за місцем свого мешкання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявив самовільно пророслі кущі конопель. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, діючи в порушення встановленого законом порядку вирощування нарковмісних рослин, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, достовірно знаючи, що дані рослини є коноплями, не знищив їх, а почав незаконно вирощувати.

Так, ОСОБА_4 , з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом поливу та знищення бур`янів, тим самим умисно в період часу з початку травня 2024 року до 10 години 05 хвилин 20 вересня 2024 року, незаконно виростив 17 (сімнадцять) рослин конопель.

20 вересня 2024 року, в період часу з 10 години 05 хвилин до 11 години 05 хвилин працівниками Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року проведено обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку на земельній ділянці вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі.

Крім того, наприкінці серпня 2024 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого проживання, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав кілька верхівкових частин рослин коноплі, які він вирощував на земельній ділянці, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 незаконно придбані частини рослин коноплі, заніс до будинку за вищевказаною адресою, висушив їх, частину з яких подрібнив шляхом перетирання руками, чим привів їх у форму готову для вживання, тим самим виготовив наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4 , зберігав вищезазначений наркотичний засіб - канабіс без мети збуту до 10 години 05 хвилин 20 вересня 2024 року, до моменту вилучення працівниками поліції.

20 вересня 2024 року, в період часу з 10 години 05 хвилин до 11 години 05 хвилин, працівниками Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року проведено обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 23,133 г.

Крім того, у другій декаді серпня 2024 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території занедбаної присадибної ділянки, знайшов корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який містить в собі вибухову речовину.

Далі, ОСОБА_4 діючи всупереч вимог п. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів, здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, придбав її, шляхом привласнення знайденого, чим здійснив придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, переніс знайдений ним корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 на територію домоволодіння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав, всередині розібраного автомобіля, до 10 години 05 хвилин 20 вересня 2024 року, до моменту вилучення його працівниками поліції, чим здійснив носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

20 вересня 2024 року, в період часу з 10 години 05 хвилин до 11 години 05 хвилин, працівниками Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року проведено обшук домоволодіння та його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2024 року, на земельній ділянці за місцем свого мешкання, виявив самовільно пророслі кущі конопель, після чого став поливати їх та прополювати від бур`янів. В подальшому після їх дозрівання, зірвав кілька верхівкових частин рослин коноплі, які заніс до будинку, де висушив, частину подрібнив перетиранням руками та став зберігати до вилучення працівника поліції під час обшуку. При цьому, зазначав, що приблизно виростив 17 кущів коноплі. Крім того, пояснював, що у серпні 2024 року, в денний час доби, неподалік від свого домоволодіння, на території занедбаної присадибної ділянки, знайшов гранату Ф-1, яку приніс додому і зберігав в салоні автомобіля, який ним не використовувався за призначенням, до вилучення працівниками поліції. Просив суд не призначати йому суворе покарання, посилаючись на те, що він вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв у їх розкритті, повідомивши працівникам поліції обставини та деталі їх вчинення, які їй не були відомі.

Згідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за: ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти по п`ятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене ним і, остаточно призначити покарання, з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: канабіс, масою 14,216, 3,702, 2,346 г (в перерахунку на суху речовину), а також залишки на фрагменті фольги - упакування експерта, та пластикову пляшку, у первинних упакуваннях, поміщений в спеціальний пакет Експертної служби № 6092701; сімнадцять рослин зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, упаковані до первинного пакування - полімерний лантух, опечатаний полімерною стяжкою № 7556454; корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення разом із первинною упаковкою, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/18435-НЗПРАП від 24.09.2024 в розмірі 2271, 84 гривень; витрати на проведення експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/108-24/18411-НЗПРАП від 23 вересня 2024 року в розмірі 1514, 56 гривень; витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/108-24/18479-ВТХ від 25 вересня 2024 року в розмірі 3 979, 50 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1