Справа № 559/2846/24
Провадження № 1-кс/559/560/2024
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

05 серпня 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського УПП ДПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 05.08.2024, під час перевірки документів в АДРЕСА_1 у транспортному засобі марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено, що ідентифікаційний номер, який розташований під капотом автомобіля, піддавався зміні чи пошкодженні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 05 серпня 2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 05 серпня 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського УПП ДПП в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 05.08.2024, під час перевірки документів в АДРЕСА_1 у транспортному засобі марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено, що ідентифікаційний номер який розташований під капотом автомобіля, піддавався зміні чи пошкодженні, користувачем якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

В результаті проведеного 05 серпня 2024 року огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того, оглянуто та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке поміщено у спец пакет «Національна поліція України» № SUD2025811.

Будучи присутнім під час огляду місця події, користувач автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що даний транспортний засіб придбав у 2024 році (точного часу не пам`ятає) у невідомого чоловіка та користувався. Про будь-які пошкодження чи зміну номера кузова нічого відомо не було та таких дій не вчиняв.

На даний час є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, синього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєтрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3 , для забезпечення можливості проведення комплексного дослідження вказаного транспортного засобу.

Слід зазначити, що постановою дізнавача від 05.08.2024 автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, із номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєтрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000191.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєтрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3 , мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена вчасно, належним чином, до суду подала заяву в якій просила клопотання задоволити, а його розгляд провести за її відсутності. Окрім того, прокурор подала клопотання в яком просила вважати у тексті клопотання правильною марку вилученого транспортного засобу «Audi A6»

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просив проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення .

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України/а.с.5-6/.

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 05.08.2024, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 /а.с.8-9/ на підставі його добровільної заяви /а.с.7/ та визнано речовими доказами постановою дізнавача від 05.08.2024/а.с.7/.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 05.08.2024, а клопотання направлено до слідчого судді 06.08.2024.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2024 в ході огляду речей ОСОБА_6 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191, а саме на: автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , котрий на даний час знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєтрацію транпортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Аudi A6», 1998 року випуску, cинього кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1