Справа №705/5223/24
1-в/705/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 31.01.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднано до покарання, призначеного даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 21.11.2021р., кінець строку: 21.05.2027р..

Станом на 05.09.2024 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 2 роки 09 місяців 14 днів.

Адміністрація установи в клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 під час утримання в СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, до праці не залучався. Заохочень не мав. За порушення режиму відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. З 23.09.2022 року відбуває покарання в ДУ«Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має. Не вчиняв порушень протягом останніх півроку. Засуджений за оцінюваний період характеризується позитивно. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, стягнень не має. В установі працевлаштований на виробництві робітником по виготовленню малопомітної перешкоди (маскувальної сітки) та три рази заохочувався правами начальника установи. Стає на шлях виправлення. Усвідомлює, що себе треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин, протягом не відбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 31.01.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднано до покарання, призначеного даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 05.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 стягнень не має, має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та ПВР колонії.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 04.10.2024 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 2 роки 07 місяці 17 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув частину строку покарання, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 2 роки 07 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6