№ 536/2379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись, що СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 02.12.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом незаконного таємного заволодіння невстановленою особою майном належним ОСОБА_4 в період часу в ніч з 01.12.2013 шляхом відкриття навісного замку до гаражу розташованого біля буд. АДРЕСА_1 .

Вказує, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але не виявлено беззаперечних та прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на ст. 49 КК України, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинене в грудні 2013 року становлять десять років, які вже закінчилися, тому просив закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з наданих документів та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 02.12.2013 року невстановлена особа в період часу в ніч з 01.12.2013 шляхом відкриття навісного замку до гаражу розташованого біля буд. АДРЕСА_1 з 11 на 12 грудня 2012 року викрала майно належне ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Так, 02.12.2013 призначено прокурора у кримінальному провадженні, 03.12.2013 почато досудове розслідування, 02.12.2013 проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_4 , 05.12.2013 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 16.02.2014 проведено судово-трасологічну експертизу, відомості про викрадене майно, його вартість відсутні. 05.05.2014 слідчим СВ Кременчуцького РВ надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, відомості про виконання якого відсутні.

Отже, органом досудового розслідування проведено не всі заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством по розкриттю злочину та встановленню осіб, які його вчинили.

З огляду на викладене, в клопотанні прокурора суд відмовляє.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.