Справа № 752/2644/20
Провадження №: 1-кп/752/2191/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0007170 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_3 25.08.2019 року близько 03 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , спровокував словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , після чого, дістав з під ременю штанів, в які він на той момент був одягнутий, пістолет «Т910», серія «Кі», № НОМЕР_1 , калібр 9 ОСОБА_7 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи належить до гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту та здійснив 4 постріли в останнього впритул, спричинивши при цьому тілесне ушкодження ОСОБА_6 у вигляді вогнепальної рани по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю відтворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6, але не менш ніж 21 добу, тому вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. А також три садна по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, в ділянці лівої грудної залози, в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю відтворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, тому вказане ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До канцелярії суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, поетрпілим себе не вважає. Та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Суд дослідивши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що інкримінований кримінальний проступок ОСОБА_3 , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, вчинений останнім без обтяжуючих обставин, не пов`язаний з домашнім насильством, і його віднесено до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, при цьому потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити згідно ст. 124 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 284, ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

заяву потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0007170 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 5387,34 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1