У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6730/24

№ 1-кс/183/1665/24

11 вересня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 01 липня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області наклав арешт на наступне майно: автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках здійснення досудового розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000786 від 27 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На дату винесення ухвали про накладення арешту, автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2024 року о 18:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , старший солдат, старший майстер), керуючи автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Лісна, с-ще Черкаське Новомосковського району, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги справа на ліво в невстановленому місці.

Внаслідок ДТП малолітнього ОСОБА_5 госпіталізовано до ДОКЛ м. Дніпро з попереднім діагнозом закритий перелом кісток лівої гомілки.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

27 червня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1246 від 26.10.2022 року, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Новомосковськ, вул. М Головко, 19.

27 червня 2024 року транспортний засіб марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 . НОМЕР_5 визнано речовим доказом у - кримінальному проваджені №0000786.

Обґрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, зокрема з метою проведення ряду судових експертиз.

30 серпня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 йому було повідомлено про завершення слідчих дій з автомобілем марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишаючись за власником, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Просив скасувати арешт, накладений слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання просив його задовольнити. Зазначив, що слідчий йому повідомив, що слідчі дії вже завершено і кримінальне провадження буде закрито.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Вказав, що наразі досудове розслідування не завершено, автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення. Слідчі дії тривають.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до заяви документи, зокрема копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року про арешт майна на автомобіль марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, будь-які докази на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявником надані не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 13 вересня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1