Справа № 166/1286/24
Провадження 1-кс/166/554/24

Ухвала

іменем України

07 жовтня 2024 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

встановив :

До суду 03.10.2024 року звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна,а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який повернути їй.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 23 серпня 2024 року працівниками поліції в ході огляду місця події вилучено належний їй на праві власності вищезазначений автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000335 від 24.08.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому, 27.08.2024 на даний транспортний засіб, зокрема слідчим суддею Ратнівського районного суду накладено арешт.

30вересня 2024 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Будь-які слідчі дії з належним їй на праві власності транспортним засобом не проводяться, в той час як для неї автомобіль необхідний як засіб пересування, адже виховує двох дітей шкільного віку, яких необхідно відвозити до школи, а також до різного роду гуртків та секцій.

У зв`язку з цим, просить скасувати арешт, накладений на належний їй на праві власності автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000335 від 24.08.2024 року та повернути їй транспортний засіб.

Заявник просить задовольнити клопотання про скасування арешту на майно .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна з підстав, викладених у ньому. Додатково повідомила про те, що по телефону слідчий повідомив її чоловіка , що ОСОБА_4 30.09.2024 пред`явлено підозру за ч.1 ст. 286 КК України та слідчий порадив звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту на її автомобіль.

Ст. слідчий ОСОБА_5 звернувся із заявою розглянути клопотання про скасування арешту без його участі.

Суд,заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання , дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що на : автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.08.2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатис , в порядку забезпечення збереження речових доказів. Підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000335 від 24.08.2024 року .

З матеріалів кримінального провадження, зокрема заяви ст. слідчого СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліці ОСОБА_5 не вбачається що необхідно проводити слідчі дії з участю транспортного засобу заявниці, на який накладено арешт .

Отже, накладення арешту на автомобіль суд вважає, на сьогодні, недоцільним, надмірним і непропорційним заходом.

За нормами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, слід скасувати арешт на користування, володіння, розпорядження автомобілем .

Керуючись ст.ст.132,170,174КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 23серпня 2024 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 24.08.2024 року .

Зобов`язати ст. слідчого слідчого відділення поліції № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у кримінальному провадженні № 0000335 від 24.08.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 негайно повернути власнику майна ОСОБА_6 автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1