Справа № 645/4276/24
Провадження № 1-кс/645/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 06.07.2024 року шляхом надсилання фітингового посилання у додатку Вайбер, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 після введення останнім даних банківської картки на фітинговому сайті, таким чином гр. ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. (ІТС ІПНП 9408 від 14.07.2024).

Відомості про злочин внесено слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19 липня 2024 року було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що 06.07.2024 року він перебував за адресою мешкання. Так о 14:12 год. на його мобільний телефон у додатку вайбер прийшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 (контакт був підписаний як Технічний координатор). В даному повідомленні була інформація про отримання фінансової допомоги, далі зателефонували невідомий бот та повідомив код авторизації, який потерпілий написав у вайбер, далі сталі надходити не дуже зрозумілі смс, та посилання на авторизацію ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшовши на яке було запропоновано оформити грошову допомогу. Початкового посилання для переходу не зберіглось. ОСОБА_5 ввів свої данні, та номер банківської картки НОМЕР_4 срок дії 07/25, НОМЕР_5 картка ІНФОРМАЦІЯ_5 ( на даний час картка заблокована). Після чого о 21:39-31 цього ж дня з картки почались списуватись грошові кошти трьома транзакціями 2000 грн, 2000 грн., 1000 грн.

Під час досудового розслідування потерпілий надав виписку з ІНФОРМАЦІЯ_1 про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 та знімки з екрану з вище вказаними повідомленнями.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 з якого було здійснено списання грошових коштів 06.07.2024 року, до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку з 06.07.2024 року по 08.07.2024, які знаходяться в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 15.07.2023 в провадженні слідчого відділу відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - невстановлена особа 06.07.2024 року шляхом надсилання фітингового посилання у додатку Вайбер, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 після введення останнім даних банківської картки на фітинговому сайті, таким чином гр. ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого від 19.07.202 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 06.07.2024 року він перебував за адресою мешкання. Так о 14:12 год. на його мобільний телефон у додатку вайбер прийшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 (контакт був підписаний як Технічний координатор). В даному повідомленні була інформація про отримання фінансової допомоги, далі зателефонували невідомий бот та повідомив код авторизації, який потерпілий написав у вайбер, далі сталі надходити не дуже зрозумілі смс, та посилання на авторизацію ІНФОРМАЦІЯ_4 перейшовши на яке було запропоновано оформити грошову допомогу. Початкового посилання для переходу не зберіглось. ОСОБА_5 ввів свої данні, та номер банківської картки НОМЕР_4 срок дії 07/25, НОМЕР_6 ( на даний час картка заблокована). Після чого о 21:39-31 цього ж дня з картки почались списуватись грошові кошти трьома транзакціями 2000 грн, 2000 грн., 1000 грн.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції, ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції, слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх подальшого вилучення у будь-якому працюючому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, а саме: заяв про відкриття/закриття банківського рахунку НОМЕР_1 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цим фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», а також інших документів, що надавались Банку у зв`язку з відкриттям, закриттям, обслуговуванням та функціонуванням вказаних банківських карток; банківських виписок/роздруківок руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням адреси зняття та анкетних даних отримувача, IP-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу номерів телефонів зареєстрованих за вказаним рахунком, інформація стосовно банкоматів, з яких здійснювалося поповнення та зняття грошових коштів прив`язаної до них банківського рахунку НОМЕР_1 із вказанням адрес їх розташування із обов`язковим наданням фото-, відеозаписів моментів поповнення, зняття грошових коштів, в тому числі за операції без картки по вказаному рахунку з 06.07.20224 по 08.07.2024 та можливість її вилучити (здійснити виїмку) на паперові або цифрові носії у Харківському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 23.09.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2024 року.

Слідчий суддя -