overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3605/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/885/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002449 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 10:00 год. 19 листопада 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/523/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси у складі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Пересипського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено, від відбування покарання з випробуванням на строк два роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

17.10.2024 до суду надійшло подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року, про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи №356/2022 контроль за поведінкою ОСОБА_3 Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області здійснював з 16.11.2022 року. Протягом іспитового строку громадського порядку дотримувався. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вимогу УІАП ГУНП в Одеській області від 07.10.2024, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
1Справа № 335/2267/22 1-кс/335/4705/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваномуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, з 13.11.2024 по 13.01.2025 включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 годині наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.11.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.11.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3215/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27.01.2025 о 12:15 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників та потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2022 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 30.12.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 164/2846/24
п/с 1-кп/164/254/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 16 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 16 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 16 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7895/24
Номер провадження 1-кп/201/1000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1543/17
Провадження № 1-кп/0203/1200/2024
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барибінка, Ленінського району, Тульської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

На виклики суду в судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним оголосити розшук обвинувачених та зупинити провадження до їх розшуку, посилаючись на те, що вони ухиляються від явки до суду. Прокурор зазначив, що відповідно до рапорту поліцейського місце знаходження їх встановити неможливо, в списках евакуйованих осіб вони відсутні.

Вищезазначені обставини вказують на ухилення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від явки до суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2080/24
УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в селищі Петриківка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

Встановив:

14.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000383 щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим від 05.11.2024.

Скаржник просив розглянути скаргу без його участі.

15.11.2024 до суду з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова від 12.11.2024, якою розглянуто клопотання про залучення потерпілим від 05.11.2024 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, оскільки кримінальним правопорушенням заявнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тому скаржник не можу бути визнаний потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги та заяву представника скаржника, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржуються, тобто не розгляд клопотання, яке фактично було розглянуто, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи межі розгляду скарги слідчим суддею не надається оцінка мотивів прийняття постанови слідчим.

Керуючись статтями 214, 220, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000383 - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7187/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні .
Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/6625/24
1-кп/279/667/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2024 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 23.10.2024, ухвалою від 24.10.2024 було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України призначити 19.11.2024 року 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя