Вирок

Іменем України

Справа № 712/9841/24

Провадження 1кп/712/726/24

20 вересня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, офіційно не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 30.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

2) 17.03.2020 Соснівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 3 місяці позбавлення волі до остаточного відбуття 5 років 6 місяців із зарахуванням в строк попереднього утримання під вартою з 18 06.2019 по 17.03.2020. 15.11.2022 переглянуто вирок та змінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць 3 дні обмеження волі. 12.02.2024 звільнений умовно- достроково з не відбутим терміном 9 місяців 3 дні

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, офіційно не працюючий, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 08.08.2024 о 10 годин 38 хвилин, рухаючись по проспекту Хіміків до провулку Агатангела Кримського в м. Черкаси, побачили на шиї у ОСОБА_8 , яка також рухалась по вказаному маршруту, золотий ланцюжок, після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 08.08.2024 о 10 годин 55 хвилин, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 на 90 діб, перебуваючи на перетині АДРЕСА_3 , наблизились до потерпілої ОСОБА_8 та поваливши її на землю, шляхом ривка, заволоділи її майном, а саме: золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 3.32 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/11548-ТВ від 13.08.2024 за цінами на брухт дорогоцінних металів, становить 6022,05 грн., який знаходився на шиї у останньої. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , 08.08.2024 о 10 годин 38 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_3 , побачили на шиї у ОСОБА_8 , яка також рухалась по вказаному маршруту, золотий ланцюжок, після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , 08.08.2024 о 10 годин 38 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 на 90 діб, перебуваючи на перетині АДРЕСА_3 , наблизились до потерпілої ОСОБА_8 та поваливши її на землю, шляхом ривка, заволоділи її майном, а саме золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 3.32 г, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/11548-ТВ від 13.08.2024 за цінами на брухт дорогоцінних металів, становить 6022,05 грн., який знаходився на шиї у останньої. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав, від дачі показів відмовився.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав, від дачі показів відмовився.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими в інкримінуємому їм кримінальному правопорушенні їх винність підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 повідомила, що 08.08.2024 о 10-40год. двоє невідомих чоловіків заволоділи її золотим ланцюжком (т.1 а.м.к.п.7);

-протоколом огляду місця події від 08.08.2024 та фото таблицями до нього згідно якого оглянуто відкриту ділянку по про-кту Хіміків 63, загальний вид (т. 1 а.м.к.п. 8-17);

- відповіддю з ПТ « Ломбард « Черкаська позика» Лаєвський і компанія від 08.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_6 укладав договір позики - золотий ланцюг 3,32г, проба 585 ( т.1 а.м.к.п.20);

-протоколом огляду предмету від 08.08.2024 та фото таблицями до нього, оглянуто золотий ланцюг 3,32г, проба 585 (т.1 а.м.к.п.26-28);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від

09.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 на фото №3 впізнала особу чоловічої статі, який заволодів її ланцюжком (т.1 а.м.к.п.33-34);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 на фото № 2 впізнала особу чоловічої статі, який заволодів її ланцюжком (т.1 а.м.к.п.35-36);

- висновком експерта від 13.08.2024 № СЕ-19/124-24/11548-ТВ, згідно якого станом на 08.08.2024 ринкова вартість ланцюжка з золо лота 585 проби, масою 3,32г, за цінами на брухт дорогоцінних металів, становила 6022,05грн. (т.1 а.м.к.п. 41-43);

- протоколом огляду предмету від 09.08.204, DVD диску, на якому мається зображення як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходять до приміщення ломбарду 08.08.2024 о 11-36год. ОСОБА_6 закладає золотий ланцюжок та отримує за нього кошти (т.1 а.м.к.п. 53-57);

- протоколом огляду предмету від 09.08.204, DVD диску, на якому мається зображення за адресою АДРЕСА_4 через проїзджу частину пр. Хіміків переходить потерпіла ОСОБА_8 , та за нею ідуть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.м.к.п. 59-62);

- протоколом огляду предмету від 09.08.204, DVD диску, на якому мається зображення за адресою АДРЕСА_4 через проїзджу частину пр. Хіміків іде потерпіла ОСОБА_8 , та за нею ідуть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 переходить дорогу, ща нею переходять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.м.к.п. 64-69);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2024, згідно якого ОСОБА_8 вказує як та за яких обставин у неї викрали золотий ланцюжок 08.08.2024 (т.1 а.м.к.п.104-107)

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що обвинуваченими завдана матеріальна та моральна шкода позивачу ОСОБА_8 , дана особа перенесла душевні страждання та понесла майнові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі та підлягає стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 17.03.2020 Соснівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 3 місяці позбавлення волі до остаточного відбуття 5 років 6 місяців із зарахуванням в строк попереднього утримання під вартою з 18 06.2019 по 17.03.2020. 15.11.2022 переглянуто вирок та змінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 1 місяць 3 дні обмеження волі. 12.02.2024 звільнений умовно- достроково з не відбутим терміном 9 місяців 3 дні.

Також встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 14.08.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період умовно дострокового, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 14.08.2024 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді - у вигляді 7 ( сім ) років позбавлення волі;

На підставі ст. ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднати ОСОБА_6 покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2020, переглянутого 15.11.2022 у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання 7 (сім) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 14.08.2024 по 20.09.2024 включно з урахуванням ч. 5 ст. 72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної запобіжний захід - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2024 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді - у вигляді 7 ( сім ) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 14.08.2024 по 20.09.2024 включно з урахуванням ч.5 ст. 72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

До набрання вироком законної запобіжний захід - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 вересня 2024 року.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_8 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 5600грн., моральної 5000грн. Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати у сумі 757, 28грн.

Речові докази:

- відеозаписи подій на 3 х DVD дисках, які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах справи;

- золотий ланцюжок, переданий на зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: