Справа № 642/6466/24
Провадження № 1-кс/642/3732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000311 від 17.08.2024 року, фабула: 16.08.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 02.07.2024 року, невідома особа зв`язалась з заявницею з номеру телефону НОМЕР_1 , на її думку, це був її знайомий ОСОБА_5 , та шахрайським шляхом оформив онлайн кредит на ім`я заявниці в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " рахунок НОМЕР_2 , на суму 6100,00 гривень, та в подальшому заволодів цими коштами.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що на початку серпня їй зателефонував з номеру телефону НОМЕР_1 її знайомий ОСОБА_6 , та повідомив, що у нього якісь проблеми, у зв`язку з чим, він не може відкрити банківську картку на своє ім`я. В ході спілкування, ОСОБА_7 попрохав потерпілу допомогти йому, а саме: або надати банківську картку потерпілої для користування на деякий час, або відкрити банківську картку на ім`я потерпілої та надати ОСОБА_8 доступ до неї. Також ОСОБА_7 повідомив, що це не надовго, і йому дуже потрібна допомога. В ході чого, ОСОБА_4 погодилась, та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрила онлайн картку, через авторизацію в застосунку «Дія» на своє ім`я, та надала доступ ОСОБА_8 до картки, а саме: логін та пароль від онлайн банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Банківська картка була відкрита до рахунку НОМЕР_2 , на дані ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 . Після того, як ОСОБА_4 надала доступ ОСОБА_8 до своєї картки, їй почали надходити повідомлення від застосунку «Дія», про те, що до її застосунку «Дія» відбувається підключення з іншого пристрою, та одразу ж потерпіла вирішила спробувати зайти до онлайн банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак її спробу було відхилено, через те, що хтось змінив пароль входу. Не розуміючи, що відбувається потерпіла одразу почала дзвонити ОСОБА_8 , але останній не відповідав на дзвінки. 03.07.2024 потерпіла заблокувала картку, яку відкрила в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своє ім`я. Через деякий час, ОСОБА_4 стало відомо, що 02.07.2024, використовуючи її особисті дані, було оформлено онлайн кредит декількома платежами: 1000,00 грн., 1000,00 грн., 1400,00 грн., 2700,00 грн., загальна сума 6100,00 грн. Ці дані потерпіла взяла з виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також вказані платежі були зараховані саме на ту картку, яку вона відкрила на своє ім`я та надала до неї доступ за проханням ОСОБА_8 . В подальшому ці кошти були зараховані на інші рахунки. До теперішнього часу ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, потерпілій надходять виклики з фінансових установ, щодо погашення позики. Кошти потерпілій повернуто не було. Загальна матеріальна шкода складає 6100,00 грн.

В ході проведення заходів, що направлені на розкриття вказаного кримінального правопорушення, під час аналізу моніторингу, проведеного за місцями зняття грошових коштів, виникла необхідність в отриманні інформації про трафіки мобільних з`єднань абонентських номерів, що може становити оперативний інтерес.

В ході слідчих (розшукових) дій було встановлено, що особа, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення -проступку, а також особи, яким можуть бути (були) відомі фактичні дані, які встановлюються в ході досудового розслідування, користуються (користувались) абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку у період часу з: 01.07.2024 по теперішній час, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 .

Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності (особи) осіб, що скоїла (скоїли) дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами, а також вказаними номерами IMEI у операторів мобільного зв`язку мереж, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор ОСОБА_9 та дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяву до суду про слухання клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 з 01.07.2024 по строк дії ухвали з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1