Дата документу 02.10.2024Справа № 554/5425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2002 року рішенням четвертої сесії четвертого скликання Полтавської обласної ради «Про оголошення нових територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» прийнято рішення про організацію створення комунального закладу - регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів із встановленням заповідного режиму та оголошенням заказником і пам`яткою природи місцевого значення. При цьому даним рішенням вказано Державному управлінні екології та природних ресурсів в Полтавській області на затвердження Положення про створення даного РЛП, і після його затвердження передання під охорону земельні ділянки землекористувачам та землевласникам з оформленням охоронних зобов`язань.

06.07.2021 року рішенням пленарного засідання п`ятої сесії восьмого скликання №222 Полтавської обласної ради прийнято рішення про надання згоди на безоплатне прийняття цілісного майнового комплексу регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» (ідентифікаційний код 26398632) у спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області,і організацію його виконання покладено на Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації.

Водночас з цим службові особи Кобеляцької міської ради протягом 2021 року, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з фізичними особами та суб`єктом господарської діяльності яким здійснюється розробка технічної документації із землеустрою, вчинили ряд заздалегідь спланованих та скоординованих дій, спрямованих на одержання фізичними особами 53 земельних ділянок, що розташовані в межах території регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» з порушенням земельного законодавства, внаслідок чого територіальній громаді Полтавської області спричинено тяжких наслідків.

Таким чином, протягом 2021 року службові особи ТОВ «Вівадо Агро» за попередньою змовою з службовими Кобеляцької міської ради підшукали підставних осіб за яких здійснено подачу до міської ради заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, укладено договори з ТОВ «Полтавська експертна землевпорядна компанія» та подано заяви на затвердження проектів землеустрою та відведення земельних ділянок у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян, за результатами розгляду яких Кобеляцької міською радою прийнято рішення про передачу земельних ділянок у власність заздалегідь підшуканим громадянам, внаслідок чого з комунальної власності громади протиправно вибуло 53 земельних ділянки, що розташовуються в межах території регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський».

Після чого, ТОВ «Вівадо Агро» уклало фіктивні договори оренди земельних ділянок із заздалегідь підшуканими особами на яких зареєстровано право власності на земельні ділянки, зокрема з: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Таким чином, на підставі рішень Кобеляцької міської ради Полтавської області було відведено земельні ділянки в межах території регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» із комунальної власності у приватну власність 29 громадянам

із внесенням відповідних відомостей державними реєстраторами ЦНАП Кобеляцької міської ради, а також щодо інших 24 земельних ділянок державними кадастровими реєстраторами внесено відомості щодо них до ДЗК.

Крім того, від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь на запит з якої вбачається, що 53 земельних ділянки розташовані в господарській зоні в межах регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський». Також, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили для погодження проекти землеустрою для ведення особистого фермерського господарства на вказані земельні ділянки.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено про те, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність (ч.4 ст.83 Земельного кодексу України).

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_31 (начальник ЦНАП Кобеляцької міської ради) пояснив, що заяви, які подавались до ЦНАП Кобеляцької міської ради на реєстрацію права власності вказаних земельних ділянок, що розташовані в межах території РЛП «Нижньоворсклянський» виконані одним почерком та стилем, що вказує на їх підробку та виконання однією особою. Також, ОСОБА_32 зазначено, що вказані ділянки мають обмеження відповідно до відомостей з ДЗК 10.3 «регіональні ландшафтні парки», у зв`язку з чим, вказані ділянки відповідно до законодавства не могли відводитись у приватну власність громадян для «ведення сільськогосподарського господарства».

Крім того, допитаний додатково в якості свідка ОСОБА_31 (колишній начальник ЦНАП Кобеляцької міської ради) показав, що приблизно на початку грудня 2022 року його викликав на «Технокомплекс» ОСОБА_33 та надав вказівку посприяти ОСОБА_34 у реєстрації права власності на земельні ділянки, по яким вона повинна принести пакет документів, після чого остання прибула в робочий кабінет ОСОБА_35 та надала 29 проектів технічної документації із землеустрою та витяги з ДЗК для реєстрації права власності на земельні ділянки. У подальшому після реєстрації права власності, ОСОБА_36 особисто отримали витяги з Державного реєстру речових прав, а на початку 2023 року принесла до ЦНАП Кобеляцької міської ради для проведення державної реєстрації договори оренди по 27 земельним ділянкам.

Крім того, моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 19.06.2024 Кобеляцьким районним судом Полтавської області задоволено частково позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької територіальної громади до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення 14 позачергової сесії Кобеляцької міської ради від 19.11.2021, повернення земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0183 площею 2 га, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та скасування її державної реєстрації (справа №532/20/24).

Зокрема, згідно вказаного рішення, судом встановлено, що Кобеляцькою міською радою, всупереч інтересам територіальної громади, вчинені неправомірні дії щодо передачі у власність ОСОБА_4 спірної земельної ділянки. Порушення цього порядку та протиправне надання землі у власність з порушенням чинного законодавства, завдає шкоду власності відповідної територіальної громади та суперечить інтересам держави в цілому.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні

до вчинення кримінального правопорушення, продовжують вчиняти скоординовані дії, спрямовані на завдання збитків Кобеляцькій територіальній громаді, шляхом незаконного виведення із комунальної власності земельних ділянок.

Крім того службовими особами Кобеляцької міської ради, всупереч земельного законодавства надано дозволи на розробку технічної документації із землеустрою, а в подальшому передано у приватну власність громадян, тим самим припинено здійснення головних завдань регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме регулювання суспільних відносин щодо організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, відтворення їх природних комплексів, управління у цій галузі, визначених ст.1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Таким чином, злочинними діями службових осіб Кобеляцької міської ради за попередньою змовою і іншими фізичними особами, передано у приватну власність громадян вищевказані земельні ділянки, розташовані в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» для ведення особистого селянського господарства, що не відповідає меті створення та допустимим видам використання такої території об`єкту природно-заповідного фонду.

Згідно ст.83 Земельного кодексу України, землі під об?єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом належать до земель, що не можуть передаватися у приватну власність.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують вчиняти скоординовані дії, спрямовані на завдання збитків Кобеляцькій територіальній громаді, шляхом незаконного виведення із комунальної власності земельних ділянок.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0183, останній показав, що фактично у власність земельну ділянку не отримував, заяв до Кобеляцької міської ради про надання дозволу на розробку та затвердження проекту технічної документації із землеустрою не подавав, договорів на розробку проекту технічної документації із землеустрою не підписував та заяв про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку до ЦНАП Кобеляцької міської ради не подавав. Крім того, ОСОБА_4 вказано, що в червні 2021 року до нього звернувся ОСОБА_37 , який запропонував йому та іншим знайомим чи родичам ОСОБА_4 за 500 доларів США отримати законним шляхом земельну ділянку, на яку передбачено право кожному громадянину згідно земельного законодавства та після реєстрації права власності земельної ділянки її буде реалізовано по договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_38 . Також, ОСОБА_4 вказав, що договори оренди земельних ділянок, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_27 не підписувались останніми з ТОВ «Вівадо Агро», оскільки він особисто знає їх та вказані особи перебували, на той час, за межами кордону України.

Також допитані в якості свідків 7 осіб, які заздалегідь підшукані причетними особами та являються власниками земельних ділянок, що розташовані в межах регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» показали, що фактично ділянками не користуються, місцерозташування ділянок їм невідоме, заяви до Кобеляцької міської ради особисто не писали та не подавали щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та його затвердження, договори на виготовлення проектів землеустрою з ТОВ «Полтавська експертна землевпорядна компанія» не укладали, а також до державних реєстраторів ЦНАП Кобеляцької міської ради для реєстрації права власності на земельні ділянки не звертатись.

25.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави від 17.09.2024 року проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домогосподарства), що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в чохлі синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_39 .

25.09.2024 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

Необхідність накладення арешту на вилучений телефон полягає у подальшому проведенні оглядів та ряду експертних досліджень, зокрема технічної експертизи документів, почеркознавчої експертизи, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Незастосування такого заходу забезпечення як накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, псування, перетворення та відчуження, у зв`язку із чим, буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із протиправним вилученням з комунальної власності земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вказаного майна (речей), тільки шляхом накладення арешту на зазначене майно. Даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення подальшого проведення вищевказаних експертних досліджень.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду клопотання без його участі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та відшукання в оригіналах наступних речей та документів:

- документи з викопіюванням місць розташування земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:007:0161, :00:007:0170, :00:007:0171, :00:007:0172, :00:007:0173, :00:007:0174, :00:007:0175, :00:007:0176, :00:007:0177, :00:007:0178, :00:007:0179, :00:007:0180, :00:007:0181, :00:007:0183, :00:007:0184, :00:007:0185, :00:007:0186, :00:007:0187, :00:007:0188, :00:007:0189, :00:007:0190, :00:007:0191, :00:007:0192, :00:007:0193, :00:007:0194, :00:007:0195, :00:007:0196, :00:007:0197, :00:007:0198, :00:007:0199, :00:007:0200, :00:007:0201, :00:007:0202, :00:007:0203, :00:007:0204, :00:007:0205, :00:007:0206, :00:007:0207, :00:007:0208, :00:007:0209, :00:007:0210, :00:007:0211, :00:007:0212, :00:007:0213, :00:007:0214, :00:007:0215, :00:007:0216, :00:007:0217, :00:007:0218, :00:007:0219, :00:007:0220, :00:007:0221, :00:007:0222;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:007:0161, :00:007:0170, :00:007:0171, :00:007:0172, :00:007:0173, :00:007:0174, :00:007:0175, :00:007:0176, :00:007:0177, :00:007:0178, :00:007:0179, :00:007:0180, :00:007:0181, :00:007:0183, :00:007:0184, :00:007:0185, :00:007:0186, :00:007:0187, :00:007:0188, :00:007:0189, :00:007:0190, :00:007:0191, :00:007:0192, :00:007:0193, :00:007:0194, :00:007:0195, :00:007:0196, :00:007:0197, :00:007:0198, :00:007:0199, :00:007:0200, :00:007:0201, :00:007:0202, :00:007:0203, :00:007:0204, :00:007:0205, :00:007:0206, :00:007:0207, :00:007:0208, :00:007:0209, :00:007:0210, :00:007:0211, :00:007:0212, :00:007:0213, :00:007:0214, :00:007:0215, :00:007:0216, :00:007:0217, :00:007:0218, :00:007:0219, :00:007:0220, :00:007:0221, :00:007:0222, в паперовому та електронному вигляді, витяги з ДЗК щодо вищевказаних земельних ділянок чи інші документи, що стосуються вказаних земельних ділянок (в тому числі договори купівлі-продажу/ договори про встановлення довірчої власності/довіреності);

- планово-картографічні матеріали про місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:007:0161, :00:007:0170, :00:007:0171, :00:007:0172, :00:007:0173, :00:007:0174, :00:007:0175, :00:007:0176, :00:007:0177, :00:007:0178, :00:007:0179, :00:007:0180, :00:007:0181, :00:007:0183, :00:007:0184, :00:007:0185, :00:007:0186, :00:007:0187, :00:007:0188, :00:007:0189, :00:007:0190, :00:007:0191, :00:007:0192, :00:007:0193, :00:007:0194, :00:007:0195, :00:007:0196, :00:007:0197, :00:007:0198, :00:007:0199, :00:007:0200, :00:007:0201, :00:007:0202, :00:007:0203, :00:007:0204, :00:007:0205, :00:007:0206, :00:007:0207, :00:007:0208, :00:007:0209, :00:007:0210, :00:007:0211, :00:007:0212, :00:007:0213, :00:007:0214, :00:007:0215, :00:007:0216, :00:007:0217, :00:007:0218, :00:007:0219, :00:007:0220, :00:007:0221, :00:007:0222;

- особисті документи, заяви, договори, акти прийому-передачі виконаних робіт чи інші документи з рукописними записами чи підписами, виконані від імені: АТЗТ «Вільховатське», ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ;

- електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, жорсткі диски), що в своїй пам`яті містять вищевказані документи та інформацію по вищевказаним земельним ділянкам;

- рішення (розпорядження) Кобеляцької міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на вище зазначені земельні ділянки, чорнові записи, печатки, штампи, кліше з підписами міських голів Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області;

мобільних телефонів та сім карт.

25.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду

м. Полтави від 17.09.2024 року проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домогосподарства), що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC» в чохлі синього кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 належний ОСОБА_39 .

25.09.2024 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що мобільний телефон, що вилучено під час проведення обшуку від 25.09.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу обшуку від 25.09.2024 року мобільний телефон, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було вилучене 25.09.2024 року в ході проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (домогосподарства) за місцем проживання ОСОБА_66 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Redmi 9C NFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_39 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1