Справа № 405/7010/24
провадження № 1-кс/405/2943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання, яке 11.10.2024 подано через засоби поштового зв`язку, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчим зазначено, що 11.10.2024 приблизно о 05 год. 20 хв., на автодорозі Н-23 сполученням Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, неподалік с. Гурівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в темну пору доби, поза межами населеного пункту, зі сторони м. Кривий Ріг в напрямку м. Кропивницький, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Mercedes-Benz Vito ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Mercedes-Benz Sprinter ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Пасажир автомобіля Mercedes-Benz Vito малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради, пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської обласної ради.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні та володінні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

11.10.2024 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки:

-виріз тканини подушки безпеки з водійської сторони автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131306, G17-0131307;

-виріз тканини подушки безпеки з передньої лівої частини салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131308, G17-0131309;

-змив РБК на марлевий тампон з полімерної поверхні важеля коробки передач, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131305;

-змив РБК на марлевий тампон поверхні керма автомобіля, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131302;

-змив РБК на марлевий тампон з металевої поверхні салону автомобіля зліва, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131304;

-змив РБК на марлевий тампон з металевої поверхні салону автомобіля справа, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131303.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, прийшов до наступних.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

11.10.2024 слідчим ОСОБА_10 проведено огляду в умовах невідкладного випадку в транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено перелічені в клопотанні речі.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на огляд є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-237, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 на проведення огляду у транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено виріз тканини подушки безпеки з водійської сторони автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131306, G17-0131307; виріз тканини подушки безпеки з передньої лівої частини салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131308, G17-0131309; змив РБК на марлевий тампон з полімерної поверхні важеля коробки передач, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131305; змив РБК на марлевий тампон поверхні керма автомобіля, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131302; змив РБК на марлевий тампон з металевої поверхні салону автомобіля зліва, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131304; змив РБК на марлевий тампон з металевої поверхні салону автомобіля справа, поміщений до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131303.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11