У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення суспільно небезпечного діяння учня 9 класу КЗ «Жмеринський ліцей №1», який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.08.2024 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_6

представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, під час розмови із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, погодився з пропозицією ОСОБА_11 вчинити крадіжку металобрухту, з приватної території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка на праві власності належить ОСОБА_12 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з вищевказаними особами 05.07.2024 приблизно о 10:20 год., прибули за вищевказаною адресою, де виявили незачинений автомобіль «ГA3-66» зеленого кольору без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_13 , та усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану на території України (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ від 23.07.2024) проникли всередину вищевказаного автомобіля, звідки вчинили крадіжку ручного підлогового насосу з манометром для підкачування шин TM «Ardis» та комплекту високовольтних проводів запалювання з наконечниками «AT GG Profits ВВ ГАЗ», вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2433/24-21 від 13.08.2024 становить 884,65 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.07.2024 приблизно о 13:40 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_14 , підійшли до розташованого поряд з автомобілем «ГАЗ-66», бульдозера марки «ДЗ- 110» жовтого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та який на той момент був частково у розібраному стані, після чого, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку запчастин та комплектуючих даного транспортного засобу, які знаходились поряд, серед яких: сервомеханізм бортових фрикціонів, шпильки ведучою колеса із гайками, у кількості 20 штук та вкладишів до телеги гусениці у кількості 2 штук, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2435/24-21 від 21.08,2024 становить 12 570 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 13 454,65 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому суспільно - небезпечному діянні визнав і пояснив, що дане суспільно-небезпечне діяння вчинив за вищезазначених обставинах. Щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти крадіжок.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснив, що в зв`язку з вчиненим його сином суспільно - небезпечного діяння він в подальшому буде більше приділяти уваги щодо його виховання та надає згоду на застосування до його сина примусових заходів вихованого характеру, а саме передання неповнолітнього ОСОБА_3 під його нагляд.

Крім визнання винуватості неповнолітнім ОСОБА_3 його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000442, а саме: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування від 06.09.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка надала покази про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом огляду предметів, а саме: оптичного DVD-R диска на якому містяться відеозаписи з камери відеоспоетереження, що розташована на території, що за адресою: АДРЕСА_2 та майна яке добровільно видала ОСОБА_16 ; поясненням ОСОБА_3 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У діях неповнолітнього ОСОБА_3 , суд вбачає ознаки суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Дане суспільно-небезпечне діяння вчинив ОСОБА_3 , який не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру прокурор ОСОБА_4 просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, а саме передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 не заперечували про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 3 ч.2 ст.105 КК України.

Суд, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 винутість свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, публічно пообіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, та за місцем навчання, батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав згоду на застосування до нього примусових заходів виховного характеру, має змогу забезпечити постійний контроль за поведінкою сина, та на час вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України неповнолітній ОСОБА_3 , не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, вважає за можливе задоволити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передання неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батькові ОСОБА_5 ..

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України , ст.ст. 498-501, 392-395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд його батька ОСОБА_5 строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1