Справа № 138/2223/24
Провадження №:1-кп/138/223/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000272 від 12.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , німець, громадянин України, розлучений, інвалід ІІ групи, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений чиним законодавством порядок складання іспитів для отримання права на керування транспортними засобами, у липні 2010 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_1 , під час спілкування з покійним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовився з ним про виготовлення посвідчення водія з усіма категоріями.

У той же день, ОСОБА_4 передав своєму покійному батькові ОСОБА_6 свої паспортні дані, фото та зразок підпису. Після чого, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, день та час, ОСОБА_6 , підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із категоріями «A1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ».

Наприкінці серпня 2010 року під час особистої зустрічі у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ», яке у подальшому він зберігав з метою подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області, всі штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з ступеневим способом формування зображень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, о 13 годині 45 хвилин 11 червня 2024 року під час несення служби інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Meriva» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_4 , пред?явив ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із категоріями «Al», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ», і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

29.07.2024 між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 12.06.2024 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468-470, 472 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, фактичні обставини якого викладені у Розділі 1 «Формулювання підозри та правова кваліфікація кримінальних правопорушень» даної Угоди.

Сторони погодили, що ОСОБА_4 визнається винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та звільняється від відбування покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Також, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити питання щодо долі речових доказів і процесуальних витрат.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, а з приводу інших процесуальних питань покладались на розсуд суду. Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та згоду на звільнення його від показання у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у разі затвердження угоди. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що в скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 12.06.2024 та ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, оскільки крім іншого, відсутня необхідність призначення покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінально відповідальності, що узгоджується з позицією ПСП ККС ВС викладеній у постанові від 19.03.2024 у справі 756/3924/20.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також, слід стягнути з обвинуваченого понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2024 укладену між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000272 від 12.06.2024 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 468-470, 472 КПК України із додержанням вимог ст.52 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та звільнити його від покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3029 (три тисяч двадцять дев`ять) гривень 12 (сорок) копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (стягувач Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Василя Порика, 8 в м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2024 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.08.2010 Могилів-Подільським ВРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000272, які знаходяться в Могилів-Подільській окружній прокуратурі, залишивши їх там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1