Справа № 646/9385/24
№ провадження 1-кс/646/2429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2024,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.08.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 13.08.2024 засобами поштового зв`язку ним була направлена на адресу Харківської обласної прокуратури заява про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву отримано уповноваженою особою 19.08.2024, однак станом на дату подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.08.2024 не внесені. Оскільки, в порушення норм ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у встановлений законом строк, ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, у судовому засіданні долучив на підтвердження вимог скарги відповіді з Офісу Генерального прокурора, в яких зазначено, що Офісом Генерального прокурора були направлені його звернення за належністю до Харківської обласної прокуратури для розгляду та вирішення в межах компетенції заяв ОСОБА_3 щодо можливого неналежного розгляду обласною прокуратурою його попередніх звернень, невиконання судового рішення, а також з інших питань. Водночас такі звернення не розглянуті, на думку заявника, належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної уточненої скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 13.08.2024 ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024, яка була отримана уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 19.08.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №452.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація, у зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На час судового розгляду скарги, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.08.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 13.08.2024, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1