Справа № 297/1445/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000151 та № 0000281 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим 04.05.2022 Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 332 КК України до п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері охорони державного кордону України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, попередньо домовившись з останнім по мобільному телефону, що за вказану «послугу» необхідно буде сплатити грошові кошти у розмірі 20500 гривень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матеріали відносно якого судом виділені в окреме провадження), який мав виконувати роль «провідника», 07.03.2023 близько 15 години в телефонному режимі ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 приїхати в м. Берегове, що останній і зробив та близько 21 години прибув потягом на залізничну станцію «Берегове», що за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього очікував ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який посадивши ОСОБА_6 в даний автомобіль відвіз його до невстановленого населеного пункту у Берегівському районі, після чого наказав вийти з автомобіля та вимкнути телефон. Після цього ОСОБА_4 проводив ОСОБА_6 полями до наступного населеного пункту, де на них очікував ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що надалі його поведе ОСОБА_7 , та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 20500 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, проводив ОСОБА_6 до державного кордону України з Угорщиною, однак близько 08.03.2023 о 01 год. 40 хв. на околиці с. Дийда Берегівського району були викриті та прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку 203 прикордонного знаку, а саме на відстані 300 метрів до державного кордону.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, 22.04.2023 близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи в ромському поселенні села Дийда Берегівського району, де в той час вже перебували громадяни України ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , обумовивши з ОСОБА_8 умови їх незаконного перетину через державний кордон за грошову винагороду, яку у визначеній в подальшому сумі громадянин ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_4 в місці незаконного перетину через державний кордон, здійснив посадку останніх до салону транспортного засобу - легкового автомобілю марки «ВАЗ - 2108», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого вирушив разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в напрямку села Велика Бийгань Берегівського району з метою їх незаконного переправлення через державний кодон України.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибув в с. Велика Бийгань Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, однак цього ж дня близько 22 години був викритий та затриманий разом з останніми прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку 220 прикордонного знаку по АДРЕСА_4 в 2000 метрах від державного кордону.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України тобто у організації та сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не визнав, пояснив суду, що нічого не протизаконного не вчиняв.

В ході судового розгляду судом достеменно встановлено, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_6 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає особу № 3, яка безпосередньо вела його з населеного пункту Дийда до державного кордону (згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, під № 3 зображений ОСОБА_7 ).

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_6 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає особу № 2, яка організовувала його переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 20500 грн. (згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, під № 2 зображений ОСОБА_4 ).

Протоколом огляду предмету від 08.03.2023, яким оглянуто мобільний телефон Iphone моделі 12 який належить ОСОБА_6 та в розділі вхідних/вихідних дзвінків мобільних операторів присутній номер телефону НОМЕР_3 - та вказано ОСОБА_10 .

Журналом судового засідання № 1325016 від 09.03.2023 та переглядом відеофіксації допиту свідка ОСОБА_6 в слідчого судді встановлено, що свідок ОСОБА_6 мав намір незаконного перетнути кордон поза межами пропуску. Від знайомого отримав номер телефону обвинуваченого ОСОБА_11 . Зателефонувавши останньому свідок домовився про незаконний перетин, вартість даної послуги буде коштувати 20500 грн. В ході розмови ОСОБА_12 повідомив, що останньому необхідно буде прибути в Берегово.

Прибувши в Берегово його зустрів ОСОБА_12 на транспортному засобі ВАЗ та вони вирушили в населений пункт поблизу кордону, крім цього дав вказівку свідку ОСОБА_12 вимкнути мобільний телефон.

Вийшовши з машини вони попрямували грантовими дорогами до ромського поселення де підійшовши до місця проживання ОСОБА_15 , останні переговоривши повідомили, що далі його буде вести ОСОБА_16 до державного кордону. В той час ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 про необхідність розрахунку за дану послугу, на що останній передав ОСОБА_17 грошові кошти в розмірі 20500 грн.

Після цього вони в трьох вирушили до кордону, ОСОБА_16 йшов попереду, ОСОБА_6 рухався за ним, а ОСОБА_12 рухався позаду. В один момент коли свідок повернувся, ОСОБА_12 позаду вже не було. Через деякий час коли вони разом рухались з ОСОБА_16 їх затримали працівники державної прикордонної служби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив факт той, що свідка ОСОБА_6 він підовзив до визначеного місця яке вказав останній та на якого очікував транспортний засіб марки ВАЗ з ромською особою.

Протоколом огляду предмета від 08.03.2024 в ході якого ОСОБА_4 надав 38 купюр номіналом 1000 грн з надписом сувенір.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили, що в той час працювали разом, через деякий час затримали двох осіб поблизу державного кордону Украни в населеному пункті ОСОБА_21 . Один з осіб був особою ромського поселення.

Протоколом огляду місця події від 22.04.2023 в ході якого в ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Note 4 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон Sigma Mobile без картки, грошові кошти в сумі 2956 грн.

Допитано свідка ОСОБА_7 який повідомив суд, що ОСОБА_22 є його родичем і запропонував йому провести до кордону особу яка мала намір незаконно перетнути кордон, за це ОСОБА_22 обіцяв йому 1000 грн., останній погодився та проводив особу до кордону де в подальшому вони разом були затримані працівниками прикордонної служби України.

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_8 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає особу № 1, яка безпосередньо повинна була доправити та перевести його через державний кордон (згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, під № 1 зображений ОСОБА_4 ).

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_9 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає особу № 2, яка безпосередньо повинна була доправити та перевести через державний кордон (згідно довідки про осіб, які зображені на фотокартках, під № 2 зображений ОСОБА_4 ).

Протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_8 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає транспортний засіб під № 1 в якому він та інший свідок були затримані (згідно довідки на фотокартках, під № 1 зображений транспортний засіб білого кольору ВАЗ).

Протоколами пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками проведеними з свідком ОСОБА_9 , який під час впізнання за фотознімками повідомив, що впізнає транспортний засіб № 2 в якому він та інший свідок були затримані (згідно довідки на фотокартках, під № 2 зображений транспортний засіб білого кольору ВАЗ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_23 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_24 перебував в полі зору працівників прикордонної служби оскільки вже був притягнутий за аналогічний злочин, а тому після затримання прикордонним нарядом виїхав на місце де виявив останнього з двома особами які мали намір незаконного перетнути державний кордон України.

Досліджено в судому засіданні допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 який здійснено слідчим суддею та встановлено, що дані особи мали намір незаконного перетнути державний кордон України. Перебуваючи в ромському поселенні 22.04.2023 року вони очікували, під час перебування в даному приміщенні до них неодноразово звертався ОСОБА_22 , який ще себе називав « ОСОБА_25 » та пропонував послуги щодо незаконного перетину. Зрозумівши, що з особою якою домовлялись про незаконний перетин в них не нічого не вийде та останній ввів їх в оману. Тоді ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_11 щодо незаконного перетину державного кордону, останній питав яку суму грошей мають вони при собі. Також ОСОБА_22 повідомив, що поворозі вони заїдуть в готель заберуть ще одну особу яку останній також незаконного переправить через державний кордон України. Вирушивши на транспортному засобі ВАЗ, через деякий час їх зупинили та затримали працівники прикордонної служби, в той час ОСОБА_22 повідомим їм, щоб вони казали, що йдуть на роботу як працівники.

Також свідок ОСОБА_8 повідомив, що розрахунок з ОСОБА_12 повинен був здійснюватися вже на кордоні в момент перетину.

Та іншими наявними доказами у справі які повністю найшли своє підтвердження в ході судового розгляду

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджена.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження суд вважає слід визнати той, факт, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття іспитового терміну покарання тобто рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше судимий, вину не визнав, за місцем проживання характеризується негативно, а також з урахуванням перебування в місцях позбавлення волі по вже наявному вироку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупності вироків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в органах влади, місцевого самоврядування та органах правопорядку на строк 1 рік, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.05.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах влади, місцевого самоврядування та органах правопорядку на строк 1 рік, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 23.04.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: грошові кошти - 38 купюр номіналом 1000 гривень, на яких в свою чергу наявні надписи «одна тисяча сувенірів» та сім купюр номіналом по 500 гривень на яких в свою чергу наявні надписи «п`ятсот сувенірів», тобто в загальній сумі 41500 гривень (сувенірів) які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

CD-R диск марки «VS» з копією фонограми допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні слідчим суддею - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» - повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 2956 гривень, які передано на зберігання до банківської установи конфіскувати в дохід держави;

-транспортний засіб марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сільвія, 2 повернути власнику ОСОБА_26 ;

-технічний паспорт на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. І. Сечені, 13 повернути власнику ОСОБА_26 ;

-мобільний телефон Xiaomi Note 4 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон Sigma Mobile без картки - конфіскувати в дохід держави;

-CD-R диск марки «V» з копією фонограми допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні слідчим суддею - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_27