"29" серпня 2024 р. Справа № 363/4312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000185 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на зазначене у клопотанні майно, вилучене 23.08.2024 слідчим СВ Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

посвідчення волонтера НОМЕР_5 у шкіряній обкладенці та жетон, яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178009;

гаманець чорного кольору у середині з написом золотого кольору « ОСОБА_4 » який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1501728;

банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , банківську картку «Monobank» НОМЕР_3 , та картку з написом «Sportcity», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1501727;

грошові купюри, а саме: номіналом 500 гривень дві купюри, номіналом 100 гривень одна купюра, номіналом 50 гривень дві купюри, номіналом 20 гривень тринадцять купюр, які поміщено до спеціального пакету PSP 1197179;

реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 у кількості 2 штуки, які поміщено до спеціального пакету WAR 1830117;

бейсболку темно синього кольору із логотипом «Аdidas» білого кольору на центральній частині, бейсболку чорного кольору із логотипом «Under Armour» білого кольору на цетральній частині, штани чорного кольору із лампасами білого кольору, спортивна кофта чорного кольору із лампасами на руках білого кольору, вітрівку чорного кольору, худі темно синього кольору із написом на грудях «Champion» білого кольору та білими шнурками на капюшоні, балаклава сірого кольору, та пару кросівок темно синього кольору з підошвою білого кольору та написом «Puma» білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP4192127.

Клопотання просить задовольнити та розглянути без його участі.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що «Сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Осещина, біля порту відпочинку «Navy» невідомий чоловік наніс заявнику тілесні ушкодження, після чого на транспортному засобі марки «Toyota», моделі «Camry» під керуванням ще одного невідомого чоловіка покинув місце події, заявник разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 поїхали слідом за вказаним автомобілем, невідомі особи заїхавши в тупік за адресою: АДРЕСА_1 покинули автомобіль.

На підставі вище викладеного, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 23.08.2024 в період часу з 20 год. 02 хв. по 20 год. 25 хв., на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події.

В ході проведення даної слідчої дії зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено предмети та об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження., а саме:

- посвідчення волонтера НОМЕР_5 у шкіряній обкладенці та жетон, яке поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178009;

- гаманець чорного кольору у середині з написом золотого кольору

« ОСОБА_4 » який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1501728;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , банківську картку «Monobank» НОМЕР_3 , та картку з написом Sportcity, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1501727;

- грошові купюри, а саме: номіналом 500 гривень дві купюри, номіналом

100 гривень одна купюра, номіналом 50 гривень дві купюри, номіналом 20 гривень тринадцять купюр, які поміщено до спеціального пакету PSP 1197179;

- реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 у кількості 2 штуки, які поміщено до спеціального пакету WAR 1830117;

- бейсболку темно-синього кольору із логотипом «Аdidas» білого кольору на центральній частині, бейсболку чорного кольору із логотипом «Under Armour» білого кольору на центральній частині, штани чорного кольору із лампасами білого кольору, спортивну кофту чорного кольору із лампасами на рукавах білого кольору, вітрівка чорного кольору, худі темно синього кольору із написом на грудях «Champion» білого кольору та білими шнурками на капюшоні, балаклава сірого кольору, та пару кросівок темно синього кольору з підошвою білого кольору та написом «Puma» білого кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP4192127.

Так, 24.08.2024 постановою дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вищевказані вилучені предмети, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.».

Прокурор зазначає, що підставою необхідності накладення арешту на вилучене майно є те, що на в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення особою (особами), що причетні до його вчинення, предмети та об`єкти, що стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведення огляду вищевказані речі, у своїй сукупності будуть являтися доказами у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Метою накладення арешту на вищевказане майно, є - збереження речових доказів.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для належного оформлення та усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини першої та другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України, оскільки крім мети необхідності накладення арешту - збереження речових доказів, а також переліку і виду майна, що належить арештувати,

у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно згідно переліку.

З аналізу доданих до клопотання документів, слідчим суддею встановлено невідповідність фактичних обставин події, яка мала місце 23.08.2024, обставинам, викладеним прокурором у клопотанні.

Так, як убачається із змісту клопотання та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Вишгородського РУП ГУПН в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Осещина, біля парку відпочинку «Navy» невідомий чоловік наніс заявнику тілесні ушкодження.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, огляди місця подій, виявлення та вилучення під час їх проведення речей, мало місце 23.08.2024 з 17:30 до 18:08 за адресою: АДРЕСА_1 , та з 20:02 до 20:35 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як зазначено у клопотанні, метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукування знарядь і предметів кримінального правопорушення 23.08.2024 у період часу з 20:02 по 20:25, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено предмети та об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тобто місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) відрізняється від місця проведених двох оглядів місця події, а у клопотанні прокурора зазначено про один огляд під час якого вилучено все майно, на яке прокурор просить накладати арешт, що не відповідає дійсності.

Крім цього, у клопотанні зазначено про місце огляду місця вчинення кримінального правопорушення на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , проте як встановлено із матеріалів, доданих до клопотання, майно, на яке просить накласти арешт прокурор виявлено та вилучено згідно протоколу огляду транспортного засобу «Toyota Camry».

Також у клопотанні не зазначено даних про власників майна, що підлягає арешту, враховуючи відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалів, зокрема щодо виявлених та вилучених іменних документів, що належать конкретній особі та огляду транспортного засобу, де було вилучено ручі, зі згоди власника.

Відсутність відомостей про власника майна, на яке просить накласти арешт прокурор та їх контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного статтею 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог статті 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані обставини мають бути обґрунтовані у клопотанні для повного, всебічного та об`єктивного його розгляду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-172, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та додані до нього матеріали, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1