overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2019/24 1-кп/335/531/2024
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_3
25.11.2024 року, на виконання вказаної ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду співробітниками поліції.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та останнього доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9253/24
Провадження № 1-кп/442/404/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0001062 від 17.10.2024 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.11.2024.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 грудня 2024 року о 11:30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1744/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

25.11.2024 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 06.11.2024р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 06.11.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 06.11.2024р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підготовче судове засідання на 11год. 30 хв. 15 січня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5630/24
Провадження № 1-кс/484/928/24
У Х В А Л А

26.11.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора,, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_3 ;

- представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 ;

- начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 годину 04.12.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № 587/4366/24
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Справа № 608/2862/24

Номер провадження1-кс/608/781/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчої судді Чортківського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000470 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України.

В судове засідання поступила заява старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій він проситьзалишити його клопотання, без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000470 від 20 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «25» листопада 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000470 від 20 листопада 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2024 року.

Секретар:
Справа 677/1227/24
Провадження № 1-кп/677/174/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2024 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

зак. представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .

Захисник, обвинувачений, зак. представник та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по у даному кримінальному провадженні, та виклику свідка.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують обвинувачений, законний представник, захисник, потерпілий про виклик свідка, підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1660/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024 складений 01.11.2024 старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 17.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 436-2 КК України з угодою про визнання винуватості, яка 01.11.2024 року укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , - повернуто прокурору.

Захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Неприбуття вказаної особи у судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024 допущено описку, зокрема помилково вказано «ч.1 ст. 28 КПК України» замість вірного «ч.1 ст. 29 КПК України», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024 описку виправити, вказати у мотивувальній частині цієї ухвали «ч.1 ст. 29 КПК України» замість «ч.1 ст. 28 КПК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: тривалою хворобою.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Номер провадження: 11-кп/813/1805/24
Справа № 504/1787/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 12.03.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в НЕТ «Укренерго» на посаді машиніста булодозера, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 288, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, ст.49 КК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.04.2024 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2) ч.1. ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000019 від 12.03.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 757/893/23-к
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Колегія Овідіопольського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року в межах судового розгляду кримінального провадження № 0000591 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України

ВСТАНОВЛА:

Овідіопольским районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом у складі колегії суддів було постановлено ухвалу. Проте в подальшому було виявлено що в ухвалі від 15.11.2024 року помилково вказано прізвище іншого судді, який не входить до складу колегії, а саме ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку, оскільки дійсно в ухвалі було помилково зазначено прізвище іншого судді, який не входить до складу колегії із розгляду даного кримінального провадження.

Описка є очевидною та носить редакційний характер, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у тексті ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000591 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, та вважати вірним склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3