overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/193/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 01 серпня 2024 року надійшло вищевказане клопотання. Разом із обґрунтуванням умовно-дострокового звільнення засуджений ОСОБА_2 просив також суд призначити йому захисника для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. (Карпенка), Спортивна, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги до відома і належного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1187/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2656/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою про незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вважаю, що скарга повинна бути призначена до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 06 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала заяву, ОСОБА_2 та уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Міська Поліклініка №8" Харківської міської ради надати слідчому судді матеріали, які стали підставою для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеній установі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому судді матеріали, які стали підставою для направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Комунального некомерційного підприємства "Міська Поліклініка №8" Харківської міської ради.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити на вказану дату та час до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу слідчого судді негайно надіслати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства "Міська Поліклініка №8" Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 від 07.12.2023,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 липня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000561 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 Кримінального кодексу України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Дата проголошення повного тексту ухвали 14:00 година 06.08.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 953/7077/24
н/п 1-кс/953/5718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2024 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2024, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_4 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки представник скаржника як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного керуючись статтями 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом було ухвалено допитати в якості свідків осіб які 31.07.2024 року були присутні як поняті при огляді місця події .

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином викликані в судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та прокурор не заперечили проти клопотання захисника про привід свідків.

Заслухавши клопотання захисника , думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що заявлені стороною захисту свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 19 вересня 20234 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3352/24
Провадження № 1-кп/314/690/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

01.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 13.09.2024 року о 14-10 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.08.2024
Справа №644/ 6414 /24
н/п 1-кп/644/ 768 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.07.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.07.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, який затверджений прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні № 0000340 від 11.07.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/41/24
Провадження № 1-кп/439/84/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 31 липня 2024 року о 11.00 год.

Відповідно до п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора, який входить у групу прокурорів здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні, ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 31 липня 2024 року о 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції із прокурором Львіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1