ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1765/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1093/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.12.1983 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК УРСР на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.10.1989 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140, ст.17 ч.3 ст.140, ст.42 КК УРСР на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.06.1898 Харківським обласним судом за ст.69, ч.2 ст.141, ч.3 ст.144, ч.1 ст.222, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК УРСР на 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.03.2006 Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69, ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців 5 днів позбавлення волі;

-01.02.2007 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-15.10.2012 Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.09.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 23.09.2020 знятого з обліку Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт,

засуджено:

-за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.186 КК України на 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - 8 років позбавлення волі.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102/ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

На початку червня 2022 року, більш точний час при досудовому розслідуванні та судовому розгляді не встановлено, у ОСОБА_7 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі АДРЕСА_3 власник не мешкає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривку відкрив вхідні двері, після чого проник до квартири ОСОБА_8 , звідки таємно викрав балконні двері із металопластику шляхом їх демонтажу. Вартість металопластикових дверей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2934 від 03.11.2022 складає 3851,00 грн.

Після цього, ОСОБА_7 заніс балконні двері до себе у квартиру АДРЕСА_4 , тим самим обернув викрадене майно на власну користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3851,00 грн.

15 вересня 2022 року, у ОСОБА_7 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі АДРЕСА_3 власник не мешкає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 напередодні пошкоджено працівниками ДСНС при локалізації пожежі, відкрив вхідні двері та проник до квартири ОСОБА_8 , звідки таємно викрав металеві двері, що стояли в кімнаті квартири, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2934 від 03.11.2022 р. складає 4642,26 грн.

Після цього, ОСОБА_7 заніс металеві двері до себе у квартиру АДРЕСА_4 , тим самим обернув викрадене майно на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 4642,26 грн.

28 вересня 2022 року близько 20:00 години, у ОСОБА_7 який мешкає у будинку АДРЕСА_2 , та який перебував у загальному коридорі другого поверху, зазначеного будинку, біля дверей квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_9 виник умисел на викрадення майна ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що в квартирі ніхто не мешкає і в ній нікого нема, діючи в умовах воєнного стану, почав ногами вибивати вхідні двері кімнати, поки двері не відчинились, після чого ОСОБА_7 проник до квартири ОСОБА_9 звідки викрав майно приналежне останньому, а саме: електричний чайник «Delfa», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 349,30 грн., настільну електричну плиту вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 416,67 грн., електричну піч (духову шафу) «Ariete» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1500,00 грн. DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 250,00 грн. та DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 250,00 грн.

Коли ОСОБА_7 почав виносити з квартири викрадене майно та усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені мешканцями будинку, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна зник з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, заподіявши своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2806 від 25.10.2022 року 2765,97 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що:

-під час досудового розслідування було порушено його право на захист. Зауважив, що через ненадання йому захисника він вимушений був скористатись правом, передбаченим ст.63 Конституції України та відмовитись давати свідчення;

-зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять виправлення. Зауважив, що в протоколі огляду місця події від 06.10.2022 підписи понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є підробленими (т.2 а.с.51-53). У протоколі огляду місця події від 20.10.2022 підписи понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відсутні (т.2 а.с.97-99);

-суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-матеріали кримінального провадження не містять даних про наявність на вилучених у нього дверях його відбитків пальців;

-покази сусідів ОСОБА_21 та Али в частині того, що він піднявся на балкон другого поверху по кабелю, спростовуються доданою до протоколу огляду місця події від 29.09.2020 фототаблицею, з якої вбачається, що на стіні будинку ніяких дротів немає (т.2 а.с.26);

-у вищезазначеній фототаблиці також є фото дверей квартири АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що замок до квартири не пошкоджений (т.2 а.с.47-48);

-у період вчинення інкримінованих йому злочинів він перебував у м.Дніпро, лежав у лікарні;

-з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2022 вбачається, що він не ознайомлений з ним у повному обсязі (т.2 а.с.152).

Просить вирок скасувати, як альтернативу відбування покарання, надати йому можливість проходження служби в лавах ЗСУ на час дії воєнного стану.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України ґрунтуються на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_6 , до січня 2022 р. в цього були дружні відносини з сусідом ОСОБА_7 , який після початку війни виїздив до м. Дніпро і повернувся до Харкова на початку червня 2022 р.

Він з початку 2022 проживав у цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_7 . На початку червня 2022 року прийшов до своєї квартирі і виявив відсутність дверей на балкон, вони були зняті з петель. Проходячи повз квартири АДРЕСА_8 де проживав ОСОБА_7 побачив свої балконні двері в його квартирі та попросив повернути їх на місце та встановити. ОСОБА_7 не вчинив жодних дій на його прохання, потім він ще просив повернути двері.

У зв`язку з пожежею та пошкодженням дверей у його квартиру, сусідка з квартири АДРЕСА_9 запропонувала йому замінити вхідні двері і він погодився, це відбулося 09.09.2022 р. Старі двері виніс на балкон. Потім наприкінці вересня 2022 року він виявив, що двері у його квартиру вибиті, коли зайшов до квартири то виявив відсутність старих дверей. В подальшому обидві його двері вилучені у ОСОБА_7 .

Також повідомив, що на початку січня 2022 року вони грали з ОСОБА_7 у карти і він «програв» ОСОБА_7 квартиру, після чого ОСОБА_7 позвав свідків і змусив його під диктовку написати відповідну боргову розписку, також ОСОБА_7 змусив його оформити кредит на 10000,00 грн., які він віддав ОСОБА_7

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_22 про те, що вона опікується паралізованим інвалідом ОСОБА_9 , який живе у неї. Не пам`ятає число, їй зателефонували мешканці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_21 та ОСОБА_23 і повідомили, що застали ОСОБА_24 у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_25 ОСОБА_24 вони бачили чайник, електричну плиту та сумку.

Вранці вона зі своїми знайомими пішла до квартири ОСОБА_26 , по дорозі їй знову зателефонувала сусідка ОСОБА_21 та повідомила, що ОСОБА_27 зараз перебуває у квартири АДРЕСА_5 і з балкону викидає речі ОСОБА_28 .

Коли підійшла до будинку то побачила викинуті з квартири речі, з під`їзду вибіг ОСОБА_27 і кудись побіг. Вона викликала поліцію. Коли піднялась на другий поверх то побачила що у квартирі АДРЕСА_5 виламані двері, а в самій квартирі всі речі розкидані. В квартирі виявила відсутність чайника, печі, DVD.

Через деякий час до будинку підійшов ОСОБА_27 і коли з ним почали спілкуватись поліцейські він відповів, що йому потрібно було за щось «уколотись», а потім показав, як заліз на балкон

В подальшому речі, які були відсутні в квартирі АДРЕСА_5 виявлені в квартирі ОСОБА_24 і він нічого не заперечував. Також вона бачила в його квартирі двері

-показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_10 . Наприкінці серпня 2022 року вона поміняла вхідні двері до своєї квартири, а оскільки у сусіда ОСОБА_8 була ушкоджені вхідні двері то подарувала свої старі двері йому. ОСОБА_8 замінив двері. Потім зі слів сусідів дізналася, шо сусід ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_8 двері.

-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що знайома з ОСОБА_30 раніше з ним проживала разом. Одного разу вона прийшла до ОСОБА_7 і побачила нові двері в квартирі. Шамарін їй сказав, що забрав їх за борги у ОСОБА_31 , який програв йому у карти квартиру, також зазначила, що електропіч зеленого кольору належить їй, а чайники не вилучали, вони залишились у квартирі ОСОБА_32 .

В подальшому при допиті відмовилась від давання показань, зазначивши, що не бажає розповідати про ОСОБА_7 та його взаємовідносини з сусідами ОСОБА_33 та ОСОБА_8 , щоб не зробити гірше ОСОБА_7

-показаннями свідка ОСОБА_34 про те, що мешкає у квартирі АДРЕСА_11 , знає ОСОБА_7 .

В серпні чи вересні 2022 року бачила, як ОСОБА_7 виносив з квартири на другому поверсі балконні двері і поніс до своєї квартири. Через декілька днів бачила, як ОСОБА_7 по коридору до своєї квартири ніс вхідні двері, а в квартирі сусіда дверей не було. ОСОБА_7 почав ці двері вставляти собі.

В подальшому вона була понятою при обшуку у ОСОБА_7 при якому вилучались чайник, духову шафу, піч. В квартирі також були балконні двері, а вхідні вставлені.

Слідчому ОСОБА_7 говорив, що оскільки в квартирах потерпілих ніхто не живе то він має право там брвти що забажає.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що був понятим при обшуку квартири ОСОБА_7 і в його присутності вилучались балконні двері, вхідні двері, чайник, якийсь посуд духова шафа та плита. Це все відбувалося у присутності ОСОБА_7 , який пояснював, що ці речі з квартири АДРЕСА_3

-показаннями свідка ОСОБА_35 про те, що проживає в квартирі АДРЕСА_12 наприкінці вересня- жовтня 2022 року ввечері помітила, що до квартири АДРЕСА_5 відчинені двері, вона зателефонувала сусідці ОСОБА_36 і попросила піднятися на другий поверх. Як тільки ОСОБА_36 піднялась, то побачила, як з квартири АДРЕСА_5 виходить ОСОБА_27 з пакетом в руках. Біля дверей в квартиру стояла електрична плита та чайник. Коли вони почали запитувати, що той робить в чужій квартирі то ОСОБА_27 сказав, що це його справа кинув пакет і почав ногами в їх бік жбурляти чайник та піч. Коли він почав наближатися до них, то вони перелякавшись розійшлись по своїх квартирах. В цей же вечір вона телефонувала ОСОБА_37 , яка опікується інвалідом, власником квартири та в поліцію.

На наступний день їй телефонувала вже ОСОБА_36 та повідомила, що ОСОБА_7 з балкону квартири АДРЕСА_5 викидає на вулицю речі. Вона знову зателефонувала ОСОБА_37 і та повідомила, що вже йде.

-показаннями свідка ОСОБА_38 , про те, що мешкає у квартирі АДРЕСА_13 Знайома з ОСОБА_39 , сусідом з квартири АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_40 та знає

ОСОБА_41 2022 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_42 і повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 відчинені двері і попросила піднятися на другий поверх. Коли вона піднялась, то побачила, що з квартири АДРЕСА_5 виходить ОСОБА_27 з якимось пакетом з чайником та електропіччю. Коли ОСОБА_27 їх побачив то почав жбурляти ногами в їх бік ці речі, щось казав, лякав їх. Вона злякалась та пішла додому. В квартирі АДРЕСА_5 на той час ніхто не жив. Наступного дня, до обід, коли вона виносила мусор то бачила, як ОСОБА_27 з балкону квартири АДРЕСА_5 кидав речі.

-відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.09.2022 р. та фототаблицею до нього, відповідно яких при огляді квартири АДРЕСА_14 зафіксовано пошкодження вхідних дверей та замка, обстановка в квартирі порушена, речі розкидані (т.2 а.с.44-50 )

-відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 06.10.2022 р. відповідно якого при огляді квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 видав викрадене з квартири АДРЕСА_5 майно, а саме: електричний чайник «Delfa», настільну електричну плиту, електричну піч (духову шафу) «Ariete», DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В (т.2 а.с.51-53 )

-протоколом огляду предметів та фототаблицею до нього від 06.10.2022 р., а саме: електричного чайника «Delfa», настільної електричної плити, електричної печі (духової шафи) «Ariete», DVD плеєру сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєру темно сріблястого кольору LG модель DGK585В (т.2 а.с.54-57)

-дослідженими при судовому розгляді речовими доказами: електричним чайником «Delfa», настільною електричною плитою, електричною піччю (духовою шафою) «Ariete», DVD плеєром сріблястого кольору LG модель DVY854, DVD плеєром темно сріблястого кольору LG модель DGK585, визнаними постановою слідчого від 06.10.2022 р. речовими доказами (т.2 а.с.58 )

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_43 впізнала настільну електричну плиту, як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.59-61)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_43 впізнала електричний чайник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.62-64)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_43 впізнала електричну піч «Ariete», як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.65-68)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_43 впізнала DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.69-71)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_43 впізнала DVD плеєр сріблястого кольору LG модель DVY854, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.72-74)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 06.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав DVD плеєр темно сріблястого кольору LG модель DGK585В, як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.75-77)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав електричну піч «Ariete», як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.78-81)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав електричну чайник «Delfa», як викрадений 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т.2 а.с.82-84)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_9 впізнав електричну плиту, як викрадену 28.09.2022 р. з квартири АДРЕСА_14 (т. 2 а.с.85-87)

-висновком судової товарознавчої експертизи №2806 від 25.10.2022 р., відповідно до якої станом на 28.09.2022 року ринкова вартість електричного чайник «Delfa» складає 349,30 грн., настільної електричної плити складає 416,67 грн., електричної печі (духової шафи) «Ariete» складає 1500,00 грн., DVD плеєру LG модель DVY854 складає 250,00 грн., та DVD плеєру кольору LG модель DGK585В складає 250,00 грн. (т.2 а.с. 90-96)

-відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 20.10.2022 р., відповідно яких при огляді квартири АДРЕСА_4 вилучено вхідні металеві двері та металопластикові двері (т.2 а.с.97-99)

-ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.10.2022 року про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення балконної металопластикової та металевої вхідної дверей (т.2 а.с.100)

-постановою слідчого від 20.10.2022 року при визнання металопластикових балконних дверей та металевих дверей речовими доказами (т.2 а.с.101,102)

-заявами ОСОБА_7 на ім`я старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про добровільну видачу балконної металопластикової двері білого кольору та металевої двері корінькового кольору (т.2 а.с.104-105)

-висновком судової товарознавчої експертизи №2934 від 03.11.2022 р., відповідно до якої станом на 04.06.2022 року ринкова вартість балконної металопластикової двері розміром 250Х100 см. зі склом розміром 160Х60 см. складає 3851,75 грн. ринкова вартість металевої двері розміром 250Х100 см. складає 4642,26 грн. (т.2 а.с.107-111)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 10.11.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_44 впізнав балконні металопластикові двері, як двері які ОСОБА_7 у червні 2022 року виносив з квартири АДРЕСА_6 (т.2 а.с.112-114)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_45 впізнав вхідні двері, які вона подарувала на початку вересня 2022 року ОСОБА_8 (т.2 а.с.115-117)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_8 впізнав належні йому балконні металопластикові двері (т.2 а.с.118-120)

-протоколом пред`явлення предметів для впізнання по фото від 26.10.2022 р. та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_8 впізнав належні йому вхідні металеві двері (т.2 а.с.121-123)

Таким чином, дослідивши та давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, які безперечно викривають обвинуваченого у вчиненому, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло в умовах воєнного стану, а також відкритого викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло в умовах воєнного стану і правильно кваліфікував його дії за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не встановлено.

Наведені у скарзі обвинуваченого твердження про порушення його права на захист під час досудового розслідування були перевірені під час судового розгляду в суді першої інстанції, а саме прокурором при судовому розгляді досліджено протокол роз`яснення права на захист від 04.11.2022, заяву ОСОБА_7 від 04.11.2022 про самостійний захист своїх прав, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, де ОСОБА_7 зазначив про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вищевказане твердження ОСОБА_7 є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять виправлення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки останнім не наведено суттєвих зауважень чи їх впливу на зміст документів.

Так само колегія суддів не бере до уваги доводи ОСОБА_7 про те, що підписи понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у протоколі огляду місця події від 06.10.2022 є підробленими (т.2 а.с.51-53), оскільки обоє свідків дали свідчення в суді першої інстанції та підтвердили, що особисто були присутні під час огляду місця події і власноруч підписали протокол.

Слід відзначити, що протокол огляду місця події від 20.10.2022 за участю вищезгаданих понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 містить підписи останніх, а тому доводи обвинуваченого в цій частині про зворотне є безпідставними (т.2 а.с.97-99).

Безпідставними також колегія суддів вважає посилання ОСОБА_7 на фото дверей квартири №39 доданих до протоколу огляду місця події від 29.09.2020, які, на думку останнього, підтверджують, що замок не дверях не зламаний.

Так, під час судового розгляду було досліджено вищевказаний протокол та візуальним оглядом встановлено, що на фотографії чітко видно пошкодження замка. Крім того, вищевказана процесуальна дія була проведена за участі понятих, які підтвердили факт пошкодження замка (т.2 а.с.47-48).

Також, вищезгадані протоколи огляду місця події підтверджують, що обвинувачений здійснив проникнення до квартир саме через двері, які містять сліди зламу, а тому посилання ОСОБА_7 на фото будинку (т.2 а.с.26), на якому відсутній кабель по якому він би міг потрапити на балкон другого поверху, колегія суддів не бере до уваги.

Що стосується не встановлення на вилучених у ОСОБА_7 дверях його відбитків пальців, то це не є підставою для сумніву в його винуватості, оскільки вищенаведені докази однозначно вказують на його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги посилання обвинуваченого на те, що у період вчинення інкримінованих йому злочинів він знаходився у лікарні у м.Дніпро, ніяких доказів на підтвердження цьому надано не було.

Як на одну із підстав для скасування вироку, ОСОБА_7 посилається на те, що з протоколу надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2022 (т.2 а.с.152) вбачається, що останній не ознайомлений з матеріалами справи у повному обсязі.

Однак, зазначений у протоколі підпис підтверджує факт отримання доступу ОСОБА_7 до всіх матеріалів, так само вказаний підпис підтверджує, що останній не був обмежений у часі для ознайомлення.

Також у матеріалах справи відсутні заяви обвинуваченого про перешкоджання доступу до документів або скарги щодо незабезпечення можливості ознайомлення.

З огляду на наведене, підстав для скасування вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого, не вбачається.

Покарання ОСОБА_7 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та всіх даних про його особу, воно є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: