490/9181/24 22.10.2024
н/п 1-кс/490/4063/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке добровільно видав 17.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Redmi, моделі «6», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ.2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за № 0000185, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану вчиняє умисне діяння, направлене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній безпеці України.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 з дотриманням вимог суворої конспірації підтримує сталі контакти із невстановленими на даний час представниками спецслужби рф, за завданням яких збирає на території м. Миколаєва і області та передає через приховані канали зв`язку інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу (в тому числі щодо виготовлення необхідної продукції для потреб ЗС України) та місцерозташування підрозділів, техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював у період з 14.05.2003 по 05.04.2024 на посаді вантажника цеху № 60 АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект». На данний час, останній мешкає на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

17.10.2024 з ОСОБА_4 проведено допит у якості свідка. В ході проведення допиту останній повідомив, що добровільно бажає видати органу досудового розслідування належний йому мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки Redmi, моделі «6», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

17.10.2024 ОСОБА_4 .В власноручно написана заява щодо добровільної видачі належному йому мобільного телефону та складено протокол добровільної видачі.

17.10.2024 у кримінальному проваджені винесено постанову щодо визнання виданого ОСОБА_4 мобільного телефону речовим доказом, з метою збереження інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

В цей же день проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, в якому ОСОБА_4 з використанням власного аккаунту, який підписаний як « ОСОБА_6 » та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 в кросплатформному месенджері «Telegram» поширював серед своїх контактів публікації із проросійських спільнот.

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за № 0000185, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, вчиняє умисне діяння направлене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній безпеці України.

Зокрема, за наявною інформацією встановлено, що ОСОБА_5 з дотриманням вимог суворої конспірації підтримує сталі контакти із невстановленими на даний час представниками спецслужби рф, за завданням яких збирає на території м. Миколаєва і області та передає через приховані канали зв`язку інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу (в тому числі щодо виготовлення необхідної продукції для потреб ЗС України) та місцерозташування підрозділів, техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював у період з 14.05.2003 по 05.04.2024 на посаді вантажника цеху № 60 АТ НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

17.10.2024 з ОСОБА_4 проведено допит у якості свідка. В ході проведення допиту останній повідомив, що добровільно бажає видати органу досудового розслідування належний йому мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки Redmi, моделі «6», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

17.10.2024, ОСОБА_4 власноручно, написана заява щодо добровільної видачі належному йому мобільного телефону та складено протокол добровільної видачі.

17.10.2024 у кримінальному проваджені винесено постанову щодо визнання виданого ОСОБА_4 мобільного телефону речовим доказом, з метою збереження інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

В цей же день, проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, в якому ОСОБА_4 з використанням власного аккаунту, який підписаний як « ОСОБА_6 » та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 в кросплатформному месенджері «Telegram» поширював серед своїх контактів публікації із проросійських спільнот.

Постановою слідчого від 17.10.2024 р. вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке добровільно видав 17.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на наступне майно:

-мобільний телефон марки Redmi, моделі «6», з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ.2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1