УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001430 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21:58 год., 19 серпня 2024 року відповідно до розстановки сил та засобі ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 год. 00 хв. 19.08.2024 до 09 год. 00 хв. 20.08.2024 було сформовано автомобільний патруль для забезпечення охорони громадської безпеки та порядку з позивним Юнкер Т 1 у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та сержанта ОСОБА_5 , які згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки із забезпечення охорони громадської безпеки на території м. Вінниці.

Так, 19.08.2024 близько 21 год. 58 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 було помічено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, який порушуючи правила дорожнього руху прямував в напрямку вулиці Пирогова з видимими ознаками технічної несправності, а саме непрацюючий задній правий габарит в темну пору доби, після чого екіпажом Юнкер Т 1 було здійснено спробу зупинити даний транспортний засіб шляхом світлового та звукового сигналу службового транспортного засобу марки «Toyota Prius» з держаним номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні та водій автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2108» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив короткочасну зупинку після якої продовжив рух на заборонений червоний сигнал світлофору тим самим наражаючи оточуючих на небезпеку, де здійснив екстрений поворот в напрямку вулиці Блока, що в м. Вінниці та був заблокований службовим автомобілем марки «Toyota Prius».

В подальшому старший сержант ОСОБА_4 , вийшовши з службового транспортного засобу, направився до заблокованого автомобілю марки «ВАЗ», а саме до передньої водійської двері, відчинивши яку висловив вимогу щоб водій залишив транспортний засіб, однак зрозумівши, що останній не реагує на вимогу працівника поліції, намагався припинити протиправні дії водія даного транспортного засобу ОСОБА_6 у якого в подальшому виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та залишення місце вчинення правопорушення, реалізовуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, умисно натиснув на акселератор та розпочав рух заднім ходом чим саме збив з ніг працівника поліції ОСОБА_4 .

Після чого, оцінивши ситуацію старший наряду Юнкер 1 Т ОСОБА_5 прийняв рішення про застосування табельної вогнепальної зброї відповідно до ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію» та здійснив постріли в ділянку коліс для зупинення транспортного засобу шляхом його пошкодження.

Згідно виписки № 16436 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 встановлено діагноз - розтягнення та перенапруження передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу, розрив передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу.

Як з`ясувалося, ОСОБА_4 перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Без проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 неможливо встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Проведення вказаної експертизи неможливе без дослідження експертом наявної медичної документації та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя