Справа № 504/4025/24
Номер провадження 1-кп/504/692/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Крижанівка Одеського району Одеської області, одруженого, утриманців не маючого, працюючого дозаторщиком у ТОВ «Одеський керамзитовий завод», маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

У вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2024 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування на території домоволодіння за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та на суміжній території домоволодіння за місцем проживання його брата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , без відома останнього рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку квітня 2024 року ОСОБА_2 на присадибних ділянках домоволодінь за вказаними адресами створив необхідні умови для вирощування рослин конопель та здійснив незаконний посів насіння понад десяти рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з початку квітня 2024 року по 04 червня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаними адресами, здійснював догляд та вирощування тридцяти однієї рослини конопель, після чого ця його протиправна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України - не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, буде достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення. Передбачених законом обмежень в застосуванні до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, за результатом розгляду матеріалів справи судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену особу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої особи на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме 31 рослину коноплі, упаковану до двох прозорих полімерних пакета - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4 543, 68 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1