Справа № 305/4678/24
Номер провадження 1-кс/305/381/24
УХВАЛА

05.12.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката про скасування арешт майна,

встановив:

До суду 29.11.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_6 , 1970 р.н., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322 від 14.06.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2024 було задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, а саме:

- блокнот з чорновими записами чорного кольору;

- 2 аркуші паперу з чорновими записами;

- набої марки «Zala Слава Україні Tactical» 28g 12k в кількості 65 штук;

- куля червоного кольору з маркуванням «Postas Buck 9p» 3x3 16.07.21 16;

- куля синього кольору з маркуванням «SB Vega Bellot 16 sellor»;

- куля з маркуванням «16»;

- куля «Taxo 16/70 28r»;

- 3000 євро;

- 13 600 доларів США.

Заявник вважає, що на теперішній час встановлено та здобуто стороною захисту підтверджуючу інформацію, що вищевказане тимчасово вилучене майно, яке належить заявнику, а саме грошові кошти, не підпадає під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, 16.08.2024 кримінальне провадження №0000322 було передано для продовження досудового розслідування (визначено підслідність) до Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідь на запит адвоката ОСОБА_5 старшим слідчим відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 було надано відповідь про те, що кримінальне провадження № 0000135 від 15.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України було виділено в окреме кримінальне провадження №0000322, а також констатовано що у рамках вказаного кримінального провадження, доказів причетності ОСОБА_6 , або будь-якого іншого члена сім`ї до вчинення даного кримінального правопорушення здобуто не було. Наявності доказів про незаконне походження грошових коштів виявлених за місцем проживання ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування встановлено не було. Таку відповідь було отримано ще до передачі кримінального провадження до іншого органу. Інформація у такій відповіді узгоджується і на теперішній час, оскільки жодних слідчих дій не проводиться, підозри не оголошувались, що підтверджує відсутність необхідності в подальшому арешті тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів.

Вилучені грошові кошти ніякого відношення до кримінального провадження не мають та взагалі не належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (його батьку).

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України ще 29.02.2024 та фактично припинив проживання за адресою, де відбувся обшук, а саме АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підприємцем, все життя працював та мав постійний дохід, та у лише 2023 році оподаткував доходи в Чеській Республіці (де в тому числі займається підприємницькою діяльністю) 244 767 чеських крон, що становить приблизно 412099,45 гривень.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , важко хворий на онкологічне захворювання та постійно лікується, проходить хімічну терапію. Тому кошти, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть витрачені в тому числі на лікування останнього.

Покликаючись на ст.ст. 170, 174 КПК України, адвокат просить скасувати арешт у частині його накладення на грошові кошти в розмірі 3 000 євро та 13 600 доларів.

Заявник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, адвокатом подано клопотання про розгляд без їх участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий пояснив, що 15.08.2024 отримано з СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000322 за ч. 3 ст. 332 КК України стосовно невстановлених осіб, у якому прокурором було визначено підслідність за СВ Рахівського РВП.

Вказане кримінальне провадження було виділено прокурором військової прокуратури з кримінального провадження № 0000135, досудове розслідування у ньому на даний час триває, про підозру нікому не повідомлено, рішення про закриття не приймалось.

Речові докази у виді грошових коштів у іноземній валюті, а саме 3 000 євро та 13 600 доларів разом із матеріалами кримінального провадження не передавались та у слідчому підрозділі відсутні.

Також, у матеріалах кримінального провадження № 0000322 відсутні відомості про місцезнаходження вказаних коштів, які були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135, у тому числі щодо їх передачі на зберігання до банківської установи.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 14.06.2024 на підставі матеріалів, виділених прокурором із кримінального провадження № 0000135.

У кримінальному провадженні № 0000135, яке розслідувалось Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 24.04.2024 проведено обшук в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , 1995 р.н., під час якого вилучено, зокрема, грошові кошти в іноземній валюті, а саме 3 000 євро та 13 600 доларів.

Вказані кошти постановою слідчого від 25.04.2024 визнано речовими доказами та прийнято рішення про їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2024 задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, накладено арешт на зазначені грошові кошти.

Постановою прокурора від 14.06.2024 з кримінального провадження № 0000135 виділено в окреме провадження матеріали, зареєстровані за № 0000332, при цьому в указаній постанові відсутні відомості про виділення речових доказів, у тому числі грошових коштів у сумі 3 000 євро та 13 600 доларів.

Постановою прокурора від 02.08.2024 доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, у матеріалах міститься супровідний лист від 05.08.2024 за № 30.52/02-4917ВИХ-24, в інформаційно-телекомунікаційній системі Рахівського РВП зареєстровано 15.08.2024.

Відповідно до супровідного листа, передано матеріали кримінального провадження у 2 томах та постанова на 4 аркушах, відомості про передачу речових доказів відсутні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, наданого слідчому судді, не встановлено відомостей про передачу грошових коштів безпосередньо до Рахівського РВП, на зберігання до банківської чи іншої установи.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ОСОБА_6 , 1970 р.н., та ОСОБА_6 , 1995 р.н., на даний час не допитані.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що досудове розслідування здійснюється у слідчому відділенні Рахівського РВП відносно нетривалий час, не допитано ОСОБА_6 , 1995 р.н., який перебуває за кордоном, та ОСОБА_6 , 1970 р.н., який хворіє, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником не доведено, що наразі відпала потреба у накладенні арешту на вищевказане майно, тому скасування арешту на майно буде незаконним та необгрунтованим втручанням в діяльність досудового слідства, а клопотання заявлено передчасно.

Оцінка доводам ОСОБА_6 , 1970 р.н. про належність йому вилучених грошових коштів та неможливість їх отримання у зв`язку з протиправною діяльністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, було надано слідчим суддею в ухвалі від 02.05.2024.

Крім того, заявником взагалі не доведено, що речові докази, на які накладено арешт, на даний час мають відношення до кримінального провадження № 0000332 та не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135.

Отже, у задоволенні заявленого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9