Провадження № 1-кп/127/1037/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 07.10.2024 близько 15 години, рухаючись від вулиці Барське Шосе до вулиці Келецька, в м. Вінниці, на землі помітила та підійняла поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, яку надалі зберігала при собі для власного вжитку, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, 07 жовтня 2024 року близько 15 години 26 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки документів, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї при собі заборонених в обігу речовин, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ній, в правій кишені куртки у поліетиленовому пакеті.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу в період з 16 години 19 хвилину до 16 години 23 хвилин 07.10.2024, неподалік будинку АДРЕСА_3 , у присутності двох запрошених понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_3 дістала із правої кишені куртки та добровільно видала поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 1,2342 г, маса амфетаміну становить 0,8788 г.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого її кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

За місцем проживання скарг про неналежну поведінку ОСОБА_3 до МКП «УК «Господар Люкс» не надходило;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №3828 від 14.10.2024, вбачається, що ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у вказаній установі не перебуває;

-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/9526 від 15.10.2024, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася;

-відповідно до вимоги про судимість від 11.10.2024 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась;

-відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №625 від 08.10.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_3 , 07.10.2024 о 16 год. 40 хв., перебувала в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 : раніше не судима; вчинила кримінальний проступок перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнала в чому щиро розкаялася, активно сприяла розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вину визнала в чому щиро розкаялась, активно сприяла розкритті кримінального правопорушення. Наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-24/20164-НЗПРАП від 14.10.2024, становить 3183 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2024 (№127/33669/24) на майно, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною в спец. пакеті НПУ PSP145566, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібна речовина амфетамін, сейф пакет 200258383, які передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: