У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Справа №607/18012/24 Провадження №1-кс/607/4816/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001559 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 10.00 год. 22.08.2024, у випадку відсутності підозрюваного за місцем свого проживання, на 10.00 год. 27.08.2024, у приміщенні Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 29 червня 2024 року. В ході проведення досудового розслідування, 30.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, останньому було скеровано, а також особисто вручено повістки про виклик до старшого слідчого ОСОБА_3 , зокрема на 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 серпня 2024 року для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_4 на вказані повістки не з`явився при цьому не повідомив жодним чином про причин свого не прибуття. Також, підозрюваний перебуває по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак від спілкування із слідчим категорично відмовляється, умисно мовчить, не відповідає на запитання, закривається у ванній кімнаті, тікає, тощо. Таким чином, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , яка є обов`язковою, оскільки, відповідно до наявної медичної довідки, ОСОБА_4 проходив лікування у лікаря-психіатра із діагнозом «Шизотиповий розлад. Психопатоподібний синдром з параноїчними включеннями». Окрім цього, останній систематично вживає наркотичні речовини, що в сукупності викликає сумніви в осудності ОСОБА_4 . На запрошення ОСОБА_4 добровільно пройти з працівниками поліції для проходження вказаної експертизи, останній в категоричній формі відмовився від цього та вказав, що не збирається з`являтись на будь-які повістки та кудись ходити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч. 1 ст. 142 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 07 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було скеровано повістки про виклик для проведення слідчих дій на 10.00 год. 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, проте підозрюваний на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.

Також, 13.08.2024 старшим слідчим ОСОБА_3 здійснювалось відвідування підозрюваного за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику останнього для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, однак ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від проходження даної експертизи та зазначив, що на жодні повістки він з`являтись не буде та не вважає себе підозрюваним, оскільки йому не було обрано запобіжний захід. Крім цього, 13.08.2024 з метою виклику підозрюваного для проходження вищевказаної експертизи та проведення інших слідчих дій, ОСОБА_4 було особисто вручено повістки про виклик на 10.00 год. 15.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, однак від отримання даних повісток останній відмовився, на виклик не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

15.08.2024 старшим слідчим ОСОБА_3 здійснювалось відвідування підозрюваного за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику останнього для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, однак ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився від проходження даної експертизи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про виклики до слідчого, при цьому жодного разу не з`явився та причини свого неприбуття не повідомив, слідчий суддя вважає, що підозрюваний таким чином уникає явки до органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого про застосування приводу до підозрюваного для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Застосувати привід шляхом примусового супроводження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 10.00 год. 22.08.2024, в разі відсутності підозрюваного за місцем свого проживання, на 10.00 год. 27.08.2024, у приміщенні Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1