печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор вказує наступне.

Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ніч з 05 на 06 березня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_9 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_5 , в ніч з 06 на 07 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_5 , в ніч з 06 на 07 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 10 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_5 , приблизно о 19 год. 45 хв. 10 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_5 , 16 березня 2022 року приблизно о 09 год. 26 хв., перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_22 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_5 , 17 березня 2022 року приблизно о 13 год. 44 хв., перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а саме через прикордонний пункт пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфікуються за ознаками вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, уродженецю с. Крисовичі Мостиського р-ну Львівської обл., який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (військова частина) обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, санкція інкримінованої ОСОБА_5 частини статті передбачає обов`язкову конфіскацію майна у разі доведення його вини у передбачений законом спосіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстру нерухомого майна) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить: земельна ділянка під кадастровим №:19:000:0053, площею 0,12 га.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС ОСОБА_5 на праві власності належить: автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, чорного кольору, 2008 р. в., VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано 19.05.2023.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру зброї ОСОБА_5 має наступну зареєстровану зброю: карабін ANSCHUTZ НОМЕР_7, калібр 17, виробництво Німеччини, 2022 р. в., який призначений для полювання.

Згідно інформації ІАС НП України встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово порушував правила дорожнього руху, пересуваючись на автомобілі SKODA SUPERВ, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області, а саме 18.03.2024, 04.06.2024, 16.06.2024.

Зазначений транспортний засіб 14.09.2023 зареєстровано за мешканцем м. Чоп Закарпатської області ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Водночас в реєстрі довіреностей відсутня інформація щодо доручення, видане ОСОБА_5 на право керування вказаним авто.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 є фактичним володільцем та користувачем зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до відомостей про акти цивільного стану ОСОБА_5 встановлено, що останній має дружину ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із якою уклав шлюб 28.07.2007.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 є співвласником всього майна, яке набуте його дружиною за час їх подружнього життя.

Згідно Реєстру нерухомого майна ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_6 , належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:16:000:0048, площею 1,9083 га, дата реєстрації: 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №:04:000:0105, площею 2 га, дата реєстрації: 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №0:04:000:0042, площею 0,12 га, дата реєстрації: 13.10.2017;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 площею 3957,6 м2, розмір частки 14/25, дата реєстрації: 03.06.2020;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 площею 1320,3 м2, розмір частки 33/50, дата реєстрації: 03.06.2020;

- місце для зберігання індивідуального транспорту №20 за адресою: АДРЕСА_4 , площа 16,9 м2, дата реєстрації: 21.09.2010;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , площею 100,9 м2. дата реєстрації: 21.09.2010.

У судове засідання детектив не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень КК України за злочини, які інкриміновано ОСОБА_5 , передбачене покарання, пов`язане з конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що у приватній власності ОСОБА_5 перебувають наступні об`єкти:

- земельна ділянка під кадастровим №:19:000:0053, площею 0,12 га, розмір частки: 1, яка зареєстрована 31.03.2021;

- зброя призначена для полювання: Кабарін ANSCHUTZ НОМЕР_7, 17 калібру, виробництва Німеччини, 2022 р.в.;

- автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, чорного кольору, 2008 р.в., VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано 19.05.2023.

Крім того, дружині - ОСОБА_26 , РНОКПП: НОМЕР_6 , в шлюбі з якою підозрюваний від 29.07.2014, та на яку зареєструвано наступні об`єкти:

- земельна ділянка під кадастровим №:16:000:0048, площею 1,9083 га, яка зареєстрована 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №:04:000:0105, площею 2 га, яка зареєстрована 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №0:04:000:0042, площею 0,12 га, яка зареєстрована 31.10.2017;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 площею 3957,6 м2, розмір частки 14/25, який зареєстровано 03.06.2020;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 площею 1320,3 м2, розмір частки 33/50, дата реєстрації: 03.06.2020.

- місце для зберігання індивідуального транспорту №20 за адресою: АДРЕСА_4 , площа 16,9 м2, дата реєстрації: 21.09.2010;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , площею 100,9 м2, дата реєстрації: 21.09.2010.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо накладення арешту на автомобіль SKODA SUPERВ, сірого кольору, 2018 р.в., VIN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки зареєстрований за ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є власністю підозрюваного, а відтак відсутні підстави накладення арешту з метою конфіскації майна.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представниками власника майна не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно подружжя, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000158 на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- земельна ділянка під кадастровим №:19:000:0053, площею 0,12 га, розмір частки: 1, яка зареєстрована 31.03.2021;

- зброя призначена для полювання: Кабарін ANSCHUTZ НОМЕР_7, 17 калібру, виробництва Німеччини, 2022 р.в.;

- автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, чорного кольору, 2008 р.в., VIN № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстровано 19.05.2023;

Накласти арешт на майно, набуте Макух (Тхір) Лілією Ростиславівною, РНОКПП: НОМЕР_6 під час шлюбу з ОСОБА_5 , а саме:

- земельна ділянка під кадастровим №:16:000:0048, площею 1,9083 га, яка зареєстрована 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №:04:000:0105, площею 2 га, яка зареєстрована 02.06.2021;

- земельна ділянка під кадастровим №0:04:000:0042, площею 0,12 га, яка зареєстрована 31.10.2017;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 площею 3957,6 м2, розмір частки 14/25, який зареєстровано 03.06.2020;

- комплекс нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 площею 1320,3 м2, розмір частки 33/50, дата реєстрації: 03.06.2020.

- місце для зберігання індивідуального транспорту №20 за адресою: АДРЕСА_4 , площа 16,9 м2, дата реєстрації: 21.09.2010;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , площею 100,9 м2, дата реєстрації: 21.09.2010.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1