Провадження № 1-кс/202/8056/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 25.09.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, заміжньої, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на неї обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GLE 350DE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Володимира Вернадського у Соборному районі м. Дніпро. Автомобіль належить ОСОБА_8 . Проїжджа частина дороги мала одну смугу для руху в кожному напрямку, покриття було сухим та асфальтобетонним.

У той же час по тротуару праворуч у напрямку руху автомобіля йшов пішохід ОСОБА_9 , 1961 року народження. ОСОБА_6 , проявивши кримінальну протиправну недбалість, не переконавшись у безпеці маневру, порушила правила дорожнього руху, змінила напрямок руху праворуч і виїхала на тротуар. У результаті водій допустила наїзд на пішохода, який перебував на узбіччі.

Своїми діями водій грубо порушила пункти 1.3., 1.5., 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язують забезпечувати безпеку руху та уникати створення небезпеки іншим учасникам. Через наїзд потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть о 15:20 у лікарні ім. І.І. Мечникова.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

25.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 листопада 2024 року.

З моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, які були підставою для прийняття такого рішення, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, на даний час існує ризик, передбачений п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, розуміє тяжкість та невідворотність покарання, усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину спричинено виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, ОСОБА_6 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експертів у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_6 відомі анкетні дані зазначених осіб, а тому вона матиме змогу вчинити на них тиск, підкуп з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді.

Слідчий вказує, що з метою запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та експертів останній необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Слідчий підтримав позицію прокурора.

Підозрювана та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про кримінальне провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 25 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

25.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

03.10.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 25 вересня 2024 року був продовжений до чотирьох місяців до 25.01.2025 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 25 вересня 2024 року закінчується 25.01.2025 року а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 24.11.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність: отримати висновки експертиз, повідомити підозрювану ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваній, вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які їй інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 198 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 25.01.2025 року включно, поклавши на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання та/або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися зі свідками та експертами в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1