overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2713/24 Провадження №1-кс/694/974/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника Звенигородського РВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 303, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.10.2024 року о 17 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 07.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 .11.2024 року о 07 :20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3841/24
Провадження № 1-кс/761/3083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 28.06.2019 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 28.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Учасники у судові засідання, призначені на 12 год. 45 хв. 01.08.2024 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 28.06.2019 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001724 від 22.07.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001724 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31.12.2024.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.11.2024 о 15-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/991/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004713 від 16 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому судове засідання призначено на 04 листопада 2024 року на 15-у годину 45 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні, яке призначено на 04 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з його неможливістю прибути до суду через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі захисника адвоката ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечитизахиснику адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні 04 листопада2024 року, о 15-й годині 45 хвилин, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/24 Справа № 933/432/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04.09.2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.05.2024 року по 03.09.2024 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 04.09.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.05.2024 року по 03.09.2024 року включно.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/669/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/264/21
Провадження №:1-кп/138/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000014 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В матеріалах справи наявні клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх участь в судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, зокрема, через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Відповідно до п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд, приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання свідків та застосувати відеоконференцію з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області для участі вказаних вище свідків в судовому засіданні призначеному на 30.10.2024 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання свідків - задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні, що призначено на 30.10.2024 - 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул.Комарова, 8, смт.Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області; ел.адреса: ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1752/24

Провадження №1-кп/149/125/24

29.10.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про зупинення судового провадження, заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2024 повідомлено про те, що обвинувачений 09.08.2024 призваний до лав Збройних Сил України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000055 від 10.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області у десятиденний строк повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 298/517/24
Номер провадження 1-кс/298/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 30000053 від 09 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/517/24 (Провадження номер 1-кс/ 298/31/24) від 14 березня 2024 року на року на мобільний телефон «REDMI 9A» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши що клопотання підтримує та просив таке задовольнити.

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, також подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 вересня 2024 року слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 30000053 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що прокурор не заперечував проти скасування арешту, а кримінальне провадження №30000053 від 09.03.2024р., в межах якого було накладено арешт на мобільний телефон «REDMI 9A» ІМЕІ: НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 30000053 від 09 березня 2024 року задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 14 березня 2024 року на мобільний телефон «REDMI 9A» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений 09 березня 2024 року о 16 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2024
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Оскільки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні інкримінуються злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів заявлено у підготовчому судовому засіданні, наявні усі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 3, 31, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове провадження у даній справі відповідно до ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.

Надати матеріали судової справи відповідальній особі апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо автоматизованого визначення у даному кримінальному провадженні колегіального суду у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1