Справа № 357/7909/24
У Х В А Л А

05.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2924 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 угоду про визнання винуватості, укладену 03.07.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 21.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затверджено.

15.08.2024 на адресу суду направлено подання т.в.о. заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_6 про виправлення описки в резулятивній частині судового рішення оскільки, щодо засудженого ОСОБА_4 в описовій частині останньому інкриміновано кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України. Проте, в резолютивній частині даного судового рішення зазначена ч. 2 ст.289 КК України, що вимагає виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Колегія суддів, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши, що по всьому тексту вироку вірною статтю, за якою засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1