Справа № 175/9601/24
Провадження № 1-кс/175/2870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу, солдат, який зареєстрований та мешкає адресою: за АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 квітня 2015 року ОСОБА_4 призваний Кременецько-Шумстким ОРВК Тернопільської області під час мобілізації на особливий період та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

22 липня 2015 року на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 27.07.2015 №208 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини, на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу. Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 30.08.2015 №242 солдат ОСОБА_4 вибув у щорічну відпустку за 2015 рік у м. Кременець Тернопільської області на 10 діб з 30.08.2015 по 08.09.2015.

Під час перебування у відпустці звернувся за медичною допомогою та в подальшому проходив стаціонарне лікування. Так, з 11.09.2015 по 22.09.2015 перебував на стаціонарному лікуванні у Кременецький районний комунальній лікарні з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта.

З 23.09.2015 по 08.10.2015 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), де за результатами лікування отримав довідку військово лікарської комісії №943 від 08.10.2015. Із зазначеної довідки вбачається, що за наслідки проведеного медичного огляду у ОСОБА_4 установлено лівобічний сколіоз грудного відділу хребта І стадії. Поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням грудного та поперекового відділу хребта, патологія міжхребцевого диску L5-S, з періодичним больовим синдромом. Зазначене захворювання не пов`язане з проходженням військової служби. З 09.10.2015 по 23.10.2015 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №1 Комунального закладу «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради, по завершенню зазначеного лікування ОСОБА_4 був забов`язаний повернутися до розташування військової частини.

Проходячи військову службу на вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищенаведене, 24 жовтня 2015 року солдат ОСОБА_4 не з`явився до військової частини, яка на той час дислокувалася в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, крім військового стану та до теперішнього часу відсутній на службі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється утому, що будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_5 , яка на той час дислокувалась в АДРЕСА_3 та займаючи посаду номера обслуги 6 кулеметного відділення кулеметного взводу, зазначеної військової частини, в період часу з 24 жовтня 2015 року по теперішній час, з метою ухилення від військової служби, не з`явився до військової частини НОМЕР_5 .

Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин та ухилення від обов`язків військової служби до теперішнього часу, в період особливого періоду, крім воєнного стану.

30 січня 2017 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Крім того, 30 січня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Прокурор посилається на те, що з 24 жовтня 2015 року дотеперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варто.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

30 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30 січня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

26 червня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області подане клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що зазначені у клопотання обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7,110,131,132,176-178,183,187-190,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 адреса: АДРЕСА_4 ) про надання дозволу на затримання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 26.06.2025 року включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1