overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6816/24
Провадження № 1-в/442/316/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и л а:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

21.08.2024 від ДУ "ДВК-40" надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявідкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали складено 21.08.2024.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1913/24
Справа № 509/3519/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному проваджені № 0000128, внесеному до ЄРДР 08.02.2024 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 369, 372, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Довести до відома голови Овідіопольського районного суду Одеської області про виявлені порушення з метою їх недопущення у майбутньому.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/4252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000326 від 20.06.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінальних проступків ОСОБА_3 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальні проступки при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчинених ним кримінальних проступків, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 19.08.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/3759/24 Провадження № 1-кп/165/502/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000505 від 19.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

19 серпня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000505 від 19.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000505 від 19.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2374/24
Провадження 1-кп/524/388/24
УХВАЛА

21.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці за власною ініціативою питання про виправлення описки у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2024 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.08.2024 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 18 жовтня 2024 року включно.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено технічну помилку, а саме: невірно зазначена дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «25.10.2024 р.» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2024 р. та вважати вірним дату закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до "18.10.2024 р.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №205/3561/21
Провадження № 1-в/552/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 20.08.2024 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 26 серпня 2024 о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1705/24
пров. № 1-кп/544/163/2024
Номер рядка звіту 285
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 17 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 20 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

встановив:

До Рівненського міського суду із Рівненської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

До початку розгляду кримінального провадження суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, відповідно до ст. 75, 80 КПК України, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею, під час здійснення досудового розслідування було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації).

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

А тому, з метою уникнення сумнівів щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №0000551 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, передати до канцелярії суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 15.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 15.09.2023 року.

26.09.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000507 від 15.09.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 15.09.2023 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3584/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , на: 01 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Керівнику Полтавської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000040 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Полтавської обласної прокуратури для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2024.

При цьому, 20.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа № 761/29041/24.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисником ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2024, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя