Справа № 699/1431/23
Номер провадження 1-кп/699/38/24
УХВАЛА

щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

23.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні 30.07.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560,00 грн.

Крім того, 30.07.2024 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого.

Проте листом Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 20.08.2024 № 910/01-02 матеріали справи повернуто без виконання експертизи та повідомлено про необхідність надання експерту додаткових матеріалів, а саме:

- медичної документації ОСОБА_4 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» у тому числі копії висновку судово-психіатричного експерта від 16.09.2015 № 397;

- медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 з поліклініки за місцем проживання;

- детальних показів свідків щодо особливостей, поведінки, висловлювань ОСОБА_4 в період 2023-2024 років, щодо вживання ним алкогольних напоїв, розладів сприйняття, спроб самогубства тощо.

З огляду на вказане, з метою вирішення клопотання експерта було призначено судове засідання по справі на 23.09.2024.

Проте, до початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні з метою визначення психічного стану обвинуваченого на предмет осудності.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що відсутність медичної документації ОСОБА_4 не може бути перешкодою у визначенні психічного стану обвинуваченого та в проведенні судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні з метою з`ясування питання щодо перебування обвинуваченого в стані осудності на момент вчинення інкримінованого йому діяння.

Разом з тим, установити психічний стан обвинуваченого можливо шляхом стаціонарного спостереження за ним експертами.

На вирішення експертів захисник просив поставити такі запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи міг він розуміти значення своїх дій (давати раду своїм діям) та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_7 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Виконання експертизи захисник просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, АДРЕСА_1 ).

При цьому, у судовому засіданні 23.09.2024 за клопотанням прокурора ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а також одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560,00 грн.

У судовому засіданні захисник внесене клопотання підтримав, зазначив, що відсутність медичної документації ОСОБА_4 не може бути підставою для відмови у проведенні експертизи. При цьому зазначив, що для сторони захисту не має значення якою установою буде проводитися експертиза, важливо лише щоб вона була стаціонарною. Оскільки лише там можливо надати адекватну оцінку психічного стану обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення стаціонарної експертизи психічного стану обвинуваченого не заперечувала. Зазначила, що перебування обвинуваченого під вартою, не перешкоджає проведенню стаціонарної експертизи. Водночас, вибір установи, яка буде проводити експертизу поклала на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов такого.

Положеннями ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Такими обставинами є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 30.07.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Проте експерту наданих судом матеріалів виявилося недостатнього для проведення експертизи. З огляду на вказане, до матеріалів справи надійшло клопотання експерта ОСОБА_9 про надання додаткових документів.

Для вирішення клопотання експерта було призначено судове засідання по справі. Водночас, захисник звернувся до суду із клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутність документів не може бути підставою для відмови у проведенні експертизи. Виконання експертизи захисник просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, питання необхідністі проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні з метою з`ясування питання щодо перебування обвинуваченого в стані осудності на момент вчинення інкримінованого йому діяння, вирішувалося у судовому засіданні 30.07.2024. На даний час слід вирішити клопотання щодо стаціонарного проведення вказаної експертизи, а також визначити установу, що експертизу проведе.

При цьому необхідність вирішення клопотання експерта Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_9 про надання додаткових документів для проведення експертизи на даний час відпала.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення СПЕ. Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою.

Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Під час проведення стаціонарної СПЕ особі, яку тримають під вартою, її спілкування з відвідувачами відбувається у спеціально обладнаному для цього приміщенні у визначений правилами внутрішнього розпорядку час. 25. Тримання осіб, узятих під варту, та розміщення осіб, які перебувають на стаціонарній СПЕ, здійснюються відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» з урахуванням їх психічного стану, ступеня суспільної небезпечності.

Особа, яка перебуває під вартою, після завершення стаціонарної СПЕ повертається до установи, звідки поступила на експертизу. Осіб, у яких закінчився передбачений законом строк тримання під вартою, виписують.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити стосовно обвинуваченого стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Захисник виконання експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Проте, відповідно до інформації з ЄДРЮО указана юридична особа припинена.

Водночас, відповідно до інформації Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до статутних повноважень Інституту, затверджених наказом МОЗ України від 08.09.2023 № 1601 відноситься проведення судових експертиз. Реалізація цих повноважень покладена в тому числі на філії судових експертиз.

При цьому стаціонарна експертиза проводиться виключно у Львівській філії судових експертиз.

З огляду на вказане, суд вбачає за доцільне доручити проведення судово-психіатричної експертизи Львівській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Беручи до уваги, що результат судово-психіатричної експертизи може бути підставою для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а також ураховуючи необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів кримінального провадження № 0000430, продовження розгляду справи по суті до отримання висновку експерта неможливе.

При цьому суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі, ураховуючи можливу необхідність вирішення поточних питань кримінального провадження, у тому числі щодо зміни чи продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

З огляду на вказане, ураховуючи, що захисник у судовому засідання звертав увагу, що установа, якій буде доручено проведення експертизи не має значення, то клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242-244, 332, 335, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи міг він розуміти значення своїх дій (давати раду своїм діям) та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_7 на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Копію ухвали направити для виконання до Львівської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95; телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000430, а також за викликом експертної установи направити ОСОБА_4 до Львівської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів, а також у спілкуванні експертів з ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1