В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5966/24

Провадження № 1-кп/0285/791/24

02 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження,

кримінальне провадження №0000353, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

громадянина України, з середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №0616/2791/12 від 25.06.2012 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно на кожну дитину відповідно до їх повноліття (далі по тексту Рішення суду №0616/2791/12).

ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені Рішенням суду №0616/2791/12 аліменти, злісно ухилявся від їх сплати та його не виконував з 01.04.2023 по 01.11.2024.

Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання Рішення суду №0616/2791/12, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментам, не здійснив, внаслідок чого станом на 01.11.2024 виникла заборгованість в сумі 56957,50 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці (загальна сума заборгованості розрахована починаючи із початку дати виконання рішення суду у розмірі 227563,80 грн).

Таким чином, ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених Рішенням суду №0616/2791/12 аліментів у період з 01.04.2023 по 01.11.2024 та його не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2024 виникла заборгованість в сумі 56957,50 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 27.11.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 .

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 подала заяву, в якій висловила згоду з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду, а також ознайомилась з обмеженням права апеляційного оскарження.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 28.11.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; його характер;

дані про особу винного, який вину у скоєному визнав; раніше не судимий (в силу ст.89 КК України); на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Прокурор, направляючи справу до суду, у супровідному листі від 24.11.2024 зазначила позицію щодо міри покарання 2 роки обмеження волі, однак суд не погоджується з таким покаранням з огляду на наступне.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

На переконання суду, запропонований прокурором вид покарання, з огляду на конкретні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, є невідповідним ступеню тяжкості останнього та, відповідно, несправедливим унаслідок надмірної суворості. А тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.59-1 КК України.

Пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства (ст.59-1 КК України).

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи».

На обвинуваченого слід також покласти обов`язки, передбачені ч.2 п.1-3 ст.59-1 КК України.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт накладений на майно у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 367, 368, 370, 371, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1