Провадження №1-кп/512/35/24
"04" вересня 2024 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024р. за №0000126, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, працездатного, але непрацюючого, на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024р. приблизно о 21год. 30хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на узбіччі дороги біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою з`ясування стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступив з ним у словесну суперечку, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в той же день і час, знаходячись на узбіччі дороги біля вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 , умисно наніс йому дерев`яною палицею один удар в область обличчя та два удари в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині та за нею, а також два синці на тулубі. Згідно висновку експерта №40 лікаря судово-медичного експерта Північного міжрайонного відділення №6 (м.Балта) судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 (експертиза почата 05.08.2024р., закінчена 06.08.2024р.) наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів та за цим критерієм згідно з п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 19.08.2024р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог чинного законодавства, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має; також, потерпілий визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, всі обставини кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.33), неодружений, утриманців не має (а.с.33, 34), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.34); працездатний, але постійної роботи не має, на обліку в Центрі зайнятості як безробітний не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Савранська лікарня» Савранської селищної ради Одеської області не перебуває (а.с.35, 36), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.31); визнає свою винуватість, висловлює жаль з приводу вчиненого, щиро кається у вчиненому, а також виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення вперше.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (п.13 цієї частини).

За таких обставин, ураховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює та не має самостійного заробітку, а також відсутність обмежень щодо призначення йому громадських робіт, що встановлені ч.3 ст.56 КК України, зокрема, обвинувачений не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, він не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем строкової служби, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 56, п.1 ч.1 ст.66, п.13 ч.1 ст.67, ч.1 ст.125 КК України, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Початок строку відбування покарання з дня набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1