№ 1-кп/756/1594/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.24.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 03.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судовое засідання 10.10.2024 прокурор не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та підтримала подане клопотання.

2.2. Потерпіла у судове засідання 10.10.2024 не з`явилась, про дату, час та розгляд справи була повідомлена належним чином. Заява, клопотань та пояснень до суду не подавала.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1.Згідно із ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання - позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в квітні 2013 року та є тяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

Так, відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Крім того, відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3.2. З досліджених матеріалів кримінального провадження убачається, що у 02.04.2013 року в період часу з 09.00 год. до 18 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом зламу замків вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно - вироби із золота, оргтехніку, що належить гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 55 700 грн.

03.04.2013 року слідчим слідчого відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997.

В ході проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: прийнято заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинене кримінальне правопорушення;проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучено дві частини циліндрових механізмів замків дверей, ключі, два сліди папілярних узорів; отримано довідку про витрати на проведення трасологічної експертизи від 07.06.2013 № 553 за матеріалами досудового розслідування №0004997; отримано висновок експерта; отримано довідку про витрати на проведення трасологічної експертизи від 15.06.2013 № 554 за матеріалами досудового розслідування №0004997; отримано висновок експерта; отримано довідку про витрати на проведення трасологічної експертизи від 27.04.2013 №369 за матеріалами досудового розслідування №0004997; отримано висновок експерта; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;допитано потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено дактилоскопічну експертизу;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;допитано свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;отримано відповідь на доручення; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;отримано відповідь на доручення;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України; отримано відповідь на доручення;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України; отримано відповідь на доручення;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України; отримано відповідь на доручення;надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;отримано відповідь на доручення; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;отримано відповідь на доручення; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України;отримано відповідь на доручення.

Разом з тим, проведеними під час досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями остаточно встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не є можливим.

3.3. Отже, зібрані матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 03.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, вказують, на те, що в даному випадку може бути застосування інституту давності в кримінальному провадженні, через те, що хоча і мало місце діяння, які місить ознаки кримінального правопорушення, але - не встановлено особу, яка його вчинила.

3.4. Також слід урахувати, що пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають окремі підстави для закриття кримінального провадження, такі як встановлено відсутність події кримінального правопорушення, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину. Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в квітні 2013 року та є тяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчились.

При цьому судом не встановлено обставини, які би були підставою для відмови в задоволенні клопотання.

3.5. З указаних обставини клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 03.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1