Справа № 454/4272/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 03.12.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 21.11.2024 в ході огляду місця події поруч із тушою молодого козла в полі поблизу АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.11 2024 року у ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від громадського інспектора Державної еклогічної інспекції у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним в полі поблизу с.Рекленець Шептицького району Львівської області виявлено тушу молодого козла з ранами на тулубі з обох сторін.

21.11.2024 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

В ході огляду місця події, в полі в північному напрямку від с.Рекленець Шептицького району , праворуч грунтової дороги було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому бампері якого було виявлено речовину невідомого походження світло-зеленого кольору. Прпаворуч автомобіля, на відстані 9метрів, на траві було виявлено тушу молодого козла, на тулубі якого з лівої сторони біля ноги наявна свіжа рана, навколо якої є слід РБК. З правої сторони , на рівні лопатки на тулубі козла наявна рана розміром 10Х12см., навколо якої є слід РБК. В носових проходах та навколо ротової порожнини козла виявлено аналогічну речовину світлу зеленого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль являється знараддям кримінального правопорушення, сам по собі та в їх сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2024 року внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

З рапорту інспектора ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області вбачається, що в полі поблизу с.Рекленець Шептицького району Львівської області виявлено тушу молодого козла з ранами на тулубі з обох сторін, праворуч грунтової дороги було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому бампері якого було виявлено речовину невідомого походження світло-зеленого кольору.

Також даний факт знайшов своє підтвердження у протоколі огляду місця події, рапорті слідчого.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Матеріали справи також містять копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , власника майна. Інших відомостей про спадкодавців чи перереєстрації даного транспортного засобу на інших осіб у матеріалах відсутні.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 2ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора а накладення арешту за результатами розгляду клопотання слідчого чинним законодавством не передбачено.

Таким чином приходжу до висновку, що клопотанням слідчого про накладення арешту на втомобіль є необґрунтованим та подане за зверненням неналежного суб`єкта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у клопотанні слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 21.11.2024 в ході огляду місця події поруч із тушою молодого козла в полі поблизу АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000417 від 21.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1