справа № 403/167/24
провадження № 1-кп/388/172/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000077, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добропілля Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, не перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні на підставах передбачених законом не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який у сила ст. 89 КК України є таким, який немає судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

16.02.2024 близько 21 год. 30 хв., точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживив, в умовах дії воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024, переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, через незачинені двері, проник в середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 у спальній кімнаті на ліжку виявив ОСОБА_11 та з метою створення стану несподіваності, попередження спроб потерпілої покликати на допомогу та її залякування, витяг з-під голови потерпілої подушку, поклав її на обличчя ОСОБА_11 та почав душити останню подушкою, а після того як потерпіла змогла скинути подушку на підлогу - руками за шию.

Надалі, ОСОБА_12 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодінням чужим майном та продовжуючи застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, взявши ОСОБА_11 руками за волосся стягнув її з ліжка та відтягнув до сусідньої кімнати, де повалив на підлогу та наніс декілька ударів руками по обличчю, вимагаючи при цьому надати йому грошові кошти, після чого ОСОБА_11 , перебуваючи в безпорадному стані, внаслідок нападу ОСОБА_4 , передала йому грошові кошти у суму 100 доларів США однією купюрою. Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 через вікно залишив місце вчинення злочину. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_4 вона знає, як особу, яка виконувала у неї у дворі будівельні роботи. Надала суду показання про те, що приблизно між 20 год. 30 хв. та 21 год. 30 хв. вона перебувала у себе вдома та лягла спати. Згодом побачила, що з коридора до неї наближається чоловік. Вона закричала. Чоловік витяг з-під її голови подушку та поклав її їй на лице і почав душити, а коли подушка впала схопив та почав душити руками за шию. Вона кричала та боронилась. Він схопив її за волосся та почав тягати по підлозі, бив руками і вимагав від неї гроші. Він дотягнув її до шафи, де вона дістала грошові кошти у вигляді 100 доларів США однією купюрою та віддала йому. Він кричав: «Я тебе заріжу!», «Я тебе вб`ю!». Вона сказала, що у неї ще є гроші під ванною у літній кухні, куди швидко пішла і там зачинилась. Бачила через вікно та чула як він ще 5-10 хв. нишпорився у будинку, а потім виліз з будинку у вікно. Вона вийшла та пішла до будинку. Там вже нікого не було і вона виявила у будинку чужі чоловічі чоботи. Вона пішла до сусідів і повідомила, що трапилось. На уточнюючі питання пояснила, що чоловік намагався закривати своє обличчя, однак вона його впізнала, у тому числі й по голосу, то був ОСОБА_12 , який раніше виконував у неї у дворі будівельні роботи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - не визнав. Надав показання про те, що 16.02.2024 біля 21 год. він разом з ОСОБА_13 гуляли по селу. Він працював у фермера та хотів домовитись з ОСОБА_14 щоб той попрацював замість нього. З цією метою вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_14 , але там у нього з матір`ю ОСОБА_14 виникла сварка, тому вони пішли далі.

Він вирішив зайти до потерпілої ОСОБА_11 , яка проживає поряд позичити кошти, щоб віддати борг у магазині. Вона раніше говорила йому, що коли щось буде треба, щоб він заходив. Раніше, коли він працював у ОСОБА_11 , то іноді приходив з дітьми (діти співмешканки) і вона пригощала їх і до нього добре ставилась.

Калитка була зачинена, тому він переліз через неї, а ОСОБА_13 пішов далі по вулиці. Помітивши світло у будинку від маленького ліхтарика зрозумів, що ОСОБА_11 вдома. Пройшовши по двору він увійшов до будинку, двері якого не були зачинені. Він тихо погукав, але ніхто не відповів. Він зняв туфлі та пройшов у будинок. Зайшов у ОСОБА_15 та побачив ОСОБА_11 , яка сиділа на дивані. Він звернувся до неї та попросив позичити кошти, на що вона відповіла, що грошей немає. Підійшовши побачив гроші загорнуті у пакет, які знаходились під подушкою. Відсунувши подушку забрав пакет із грошима. Згодом він виявив, що у пакеті була завернуті 100 доларів США однією купюрою. Він хотів піти, але вона сказала, що у неї є ще кошти, попросила почекати та пішла. Він затримався у будинку оскільки вона його там зачинила і йому довелося вилізти у вікно.

Вийшовши з подвір`я пішов по вулиці де зустрів ОСОБА_13 з яким пішли до магазину. У магазині запропонував 100 доларів США однією купюрою, які взяв у ОСОБА_11 , продавцю щоб та їх поміняла, оскільки він хотів повернути борг та купити пива, але вона відмовила.

На уточнююче питання про те, коли саме ОСОБА_11 його впізнала, пояснив, що на вулиці він був у капюшоні і у будинку його не знімав, а ОСОБА_11 його впізнала коли він хотів піти і сказала, що зараз принесе ще гроші.

На уточнююче питання чи вживав він того дня алкоголь пояснив, що того дня до подій про які розповів випив 2 літри пива та 1 пляшку вина на трьох.

На питання чи завдавав він ОСОБА_11 тілесні ушкодження сказав, що він її не душив та не бив, але можливо наніс їй тілесні ушкодження коли випадково зачепив плечем коли вона пішла за грошима, однак куди він її штовхнув плечем не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він є старостою старостинського округу. Обвинуваченого та потерпілу знає як мешканців села. Надав суду показання про те, що він брав участь в якості понятого: при огляді місця події за адресою проживання ОСОБА_11 , у ході якого було оглянуто домоволодіння та будинок АДРЕСА_2 , де крім іншого було виявлено чоловіче взуття; при проведенні слідчого експерименту,який фіксувався на відео, з ОСОБА_13 , який розповів та показав як ОСОБА_4 проник на подвір`я, де проживає ОСОБА_11 перелізши через калитку; при проведенні слідчого експерименту, який фіксувався на відео, з ОСОБА_11 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 проникнувши до її будинку вимагав у неї гроші, наносив тілесні ушкодження, як віддала йому кошти та як він покинув будинок. Повідомив, що слідчі дії у повній мірі були відображені у відповідних протоколах, які він підписав. Зауважень чи скарг у нього чи інших учасників слідчих дій - не було.

Також повідомив, що ОСОБА_11 давно живе у селі, вона має складний характер, своєрідна, мало контактна, а ОСОБА_4 живе у селі недавно, жодних негативних скарг на нього не було, почути про те, що він може бути причасний до такого злочину було несподіванкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він знає обвинуваченого та потерпілу лише як односельчан. Надав суду показання про те, що він брав участь в якості понятого: при огляді місця події за адресою проживання ОСОБА_11 , у ході якого було оглянуто домоволодіння та будинок АДРЕСА_2 , де крім іншого було виявлено чоловіче взуття; при проведенні слідчого експерименту, який фіксувався на відео, з ОСОБА_13 , який розповів та показав як ОСОБА_4 проник на подвір`я, де проживає ОСОБА_11 перелізши через калитку; при проведенні слідчого експерименту, який фіксувався на відео, з ОСОБА_11 , яка розповіла та показала як ОСОБА_4 проникнувши до її будинку вимагав у неї гроші, наносив тілесні ушкодження, як віддала йому кошти та як він покинув будинок. Також був понятим: при впізнані особи ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які вказала на ОСОБА_4 ; при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_18 у магазині; при огляді однієї купюри 100 доларів США; при впізнані ОСОБА_13 чоловічих черевиків. Повідомив, що слідчі дії у повній мірі були відображені у відповідних протоколах, які він підписав. Зауважень чи скарг у нього чи інших учасників слідчих дій - не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що він знає обвинуваченого та потерпілу лише як односельчан. Надав суду показання про те, що він брав участь в якості понятого при впізнані особи ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які вказала на ОСОБА_4 ; при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_18 у магазині; при огляді однієї купюри 100 доларів США; при впізнані ОСОБА_13 чоловічих черевиків. Повідомив, що слідчі дії у повній мірі були відображені у відповідних протоколах, які він підписав. Зауважень чи скарг у нього чи інших учасників слідчих дій - не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що він знає обвинуваченогота потерпілу як односельчан. Надав суду показання про те, що приблизно о 20 год. був вдома коли до нього прийшов ОСОБА_4 та запропонував пройтись і випити. У ОСОБА_4 не було грошей на випивку і вони пішли до ОСОБА_14 , але ті ОСОБА_4 прогнали. Розмова з ОСОБА_14 зайняла приблизно 10 хв. Після цього ОСОБА_4 вирішив зайти до ОСОБА_11 щоб позичити у неї грошей. ОСОБА_4 переліз через ворота у двір, де проживає ОСОБА_11 , а він пішов потихеньку по вулиці. Приблизно через 20-30 хв. його наздогнав ОСОБА_4 , який був без взуття, хоча раніше на ньому були чоботи. ОСОБА_4 сказав, що запозичив у ОСОБА_11 гроші, при цьому вийняв з кармана та показав 100 доларів США однією купюрою, та запропонував піти до магазину. Вони зайшли до нього ( ОСОБА_13 ) і він дав ОСОБА_4 взуття. Коли прийшли до магазину, то хотіли купити грілку, але продавець ОСОБА_18 відмовилась приймати у ОСОБА_4 долари. Після цього розійшлися, він додому, а куди пішов ОСОБА_4 не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що вона знає обвинуваченого та потерпілу як односельчан. Надала суду показання про те, що вона працює продавцем у магазині і у вечорі близько 21 год. до неї у магазин зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . ОСОБА_4 сказав, що хоче віддати борг і купити алкоголь. Він протягнув їй 100 доларів США однією купюрою. Вона відмовилась приймати у нього ці гроші і запитала, де він їх взяв, на що він відповів, що їх йому дали. Також повідомила, що ОСОБА_4 був у капцях.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого у частині дати, часу та місця події кримінального правопорушення, показаннями потерпілої та свідків, наведеними вище та фактичними даними про кримінальне правопорушення, які містяться у досліджених судом процесуальних джерелах доказів:

- протоколі огляду місця події від 17.02.2024 з фототаблицями до нього, за даними якого слідчим у присутності двох понятих, за участі спеціаліста та власника домоволодіння ОСОБА_11 було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибудинкову територію, подвір`я, кімнати будинку, де було виявлено та вилучено, зокрема: змиви РБК з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей літньої кухні; два змиви РБК з внутрішньої сторони дверей між коридорами; наволочка зі слідами РБК; чотири сліди рук; два черевики (а.к.п. 14-40);

- протоколі слідчого експерименту від 17.02.2024 з відеоматеріалами до нього, переглянутими у судовому засіданні, за даними якого у присутності двох понятих, за участі спеціаліста свідок ОСОБА_13 розповів та показав як ОСОБА_4 16.02.2024 у вечірній час близько 21 год. перелізши через ворота потрапив у двір домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Показав де згодом ОСОБА_4 , на якому вже не було взуття наздогнав його, а саме, далі у метрах 50-ти по вулиці. Показав куди вони направились згодом, коли ОСОБА_4 показав 100 доларів США однією купюрою, а саме, до магазину з метою придбання горілки (а.к.п. 53-57);

- протоколі слідчого експерименту від 17.02.2024 з відеоматеріалами до нього, переглянутими у судовому засіданні, за даними якого у присутності двох понятих, за участі спеціаліста потерпіла ОСОБА_11 розповіла та показала як і де побачила чоловіка, якого згодом впізнала як ОСОБА_4 у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Показала та розповіла як ОСОБА_4 почав душити її подушкою, а потім руками, як за волосся відтягнув до сусідньої кімнати і що це все супроводжувалось вимаганням грошей. Показала звідки дістала грошові кошти 100 доларів США однією купюрою та передала їх ОСОБА_4 . Також показала та розповіла, як під приводом принести ще грошей вийшла до літньої кухні де зачинилась (а.п.п. 59-63);

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у ОСОБА_4 у присутності його захисника та двох понятих було виявлено та вилучено у внутрішній кишені куртки жовто-чорного кольору у яку він був одягнений одну купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ78680098, 2006 року (а.к.п. 64-70);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 18.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_11 було відібрано сліди її рук (а.к.п. 72);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 18.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію (а.к.п. 76);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 17.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста та захисника, у присутності двох понятих у ОСОБА_4 було відібрано змиви з рук (а.к.п. 78);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 17.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста та захисника, у присутності двох понятих у ОСОБА_4 було відібрано зразки нігтьових пластин (а.к.п. 80);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 18.02.2024 з дактилокартою за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_4 було відібрано сліди його рук (а.к.п. 82);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 18.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_4 було відібрано зразки букального епітелію (а.к.п. 111);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 19.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_4 було відібрано зразки крові (а.к.п. 140);

- протоколі отримання зразків для експертизи від 18.02.2024 за даними якого за участі спеціаліста у ОСОБА_11 було відібрано зразки крові (а.к.п. 111);

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_4 , як особу, у якої 16.02.2024 близько 21 год. у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , була одна купюра номіналом 100 доларів США (а.к.п. 161-163);

- протоколі слідчого експерименту від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих, за участі спеціаліста свідок ОСОБА_18 розповіла та показала як ОСОБА_4 16.02.2024 близько 21 год. у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_3 , демонстрував наявну у нього купюру номіналом 100 доларів США (а.к.п. 164-168);

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 16.02.2024 близько 21 год. 30 хв. у її будинку напала на неї, душила та била її і заволоділа належними їх грошовими коштами - 100 доларів США однією купюрою (а.к.п. 169-170);

- протоколі огляду предметів від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_11 впізнала одну купюру номіналом 100 доларів США, серія КВ78680098, 2006 року, якою із застосуванням до неї насильства заволодів ОСОБА_4 у вечорі 16.02.2024 у її будинку (а.к.п. 172-175);

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка проникла до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 177-179);

- протоколі пред`явлення речей для впізнання від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_13 впізнав чоловічі черевики чорного кольору зі шнурками, які були на ОСОБА_4 коти він проник до будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 180-182);

- протоколі огляду предметів від 14.03.2024 з фототаблицею до нього, за даними якого у присутності двох понятихбуло оглянуто чоловічі черевики чорного кольору зі шнурками, (а.к.п. 184-187);

- висновку експерта № 29 від 11.03.2024, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_11 експерт дійшов висновку про таке:

1) у ОСОБА_11 , 1947 р.н., були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець верхньої та нижньої повіки правого ока. синець спинки носа, синець підборіддя, синці верхньої та нижньої губи біля правого та лівого кута рота, синець нижньої щелепи зліва, синці на кистях зліва та з права по тильній поверхні, синець лівого зап`ястя по тильній поверхні, синець на рівні щитовидного хряща зліва, синці на спині в ділянці лопаток;

2-3-4) вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів), індивідуальні ознаки травмуючої поверхні в пошкодженнях не відобразилися, вказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами, тощо. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку.

5) згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995, пункту № 2.3.5 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

6) вказані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту.

7) вказані тілесні ушкодження виникли від неменше ніж 8 травмуючих дій (а.к.п. 190-191);

- висновку експерта № 50 від 22.03.2024, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_11 експерт дійшов висновку про таке:

1) у ОСОБА_11 , 1947 р.н., були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець верхньої та нижньої повіки правого ока, синець спинки носа, синець підборіддя, синці верхньої та нижньої губи біля правого та лівого кута рота, синець нижньої щелепи зліва, синці на кистях зліва та з права по тильній поверхні, синець лівого зап ястя по тильній поверхні, синець на рівні щитовидного хряща зліва, синці на спині в ділянці лопаток.

2) тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді синців в ділянці обличчя, шиї, синців в ділянці кистей рук могли виникнути за обставин, що зазначені в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 від 17.02.2024 (а.к.п. 194);

- висновку експерта № 169 від 20.02.2024, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_4 , експерт дійшов висновку про таке:

1) кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п. 196-197);

- висновку експерта № 168 від 21.02.2024, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка рідкої крові ОСОБА_11 , експерт дійшов висновку про таке:

1) кров потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи Ва за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п. 199-200);

- висновку експерта № 171 від 14.03.2024, за даними якого за результатами проведення судово-медичної експертизи речових доказів, експерт дійшов висновку про таке:

1) кров потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи Ва з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0;

2) кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0аВ за ізосерологічною системою АВ0;

3) у змиві з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей літньої кухні (об`єкт 1), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цьому об`єкті виявлено антигени В і Н, що свідчить про походження крові або від однієї особи групи Ва з супутнім антигеном Н, або слід утворився при змішуванні крові осіб з групами Ва та 0аВ. Таким чином, кров в об`єкті 1 може походити від потерпілої ОСОБА_11 , при цьому не виключається можливість домішки в цьому об`єкті крові підозрюваного ОСОБА_4 ;

4) у двох змивах із внутрішньої сторони дверей між коридорами (на конвертах вказано «кімнатами») № 1 та № 2 будинку (об`єкти 2, 3), вилучених при огляді місця події, кров не знайдено (а.к.п. 202-204);

- висновку експерта № СЕ-19/112-24/2518-Д від 26.02.2024, за даними якого за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), експерт дійшов висновку про таке:

1) з чотирьох слідів рук, які виявлено та вилучено 17.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x39 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x42 мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили), а сліди рук найбільшими розмірами по вісях 13x19 мм, 14x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x66 мм непридатні для ідентифікації по ним особи;

2) слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x39 мм залишений середнім пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x24 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x42 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 207-219);

- висновку експерта № СЕ-19/112-24/2497-БД від 07.05.2024, за даними якого за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження»встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) (а.к.п. 184-193);

- висновку експерта № СЕ-19/112-24/2504-БД від 28.05.2024, за даними якого за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження», експерт дійшов висновку про таке:

1) на наданій на дослідження наволочці (об`єкти №№ 1-5), виявлено сліди крові людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданій на дослідження наволочці (об`єкти №№ 1-5). які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2) генетичні ознаки слідів крові, виявлених на наданій на дослідження наволочці (об`єкти №№ 1-5), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 07.05.2024 № СЕ-19/112-24/2497-БД) (таблиця 2.1, додаток 2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 29.04.2024 № СЕ-19/112-24/2499-БД) (таблиця 3.1 додаток 3).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 1-5, та у зразку крові потерпілої ОСОБА_11 складає 2,11 х 10-27 Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 4,73 х 10+26 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах №№ 1-5, від підозрюваного ОСОБА_4 , виключається (а.к.п. 196-204);

- висновку експерта № СЕ-19/112-24/2502-БД від 30.05.2024, за даними якого за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичне дослідження», експерт дійшов висновку про таке:

1) у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1, 2), виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у піднігтьовому вмісті правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , (об`єкти №№ 1,2) (таблиці 1.1 та 5.1, додаток 1,5);

2) генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме, зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 07.05.2024 № СЕ-19/112-24/2497-БД) (таблиця 3.1, додаток 3) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 29.04.2024 № СЕ-19/112-24/2499-БД) (таблиця 4.1, додаток 4).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1), є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК- профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 .

Походження клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті № 1, від потерпілої ОСОБА_11 , виключається;

3) у змивах із зовнішньої та внутрішньої сторін лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №№ 5, 6), виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із зовнішньої та внутрішньої сторін лівої руки, підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №№ 5, 6) (таблиця 2.1, додаток 2).

У змивах із зовнішньої та внутрішньої сторін правої руки підозрюваного Песчанського ГМ. (об`єкти №№ 3. 4), виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах із зовнішньої та внутрішньої сторін правої руки, підозрюваного Песчанського ГМ. (об`єкти М» 3, 4) (таблиця 5.2, додаток 2);

4) генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах із зовнішньої та внутрішньої сторін лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №№ 5, 6), є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілої ОСОБА_11 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 07.05.2024 № СЕ-19/112-24/2497-БД) (таблиця 3.1, додаток 3) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 1 з висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС від 29.04.2024 № СЕ-19/112-24/2499-БД) (таблиця 4.1, додаток 4).

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах із зовнішньої сторони правої руки підозрюваного Песчанського ГМ. (об`єкт № 4), є змішаним, придатний для ідентифікації ліпне за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного Песчанського ГМ. та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 .

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах із внутрішньої сторони правої руки підозрюваного Песчанського ГМ. (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні.

Походження клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті № 4, від потерпілої ОСОБА_11 , виключається (а.к.п. 207-233).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2023 № 49/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06.02.2024 № 3564-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб.

Докази, які містяться у зазначених вище досліджених судом процесуальних джерелах (документах та висновках експертів) є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, вони повністю узгоджуються між собою та містять у собі фактичні дані, які вказують на місце, час та спосіб вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оцінивши показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, надані ними під час судового розгляду, суд констатує, що вони (окрім заперечення обвинуваченим нападу на потерпілу із застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, та твердження про добровільну передачу потерпілою йому грошових коштів) є послідовними, несуперечливими щодо основних подій та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з вищезазначеними доказами, з процесуальних джерел, які визнані судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.

Щодо твердження обвинуваченого про те, що він не застосовував до потерпілої ОСОБА_11 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останньої, судом відзначається таке.

Факт застосування обвинуваченим ОСОБА_4 насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 при здійсненні на неї нападу підтверджується наданими суду показаннями потерпілої, які є достовірними, оскільки повністю узгоджується з даним повідомленими нею при слідчому експерименті 17.02.2024 та з висновками експертів № 29 від 11.03.2024, № 50 від 22.03.2024, № 171 від 14.03.2024, № СЕ-19/112-24/2504-БД від 28.05.2024, № СЕ-19/112-24/2502-БД від 30.05.2024, які є належними та допустимими. Крім того, висновки експертів № 29 від 11.03.2024, № 50 від 22.03.2024, у частині наявності у ОСОБА_11 синців у ділянці шиї - на рівні щитовидного хряща зліва вказують на правдивість показів останньої щодо застосування ОСОБА_4 відносно неї фізичного насильства шляхом удушення.

У ході судового розгляду наведені висновки експертів під сумнів сторона захисту не ставила, докази на їх спростування суду не надавала та про наявність таких доказів не повідомляла.

Крім того суд констатує, що мотивів та підстав для обмовлення ОСОБА_11 . ОСОБА_4 не встановлено. Так, до події злочину відносини між ними були хороші. ОСОБА_4 виконував будівельні роботи для ОСОБА_11 на платній основі, і вона добре ставилась не лише до нього, а й до дітей його співмешканки, яких він інколи приводив до ОСОБА_11 на час виконання робіт, про що повідомив сам обвинувачений.

З огляду на викладене суд оцінює позицію обвинуваченого у цій частині, як намагання знизити ступінь своєї вини шляхом заперечення дійсних обставини справи у частині, яка впливає на кваліфікацію його дій, з метою уникнення суворішого покарання.

Надаючи оцінку зазначеним вище доказам,які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість (окрім заперечення обвинуваченого нападу на потерпілу із застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, та твердження про добровільну передачу потерпілою йому грошових коштів) і достатність для встановлення того, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану проник у житло ОСОБА_11 і здійснив там на неї напад з метою заволодіння її майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, зокрема, фізичного насильства у вигляді удушення, заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої у вигляді 100 доларів США однією купюрою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має осіб на утриманні на підставах, передбачених законом, однак проживає з жінкою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимості не має.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , з урахуванням дотримання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є наближеним до мінімальногоіз конфіскацією майна.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи визначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про доцільність до набрання вироком законної сили залишити відносно останнього дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати час його затримання та попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме, з дня затримання - 17.02.2024 відповідно до протоколу затримання (а.к.п. 64) до дня набрання цим вироком законної сили, оскільки строк з моменту проголошення вироку до набрання ним законної сили відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є строком попереднього ув`язнення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вартість проведення яких становить 29434,74 грн., а саме: судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/112-24/2518-Д від 26.02.2024) - 3029,12 грн.; судової біологічної експертизи (висновок № СЕ-19/112-24/2497-БД від 07.05.2024) - 4729,58 грн.; судової біологічної експертизи (висновок № СЕ-19/112-24/2504-БД від 28.05.2024) - 8680,11 грн.; судової біологічної експертизи (висновок № СЕ-19/112-24/2502-БД від 30.05.2024) - 12995,93 грн.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосований у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 17.02.2024 до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паперову упаковку для пігулок «Барбовал» в паперовому конверті G17-0161348, G17-0161349; дві обгортки від цукерок «шарм» в паперовому конверті G17-0161352; ручку від дерев`яної корзини в паперовому конверті G17-0161353, в паперовому конверті G17-0161354; наволочку зі слідами РБК в паперовому конверті G17-0161350, G17-0161351; аркуш зі слідами рук, дві дактокарти, три первинних пакування у спеціальному пакеті № 5693034, два черевика в спеціальному пакеті PSP 4100988; зрізи з нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 з лівої руки в паперовому конверті G17-0160970; зрізи з нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 з правої руки в паперовому конверті G17-0160971; чотири паперових конверти (G17-0160969, G17-0160972, G17-0160973, G17-0160974) зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_4 , здані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили - знищити;

- одну купюру 100 (сто) доларів США серія КВ78680098К, 2006 року випуску, передану потерпілій ОСОБА_11 під розписку для зберігання, - після набрання вироком законної сили - залишити потерпілій ОСОБА_11 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 29434,74 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1