Справа № 147/1534/24
Провадження № 1-кс/147/314/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та володіння особи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: трьох банківських карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільного телефону Samsung A52, із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , блокноту із записами та ноутбука Lenovo 320.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась директор Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про те, що бухгалтер вищевказаного ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , протягом останніх декількох місяців 2024 року привласнила бюджетні кошти в сумі 300 000 грн.

03.12.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, маючи доступ до банківських рахунків вказаного закладу, незаконно здійснювала протягом вересня - листопада 2024 року нарахування собі заробітної плати і таким чином привласнила грошові кошти.

03.12.2024 в присутності ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук домоволодіння, в якому вона зареєстрована та проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні вказаного будинку під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видала три банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», на які здійснювала перерахування грошових коштів, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440. Також ОСОБА_4 видала мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084 та блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629. Крім того, під час проведення обшуку у господарському приміщенні вказаного домогосподарства виявлено та вилучено ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098.

Зазначені речі та предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000213 в якості речових доказів.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №406477184 від 03.12.2024, власником майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно довідки №177 від 03.12.2024 виданої Четвертинівським старостинським округом Тростянецької селищної ради, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї ОСОБА_4 входять чоловік - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 та син - ОСОБА_8 , які також зареєстровані за вказаною адресою.

Начальник СВ ВП №2 зазначає, що згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому, у даному випадку обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна (речових доказів, які можуть бути знищенні/спотворені/сховані, у разі зволікання щодо їх виявлення та вилучення), а саме банківських карток, мобільного телефону, блокноту із записами та ноутбук, які могли бути знищені для приховування злочинної діяльності.

У судовому засіданні начальник слідчого відділу подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому. Додатково зазначив, що будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить матері чоловіка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Просив долучити до матеріалів клопотання довідку Четвертинського старостинського округу №178 від 04.12.2024 та копію трудової книжки серії НОМЕР_8 , де міститься відмітка про зміну прізвища ОСОБА_4 . Додатково начальник СВ ВП №2 зазначив, що невідкладність проведення даного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді в даному випадку обґрунтовується тим, що за місцем проживання ОСОБА_4 могло перебувати майно та речі, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження майна, що могло б бути знищене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, виникла необхідність у проникненні до даного житла. Окрім того, у Тростянецькому районному суді Вінницької області 03.12.2024 з 12.00 год. по 14.00 год. було відсутнє електропостачання, що позбавляло можливості слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді та негайно його розглянути.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 03.12.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась директор Четвертинівського ліцею Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про те, що бухгалтер вищевказаного ліцею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , протягом останніх декількох місяців 2024 року привласнила бюджетні кошти в сумі 300 000 грн.

03.12.2024 начальник СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області прийняв постанову про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: банківські карти, мобільні телефони, комп`ютери, а також бухгалтерські документи.

Так, 03.12.2024 у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено: три банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», на які здійснювала перерахування грошових коштів, з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету Національна поліція України №ICR0156440. Також ОСОБА_4 видала мобільний телефон Samsung A52, блакитного кольору, з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1962084 та блокнот із записами, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №PSP3324629. Крім того, під час проведення обшуку у господарському приміщенні вказаного домогосподарства виявлено та вилучено ноутбук Lenovo 320, без блоку живлення, який упаковано до спецпакету Національна поліція України №WAR1732098, що підтверджується протоколом обшуку, який розпочато о 15.00 год. та закінчено о 16.41 год. в присутності понятих.

Зазначені речі та предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000213, що підтверджується постановою від 03.12.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 406477184 від 03.12.2024), житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 10.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

Також за вищевказано адресою зареєстровані чоловік - ОСОБА_6 , 1982 р.н., син ОСОБА_7 , 2014 р.н., син ОСОБА_8 , 2023 р.н. та ОСОБА_5 , 1961 р.н. (власник будинку).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вищенаведене свідчить про те, що користуючись вимогою крайньою необхідністю, з метою захисту соціально-значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд.

Таким чином, 07.12.2023 було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , оскільки у слідчого були достатні підстави провести його невідкладно для збереження речових доказів та слідів скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості інкримінованого правопорушення та відповідає інтересам досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим надано належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані дані мають значення для досудового розслідування, можуть бути встановлені шляхом обшуку зазначеного в клопотанні домоволодіння і можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: трьох банківських карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільного телефону Samsung A52, із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , блокноту із записами та ноутбука Lenovo 320.

У зв`язку із фактичним проведенням даного обшуку 03.12.2024, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до приміщення чи іншого володіння особи лише один.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08.15 05.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1