Справа № 615/1212/24
Провадження № 1-кп/615/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, не одруженої, працюючої різноробочою в ТОВ «Валківський м`ясокомбінат», маючу середню освіту, будучи особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 08.04.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибула до приміщення майстерні з ремонту мобільних телефонів та комп?ютерної техніки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказані послуги надає ФОП « ОСОБА_5 », де у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , отримала від останнього двоє навушників, а саме: Gembird МНР-903, вартістю 261 грн. 75 коп., RemaxProda PD-BT101 (TWS) white, вартістю 1052 грн. 52 коп., пообіцявши гроші за них сплатити разом з боргом в сумі 700 грн. за ремонт ноутбука, заздалегідь знаючи про те, що наміру на повернення боргу та сплати грошей за придбані навушники в неї немає. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4484 від 04.06.2024 року на загальну вартість 1314 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої потерпілий не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим не заперечував.

Судом в судовому засіданні було роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, передбачені діючим законодавством. Роз`яснено, що зазначена підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. Також обвинуваченій було роз`яснено її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного, обвинуваченого з потерпілим відповідно до названої статті є: а) примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим, оформлене в належній процесуальній формі; б) відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Правовими умовами звільнення особи за такою підставою є: а) вчинення кримінального правопорушення вперше; б) скоєне правопорушення має належати до кримінального проступку або нетяжкого злочину, але вчиненого із необережності.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненому вперше, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, відшкодувала збитки та примирилась з потерпілим.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим клопотанням, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд може вирішити і у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 126 КПК України, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 2650,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 126, 284-287, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп

Речові докази: провідні навушники Gembird МНР-903, та безпровідні навушники RemaxProda PD-BT101 (TWS) white, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Ухвала суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1