Справа № 524/7979/24
Провадження №1-кп/524/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого: ТОВ «Техноінвестпром», інженер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01 червня 2024 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 , не переконавшись, що це буде небезпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по дворовому проїзду вздовж будинку АДРЕСА_2 .

В цей же час позаду в попутному напрямку в межах габаритної ширини автомобіля марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 рухалась пішохід ОСОБА_6 .

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, де вказано:

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,

не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом, по дворовому проїзду вздовж будинку АДРЕСА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті наїзду, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 784 від 22.07.2024, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа травма грудей у вигляді: перелому 9-го правого ребра по задній підпахвовій лінії, закрита тупа травма лівого передпліччя у вигляді: закритого перелому променевої кістки в нижній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/11683-ІТ від 11.07.2024 в умовах заданої пригоди водій автомобіля марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом виконання ним вимог п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердила факт примирення та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій шкоди і про відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.06.2024 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта на суму 3786,34 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.06.2024 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Combo life» державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7