Справа № 639/4462/24
Провадження № 1-кп/639/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000575 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, оскільки цілодобова заборона перешкоджає йому працювати, забезпечити елементарні побутові потреби та одержати засоби існування.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.10.2024 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту; опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку; умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в частині незаконного впливу на потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Вказані ризик ґрунтуються виключно на припущеннях сторони обвинувачення. Крім того, всі потерпілі у даному кримінальному провадженні вже допитані судом у судовому засіданні.

Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, не має будь-яких осіб на утриманні, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки та у сукупності з необхідністю забезпечення обвинуваченому елементарних побутових потреб та одержання засобів існування, суд вважає необхідним змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, тобто до 09 грудня 2024 року із наступними обмеженнями:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з у період часу з 22:00 по 06:00 годин;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1