Справа № 395/1846/24
Провадження № 1-кп/395/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , представника Служби у справах дітей Новомиргородської міської ради ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 25.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, курсанта 1 курсу Національної академії сухопутних військ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, курсанта 1 курсу Національної академії сухопутних військ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, що немає судимостей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року близько 22 години 00 хвилин місцева жителька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила по АДРЕСА_1 , де зустріла неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухались за нею в одному напрямку.

Проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 без попередньої змови між собою виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спільне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, без попередньої змови між собою, однак групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наблизилися до ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_6 першим наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від яких вона втратила рівновагу і впала на землю. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи з лівого боку від потерпілої ОСОБА_4 , нанесли кожен не менше трьох ударів ногами по її тулубу. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, по черзі кожен наніс не менше двох ударів ногами по голові потерпілої ОСОБА_4 , яка лежала на землі, внаслідок чого вона втратила свідомість.

Своїми протиправними діями неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкова травма: пластинчастий крововилив малого об`єму, закритий перелом кісток носа, перелом комірок решітчастої кістки, перелом нижньої стінки очниці зліва, підшкірний крововилив тім`яної ділянки голови зліва, навколоорбітальні гематоми обох очей, садна обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу, б) закритої травми грудної клітини: перелому 5,6,7,8,9-х ребер зліва по передній пахвовій лінії, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання та надала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілої ОСОБА_4 та не заперечувала кримінальне провадження закрити за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачені, їх законні представники, представник Служби у справах дітей, та їх захисники погодилися з клопотанням потерпілої та просили кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме:

змив із дорожнього покриття зі слідами РБК та контрольний змив, об`єкт рослинного походження зі слідами РБК, камінці зі слідами РБК із поверхні грунтової дороги, хустка в синьо-червону клітинку, коробка від сірників, рукавиці чорного кольору, 2 рушники білого кольору, сигаретні недопалки, футболка чорна, чорні штани, капці сірі, носки сірі, футболка червоного кольору, джинсові шорти, рушник блакитного кольору, шорти в біло-синю клітинку, чоловіча футболка чорного кольору із надписом «Adidas», чоловічі шорти синього кольору, гумові капці чорного кольору, камуфляжна чоловіча футболка, чоловічі кросівки червоного кольору 44 розміру, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

мобільний телефон, який передано на зберігання ОСОБА_15 у відповідності до розписки повернути ОСОБА_15 .

мобільний телефон, який передано на зберігання ОСОБА_7 у відповідності до її розписки повернути ОСОБА_7 .

мобільний телефон, який передано на зберігання ОСОБА_10 у відповідності до її розписки повернути ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1