Справа № 454/4018/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.11.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на бензопилу «STIHL MS 180».

Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2024 у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення, про те, що 01.11.2024 близько 15:00 години, в с. Пісочне, Шептицького району Львівської області місцева жителька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісовому масиві, під час заготівлі сухою деревиною для власних потреб, була травмована падінням сухого дерева на неї, внаслідок чого отримала тяжкі тілесні ушкодження.

02.11.2024 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

01.11.2024 в ході огляду місця події, який проводився на дорозі, що розташована напроти приватного господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 добровільно надав бензопилу «STIHL MS 180», якою різав дерева.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей та грошових коштів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на виявлені та вилучені предмети.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2024 близько 15:00 години, в с. Пісочне, Шептицького району Львівської області місцева жителька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісовому масиві, під час заготівлі сухою деревиною для власних потреб, була травмована падінням сухого дерева на неї, внаслідок чого отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Того ж дня в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно надав бензопилу «STIHL MS 180», якою різав дерева, яку визнано речовим доказом згідно постанови від 02.11.2024р.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000394 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000394 від 02.11.2024 на бензопилу «STIHL MS 180», яку добровільно видав ОСОБА_5 якою він різав дерева.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1