Справа № 138/3074/24
Провадження №:1-кс/138/874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000472 від 20.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

19.10.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що близько 19:30 год. 19.10.2024 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по площі Соборній, 7 в м. Могилів-Подільський громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , здійснив пропозицію неправомірної вигоди службовій особі начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС Вінниця майстер-сержанту ОСОБА_6 за безперешкодний перетин державного кордону України до Республіки Молдова.

По даному факту 20.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.10.2024 у ході огляду місця події в службовому приміщенні ДПСУ міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» по вул. Соборній, 7 у м. Могилів-Подільський Вінницької області було виявлено обкладинку від документів із наявними паспортом громадянина України, посвідченням водія та карткою водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яку було поміщено грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою номіналом 100 доларів США із номером PF89577528N, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету НПУ № ICR0139853.

20.10.2024 постановою слідчого зазначену купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом наступного робочого дня після вилучення має бути арештованим або повернутим особі, в якої був вилучений, виникла необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою підлягають арешту, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та єречовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою № PF89577528N, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1