Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2047/24
Номер провадження 1-кс/530/536/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23.09.2024 року до чергової частини ВП № 4 (селище Котельва) надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що 21.09.2024 року невідома особа під приводом продажу мобільного телефону «Айфон 15 Про Макс» в інтернет мережі Інстаграм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа її грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, котрі заявниця відправила на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , є клієнтом КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому має картку для виплат Голд № НОМЕР_2 .

В подальшому 21.09.2024 року ОСОБА_5 здійснила замовлення в соціальній мережі Інстаграм телефону марки: «Айфон 15 Про Макс» вартістю 30000 гривень. Спершу потерпіла повинна була оплатити 50 відсотків від загальної вартості. Так як, половину суми ОСОБА_5 переказати не могла, в суботу 21 вересня 2024 року о 21:17 вона здійснила переказ в сумі 10000 гривень на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , рахунок платника НОМЕР_3 (Номер квитанції Р24АD5915). Після цього власниця сторінки, на якій здійснювався продаж мобільного телефону, повідомила, що її сторінку взламали невідомі особи. ОСОБА_6 порекомендувала мені звернутися до поліції або до КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином невстановлена особа шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 21.09.2024 року заволоділа грошовими коштами на загальну суму 10000 грн.

Оскільки на даний час виникла необхідність у встановленні достовірних даних щодо підтвердження факту перерахування з карти для виплат Голд КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , на банківську картку невстановленої особи, а саме банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , грошових коштів, та також інформації щодо місць зняття грошових коштів, відео та фото зображення з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти) в момент зняття грошових коштів і на яку суму, анкетні дані та іншу наявну інформацію про власника вказаної банківської картки, електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, номери банківських рахунків на які перераховувались гроші з вищевказаної картки та в якій сумі, а також інші ідентифікуючі дані (дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка на ім`я невідомої особи, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про перерахування грошових коштів з банківської картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілої ОСОБА_5 , на банківську картку невстановленої особи банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , суми зняття та місця розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення оскільки містять інформацію про вчинення вказаного правопорушення. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

Враховуючи той факт, що дана банківська карта видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (надалі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст.62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зачитавши обґрунтування клопотання дізнавачем, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати ст. о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які не є стороною кримінального провадження у розумінні п.19 ч.1 ст.3 КПК України, а слідчий суддя не може виходити за межі клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки покладення виконання ухвали на інших осіб, які не включені в групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні, які не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000208 від 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1