Справа №935/868/20
Провадження № 1-кп/293/57/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000015 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.08.2020 про визначення підсудності до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 14.07.2020 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справа передана даному складу суду для розгляду.

12.09.2024 в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане стороною захисту, що у випадку відсутності у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про постанову прокурора про обрахунок строку досудового розслідування необхідно повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, обвинувачені та їх захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, інших клопотань не заявили, висловили свою думку щодо дати проведення судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та щодо інших питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого Коростишівської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, згідно заяви від 21.02.2024 просив кримінальне провадження розглядати без участі представника Коростишівської міської ради, цивільний позов прокурора підтримує повністю.

Представник цивільного позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу в підготовче судове засідання не прибув, згідно заяви від 02.04.2024 просив кримінальне провадження розглядати без участі представника Державної екологічної інспекції Поліського округу, позовні вимоги просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до ст.34 КПК України.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Угод у порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не надійшло.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000015 від 09.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим до суду не подано.

Враховуючи вимоги ст. 128 КПК України, суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство "Проспект" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000015 від 09.04.2020 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, на 17.09.2024 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Цивільний позов Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради, Державної екологічної інспекції Поліського округу до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до Приватного підприємства "Виробниче комерційне підприємство "Проспект" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінальних правопорушень, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати Коростишівську міську раду, Державну екологічну інспекцію Поліського округу - цивільними позивачами по справі, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватне підприємство "Виробниче комерційне підприємство "Проспект" - цивільними відповідачами по справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9