Справа № 302/1276/24
Провадження № 1-кс/302/306/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2024 рокус-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах користувача майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
07.10.2024 року представник користувача майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 29.08.2022 року, а саме на: транспортний засіб - трактор моделі «Т-16» без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 ; - сортимент деревини різного розміру та діаметра в кількості 20 штук, який містився на кузові транспортного засобу трактор моделі «T-16» без державного номерного знаку; дві бензопили марки «STIHL-316» та «STIHL-250» - серійний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 .
В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не зявилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано письмову заяву представника ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання без їх участі, подане клопотання про скасування арешту на майно просить задовольнити у повному обсязі, та скасувати арешт, накладений на зазначене у клопотанні майно за наведеними у клопотанні підставами.
В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явився, проте подав на адресу суду письмову заяву про те, що він не заперечує проти задоволення поданого представником ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно, зазначене у клопотанні. Клопотання підтримує та просить задовольнити, а також у поданій заяві слідчий виклав прохання розглядати дане клопотання про скасування арешту без його участі.
Вивчивши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали за поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи №302/1276/24 (провадження №1-кс/302/246/24), слідчий суддя вважає, що заявлене представником володільця майна - адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.08.2024 заінтересованими особами не оскаржена та набрала законної сили.
Прийняття вказаного рішення слідчим суддею щодо накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано слідчим речовим доказом у даному кримінальному провадженні, було обумовлено необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам знищення, втрати пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.240 КК України, цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Згідно розписки від 29.08.2024 року, працівник філії «Міжгірського ЛГ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб Трактор «Т-16» без номерного знаку, з деревиною у кузові та як вказано у розписці, майно буде залишатися на території Міжгірського лісового господарства ДП «Ліси України» за адресою: смт.Міжгір`я вул.Незалежності, 64.
Відповідно до розписки від 29.08.2024 року, лісничий Соймівського лісництва філії «Міжгірського ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 отримав на зберігання деревину породи «Ялина», Ковбанки, різних діаметрів і довжин.
Відповідальне зберігання у кімнаті речових доказів бензопили марки «STIHL-316» та бензопили марки «STIHL-250» (у кількість двох штук), підтверджено наданою слідчим квитанцією від 30.08.2024 року, виданою поліцейським з логістики ВП №2 Хустського РУП ОСОБА_11 (книга обліку речових доказів № 590, порядковий номер 841).
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, адже саме у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, власник (володілець) даного майна фактично позбавлений права користування цим майном, що є неприпустимим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_13 , про скасування арешту майна задовольнити.
- транспортний засіб Трактор моделі «Т-16» без державного номерного знаку, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 ;
- сортимент деревини різного розміру та діаметра в кількості 20 (двадцять) штук, який містився в кузові транспортного засобу трактору моделі «T-16» без державного номерного знаку;
- дві бензопили марки «STIHL-316» та «STIHL-250» - серійний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 .
Зобов?язати орган досудового розслідування ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області наступне майно: транспортний засіб - трактор моделі «T-16» без державного номерного знаку, який знаходиться на відповідальному зберіганні на території філії «Міжгірського ЛГ» ДП «Ліси України» за адресою: смт.Міжгір`я вул.Незалежності, 64 - повернути володільцю (користувачу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; - дві бензопили марки «STIHL-316» та марки «STIHL-250» серійний номер НОМЕР_2 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів, згідно квитанції від 30.08.2024 року (книга обліку речових доказів № 590, порядковий № 841) - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - сортимент деревини різного розміру та діаметра в кількості 20 (двадцять) штук, який містився в кузові трактору моделі «T-16» без державного номерного знаку та яка (деревина), згідно розписки від 29.08.2024 року, знаходиться на відповідальному зберіганні у лісничого Соймівського лісництва філії «Міжгірського ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000167 від 30.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_14