Провадження № 1-кп/592/115/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 28.10.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яке мало місце 16.08.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2022 призначена комплексна судова автомеханічна експертиза та експертиза відеоматеріалів.

31.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок експертів №29042/22-52/29702/22-35 на виконання зазначеної ухвали суду.

В судове засідання призначене на 14:45 02.08.2024 ОСОБА_3 та його захисник не з`явилися, захисником подане клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я обвинуваченого та захисника.

В судове засідання призначене на 14:45 05.08.2024 ОСОБА_3 та його захисник не з`явилися, захисником подане клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я обвинуваченого та через зайнятість захисника у іншому кримінальному провадженні. До заяви додано витяг з сайту Зарічного районного суду м. Суми про призначення на 14:00 05.08.2024 справи №291/7642/24 за участю захисника ОСОБА_6 та копію інформації про існування медичного висновку КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» №К39Т-ЕВХХ-МЕ68-Е89Р.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції та призначення захисника, представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Ст. 138 КПК України визначено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. При цьому згідно п. 6 ч. 1 ст. 138 КПК України, такою причиною є не будь-яка хвороба, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Зважаючи, що ОСОБА_3 повторно не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки (зокрема, неможливості залишити заклад охорони здоров`я) не надав, медичний висновок №К39Т-ЕВХХ-МЕ68-Е89Р дійсний з 01.08.2024, тобто з наступного дня після повідомлення ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що така поведінка обвинуваченого спрямована на перешкоджання кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Крім того, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також не з`явився в зазначені судові засідання. При цьому не надав доказів неможливості з`явитися в судове засідання на 02.08.2024 за станом здоров`я. А неможливість явки в судове засідання 05.08.2024 ним обґрунтована необхідністю участі в підготовчому судовому засіданні у іншому кримінальному провадженні, яке призначене за 1,5 години до виходу суду до нарадчої кімнати.

Тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що така процесуальна поведінка захисника, спрямована на перешкоджання розгляду кримінального провадження у визначений законом строк шляхом ухилення від участі в судових засіданнях, буде продовжена і в наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Зважаючи на наявність підстав вважати, що адвокат ОСОБА_6 не прибуде і в наступна судове засідання, яке є невідкладним зважаючи на строки кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 53, 138, 140, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 15:00 07.08.2024.

Застосувати привід в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми на 15:00 07.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який може проживати за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3

та перебувати в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, 48, ).

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15:00 07.08.2024 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1