Провадження № 1-кс/592/6304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000005 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі рапорта старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Сумській області ДСР НП України ОСОБА_3 про те, що службова особа одного з контролюючих органів Сумської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагає неправомірну вигоду від перевізників лісоматеріалів на території Краснопільсьокї територіальної громади в сумі 3 тис. доларів США за не притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства України та не створення штучних перешкод під час проведення відповідних робіт на державних підприємствах Сумської області.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що з 1995 року проживає у АДРЕСА_1 та її будинок не обладнаний газопостачанням, тому в зимовий період має отоплюватися дровами. У зв`язку з чим постійно спілкується з особами, які займаються заготовкою, перевезенням та реалізацією дров в смт. Краснопілля.

На початку січня 2023 року ОСОБА_4 хотіла придбати дрова у своїх знайомих (в кого саме не пам`ятає), що займаються вказаною діяльністю, однак вони повідомили, що дрова не возять, оскільки у Краснопільському районі працює інспектор екологічної інспекції на ім`я ОСОБА_5 . З їх слів свідок зрозуміла, що за будь-які дрібні порушення ОСОБА_5 повідомляє про притягнення до відповідальності. Таким чином, знайомі припинили перевезення дров.

Також ОСОБА_4 додала, що зустрічалася із знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що на даний час існують досі проблеми з перевезенням дров, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ще й до того, свідок повідомила, що їй не відомі особи, яких зупиняла чи перевіряла державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Окрім того в ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УСР в Сумській області на встановлення свідків вимагання неправомірної вигоди та встановлення обставин такого вимагання, в ході виконання яких факт вимагання неправомірної вигоди не підтвердився.

Також у ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації про факти пропозиції хабаря останній.

Проаналізувавши відповідь на запит встановлено, що відповідно до Наказу №54-о від 08.04.2019 на підставі заяви ОСОБА_7 останню призначено головним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища

ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлень та звернень про корупцію за 2023 рік в Інспекції відсутня, оскільки дана справа не включена до номенклатури справ головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє, що ОСОБА_7 не повідомляла про пропозицію їй хабаря.

На даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення оригіналів та/або належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді або/чи на електронному/оптичному носії), а саме:

- Наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу;

- Посадова інструкція державного службовця;

- Інші супутні документи, що стосуються призначення ОСОБА_7 на вищевказану посаду;

- Номенклатура справ головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції;

- Інші супутні документи, що стосуються питань повідомлення про пропозицію хабаря посадовим особам.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 19.01.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1