Справа №:755/3112/24
Провадження №: 1-кс/755/2351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000599 від 20.02.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балівка Дніпропетровської області, громадянина України, солдата кулеметного відділення взводу вогневої підтримки з аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000599 від 20.02.2024 року з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 10.07.2024 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій, виконання яких в строк до 10.07.2024 року до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2024 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, при цьому зазначив, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений ч.1 ст.219 КПК України строк не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних, слідчих (розшукових) дій а саме: необхідно звернутись до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з метою подання клопотання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 ; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він непричетний до даного кримінального правопорушення, а даний транспортний засіб він придбав, разом з тим, зазначив, що не має наміру переховуватись.

Вивчивши клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.02.2024 року, помітив на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , при цьому у нього, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, залучивши не обізнаних у злочинних намірах останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких попросив за допомогою автомобіля «ЗАЗ» 110307, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , відбуксирувати автомобіль «Volkswagen Transporter», білого кольору, 2006 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 на автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_3 , що останні і зробили, при цьому ОСОБА_5 незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, вартістю згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 06.03.2024 року становить 252 444 грн 40 коп, чим завдав матеріальне шкоду потерпілому на зазначену суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , здійснив ремонт транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, 2006 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 та 20.02.2023 року здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , де був виявлений працівниками поліції.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000599 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.06.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2024 року включно.

08.07.2024 року постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.08.2024 року.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024 року; дані протоколу допиту потерпілого від 20.02.2024 року; дані протоколу обшуку від 20.02.2024 року; дані висновку експерта №СЕ-19/111-24/12277-АВ від 06.03.2024 року; дані протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2024 року; дані протоколів допиту свідків від 23.02.2024 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.07.2024 року, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: необхідно звернутись до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва з метою подання клопотання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 ; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та при необхідності виконати інші слідчі дії, виконання яких в строк до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в судовому засіданні.

При цьому, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000599 від 20.02.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000599 від 20.02.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балівка Дніпропетровської області, громадянина України, солдата кулеметного відділення взводу вогневої підтримки з аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2024 року включно.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 27.06.2024 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 151400 гривень 00 копійок та покладені на нього обов`язки, у випадку внесення застави залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 27.06.2024 року, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 00 хвилин 12.07.2024 року.

Слідчий суддя: