Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6103/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 08.03.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 19.07.2024р. передано для його розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у частково закритому або повністю закритому судовому засіданні. Стосовно клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого заперечував, оскільки попередній строк вказаних обов`язкив минув і вси ризики являються неактуальними.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники процесу вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 закон відносить до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України, передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23.08.2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так під час досудового розслідування відносно обвинуваченого 19.04.2024р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн., строком дії до 16.06.2024р.

29.04.2024р. обвинуваченого було звільнено з під варти, оскільки було внесено заставу за останнього та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

14.06.2024р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії обов`язків відносно обвинуваченого був продовжений до 19.07.2024р. включно.

Враховуючи що заявлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об?єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, тому є підстави для покладення на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зокрема, наявні та не зменшились наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, зокрема виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні наразі території Україні; ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні у зв?язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у даному кримінальному проваджені, оскільки ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що останній являється військовослужбовцем ЗС України, та має доступ до вибухових пристроїв, боєприпасів та зброї, може продовжити вчиняти злочин, передбачений ст. 263 КК України.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Щодо підстав проведення закритого судового засідання по данному кримінальному провадженню на які посилається захисник ОСОБА_5 , суд із врахуванням положень ст.ст. 2, 7, 27 КПК України, не вбачає підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 11 год. 30 хв. 06.08.2024р.

Доручити представнику органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у строк до 06.08.2024р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.09.2024р. включно наступні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення закритого судового засідання по данному кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1