Справа № 182/6585/24
Провадження № 1-кс/0182/1146/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 0000738, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію, що містить інформацію трафіки з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5

за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час з зазначенням:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS) - без розкриття змісту, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено в ЄРДР за №0000738 від 06.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

Згідно отриманих матеріалів було встановлено, що 21.07.2022 невідомі особи, знаходячись на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , (а саме ТПЦ-2 ділянка збуту готової продукції) таємно викрали трубну продукцію підприємства на загальну суму 313 249, 04 грн.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000738 від 06.06.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування 11.06.2024 в якості свідка було допитано провідного фахівця СЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 , який зазначив, що 25.07.2022 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ділянці збуту готової продукції ТПЦ-2, у 5-му прольоті, в кишені Q 535-21 було виявлено відсутність двох пакетів труб: 325 х 8; м/с 20, загальною вагою 7,160тн (3,59 тн. та 3,57 тн. вага пакетів), загальний метраж 113,7м. (довжина труб у пакетах: 57,02м. та 56,68м. відповідно), загальна кількість труб 10 шт.- вказану недостачу виявив під час інвентаризації на складі готової продукції. Під час внутрішнього розслідування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що згідно аналізу журналів «Ввезення-вивезення ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2022р., (05.01-22.07.2022р.) основним Замовником автомобіля DAF д.н. АР20-61ЕС було підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході вищезазначеного аналізу встановлено: 21.07.2022р. у період 8:33 - 11:07год. автомобіль DAF д/н АР20-61ЕС, причіп: НОМЕР_6 заїжджав на територію підприємства за журналом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (виписано перепустку № НОМЕР_7 ), за допомогою цього авто було скоєно розкрадання трубної продукції з ТЦ-2, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вагою: 16,365 тн. (4 пакети труб). Статус авто при в`їзді-виїзді: «Порожній»-«Порожній». Охоронець: ОСОБА_6 , водій: ОСОБА_7 .

Також свідок зазначив, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_8 , оскільки при спілкуванні з його водіями 05.03.2024 було отримано інформацію, що останні раніше за командою ОСОБА_8 здійснювали перезавантаження труб в с. Авіаторське, м. Дніпро, яку привезли з м. Нікополь (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

19.06.2024 в якості свідка допитано гр. ОСОБА_9 , який зазначив, що на період 21.07.2022 він займав посаду налагоджувальника автоматичних ТПЦ-2 ліній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.07.2024 гр. ОСОБА_9 прийшов на роботу у свій вихідний день (за проханням гр. ОСОБА_10 на яке гр. ОСОБА_9 погодився), згодом останньому зателефонував гр. ОСОБА_11 із приводу того, що треба завантажити 2 пакети труб до вантажівки, що знаходяться поблизу воріт ІНФОРМАЦІЯ_7 , що гр. ОСОБА_9

20.06.2024 в якості свідка допитано водія гр. ОСОБА_12 , який зазначив, що 21.07.2022 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ділянки збуту готової продукції ТПЦ-2 де в якого ТЗ, а саме DAF д.н.з. « НОМЕР_8 » завантажили труби, після чого гр. ОСОБА_12 повіз їх до м. Синельниково, Дніпропетровської обл., де здійснив їх розвантаження. Про вказане замовлення гр. ОСОБА_12 повідомив його батько гр. ОСОБА_13 , який є власником вказаного автомобіля.

04.07.2024 в якості свідка допитано гр. ОСОБА_13 , який зазначив, що він є ФОП, має у своєму розпорядженні вантажівки та напівпричепи до них, займається вантажоперевезеннями з 2010 року. Приблизно 19.07.2022 чи 20.07.2024 гр. ОСОБА_13 на мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок ( номер абонента не зберігся) із приводу перевезення труб із м. Нікополь, Дніпропетровської обл.. до м. Синельниково, Дніпропетровської області на, що останній погодився. Гр. ОСОБА_13 займається у сімейному бізнесі більше логістичним напрямком, тому в рейс відправив свого сина гр. ОСОБА_12 . Розрахунок за вказане перевезення із гр. ОСОБА_13 здійснювався у готівковий спосіб. Номери телефонів особи, яка здійснювала заявку на перевезення та особи, яка привезла грошові кошти для розрахунку у гр. ОСОБА_13 не збереглись, оскільки пройшов тривалий проміжок часу.

15.07.2024 в якості свідка допитано заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_11 , який назначив, що 21.07.2022 він знаходився в м. Дніпро у денному відрядженні і до вказаних подій він не має ніякого відношення. Також, гр. ОСОБА_11 , зазначив, що за необхідності готовий пройти поліграф у підтвердження своїх слів.

15.07.2024 якості свідка допитано начальника зміни ТПЦ № НОМЕР_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_14 , який повідомив, що відповідно до подій 21.07.2022, то він міг віддавати вказівку машиністу крану перекласти пакет труб з карману 5-го прольоту на телегу, якщо все ж таки вказане діяння він здійснював, то лише за вказівкою ОСОБА_15 .

15.07.2024 в якості свідка допитано старшого майстра ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_10 , що на період з 18.07.2022 по 28.07.2022 він знаходився у відпустці. З приводу подій 21.07.20222 гр. ОСОБА_10 також зазначив, що приблизно 20.07.2022 чи 21.07.2022 йому зателефонував гр. ОСОБА_11 та зазначив, що на 21.07.2022 треба зібрати працівників, аби провести на складі переміщення труб, що гр. ОСОБА_10 і виконав. Згодом, коли гр. ОСОБА_10 вийшов з відпустки, то дізнався від гр. ОСОБА_11 , що на підприємстві здійснено крадіжку труб.

20.07.2024 в якості свідка допитано охоронця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гр. ОСОБА_16 , який зазначив, що 21.07.2024 він дійсно перебував на робочій зміні, але під час вказаного допиту останній нічого конкретного не зазначив.

Виходячи з вище викладеного слідує, що вказані вище особи приймали участь у завантаженні та перевезенні трубної продукції. Їх причетність до вказаних дій можна також підтвердити шляхом отримання інформації трафіків з`єднань їх операторів стільникового зв`язку.

Під час допиту в якості свідків вищезазначених осіб, було встановлено, що з 2022 по теперішній час останні мали наступні номери телефонів:

Гр. ОСОБА_13 :

НОМЕР_10 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);

НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Гр. ОСОБА_12 :

НОМЕР_11 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »)

Гр. ОСОБА_17 :

НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Гр. ОСОБА_11 :

НОМЕР_12 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »)

НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Гр. ОСОБА_10 :

НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Гр. ОСОБА_16 :

НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Гр. ОСОБА_18 :

НОМЕР_13 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);

НОМЕР_14 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »);

Узагальнивши вищевикладене, встановлено, що по події викрадення труб покази свідків різняться між собою, а в деяких випадках суперечать один одному. Спілкування між вказаним вище учасниками здійснювались за допомогою стільникового зв`язку і підтвердити участь вказаних осіб у перевезенні зазначених труб, можливо, підтвердивши спілкування учасників по телефону. Окрім того, отримавши інформацію трафіків з`єднань абонентів та провівши їх аналіз, можливо буде встановити інших осіб, причетних до вивезення та реалізацію вказаної вище трубної продукції.

15.08.2024 до Нікопольського міськрайонного суду направлено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом (банківську) таємницю та їх вилучення по вищезазначеним номерам телефонів до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

16.08.2024 від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримано отримано ухвали на здійснення тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/872/2024) та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/873/2024).

16.09.2024 здійснено тимчасові доступи (виїмки) на підставі ухвал слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/872/2024) та вилучено CD-R диск із маркуванням «кп 0000738 GD-24-11573/кі;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/873/2024) та вилучено CD-R диск із маркуванням «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 вх. 17676 вих. 12088/з/кт».

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено аналіз вищезазначених оптичних носіїв згідно якого було встановлено:

Гр. ОСОБА_13 із свого м.т. НОМЕР_10 перетинався із м.т. НОМЕР_15 12.01.2022 (час: 09:56:26; тип з`єднання: вхідний дзвінок; тривалість: 19 сек.) та 09.03.2022 (час: 13:21:05; тип з`єднання: вхідний дзвінок; тривалість: 102 сек.)

Гр. ОСОБА_19 із свого м.т. НОМЕР_13 перетинався із м.т. НОМЕР_15 19.06.2022 (час: 07:52:52; тип з`єднання: вихідний дзвінок; тривалість: 3 сек.) та 19.06.2022 (час: 14:00:26; тип з`єднання: вхідні СМС; тривалість: 1 сек.)

Також, безпосередньо, 21.07.2024 були здійснені наступні телефонні передзвони між абонентами:

Гр. ОСОБА_11 НОМЕР_12 21.07.2024 (час 10:27:55, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_3 )

Гр. ОСОБА_17 НОМЕР_2 21.(час: 10:27:55, тип з`єднання gprsCall, адреса: АДРЕСА_4 )

Є достатньо підстав вважати, що між вказаними особами здійснена телефонна розмова.

Гр. ОСОБА_11 НОМЕР_12 21.07.2024 (час 10:28:09, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_3 )

Гр. ОСОБА_17 НОМЕР_2 21.07.2022 (час: 10:28:09, тип з`єднання gprsCall, адреса: АДРЕСА_4 )

Є достатньо підстав вважати, що між вказаними особами здійснена телефонна розмова.

Тобто, якщо узагальнити вищезазначене є достатньо підстав вважати, що вказані абоненти зізвонювались між собою у зазначені проміжки часу. У підтвердження до вищезазначеного гр. ОСОБА_11 під час допиту (у протоколі допиту свідка) зазначив, що 21.07.2022 він надавав вказівки гр. ОСОБА_17 дистанційно через месенджер «Вайбер», який безпосередньо знаходився на території товариства, а сам гр. ОСОБА_11 перебував в м. Дніпро у відрядженні.

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 10:14:22, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_5 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 10:14:22, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 10:14:46, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_5 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 10:14:46, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 10:15:38, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_5 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 10:15:38, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 10:16:02, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_5 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 10:16:02, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 13:02:32, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_6 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 13:02:32, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Гр. ОСОБА_20 НОМЕР_13 21.07.2024 (час 13:03:36, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_6 )

Гр. ОСОБА_12 НОМЕР_11 21.07.2024 (час 13:03:36, тип з`єднання: Інтернет, адреса: АДРЕСА_2 )

Тобто, якщо узагальнити вищезазначене є достатньо підстав вважати, що вказані абоненти зізвонювались між собою у зазначені проміжки часу. У підтвердження до вищезазначеного гр. ОСОБА_12 під час допиту (у протоколі допиту свідка) зазначив, що 21.07.2022, коли він перебував на заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то напрямок руху йому зазначали в телефонному режимі (хоча хто саме гр. ОСОБА_12 не зазначив, оскільки не зберігся м.т. особи), а гр. ОСОБА_21 під час допиту зазначив (у протоколі допиту свідка), що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_8 , оскільки при спілкуванні з його водіями 05.03.2024 було отримано інформацію, що останні раніше за командою ОСОБА_8 здійснювали перезавантаження труб в с. Авіаторське, м. Дніпро, яку привезли з м. Нікополь (з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Тому, на підставі вищезазначеного є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_18 є знайомими особами та можуть володіти інформацією з приводу незаконного вивезення трубної продукції з м. Нікополь до м. Синельниково, або можуть бути причетними до незаконного вивезення трубної продукції з м. Нікополь до м. Синельниково

Вищезазначені тимчасові доступи на підставі ухвал слідчого судді Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/872/2024) та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (справа №182/4671/24, провадження №1-кс/0182/873/2024) дали достатньо підстав вважати, що між деякими особами дійсно були передзвони 21.07.2024, однак відтворити повну схему осіб, які могли б бути причетні, або мали інформацію з приводу вказаного кримінального правопорушення на даний час не виявляється можливим, оскільки вказані ухвали задоволені частково, тобто надано виїмку на трафіки із 01.01.2022 по 31.12.2024, а в клопотанні було прохання слідчого, що погоджено з прокурором на термін від 01.01.2022 по день здійснення тимчасового доступу. Трафіки із 2022 по 2024 рік по номерам вищезазначених осіб представляють інтерес для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки є достатньо підстав вважати, що особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, як ні в чому не бувало здійснювали між собою подальші передзвони, оскільки крадіжку труб на підприємстві виявили лише через 2 роки. Відомості до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню внесені 06.06.2024 і саме даного проміжку часу здійснені перші допити (в якості свідків) осіб, яким відомо про обставин подій 21 липня 2022 року, а також допити осіб, які безпосередньо приймали участь в подіях 21 липня 2022 року.

Деякі із допитаних осіб під час допиту дуже нервували, плутались в показах, до допиту (в телефонному режимі) зазначали одне, а під час допиту зовсім інше. Також, можна зробити вагоме припущення, що з початком розслідування вказаного кримінального провадження особи, які можуть бути причетними до його вчинення зізвонювались між собою через з`єднання операторів стільникового зв`язку та інтернет з`єднання.

15.07.2024 гр. ОСОБА_11 під час свого допиту в якості свідка зазначив, що за необхідності готовий пройти поліграфгафічне дстідження у підтвердження своїх слів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за добровільної згоди гр. Миргородського 22.07.2024 провело поліграфічне дослідження згідно якого гр. ОСОБА_11 надавав недостовірні відповіді на питання, що стосувались його причетності до вказаного кримінального провадження, з приводу надання його вказівок, одержання грошових коштів за продані труби, кому саме і коли вивозились викрадені труби. Якщо узагальнити надані відповіді гр. ОСОБА_11 під час поліграфічного дослідження, то під час свого допиту в якості свідка він надав недостовірні покази. Згідно чинного законодавства результати використання поліграфа не є доказами у розумінні ст. 84 КПК України, самостійного значення не мають та у кримінальному провадженні вони можуть бути використані лише в сукупності з іншими одежними та допустимими доказами для підтвердження їх достовірності, а в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування на даний вичерпано майже всі можливі заходи, якими можливо встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення Актуальним та основоположним важелем для подальшого ходу та визначення перспективи розслідування кримінального правопорушення являється взяття трафіків по вищезазначеним номерам за період часу з 01.01.2022 року по день здійснення тимчасового доступу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищезазначене, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщені в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію трафіків з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5

за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час з зазначенням:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за № 0000738, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_24 , слідчим групи слідчих, оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 на підставі доручення або оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , на підставі дорученняна отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компанії за адресою: АДРЕСА_1 , технічну документацію, що містить інформацію трафіки з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5

за період часу з 01.01.2022 року по теперішній час з зазначенням:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS) - без розкриття змісту, інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

- абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1