Єдиний унікальний номер справи 333/6455/24
Номер провадження 1-кс/333/2105/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 липня 2024 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території бази відпочину «Скіф», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, тримаючи в руках заздалегідь принесений з собою предмет схожий на пістолет, здійснив два постріли в сторону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим застосував спосіб вбивства, який є небезпечним для життя багатьох осіб. Після чого, вважаючи, що його дії є достатніми для досягнення мети, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено проникаюче наскрізне поранення черевної порожнини з пошкодженням передньої та задньої стінки шлунка та ОСОБА_7 спричинено проникаюче наскрізне поранення черевної порожнини з пошкодженням дванадцятипалої кишки, печінкового кута ободової кишки, печінки V сегменту, перелом 10, 11 ребра справа по паравертебральній лінії.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілих було доставлено для надання медичної допомоги до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

23.07.2024, у період часу з 06.01 год. до 06.20 год., слідчим слідчого відділення Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд місця події на території бази відпочину «Скіф» за адресою: АДРЕСА_1 з, під час якого виявлено сліди горіння на дивані та вилучені фрагменти скла з підлоги зі слідами термічного впливу.

23.07.2024, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

23.07.2024 в період часу з 06:01 до 06:20 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з, а саме на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході якого виявлено та вилучено:

- стріляна гільза;

- металева чека та фрагмент пластикової гранати;

- серветка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

23.07.2024 в період часу з 10:32 до 12:00 години проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Чубанова, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ;

- предмет зовні схожий на магазин;

- предмет зовні схожий на глушник;

- п`ять предметів зовні схожих на патрони;

- ключі від автомобіля «Мерседес»;

- зіп пакет прозорий;

- змив речовини та контроль марлі до нього;

- автомобіль «Mercedes-benz» модель «С 200», в кузові синього кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , держ.номер НОМЕР_3 .

23.07.2024 в період часу з 13:17 до 13:30 години проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_6 та речі потерпілого ОСОБА_7 .

У період часу з 15:57 години 23.07.2024 по 16:45 години 23.07.2024 слідчим, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- капсулі набоїв у кількості 1237 штук;

- предмети схожі на частини пістолета;

- паспорт на пістолет ТТ 2005 року серії НОМЕР_4 випуску калібру 7,62 мм;

- паспорт на пістолет ПМ;

- прилад для виготовлення набоїв.

23.07.2024 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 15 PRO» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_5 , без сім-карти;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 .

Вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо накладення арешту на автомобіль «Mercedes-benz» модель «С 200», в кузові синього кольору, номер кузову: НОМЕР_2 , держ.номер НОМЕР_3 та ключів, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його накладення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню №0001067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на наступне майно, а саме:

- стріляна гільза;

- металева чека та фрагмент пластикової гранати;

- серветка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 ;

- предмет зовні схожий на магазин;

- предмет зовні схожий на глушник;

- п`ять предметів зовні схожих на патрони;

- зіп пакет прозорий;

- змив речовини та контроль марлі до нього;

- речі потерпілого ОСОБА_6 ;

- речі потерпілого ОСОБА_7

- капсулі набоїв у кількості 1237 штук;

- предмети схожі на частини пістолета;

- паспорт на пістолет ТТ 2005 року серії НОМЕР_4 випуску калібру 7,62 мм;

- паспорт на пістолет ПМ;

- прилад для виготовлення набоїв.

- мобільний телефон «Iphone 15 PRO» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_5 , без сім-карти;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_6 .

В іншій частині відмовити.

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері зберігання речових доказів у приміщенні відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1