Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2019/2024 Справа № 641/6775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 28.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку 28.09.2024 в період часу з 10:25 до 11:20, слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.09.2024 приблизно о 02 годині ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, де останній працює та тимчасово мешкає, де розпивав алкогольні напої разом з малознайомими йому неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 . В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої у неповнолітнього ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», виник злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння належними ОСОБА_6 грошовими коштами, які перебували в кишені штанів останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозгової травми, переламів двох ребер, перелому лівої кісті, саден, синців голови та тулубу та скориставшись тим, що ОСОБА_6 впав на підлогу та не може

чинити опір, діючи відкрито для потерпілого та сторонніх осіб, дістав з кишені штанів, що були вдягнені на ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі приблизно 27 855 гривень, якими в подальшому, покинувши місце вчинення злочину, розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Органами досудового розслідування, неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 28.09.2024 приблизно о 02 годині ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, де останній працює та тимчасово мешкає, де розпивав алкогольні напої разом з малознайомими йому неповнолітнім ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 . В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, обумовлений вживанням алкогольних напоїв. В ході вказаного словесного конфлікту, у неповнолітнього ОСОБА_7 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених розбіжностями у поглядах на життя, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_6 не менш ніж 10 ударів руками, ногами та сторонніми предметами в область голови, верхніх та нижніх кінцівок та тулубу, спричинивши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черпно-мозгової травми, переламів двох ребер, перелому лівої кісті, саден, синців голови та тулубу.

Органами досудового розслідування, неповнолітній ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України.

28.09.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.09.2024 ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець Луганської обл., м. Перевальськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, 28.09.2024 в період часу з 10:25 до 11:20, за участі двох понятих та з проведенням відео фіксації слідчої дії, було проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого, було виявлено та вилучено: - скляна чарка, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - розбита скляна чарка, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - змив РБК на 3 марлеві тампони з комоду при вході, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - предмет схожий на зубний імплант з нашаруванням РБК, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - одна купюра номіналом 20 грн з великою кількістю РБК, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - циліндричний предмет білого кольору з нашаруванням РБК, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - тканина синього кольору з нашаруванням РБК, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - СПВ на одну дактоплівку з вхідного дзеркала, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - шкіряний гаманець з нашаруванням РБК, у якому мається учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 та технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2107» серія № НОМЕР_1 , поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - акумуляторний пристрій, поміщено до паперового пакету, який було опечатано та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; - мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, під який мається банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , поміщено до сейф-пакету RIC 2146539, з підписами усіх учасників слідчої дії.

Користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у ході досудового розслідування було надано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей у реєстрі, власником є ТОВ «КОЛЕГА».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював свою протиправну діяльність конспіративно доступ до речей, предметів, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Так, ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із: 1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій; 2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; 3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Проникнення поліцейського до житла чи іншого володіння особи не може обмежувати її права користуватися власним майном.

Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що могло бути завдано шкоди життю людей та майна; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 28.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 28.09.2024 в період часу з 10:25 до 11:20,слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1