єдиний унікальний номер справи 531/3091/24
номер провадження 1-кс/531/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000702 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 днз г9829ДЦ, яким керував без документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

-ланцюгову бензопилу марки Forte FGS45-18MG MG;

-ланцюгову бензопилу марки Husqvarna special 365;

-дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини об`ємом близько 4 м.куб.,

-8 приконевих спилів з спиляних дерев;

Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2024 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від наряду ГРПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП про те, що в лісосмузі неподалік смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області виявлено дві невідомі особи які здійснювали незаконну порубку деревини.

06.11.2024 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що порубка мала місце в лісосмузі, яка розташована між полями поблизу смт. Чутове, Полтавського району, Полтавської області. При огляді лісосмуги виявлено випил 4 дерев породи «дуб» різних діаметрів, крім цього на місці порубки було виявлено та вилучено:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 днз г9829ДЦ, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без документів;

-ланцюгова бензопила марки Forte FGS45-18MG MG;

-ланцюгова бензопила марки Husqvarna special 365;

-дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини об`ємом близько 4 м.куб.,

-8 приконевих спилів з спиляних дерев;

Присутній на місці події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, 06.11.2024 року близько 8.00 год., він разом з ОСОБА_5 , якого попросив про допомогу поїхав у лісосмугу, яка розташована поблизу смт. Чутове, де за допомогою бензопили спиляв чотири деревини породи «дуб» та розпиляв стовбури на дрова.

06.11.2024 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину, містять на собі сліди його вчинення.

Прокурор надав заяву розглядати дане клопотання без його участі, крім того клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000702 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту транспортного засобу є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту транспортного засобу, є те, що він являється знаряддям злочину, містить на собі сліди його вчинення, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, вони стануть об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000702 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2106 днз г9829ДЦ, яким керував без документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

-ланцюгову бензопилу марки Forte FGS45-18MG MG;

-ланцюгову бензопилу марки Husqvarna special 365;

-дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини об`ємом близько 4 м.куб.,

-8 приконевих спилів з спиляних дерев.

Вказані речі зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1