КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8144/19
Провадження № 1-кп/552/354/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001787

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Рогань, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого, раніше судимого

1)28.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 383, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

2) 16.01.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.І ст.259, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 20.02.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 259, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 23.02.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 26.05.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року близько о 08 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, повторно, на автомобілі ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які ОСОБА_5 залишила в належному їй автомобілі ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , проник до кв. АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав струминний багато функціональний пристрій (МФП) Canon PIXMA MG3140, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3252/19 від 24.09.2019 складає 650 гривень 00 копійок, цифровий фотоапарат Canon Digital Іxus 80 IS, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3252/19 від 24.09.2019 складає 380 гривень 00 копійок, ноутбук Fujitsu-Siemens Esprimo V5535, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №3252/19 від 24.09.2019 складає 1350 гривень 00 копійок, електричну м`ясорубку марки Vitek VT1672, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3252/19 від 24.09.2019 складає 520 гривень 00 копійок, грошові кошту у сумі 1200 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 4100 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно..

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а тому покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі. Разом з тим судом враховується наявність обставин, що пом`якшує покарання, наявність інвалідності ІІ групи та наявність на утриманні малолітньої дитини, тривалий час з моменту вчинення кримінального правопорушення та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речові докази: лист паперу з зображенням паспорту ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 600 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1