печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в якому просить встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020, після спливу якого сторона захисту (адвокат та підозрюваний) будуть вважатись такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваному та його захиснику, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, наведені в клопотанні обставини свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020 та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження у 148 томах у прошитому та пронумерованому вигляді, про що сторона захисту засвідчила власними підписами.

Станом на 03.11.2023 сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_6 ознайомилась із томами № 1-3, 8-12 матеріалів кримінального провадження, що загалом становить 8 томів матеріалів кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 та інші захисники маючи повний доступ із до матеріалів кримінального провадження, до ознайомлення не приступили.

Окрім цього, остання явка сторони захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відбулась 27.09.2023.

На думку слідчого вищезазначене свідчить про допущене зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зважаючи на обсяг матеріалів провадження та відсутності складності в ознайомленні з ними.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат подав письмові заперечення на клопотання відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Посилання слідчого на зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування до яким їм надано доступ, повністю та беззаперечно спростовано письмовими запереченнями на клопотання та адвокатами під час судового засідання.

Таким чином, слідчим в клопотанні та під час судового засідання не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріли клопотання, заперечення адвоката, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність будь-яких належних та обґрунтованих обставин які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З урахуванням встановленого підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002380 від 20.11.2020 - відсутні.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1