Справа № 629/7207/24
Номер провадження 1-кс/629/1764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

27.11.2024 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою адресованою на ім`я керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Самовідвід обґрунтовано тим, що 12.10.2023 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім цього за заявою судді ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 376 КК України. З метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань та необ`єктивності та упередженості слідчого судді, а також звинувачень у зацікавленості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, слідчим суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. г Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно зі ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив, що в нього є підстави для самовідводу, які виключають його участь у розгляді справи та викликають сумнів у неупередженості, оскільки за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 . Крім цього, за заявою судді ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та його підлеглих щодо невнесення відомостей в ЄРДР, за № 629/7207/24, номер провадження 1-кс/629/1764/24, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8