Справа № 296/7417/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 07.08.2024 р. в службовому кабінеті № 2, де здійснює лікарську діяльність ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_2 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов`язані із захистом батьківщини.

Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов`язані із захистом батьківщини, у зв`язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_6 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.

Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_6 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю в/ч НОМЕР_1 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_4 .

При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії 409 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_1 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В подальшому, 03.05.2024 близько 10.00 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час чергової особистої зустрічі з військовослужбовцем збройних сил України (учасником бойових дій) ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за сприяння у наданні висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , погодився на запропоновані останнім умови.

Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , 09.06.2024 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).

За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 23.04.2024 було складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_7 на проходження Обласної МСЕК.

В подальшому ОСОБА_6 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.

Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , висловив вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_6 , а також за вплив на службових осіб Обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_6 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 1 рік, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

07.08.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Першочергово дії ОСОБА_4 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК України, однак після проведення ряду слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи особою, яка в силу своїх службових обов`язків, не має прямого впливу на рішення МСЕК, діючи за попередньою змовою з посадовою особою Обласної МСЕК, висловив прохання про надання неправомірної вигоди та отримав таку вигоду.

Такими чином, зважаючи на викладене, 08.08.2024 було змінено кримінально-правову кваліфікацію у зазначеному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

07.08.2024 проведено невідкладний обшук в службовому кабінеті № 2 де здійснює лікарську діяльність ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на території військової частини НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- чорна папка в якій знаходилися медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень, які упаковано до спец-пакету№ 7328892;

- ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96, який упаковано до спец-пакету №7328891;

- печатку з написом лікар ОСОБА_4 Україна, яка упакована до спец-пакету №PSP2158357.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс базового військового госпіталю, що за адресою: АДРЕСА_1 є загальнодержавною власністю.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні 16.08.2024р. слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 07.08.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № 2 начальника відділення гнійної хірургії ОСОБА_4 , на робочому столі вилучено ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PFU2696, який упаковано до спец-пакету №7328891.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7416/24 від 14.08.2024р. задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 08 травня 2024 року. Надано дозвіл на проведений 07.08.2024р. обшуку службового кабінету № 2, в якому здійснює лікарську діяльність ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на території військової частини НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого було виявлено та вилучено: чорну папку в якій знаходилися медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень, які упаковано до спец-пакету № 7328892; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96, який упаковано до спец-пакету №7328891; печатка з написом лікар ОСОБА_4 Україна, яка упакована до спецпакету №PSP2158357.

Згідно протоколу огляду речей та документів від 19.08.2024р., до спец-пакету №7328891 поміщено ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96, разом із зарядним пристроєм.

Відповідно до матеріалів справи, постановою слідчого від 08.08.2024р. вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий в протоколі обшуку здійснив описку щодо серійного номеру вилученого ноутбуку, та просив вважати вірним серійний номер ноутбуку марки «Lenovo» - PF4N2G96.

Слідчий просить накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96, власником якого є військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання-передачі запасів від 24.07.2024р. (а.с. 71).

З матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні встановлено, що доступ, до вилученого 07.08.2024р. в ході проведення обшуку, ноутбуку марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96, обмежено не було.

Відповідно до абзаців 1, 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на Ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF4N2G96.

Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що накладення арешту на печатку з написом «лікар ОСОБА_4 Україна», є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або така отримана в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, отже клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що чорна папка в якій знаходиться медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень, що вилучено під час проведення обшуку 07.08.2024р., в службовому кабінеті ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено та виявлено: чорну папку в якій знаходилися медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.08.2024 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1