Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3657/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 28.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуки Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працює трактористом у ДП «Ліси України», не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в один із днів березня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення, яка, в свою чергу, за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в один із днів в період з 10 по 31 березня 2022 року ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти № 1, що по АДРЕСА_2 , маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №081908 від 15.04.2022, видане на його ім`я, з наданням права керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», яке згідно з висновком експерта СЕ-19/106-24/13125-ДД від 04.09.2024 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлене струменевим способом з використанням кольорового струменевого друкуючого пристрою, що здійснює випуск даної продукції, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа.

Крім цього, 28 серпня 2024 року близько 10 години ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «БІЛОРУС» д.н.з « НОМЕР_1 », рухаючись по дорозі в с. Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з порушенням ПДР. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи ОСОБА_4 надав посвідчення тракториста машиніста, видане на його ім`я, серії АТ № 081908 від 15.04.2022, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

26 вересня 2024 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони погодилися та узгодили вид і міру покарання: за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.3 ст.358, та ч.4 ст.358 КК України, ствердив добровільність укладення угоди і просив її затвердити, погодився на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів становлять 3029,12 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 470, 472-474, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 28.08.2024, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029,12 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081908 від 15.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1