Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6140/24
Номер провадження 1-кс/711/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження№0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», встановлений факт заволодіння бюджетними коштами службовими особами суб`єкта господарювання в 2020 році під час виконання ремонтних робіт на автомобільних дорогах державного значення на території Черкаської області на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) укладено наступні договори:

- договір №138/1-03 від 03.09.2019 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів - Чигирин - Кременчук на ділянці км 28+800 - км 36+800, Черкаська область» на суму 144 375 688,8 грн.;

- договір №168/1-03 від 13.12.2019 «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область» на суму 133 632 000 грн.;

- договір №56/1-03 08.06.2021 «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)» на суму 40 004 924 грн.

- договір №104/1-03 від 19.06.2020 «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 52+800 - км 58+800, Черкаська область» на суму 114 379 534,8 грн.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під контролем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , із залученням посадових осіб інших суб`єктів господарської діяльності, в ході виконання будівельних робіт за вищезазначеними договорами, завищено об`єми та вартість будівельних робіт та послуг, що призвело до погіршення якості наданих послуг та завдало збитки державному бюджету.

Так, згідно отриманої інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснено документальне оформлення поставки геогратки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в кількості 31 000 метрів квадратних на загальну суму 4 557 000 грн. в тому числі ПДВ - 759 500 грн. (147 грн./м2), котра використовувалась для будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті будівництва «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)».

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснили документальне оформлення придбання геогратки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у кількості 31 000 метрів квадратних на загальну суму 2 698 500 грн., в тому числі ПДВ - 449 750 грн. (87 грн./м2). При цьому, при формуванні кошторисної ціни даного товару, ІНФОРМАЦІЯ_4 направлявся запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » й останнє надало комерційну пропозицію в сумі 136,20 гривень за метр квадратний.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відома посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », штучно завищили вартість придбаної геогратки, що призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів.

Також, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.07.2024 №5-23 встановлено, що перелік, обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, на ділянці км 519+736 - км 523+336, Черкаська область. Коригування (Додаткові роботи)» по договору №56/1-03 від 08.06.2021 договірній ціні та вимогам державних будівельних норм не відповідають. Технічні характеристики фактично використаної геогратки нижчі ніж запроектованої геогратки. Це порушує вимоги ГБН В.2.3-4:2014 «Автомобільні дороги. Застосування геосинтетичних матеріалів у дорожніх конструкціях. Основні вимоги».

Відповідно до вимог п. Е 4 «При здійсненні технічного контролю потрібно вивчити та проаналізувати проектну та технічну документацію із застосуванням геосинтетичних матеріалів на об`єкті будівництва». Відповідно до п. Е 5 «Укладання геосинтетичного матеріалу в дорожню конструкцію здійснюють у відповідності з вимогами проекту технічних характеристик геосинтетичного матеріалу». Враховуючи вищевикладене, експерт знімає вартість геограток, як таких, технічні характеристики, яких не відповідають проектним.

Загальна вартість геограток, які занесені до Актів приймання виконаних будівельних робіт, технічні характеристики яких не відповідають проекту складає: 4 649 160 (чотири мільйони шістсот сорок дев`ять тисяч сто шістдесят) грн. з урахуванням ПДВ.

Крім цього, вартість відображених в Актах приймання виконаних будівельних робіт геограток перевищує середньорегіональну вартість аналогічних геограток на суму 1 943 464 (один мільйон дев`ятсот сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. з урахуванням ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, які мають значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали - до 05 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1