ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/941/24
Провадження № 1-кп/941/92/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000805 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїла умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні станом на 25.04.2024 року діяв воєнний стан.

25.04.2024 року в світлий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачила на подвір`ї вказаного домоволодіння велосипед Ardis «Либідь», зеленого кольору та вирішила заволодіти ним злочинним шляхом.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшла до подвір`я вищевказаного приватного домоволодіння, впевнившись в тому, що крім неї на подвір`ї нікого немає та її злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи з корисливим мотивом, взяла велосипед Ardis «Либідь», зеленого кольору за руль, який належить Приволоцькій ОСОБА_5 та викотила його з вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 сіла на вищевказаний велосипед та поїхала в бік

с. Новофедорівка до себе додому.

Таким чином, ОСОБА_4 залишила місце скоєння злочину та викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вона не впоралась з керуванням, впала з велосипеду та втратила свідомість. Після чого місцевими мешканцями було викликано карету швидкої медичної допомоги, котра прибувши на місце надала останній медичну допомогу, а велосипед, який знаходився поряд ОСОБА_4 відкотили до місцевої мешканки ОСОБА_6 , котра проживає по АДРЕСА_2 .

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/112-24/6200-ТВ від 09.05.2024 року, вартість велосипеду Ardis «Либідь», зеленого кольору становить 3623 гривень 33 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3623 гривень 33 копійок.

Умисні дії, обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 . Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та

пояснила суду, що 25.04.2024 року, вона перебувала біля будинку

АДРЕСА_2 , побачила на подвір`ї потерпілої ОСОБА_7 велосипед Ardis «Либідь», зеленого кольору та вирішила викрасти його. Після чого зайшла до подвір`я потерпілої, взяла вказаний велосипед та викотила його з вищевказаного домоволодіння. Після чого, вона сіла на вищевказаний велосипед та поїхала в бік с. Новофедорівка до себе додому. В подальшому викрадений велосипед потерпілій повернули працівники поліції. В даний час вона усвідомлює, що скоїла злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчинені вищевказан ого кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжкими злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді

05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 1514 гривень 56 копійок за проведення експертизи.

Речовий доказ: велосипед марки Ardis «Либідь» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1