Провадження №1-в/389/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Кропивницького РВ №2 ) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, працюючого не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду від 25.11.2019, за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

про приведення вироку у відповідність до вимог закону у частині вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена,

В С Т А Н О В И В:

Представник Кропивницького РВ №2 звернувся до суду з клопотанням у якому просить привести у відповідність вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_3 , за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX» (далі ЗУ№3886-IX) та звільнити останнього від призначеного судом покарання за діяння, караність якого усунена.

Клопотання аргументовано наступним.

Засуджений ОСОБА_3 з 16.01.2020 перебуває на обліку у Кропивницькому РВ №2.

18.07.2024 ЗУ №3886-IX внесено зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2019 рік становить 1921 грн. Згідно з вироком суду стосовно ОСОБА_3 від 25.11.2019, сума завданих останнім збитків за епізодами: від 29.0.2019 становить 1773,07 грн.; від 29.03.2019 499,90 грн.; від 30.03.2019 -1700 грн., від 30.03.2019 - 500 грн., тобто вартість викраденого майна за кожним епізодом не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність за ст.51 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. За викладеного, Кропивницький РВ №2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник Кропивницького РВ №2 до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд подання проводити за його відсутності та задовольнити його.

З урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріалів справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.ч.1,2 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду від 25.11.2019, ОСОБА_3 засуджено, за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини першої ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Викладене узгоджується з висновком об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 07.10.2014 (справа №278/1566, провадження №51-2555кмо24) про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року. Водночас підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2481 гривень, відповідно соціальна пільга у 2019 році складала 1240,5 грн (50% від 2481 грн).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 (дата вчинення 2019 р.) розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України становив 2481 грн.

Враховуючи те, що вартість чужого майна, у викраденні якого, ОСОБА_3 визнано виннимє меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.2 ст.74 КК України, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, оскільки засуджений за діяння, караність якого законом усунена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.74 КК України, ст.ст.537, 539, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 року, за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1