У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0001023 від 07 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 06.03.2024, приблизно о 19 год. 30 хв., тобто, в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину МАФ «квіти», що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення товару, а саме квітів з приміщення вищевказаного магазину, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий являється ФОП « ОСОБА_7 », номер взяття на облік платника податків: НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 06.03.2024, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину МАФ «квіти», що розташований адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом добросовісного покупця, зайшовши до магазину квітів за вищевказаною адресою, почав класти в свій пакет білого кольору, який знаходився в останнього в руках квіти, котрі стояли в вазонах, а саме: тюльпани «тюльпан зріз» у кількості 100 штук, загальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (без ПДВ). Після чого, тримаючи в руках пакет з вищезазначеними квітами, останній, також взяв з одного із вазонів троянди «троянда кущова зріз» у кількості 20 штук, загальною вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за обраний товар, вийшов із приміщення магазину МАФ «квіти» за вищевказаною адресою, разом із товаром, а саме: тюльпанами «тюльпан зріз» у кількості 100 штук, загальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (без ПДВ) та трояндами «троянда кущова зріз» у кількості 20 штук, загальною вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок (без ПДВ), та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , таємно, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме: тюльпани «тюльпан зріз» у кількості 100 штук, загальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок (без ПДВ) та троянди «троянда кущова зріз» у кількості 20 штук, загальною вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок (без ПДВ), які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий являється ФОП «СОЛОМАХА», номер взяття на облік платника податків: НОМЕР_1 , завдавши останньому майнових збитків на загальну суму 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок (без ПДВ).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 23 вересня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/роботи, засобів зв`язку.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1