СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/591/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за № 0001119, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 08.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 29.05.2019 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільнений 07.10.2021 з Житомирської ВК № 4 від відбування покарання, умовно-достроково на строк на 1 рік 4 місяці 13 днів;

- 11.04.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, у нічний час доби 04.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився неподалік кіоску з продажу кавових виробів та продуктів швидкого харчування, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_8 , та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, 04.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску з продажу кавових виробів та продуктів швидкого харчування, що за адресою: АДРЕСА_3 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав: планшет марки «Prestigio Q Pro» темно-сірого кольору, з s/n: НОМЕР_1 , вартістю 4321 грн; камеру відеоспостереження марки «Xiaomi YI 1080р» білого кольору, вартістю 715 грн; портативну колонку марки «Havit», сірого кольору, вартістю 524 грн 25 к. Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5560 грн 25 к.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 08.03.2023 по 09.03.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився неподалік кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_4, в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, у період з 08.03.2023 по 09.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: АДРЕСА_4 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав: планшет марки «Lenovo TB-8505X» з imei: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 3533 грн 33 к.; платіжний термінал марки «Verifone 200t 2G/D/E», вартістю 7010 грн 00 к.; грошові кошти у сумі 2 500 грн 00 к. Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 13 043 грн 33 к.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час з 28.02.2023 по 01.03.2023, знаходився неподалік кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_5 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час з 28.02.2023 по 01.03.2023, підійшов до вхідних дверей кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою: АДРЕСА_5 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав колонку марки «JBL Charge 5 Gray»,» сірого кольору, вартістю 4 050 грн 00 к. Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4 050 грн 00к.

Крім цього, ОСОБА_4 у нічний час в період з 04.07.2023 по 05.07.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходився неподалік кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за адресою: АДРЕСА_6 , в якому провадить свою діяльність ФОП ОСОБА_11 , та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, у період з 04.07.2023 по 05.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вхідних дверей кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_6», що за адресою: АДРЕСА_6 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері шляхом віджиму, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав: предмет зовні схожий на пістолет марки «Ekol firat magnum», у кількості 1 шт., вартістю 2070 грн; предмет зовні схожий на пістолет марки «Retay s22 Chrome», у кількості 1 шт., вартістю 1971 грн; предмет зовні схожий на пістолет марки «Umarex PM - Х», у кількості 1 шт., вартістю 1 300 грн; предмет зовні схожий на пістолет марки «Umarex PM KGB», у кількості 1 шт., вартістю 1 628 грн; предмет зовні схожий на пістолет марки «ASG Steyr M9-A1», у кількості 1 шт., вартістю 1 800 грн; шарики «Гранат 2000», у кількості 1 шт., вартістю 211 грн 50 к.; грошові кошти у розмірі 480 грн., що належать ОСОБА_11 . Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 9 460 грн 50 к.

Крім цього, ОСОБА_4 02.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. знаходився неподалік перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_7», що за адресою: АДРЕСА_7 , та у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, 02.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., підійшов до вхідних дверей перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_7, що за адресою: АДРЕСА_7 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи невстановлений предмет, відчинив металопластикові двері шляхом віджиму, тим самим проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав: машинку для стрижки марки «MoserNeo 1886-0051 Black», вартістю 2903 грн; підставку для зарядки марки «Wahl Cordless Clipper Charg Stand»,» вартістю 1 220 грн 67 к.; електробритву марки «Kemei Razor Shaver», вартістю 1082 грн 70 к.; плойку-випрямляч марки «Moser Cerastyle Pro 24 mm», білого кольору, вартістю 1253 грн 57 к.; щітку марки «Wahl Fade Brush», вартістю 431 грн 18 к.; щітку-браш, пластикову, з натуральною щетиною, марки «Olivia Garden Pro Forme F-33», у кількості 3 шт., загальною вартістю 1421 грн 80 к.; щипці марки «Staleks Classic 10», вартістю 394 грн 03 к., що належать ОСОБА_12 . Після чого, з метою обернення викраденого майна на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 8 706 грн 95 к.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що у період часу з 28.02.2023 до 02.08.2023 він у нічний час під час воєнного стану вчиняв крадіжки з проникненням до приміщень. Двері він відчиняв за допомогою викрутки, якою віджимав двері та проникав до приміщень, звідки викрадав майно. Майно у подальшому він або його дружина, яка не знала, що майно крадене, здавали до ломбардів, а грошові кошти він витрачав на власні потреби. Також цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9460 грн 50 к. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн, він визнає у повному обсязі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_13 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має малолітню дитину, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 11.04.2024 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9460 грн 50 к. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн задовольнити в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2024, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 50 к. та моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 к. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 завдану матеріальну шкоду у розмірі 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 50 к. та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 к.

Речові докази:

- DVD-R диск, з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні філії ПТ «Ломбард парус», що за адресою: АДРЕСА_8 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- планшет марки «Prestigio РМТ 4238_4G_ЕЕА», ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору, камеру відеоспостереження марки «Xiaomi YI 1080р», які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 ;

- платіжний термінал марки «Verifone 200t 2G/D/E»; планшет марки «Lenovo TB-8505X» з imei: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у належного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1