УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000049 від 11.09.2024року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, українець, з вищою освітою, одруженого, неповнолітних дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж зв`язку та інформатизації Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку», раніше не судимого,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000049 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що обов`язки, визначені слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси були скасовані, а Одеським апеляційним судом застосовані інші обов`язки.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 14.09.2024, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

17.09.2024, ухвалою Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 605 600 гривень.

19.09.2024, ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

15.10.2024, Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну розміру застави для ОСОБА_4 з 605 600 гривень на 1 211 200 гривень та останнього було поміщено до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В подальшому 15.10.2024 року ОСОБА_4 було звільнено у зв`язку із внесенням застави.

Окрім того, вказаною ухвалою Одеського апеляційного суду, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження;

здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 15.10.2024 припиняє свою дію 08 листопада 2024 року.

06.11.2024, виконувачем обов`язків керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11.09.2024, продовжений до трьох місяців, тобто до 14.12.2024.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.09.2024;

- протоколом ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 13.09.2024;

- протоколом обшуку від 13.04.2024, в приміщенні кабінету № 209/210, за адресою АДРЕСА_2 );

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.09.2024;

- висновком судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1«Дослідження реквізитів документів», 2.3«Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2024.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000049 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У зв`язку з чим, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити виїзд на непідконтрольну Україні території Херсонської, Запорозької, Луганської, Донецької областей чи АР Крим, або за наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон, взагалі виїхати до іншої країни. У разі визнання його винним за вироком суду до нього неможливе застосування звільнення від реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Зазначений ризик збільшений тим, що підозрюваний в силу свого віку може вільно покидати межі України так як не військовозобов`язаним.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, правоохоронними органами, дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на інших співробітників, причетність до вчинення кримінального правопорушення яких також перевіряється під час досудового розслідування. Крім того, підозрюваний особисто знає заявника, яка є колишньою студенткою ОСОБА_12 та покази якої є надважливими.

В той же час, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України доведений тим, що підозрюваний займає керівну посаду установи освіти Фаховий колледж зв`язку Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку та наразі не відсторонений від посади, при цьому підозрюється у вчиненні службового корупційного злочину.

Вказані дані, у своїй сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В той же час, слідчий суддя вважає слушними доводи захисту щодо того, що Одеський апеляційний суд застосував не усі процесуальні обов`язки щодо підозрюваного, продовження яких просить прокурор.

У зв`язку з зазначеним, обов`язок щодо не відлучення підозрюваного з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду не може бути продовжений.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000049 від 11.09.2024року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2024року обов`язків до 13 грудня 2024 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1