1Справа № 335/9589/24 1-кс/335/3768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000458, внесеного 17.06.2024 до ЄРДР відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді керуючого Запорізької єпархії УПЦ, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК У країни

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася із клопотанням, в якому просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступної доби за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці до 01.10.2024 включно. Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі учасниками (підписниками) каналу із назвою «Лекарь zp», строком на 2 місяці до 01.10.2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник просили суд у продовженні строку тримання під домашнім арештом відмовити, посилаючись на те, що вказане клопотання повинно подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розлсдіування, строк дії запобіжного заходу закінчився, не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які у клопотанні посилається прокурор.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалося Київською обласною прокуратурою.

01.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності залишати це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування до 01.07.2024 року включно, поклавши на нього обов`язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 продовжено до 01.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 продовжено до 31.08.2024 року.

26.08.2024 року прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовується посиланням прокурора на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 132, частини 2 статті 199 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, вказане клопотання повинно подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому, прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 27.08.2024 року було подано до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, визнавши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження докази достатніми, 11.07.2024 року Київською окружною прокуратурою за № 11-678 вих.-24, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, спрямовано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України разом із реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який отриманий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 17.07.2024 року, що підтверджується штампом суду на відповідному супровідному листі.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Проте, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2024 року, було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, на 02.08.2024 року о 11-30 годині у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/8243/24), яке в подальшому, згідно відомостей Судова влада України, призначено до судового розгляду на 04.10.2024 11-00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Отже, на час розгляду клопотання прокурора, ОСОБА_4 має статус обвинуваченого. У кримінальному провадженні було призначено підготовче провадження у суді.

В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд вказаного клопотання. В порушення частини 5 статті 132 КПК України до клопотання прокурора не додано жодних доказів на підтвердження обставин, передбачених частини 6 статті 199 КПК України, а так само інших обставин, на які прокурор посилаються у клопотанні.

Крім того, як вбачається з клопотання, строк дії ухвали під домашнім арештом ОСОБА_4 закінчився 31.08.2024 року, а тому слідчий суддя вважає, що у даному розгляді клопотання, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію, тому запобіжний захід взагалі вважається скасованим. У судовому засіданні прокурор клопотання не уточнювала.

За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаного клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1