УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.11.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/10425/24 від 11.11.2024, а саме: копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_7 ; 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »; 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_8 »; 7 чистих рецептурних бланків №1 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »; 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C; грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064; аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «727860 М.М.» та « НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом «Оля Мсек ».

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обставин того, що медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з службовими особами Житомирської міської МСЕК № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності, а також залучила до злочинної діяльності членів Житомирської міської МСЕК № 1, лікарів КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського", КП "Лікарня №1", КП "Лікарня №1 Поліклініки №1", КП "Лікарня №1 Поліклініка №2", КП "Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка", ТОВ МДЦ "Експерт-Житомир", з метою отримання неправомірної вигоди від осіб, які підлягають призиву до лав ЗСУ, а також діючих військовослужбовців, які планують ухилитись від мобілізації.

Зазначається, що в ході обшуку приміщення Житомирської міської МСЕК №1 виявлено акти медичного огляду ряду осіб, медична документація яких має ознаки фіктивності, серед яких медична документація, видана лікуючим лікарем ОСОБА_8 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 14.11.2024 в ході обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_8 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслав через електронний кабінет до суду заперечення, в якому вказував, що клопотання про арешт майна особи, яка не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або засудженого має подавати виключно прокурор, а також звертав увагу до строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

2.4. Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладенні арешту на вилучені грошові кошти заперечували, посилаючись на те, що вказані кошти необхідні для забезпечення щоденних потреб ОСОБА_4 , а також вказували, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2024 у справі №296/10425/24 надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, комп`ютерів, оргтехніки та документів, в тому числі електронних, а саме: відомостей, що підтверджують або спростовують факт лікування чи отримання консультацій такими особами, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (знімки, описи досліджень, журнали обліку та прийому хворих, історії хвороби, документи, щодо проходження останніми ЛКК, медичні картки амбулаторних (стаціонарних) хворих вказаних пацієнтів), зразки підпису ОСОБА_8 , зразки печатки «Лікар ОСОБА_8 ».

4.3. 14.11.2024 ст.слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_7 ; 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »; 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_8 »; 7 чистих рецептурних бланків №1 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »; 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»; грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C; грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064; аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «727860 М.М.» та « НОМЕР_1 »; мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом « ОСОБА_23 ».

4.4. 14.11.2024 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 речі та документи, вилучені 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319.

4.5. 15.11.2024 слідча за погодженням з прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Отже, ураховуючи, що слідча на наступний день після вилучення майна, надіслала до суду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчою дотримано строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, передбачений частиною 5 статті 171 КПК.

4.7. Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 171 КПК слідчий при погодженні відповідного клопотання прокурором є уповноваженою особою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

4.8. Вказана правова позиція узгоджується із висновками Житомирського апеляційного суду, висловленій в ухвалах від 18.04.2024 у справі 296/2319/24, від 24.06.2020 у справі №295/6499/20, від 08.07.2020 у справі №295/6421/20, від 08.09.2022 у справі №296/5001/22 та інших справах.

4.9. Щодо наявності підстав для арешту вилученого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

4.10. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.11. Так, речі та документи, перелік яких міститься в пункті 4.3. цієї ухвали, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вилучені медичні документи та мобільний телефон «Samsung» (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом « ОСОБА_24 НОМЕР_6 ») можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим вказані речі та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319.

4.12. Слідчий суддя відхиляє доводи представника третьої особи про відсутність підстав для арешту вилучених грошових коштів через те, що останні не зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, оскільки відповідно до частини 7 статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

4.13. Слідчий суддя ураховує, що з огляду на обставини розслідуваного кримінального правопорушення, механізму його вчинення та діяльність ймовірно причетних до його вчинення осіб, вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у провадженні, а тому відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК та на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, оскільки наявні ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

4.14. Легальність набуття вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів підлягає з`ясуванню органом досудового розслідування та об`єктивно вимагає проведення певних слідчих (розшукових) дій, що не можуть бути проведені у строки вирішення питання про арешт майна.

4.15. Натомість повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів за обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України без надання органу розслідування можливості з`ясування обставин правомірності (законності) їх набуття може призвести до втрати речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

4.16. При цьому, власник майна та його представник не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

4.17. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000319.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під часу обшуку, проведеного 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копію протоколу МРД р/н 28423 від 07.03.2023 на 1 арк. та копію витягу з протоколу ЦВЛК №927 від 18.05.2016 на 1 арк., на ім`я ОСОБА_7 ;

- 6 чистих аркушів паперу на яких наявні відтиски печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»;

- 3 чистих аркуші паперу на яких містяться по два відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »;

- 11 чистих бланків довідок (оглянутий дерматологом) на яких містяться відтиски печаток «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 », а також 1 бланк довідки з печаткою «Лікар ОСОБА_8 »;

- 7 чистих рецептурних бланків № НОМЕР_7 (ф-1) на яких містяться печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…» та «Лікар ОСОБА_8 »;

- 1 бланк незаповненого рецепту з відтиском печатки «Комунальне підприємство «Лікарня №1» Житомирської міської ради Поліклініка №1…»;

- грошові кошти в сумі 1100 доларів США наступними купюрами по 100 доларів США: РА38906015С, PF60330729J, PE51440716D, PK54616456I, MK74324670B, MB70153279G, LG52679897D, МВ12681999С, LL27841965I, PF33929638J та LH52197135C;

- грошові кошти в сумі 10000 гривень наступними купюрами по 1000 грн: БН2507495, АЗ9598764, АЄ5497737, ГС8464791, БМ3665232, АЄ7897882, АВ6574388, БП8150536, БК7786017 та ГП7573064;

- аркуш паперу на якому містяться чорнові записи, а саме: «727860 М.М.» та « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені СІМ-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (на якому в додатку «Viber» міститься видалене листування з контактом «Оля Мсек »).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання, присутнім в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_25