Провадження по справі № 1-кс/752/7418/24
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві,-

встановив:

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 подав до Голосіївського районного суду м. Києва скаргу, в якій виклав безліч обставин, що відбуваються із ним та членами його родини з 2022 року, які зокрема пов`язані з судовими тяжбами, відносинами з із службовими особами Центрів правової допомоги тощо.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 17.09.2024, скарги передано на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Між тим, зі змісту скарги, яка подана ОСОБА_2 неможливо встановити, дії чи бездіяльність якого органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, ним оскаржується.

Крім того, з прохальної частини скарги не зрозуміло, які саме дії, бездіяльність ним оскаржуються. Вимоги є неконкретними, їх виклад не дозволяє встановити обставини, які передували його зверненню до суду тощо.

Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів. Скарга має чітко й переконливо відбивати причину й мету її створення, розкривати суть, містити докази, висновки.

Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження.

Зміст поданої ОСОБА_2 скарги не відповідає зазначеним вимогам.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана ОСОБА_2 скарга вищезазначеним вимогам не відповідає, у зв`язку із чим, слідчий суддя не може вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, як неналежно оформлену, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

постановив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу від 12.09.2024

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1