Провадження №1-кс/369/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотання від 27.09.2024 року про допит потерпілого.

На підставі вище наведеного, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання про допит потерпілого № 27/09-1 від 27.09.2024 року та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання.

14.10.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

24.10.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 через канцелярію суду зареєстровано лист, в якому повідомлено слідчого суддю, що за результатами розгляду вказаного клопотання, СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надано відповідь від 02.10.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника через канцелярію суду зареєстрував заяву, в якій просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Неявка СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з відповіді дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було повідомлено, що подане ним клопотання про допит потерпілого задоволено частково.

Ураховуючи, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1