У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5681/24

провадження № 1-кс/0285/1486/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2024 року, а саме: газовий балончик чорного кольору наповнений речовиною сльозогінної та дратівної дії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2024 року близько 20 год. 50 хв. начальник сектору контролю по обігу зброї Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи одягнений у форменний одяг однострій, який має особливі відмінні відзнаки відповідно до наказу МВС України від 19.08.2017 р. №718, зі спеціальним жетоном поліцейського, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні торгової зали побачив громадянина ОСОБА_5 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_4 було зроблено зауваження ОСОБА_5 та запропоновано залишити приміщення даного магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, не рагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, припинити вчинення протиправних дій, коли він разом із поліцейським вийшли на вулицю на поріг магазину, ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу газовий балончик, наповнений речовиною сльозогінної дії та випустив його вміст в обличчя поліцейському ОСОБА_4 , а також наніс один удар кулаком по голові, тим самим спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей та синця в лівій тім`яній ділянці.

З метою забезпечення публічної безпеки та порядку поліцейський ОСОБА_4 став супроводжувати ОСОБА_5 до виходу з приміщення магазину, під час чого у останнього, якому було достовірно відомо, що перед нм перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання нм службових обов`язків, виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0001052 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Оскільки вилучене майно є речовими доказами, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Сторони клопотання в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.11.2024 року, а саме: газовий балончик чорного кольору наповнений речовиною сльозогінної та дратівної дії, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1