УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0003015 від 25.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме на автомобіль «MERSEDES-BENZ» моделі «GLK 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де також, перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_6 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , та виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_6 , який стояв на узбіччі проїжджої частини прибудинкової території, прилеглої до вищевказаного будинку, та наніс один удар у голову потерпілого, у ділянку обличчя зліва.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми, підшкірної гематоми у ділянці лівого ока, із забоєм м?яких тканин щоки зліва та наявністю вільного повітря у структурі, переломів кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа зліва (виличних дуг з обох сторін, стінок лівої гайморової порожнини, кісток носу; верхньо-зовнішньої стінки лівої орбіти ліворуч, великого крила клиновидної кістки ліворуч з переходом лінії перелому на скроневу кістку та основну пазуху ліворуч); пластинчастої субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) гематоми скроневої ділянки ліворуч; геморагічного післятравматичного сфеноїдиту та лівобічного гаймориту (наявність крові у порожнині основної та лівої гайморової пазух).

Вищевказана закрита черепно-мозкова та лицева травма у гр. ОСОБА_6 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, 25.09.2024 року працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за участі понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході огляду вилучено автомобіль «MERSEDES-BENZ» моделі «GLK 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

26.09.2024 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що воно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання слідчий та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ» моделі «GLK 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: