Провадження № 1-кп/679/130/2024
Справа № 679/1549/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який неодружений, має професійно-технічну освіту, працює на посаді електрогазозварника у Колективному виробничому підприємстві Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в порушення Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, та постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 217 від 10.05.2001, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою незаконного отримання права на керування транспортними засобами та використання вказаного посвідчення тракториста-машиніста під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у березні 2023 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи персональні дані про себе та власне фотозображення, за допомого друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії А-1 серії НОМЕР_1 , видане 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документа.

Крім того, 17.09.2024 приблизно о 09:20 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, керуючи колісним трактором марки Булат-254 із реєстраційним номером НОМЕР_2 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, при цьому ОСОБА_4 , діючи умисно в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням тракториста-машиніста та розраховуючи на те, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами категорії А-1 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 24.03.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що приблизно у березні 2023 року він за місцем проживання за допомогою принтера виготовив на власне ім`я підроблене посвідчення водія тракториста-машиніста, яке скачав з мережі Інтернет, роздрукував та вклеїв своє фото, а також вніс у нього необхідні відомості. ОСОБА_4 пішов на такий крок, оскільки йому не вистачало коштів і терміново потрібна була робота, а часу навчатися на права в нього не було. Приблизно всередині березня 2024 року, коли він керував трактором Булат-254, його зупинили працівники поліції для перевірки документів, яким він пред`явив підроблене ним посвідчення водія, після чого поліцейські виявили підроблення та викликали на місце слідчо-оперативну групу.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, показання якого повністю підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що він погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має постійне місце роботи.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за обома кримінальними правопорушенням у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 було накладено арешт на визнане речовим доказом у справі посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081908, видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1135,92 грн, понесені під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1135,92 грн (однієї тисячі ста тридцяти п`яти гривень дев`яноста двох копійок) на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 на визнане речовим доказом у справі посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081908, видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1