Справа № 458/478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296, ч.4 185 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.05.2023 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 24.05.2023 року призначено підготовче судове засідання.

31.05.2023 року проведено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор в подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

31.05.2023 року через канцелярію суду надійшла позовна заява в кримінальному провадженні за позовом потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних майнових збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду 31.05.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 31.07.2023 року включно; в задоволенні клопотання, заявленого стороною захисту в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт або тримання під вартою із внесенням застави - відмовлено.

Ухвалою суду 20.06.2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, судовий розгляд у зв`язку із заявленим клопотанням прокурора вирішено проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду 20.06.2023 року відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних майнових збитків та моральної шкоди, встановлено відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 12.07.2023 року встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

10.07.2023 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 31.07.2023 року.

Ухвалою суду 18.07.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 18.09.2023 року включно; в задоволенні клопотання, заявленого стороною захисту в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовлено.

05.09.2023 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Ухвалою суду 18.09.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 18.11.2023 року включно; в задоволенні клопотання, заявленого стороною захисту в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою із внесенням мінімального розміру застави - відмовлено.

01.11.2023 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 18.11.2023 року.

Ухвалою суду 01.11.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 30.12.2023 року включно; в задоволенні клопотання, заявленого стороною захисту в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою із внесенням 60000 застави - відмовлено.

В судовому засіданні 06.12.2023 року допитано потерпілу та законного представника неповнолітньої потерпілої, оголошено перерву перед переходом до допиту неповнолітньої потерпілої.

06.12.2023 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 30.12.2023 року.

Ухвалою суду 27.12.2023 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 25.02.2024 року включно; в задоволенні клопотання, заявленого стороною захисту в судовому засіданні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою із внесенням 100000 застави - відмовлено.

14.02.2024 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 25.02.2024 року.

Ухвалою суду 14.02.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 13.04.2024 року включно.

12.03.2024 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 13.04.2024 року.

Ухвалою суду 09.04.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 08.06.2024 року включно, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 22.00 год до 06.00 год або застосування мінімальної застави відмовлено.

26.04.2024 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 08.06.2024 року.

Ухвалою суду 04.06.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 03.08.2024 року включно, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 від 28.05.2024 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та з визначенням мінімального розміру застави в сумі 60000 грн відмовлено.

16.07.2024 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 03.08.2024 року.

Ухвалою суду 16.07.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 15.09.2024 року включно, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та з визначенням мінімального розміру застави відмовлено.

10.09.2024 року прокурор через канцелярію суду в подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки такий термін спливає 15.09.2024 року.

Ухвалою суду 10.09.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали до 09.11.2024 року включно, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою та з визначенням мінімального розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів громадян відмовлено.

Ухвалою суду 10.09.2024 року клопотання ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 02.01.2023 року № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволено, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою суду 23.10.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 23.10.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 діб задоволено. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2024 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовлено. Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Риків Турківського району Львівської області, утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Однак, при постановленні ухвали в абзаці №7 резолютивної частини ухвали в частині зазначення строку дії ухвали, допущено описку, а саме: замість правильного «22.12.2024 року» зазначено неправильне «22.121.2024 року».

Виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст.379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень з врахуванням того, що рішення повинно бути чітким і зрозумілим.

Зважаючи на вище вказане, вважаю, що абзац №7 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року доцільно правильно викласти в такій редакції:

«Строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 22.12.2024 року включно».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №7 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК.

Визнати опискою абзац №7 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК, в частині написання строку дії ухвали.

Виправити описку, допущену у абзаці №7 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК, замінивши помилкове написання в частині написання строку дії ухвали з неправильного «22.121.2024 року» на правильне «22.12.2024 року»».

Правильно сформулювати і читати абзац 7 резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК:

«Строк дії ухвали судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 складає два місяці та починається з моменту його продовження, тобто з дня постановлення ухвали та до 22.12.2024 року включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.1 ст.296 КК у справі №458/478/23 номер провадження 1-кп/458/10/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1