Справа № 185/7801/24
Провадження № 1-кс/185/991/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за № 0001111, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за № 0001111, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 25.07.2024 близько 02:00 год. водій ОСОБА_5 , 1987 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , на посаді головного сержанта, у званні сержанта), керуючи автомобілем марки «Nissan», рухаючись по вул. Дніпровській в м. Павлоград, з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецьк, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1988 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_2 , на посаді водій-гранатометник, солдат), який перетинав вул. Дніпровську у невстановленому місці, зліва направо відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, без свідомості, госпіталізований в реанімаційне відділення.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 25 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код: НОМЕР_4 .

Вищезазначений транспортний засіб доставлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.07.2024 слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання речовим доказом вилучено в ході огляду автомобіля марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код: НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження № 0001111 від 25 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 0001111, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.07.2024, вилучений 25.07.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001111.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код: НОМЕР_4 , який було вилучено 25.07.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за № 0001111, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , він-код: НОМЕР_4 , який було вилучено 25.07.2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1