overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0000126 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за № 0001760 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначає, що у його провадженні перебувало кримінальне провадження № 0001847 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та 13.08.2024 ним було винесено вирок. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було виділене з матеріалів кримінального провадження 0000126 від 25.12.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000126 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (унікальний номер 759/14714/24, номер провадження 1-кп/759/1502/24).

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000126 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - передати на розгляд іншому судді Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

09 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 10.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 30 хв. 14.10.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_19 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 240 000 000 006 17 від 02.7.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_19 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 17 від 02.7.2024 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України до шести місяців, тобто до 13.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2024 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3276/24 Справа № 208/5396/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2104/19
УХВАЛА
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження ОСОБА_3 від Сумського районного суду Сумської області та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції, яке призначене на 13-00 год. 15 листопада 2024 року у режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Ірпінського міського суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про проведення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області та необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначеного на 09 жовтня 2024 року, та усі інші судові засідання провести у режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_4 системи ВКЗ через "Електронний суд" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/713/24 Справа № 696/118/16-к Категорія: ч. 2 ст. 375 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.11.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/3152/24

Провадження №1-кс/505/1483/2024

09.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, будинку, житлових та не житлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , в якому проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення рукописних та друкованих записів, банківських карток, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, які містять інформацію щодо незаконної організації та переправлення осіб через державний кордон України, контактуванням між особами залучених до організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон, коштів отриманих в результаті злочинної діяльності, а також предметів, обіг яких заборонений або обмежений без відповідного законом дозволу.

Ухвала дозволяє провести обшук - один раз.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 11.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2306/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004456 від 19.09.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0004456 від 19.09.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України 04 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №950/3407/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/982/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2024 року, у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_4 за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Копію даної ухвали надіслати на електронну пошту захисника ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 357/15866/17

провадження № 51-4530ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України (у редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3