Справа №150/482/24
Провадження по справі №1-кп/150/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 01.07.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30.06.2024 близько 9 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 приїхав до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для зустрічі з ОСОБА_4 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння та помітивши ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підійшла до нього та в ході спілкування між останніми виник конфлікт. Помітивши суперечку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, не стримуючи своїх емоцій, умисно підійшов ззаду до ОСОБА_4 та завдав обома руками не менше 5 ударів в обличчя останнього, після чого ОСОБА_10 зупинив бійку, розборонивши чоловіків. Після вказаних подій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 сіли до свого автомобіля та з місця події зникли. Згідно висновку експерта №69 від 02.07.2024 ОСОБА_4 , отримав наступні тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи в дільниці 33 зубів та правого суглобового відростка, який утворився від неодноразової дії тупого(-их) предмета(-ів), по механізму удар, яким могла бути зжата у кулак рука нападаючого, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення на які він посилається, можливо 30.06.2024 та належить всі по сукупності та кожне окремо до ушкоджень середньої ступені тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Додатково зазначили, що сторони примирились, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а відтак клопочуть про закриття кримінального провадження №0000296 від 01.07.2024 за ч.1 ст.122 КК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, подане клопотання підтримав, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, для цього є встановлені законом підстави.

Беручи до уваги думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000296 від 01.07.2024, згідно з якими ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких злочинів, примирився із потерпілим, про що зазначено у клопотаннях сторін від 24.09.2024 та підтверджено в підготовчому судовому засіданні, відсутності обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відтак у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.

За приписами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів, примирився із потерпілим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, суд за наявності вище наведених умов, достатніх на те правових підстав приходить до висновку про задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_4 й захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження на підставі ч.3 ст.288 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст., ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в суді.

СУДДЯ ОСОБА_11