Провадження №1-кс/523/2556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження провадженню № 0000503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 Співробітниками сектору превенції відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області спільно із співробітниками УСБУ в Одеській області під час виконання бойового розпорядження ОСУВ «Таврія» від 28.07.24, встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який будучи зареєстрованим у соціально-орієнтованій мережі «Facebook» та маючи доступ до публічного, особистого облікового запису з назвою « ОСОБА_6 », з ідеологічних мотивів поширив публікації, у якій міститься комуністична символіка у вигляді прапора Радянського Союзу.

30.07.2022 року в період часу з 17:13 по 17:25 біля будинку АДРЕСА_1 за участю грн-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено наступне майно: мобільний телефон «ОРРО А5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та планшет «realme Pad» модель RMP2103, с/н: НОМЕР_5 який було вилучено до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного огляду за адресою: м. Одеса, у приміщенні службового кабінету відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - є доказом злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений транспортний засіб має значення для доказування істини у кримінальному провадженні, в сукупності підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000503, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024, що вилучене в ході проведеного огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Метизна, буд. № 13:

- мобільний телефон «ОРРО А5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- планшет «realme Pad» модель RMP2103, с/н: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1