Справа № 298/1237/24
Номер провадження 1-кс/298/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 25 червня 2024 року. Просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25.06.2024 року (ЖЄО/ЄО № 1702 від 25.06.2024 року) не пізніше 24 годин, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, вказаних в її заяві, за кожним правопорушенням окремо, згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Скаргу мотивує тим, що 25 червня 2024 року о 11 годині 35 хвилин до ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, нею було подано письмову заяву з додатком про вчинений кримінальний злочин, із зазначенням кваліфікацій статей Кримінального Кодексу України.

Зазначену заяву про кримінальний злочин від неї відібрав інспектор-черговий капітан поліції ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та після реєстрації заяви, на виконання пункту 1 частини другої статті 60 Кримінального процесуального кодексу України їй було вручено талон ЖЄО/ЄО № 1702 від 25.06.2024 року.

26 червня 2024 року вона прибула до ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та вимагала, на виконання пункту 1-1 частини другої статті 60 КПК України, вручити їй, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, в черговій частині їй повідомили про те, що її заява про кримінальний злочин не внесена в ЄРДР. Свою письмову заяву про вчинений кримінальний злочин вона подала виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України, а не в порядку звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Тому її заява не може класифікуватись і розглядатись, як звернення громадян, а має розглядатись виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України.

Зазначає, що згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 зі змінами, внесеними згідно з наказом Офісу Генерального прокурора № 231 від 17.08.2023 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» розділ 2 Порядок формування та ведення Реєстру, ст.4 Особливості обліку кримінальних правопорушень, п.6: відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Станом на дату і час подання даної скарги на розгляд слідчому судді в порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, ним заяву про кримінальний злочин від 25.06.2024 року до ЄРДР не внесено, що є грубим порушенням слідчим/дізнавачем (якому стало відомо про кримінальний злочин) не тільки вимог частини першої статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а й його гарантованих конституційних прав і свобод, та прав і свобод передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України. Подана нею заява про вчинений кримінальний злочин є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи та підкріплена додатками, які є копіями процесуальних документів. З огляду на зазначене слідчий/дізнавач/прокурор після отримання її заяви про кримінальне правопорушення, повинен був узяти цей зафіксований письмово факт до уваги та оцінювати його покази, як такі, що відповідають дійсності. Адже, якщо буде навпаки, - то заявник (тобто - він), повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності згідно зі статтею 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовольнити та зобов`язати внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за кожним правопорушенням, зазначеним у її заяві, окремо.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні 25 червня 2024 ОСОБА_3 подала заяву до відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про вчинення кримінального злочину.

Вказану заяву 25 червня 2024 р. зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний), Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, за № 1702 що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку, про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак до теперішнього часу витяг з ЄРДР скаржнику не надано і відомості за його заявою в ЄРДР не внесено. Дані обставини під час розгляду справи суб`єктом оскарження не спростовані.

Викладені, в заяві про вчинення кримінального правопорушення, обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, заява ОСОБА_3 , в якій вказано про вчинення кримінального правопорушення, була отримана 25.06.2024, однак в порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2024 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за певною кваліфікацією (статтею) є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 37

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25 червня 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку №1702).

Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 50 хвилин 09 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1