Справа № 459/1892/24
Провадження № 1-кс/459/1022/2024
УХВАЛА

про арешт майна

15 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 старший слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 6 золотистого кольору разом із сім картою за номером НОМЕР_1 .

В його обґрунтування послався на те, що 9 липня 2024 року у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який в кінці червня 2024 року, за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на добровільній основі за погодженням обох сторін вчинив дії сексуального характеру (оральний секс) з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла шіснадцятирічного віку.

В ході досудового розслідування до СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , та добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки Айфон 6, золотистого кольору разом із сім картою за номером НОМЕР_1 .

Зазначає, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, який може містити важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 09.07.2024 до ЄРДР №0000626, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

11.07.2024 під час проведення огляду місця події добровільно, згідно власноруч написаної заяви, ОСОБА_6 надав працівникам мобільний телефон марки Айфон 6, золотистого кольору разом із сім картою за номером НОМЕР_1 .

11.07.2024 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000626 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 6, золотистого кольору разом із сім картою за номером НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1