Справа № 203/3807/24
Провадження № 1-кс/0203/2239/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарубинці Андрушевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в посаді стрільця третього мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу першої мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше неодноразово судимого, востаннє 19 грудня 2023 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, який відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2024 року звільнений умовно-достроково на 4 роки 6 місяців для проходження військової служби,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002214 від 25.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 від старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в якому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у військовому званні «солдат», перебуваючи на посаді стрільця третього мотопіхотного спеціалізованого відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу першої мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, 18.07.2024 близько 09.00 год незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, та був незаконно відсутній на службі до 12:45 год 24.07.2024, коли ОСОБА_5 було затримано працівниками Військової служби правопорядку у Збройних силах України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, зокрема, те, що ОСОБА_5 не здійснював заходи, спрямовані на повернення до розташування військової частини та на службу; підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; може впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з порушенням порядку несення військової служби в період воєнного стану, він може переховуватися від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України строком на 60 днів без застосування альтернативи у вигляді застави.

Захисниця підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002214 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25.07.2024, враховуючи той факт, що під час досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 не мав наміру проходити військову службу, тим самим не виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному правопорушенні №0002214 від 25.07.2024 з ч.5 ст. 407 КК України на ч. 4 ст. 408 КК України.

Наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002214 від 25.07.2024 підтверджується правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2024, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисниці адвокатці ОСОБА_4 25.07.2024 о 19.00 год, про що містяться їх підписи на аркуші 8 повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази в копіях: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків; протокол допиту підозрюваного, який згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання; акт службового розслідування від 24.07.2024; витяг з наказу від 04.06.2024 та від 18.07.2024; наказ від 24.07.2024; рапорт від 18.07.2024; доповіді про прибуття до місця несення служби та факт самовільного залишення місця служби; пояснення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 про виявлення відсутності солдата ОСОБА_5 та обставини, що передували цьому.

Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, пояснення підозрюваного щодо обставин події спростовуються показаннями свідків.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

При розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; являючись обізнаним про місцезнаходження військової частини, може, перебуваючи в підрозділі, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками Військової служби правопорядку у Збройних силах України, що свідчить про відсутність його наміру повернутися до служби раніше, вже притягався до кримінальної відповідальності та неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в тому числі і військові за ч. 5 ст. 407 КК України, може вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий судді вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2024 року включно; строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття під варту в залі суду.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини діючого наразі в Україні воєнного стану, фактичні обставини вчинення інкримінованого військового злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей та ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002214, з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 408 КК України, у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних Силах України ( АДРЕСА_2 ) строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 26.07.2024 року до 23.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду з 26.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 23.09.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 29.07.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1