ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/1997/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

"08" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024 матеріали клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, від 22.03.2024 (у справі №753/9829/23, провадження № 1-кс/753/911/24) було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: стартовий пакет без сім-картки 4 штуки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , запакований стартовий пакет Водафон з номером НОМЕР_4 , сім-картки з карткотримачем Lycamobile у кількості 3 штуки без вказаних номерів, та один тримач без сім-картки з номером НОМЕР_5 , розпаковані стартові пакети Vodafone із тримачами та сім-картками у середині у кількості 19 штук з такими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_25 , імеі: НОМЕР_26 , з сім-карткою № НОМЕР_27 ; ноутбук, марки «Asus», s: НОМЕР_28 та зарядний пристрій до нього, яке було вилучено під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2024. Адвокат зазначає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для огляду зокрема ноутбуку марки «Asus», s: НОМЕР_28 , а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту.

У судовому засіданні, призначеному на 08.07.2024, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, вказаних у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що ноутбук був оглянутий в ході проведених слідчих дій, факту того, що він містить докази вчинення злочинів не виявлено. Проте, оскільки досудове розслідування ще триває і можуть бути виявлені інші обставини скоєних злочинів, які можуть бути підтверджені інформацією з ноутбуку, вважає його повернення власнику передчасним.

Заслухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для часткового скасування арешту, додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації не встановлену досудовим розслідуванням кількість осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також інших, на даний час не встановлених осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили між ними функції.

Метою злочинної організації було незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від потерпілих шляхом обману.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що використовуються для здійснення протиправної діяльності, мобільних терміналів, засобів комутації, телекомунікаційного обладнання, бухгалтерської, фінансово- господарської документації, щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності, документів, щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео, - аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, банківських кредитних карток, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері, записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відтак, 29.02.2024 на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: стартовий пакет без сім-картки 4 штуки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , запакований стартовий пакет Водафон з номером НОМЕР_4 , сім-картки з карткотримачем Lycamobile у кількості 3 штуки без вказаних номерів, та один тримач без сім-картки з номером НОМЕР_5 , розпаковані стартові пакети Vodafone із тримачами та сім-картками у середині у кількості 19 штук з такими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_25 , імеі: НОМЕР_26 , з сім-карткою № НОМЕР_27 ; ноутбук, марки «Asus», s: НОМЕР_28 та зарядний пристрій до нього.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 було накладено арешт, зокрема, і на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: стартовий пакет без сім-картки 4 штуки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , запакований стартовий пакет Водафон з номером НОМЕР_4 , сім-картки з карткотримачем Lycamobile у кількості 3 штуки без вказаних номерів, та один тримач без сім-картки з номером НОМЕР_5 , розпаковані стартові пакети Vodafone із тримачами та сім-картками у середині у кількості 19 штук з такими номерами: 07, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; мобільний телефон, марки «iPhone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_25 , імеі: НОМЕР_26 , з сім-карткою № НОМЕР_27 ; ноутбук, марки «Asus», s: НОМЕР_28 та зарядний пристрій до нього.

Адвокатом у клопотанні було зазначено, що орган досудового розслідування вже оглянув ноутбук марки «Asus», s: НОМЕР_28 , а тому вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні арешту щодо вище перелічених речей.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором у судовому засіданні не було надано обґрунтованих пояснень стосовно доцільності подальшого арешту марки «Asus», s: НОМЕР_28 та зарядного пристрою для нього, а враховуючи той факт, що зазначені речі в ході досудового розслідування вже були оглянуті і доказів їхньої причетності до вчинених злочинів не були встановлені, пояснення прокурора щодо необхідності продовження арешту цього майна на випадок виявлення нових епізодів злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 є надуманими та безпідставними.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що із клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат власника майна, зважаючи, враховуючи мету, з якою вживались слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку із цим, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2024 у справі № 753/9829/23 на ноутбук марки "ASUS", sНОМЕР_28 , який належить ОСОБА_5 .

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_5 під розписку для зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1