Справа № 296/5487/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна, в тому числі квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , наступним способом:

- підробили ід. паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , (вказаний ід. паспорт видавався на ім`я ОСОБА_6 та вказаний документ визнано не дійсним);

- із використанням зазначеного паспорту громадянина України від імені ОСОБА_5 оформили довіреність від 25.11.2022 посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровану в реєстрі за №903, на уповноваження ОСОБА_8 представляти інтереси ОСОБА_5 , з використанням якої отримали дублікат про право на спадщину за законом на підставі якого зареєстрували право власності на квартирою за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

- використовуючи підставну особу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 28.12.2022 виготовили довіреність на одного з учасників групи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в подальшому від імені

ОСОБА_5 переоформив вказану квартиру 13.01.2023 на підставну особу ОСОБА_12

- 22.02.2023 зазначену квартиру перепродали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація дій осіб група осіб за попередньою змовою, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном у великих та особливо великих розмірах, тобто ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Одним із способів та знарядь вчинення кримінального правопорушення являється довіреність від 25.11.2022 посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровану в реєстрі за №903.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної довіреності та документів, які складались при її видачі, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідно для проведення експертиз та використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які вчиняють протиправні дії. Окрім цього, вищевказані документи, відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159, 162 КПК України.

Вказані документи зберігаються лише у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а тому іншим способом їх отримати не представляється за можливе.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також вказав на ризики повідомлення володільця документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналу довіреності від 25.11.2022, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Проте, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до документів, а саме: документів, які складались (долучались) при видачі довіреності від 25.11.2022, з можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки) та перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є передчасними, оскільки для дозволу провести вилучення документів необхідно вказати чіткий перелік таких документів, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме: довіреності від 25.11.2022 посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованої в реєстрі за №903, з можливістю вилучення оригіналу такої довіреності, та документів, які складались (долучались) при видачі довіреності від 25.11.2022, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригіналу документа, а також копій документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1