Справа № 369/6404/24
Провадження № 1-кп/369/1712/24
В И Р О К

іменем України

25.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

04 квітня 2024 року близько 13 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в лісі, який розташований неподалік АДРЕСА_1 , знайшов згорток, який замотаний ізолентою білого кольору, у якому знаходився поліетиленовий зіп пакет з психотропною речовиною PVP вагою 0,317 г., та будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, достовірно розуміючи, що у вказаному пакеті знаходиться психотропна речовина, підібрав його, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі, у зовнішній лівій кишені своєї жилетки, психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту. Надалі, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP вагою 0,317 г. переніс її до вул. Хрещатик у м. Боярка Фастівського району Київської області.

04 квітня 2024 року о 13 год. 53 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий працівниками поліції Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ч. 2 ст. 298-2 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_6 із лівої зовнішньої кишені його жилетки працівниками поліції вилучено згорток замотаний в ізоленту білого кольору, у якому знаходився поліетиленовий зіп пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/21591-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, становить 0,317 г.

Згідно таблиці І списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP є психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у ОСОБА_6 - PVP, яка становить 0,317 г. перевищує невеликі розміри.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 04 квітня 2024 року перебуваючи в м. Боярка Фастівського району Київської області він пішов до лісу шукати закладку із замовленим для себе напередодні РVР. Коли він знайшов закладку у виді згортку, однак ще не встиг її підняти з землі, до нього підішли два поліцейські і сказали йому підняти її. Він підняв закладку та поклав її до кишені жилетки, в яку був вдягнутий. Пізніше поліцейські викликали слідчу-оперативну групу, яка вилучила у нього згорток з РVР.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.04.2024, відповідно до якого було затримано ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені жилетки, в яку був одягнутий ОСОБА_6 , згорток, який замотаний в ізоленту білого кольору. Під час розмотування ізоленти виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору (т. 1 а.с. 32-37);

- даними з протоколу огляду предмету від 05.04.2024, відповідно до якого було оглянуто флеш накопичувач «Kingston microSD» з відеокамери «Panasonic Full HD» з відео файлом «IMG_8655», який у подальшому було скопійовано на «DVD-R» диск. На відеозаписі зафіксовано затримання ОСОБА_6 04.04.2024 та виявлення і вилучення у нього згортку, який замотаний в ізоленту білого кольору. Під час розмотування ізоленти виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору (т.1 а.с. 38-39);

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-24/21591-НЗПРАП від 09.04.2024, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,317 г. (т. 1 а.с. 46-49).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_6 раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Водночас, в п. 2-4, 6-9, 13 ч. 1 ч. 2, 4 ст. 67 КК України Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 слово «злочин» замінено словами «кримінальне правопорушення».

Аналіз зазначених норм законодавства України про кримінальну відповідальність у їх системному взаємозв`язку та з нормами міжнародного права дає підстави для висновку, що передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючі покарання обставини (вчинення злочину повторно та рецидив злочинів) законодавець поширив лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочинів. Інакше ж тлумачення призведе до протиправного та свавільного обмеження прав, свобод та інтересів особи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинене у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням вищевикладеного та наведених положень чинного кримінального законодавства вбачається, що обтяжуюча обставина, зазначена в обвинувальному акті рецидив злочинів, судом не встановлена та підлягає виключенню з обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Речові докази:

- РVР, масою 0,317 г., переданий до кімнати збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1