overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/307/24 Справа № 699/880/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 серпня 2024 року на 14 год. 15 хв.

20 серпня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю приїхати до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із прокурором ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та прокурором ОСОБА_4 21 серпня 2024 року о 14:15 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 183/8235/24
№ 1-кс/183/1464/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000042 від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000042 від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4292/24
Провадження № 1-кс/346/805/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000216 від 30.07.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку судового засідання, від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву дізнавача, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки дізнавач, як ініціатор клопотання про проведення обшуку просила це клопотання не розглядати, а повернути їй для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000216 від 30.07.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
20.08.2024
справа №642/4873/24
номер провадження №1-кс/642/2609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих. №6890, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих..№6890.

Судове засідання за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024, вих..№6890 призначити на 13:30 годину 22 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1314/24 Справа № 171/1884/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 15-16).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3605/24
Номер провадження 1-кп/213/312/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000286, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 09.09.2024 року в 13:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.10.2024 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду; з`являтись на виклики суду; утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконуватипокладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 19.10.2024р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 21.08.2024р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4498/24
Провадження № 1-в/346/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , оззнайомившись із поданням в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (41)» ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід здійснити розгляд даного подання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (село Товмачик, вулиця Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7489/24
Номер провадження 1-кп/404/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 20.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-2, ч.1 ст.309 КК України, на 23 серпня 2024 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7), зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, які вказані в обвинувальному акті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 619/3459/23
провадження № 1-кп/619/89/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0002308 від 06.11. 2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115,ч.1 ст.263,ч.1 ст.263-1 , ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18 жовтня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 21 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1