У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 Справа №607/16840/24 Провадження №1-кс/607/4535/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подання 26.07.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 01.08.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 гривень, саме: купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ВТ6262221; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АА0015304; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ2657746; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером БА3006984; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ЕА3741107, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані грошові кошти, які були виявлені та вилучені 25.07.2024 під час огляду, визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 25.07.2024 о 11:46 год. на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Р39 поблизу перехрестя «Біла-Чистилів», водій автомобіля марки Renault megane, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.07.2024 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Mitsubishi СКС MOU04МП, р.н. НОМЕР_3 , що перебуває у його користуванні під час несення служби.

25.07.2024 в ході огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме: купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ВТ6262221; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АА0015304; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ2657746; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером БА3006984; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані грошові кошти вилучено та поміщено у сейф пакет WAR 1304747.

Надалі, 25.07.2024 вищевказані грошові кошти за постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 25.07.2024 під час проведення огляду, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду 25 липня 2024 року майно, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень, зокрема: купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ВТ6262221; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АА0015304; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером АБ2657746; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером БА3006984; купюру номіналом 1000 гривень із серійним номером ЕА3741107, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1