Справа № 953/8521/24
Провадження № 1-кс/953/6894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, яке отримано судом 16 вересня 2024 року. В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 10.09.2024:

-під час огляду місця події, а саме території подвір`ї адміністративної будівлі Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, де виявлено труп ОСОБА_4 , а саме на: 3 фрагменти навушників білого кольору; ремінець чорного кольору від наручного годинника; наручний годинник чорного кольору із сріблястою задньою кришкою; кросівки чорного кольору, в які був взутий ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору з ложе трупа, контрольний змив з асфальту;

-під час огляду місця події, а саме кабінету № 402 слідчого відділу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, з вікна якого вистрибнув ОСОБА_4 , а саме на: фрагмент тканини білого кольору; сліди нашарування невідомої речовини з підвіконня; змив з ручки вікна на наявність слідів біологічного походження; один відрізок липкої стрічки з фрагментом папілярного візерунка з ручки вікна; один відрізок липкої стрічки з папілярним візерунком з середньої частини рами вікна; змив із внутрішньої частини віконної рами на наявність слідів біологічного походження; змив із зовнішньої частини віконної рами на наявність слідів біологічного походження; змив із зовнішнього підвіконня на наявність слідів біологічного походження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та іншіх матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення п.3ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні прокурора взагалі відсутні будь-які відомості щодо власників або володільців зазначених в клопотанні речей та майна, також відсутні відомості, які б обгрунтовували неможливість встановлення власника таких речей та майна.

Крім того, прокурором не зазначено підстави і мету арешту з урахуванням особливостей речей, які перелічені в клопотанні, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;конкретні факти і докази.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 11.09.2024 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1