Справа № 727/8980/24
Провадження № 1-кс/727/2160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою 03.07.2024 слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено вказане вище клопотання заступника начальника ВП №1 про арешт тимчасово вилученого майна.

Судом накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) на:

1. Договір №Г-136 від 01.06.2023 року та додатковими угодами від 01.02.2024 року; акти прийняття-передачі виконаних робіт з вересня 2023 по травень 2024 рр.; табелі обліку робочого часу та відомості перерахування заробітної плати засуджених з вересня 2023 по травень 2024 рр; строковий договір №188 від 15.09.22-2, №189 від 15.09 2023; №190 від 15.09.2023; №191 від 18.03.2024; №192 від 18.03.2024, які були вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДУ «Сокирянська виправна колонія №67»;

2. Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в 6 картонних коробок та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДП «Підприємство ДКВС України №67»;

3. Акт здачі прийому робіт №13 від 16.05.2024 року; зошит із чорновими записами; мобільний телефон марки «ОРРО А74» модель «СPН2219» зі сім картою НОМЕР_1 , які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 250D» 1990 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 »;

4. Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спец пакет №SUD 3005778 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведено у приміщенні КП «Сокиряни-Благоустрій»;

5. Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спецпакет №PSP2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. Мобільний телефон «Samsung» із сімкартою оператора спільникового зв`язку НОМЕР_3 ; чорнові записи; ТТН ТЗОВ «Буковинська глива» на 31 арк; сертифікат якості на ТТН від ФОП ОСОБА_7 , які опечатано в спец-пакет №SUD 3005665 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведено в автомобілі марки «CITROEN GRAND C4 PICASSO», 2010 р.в., чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_4 », який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ;

7. Товаро-транспортні накладні в ТзОВ «Буковинська глива» на 16 арк.; чорнові записи на 2 арк.; ноутбук марки «Lenovo» с/н НОМЕР_5 із зарядним пристроєм до нього, які опечатано в спец-пакет номер № НОМЕР_6 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

8. Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спецпакет №РSР2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою:

АДРЕСА_3 . Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано 21 поліетиленовий мішок, два системні блоки та переносний носій інформації, які упаковано до окремого поліетиленового пакету та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем розташування офісних приміщень, де зберігається Бухгалтерія ТОВ «Буковинський пісок» () та ТОВ «Буковинська глива» () за адресою: Сабарівське шосе, буд.13, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область (далі за текстом вилучене майно).

Посилався на те, що арешт на нерухоме майно був накладений необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта.

При постановленні ухвали про арешт майна, судом взято до уваги та покладено в основу ухвали, протоколи обшуку, які складені з грубим порушенням процесуального закону та не відповідають вимогам ст.104 КПК України.

Крім того, документація, техніка, обладнання та системні комп`ютерні блоки, на які накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, використовується у господарській діяльності.

Таким чином, ТОВ «Буковинська глива» власником якого є ОСОБА_4 та ТОВ «Буковинський пісок» власником якого є ОСОБА_8 на даний час повністю зупинило свою підприємницьку діяльність і не може виконувати свої обов`язки згідно договору з Державним Підприємством ВК-67.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Станом на час звернення до суду, системні комп`ютерні блоки не повернуті у слідства була можливість та достатньо часу з 26.06.2024 року щоб зробити копії вилученої документації та всієї інформації, яка міститься на вказаній техніці.

На підставі викладеного, враховуючи, що потреба у вигляді арешту майна на даний час відпала, а також те, що арешт накладено необґрунтовано, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2024 Єдиний унікальний номер, якою задоволено клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальник СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України та накладено арешт на майно, а саме: Договір №Г-136 від 01.06.2023 року та додатковими угодами від 01.02.2024 року; акти прийняття-передачі виконаних робіт з вересня 2023 по травень 2024 рр.; табелі обліку робочого часу та відомості перерахування заробітної плати засуджених з вересня 2023 по травень 2024 рр; строковий договір №188 від 15.09.22-2, №189 від 15.09 2023; №190 від 15.09.2023; №191 від 18.03.2024; №192 від 18.03.2024, які були вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДУ «Сокирянська виправна колонія №67»; Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в 6 картонних коробок та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДП «Підприємство ДКВС України №67»; Акт здачі прийому робіт №13 від 16.05.2024 року; зошит із чорновими записами; мобільний телефон марки «ОРРО А74» модель «СPН2219» зі сім картою НОМЕР_1 , які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 250D» 1990 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 »; Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спец пакет №SUD 3005778 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведено у приміщенні КП «Сокиряни-Благоустрій»; Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спецпакет №PSP2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; Мобільний телефон «Samsung» із сім картою оператора спільникового зв`язку НОМЕР_3 ; чорнові записи; ТТН ТЗОВ «Буковинська глива» на 31 арк; сертифікат якості на ТТН від ФОП ОСОБА_7 , які опечатано в спец-пакет №SUD 3005665 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведено в автомобілі марки «CITROEN GRAND C4 PICASSO», 2010 р.в., чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_4 », який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ; Товаро-транспортні накладні в ТзОВ «Буковинська глива» на 16 арк.; чорнові записи на 2 арк.; ноутбук марки «Lenovo» с/н НОМЕР_5 із зарядним пристроєм до нього, які опечатано в спец-пакет номер № НОМЕР_6 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спецпакет №РSР2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; Оригінали бухгалтерських документів, які опечатано 21 поліетиленовий мішок, два системні блоки та переносний носій інформації, які упаковано до окремого поліетиленового пакету та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем розташування офісних приміщень, де зберігається Бухгалтерія ТОВ «Буковинський пісок» () та ТОВ «Буковинська глива» () за адресою: Сабарівське шосе, буд.13, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав що досудове розслідування триває, речі, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2024 року відповідають критеріям ст. 98 КПК України, щодо них зараз виконується судова коп`ютерно-технічна експертиза, призначена судово-економічна експертиза, частково оглянуто компютерні системні блоки.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 11.03.2023 в ЄРДР № 0000068 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2024 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на:

- договір №Г-136 від 01.06.2023 року та додатковими угодами від 01.02.2024 року; акти приймання-передачі виконаних робіт з вересня 2023 по травень 2024 рр.; табелі обліку робочого часу та відомості перерахування заробітної плати засуджених з вересня 2023 по травень 2024 рр; строковий договір №188 від 15.09.20-2, №189 від 15.09.2023; №190 від 15.09.2023; №191 від 18.03.2024; №192 від 18.03.2024, які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДУ «Сокирянська виправна колонія №67»;

- оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в 6 картонних коробок та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні ДП « Підприємство ДКВС України №67»;

- акт здачі прийому робіт №13 від 16.05.2024 року; зошит із чорновими записами; мобільний телефон марки «ОРРО А74» модель «СРН2219» із сімкаркою НОМЕР_1 , які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 250D», 1990 р.в., білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спец пакет № SUD 3005778 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного у приміщенні КП «Сокиряни-Благоустрій»;

- оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спец пакет № PSP2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 ;чорнові записи; ТТН ТЗОВ «буковинська глива» на 31 арк; сертифікат якості та ТТН від ФОП ОСОБА_7 , які опечатано в спец-пакет № SUD 3005665 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного в автомобілі марки CITROEN GRAND C4 PICASSO, 2010 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ;

- товаро-транспортні накладні з ТзОВ «Буковинська глива» на 16 арк.; чорнові записи на 2 арк; ноутбук марки «Леново» с/н НОМЕР_5 із зарядним пристроєм до нього, які опечатано в спец-пакет № SUD 300966 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в спец пакет №PSP2302097 та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- оригінали бухгалтерських документів, які опечатано в 21 поліетиленовий мішок, два системні блоки та переносний носій інформації, які упаковано до окремого поліетиленового пакету та які було вилучено 26.06.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді проведеного за місцем розташування офісних приміщень, де зберігається бухгалтерія ТОВ «Буковинський пісок» () та ТОВ «Буковинська глива» () за адресою: Сабарівське шосе, буд.13, м.Вінниця, Вінницький район, Вінницька область.

Питання обґрунтованості накладеного арешту було предметом перевірки при розгляді апеляційної скарги заявника на вищезазначену ухвалу. Ухвалою колегії суддів Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2024 року ухвалу про накладення арешту на майно залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на виконанні судова коп`ютерно-технічна експертиза, на виконанні призначена судово-економічна експертиза, проводяться ще огляди компютерних системних блоків, на вилучене майно обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, вказані документи, мобільні телефони, ноутбук та системні блоки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11 .03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1