Справа № 760/7205/22
Провадження № 1-кп/991/42/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

представників потерпілого та цивільного позивача (Міністерство оборони України) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001618 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самбір Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на час вчинення інкримінованого злочину обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час є пенсіонером Збройних Сил України, полковник запасу, який має 2 групу інвалідності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

21 червня 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва із Офісу Генерального прокурора (ОГП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.06.2022 вказане кримінальне провадження № 0001618 направлено із Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2022 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) даного кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0004330 від 18.11.2017 (судова справа № 991/2735/21) визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 08 вересня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі зазначеної колегії суддів ухвалив відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0004330 від 18.11.2017 та № 0001618 від 18.10.2019.

У зв`язку із рішенням про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, матеріали було передано для здійснення визначення іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2022 для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_17 . На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 14.09.2022 суддю ОСОБА_17 замінено на суддю ОСОБА_3

14 вересня 2022 року колегією суддів у цьому складі суду призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта, затвердженого прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 20 червня 2022 року, ОСОБА_7 висунуто обвинувачення в умисній розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку з тим, що за результатами його дій завдано матеріальну шкоду Міністерству оборони України на суму 21 491 520,00 грн (т. 1 а.с. 1-61).

Міністерством оборони України під час досудового розслідування подано цивільний позов, відповідно до якого Міністерство оборони України просить стягнути з ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 24 827 418, 97 грн (т. 1 а.с. 62-77).

15 червня 2022 року Міністерством оборони України подано уточнення до цивільного позову у порядку статті 128 ЦПК України, у якому просять стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 21491520, 00 грн; інфляційні витрати за період з 28.12.2018 по 13.06.2022 в сумі 7924513,11 грн та 3% річних за період з 28.12.2018 по 13.06.2022 у сумі 2230929, 87 грн, що разом становить ціну позову 31646962, 98 грн (т. 1 а.с. 86-97).

У силу вимог ст. 337 КПК України, яка встановлює, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, колегія суддів має з`ясувати, чи доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в умисній розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

2.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 та визнано судом недоведеним

2.1 В обвинувальному акті зазначено про таке.

Наказом Міністра оборони України від 30.08.2016 № 892 ОСОБА_7 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В період з 30.08.2016 по 10.02.2020 ОСОБА_7 займав вказану посаду, яка пов`язана з постійним виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та на підставі довіреності Міністерства оборони України від 28.11.2017 № 1445, діяв від імені Міністерства оборони України під час реалізації господарських взаємовідносин з юридичними та фізичними особами у рамках договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України.

За версією сторони обвинувачення в першій половині жовтня 2018 року в обвинуваченого виник злочинний умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, який полягав у штучному завищенні граничної вартості 1 квадратного метра житла для міста Харкова, поданні заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за поданням ІНФОРМАЦІЯ_2 , із штучно завищеною граничною вартістю 1 квадратного метра житла для міста Харкова, укладанні договорів купівлі-продажу із штучно завищеною граничною вартістю 1 квадратного метра житла для міста Харкова в інтересах суб`єктів господарювання.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 здійснено моніторинг вартості 1 квадратного метра житла для міста Харкова у сумі 19 022,00 грн, ціна якого обраховувалась за результатами моніторингу ціни в: ЖК «Райдужний» (ціна за 1 кв. м. - 12 900,00 грн з опорядженням), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ціна за 1 кв. м. - 14 400,00 грн з опорядженням), ЖК «Річковий квартал» (ціна за 1 кв. м. - 17 930,00 грн з опорядженням), ЖК «Вікторія» (ціна за 1 кв. м. - 20 650,00 грн з опорядженням), ЖК «Свобода» (ціна за 1 кв. м. - 29 230,00 грн з опорядженням).

Крім того, ОСОБА_7 , достовірно було відомо, що Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України результати завізованого моніторингу направлялись до Головного управління листом від 22.08.2018 № 234/3760 та від 20.09.2018 за вих. № 234/4218, де розрахункова середня вартість 1 м. кв. житла для міста Харкова становила 14 808,00 грн.

При цьому, з листів заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_19 вбачається, що проведений ІНФОРМАЦІЯ_5 . загальної площі квартир є недосконалим та необ`єктивним.

В подальшому, 09.10.2018 у невстановлений час ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Головного управління, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , надав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання злочинного умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, як виконавець бюджетної програми 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України» наступні документи: проект конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147; заявку на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням середньої ціни за 1 квадратний метр для міста Харків у сумі 19 022,00 грн; матеріали моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі за регіонами України.

На підставі наданої ОСОБА_7 конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням середньої ціни за 1 квадратний метр для міста Харків у сумі 19 022,00 грн, матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі за регіонами України 01.11.2018 у газеті «Народна армія» та на веб-сайті Міністерства оборони України розміщено оголошення № 286/5/5628-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

Згідно з п. 2.1. оголошення № 286/5/5628-НЕР предметом конкурсу є закупівля квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України. В п. 2.2. оголошення № 286/5/5628-НЕР зазначено, що під лотом 11 розуміється закупівля до 30 квартир в м. Харків.

Проведення закупівлі на вторинному ринку для потреб Міністерства оборони України здійснювалося на підставі конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України, затвердженої протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України від 31.10.2018 № 1/5/3-НЕР.

Після опублікування оголошення № 286/5/5628-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України один із учасників тендеру - ОСОБА_20 на початку листопада 2018 року в невстановлений день та час в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем знаходження ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДІВОДОР» (далі - ТОВ «КУА «ДІВОДОР») (код ЄДРПОУ - 34693586) підготував конкурсну пропозицію ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 16 400,00 грн, достовірно знаючи, що вказана ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках. В свою чергу інший учасник тендеру - ОСОБА_21 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «КУА «ДІВОДОР» та ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» (код ЄДРПОУ - 35970413) підготував конкурсну пропозицію від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, достовірно знаючи, що вказана ціна є завищеною, вище запропонованої ціни ТОВ «КУА «ДІВОДОР» і не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 23.11.2018 №5/5/3-НЕР, за результатами розгляду конкурсної пропозиції ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 34-А, із зазначенням вартості 1 кв. метра 16 400,00 грн та конкурсної пропозиції від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, ТОВ «КУА «ДІВОДОР» визначено переможцем у конкурсі на закупівлю Міністерством оборони України 30 квартир в ЖК «Райдужний» у АДРЕСА_6 , 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 з вартістю 1 кв. метра - 16 400,00 грн без ПДВ, загальна площа квартир 1 783,60 кв. метра, загальна ціна 29 251 040,00 грн без ПДВ.

В подальшому на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 23.11.2018 №5/5/3-НЕР, ОСОБА_7 , який, маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що вказана ТОВ «КУА «ДІВОДОР» ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках, 11.12.2018 у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України (покупець) уклав з ТОВ «КУА «ДІВОДОР» (продавець), представником якого виступав ОСОБА_20 , 30 договорів купівлі-продажу житла на загальну суму 29 251 040,00 грн, а саме:

-квартири АДРЕСА_8 , за ціною 626 480 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 238 483,00 грн;

-квартири АДРЕСА_9 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_10 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_11 , за ціною 657 640 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 344,00 грн;

-квартири АДРЕСА_12 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_13 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_14 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_15 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_16 , за ціною 631 400 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 240 355,00 грн;

-квартири АДРЕСА_17 , за ціною 660 920 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 251 593,00 грн;

-квартири АДРЕСА_18 , за ціною 1 064 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 405 171,00 грн;

-квартири АДРЕСА_19 , за ціною 1 064 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 405 171,00 грн;

-квартири АДРЕСА_20 , за ціною 669 120 грн, що не відповідала дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 254 714,00 грн;

-квартири АДРЕСА_21 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_22 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_23 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_24 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_25 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_26 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_27 , за ціною 669 120 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 254 714,00 грн;

-квартири АДРЕСА_28 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_29 , за ціною 631 400 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 240 355,00 грн;

-квартири АДРЕСА_30 , за ціною 1 043 040 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 397 055,00 грн;

-квартири АДРЕСА_31 , за ціною 1 495 680 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 569 362,00 грн;

-квартири АДРЕСА_32 , за ціною 1 495 680 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 569 362,00 грн;

-квартири АДРЕСА_33 , за ціною 1 495 680 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 569 362,00 грн;

-квартири АДРЕСА_34 , за ціною 1 043 040 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 397 055,00 грн;

-квартири АДРЕСА_35 , за ціною 626 480 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 238 483,00 грн;

-квартири АДРЕСА_36 , за ціною 1 043 040 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 397 055,00 грн;

-квартири АДРЕСА_37 , за ціною 906 920 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 345 238, грн.

Окрім того, на підставі наданої ОСОБА_7 конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням середньої ціни за 1 квадратний метр для міста Харків у сумі 19 022,00 грн, матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі за регіонами України, 08.11.2018 у газеті «Народна армія» та на веб-сайті Міністерства оборони України розміщено оголошення № 286/5/5770-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

Згідно з п. 2.1 оголошення № 286/5/5770-НЕР предметом конкурсу є закупівля квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України. В п. 2.2 оголошення № 286/5/5770-НЕР зазначено, що під лотом 4 розуміється закупівля до 30 квартир в м. Харків.

Проведення закупівлі на вторинному ринку для потреб Міністерства оборони України здійснювалося на підставі конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України, затвердженої протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України від 06.11.2018 № 1/5/4-НЕР.

Після опублікування оголошення № 286/5/5770-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, один з учасників тендеру - ОСОБА_20 , на початку листопада 2018 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем знаходження ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДІВОДОР» (код ЄДРПОУ - 34693586) підготував конкурсну пропозицію ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 16 400,00 грн, достовірно знаючи, що вказана ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках. В свою чергу інший учасник тендеру - ОСОБА_21 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «КУА «ДІВОДОР» та ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» (код ЄДРПОУ - 35970413) підготував конкурсну пропозицію від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, достовірно знаючи, що вказана ціна є завищеною, вище запропонованої ціни ТОВ «КУА «ДІВОДОР» і не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 28.11.2018 №5/5/4-НЕР, за результатами розгляду конкурсної пропозиції ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 1 кв. метра 16 400,00 грн та конкурсної пропозиції від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, ТОВ «КУА «ДІВОДОР» визначено переможцем у конкурсі на закупівлю Міністерством оборони України 30 квартир в ЖК «Райдужний» у АДРЕСА_38 , 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223 з вартістю 1 кв. метра - 16 400,00 грн без ПДВ, загальна площа квартир 1 488,40 кв. метрів, загальна ціна 24 409 760,00 грн без ПДВ.

У подальшому, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 28.11.2018 №5/5/4-НЕР, ОСОБА_7 , який маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що вказана ТОВ «КУА «ДІВОДОР» ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках, 11.12.2018 в невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України (покупець) уклав з ТОВ «КУА «Діводор» (продавець) представником якого виступав ОСОБА_20 30 договорів купівлі-продажу житла на загальну суму 24 409 760,00 грн, а саме:

-квартири АДРЕСА_39 , за ціною 626 480 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 238 483,00 грн;

-квартири АДРЕСА_40 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_41 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_42 , за ціною 657 640 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 344,00 грн;

-квартири АДРЕСА_43 , за ціною 908 560 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 345 862,00 грн;

-квартири АДРЕСА_44 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_45 , за ціною 657 640 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 344,00 грн;

-квартири АДРЕСА_46 за ціною 1 062 7204 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_47 , за ціною 908 560 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 345 862,00 грн;

-квартири АДРЕСА_48 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_49 , за ціною 654 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 249 096,00 грн;

-квартири АДРЕСА_50 , за ціною 897 080 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 341 492,00 грн;

-квартири АДРЕСА_51 , за ціною 1 064 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 405 171,00 грн;

-квартири АДРЕСА_52 , за ціною 659 280 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 969,00 грн;

-квартири АДРЕСА_53 , за ціною 1 069 280 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 407 044,00 грн;

-квартири АДРЕСА_54 , за ціною 654 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 249 096,00 грн;

-квартири АДРЕСА_55 , за ціною 659 280 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 969,00 грн;

-квартири АДРЕСА_56 , за ціною 1 069 280 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 407 044,00 грн;

-квартири АДРЕСА_57 , за ціною 897 080 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 341 492,00 грн;

-квартири АДРЕСА_58 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_59 , за ціною 664 200 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 252 841,00 грн;

-квартири АДРЕСА_60 , за ціною 657 640 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 344,00 грн;

-квартири АДРЕСА_61 , за ціною 897 080 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 341 492,00 грн;

-квартири АДРЕСА_62 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_63 , за ціною 652 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 248 471,00 грн;

-квартири АДРЕСА_64 , за ціною 1 056 160 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 402 049,00 грн;

-квартири АДРЕСА_65 , за ціною 652 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 248 471,00 грн;

-квартири АДРЕСА_66 , за ціною 657 640 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 250 344,00 грн;

-квартири АДРЕСА_67 , за ціною 1 059 440 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 403 298,00 грн;

-квартири АДРЕСА_68 , за ціною 897 080 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 341 492,00 грн.

Окрім того, на підставі наданої ОСОБА_7 конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням середньої ціни за 1 квадратний метр для міста Харків у сумі 19 022,00 грн, матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі за регіонами України, 15.11.2018 у газеті «Народна армія» та на веб-сайті Міністерства оборони України розміщено оголошення № 286/5/5930-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

Згідно з п. 2.1. оголошення № 286/5/5930-НЕР предметом конкурсу є закупівля квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України. В п. 2.2. оголошення № 286/5/5930-НЕР зазначено, що під лотом 11 розуміється закупівля до 30 квартир в м. Харків.

Проведення закупівлі на вторинному ринку для потреб Міністерства оборони України здійснювалося на підставі конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України, затвердженої протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та умовах пайової участі в регіонах України від 14.11.2018 № 1/5/5-НЕР.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 07.12.2018 №5/5/5-НЕР, за результатами розгляду конкурсної пропозиції АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ - 01270285) на 28 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_69 , із зазначенням вартості 1 кв. метра 15 500,00 грн, конкурсної пропозиції ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 1 кв. метра 16 400,00 грн та конкурсної пропозиції від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_70 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» визначено переможцем у конкурсі на закупівлю Міністерством оборони України 28 квартир. Крім того, у зв`язку із значною кількістю військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, прийнято рішення акцептувати пропозицію ТОВ «КУА «ДІВОДОР» за 2 квартирами в ЖК «Райдужний» у м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34-А, кв. №№ 35, 92 з вартістю 1 кв. метра - 16 400,00 грн без ПДВ, загальна площа квартир 129,70 кв. метра, загальна ціна 2 127 080,00 грн без ПДВ.

В подальшому, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 07.12.2018 №5/5/5-НЕР, ОСОБА_7 , маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що вказана ТОВ «КУА «ДІВОДОР» ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках, 19.12.2018 в невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України (покупець) уклав з ТОВ «КУА «Діводор» (продавець) представником якого виступав ОСОБА_20 два договори купівлі-продажу житла на загальну суму 2 127 080,00 грн, а саме:

-квартири АДРЕСА_71 , за ціною 1 062 720 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 404 546,00 грн;

-квартири АДРЕСА_72 , за ціною 1 064 360 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 405 171,00 грн.

Також, на підставі наданої ОСОБА_7 конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України (ДК 021:2015 код 70120000-8 (Купівлі і продаж нерухомості), відповідно до розпорядження КМУ від 25.04.2018 №275-р «Про продовження експерименту під час придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил» та вимог постанови КМУ від 16.02.2011 №147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України із зазначенням очікуваної вартості однокімнатної квартири у м. Харків 913 056,00 грн, матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі за регіонами України у 2018 році, 26.10.2018 в електронній системі публічних закупівель Prozorro розміщено оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі квартир на вторинному ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з лотом № 10 вказаного оголошення, предметом закупівлі виступала одна однокімнатна квартира у м. Харкові, з очікуваною вартістю 913 056,00 грн.

Проведення закупівлі на вторинному ринку для потреб Міністерства оборони України здійснювалося на підставі конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України (ДК 021:2015 код 70120000-8 (Купівлі і продаж нерухомості), затвердженої протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 24.10.2018 № 5/Е/4/3-НЕР.

Після опублікування оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України № UA-2018-10-25-002852-c, один з учасників тендеру - ОСОБА_20 , у невстановлений час та місце підготував конкурсну пропозицію ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 691 560,00 грн, яку 08.11.2018 в період з 14.53 год. по 15.17 год. завантажив до електронної системи публічних закупівель Prozorro. В свою чергу інший учасник тендеру - ОСОБА_21 , відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці підготував конкурсну пропозицію від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_70 , із зазначенням вартості 907 740,00 грн, яку 08.11.2018 о 12.04 год. завантажив до електронної системи публічних закупівель Prozorro, при цьому заздалегідь узгодивши із ОСОБА_20 , в ході проведення аукціону ТОВ «КУА «ДІВОДОР».

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України (у порядку проведення експерименту) ( АДРЕСА_73 ) від 21.11.2018 року №5/Е/5/3-НЕР, за результатами проведення 09.11.2018 електронного аукціону та розкриття пропозицій учасників ТОВ «КУА «ДІВОДОР» та ОСОБА_21 за лотом №10, переможцем конкурсу на закупівлю Міністерством оборони України 1 квартири визначено ТОВ «КУА «ДІВОДОР» і прийнято рішення щодо наміру укласти договір про закупівлю 1 однокімнатної квартири в ЖК «Райдужний» у АДРЕСА_74 , за ціною 669 120,00 грн без ПДВ, загальною площею 40,8 кв. метра.

В подальшому, на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України (у порядку проведення експерименту) ( АДРЕСА_73 ) від 21.11.2018 №5/Е/5/3-НЕР, ОСОБА_7 , який маючи умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що вказана ТОВ «КУА «ДІВОДОР» ціна є завищеною та не відповідає вартості ціни на ринку у подібних будинках, 05.12.2018 року у невстановлений час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України (покупець) уклав з ТОВ «КУА «Діводор» (продавець), представником якого виступав ОСОБА_20 , договір купівлі-продажу житла на суму 669 120, 00 грн, а саме:

-квартири АДРЕСА_75 , за ціною 669 120 грн, що не відповідало дійсності у зв`язку із завищенням продавцем фактичної ціни на суму 254 714,00 грн.

На підставі укладених договорів купівлі-продажу Міністерством оборони України, відповідно до:

-платіжного доручення № 303/5/536 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/534 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/535 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/554 від 21.12.2018 на суму 1 069 280,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/575 від 21.12.2018 на суму 1 069 280,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/521 від 22.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/573 від 21.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/520 від 22.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/557 від 21.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/514 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/523 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/524 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/525 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/526 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/527 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/528 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/570 від 21.12.2018 на суму 1 059 440,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/561 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/531 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/564 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/566 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/511 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/515 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/516 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/517 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/544 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/533 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/538 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/559 від 21.12.2018 на суму 908 560,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/551 від 21.12.2018 на суму 908 560,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/545 від 22.12.2018 на суму 906 920,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/569 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/556 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/563 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/572 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/529 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/530 від 21.12.2018 на суму 669 120,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/510 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/522 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/552 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/558 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/560 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/512 від 22.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/547 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/548 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/519 від 22.12.2018 на суму 660 920,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/553 від 21.12.2018 на суму 659 280,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/574 від 21.12.2018 на суму 659 280,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/555 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/562 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/568 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/513 від 22.12.2018 на суму 657 640,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/550 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/571 від 21.12.2018 на суму 654 360,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/549 від 21.12.2018 на суму 654 360,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/567 від 21.12.2018 на суму 652 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/565 від 21.12.2018 на суму 652 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/518 від 22.12.2018 на суму 631 400,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/532 від 22.12.2018 на суму 631 400,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/546 від 21.12.2018 на суму 626 480,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/539 від 21.12.2018 на суму 626 480,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/667 від 26.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн;

-платіжного доручення № 303/5/668 від 26.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн,

та на виконання умов вищевказаних договорів в оплату фінансових зобов`язань з метою придбання вищевказаного житла на особовий рахунок ТОВ «КУА «ДІВОДОР» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «МЕГА БАНК» (код МФО 820172), перераховано грошові кошти у сумі 56 457 000,00 грн за житло для військовослужбовців.

При цьому, грошові кошти в сумі 21 491 520,00 грн сплачені безпідставно, через завищення продавцем фактичної ціни на придбання квартир. Вказаними діяннями ОСОБА_7 спричинено збитки, які згідно з приміткою 4 до статті 185 КК України в шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром. Отже, внаслідок вищезазначених злочинних дій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду Міністерству оборони України на суму 21 491 520,00 грн.

Отже, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 вчинив умисну розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

2.2 Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначив, що зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази у їх сукупності доводять обставини, наведені в обвинувальному акті. Наполягав на тому, що жодний із доказів не здобутий з істотним порушенням прав і свобод людини, а окремі недотримання норм процесуального права, про які зазначає сторона захисту, в цілому не впливають на допустимість доказів. Просив визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна.

Додатково просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Вилучені у кримінальному провадженні відповідно до постанов про визнання речовими доказами речові докази повернути власникам.

2.3 Представник потерпілого/цивільного позивача Міністерства оборони України просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим та стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 31646962, 98 грн за поданим позовом.

ІІІ. Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_7 обставини, зазначені в обвинувальному акті, не заперечував. Винним себе у тому, що свідомо завищив моніторинг цін для того, щоб вчинити злочинні дії, не визнав, як і не визнав цивільний позов МО України.

Пояснив, що у 2016 році очолив ГКЕУ ЗСУ Міністерства оборони України. На укладання договорів купівлі-продажу квартир був уповноважений на підставі доручення Міністра оборони України. До 2016 року будівництвом та закупівлею житла для військовослужбовців займався Департамент капітального будівництва та придбання житла. За результатами роботи 2015 року Міністром оборони було прийнято рішення про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_8 на той час, відповідно до програми 2101020 (утримання Збройних Сил України) займалось забезпеченням фондами, землями, комунальними послугами, як покупними так і власними, складало фінансові звітності, забезпечувало правильний розподіл житла між військовослужбовцями, наданням квартир в постійне користування, службового та штатно-посадового житла. Потреба житла для військовослужбовців на 2016 рік складала порядку 37000 квартир. Постановою КМУ у 2016 році Департамент капітального будівництва та придбання житла було ліквідовано у зв`язку з неефективною роботою та скасовано нормативно- правову базу, яка регулювала закупівлю та будівництво квартир для військовослужбовців за опосередкованою вартістю одного квадратного метру житла та за відповідними коефіцієнтами. Обов`язки цього Департаменту перейшли до ГКЕ ЗСУ. Було вирішено закуповувати квартири згідно моніторингу цін безпосередньо у тому регіоні, де планувалось придбати квартири. Нормативно-правова база для здійснення моніторингу не прописана. Але такий підхід до придбання житла суттєво покращив якість квартир та швидкість їх придбання. ОСОБА_7 в силу його повноважень була створена комісія, яка працювала над тим, як провести моніторинг середньої вартості житла. До неї входили начальники або заступники управлінь та інші фахівці, які безпосередньо були підпорядковані ОСОБА_7 .

Вважав, що моніторинг цін або опосередкована вартість одного квадратного метра житла, не впливала в кінцевому результаті на процедуру закупівлі квартир. Моніторингова ціна не є ключовою для придбання квартир, а є приблизною. Водночас ціна моніторингу одного квадратного метра житла не повинна перевищувати встановлену верхню межу ціни за один квадратний метр житлової площі. Всі квартири, які зазначені в обвинувальному акті, були придбані на кінець року, щоб виконати бюджетну програму.

Вказав, що матеріалами справи доведено поступове підвищення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла. Після запропонованої МО України ціни закупівлі за один квадратний метр в сумі 14008, 00 грн, жодні будівельні корпорації не зацікавились пропозицією, як і після підняття ціни до 17022,00 грн, тому конкурси не відбулись. Крім того, обов`язковою умовою для придбання квартир МО України є придбання квартир «під ключ», що ставить додаткове суттєве фінансове навантаження на продавця. Тому запропонована вартість для придбання житла не зацікавила потенційних продавців. Сам моніторинг, пакет документів, погодження моніторингу різними відділами, займає значний час. Поки орган, який закуповує житло починає розгляд пропозицій, підготовчі процеси тривають місяць і більше. Бюджетний рік спливав. Існувала нагальна потреба в придбанні житла в м. Харкові для військовослужбовців, будувати його не було часу. З урахуванням цих обставин, листа директора Департаменту державних закупівель на адресу ГКЕУ ЗСУ від 27.09.2018 ОСОБА_22 , який також був головою тендерного комітету, щодо необхідності збільшення ціни квадратного метра житла, після проведення нарад, здійснення відповідних доповідей, було прийнято рішення про збільшення опосередкованої вартості квадратного метра житла до 19022,00 грн. На підставі здійснення торгів, на ринку була запропонована цінова пропозиція у 16202,00 грн за квадратний метр житла. Саме цю ціну купівлі погодила конкурсна комісія, і квартири в оздобленому вигляді були придбані у м. Харкові.

В силу своїх повноважень ОСОБА_7 видано наказ про створення комісії про проведення моніторингу вартості 1 квадратного метра житла, членами якої були керівники управлінь ГКЕУ ЗСУ або їхні заступники, фахівці, які найкраще розумілись у цьому питанні. Фізично моніторинг здійснювали фахівці ГКЕУ ЗСУ, які безпосередньо відповідали за придбання квартир, але прийняття рішення, зокрема переліку документів, середньої вартості квадратного метра, визначала комісія з моніторингу. Члени комісії були підпорядковані ОСОБА_7 , і саме рішення цієї комісії він затверджував.

Після затвердження конкурсною комісією ціни на придбання квартир до нього, як голови ГКЕУ ЗСУ, передавався акцепт пропозицій конкурсних торгів, який в подальшому погоджувався внутрішнім аудитом МО України. Надалі робиться доповідь безпосередньо міністру оборони України, який схвалює акцепт пропозицій і виносить наказ про прийняття Міністерством оборони рішення щодо закупівлі квартир. Цей наказ відноситься до розпорядчих документів, і ОСОБА_7 , як керівнику структурного підрозділу, надавалось доручення для здійснення розпорядчої функції Міністерства оборони укласти відповідні контракти, прийняти майно у вигляді квартир на баланс Міністерства оборони.

Моніторинг цін фахівцями Головного КЕУ ЗСУ проводився усіма доступними методами та способами: в мережі інтернет, з рекламних банерів тощо. Перед тим як виконувати завдання Міністра оборони щодо придбання квартир за дорученням Міністра оборони, фахівцями ГКЕУ, конкурсною комісією, Державним департаментом закупівель, Департаментом внутрішнього аудиту, які проводили паралельний моніторинг цін, перевірялись відомості щодо об`єктивності та достовірності даних на момент збору інформації відповідними відділами та фахівцями до надання протоколу акцепту пропозицій. Вартість квадратного метра житла для закупівлі квартир встановлювала конкурсна комісія. Жоден начальник відділу чи фахівець, який виїжджав на місце розташування об`єкта для перевірки технічного стану, не знав і не міг знати її вартість. Питання того, що зазначені у обвинувальному акті 63 квартири відповідали програмі 2101190, досліджувалось конкурсною комісією. Сам ОСОБА_7 до конкурсної комісії не мав відношення. Під час проведення конкурсу існувало безліч паперових документів і відповідних паперових пропозицій. На той час публічних закупівель на Prozorro не було. ОСОБА_7 , як керівник ГКЕУ ЗСУ, долучався до питання придбання квартир після надходження протоколу акцепту пропозицій. В подальшому доповідав міністру оборони про закінчення роботи, про те, що є відповідні погодження і потреба в закупівлі квартир на виконання програми 2101190 та на виконання розпоряджень Міністерства оборони України.

Особисто міністру оборони України чи його заступнику ОСОБА_7 не доповідав про можливість закупівлі 63 квартир по зазначеній ціні, це не входило до його повноважень. На його погляд, таку інформацію мав доповідати голова житлової (конкурсної) комісії МО України.

ОСОБА_7 підписав 63 договори купівлі-продажу квартир на виконання рішення конкурсної комісії з направленням протоколу акцепту пропозицій. Вважає, що його функція була технічною і він не був матеріально відповідальною особою, бо укладав угоди, підписував контракти, платіжні документи за дорученням міністра оборони України, тобто саме міністр оборони України отримує у власність МО України майно та передає на підставі рішень КМ України це майно структурним підрозділам Міністерства оборони. Платіжні вимоги, які підписував ОСОБА_7 , і які надсилались до Держказначейства на оплату за придбане майно, підписував за дорученням Міністра оборони його заступник.

Після погодження конкурсною комісією акцепту пропозицій, акцептований протокол засідання конкурсної комісії попадав до ОСОБА_7 лише після перевірки та погодження Департаментом внутрішнього аудиту. На підставі погодженого акцепту пропозицій, та відповідно до наказу Міністерства оборони України про схвалення рішення про закупівлю майна, ОСОБА_7 укладав договори купівлі-продажу та приймав майно у вигляді квартир на баланс МО України виключно за дорученням від Міністерства оборони України, тобто здійснював розпорядчу функцію Міністерства оборони України.

Достовірність інформації, відомостей, зазначених в документах, які надаються ОСОБА_7 на підпис, перевіряється на етапі закупівлі, до моменту передавання акцепту пропозицій методом надання відповідних розпоряджень фахівцям квартирно-експлуатаційних органів, які знаходяться в регіонах розташування квартир з метою огляду, та які надавали свої зауваження щодо готовності квартири. Вартість квартир на момент огляду їх технічного стану не знав жоден фахівець, їх вартість визначала безпосередньо конкурсна комісія, яка придбавала житло.

Повідомлення ОСОБА_7 про ціну останнього моніторингу, який склав 19022,00 грн, відбувалось таким чином. Йому приносили на затвердження аркушу паперу, де зазначалась сума квадратного метра житла за результатом проведення моніторингу, а сама робота з моніторингу складала декілька ящиків матеріалу. Перевіряти особисто всі матеріали моніторингу фізично було нереально. Враховуючи те, що моніторинг проводили його підлеглі, які були фахівцями, він довіряв їм та не перевіряв усі матеріали, тому затвердив своїм підписом запропоновану вартість квадратного метра відповідно до нормативно-правових актів МО України (всі вихідні документи по лінії Міністерства оборони виходять виключно за підписом керівника структурного підрозділу). Перший раз ОСОБА_7 підписував ці документи, коли відправлялись на погодження до Департаменту внутрішнього аудиту. Після погодження документів внутрішнім аудитом, ОСОБА_7 вдруге підписував документи, які в подальшому направлялись на розгляд конкурсної комісії.

Безпосередньо не контролював роботу фахівців, які проводили моніторинг, та не приймав у ньому участі. Фахівці пояснювали, яким чином проводили цей моніторинг. З відкритих джерел інформації, інтернету, періодичних ЗМІ, з банера тощо. Зокрема вивчається інформація у відповідному регіоні стосовно продажу квартир та цін на квадратний метр житла. Ці пропозиції оформлюють на відповідних носіях, в подальшому вираховують середню вартість.

Вважав, що обмежень під час проведення моніторингу враховувати вартість елітного житла не було. Якщо тендерна комісія такі моменти виявляла, то ці пропозиції не були включені до конкурсу, а розглядали лише реальні пропозиції, які існували на ринку.

Вважає, що ним не порушено абзац 8 п. 3 Порядку № 347. У наданих стороною обвинувачення висновках ревізії, аудиту, висновків експертиз, є моменти, де, до прикладу, експерт згідно з мапою м. Харкова зазначає цінові пропозиції середньої вартості житла по районах міста Харкова у дослідницькій частині у сумі 18 700 грн. Тобто теоретично, зазначивши у моніторингу середню суму вартості 1 кв. м. загальної площі житла по м. Харкову 19 022, 00 грн, ГКЕУ ЗСУ не завищили цінову пропозицію.

Під час оформлення квартир ОСОБА_7 міг підписувати до 1000 договорів купівлі продажу за рік, і жодного разу не зустрічався з продавцями особисто. Час та дата підписання договорів узгоджувались з нотаріусом і майже завжди відбувались ввечері. ОСОБА_7 приїздив до нотаріуса і ставив підпис на великій кількості вже готових договорів купівлі-продажу, які були підписані продавцем. Після його підпису, уповноважена особа ставила печатки Міністерства оборони України. Всі договори готувались юридичним департаментом МО України. Обвинувачений самостійно умови договорів не змінював, в тому числі і вартість квартир. При непогодженні Департаментом внутрішнього аудиту вартості у конкретному документі ОСОБА_7 не подавав би документи до конкурсної комісії.

З членами конкурсної комісії не комунікував. Будь-яким чином на роботу конкурсної комісії не міг впливати. З точки зору ОСОБА_7 , моніторинг вартості житла не міг спричинити збитки. Робота Департаменту аудиту полягала у тому, щоб надавати певні заперечення та рекомендації. Після зауважень аудиту щодо завищеної вартості моніторингу, було прийнято рішення підписати документи, провести тендерну закупівлю та укласти договори купівлі-продажу. Вважає, що договори купівлі-продажу укладались Міністерством оборони. Під час підписання договорів ОСОБА_7 до них ніяких зауважень не було. Вважає, що його роль була технічною - поставити підпис.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 у промові і судових дебатах посилався на відсутність події кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому.

Захисник вказав на порушення правил підслідності та підсудності у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснювалось ДБР, а не НАБУ, враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про початок досудового розслідування правовою кваліфікацією кримінального правопорушення була ч. 5 ст. 191 КК України, категорія якого є корупційним, особливо великий розмір розтрати державних коштів перевищував встановлений п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України розмір шкоди, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 з відбору пропозицій щодо закупівель, були службовими особами державного органу. При цьому відомості до ЄРДР внесені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (після 22.09.2019) - 18.10.2019, тому саме слідчі судді Вищого антикорупційного суду мали здійснювати контроль на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.

Однак більшу частину доказів, наданих прокурором, було зібрано на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва до першого повідомлення про підозру 22 грудня 2020 року, коли була кваліфікація кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачала виключну підслідність НАБУ та підсудність ВАКС. Отже захисник вважав, що зібрані на підставі таких ухвал докази є недопустимими в силу положень п.1 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Також стверджував, що ОСОБА_7 , як службовій особі, неможливо інкримінувати зловживання службовим становищем, в результаті якого під час моніторингу вартості житла у місті Харкові була нібито завищена середня вартість 1 кв. м, оскільки в принципі відсутній нормативно-правовий акт, який регламентує порядок здійснення такого моніторингу, та ОСОБА_7 не порушено жодних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих повноважень, передбачених нормативно-правовими актами. ОСОБА_7 в повній мірі дотримані вимоги Порядку роботи конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом МО України від 02.06.2014 № 347 в частині підготовки заявки на проведення конкурсу, моніторингу вартості 1 кв. м. загальної площі житла, проекту конкурсної документації щодо закупівлі 63 квартир.

Також вважав, що ОСОБА_7 дотримані вимоги Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 », затвердженого наказом МО України від 29.08.2016 № 448 в частині його прямої компетенції.

Аналіз поданих доказів у співставленні з профільними підзаконними нормативно-правовими актами, які визначали компетенцію задіяних у проведенні процедури закупівлі квартир посадових осіб, на переконання захисника, свідчить про те, що: 1) вартість квартир, які придбавались МО України, визначалась конкурсною комісією МО України, до якої ОСОБА_7 не входив, а компетенція його службового становища не дозволяла впливати на остаточну вартість квартир; 2) ОСОБА_7 підписував 63 договори купівлі-продажу на виконання протокольних рішень конкурсної комісії МО України та наказу МО України, та не мав і не міг мати вирішального значення для визначення переможця конкурсу; 3) моніторинг вартості 1 кв. м. житла у м. Харкові, що проводився ОСОБА_7 у довільній формі, враховував ринкову вартість 1 кв. м. житла по м. Харкову в цілому, в той час як досудовим розслідуванням встановлено вартість 1 кв. м. житла за конкретною адресою.

Також захисник звернув увагу, що в мотивувальній частині оціночно-будівельної експертизи, проведеної за клопотанням сторони обвинувачення, є графіка (схема) цін по районам м. Харкова в період 2018 року, з якої вбачається, що середня вартість одного квадратного метра житла в різних районах м. Харкова згідно даних експертів сторони обвинувачення, встановила 18750 грн за квадратний метр без оздоблення. Разом з тим, квартири, які придбавались по конкурсу були з оздобленням та готові до використання. Моніторинг, проведений ГКЕУ ЗСУ, визначив 19022, 00 грн за 1 кв. метр. Тобто, експерти оціночно-будівельної експертизи встановили середню ціну квадратного метра у різних районах м. Харкова на 272 грн меншу, ніж спеціалісти ГКЕУ ЗСУ. Це саме та ціна, яка могла була б бути допущена, оскільки це були фактичні ринкові ціни за 1 квадратний метр житла. Тобто, середня вартість одного квадратного метра житла, встановлена експертами сторони обвинувачення корелюється з вартістю, яку встановили шляхом моніторингу ГКЕУ ЗСУ. ОСОБА_7 в силу своїх функціональних обов`язків організовано та виконано наступне: підготовлена заявка на проведення конкурсу, здійснено моніторинг вартості 1 квадратного метра житла у м. Харкові, розроблено проект конкурсної документації, при цьому враховано зауваження конкурсної комісії з приводу того, що конкурси за ціною 14808,00 грн взагалі не відбувались, бо попередньо пропонована ціна МО України була занизькою, і саме Голова конкурсної комісії став ініціатором підвищення ціни моніторингу ГКЕУ ЗСУ, враховуючи досвід проведених закупівель минулого року.

Захисник наголосив на відсутності збитків у кримінальному провадженні, посилаючись на висновок експертів за результатами проведення комісійної судової військової та економічної експертизи від 28.03.2024, проведеного за клопотанням сторони обвинувачення та призначеної судом, і як наслідок - відсутності збитків та протиправного діяння (зловживання службовим становищем) службової особи, що виключає наявність складу злочину за ст. 191 КК України.

Крім того, адвокат зазначив, що гранична верхня межа вартості квадратного метра означає лише те, що купувати квартири за вищої ціною неможливо. Тендерні конкурси проводились саме для того, щоб на ринкових умовах, з дотриманням певної процедури, отримати якомога більше пропозицій та акцептувати пропозиції за найнижчою ціною, економічно вигідною. При цьому остаточну ціну, за яку придбавати житло, визначала конкурсна комісія, на роботу якої ОСОБА_7 не впливав.

Цивільний позов просив залишити без задоволення з урахуванням того, що він базується виключно на доказах зібраних стороною обвинувачення, позивач не володів власною доказовою базою та взагалі через відсутність збитків МО України за результатами придбання 63 квартир.

IV. Докази, які надані стороною обвинувачення і стороною захисту, та обставини встановлені судом на їх підставі

4.1 У ході судового розгляду сторони посилались на такі документи

Докази на підтвердження обсягу повноважень обвинуваченого

4.1.1 Копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладеного між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та Міністерством оборони України в особі начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України генерал-полковником ОСОБА_24 на п`ять років. Контракт набрав чинності з 16.11.2011 (т. 28 а.с. 9-12, а.с. 69);

4.1.2 Копія витягу із наказу МО України № 892 від 30.09.2016 про призначення ОСОБА_7 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 28 а. с. 4);

4.1.2.1 Довіреність від 28.11.2017 (строк дії довіреності до 31.12.2018), якою Міністерство оборони України уповноважило начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 бути представником від імені Міністерства оборони України перед будь-якими юридичними особами, незалежно від їх форми власності, та фізичними особами в органах нотаріату з приводу розгляду усіх питань, пов`язаних із укладанням договорів та додаткових угод, зокрема з купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України на вторинному ринку та на умовах пайової участі за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України на підставі відповідних рішень конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України (т. 30 а.с. 1-2);

4.1.3 Копія витягу із наказу МО України № 63 від 10.02.2020 про звільнення ОСОБА_7 із військової служби у відставку за станом здоров`я (т. 28 а.с. 5, а.с. 82);

4.1.4 Копія витягу з наказу МО України № 50 за підписом т.в.о. начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ ОСОБА_25 від 26.02.2020 про те, що з 25 лютого 2020 року вважати полковника ОСОБА_7 таким, що справи та посаду начальника Головного КЕУ здав, виключено зі списку особового складу Головного КЕУ ЗСУ і направлено для постановки на військовий облік до Вінницького ОМВК м. Вінниця (т. 28 а.с 6, а.с. 89);

4.1.5 Копія Витягу із послужного списку полковника ОСОБА_7 (т. 28 а.с. 7-8, а.с. 27);

З зазначених доказів убачається, що ОСОБА_7 в період з 30.08.2016 по 10.02.2020 обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені у пп. 4.1.1 - 4.1.5 документи отримані на запит Державного бюро розслідувань від 08.09.2021 № 10-05-03-02-21610 (т. 28 а.с. 1-2) від Міністерства оборони України (т. 9 а.с. 3-12) у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, на підставі запиту ДБР від 08.09.2021 № 10-5-03-02-21605 до ІНФОРМАЦІЯ_12 в порядку ст. 93 КПК України, (т. 28 а.с. 21) та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/3622/20-к від 27.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні Головного КЕУ ЗСУ у кримінальному провадженні №0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України (т. 8 а.с. 185-186).

Докази на підтвердження повноважень та функціональних обов`язків посадових осіб Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (далі - Департамент) а саме ІНФОРМАЦІЯ_6

4.1.6 Копія Інструкції про порядок проведення операційного аудиту централізованих та децентралізованих розрахунків, очікуваної вартості предметів закупівель, проектів договорів, додаткових угод, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.11.2014 № 828 (зі змінами) (т. 31 а.с. 14-20-20 а, 20 б, 20 в, 20г).

Цією інструкцією визначено механізм здійснення операційного аудиту централізованих та децентралізованих розрахунків, очікуваної вартості предмету закупівель, проектів договорів, додаткових угод та змін до них (далі - операційний аудит ризикових операцій) за всіма бюджетними програмами, які застосовуються в Міністерстві оборони ЗСУ, за винятком: КПКВ 2101010 «Керівництво та військове управління ЗСУ»; КПКВ 2101100, «підготовка військових фахівців у вищих навчальних закладах…»; КПКВ 2101080 «Медичне лікування, реабілітація…». Відповідальним виконавцем є структурний підрозділ МО України, Генерального штабу ЗСУ та безпосередньо підпорядковані йому органи військового управління й Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ.

Операційний аудит ризикових операцій - це внутрішній аудит, який полягає у здійсненні оцінки проектів управлінських рішень щодо ризикових операцій та моніторингу їх виконання з метою запобігання втратам і збиткам, попередження фінансових та інших порушень, підвищення ефективності управління державними фінансовими і майновими ресурсами, зниження корупційних ризиків (п.1.2 Інструкції).

Операційний аудит ризикових операцій проводиться Департаментом внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України (далі - Департамент) та його територіальними підрозділами. Здійснення операційного аудиту ризикових операцій у Департаменті покладається на відділ аудиту у сфері використання бюджетних коштів (далі- Відділу) Департаменту або на інший структурний підрозділ із залученням, у разі необхідності, інших структурних підрозділів Департаменту та територіальних управлінь.

Пунктом 1.3 Інструкції передбачено, що операційний аудит ризикових операцій складається з: 1) попереднього моніторингу проектів управлінських рішень щодо ризикових операцій; 2) поточного моніторингу їх виконання; 3) виїзних аудитів, інших контрольних заходів (за потреби).

Пунктом 3.1 цієї Інструкції передбачено, що попередній моніторинг очікуваної вартості товарів, робіт і послуг (далі- предмет закупівлі) здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України та Департаментом за поданням відповідальних виконавців під час розгляду проектів пропозицій до річного плану закупівель Міністерства оборони України (далі - річний план закупівель) та додатків до нього.

Відповідальні виконавці проводять моніторинг рівня цін (тарифів) з урахуванням законодавства у сфері ціноутворення з використанням усіх існуючих джерел інформації (від безпосередніх виробників, з мережі інтернет, друкованих видань та офіційних сайтів державних органів тощо).

Відповідно до абзацу 4 п. 1.3 цієї інструкції (з урахуванням наказу МОУ № 909 від 19.12.2014 Про скасування та внесення змін до деяких наказів МОУ) територіальні управління здійснюють операційний аудит ризикових операцій за договорами, угодами (доповненнями до них), очікувана вартість яких перевищує 50 тисяч гривень та які здійснюються із застосуванням процедури закупівель і укладаються військовими частинами, установами Міністерства Оборони України та Збройних Сил України (т. 31 а.с. 22).

4.1.7 Копія Положення про відділ аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони, затвердженого директором Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України у 2016 році (т. 31 а.с. 43-52, т. 34 а.с. 6-15).

Цим положенням встановлено, що відділ аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України у формі проведення внутрішнього, у тому числі операційного аудитів документів, які розробляються для використання бюджетних коштів відповідними розпорядниками коштів МОУ та ГШ ЗСУ, проведення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, надає об`єктивні та незалежні висновки, рекомендації щодо дотримання службовими особами структурних МОУ та ГШ ЗСУ, військових частин і установ вимог нормативно-правових актів України у сфері фінансового забезпечення, зокрема дотримання економічної доцільності, правильності розрахунків, принципів ефективності, прозорості здійснення фінансового забезпечення та дотримання законодавства щодо цільового та ефективного витрачання коштів, матеріальних та інших ресурсів і майна.

Основним завданням відділу є, зокрема, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів (п. 3. 3); здійснює аналіз проектів нормативно-правових актів, інших документів МОУ та ГШ ЗСУ, пов`язаних з управлінням фінансовими і матеріальними ресурсами та попередній моніторинг або операційний аудит окремих господарських операцій (щодо надходження і використання бюджетних коштів та інших питань фінансово-господарської діяльності). З метою уникнення конфлікту інтересів зазначені функції виконуються без залучення внутрішніх аудиторів до прийняття управлінських рішень особами, відповідальними за їх прийняття, зокрема, без залучення до складу тендерного комітету, різного роду комісій з питань оплати і обліку (п. 4.2); здійснення моніторингу цін, у тому числі шляхом вивчення інформації в мережі Інтернет (п. 5.12)

4.1.8 Копія Положення про відділ аудиту у сфері закупівель Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, затвердженого директором Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України у 2016 році (далі - Положення) (т. 31 а.с. 58-67, т. 34 а.с. 16-25).

У п. 1 Положення зазначено, що відділ аудиту у сфері закупівель є структурним підрозділом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України і призначений для здійснення внутрішнього аудиту діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України та ГШЗСУ, а також військових частин, військово-навчальних закладів, установ та організацій ЗСУ, державних підприємств, госпрозрахункових установ та організацій, що належать до сфери управління МОУ та ГШЗСУ. Відділ підпорядковується директору Департаменту внутрішнього аудиту МО України.

Відділ аудиту у сфері закупівель здійснює свою діяльність у формі проведення внутрішнього, у тому числі операційного аудитів у відповідності до чинного законодавства України документів, які розробляються для використання бюджетних коштів відповідними розпорядниками коштів МОУ та ГШ ЗСУ, проведення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, надає об`єктивні та незалежні висновки, рекомендації щодо дотримання службовими особами структурних МОУ та ГШ ЗСУ, військових частин і установ вимог нормативно-правових актів України у сфері здійснення закупівель, зокрема дотримання економічної доцільності, правильності розрахунків, принципів ефективності, прозорості здійснення фінансового забезпечення та дотримання законодавства щодо цільового та ефективного витрачання коштів, матеріальних та інших ресурсів і майна.

Основним завданням відділу є, зокрема, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, запобігання виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності структурних підрозділів МОУ та ГШЗСУ та інших підконтрольних суб`єктів (пп. 3.3-3.4 Положення).

Відповідно до п. 4.5 Положення відділ аудиту у сфері закупівель в рамках повноважень здійснює операційні аудити централізованих розрахунків, очікуваної вартості предметів закупівель, проектів договорів та додаткових угод до них . Вживає заходів до розпорядників та одержувачі бюджетних коштів, які вчинили бюджетні правопорушення, відповідно до вимог чинного законодавства (п. 4.9. Положення).

Також, відповідно до п. 5.12 Положення відділ аудиту у сфері закупівель має право здійснювати моніторинг цін, у тому числі шляхом вивчення інформації в мережі Інтернет.

Зазначені у пп. 4.1.6-4.1.8 документи отримані адвокатським бюро « ОСОБА_26 і партнери» на адвокатський запит № 05-03/2021 від 25.03.2021 від Департаменту внутрішнього аудиту МО України (т. 31 а.с. 8-10) у порядку, передбаченому ст. ст. 17, 20, 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 93 КПК України.

4.1.9 Копія функціональних обов`язків заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.09.2016 (т. 32 а.с. 1-4).

Відповідно до зазначених функціональних обов`язків заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язаний, зокрема, забезпечувати дотримання працівниками структурних підрозділів Департаменту законодавства України з питань державної служби, запобігати та протидіяти корупції; організовувати та контролювати виконання законів України, актів та доручень Президента України, актів КМУ, Міністра оборони України, наказів директора Департаменту особовим складом Департаменту; організовувати та координувати виконання функцій внутрішнього контролю та управління ризиками.

Під час судового розгляду встановлено, що посаду заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту та начальника відділу аудиту у сфері державних закупівель Міністерства оборони України восени 2018 року займав ОСОБА_27 , до функціональних обов`язків якого входило погодження та візування заявки на проведення конкурсу, конкурсної документації, результатів моніторингу, переданих від Головного КЕУ ЗСУ.

4.1.10 Копія посадової Інструкції начальника відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель, затверджений Державним сектором Міністерства оборони України (т. 32 а.с. 5-10).

Відповідно до загальної частини Інструкції начальник відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель здійснює забезпечення та організацію проведення конкурсною комісією Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України конкурсів із закупівлі житла для військовослужбовців Збройних Сил України. Зобов`язаний, зокрема, організувати забезпечення роботи тендерного комітету та конкурсної комісії Міністерства оборони України щодо організації та проведення процедури закупівель, відповідно до ЗУ, нормативно-правових актів України, інших керівних документів Міністерства оборони України, що регулюють відносини у сфері проведення закупівель за державні кошти; організовує підготовку конкурсної документації (тендерної) та вносить на розгляд і затвердження її конкурсною комісією; організовує підготовку оголошення про проведення процедури придбання житла; визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям; розглядає конкурсні (тендерні) пропозиції на відповідність вимогам конкурсної (тендерної) документації.

4.1.11 Копія посадової Інструкції головного спеціаліста відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель, затвердженої Державним секретарем Міністерства Оборони України від 01.12.2017 № 14492 від 04.12.2017 (т. 32 а.с. 11-15).

Відповідно до загальних положень інструкції до обов`язків головного спеціаліста відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель здійснює організаційне забезпечення проведення конкурсів із закупівлі житла для військовослужбовців Збройних Сил України; роботу тендерного комітету щодо проведення закупівель робіт з будівництва (реконструкції житлових об`єктів та будівництва; опрацьовує заявки відповідного виконавця - ІНФОРМАЦІЯ_2 : на проведення конкурсів з придбання житла та підготовку до розгляду та затвердження конкурсною комісією Міноборони конкурсної документації щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку і регіонах України; визначає предмет конкурсу, тендеру на підставі поданих заявок; перевіряє конкурсну (тендерну) документацію та вносить на розгляд і затвердження її конкурсною комісією та забезпечує оприлюднення на веб-сайті Міноборони; готує проекти протоколів щодо проведення та застосування процедури придбання житла тощо

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , які були допитані в судовому засіданні, пояснили, що у 2018 році працювали у Департаменті внутрішнього аудиту МОУ на посаді головних спеціалістів. Пояснювали щодо обов`язків працівників Департаменту належить надання Міністерству оборони України об`єктивних та незалежних висновків та рекомендацій (пропозицій) щодо: функціонування системи внутрішнього контролю та її вдосконалення; вдосконалення системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами; запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання ресурсів. Також зазначали, що Департамент внутрішнього аудиту проводить аудит щодо виникнення помилок чи інших недоліків у діяльності Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших організаційних структур в системі Міноборони. Пояснювали, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 737 (чинного на той час) під час закупівлі квартир спеціалісти Департаменту проводять візування заяв на закупівлю житла, перевіряють потребу у житлі в різних районах, візують результати поданого моніторингу ціни за 1 квадратний метр житла. Після проведення процедури закупівлі візували остаточний протокол конкурсної комісії.

Зазначені у пп. 4.1.9 - 4.1.11 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 26.03.2020 у справі № 757/10943/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 9 а.с. 33-39).

Докази на підтвердження підпорядкування структурних підрозділів Головного КЕУ ЗСУ та повноваження посадових осіб Головного КЕУ ЗСУ

4.1.12 Копія наказу від 29.08.2016 № 448 Міністерства оборони України про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 та копія Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 (зі змінами) (т. 32 а.с. 21-33).

Так, відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 (зі змінами), ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - Головне управління, ГКЕУ ЗСУ) є органом військового управління, призначеним для забезпечення життєдіяльності і функціонування Збройних Сил України з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казарменно-житлового фонду та комунальних споруд, забезпечення розквартирування (забезпечення надання на праві оперативного управління будівель і споруд та надання на праві постійного користування земельних ділянок) для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі -

ІНФОРМАЦІЯ_14 в межах, наданих міністром оборони України та начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України, повноважень є відповідальним за формування і виконання (співвиконавцем) бюджетних програм (підпрограм) у системі фінансового забезпечення потреб Збройних Сил за функціональними напрямами діяльності з постачання (придбання) товарів, робіт та послуг.

Головне управління утримується за рахунок загальної чисельності Збройних Сил і підпорядковується заступнику Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків) (п. 1 Положення)

Пунктом 2 Положення перебачено, що Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони, директивами ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі - Генеральний штаб), іншими нормативними актами Міністерства оборони, а також цим Положенням.

Відповідно до п. 3 Положення основним завданням Головного управління є, зокрема: квартирно -експлуатаційне забезпечення Збройних Сил України у мирний час та в особливий період; розвиток системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд для підтримання військ (сил) у високій бойовій готовності; утримання в належному стані та організація експлуатації об`єктів військового призначення; забезпечення життєдіяльності Збройних Сил, їх функціонування, бойової та мобілізаційної готовності, боєздатності, підготовки до виконання покладених на них завдань, застосування шляхом постачання матеріальних ресурсів та майна, підтримання їх справності, технічної придатності, організація виконання робіт і надання послуг згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом у межах коштів, передбачених Державним бюджетом, і здійснення контролю за їх ефективним використанням за напрямком Головного управління; розроблення та впровадження в Міністерстві оборони Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, організація та забезпечення капітального будівництва (реконструкції) та ремонту об`єктів та споруд житлового, загальновійськового та іншого призначення; розроблення, подання в установленому порядку на затвердження до КМУ та впровадження програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей та здійснення будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх сімей, будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлового загальновійськового та іншого призначення; організація забезпечення і надання військовослужбовцям ЗСУ та членам їх сімей жилих приміщень; забезпечення в установленому законодавством України порядку раціонального управління фінансовими ресурсами, цільового використання бюджетних та інвестиційних коштів у сфері квартирно-експлуатаційного забезпечення, капітального будівництва (реконструкції) та ремонту об`єктів житлового, загальновійськового та іншого призначення, придбання житла; керівництво діяльністю квартирно-експлуатаційних управлінь, відділів, частин, координація діяльності державних підприємств, організацій та установ, що функціонально підпорядковані Головному управлінню, а також управлінь капітального будівництва, яким передано (делеговано) господарсько-управлінські повноваження щодо будівництва (далі - установи (організації), функціонально підпорядковані

ІНФОРМАЦІЯ_16 може виконувати зазначені завдання і функції самостійно або разом з іншими структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Пунктом 4 Положення передбачені повноваження Головного КЕУ ЗСУ, зокрема: здійснює фінансове планування, визначає потребу в коштах із обґрунтування відповідних пропозицій щодо обсягу бюджетних асигнувань, у межах виділених бюджетних асигнувань організовує фінансування, укладає відповідно до встановленого в Міністерстві оборони порядку договори (контракти) за напрямами відповідальності, а також вчиняє інші дії, пов`язані з їх виконанням; подає в установленому порядку пропозиції Міністру оборони України щодо утворення, ліквідації, реорганізації та управління майном установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню, затвердження положень про територіальні квартирно-експлуатаційні управління, Київське квартирно-експлуатаційне управління, управління капітального будівництва, призначення на посади та звільнення з посад їх керівників, формування кадрового резерву; згідно з наданими Генеральним штабом пропозиціями визначає необхідну кількість житла в гарнізонах, висвітлює результати забезпечення житлом сімей військовослужбовців у засобах масової інформації; вивчає потребу ЗСУ в будівництві житла проводить моніторинг та оцінку стану забезпечення житлом військовослужбовців, можливості залучення коштів інвесторів для виконання Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей; здійснює перспективне та поточне планування будівництва (придбання) житла, реконструкції об`єктів житлового, загальновійськового та іншого призначення в рамках державної програми реформування та розвитку Збройних Сил, Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, інших програм (планів) Міністерства оборони, організовує їх виконання; розробляє та обґрунтовує пропозиції щодо обсягу бюджетних асигнувань на капітальне будівництво, придбання житла для військовослужбовців, готує та подає міністру оборони України проект наказу із переліком житлових об`єктів, які передбачається фінансувати за рахунок коштів відповідних бюджетних програм; у межах виділених бюджетних асигнувань укладає відповідно до встановленого в Міністерстві оборони порядку договори (контракти) підрядів на будівництво (реконструкцію), придбання житла для військовослужбовців та членів їх сімей, будівництво, реконструкцію, переобладнання та капітальний ремонт військових об`єктів, розроблення відповідної документації, закупівлю паливно-енергетичних ресурсів, майна та обладнання квартирно - експлуатаційного забезпечення. У межах компетенції та наданих повноважень укладає інші договори (контракти), а також вчиняє інші дії, пов`язані з використанням зазначених об`єктів; готує пропозиції щодо розподілу обсягів бюджетних асигнувань на капітальне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлового, загальновійськового та іншого призначення, здійснює оперативний облік використання коштів, своєчасне подання платіжних і підтверджуючих документів для реєстрації зобов`язань та здійснення оплати виконаних робіт (послуг, товарів) у визначені строки за бюджетними програмами, за якими Головне управління визначено відповідальним виконавцем.

Пунктом 5 Положення передбачені права Головного КЕУ ЗСУ, зокрема: одержувати в установленому порядку від посадових осіб структурних підрозділів Міністерства оборони, Генерального штабу, підпорядкованих Міністерству оборони та Генеральному штабу, органів військового управління, установ та організацій Міністерства оборони та Збройних Сил інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; залучати в установленому порядку фахівців структурних підрозділів Міністерства оборони, Генерального штабу, підпорядкованих Міністерству оборони та Генеральному штабу, органів військового управління, установ та організацій Міністерства оборони та Збройних Сил для здійснення заходів, що проводяться структурним підрозділом відповідно до покладених на нього завдань.

Головне управління в процесі виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку зі структурними підрозділами Міністерства оборони та Генерального штабу, іншими органами військового управління, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами, організаціями та суб`єктами господарювання, органами державної влади і місцевого самоврядування (п. 6 Положення).

Головне управління очолює начальник, якого призначає на посаду і звільняє з посади міністр оборони України в установленому законодавством України порядку. Начальник Головного управління підпорядковується заступнику міністра оборони України, на якого покладено координацію та спрямування діяльності Головного управління (п. 7 Положення)

Пунктами 8-12 Положення передбачені обов`язки, права та повноваження начальника Головного управління, який відповідає, зокрема, за:

-виконання завдань, покладених на Головне КЕУ ЗСУ;

-організацію діяльності та керівництво Головним управлінням, здатність до виконання завдань за функціональним призначенням, мобілізаційну підготовку особового складу, трудову дисципліну, всебічне забезпечення його діяльності;

-фінансове планування потреб квартирно-експлуатаційного забезпечення, розподіл та цільове і ефективне використання бюджетних асигнувань, що виділяються на квартирно-експлуатаційне забезпечення Збройних Сил, будівництво (придбання) житла;

-виконання завдань щодо розроблення, подання на затвердження та впровадження в Міністерстві оборони Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей;

-цільове та ефективне використання бюджетних коштів, що виділяються для виконання завдань та функцій ( п. 8 Положення).

Начальник Головного КЕУ ЗСУ в межах своїх повноважень:

-видає накази та доручення, організовує та контролює їх виконання та здійснює інші заходи, спрямовані на виконання Головним управлінням покладних завдань та функцій;

-має право скасовувати накази та доручення, видані ним;

-запитує та одержує в установленому порядку від структурних підрозділів Міністерства оборони та Генерального штабу, командувань видів Збройних Сил документи і матеріали для реалізації покладених на Головне управління завдань, створювати комісії та організовувати їх роботу (п. 9 Положення).

Начальник Головного управління, зокрема:

-здійснює керівництво діяльністю Головного управління;

-бере участь у формуванні та реалізації державної політики з питань експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил, осіб, звільнених з військової служби у запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за paxyнок Міністерства оборони, впровадження Комплексної програми забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей та здійснення будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх сімей, будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлового загальновійськового та іншого призначення оборони і військового будівництва у відповідній галузі

-за дорученням міністра оборони України, першого заступника міністра оборони України, заступника міністра оборони України, заступника міністра оборони України з питань європейської інтеграції та заступника міністра оборони України - Державного секретаря Міністерства оборони:

представляє Головне управління в публічно-правових відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в Україні і за її межами; запитує та одержує в установленому порядку від структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_17 , командувань видів Збройних Сил документи і матеріали для реалізації покладених на Головне управління завдань;

-вносить в установленому порядку пропозиції щодо змін до організаційної структури Головного управління; визначає пріоритети роботи Головного управління і шляхи виконання покладених на нього завдань, затверджує плани роботи Головного управління;

-затверджує положення про структурні підрозділи Головного управління, посадові інструкції (функціональні обов`язки) особового складу Головного управління та розподіляє обов`язки між військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками;

-відповідно до повноважень Головного управління створює комісії та організовує їхню роботу;

-затверджує положення (статути) установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню;

-у межах компетенції готує пропозиції щодо управління майном установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню;

-здійснює контроль за виконанням умов контрактів із керівниками установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню;

-заслуховує керівників установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню, з питань їх фінансово-господарської діяльності та готує міністру оборони України пропозиції за результатами заслуховувань;

-погоджує річні фінансові та інвестиційні плани установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню, подає пропозиції щодо внесення змін до фінансових планів; перевіряє здатність установ (організацій), функціонально підпорядкованих Головному управлінню, до виконання завдань за функціональним призначенням в умовах особливого періоду; надає вказівки і рекомендації відповідним органам Збройних Сил щодо питань роботи за напрямом відповідальності;

-запроваджує у Головному управлінні роботи системи внутрішнього контролю та управління ризиками;

-здійснює повноваження щодо самостійного прийняття рішення за напрямом діяльності; здійснює інші повноваження відповідно до законів та інших нормативно правових актів (п. 10 Положення).

Начальник Головного управління має заступників. Заступники начальника Головного управління призначаються і звільняються з посад в порядку, визначеному законодавством. Начальником Головного управління здійснюється розподіл повноважень між своїми заступниками та затвердження (визначення) їх посадових інструкцій (функціональних обов`язків). У разі відсутності начальника Головного управління його обов`язки виконує заступник або призначена начальником інша посадова особа (п. 11 Положення).

Забезпечення діяльності Головного управління здійснюється в установленому порядку (п. 12 Положення).

Положення про Головне управління та його структуру затверджує міністр оборони України за поданням заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків). Головне управління не є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також інші печатки та штампи, необхідні для забезпечення діяльності Головного управління (п. 13 Положення).

4.1.13 Копія схеми підпорядкування структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_18 , затверджену наказом начальника Головного КЕУ ЗСУ від 12.09.2018 № 300 з додатками (т. 32 а.с. 127-140).

В структурі ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено такі управління: адміністративне управління та персоналу (відділ персоналу, відділ контролю, організаційно-мобілізаційний відділ); сектор охорони державної таємниці, юридична служба; управління обліку та використання нерухомим майном; управління обліку, землеустрою та використання земель оборони; управління експлуатації та утримання фондів; управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів; управління капітального будівництва житла, до якого входить, зокрема, відділ придбання житла, організаційної роботи на підприємстві; житловий відділі; фінансово-економічне управління.

Відповідно зазначеного вище наказу № 300 від 12.09.2018 та додатків до нього, повноваження та обов`язки між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 були розподілені.

4.1.13.1 Так, відповідно до повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та розподіл обов`язків між заступниками начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник Головного управління здійснює свої повноваження відповідно до законодавства України, зокрема Конституції України, ЗУ «Про Збройні Сили України», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого наказом Міністерства оборони України від 29.08.2016 № 448 (зі змінами), здійснює керівництво усіма структурними підрозділами Головного управління та зокрема, спрямовує та контролює діяльність: юридичної служби; адміністративного управління та персоналом; відділу логістики та управління матеріально-технічними ресурсами; сектору охорони державної таємниці; головного спеціаліста командування; старшого інспектора командування (т. 32 а.с.132);

4.1.13.2 Перший заступник начальника Головного управління, крім іншого, здійснює організацію та забезпечення здійснення капітального будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх сімей, проведення процедур закупівель, укладання договорів, а також вчинення інших дій, пов`язаних з їх виконанням; спрямовує та контролює діяльність управління капітального будівництва. Виконує окремі інші доручення начальника Головного управління (т. 32 а.с. 132-134);

4.1.13.3 Заступник начальника Головного управління - головний інженер Головного управління, зокрема спрямовує та контролює діяльність Управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів; Управління експлуатації та утримання фондів; відділу технічного нагляду за будівництвом. Виконує окремі інші доручення начальника Головного управління (т. 32 а.с. 134-137);

4.1.13.4 Заступник начальника Головного управління (з питань нерухомого майна та земель оборони), зокрема спрямовує та контролює діяльність Управління обліку та використання нерухомого майна; Управління обліку, землеустрою та використання земель оборони (т. 32 а.с. 137-139);

4.1.13.5 Заступник начальника Головного управління (з питань забезпечення житлом та фінансово-економічної роботи) спрямовує та контролює діяльність фінансово-економічного управління; житлового відділу. Виконує окремі інші доручення начальника Головного управління (т. 32 а.с. 139-140);

4.1.13.6 Копія посадової інструкції першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої т.в.о. начальника ГКЕУ ЗС України ОСОБА_7 від 01.09.2018 (т. 32 а.с. 35-42);

4.1.13.7 Копія функціональних обов`язків першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених т.в.о. начальника ГКЕУ ЗС України ОСОБА_29 (дата не зазначена) (т. 32 а.с. 42-48);

4.1.13.8 Копія функціональних обов`язків заступника начальника Головного управління - головного інженера ГКЕУ ЗСУ, затверджених т.в.о. начальника ГКЕУ ЗСУ 01.09.2016 ОСОБА_7 (т. 32 а.с. 49-54).

Встановлено, що до обов`язків заступника начальника Головного управління - головного інженера ГКЕУ ЗСУ відноситься, зокрема, розробляти та обґрунтовувати пропозиції стосовно обсягу бюджетних асигнувань на капітальне будівництво, придбання житла для військовослужбовців, у встановленому порядку здійснювати облік об`єктів незавершеного будівництва житлового, загальновійськового та іншого призначення; здійснювати функції формування і виконання бюджетних, державних і цільових програм Міністерства оборони України стосовно квартирно-експлуатаційного забезпечення, будівництва (придбання) житла; розробляти пропозицій до річного плану закупівель, додатки до річного плану закупівель та змін до них, заявок та документів стосовно організації та проведення процедури закупівель, висновки щодо відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників процедур закупівель технічним та іншим вимогам, встановлених документацією конкурсних торгів щодо закупівлі проектно-вишукувальних та будівельно-монтажних робіт, крім тендерної документації для потреб ЗСУ тощо.

4.1.13.9 Копія посадової інструкції заступника начальника ГКЕУ ЗСУ, затвердженої т.в.о. начальника ГКЕУ ЗС України 01.09.2016 ОСОБА_7 (т. 32 а.с. 55-59).

Цієї інструкцією передбачено, що заступник начальника Головного управління відповідає, зокрема, за формування та реалізацію державної політики з питань будівництва (придбання) за забезпечення ним військовослужбовців ЗСУ, осіб звільнених з військової служби у запас або відставку, які мають право на отримання житла за рахунок Міноборони; організацію та забезпечення капітального будівництва (реконструкції, придбання) об`єктів житлового призначення; відпрацювання пропозицій щодо розподілу коштів за напрямками (об`єктами, заходами) бюджетної програми «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ».

4.1.13.10 Копія функціональних обов`язків заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління, затвердженого т.в.о. начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ 03.01.2018 (т. 32 а.с. 60-65);

4.1.14 Копія наказу начальника ГКЕУ ЗС України від 31.01.2018 № 35 Про затвердження Положень про управління, окремі відділи та службу ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі змінами) (т. 32 а.с. 66-67).

Цим наказом затверджено положення, зокрема про фінансово економічне управління Головного КЕУ ЗСУ, капітального будівництва житла.

4.1.15 Копія Положення про фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 32 а.с. 66-86);

4.1.16 Копія посадової інструкції провідного спеціаліста відділу централізованих розрахунків, обліку та звітності фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ від 31.01.2018 (т. 32 а.с. 87-92);

4.1.17 Копія Положення про управління капітального будівництва та придбання житла ІНФОРМАЦІЯ_19 від 31 травня 2018 року, затвердженого начальником головного КЕУ ЗСУ 31 травня 2018 року ОСОБА_7 (т. 32 а.с. 93-117);

4.1.18 Копія Посадової інструкції заступника начальника управління капітального будівництва житла ІНФОРМАЦІЯ_20 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2018 році (т. 32 а.с. 118-122).

Згідно з інструкцією до обов`язків заступника начальника управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗСУ належить, зокрема, організація та проведення моніторингу житла, яке можливо придбати на вторинному ринку та на умовах пайової участі. Заступника начальника управління капітального будівництва житла Головного-квартирно експлуатаційного управління ЗСУ безпосередньо підпорядковується начальнику управління.

На зазначену Інструкцію посилалась допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_30 , яка у 2018 році працювала на посаді заступника начальника головного квартирно-експлуатаційного управління, також була членом конкурсної комісії з другої половини 2018 року.

Зазначені у пп. 4.1.12- 4.1.18 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.01.2020 у справі № 757/3622/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до ГКЕУ ЗСУ в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 8 а.с. 185-193).

Інші докази отримані сторонами під час досудового розслідування

4.1.19 Копії платіжних доручень, відповідно до яких на виконання умов договорів купівлі-продажу 63 квартир, на особовий рахунок ТОВ «КУА «ДІВОДОР» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «МЕГА БАНК» (код МФО 820172) Міністерство оборони України перерахувало грошові кошти у сумі 56 457 000,00 грн, а саме: платіжне доручення № 303/5/536 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн; платіжне доручення № 303/5/534 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн; платіжне доручення № 303/5/535 від 22.12.2018 на суму 1 495 680,00 грн; платіжне доручення № 303/5/554 від 21.12.2018 на суму 1 069 280,00 грн; платіжне доручення № 303/5/575 від 21.12.2018 на суму 1 069 280,00 грн; платіжного доручення № 303/5/521 від 22.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн; платіжне доручення № 303/5/573 від 21.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн; платіжного доручення № 303/5/520 від 22.12.2018 на суму 1064360,00 грн; платіжне доручення № 303/5/557 від 21.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/514 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/523 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/524 від 22.12.2018 на суму 1062720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/525 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/526 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжного доручення № 303/5/527 від 22.12.2018 на суму 1 062 720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/528 від 22.12.2018 на суму 1062720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/570 від 21.12.2018 на суму 1 059 440,00 грн; платіжне доручення № 303/5/561 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/531 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/564 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/566 від 21.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/511 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/515 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/516 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/517 від 22.12.2018 на суму 1 056 160,00 грн; платіжне доручення № 303/5/544 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн; платіжне доручення № 303/5/533 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн; платіжне доручення № 303/5/538 від 22.12.2018 на суму 1 043 040,00 грн; платіжне доручення № 303/5/559 від 21.12.2018 на суму 908 560,00 грн; платіжне доручення № 303/5/551 від 21.12.2018 на суму 908 560,00 грн; платіжне доручення № 303/5/545 від 22.12.2018 на суму 906 920,00 грн; платіжне доручення № 303/5/569 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн; платіжне доручення № 303/5/556 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн; платіжне доручення № 303/5/563 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн; платіжне доручення № 303/5/572 від 21.12.2018 на суму 897 080,00 грн; платіжне доручення № 303/5/529 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн; платіжне доручення № 303/5/530 від 21.12.2018 на суму 669 120,00 грн; платіжне доручення № 303/5/510 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн; платіжне доручення № 303/5/522 від 22.12.2018 на суму 669 120,00 грн; платіжне доручення № 303/5/552 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжне доручення № 303/5/558 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжне доручення № 303/5/560 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжного доручення № 303/5/512 від 22.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжного доручення № 303/5/547 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжне доручення № 303/5/548 від 21.12.2018 на суму 664 200,00 грн; платіжне доручення № 303/5/519 від 22.12.2018 на суму 660 920,00 грн; платіжне доручення № 303/5/553 від 21.12.2018 на суму 659 280,00 грн; платіжне доручення № 303/5/574 від 21.12.2018 на суму 659 280,00 грн; платіжне доручення № 303/5/555 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн; платіжне доручення № 303/5/562 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн; платіжне доручення № 303/5/568 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн; платіжне доручення № 303/5/513 від 22.12.2018 на суму 657 640,00 грн; платіжне доручення № 303/5/550 від 21.12.2018 на суму 657 640,00 грн; платіжне доручення № 303/5/571 від 21.12.2018 на суму 654 360,00 грн; платіжне доручення № 303/5/549 від 21.12.2018 на суму 654 360,00 грн; платіжне доручення № 303/5/567 від 21.12.2018 на суму 652 720,00 грн; платіжного доручення № 303/5/565 від 21.12.2018 на суму 652 720,00 грн; платіжного доручення № 303/5/518 від 22.12.2018 на суму 631 400,00 грн; платіжного доручення № 303/5/532 від 22.12.2018 на суму 631 400,00 грн; платіжне доручення № 303/5/546 від 21.12.2018 на суму 626 480,00 грн; платіжне доручення № 303/5/539 від 21.12.2018 на суму 626 480,00 грн; платіжне доручення № 303/5/667 від 26.12.2018 на суму 1062720,00 грн; платіжне доручення № 303/5/668 від 26.12.2018 на суму 1 064 360,00 грн, в оплату фінансових зобов`язань, з метою придбання вищевказаного житла, на особовий рахунок ТОВ «КУА «ДІВОДОР» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «МЕГА БАНК» (код МФО 820172) перерахувало грошові кошти у сумі 56 457 000,00 грн за житло для військовослужбовців (т. 3 а.с. 231-250, т. 4 а.с. 1-43).

4.1.20 Копія Наказу № 312 від 11.06.2019 за підписом Міністра оборони України ОСОБА_31 «Про закріплення нерухомого військового майна, яким закріплено на праві оперативного управління за структурними підрозділами Міністерства оброни України, Генерального штабу Збройних Сил України, органами військового управління та військовими частинами нерухоме військове майно» з додатками (т. 3 а.с. 67-73).

Згідно з наказом із додатками №№ 58, 59, 60, 61 за структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_21 , органами військового управління та військовими частинами, закріплено на праві оперативного управління нерухоме військове майно, а саме: 63 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , з яких 13 (тринадцять) квартир за військовою частиною НОМЕР_2 , 7 квартир за військовою частиною НОМЕР_3 , 5 квартир за Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_22 », 48 квартир за ІНФОРМАЦІЯ_23 .

4.1.21 Копія наказу Міністра оборони України № 148 від 02.04.2019 про передачу на баланс нерухомого майна, а саме 63 квартир, розташованих у АДРЕСА_4 , з додатками (т. 3 а.с. 74-78);

4.1.22 Копія акта приймання-передачі квартир № 303/414316 від 09 січня 2019 року, відповідно до якого Головне ГКЕУ управління ЗСУ в особі т.в.о. начальника ОСОБА_29 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова в особі начальника підполковника ОСОБА_32 уклали цей акт про те, що перший передав, а другий прийняв, зокрема 63 квартири, за адресою: АДРЕСА_4 (т. 4 а.с. 155-157);

4.1.23 Копія акта приймання (передачі) для утримання та експлуатації нерухомого військового майна (квартир) від 11.07.2019, що закріплюється за Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на праві оперативного управління, зокрема, квартири АДРЕСА_76 , 11, 33, 35, 38, 39, 40, 50, 72, 92, 98, 101, 104, 107,108, 125, 155, 161, 219, 221, 222, 223, 236, 272, 275, 277, 279, 281, 282, 1, 4, 9, 32, 42, 45, 46, 47, 48, 61, 214 у житловому будинку ( АДРЕСА_4 та копія переліку нерухомого майна (т. 4 а. с. 159-164, 171);

4.1.24 Копія акта приймання (передачі) для утримання та експлуатації нерухомого військового майна (квартир), що закріплюються за військовою частиною НОМЕР_2 та копію Переліку нерухомого військового майна, зокрема квартир АДРЕСА_77 , 68, 69, 100, 105, 106, 122, 162, 163, 164, 179, 220, 8 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що закріплюється за військовою частиною НОМЕР_2 на праві оперативного управління (т. 4 а.с. 168, 177-180);

4.1.25 Копія акта приймання (передачі) для утримання та експлуатації нерухомого військового майна (квартир), що закріплюються за військовою частиною НОМЕР_3 та копію Перелік нерухомого військового майна, зокрема квартир АДРЕСА_78 , 187, 26, 149, 156, 183, 213 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що закріплюється за військовою частиною НОМЕР_3 на праві оперативного управління (т. 4 а.с. 169, 181-183);

4.1.26 Копію акта приймання (передачі) для утримання та експлуатації нерухомого військового майна (квартир), що закріплюються за Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 11.07.2019 та Перелік нерухомого військового майна, квартир АДРЕСА_79 , 260, 266, 5, 112, які закріплюються за Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на праві оперативного управління (т. 4 а.с. 170, 174-176);

4.1.27 Акти приймання-передачі основних засобів від 24.04.2019, а саме 63 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , технічні паспорти на 63 квартири, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 63 квартири, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т. 4 а.с. 211-245, т. 5 а.с.1-250, т. 6 а.с. 1-35).

Згідно з актами приймання-передачі основних засобів, Міністерство оборони України (ГКЕУЗСУ) передало квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова 63 квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . В акті зазначено про відповідність 63 квартир технічним умовам.

4.1.28 Протокол огляду від 21.04.2021, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 507 ДБР, розташованого за адресою: АДРЕСА_80 , оглянуто вилучену з КЕВ м. Харкова в порядку тимчасового доступу (т. 4 а.с. 137-145) документацію стосовно закупівлі та прийому за результатами проведення процедур закупівель, на підставі яких укладено 63 договори з ТОВ «КУА «Діводор», на придбання квартир у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 6 а.с. 42-250, т. 7 а.с. 1-244, т. 8 а.с. 1-117).

Предметом огляду були 63 договори купівлі продажу квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 з додатками 1, 2, 3, 4; витяг з протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом, який є додатком до договорів купівлі-продажу вказаних квартир; акти приймання-передачі зазначених квартир; акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир, які придбані на вторинному ринку, а саме квартири АДРЕСА_82 ; акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир, які придбані на вторинному ринку, а саме: 1, 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282; акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир, які придбані на вторинному ринку, а саме: кв. №№ 35, 92.

Зазначені у пп. 4.1.19 - 4.1.28 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.01.2020 у справі № 757/3666/20-к у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (т. 4 а.с. 134-135) на підставі клопотання слідчого від 22 січня 2020 року (т. 4 а.с. 130-33).

4.1.29 Протокол тимчасового доступу до документів від 27.02.2020, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 (т. 8 а.с. 187- 193), здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.01.2020 у справі № 757/3622/20-к в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 8 а.с. 185-186).

В ході тимчасового доступу слідчий другого відділу Третього управління організації досудових розслідувань ОСОБА_33 ознайомився зі змістом документів щодо здійснення закупівель Міністерством оборони України квартир на вторинному ринку в житловому комплексі «Райдужний», за адресою: АДРЕСА_4 та вилучив, зокрема, 63 акти прийманні передачі квартир від 14.12.2018 та 20.12.2018 за адресою : АДРЕСА_4 тощо (т. 8 а.с. 194-250, т. 9 а.с. 1-6).

Відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_34 від 27.04.2021 акти приймання передачі квартир визнано речовими доказами та які більш докладніше суд проаналізує у відповідному розділі вироку «Речові докази».

4.1.30 Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06 квітня 2020 року, яким оглянуто вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_6 справу 63 за 2018 рік томи 2, 3, 5, 23, 25, 32, 33, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 63,64, 65, 66, 67, копії функціональних обов`язків заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони, посадової інструкції начальника відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель цього Департаменту, посадових інструкцій головних спеціалістів цього відділу, управління та Департаменту(т. 9 а.с. 34-39).

Справу Міністерства оборони України № 63 з томами постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_34 від 27.04.2021 визнано речовими доказами. Більш докладніше суд проаналізує зазначені докази у відповідному розділі вироку «Речові докази».

4.1.31 Протокол огляду інтернет сторінки «Prozorro» від 24.11.2021 з додатками (т. 9 а.с. 88-103).

Старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління ДБР оглянуто інтернет сторінку «Prozorro». Зокрема, оглянуто закупівлю під назвою «Закупівля квартир на вторинному ринку в регіонах України в порядку проведення експерименту», ДК 021:2015 код 70120000-8, купівля і продаж нерухомості, квартир в АДРЕСА_83 . Оглядом вказаної закупівлі, замовником якої є Міноборони встановлено, що очікувана вартість: 62680731,00 грн з ПДВ; дата оприлюднення: 25 жовтня 2018, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 08 листопада 2018 року. При огляді інформації про закупівлю за лотом АДРЕСА_84 , статус - завершений, очікувана вартість: 913056, 00 грн без ПДВ. Початок аукціону: 09 листопада 2018 14:44, закінчення: 09.11.2018 15:05. Встановлено, що за лотом № 10 брали участь 2 учасника: ОСОБА_21 з первинною пропозицією 9077400,00 грн та ТОВ «КУА «Діводор» з первинною пропозицією 691560,00 грн. Учасник ОСОБА_21 документи, зокрема технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_85 , завантажив 08.11.2018 о 12:02. ТОВ «КУА «Діводор» завантажувались документи на квартиру № 279, вул. Зубарєв. 34-А, м. Харків, 08.11.2018 в період з 14:54 по 15:17. Також встановлено, що за результатами проведення аукціону, переможцем визначено ТОВ «КУА «Діводор».

4.1.32 Протокол огляду документів від 23.04.2021, а саме справу МО України № 63 том 5, том 23, том 25, том 32, том 33, том 48, том 54, том 55, том 56, том 57, том 66, том 67, том 2, том 50, том 51, том 52,том 53, том 63 (т. 9 а.с. 104-107).

Слідчим оглянуто вилучені у Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України справи з конкурсною документацією за результатами проведення яких укладено з ТОВ «КУА «Діводор» договори на придбання 63 квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_25 », що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 34-А.

Зазначені у пп. 4.1.30 - 4.1.32 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 26.03.2020 у справі № 757/10943/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_6 в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 9 а.с. 33) за клопотанням слідчого від 25.03.2020 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (т. 9 а.с. 28-32).

4.1.33 Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 27 лютого 2020 року, проведеного у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, а саме документів реєстраційних справ підприємств, які мали відношення до придбання МО України квартир у м. Харкові по вул. Зубарєва, 34-А у 2018 році, з копією опису (т. 12 а.с. 235-236).

Під час здійснення тимчасового доступу у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради вилучено, зокрема, копію реєстраційної справи ТОВ «КУА «Діводор»; копію реєстраційної справи ТОВ «Компанія М-Брок» (т. 13 а.с.1-135, т. 14 а.с.1- 149); договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія «М-Брок» від 23.12.2013 року (т. 14 а.с.48), відповідно до якого ОСОБА_21 продав ОСОБА_20 частку у статутному капіталі ТОВ «Компанія «М-Брок» у розмірі 10,5%, залишивши за собою 9,5% статутного капіталу підприємства (т.14 а.с. 48); статут ТОВ «Компанія «М-Брок», затверджений 26.09.2017 (т. 14 а.с. 171-183), де єдиним учасником товариства зазначено ОСОБА_21 з часткою у статутному капіталі 100%, статут ТОВ «КУА «Діводор».

4.1.33.1 03 лютого 2011 ОСОБА_21 відповідно договору купівлі-продажу отримує 20% статутного капіталу ТОВ "М-Брок" ( т.13 а.с.19);

4.1.33.2 Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Компанія М-Брок» ОСОБА_21 визначено учасником ТОВ «Компанія М-Брок» (т. 13 а.с. 23);

4.1.33.3 Відповідно до переліку учасників ТОВ «Компанія М-Брок», які приймали участь у загальних зборах Товариства 23.12.2013, зазначений ОСОБА_21 (т. 14 а.с. 28);

4.1.33.4 Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2013 ОСОБА_21 продає частку ТОВ «Компанії М-Брок» у розмірі 10,5 % ОСОБА_20 (т. 14 а.с. 48);

4.1.33.5 Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2013 ОСОБА_35 (яка є другим учасником Товариства) продає свою частку у розмірі 80% ОСОБА_36 (т. 14 а.с. 49);

4.1.33.6 Відповідно до Статуту ТОВ «Компанія М-Брок», затвердженого протоколом загальних зборів Товариства від 23.12.2013 учасниками Товариства є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т. 14 а.с.30-47);

4.1.33.7 В свою чергу ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2015 продає свою частку у розмірі 90,5 % статутного капіталу Товариства ОСОБА_37 (т. 14 а.с. 75);

4.1.33.8 Відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів від 30.01.2015, учасниками Товариства «Компанії М-Брок» є ОСОБА_38 та ОСОБА_21 (т. 14 а.с. 63)

4.1.33.9 Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.09.2015, ОСОБА_38 продає свою частку у статутному капіталі ТОВ «Компанія М-Брок» ОСОБА_39 у розмірі 90,5 % відсотків (т. 14 а.с. 124);

4.1.33.10 Відповідно до Статуту ТОВ «Компанія М-Брок», затвердженого протоколом загальних зборів від 22.09.2015 учасниками Товариства є ОСОБА_40 та ОСОБА_21 (т. 14 а.с. 112);

4.1.33.11 Дванадцятого квітня 2016 року ОСОБА_40 , відповідно договору купівлі- продажу продає свою частку у розмірі 90,5% статутного капіталу ТОВ «Компанія М-Брок» ОСОБА_21 ( т. 14 а.с. 163);

4.1.33.12 Протокол зборів ТОВ «Компанії М-Брок» від 12.04.2016, учасниками яких є ОСОБА_41 ОСОБА_21 ОСОБА_42 вийшов зі складу учасників Товариства. Єдиним учасником ТОВ «Компанія М-Брок» залишився ОСОБА_21 зі 100% статутним капіталом (т. 14 а.с 144-148);

4.1.33.13 Відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів від 12.04.2016 єдиним учасником товариства є ОСОБА_21 (т. 14 а.с.151);

4.1.33.14 Відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів від 27 вересня 2017 року, єдиним учасником товариства «Компанія М-Брок» є ОСОБА_21 якому належить 100% статутного капіталу товариства (т. 12 а.с. 68-71);

4.1.33.15 Відповідно до Статуту ТОВ «КУА» Діводор», затвердженого протоколом зборів № 14 від 20 вересня 2010 року, учасниками компанії є зокрема, ТОВ «Опціон-Трейд», яка має часту у статутному капіталі 9,86 %. Директором ТОВ «Опціон-Трейд», зазначений ОСОБА_21 (т.17 а.с. 16, 23);

4.1.33.16 Відповідно до Статуту ТОВ «КУА «Діводор», затвердженого протоколом зборів № 8 від 30 листопада 2011 року, учасниками компанії є зокрема, ТОВ «Опціон-Трейд», яка має часту у статутному капіталі 9,86 %. Директором ТОВ «Опціон-Трейд», зазначена ОСОБА_43 (т.17 а.с. 55, 65);

4.1.33.17 Відповідно до Статуту ТОВ «КУА «Діводор», затвердженого протоколом зборів № 3 від 11 березня 2013 року, учасниками компанії є зокрема, ТОВ «Опціон-Трейд», яка має часту у статутному капіталі 9,86 % Директором ТОВ «Опціон-Трейд», зазначений ОСОБА_21 (т.17 а.с. 98, 108);

4.1.33.18 Відповідно до Статуту ТОВ «КУА «Діводор», затвердженого протоколом зборів № 7 від 22 серпня 2017 року, учасниками компанії є зокрема, ТОВ «Опціон-Трейд», яка має часту у статутному капіталі 9,86 % Директором ТОВ «Опціон-Трейд» зазначено ОСОБА_44 (т.17 а.с. 147, 150);

4.1.33.19 Відповідно до акта приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія КУА Діводор», від 11 червня 2019 року , встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд» в особі директора ОСОБА_45 (продавець) та ТОВ «Компанія М-Брок» (покупець) в особі директора ОСОБА_21 , на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «КУА Діводор» від 11 червня 2019, ТОВ «Опціон-Трейд» передає ТОВ «Компанія М-Брок» належну продавцю частку в статутному капіталі ТОВ «КУА «Діводор» у розмірі 9,86 %. (т. 17 а.с. 173). У цьому акті також зазначено, що остання чинна редакція Статуту ТОВ «КУА Діводор» затверджена загальними зборами учасників від 22 серпня 2017 року.

4.1.33.20 Відповідно до Статуту ТОВ «КУА «Діводор», затвердженого рішенням позачергових зборів учасників ТОВ «КУА «Діводор» від 12 червня 2019 року № 10, учасниками Товариства є, зокрема, ТОВ «Компанія М-Брок», частка статутного капіталу складає 9,8 % (т. 11 а.с.179-181).

Зазначені у пп. 4.1.33-4.1.33.20 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.01.2020 у справі № 757/3658/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської радив межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 12 а.с.233-234).

4.1.34 Протокол огляду документів від 24.11.2021, проведеного в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, об`єктом якого був електронний носій інформації - диск CD-R «Verbatim» 700 Mb, 27.02.2020 вилучений у АТ «Мегабанк»(т. 12 а.с. 205-227).

Суд зазначає, що характеристика оптичного диску CD-R «Verbatim» 700 Mb, що був предметом огляду під час складання протоколу огляду від 24.11.2021 року, відповідає характеристиці оптичного диску, вилученого у ході тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Мегабанк», про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис до нього від 27.02.2020 (т. 11 а.с. 82-84).

Під час аналізу руху коштів по р/р ТОВ «КУА «Діводор» № 2650199 за 27.12.2018 установлено, що на рахунок ТОВ «КУА «Діводор» в цей день надійшов 61 платіж з рахунку МО України, відкритому в ДКС України, кожен з яких із зазначенням платежу: «опл. за придб. житло. для в/с на втор. ринку» на загальну суму 54329920 грн.

Зазначені у п. 4.1.34 документи та інформація отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.01.2020 у справі № 757/3644/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Мегабанк» в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 11 а.с.80-81) за клопотанням слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_46 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України від 22 січня 2020 року.

4.1.35 Протокол обшуку від 17 грудня 2020, проведеного у приміщеннях ТОВ «КУА «Діводор», ТОВ «ФК «Інвеста», ТОВ «Компанія-Брок» за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8 з додатками та долученими електронними носіями інформації: mikro SD «Team» 64 Gb, mikro SD «Team» 32 Gb, mikro SD, 32 Gb серія «C62EG08430-1 з адаптером mikro SD (т. 17 а.с. 209-259, т. 18 а.с. 1-245, т. 19 а.с. 1-243, т. 20 а.с. 1-63, 135-169, т. 21 а.с. 153-159).

В ході проведення обшуку представник ТОВ «КУА «Діводор» ОСОБА_47 надала документи, зазначені у додатку № 1 до протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_3 у ТОВ «КУА «Діводор» (т. 17 а.с. 224-233).

Також в ході проведення обшуку представник ТОВ «ФК» «Інвеста» ОСОБА_48 надала документи, зазначені у додатку № 1 до протоколу обшуку від 17.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 у ТОВ «ФК» «Інвеста» (т. 21 а.с. 153-159).

В ході проведення обшуку представник компанії ТОВ «Компанія «М-Брок» ОСОБА_49 надав копії документів зазначених у додатку № 1 до протоколу обшуку від 17.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 у ТОВ «Компанія «М-Брок» (т. 20 а.с. 141-142)

Під час проведення обшуку вилучені, зокрема, оригінали договорів купівлі-продажу квартир для військовослужбовців ЗС України від 11.12.2018, 12.12.2018, 19.12.2018, 05.12.2018, 63 договори купівлі-продажу квартири ТОВ «Компанія з управління активами «Діводор» МО України з додатками, папку для паперів з написом «Договора к-п 2018 ПВНІФЗІ «Пінта» з МОН 12.12.2018 з МОН 28.12.2018.

4.1.36 Протокол огляду документів від 09.11.2021 з додатком - флеш-носієм «Goodram» об`ємом 16 Gb, який оглянуто в судовому засіданні (т. 20 а.с. 64-73, 132).

Під час проведення слідчої дії слідчим оглянуто папку для паперів з написом «Договора к-п 2018 ПВНІФЗІ «Пінта» з МОН 12.12.2018 з МОН 28.12.2018» з документами, а саме 63 договори, укладені Міністерством оборони України та ТОВ «КУА «Діводор», витяги з протоколів засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України від 21.11.2018, 23.11.2018, 28.11.2018, 07.12.2018 з додатками 2, 3, 4, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.1.37 Протокол огляду документів від 28 вересня 2021 року, а саме флеш-носія «Goodram» об`ємом 16 Gb з файлами, які скопійовані з робочого комп`ютера директора ТОА «КУА «Діводор» ОСОБА_50 під час обшуку 17.12.2020 у ТОВ «КУА «Діводор» за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі № 757/53901/20-к (т. 20 а.с. 75-132).

Проведеним оглядом файлів, які наявні в папці під назвою «ДИВОДОР» оглянуто документи, що стосуються діяльності ТОВ «КУА «Діводор». У вказаній папці під назвою «Письма», виявлений файл «Бланк_Диводор_ доверен2018», у якому наявна довіреність ТОВ «КУА «Діводор» на ОСОБА_21 (т. 20 а.с. 78).

4.1.38 Флеш-носій «Gordram» об`ємом 16 Гб з файлами, які були оглянуті у судовому засіданні скопійовані з робочого комп`ютера директора ТОВ «ФК «Інвеста» ОСОБА_51 (т. 20 а.с. 74);

4.1.39 Протокол огляду від 14 червня 2021 року з додатками, в ході якого проведено огляд оригіналів та копій документів, вилучених під час проведення обшуку в ТОВ «КУА «Діводор» та ТОВ «ФК «Інвеста», зокрема договорів купівлі-продажу 63 квартир у м. Харкові, вул. Зубарєва, 34-А з додатками, виписка/особовий рахунок за 27.12.2018 ТОВ «КУА Діводор» щодо перерахування Державною казначейською службою України оплати за придбання житла (63 квартир) для військовослужбовців на особовий рахунок ТОВ «КУА «ДІВОДОР» № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «МЕГА БАНК» (т. 20 а.с. 170-249, т. 21 а.с. 1-123);

4.1.40 Протокол огляду документів від 29.09.2021 з додатками, в ході якого оглянуто флеш-носій «Gordram» об`ємом 16 Гб, на якому міститься інформація, вилучена під час проведення обшуку 17.02.2020 в ТОВ «ФК «Інвест» за адресою: м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8 (т. 20 а.с. 124-152).

Зазначені у пп. 4.1.35 - 4.1.40 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі № 757/53901/20-к в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 17 а.с. 207-208).

4.1.41 Протокол обшуку від 17.12.2020 за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: по АДРЕСА_86 з описом та флеш-накопичувачем, під час якого були вилучені 6 копій договорів купівлі-продажу квартир МО України у ОСОБА_21 у 2017 році (т. 21 а.с. 167-216);

4.1.42 Протокол огляду документів та електронного носія інформації від 22 вересня 2021 року, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: по АДРЕСА_87 з додатками, зокрема, довіреність видана від імені керівників компаній «ФК «Інвеста» та ТОВ «КУА «Діводор» на ім`я ОСОБА_21 від 22.11.2018 (т. 21 а.с.217-247, т. 22 а.с.1-134).

Зазначені у пп. 4.1.41-4.1.42 документи отримані на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у справі № 757/53900/20-к про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 21 а.с. 165-166).

4.1.43 Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29 квітня 2020 року, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо телефонних абонентів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з додатком - оптичним диском DVD-R «Verbatim», 4,7 Gb 120 min, з написом «Київстар Вх.10082 Вих. 6337/з/кт» (т. 22 а.с. 170-172);

4.1.44 Протокол огляду оптичного носія диском DVD-R з написом «Verbatim», 4,7 Gb 120 min, з написом «Київстар Вх.10082 Вих 6337/з/кт, в ході якого оглянуто інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» щодо телефонних з`єднань абонентів ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (т. 22 а.с. 173-185).

Зазначена у пп. 4.1.43 - 4.1.44 інформація отримана на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у справі № 757/14325/20-к про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів,, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 22 а.с. 168-169).

4.1.45 Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30 квітня 2020 року, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ «Україна», щодо телефонних номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 з додатком - оптичним диском DVD-R «Verbatim», 4,7 Gb 120 min, з написом «№ 757/14327/20-к сд-20-03883/кі від 24.04.2020» (т. 22 а.с. 193-195);

4.1.46 Протокол огляду оптичного носія DVD-R «Verbatim», 4,7 Gb 120 min, з написом «№ 757/14327/20-к сд-20-03883/кі від 24.04.2020» в ході якого оглянуто інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», щодо телефонних з`єднань абонентів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (т. 22 а.с. 196-217).

Зазначена у пп. 4.1.45 - 4.1.46 інформація отримана на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у справі № 757/14327/20-к про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів,, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», в межах кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 22 а.с. 191-192).

4.1.47 Запит до КЕВ м. Харкова щодо надання копій технічних паспортів на 63 квартири, придбані МО України у АДРЕСА_4 від 21.10.2019 № 01-17346, відповідно до якого Державним бюро розслідувань отримано копії технічних паспортів на нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_4 у кількості 63 квартир, які передані до КЕВ м. Харкова наказом МОУ від 02.04.2019 № 148 та наказом ГКЕУ ЗСУ від 10.04.2019 № 94 (т. 22 а.с. 218-250, т. 23 а.с.1-94);

4.1.48 Відповідь Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України від 01.06.2020 № 286/5/3926 з додатками, отримані Державним бюро розслідувань на запит від 17.03.2020 № 10-03-02-6039 в порядку статті 93 КПК України (т. 23 а.с. 95-134).

За результатами розгляду запиту ДБР від 17.03.2020 № 10-03-02-6039 отримано завірені належним чином копії документів, на підставі яких готувались бюджетні запити та формувались суми, необхідні для закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України та на умовах пайової участі у 2018 році, обґрунтування необхідності в закупівлі квартир для військовослужбовців, а саме:

4.1.48.1 Лист ІНФОРМАЦІЯ_26 від 27.05.2020 (т. 23 а.с. 98-99), з якого встановлено, щодо розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 275 «Про продовження проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців Збройних сил України» погоджено пропозицію Міністерства оборони України щодо продовження проведення експерименту до 31.12.2018.

Також зазначено, що придбання житла на умовах пайової участі на вторинному ринку МО України здійснюється відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу МОУ від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України відбору пропозиції щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» та на підставі загальної потреби у забезпеченні житлом сімей військовослужбовців ЗСУ, яка формується управлінням обліку та використання нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звітності форми 1-КЕУ. При формуванні пропозицій до бюджетного запиту враховується потреба в коштах на будівництво (реконструкцію) об`єктів незавершеного будівництва та придбання квартир, з урахуванням Перспективного плану забезпечення військовослужбовців житлом на 2018-2022 роки, який затверджений Міністром оборони України та погоджений начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗСУ, а також Державної програми розвитку Збройних Сил України на період до 2020 року та показників Плану утримання та розвитку Збройних Сил України до 2022 року.

4.1.48.2 Лист першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_52 з додатками на адресу начальника Генерального штабу Головнокомандувачу ЗСУ ОСОБА_53 від 12.03.2018, яким пропонується погодити з метою недопущення зриву закупівлі МО України квартир (у зв`язку з ненаданням конкурсних пропозицій учасниками торгів та невиходу на процедуру закупівлі потенційних учасників (власників квартир) пропозиції щодо придбання квартир, зокрема у Харківській області, відповідно до пропозицій у придбанні житла на вторинному ринку та на умовах пайової участі у 2018 році (т. 23 а.с. 101-102, а.с. 114-121);

4.1.49 На запит старшого слідчого ДБР до МО України від 11.06.2021№ 10-5-03-02-13991 в порядку статті 93 КПК України щодо надання документів, які регламентують проведення моніторингу вартості 1 кв. метра житла при закупівлі квартир, зокрема у ТОВ «КУА «Діводор», Міністерством оборони України 11.06.2021 за № 10-5-03-02-13991 надано відповідь з додатками (т. 23 а.с. 135-138), а саме:

4.1.49.1 Копія наказу начальника ГКЕУ Збройних Сил України від 28.09.2018 № 322 «Про утворення робочої групи із моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла за регіонами України (лотами) на 2018 рік» (т. 23 а.с.139-140, т. 34 а.с. 1-3);

4.1.49.2 Копія наказу МО України від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозиції щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» (т. 23 а.с. 141);

4.1.49.3 Порядок роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014№ 347, зареєстрований в Міністерстві юстиції 19 червня 2014 року (т. 23 а.с. 142-147).

З листа вбачається, що проведення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за виконання бюджетної програми КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України», визначено Порядком роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України19.06.2014 за № 657/25434 (зі змінами) (далі - Порядок). Також зазначено, що у 2018 році відповідальним структурним підрозділом за виконання зазначеної бюджетної програми визначено Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України. Згідно з Порядком заявка, результати моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла (з його матеріалами) та проект конкурсної документації підписується керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України та надаються до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України для розгляду та затвердження конкурсною комісією з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України.

4.1.50 Лист Державного бюро розслідувань до ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 04.11.2019 № 01-18340 щодо проведення дослідження на предмет встановлення ринкової вартості 63 квартир, придбаних МО України у ТОВ «КУА «Діводор» в м. Харкові, по вул. Зубарєва, 34-А у грудні 2018 року (т. 24 а. с. 161-164);

4.1.51 Звіт ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 04.11.2019 про оцінку вартості квартир у кількості 63 одиниці, що розташовані з адресою: АДРЕСА_4 станом на 20.12.2018 з додатками (вх. № 18267-19) (т. 24, а.с. 165-228, т. 25 а.с. 1-260).

Звіт складено підприємством ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон», яке на підставі сертифіката № 585/19, виданого Фондом державного майна, є суб`єктом оціночної діяльності.

4.1.52 Протокол огляду 63 квартир №№ 1, 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282, розташованих у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 від 05 грудня 2019 року з фототаблицею та долученим флеш-накопичувачем, оглянутим у судовому засіданні (т. 26 а.с. 15-55).

Встановлено, що огляд проведено слідчим другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_54 за участю провідного судового експерта КНІДКЦ на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/62630/19-к від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 26 а.с. 12) в порядку доручення, відповідно до статті 40 КПК України (т. 26 а.с. 13).

Огляд проводився з метою встановлення фактичної готовності та технічного стану квартир.

Вказаною процесуальною дією встановлено, що станом на дату огляду зазначені 63 квартири у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , знаходились у стані придатному для експлуатації, частково заселені військовослужбовцями, які їх отримали.

Суд звертає увагу, що огляд у зазначених квартирах продився майже через рік після їх придбання МО України у ТОВ «КУА «Діводор». Цей протокол огляду покладений в основу оціночно-будівельної експертизи.

4.1.53 Висновок Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 (т. 26 а.с.160-191);

4.1.54 Акт рахункової палати України від 18.05.2018 № 02-10/9 «ос» про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України з додатками (т. 10 а.с. 1-201, т. 11 а.с.1-76);

4.1.55 Акт територіального управління рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях від 10.04.2018 № 29-40/21-д з додатками (т. 11 а.с. 85-89);

4.1.56 Звіт Департаменту з питань оборони та правоохоронної діяльності про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України (т. 11 а.с. 90-149).

Зазначені у пп. 4.1.54 - 4.1.56 документи отримані на підставі ухвали слідчого суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 у справі № 757/3642/20-к у кримінальному провадженні № 00001618 від 18.10.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 9 а.с. 137-138).

Докази на підтвердження залучення потерпілого у кримінальному провадженні

4.1.57 Заява від 07.05.2021 № 407/692 представника Міністерства оборони України ОСОБА_55 про залучення до кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 Міністерство оборони України у якості потерпілого (на підставі довіреності від 23.02.2021№ 220/141/Д, виданої Міністром оборони України ОСОБА_56 ) (т. 27 а.с. 77-87);

4.1.58 Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 11.05.2021 (т. 27 а.с. 88).

Характеризуючи дані обвинуваченого

4.1.59 Вимога ДІАЗ НП України від 08.09.2021 № 10-5-03-01-21611 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. 30.07.2020 року Національним антикорупційним бюро України останньому повідомлено про підозру. 20.04.2020 обвинувальний акт направлено до суду. Відомості про судимість відсутні (т. 28 а.с. 103).

4.1.60 Копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_21 , виданого Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 04 січня 1996 року (т. 28 а.с. 78-79);

4.1.61 Копія посвідчення ветерана військової служби від 19 березня 2020 року серія № НОМЕР_22 (т. 28 а.с. 85).

4.1.62 Копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 АА № 641332 (т. 28 а.с. 93).

4.2 Процесуальні документи, які відображають рух кримінального провадження та реалізацію повноважень органами досудового розслідування і прокуратури

4.2.1 Рапорт старшого оперуповноваженого 1 сектору 2 відділу 1 управління ГУ КЗЕ СБ України старшого лейтенанта ОСОБА_57 щодо виявлення вчинених кримінальних правопорушень від 15.10.2019 №8/1/2-9249 відповідно до якого установлено, що службові особи Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ придбали 62 квартири в м. Харкові через ТОВ «КУА «Діводор» по завищеній вартості, чим заподіяли збитки МО України на суму понад 19,38 млн грн (т. 3 а.с. 29);

4.2.2 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 18.10.2019 у кримінальному провадженні в № 0001618, відповідно до якого були внесені відомості за фактом розтрати державних коштів службовими особами Міністерства оборони України (далі - МО України) під час закупівель квартир на вторинному ринку в регіонах України за ч. 5 ст.191 КК України (т. 2 а.с.136);

4.2.3 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 18.10.2019 у кримінальному провадженні в № 0001618, відповідно до якого були внесені відомості за фактом недбалого ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7 , під час проведення у 2018 році закупівлі житла на вторинному ринку для потреб МО України в умовах особливого періоду (далі - МО України), який наслідком свого діяння здійснив моніторинг 1 кв. м. житла у м. Харкові та подав до Департаменту державних закупівель МО України, що призвело до придбання житла для військовослужбовців в м. Харкові по цінам вище середньо ринкової, за ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 137-138);

4.2.4 Постанова начальника другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань ДБР про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчий групі та визначення старшого слідчої групи від 18.10.2019 (т. 2 а.с.140-141);

4.2.5 Постанова Генерального прокурора про визначення групи прокурорів від 28.10.2019 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 142-143);

4.2.6 Постанова першого заступника Генерального прокурора про зміну групи прокурорів від 21.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 191 КК України (т. 2 а.с.144-146);

4.2.7 Постанова слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_58 від 09.01.2020 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч 5 ст.191 КК України на ч. 4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 (т. 8 а.с.158-160);

4.2.8 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_59 від 21 січня 2020 року про скасування постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Відповідно до якої, постанову слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_58 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч 5 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 скасовано. Відомості про прийняте рішення зобов`язано прокурором внести до ЄРДР (т. 8 а.с. 161);

4.2.9 Постанова в.о. керівника Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про доручення здійснення досудового розслідування слідчий групі та визначення старшого слідчої групи від 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 147-148);

4.2.10 Постанова керівника Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 18 червня 2020 року про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т .2 а.с. 149-150);

4.2.11 Постанова т.в.о. керівника Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 151-152);

4.2.12 Постанова керівника Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та визначення старшого слідчої групи (т. 2 а.с. 153-154);

4.2.13 Постанова начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 20 листопада 2020 року № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 155-156);

4.2.14 Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_60 про зміну групи прокурорів від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 157-159);

4.2.15 Постанова заступника начальника Головного слідчого управління - начальника Управління організаційно-методичного забезпечення досудових розслідувань Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (т. 2 а.с.160-161);

4.2.16 Повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України від 22 грудня 2020 року, складено старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майором ДБР ОСОБА_61 , погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організацій і процесуального керівництва у кримінальних провадженням органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та отриманого ОСОБА_7 22 грудня 2020 року, про що свідчить його підпис (т. 27 а.с. 9-25);

4.2.17 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора від 28.12.2020 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за Національним антикорупційним бюро України (т. 2 а.с. 162-163);

4.2.18 Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002534 від 28.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України (в редакції 2001 року, чинна до 01.07.2020) за фактом зловживання службовими особами МО України, які діючи за попередньою змовою з представниками комерційної структури ТОВ «КУА» Діводор» та іншими, організували протиправну схему привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення закупівель квартир на вторинному ринку. Також у фабулі витягу зазначається про те, що посадові особи ТОВ «КУА» Діводор» з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, одразу після надходження коштів від МО України вчинили маніпулювання на фондовому ринку під час закупівлі акцій ПрАТ «ЗОКМ» та ПАТ «Агрофінанс»(т. 2 а.с. 185);

4.2.19 Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0002535 від 28.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України за фактом зловживання службовими особами МО України, які діючи за попередньою змовою з представниками комерційної структури ТОВ «КУА» Діводор» та іншими, організували протиправну схему привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення закупівель квартир на вторинному ринку. Також посадові особи ТОВ «КУА» Діводор» з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, одразу після надходження коштів від МО України вчинили маніпулювання на фондовому ринку під час закупівлі акцій ПрАТ «ЗОКМ» та ПАТ «Агрофінанс» (т. 2 а.с.187);

4.2.20 Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 грудня 2020 року № 0002535 від 28.12.2020 та № 0002534 від 28.12.2020 в одне кримінальне провадження за № 0002534 від 28.12.2020 (т. 2 а.с. 189);

4.2.21 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_59 від 30.12.2020 про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 28.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України слідчим Головного слідчого управління ДБР (т. 2 а.с.191-192);

4.2.22 Постанова заступника начальника Управління з досудових розслідувань військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_62 про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 13.01.2021 у кримінальному провадженні № 0002534 від 28.12.2020 (т. 2 а.с. 193);

4.2.23 Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_63 про визначення групи прокурорів від 06.01.2021 у кримінальному провадженні № 0002534 від 28.12.2020 (т. 2 а.с.196-198);

4.2.24 Постанова в.о. Генерального прокурора ОСОБА_63 про визначення групи прокурорів від 06.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (т. 2 а.с. 164-165);

4.2.25 Постанова старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 12.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (т. 2 а.с. 166-167);

4.2.26 Повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України від 03 лютого 2021 року, складено детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погодженого прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_64 , яка отримана та підписана ОСОБА_7 03.02.2021 (т. 27 а.с. 26-40);

4.2.27 Постанова детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування від 19.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 176-177);

4.2.28 Постанова детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про відновлення досудового розслідування від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с.178-179);

4.2.29 Постанова прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_65 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України від 03 березня 2021 року за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві (т. 2 а.с. 180-182);

4.2.30 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами про визначення підслідності від 14 квітня 2021 року за Головним слідчим управлінням ДБР у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.425 КК України (т. 2 а.с. 183-184);

4.2.31 Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_63 про визначення групи прокурорів від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 199-201);

4.2.32 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора від 20 квітня 2021 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0002534 від 28.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України та № 0001618 від 18.10.2019 за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, в одне кримінальне провадження № 0001618 від 18.10.2019 (т. 2 а.с. 202-203);

4.2.33 Постанова начальника другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_66 про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 19.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 204-205);

4.2.34 Постанова заступника начальника Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 07 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 222-1, ч.3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 221-222);

4.2.35 Постанова заступника начальника Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про внесення змін до складу слідчої групи та визначення старшого слідчої групи від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001618 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 425 КК України (т. 2 а.с. 223-224);

4.2.36 Постанова заступника начальника Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 31 серпня 2021 про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001618 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 425 КК України та визначення старшого слідчої групи (т. 2 а.с. 225-226);

4.2.37 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за фактами маніпулювання на фондовому ринку та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України. Відомості про виділене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000935 від 04.11.2021. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000935 від 04.11.2021 доручено слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (т. 3 а.с. 17-18);

4.2.38 Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 425 КК України та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 24.11.2021 року, складеного та врученого прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженням органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_67 , отриманого ОСОБА_7 24 листопада 2021 року, про що свідчить його підпис (т. 27 а.с. 41-53);

4.2.39 Постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР про визначення підслідності за НАБУ від 26.11.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 3 а.с. 19-20);

4.2.40 Постанова в.о. Генерального прокурора ОСОБА_63 від 09.12.2021 про вирішення спору щодо підслідності та визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за слідчими Державного бюро розслідувань (т. 3 а.с. 21-22);

4.2.41 Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_63 від 14.12.2021 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України (т. 3 а.с. 23- 25);

4.2.42 Постанова керівника Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 15.12.2021 про доручення здійснення досудового розслідування слідчий групі та визначення старшого слідчої групи провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 3 а.с. 26-27);

4.2.43 Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме щодо уточнення змісту раніше повідомленої підозри у зв`язку із встановленими в ході досудового розслідування нових фактичних обставин кримінального правопорушення, складену та вручену прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженням органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_67 , отриманого ОСОБА_7 15 грудня 2021 року, про що свідчить його підпис (т. 27 а.с. 54-76);

4.2.44 Постанова керівника першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні та визначення старшої слідчої групи від 10 червня 2022 № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 27 а.с. 236-241);

4.2.45 Постанова Генерального прокурора ОСОБА_68 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019, якою визначено старшим прокурором групи прокурорів заступника начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (т. 28 а.с. 141-142).

4.3 Речові докази

Матеріали кримінального провадження містять оригінали 63 однотипних нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_88 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45,46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104,105, 106, 107, 108, 122, 125,128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 за адресою: АДРЕСА_4 , укладені між Міністерством оборони України в якості Покупця та ТОВ «КУА «Діводор» (продавець) протягом 2018 року з додатками, які є їх невід`ємною частиною, а саме: копія витягу з протоколу засідання конкурсної комісії, адресний перелік квартир, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт та графік фінансування (т. 6 а.с. 51-250, т. 7 а.с.1- 240, т. 8 а.с.1-113).

Відповідно до п. 4 договорів визначено порядок здійснення розрахунків, а саме, що фінансування придбання житла здійснюється за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України на відповідний рік за програмою КПКВ 2101190, КЕКВ 3121, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень за наявності на казначейському рахунку Покупця відповідних коштів згідно з графіком фінансування (додаток 4 до договорів); оплата здійснюється покупцем у розмірі 100 відсотків після підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі квартири, виконання Продавцем умов розділу 2 договорів, державної реєстрації права власності на квартири та надання Продавцем покупцю стосовно предмету договорів.

Відповідно до п. п. 5.1 п. 5 договорів, передача Продавцем вказаних у договорах квартир Покупцю здійснюється з оформленням акту приймання-передачі квартири, державної реєстрації права власності за Державою Україна в особі Міністерства оборони України, відповідно до вимог чинного законодавства, а також виконання Продавцем вимог розділу 2 цих договорів.

Також в матеріалах кримінального провадження містяться акти приймання-передачі квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45,46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104,105, 106, 107, 108, 122, 125,128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 за адресою: АДРЕСА_4 , за договорами купівлі-продажу між Міністерством оборони України ТОВ «КУА «Діводор» протягом 2018 року, в яких зазначено, що ТОВ «Компанія з управління активами «Діводор», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок ПВНІФТЗ «Пінта», засвідчений підпис від імені заступника директора ТОВ «Компанія управління активами «Діводор» ОСОБА_20 передав, а прийняв Міністерство оборони України, засвідчений підпис від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . На актах міститься відмітка Державної казначейської Служби України «зареєстровано та взято на облік» (т. 8 а.с. 194-250, т. 9 а.с. 1-6).

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_34 від 27.04.2021 визнано речовими доказами договори купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України з додатками 2, 3, 4 та акти приймання-передачі квартир, а саме:

4.3.1 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1782 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_8 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 669120 грн (т. 6 а.с. 51-58).

4.3.1.1 Акт приймання-передачі № 19/1 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_8 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 227);

4.3.2 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1783 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_9 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 6 а.с. 59-66а);

4.3.2.1 Акт приймання-передачі № 19/2 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_9 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 228);

4.3.3 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1784 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_10 з додатками 2, 3 ,4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 664200 грн (т. 6 а.с. 67-74а);

4.3.3.1 Акт приймання-передачі № 19/3 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_10 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 229);

4.3.4 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1785 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_11 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 657640 грн (т. 6 а.с. 75-82 а);

4.3.4.1 Акт приймання-передачі № 19/4 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_11 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 230);

4.3.5 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1786 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_12 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 83-91);

4.3.5.1 Акт приймання-передачі № 19/5 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_12 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 231);

4.3.6 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1787 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_13 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 6 а.с. 92-100);

4.3.6.1 Акт приймання-передачі № 19/6 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_13 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 232);

4.3.7 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1788 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_14 додатками 2, 3,4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 6 а.с. 100а-107);

4.3.7.1 Акт приймання-передачі № 19/7 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_14 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 233);

4.3.8 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1789 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_15 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 6 а.с. 108-116);

4.3.8.1 Акт приймання-передачі № 19/8 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_15 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 234);

4.3.9 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1790 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_16 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 631400 грн (т. 6 а.с. 117-125);

4.3.9.1 Акт приймання-передачі № 19/ 9 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_16 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 235);

4.3.10 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1791 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_17 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 660920 грн (т. 6 а.с. 126-134);

4.3.10.1 Акт приймання-передачі № 19/10 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_17 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 236);

4.3.11 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1792 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_18 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1064360 грн (т. 6 а.с. 135-143);

4.3.11.1 Акт приймання-передачі № 19/11 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_18 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 237);

4.3.12 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1793 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_19 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1064360 грн (т. 6 а.с. 144-152);

4.3.12.1 Акт приймання-передачі № 19/12 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_19 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 238);

4.3.13 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1794 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_20 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 669120 грн (т. 6 а.с. 153-160);

4.3.13.1 Акт приймання-передачі № 19/13 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_20 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 239);

4.3.14 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1795 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_21 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 162-170);

4.3.14.1 Акт приймання-передачі № 19/14 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_21 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 125);

4.3.15 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України 1796 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_23 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 171-179);

4.3.15.1 Акт приймання-передачі № 19/14 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_23 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 241);

4.3.16 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1797 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_22 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 180-188);

4.3.16.1 Акт приймання-передачі № 19/16 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_22 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 242);

4.3.17 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України 1798 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_24 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 189-197);

4.3.17.1 Акт приймання-передачі № 19/17 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_24 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 243);

4.3.18 Договір купівлі-продажу майна в регіонах України 1799 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_25 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 198-206);

4.3.18.1 Акт приймання-передачі № 19/18 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_25 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 244);

4.3.19 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1800 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_26 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 6 а.с. 207-215;

4.3.19.1 Акт приймання-передачі № 19/19 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_26 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 245);

4.3.20 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1801 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_27 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 669120 грн (т. 6 а.с. 216-224);

4.3.20.1 Акт приймання-передачі № 19/20 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_27 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 246);

4.3.21 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1802 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_28 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1056160 грн (т. 6 а.с. 225-232а).

4.3.21.1 Акт приймання-передачі № 19/21 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_28 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 247);

4.3.22 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1803 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_29 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 631400 грн (т .6 а.с. 233-241);

4.3.22.1 Акт приймання-передачі № 19/22 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_29 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 248);

4.3.23 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1804 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_89 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1043040 грн (т. 6 а.с. 242-250);

4.3.23.1 Акт приймання-передачі № 19/23 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_90 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 249);

4.3.24 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1805 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_91 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1495680 грн (т. 7 а.с. 1- 8 а);

4.3.24.1 Акт приймання-передачі № 19/24 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_92 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 250);

4.3.25 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1806 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_93 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1495680 грн (т. 7 а.с. 9-17);

4.3.25.1 Акт приймання-передачі № 19/25 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_94 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с.1);

4.3.26 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1807 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_95 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1495680 грн (т. 7 а.с. 18-26);

4.3.26.1 Акт приймання-передачі № 19/26 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_96 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с. 2);

4.3.27 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1808 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_97 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1043040 грн (т. 7 а.с. 27-35);

4.3.27.1 Акт приймання-передачі № 19/27 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_98 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с. 3);

4.3.28 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1809 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_99 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 626480 грн (т. 7 а.с. 36-44);

4.3.28.1 Акт приймання-передачі № 19/28 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_100 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с. 4);

4.3.29 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1810 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_101 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1043040 грн (т. 7 а.с. 45-53);

4.3.29.1 Акт приймання-передачі № 19/29 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_102 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с. 5);

4.3.30 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1811 від 11.12.2018, квартира АДРЕСА_103 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 906920 грн (т. 7 а.с. 54-62);

4.3.30.1 Акт приймання-передачі № 19/30 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_104 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 9 а.с. 6);

4.3.31 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1872 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_105 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 626480 грн (т. 7 а.с. 63-71);

4.3.31.1 Акт приймання-передачі № 21/1 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_106 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с.197);

4.3.32 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1873 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_107 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 664200 грн (т. 7 а.с. 72-80);

4.3.32.1 Акт приймання-передачі № 21/2 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_108 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с.198);

4.3.33 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1874 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_109 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 664200 грн (т. 7 а.с. 81-89);

4.3.33.1 Акт приймання-передачі № 21/3 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_110 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с.199);

4.3.34 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1875 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_111 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 657640 грн (т. 7 а.с. 90-98);

4.3.34.1 Акт приймання-передачі № 21/4 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_112 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 200);

4.3.35 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1876 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_113 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 908560 грн (т. 7 а.с. 99-107);

4.3.35.1 Акт приймання-передачі № 21/5 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_114 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 201);

4.3.36 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1877 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_115 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 664200 грн (т. 7 а.с. 108-116);

4.3.36.1 Акт приймання-передачі № 21/6 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_116 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 202);

4.3.37 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1878 (від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_117 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 657640 грн (т. 7 а.с.117-125);

4.3.37.1 Акт приймання-передачі № 21/7 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_118 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 203);

4.3.38 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1879 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_119 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1062720 грн (т. 7 а.с. 126-134);

4.3.38.1 Акт приймання-передачі № 21/8 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_120 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 204);

4.3.39 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1880 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_121 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 908560 грн (т. 7 а.с. 135-143);

4.3.39.1 Акт приймання-передачі № 21/9 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_122 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 205);

4.3.40 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1881 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_123 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 7 а.с. 146-154);

4.3.40.1 Акт приймання-передачі № 21/10 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_124 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 206);

4.3.41 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1882 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_125 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 654360 грн (т. 7 а.с. 155-163);

4.3.41.1 Акт приймання-передачі № 21/11 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_126 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 207);

4.3.42 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1883 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_127 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 897080 грн (т. 7 а.с. 164-173);

4.3.42.1 Акт приймання-передачі № 21/12 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_128 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 208);

4.3.43 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1884 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_129 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1064360 грн (т. 7 а.с. 173-181);

4.3.43.1 Акт приймання-передачі № 21/13 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_130 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 209);

4.3.44 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1885 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_131 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 659280 грн (т. 7 а.с. 182-190);

4.3.44.1 Акт приймання-передачі № 21/14 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_132 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 210);

4.3.45 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1886 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_133 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1069280 (т. 7 а.с. 191-199);

4.3.45.1 Акт приймання-передачі № 21/15 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_134 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 211);

4.3.46 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1887 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_135 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 654360 грн (т. 7 а.с. 200-208);

4.3.46.1 Акт приймання-передачі № 21/16 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_136 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 212);

4.3.47 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1888 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_137 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 659280 грн (т. 7 а.с. 209-217);

4.3.47.1 Акт приймання-передачі № 21/17 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_138 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 213);

4.3.48 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1889 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_139 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1069280 грн (т. 7 а.с. 218-226);

4.3.48.1 Акт приймання-передачі № 21/18 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_140 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 214);

4.3.49 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1890 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_141 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 897080 грн (т. 7 а.с. 227-235);

4.3.49.1 Акт приймання-передачі № 21/19 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_142 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 215);

4.3.50 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1891 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_143 (т. 7 а.с. 236-240);

4.3.50.1 Акт приймання-передачі № 21/20 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_144 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с.216);

4.3.51 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1892 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_145 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 664200 грн (т. 8 а.с. 1-9);

4.3.51.1 Акт приймання-передачі № 21/21 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_146 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 217);

4.3.52 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1893 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_147 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 657640 грн (т. 8 а.с. 10-18);

4.3.52.1 Акт приймання-передачі № 21/22 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_148 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 218);

4.3.53 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1894 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_149 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 897080 грн (т. 8 а.с. 19-27);

4.3.53.1 Акт приймання-передачі № 21/23 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_150 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 219);

4.3.54 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1895 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_151 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1056160 грн (т. 8 а.с. 28-36);

4.3.54.1 Акт приймання-передачі № 21/24 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_152 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 220);

4.3.55 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1896 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_153 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 656720 грн (т. 8 а.с. 37-45);

4.3.55.1 Акт приймання-передачі № 21/25 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_154 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 221);

4.3.56 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1897 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_155 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1056160 грн (т. 8 а.с. 46-54);

4.3.56.1 Акт приймання-передачі № 21/26 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_156 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 222);

4.3.57 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1898 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_157 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 652720 грн (т. 8 а.с. 55-63);

4.3.57.1 Акт приймання-передачі № 21/27 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_158 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 223);

4.3.58 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1899 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_159 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 657640 грн(т. 8 а.с. 64-72);

4.3.58.1 Акт приймання-передачі № 21/28 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_160 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 224);

4.3.59 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1900 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_161 з додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1059440 грн (т. 8 а.с. 73-81);

4.3.59.1 Акт приймання-передачі № 21/29 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_162 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 225);

4.3.60 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 1901 від 12.12.2018, квартира АДРЕСА_163 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 897080 грн (т. 8 а.с. 82-90);

4.3.60.1 Акт приймання-передачі № 21/30 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_164 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 226);

4.3.61 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 2969 від 19.12.2018, квартира АДРЕСА_165 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування). Ціна договору 1062720 грн (т. 8 а.с. 91-99);

4.3.61. 1 Акт приймання-передачі № 35/1 від 20.12.2018 квартири АДРЕСА_166 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 194);

4.3.62 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 2970 від 19.12.2018, квартира АДРЕСА_167 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 1064360 грн (т. 8 а.с. 100-108);

4.3.62.1 Акт приймання-передачі № 35/2 від 20.12.2018 квартири АДРЕСА_168 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 195)

4.3.63 Договір купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України № 2610 від 05.12.2018, квартира АДРЕСА_169 додатками 2, 3, 4 (адресний перелік квартири, перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, графік фінансування) Ціна договору 669120 грн (т. 8 а.с. 109-117).

4.3.63.1 Акт приймання-передачі № 20 від 14.12.2018 квартири АДРЕСА_170 від ТОВ «КУА «Діводор» до Головного КЕУ ЗСУ МО України (т. 8 а.с. 196).

Згідно із зазначеними договорами МО України уклали договори купівлі-продажу з ТОВ «КУА «Діводор» на придбання 63 квартир, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 34-А. На підставі платіжних доручень (п. 4.1.25 Вироку) підтверджується оплата Міністерством оборони України ТОВ «КУА «Діводор» 63 квартир. Сторона захисту не заперечувала факт укладання та підписання договорів ОСОБА_7 на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України. Ціна купівлі по кожній з квартир, зазначених у договорах купівлі-продажу, абсолютно співвідноситься та співпадає з фактично сплаченими коштами МО України на рахунок ТОВ «КУА «Діводор». В подальшому, МО України в особі начальника Головного КЕУ ЗСУ ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності МОУ, посвідченої 28 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_69 №1445, та ТОВ «КУА «Діводор», в особі заступника директора ОСОБА_20 , уклали акти про те, що перший прийняв, а другий передав 63 квартири у житловому будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_4 .

4.3.64 Акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир по АДРЕСА_171 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282, (т.6 а.с. 36-37), оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

4.3.65 Акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартири АДРЕСА_172 (т. 6 а.с. 38-39), оригінал якого вилучений під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

4.3.66 Акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир АДРЕСА_173 (т. 6 а.с.40-41), оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_27 від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135).

Під час дослідження судом зазначених актів проведення перевірок технічного стану квартир, встановлено, що відсоток готовності будинку та квартир становить 100 відсотків. Квартири відповідають СНіП, ДБН, ДСТУ, санітарним нормам щодо житлових приміщень. Тобто, всі квартири продавались з внутрішнім оздобленням, були готові до експлуатації та прийняті на баланс ІНФОРМАЦІЯ_28 ).

4.3.67 Судом досліджено матеріали справи МО України № 63 з томами, які відповідно до протоколу тимчасового доступу до документів від 06.04.2020 вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_29 , та які стосуються придбання МО України 63 квартир у ТОВ «КУА «Діводор» та містять документи (заяви, протоколи, оголошення, доповідні пропозиції учасників) про проведення процедури закупівель, проведення конкурсів щодо відбору пропозицій закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

Також копії цих документів отримані стороною захисту від Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 20.01.2021 № 234/182 на адвокатський запит від 11.01.2021 № 12, з якого вбачається, що погодження (візування) проектів конкурсної документації (на закупівлю житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України), заявки на проведення конкурсів щодо закупівлі квартир, результати моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла з його матеріалами у Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України здійснюються згідно з вимогами наказу Міністерства оборони України від 27.06.2017 № 347 «Про затвердження Змін до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.07.2017 № 8899/30757. Результати опрацювання (розгляду) документів у Департаменті оформлялись листами (у разі надходження документів через СЕДО) та шляхом поставлення візи на зворотній стороні останнього аркушу документу (у разу надходження у паперовому вигляді) (т. 34 а.с. 181).

Отже, в матеріалах кримінального провадження наявні копії досліджених в судовому засіданні оригіналів речових доказів, на частину яких суд буде посилатись в подальшому із зазначенням тому та аркушу судової справи, а також на томи та аркуші справи № 63 МО України, де містяться оригінали речових доказів.

Докази на підтвердження процедури та руху документів при закупівлі

ІНФОРМАЦІЯ_30 Лист ІНФОРМАЦІЯ_31 від 22.08.18 № 234/3760 на вх. № 303/8/31/1011 від 20.08.2018 (справа 63 т. 3 а.с. 48, т. 34 а.с. 5);

Листом від 22.08.2018 № 234/3760 заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 завізував в межах повноважень результати моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у АДРЕСА_174 (разом з додатковими матеріалами, розрахунками), проведеного ГКЕУ ЗСУ. Водночас у цих пропозиціях не зазначено про результати проведеного моніторингу у м. Харкові.

Тобто, посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті на цей лист, у якому нібито ОСОБА_7 достовірно було відомо, що Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України за результатами проведеного моніторингу цін у м. Харкові завізовано очікувану вартістю одного квадратного метра загальної площі житла для міста Харкова в сумі 14 808,00 грн, не відповідає дійсності.

4.3.67.1а Лист Департаменту внутрішнього аудиту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 23.08.2018 № 234/3784 на вх. № 303/8/31/1009 від 20.08.2018 (справа 63 т. 3 а.с. 43), яким заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 погодив проект конкурсної документації щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України та проект конкурсної документації щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на та вторинному ринку в регіонах України, які розроблені ГКЕУ ЗСУ (справа 63 т. 3 а.с. 43).

4.3.67.2 Лист ГКЕУ на адресу директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо погодження моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла та вартості квартир у регіонах України, у тому числі у АДРЕСА_4 від 18.09.2018 за № 303/8/32/1119 за підписом заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління з таблицею визначення очікуваної вартості 1 квадратного метра житла за результатами проведеного моніторингу цінових пропозицій, в тому числі у м. Харкові з додатками у вигляді таблиці, за підписом заступника начальника ГКЕУ ЗСУ ОСОБА_71 (т. 34 а.с. 26-33).

Встановлено, що ціна пропозиції забудовників вартості 1 кв. м. загальної площі у м. Харкові станом на 19.09.2018 становили від 10000-18880 грн. Водночас запропонована очікувана вартість в таблиці визначення очікуваної вартості 1 кв. м. житла за результатами проведення моніторингу зазначена як 14808 грн.

4.3.67.3 Повідомлення Департаменту внутрішнього аудиту МОУ від 20.09.18 № 234/4218 щодо результатів моніторингу цінових пропозицій на ринку житла, зокрема у м. Харкові (т. 34 а.с. 34).

Встановлено, що цим листом т.в.о. директора Департаменту внутрішнього аудиту МОУ ОСОБА_70 візує (погоджує) в межах повноважень результат моніторингу цінових пропозицій на ринку житла, зокрема у м. Харкові в сумі 14808,00 грн за один квадратний метр житла.

4.3.67.4 Лист Головного КЕУ на адресу директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 24.09.2018 за № 303/8/32/1142 за підписом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_7 щодо погодження:1) заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України за поданням ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої планувалось закупити, зокрема у м. Харкові три однокімнатні квартири з очікуваною вартістю 592320 грн за одну квартиру, п`ять двокімнатних квартир з очікуваною вартістю 858864 грн за одну квартиру, дві трикімнатні квартири з очікуваною вартістю 1036560 грн за одну квартиру. Також зазначено, що закупівля здійснюється відповідно розпорядження КМУ від 25 квітня 20128 року № 275-р «Про продовження проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил». Строк початку конкурсу зазначений: вересень 2018 року;

2) заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за поданням Головного КЕУ ЗСУ зазначено, що зокрема у м. Харкові планується закупити до 3-х однокімнатних квартир, граничною вартість 592320 грн за одну квартиру та очікуваною вартістю 1776960 грн, до п`яти двокімнатних квартир граничною вартість за одну квартину в сумі 858864 грн та очікуваною вартістю 4294320 грн, до двох трикімнатних квартир з граничною вартістю за одну квартирну 1036560 грн та очікуваною вартістю 2073120 грн;

3) проекти конкурсної документації (т. 34 а.с. 35-95).

Цим листом підтверджується направлення Головним КЕУ ЗСУ для погодження до Департаменту внутрішнього аудиту МО України заявок на проведення конкурсів, конкурсної документації, зокрема щодо закупівлі квартир в

АДРЕСА_175 Лист Департаменту внутрішнього аудиту МОУ від 25.09.18 № 234/4305 на № 303/8/32/1142 від 24.09.2018 на адресу Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ за підписом заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_19 з додатками, яким завізовано (погоджено) заявки на проведення конкурсу на закупівлю квартир на вторинному ринку та конкурсну документацію на закупівлю квартир, зокрема у АДРЕСА_176 лотів), заявки на проведення конкурсу на закупівлю квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку та конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку (т. 34 а.с. 96).

4.3.67.6 Копія листа Департаменту державних закупівель до Головного КЕУ від 27.09.18 № 286/5/5098 за підписом т.в.о. директора Департаменту державних закупівель МО України ОСОБА_72 (справа 63 т. 2 а.с. 1-3, т. 34 а.с. 104-106).

У цьому листі ІНФОРМАЦІЯ_29 проведено аналіз стану проведення 6 конкурсів з закупівлі квартир, оголошених 13.09.2018, кінцевий строк подання конкурсних пропозицій за якими був 12:00, 27.09.2018. Зазначено, що вперше за три останні роки роботи конкурсної комісії за оголошеними 89 лотами не подано жодної конкурсної пропозиції. Проведений Департаментом аналіз конкурсів з закупівлі квартир з такими негативними наслідками свідчить, що це стало можливим через помилкові підходи фахівців ІНФОРМАЦІЯ_2 до основних вимог, визначених у конкурсної документації: верхньої межі загальної площі квартир; недосконалого та необ`єктивного моніторингу вартості 1 кв.м загальної площі квартири. Зазначено, що при проведені моніторингу не враховано стан придбання житла у минулому році, що призвело до певних перекосів та непорозумінь, щодо очікуваної вартості квартир у різних регіонах України. Було запропоновано в умовах обмеженого часу до кінця фінансового року переглянути технічні вимоги щодо верхньої межі загальної площі квартир до реальних, які є на ринку нерухомості, як варіант встановити верхню межу загальної площі квартир АДРЕСА_177 ; З кімнатна до 82 кв. м. Також провести об`єктивний моніторинг вартості 1 кв. м загальної площі квартир в регіонах України. Як варіант, врахувати вартість 1 кв. м. загальної площі квартир за укладеними договорами минулого року.

Також у листі зазначено, що у разі відсутності проведення позитивних конкурсів з закупівлі за конкурсом (згідно порядку проведення експерименту) квартир в регіонах України до кінця поточного року МО України буде складно пояснити Уряду причини невиконання розпорядження КМУ від 25 квітня 2018 року № 275-р.

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні 13.06.2023. Останній пояснив, що у 2018 році працював заступником директора Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України. Водночас його посада відповідно до наказу Міністерства оборони України № 346 від 02.06.2014 (зі змінами) «Про утворення конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» передбачала додаткову посаду Голови конкурсної комісії. Таким чином, у 2018 році він очолював конкурсну комісію МО України. Відповідав за організацію роботи конкурсної комісії (повідомляв про необхідність у проведенні засідання, збирав членів комісії, доносив інформацію щодо штатних змін тощо). У наказі МО України № 364 від 02.06.2014 визначено порядок роботи конкурсної комісії. Конкурсна комісія не визначала ціну квадратного мета житла, його очікувану вартість визначає відповідний відділ Головного КЕУ ЗСУ. Документи щодо моніторингу вартості житла надходили до Департаменту МО України державних закупівель за підписом керівника ГКЕУ, або за підписом особи, яка його заміщувала на час тимчасової відсутності.

За правилами придбання житла встановлюється гранична вартість одного квадратного метра, яка є граничною ціною моніторингу по різним регіонам. Конкурсна комісія може перевірити відповідність цін, визначених моніторингом, з ціною граничної вартості. Сума одного квадратного метра житла, встановленого моніторингом, повинна бути у межах передбачених асигнувань по цьому видатку. Тобто конкурсна комісія перевіряла результати моніторингу, звіряла, чи вказані суми моніторингу вартості перебували в межах виділених асигнувань. Вважалось, якщо моніторинг підписав ГКЕУ, то вони відповідають всім вимогам. Якщо в заявці була зазначена більша сума, яка виходила за межі наданих асигнувань, засідання конкурсної комісії не проводилось. Працівники відповідного відділу у Департаменті знайомились з моніторингом, робили аналіз. Також спеціальний відділ в Департаменті МОУ державних закупівель взаємодіяв з ГКЕУ, займався перепискою.

Вказав, що траплялись ситуації, коли при оголошенні конкурсу на заявлену очікувану вартість не було заявлено жодної конкурсної пропозиції по декілька разів. При цьому конкурсна комісія збиралась, складали протокол про не проведення конкурсу.

У вересні 2018 році пропозиції моніторингу цін загальної площі 1 квадратного метра житла від ГКЕУ ЗСУ були встановлені такі, що на конкурс не було заявлено жодної пропозиції. Департаментом державних закупівель проаналізована ситуація, що торги не відбуваються, на запропоновану очікувану вартість не було подано жодної конкурсної пропозиції, і грошові кошти, закладені на ці видатки, могли бути не реалізовані. Тому направили лист до ГКЕУ ЗСУ з відповідними пропозиціями. Детально розписали, за якою ціною були придбані квартири, до прикладу у м. Харкові у 2017 році придбали житло за ціною 16733 грн. Департамент державної закупівлі вважав очікувану вартість придбання 1 кв. м житла загальної площі у розмірі 14808,00 грн у м. Харкові неприйнятною, тому було рекомендовано переглянути очікувану вартість. Також аналогічного листа Департамент держаних закупівель писав на заступника Міністра оборони України. Аналіз непроведення конкурсних торгів Департаментом робився, скоріш за все, відповідно до запитів вищого керівництва.

З аналізу досліджених документів, враховуючи пояснення свідка, вбачається, що конкурси з запропонованою ціною очікуваної вартості в сумі 14808,00 грн за квадратний метр житла не проводились через відсутність пропозицій на ринку. В результаті чого державні кошти не освоювались, що могло привести до невиконання розпорядження КМУ від 25 квітня № 275-р Про продовження проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців ЗСУ.

4.3.67.7 Лист ГКЕУ ЗСУ на адресу директора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо погодження моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла та вартості квартир у регіонах України від 03.10.2018 за № 303/8/32/1178, зокрема у м. Харкові, за підписом заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_73 з таблицею визначення очікуваної вартості 1 квадратного метра житла за результатами проведеного моніторингу цінових пропозицій, в тому числі у м. Харкові у розмірі 17205 грн, з додатками (т. 34 а.с. 97-101);

4.3.67.8 Лист ГКЕУ від 05.10.18 № 303/8/32/1188 про направлення до Департаменту внутрішнього аудиту МО України матеріалів розширеного моніторингу з урахуванням вартості 1 квадратного метра вартості загальної площі житла, придбаного у попередні роки, за підписом ОСОБА_7 з додатком (т. 34 а.с. 102-103).

Цим листом ОСОБА_7 направив до Департаменту внутрішнього аудиту МО України доопрацьовані матеріали моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла, в тому числі у м. Харкові, яка складала 19022,00 грн та повідомив, що Головним КЕУ ЗСУ проведено розширений моніторинг з урахуванням вартості 1 квадратного м. житла придбаного у попередні роки; моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України визначено за середньою ціною по регіону; розраховано та включено до вартості опоряджувальні роботи; враховано зауваження та пропозиції визначені Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.09.2018 № 286/5/5098 та від 01.10.2018 № 286/5/5130; відсутність пропозицій від потенційних учасниками за результатами 1 конкурсу та експерименту, проведених у вересні 2018 року. Просив також залишити без розгляду лист ГКЕУ ЗСУ від 03.10.2018 за № 303/8/32/1178, у якому ГКЕУ ЗСУ просили опрацювати та погодити моніторинг вартості житла за ціною 17205 грн за один квадратний метр.

4.3.67.9 Лист заступника директора Департаменту державних закупівель МОУ за підписом ОСОБА_19 до ГКЕУ від 09.10.2018 за № 234/4521 на лист Головного КЕУ ЗСУ № 303/8/32/1188 від 05.10.2018 (справа 63 т. 5, а.с. 67-71, т. 34 а.с. 108-112);

Цим листом заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту, розглянувши допрацьований моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України для проведення процедур по закупівлі житла у 2018 році, повідомив про зауваження, зокрема, про те, що Головним ГКЕУ ЗСУ моніторинг вартості житла здійснений повторно, хоча Департаментом внутрішнього аудиту результати завізованого моніторингу направлялись до Головного КЕУ ЗСУ від 22.08.2018 за вих. № 234/3760 та від 20.09.2018 за вих. № 234/4218. Перевіркою та порівнянням результатів моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла встановлено збільшення вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у м. Харкові з 14808,00 до 119022,00 грн. Крім іншого, у листі зазначено, що нормативними документами з питань закупівлі житла для військовослужбовців та членів їх сімей не визначено методику здійснення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, не встановлено що саме необхідно враховувати, які матеріали необхідно додавати до результатів моніторингу, що саме повинен візувати чи перевіряти Департамент аудиту тощо. За результатами опрацьованих документів, з огляду на нормативно-правову неврегульованість дій Замовника у разі неподання на конкурс конкурсних пропозицій та відміни конкурсу, відсутність затвердженої в установленому порядку методики проведення Головним КЕУ ЗСУ моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, Департамент аудиту запропонував використовувати показники вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, зокрема щодо м. Харкова, як в сумі 14808,00 грн так і в сумі 19022,00 грн, забезпечити дотримання визначеного пунктом 6 ст. 7 БК України принципу ефективності та результативності (прагнути досягнення цілей при залучені мінімального використання бюджетних коштів для досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів).

Судом встановлено, що моніторинг цін вартості одного квадратного метра житлової площі Головним КЕУ ЗСУ проводився по м. Харкову взагалі, оскільки закупівля квартир МО України планувалась не у окремо визначеному об`єкті. Очікувана вартість одного метра житла становила на той момент 19022,00 грн

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні 22.08.2023 підтвердив ці обставини, вказавши, що у Департаменті аудиту є спеціальний відділ, який займається проведенням моніторингу цін на ринку. Фахівці здійснюють моніторинг всіма доступними методами у довільній формі. Після проведення моніторингу Департаментом аудиту на адресу Головного КЕУ ЗСУ писались листи щодо цього, звертали увагу ГКЕУ ЗСУ на те, що очікувана вартість щодо квадратного метра збільшилась через невеликий проміжок часу від моменту подання першої очікуваної вартості, яка була завізована Департаментом аудиту. При цьому був написаний лист на ГКЕУ, яким запропоновано вибрати найбільш економічно вигідні пропозиції, і врахувати перше візування очікуваної вартості в сумі 14808,00 грн за квадратний метр. Щодо процедури візування (погодження), пояснив, що вони мають ідентичний характер і означає, що Департамент внутрішнього аудиту погоджується з запропонованою очікуваною вартість ГКЕУ. Нормативно-правових актів щодо погодження з зауваженнями немає. Зазначається, що візується з зауваженням, і ці зауваження вказуються з посиланням на лист. Після подання першої пропозиції очікуваної вартості у сумі 14808,00 грн, Департаментом аудиту її було завізовано, тобто погоджено. Після надходження іншої пропозиції з підвищеною очікуваною вартістю 19022,00 грн, Департаментом аудиту не було завізовано, а запропоновано прийняти рішення з урахуванням погодженої очікуваної вартості, враховуючи економічну вигідність.

Свідок ОСОБА_16 показав, що у 2018 році перебував спочатку на посаді головного спеціаліста, а потім на посаді заступника начальника відділу аудиту у Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (далі - Департаменту). Працівники Департаменту під час закупівлі квартир Міністерством оборони України надають Міністерству оборони України об`єктивні і незалежні висновки та рекомендацій (пропозицій) щодо: функціонування системи внутрішнього контролю та її вдосконалення; вдосконалення системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами; запобігає фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання ресурсів, а також проводить аудит щодо виникнення помилок чи інших недоліків у діяльності Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших організаційних структур в системі Міноборони). Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 737 (чинного на той час) під час закупівлі квартир спеціалісти Департаменту проводять візування заяв на закупівлю житла, перевіряють відповідність потребам на житло в різних районах, візують результати поданого моніторингу ціни за 1 квадратний метр житла. Моніторинг цін працівниками Департаменту не здійснюється. Пригадав, що під час готування документів для проведення конкурсу з закупівлі 63 квартир у м. Харкові у 2018 році, до Департаменту двічі подавався моніторинг цін Головним КЕУ ЗСУ. Наданий по цим квартирам моніторинг з першочерговими цінами за 1 квадратний метру сумі 14808,00 грн свідок погоджував, та передавав на підпис керівнику Департаменту. Пам`ятає, що спочатку подавався моніторинг з однією ціною, а приблизно десь через місяць, зі збільшеною ціною за 1 квадратний метр житла. Була зроблена порівняльна таблиця, з якої були видно, на скільки збільшилась ціна. Завищення вартості цін за квадратний метр житла можливе у зв`язку зі збільшенням ціни курсу долара, індексу інфляції тощо. Різниця була не суттєва в ціні, але термін подачі до Департаменту другого моніторингу був дещо швидкий. Перший моніторинг цін було завізовано Департаментом та підписано його начальником, а другий, із завищеною ціною, не був завізований, були зазначені застереження щодо завищення ціни з посиланням на дотримання Бюджетного кодексу стосовно мінімальних затрат на придбання житла. Разом з тим, зазначив, що якщо директор Департаменту підписав документ, то це не означає, що він «завізований». Нормативно-правовими актами не врегульовано питання щодо візування документів, це зазначено у Положенні про Департамент внутрішнього аудиту МО України та Постанові № 1001. Вважає, що під час другого моніторингу Департамент не завізував заявку на проведення конкурсної комісії. Чи був завізований протокол акцепту, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_28 показав, що у 2018 році працював у Департаменті внутрішнього аудиту МОУ головним спеціалістом. Департамент не займався моніторингом цін. Пропозиції надавались від Головного квартирно-експлуатаційного управління, Департаментом порівнювались зазначені ціни з пропозиціями на ринку, з інтернету тощо. Щоб завізувати пропозицію з цінами від Головного КЕУ потрібно, щоб ціна не перевищувала середню ціну на ринку. Якщо таке виявлялось, Департаментом писались застереження та візування не відбувалось. Майже по всіх наданих на дослідження Департаменту моніторингу, надавались застереження з підстав невідповідності квартир нормам ДБН, з підстав завищеної квадратури. До прикладу, квадратура трикімнатної квартири по нормам не повинна була перевищувати 65-70 кв метрів, а подавали для візування ціни на квадратний метр в квартирах, площею 100-120 квадратів. При цьому пояснювали, що квартир, передбачених ДБН немає на ринку. При цьому регіональна ціна на квадратний метр житла завжди була меншою, ніж подавали на візування. Вказав, що конкурси проводились так, як було вигідно тим, хто подавав на візування. Зауваження Департаменту враховувались мінімально. Ціни на квартири здійснювали моніторинг цін на ринку, в інтернеті. Після зауважень і застережень Департаменту трохи знижували ціну квадратного метра житла, або зазначали середню.

Докази щодо придбання 1 квартири за конкурсом в порядку експерименту відповідно до розпорядження КМУ від 25.04.2018 №275-р «Про продовження експерименту під час придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил»

4.3.67.10 Лист т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_29 № 286/5/5378 від 17.10.2018 на адресу заступника Міністра оборони України з доповіддю про стан проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців Збройних Сил України з використанням електронної системи закупівель для відбору пропозицій під час придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку для військовослужбовців Збройних Сил у регіонах, визначених Міністерством оборони (справа 63 т. 2 а.с. 5-6).

З листа вбачається, що у вересні 2018 році оголошувались конкурси МО України з закупівлі квартир відповідно до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, та Порядку проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.10.2017 № 564. Проте, за оголошеними 89 лотами не подано жодної конкурсної пропозиції. Проведеним у Департаменті аналізом конкурсів з закупівлі квартир встановлено недосконалий та не об`єктивний моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла (не враховано вартість квартир, придбаних у 2017 році). При цьому 10.10.2018 конкурсною комісією за заявкою Головного КЕУ оголошено черговий конкур з закупівлі квартир в регіонах України відповідно до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347 (зі змінами). Однак, Головним КЕУ ЗСУ не надано заявки на проведення конкурсу до Порядку проведення експерименту під час придбання житла для військовослужбовців ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 30.10.2017 № 564. Просив доручити Головному КЕУ ЗСУ опрацювати та надати до Департаменту заявку на проведення конкурсу із закупівлі квартир (у порядку проведення експерименту) на таких умовах, що визначені у конкурсі, оголошеному 10.10.2018.

4.3.67.11 Лист Головного КЕУ ЗСУ від 19.10.2018 №с 303/8/32/1225 щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_29 для внесення на розгляд конкурсної комісії МО України документів, зокрема проекту конкурсної документації на закупівлю на вторинному ринку в регіонах України (ДК 021:2015 код 70120000-8 відповідно до розпорядження КМУ від 24.04.2018 № 275-р «Про продовження експерименту під час придбання житла для військовослужбовців, ЗСУ» та вимог постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу», заявку на проведення конкурсу, матеріали моніторингу (експерименту), зокрема у м. Харкові, з очікуваною вартістю одного квадратного метра жила 19022,00 грн (справа 63 т. 2 а.с. 9-23).

З досліджених документів убачається, що заявка на проведення конкурсу та моніторинг вартості одного квадратного метра загальної площі, зокрема у м. Харкові, у розмірі 19022,00 грн візується (погоджується) в межах повноважень заступником директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 з урахуванням вих. № 234/4546 від 10.10.2018, (справа 63 т. 2 а.с. 16 зворот).

4.3.67.12 Протокол засідання конкурсної комісії МО України від 24.10.2018 № 5/Е/4/Е-НЕР, на підставі якого конкурсна комісія вирішила розпочати конкурс щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України (у порядку експерименту), зокрема у м. Харкові ( лот 10, 11,12,13,14,15,16) (справа 63 т. 2 а.с. 33-37).

4.3.67.13 Конкурсна документація щодо закупівлі на вторинному ринку в м. Харкові 10 квартир з граничною вартістю 19022,00 грн (лот 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) затверджена на підставі протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 24.10.2018 № 5/Е/4/3/НЕР (справа 63 т. 2 а.с. 116-152).

Конкурсна документація завізована в межах повноважень заступником директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 з урахуванням вих. № 234/4546 від 10.10.2018 (справа 63 т. 2 а.с. 137 зворот).

4.3.67.14 Оголошення № 286/5/5592/Е-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України, зокрема у м. Харкові (у порядку проведення експерименту), надрукованого у газеті «Народна Армія» 01.11.2018 № 44 (5576) (справа 63 т. 2 а.с. 191-192, 197).

4.3.67.15 Лист Департаменту державних закупівель за підписом директора Департаменту ОСОБА_72 на адресу Головного КЕУ ЗСУ від 12.11.2018 № 286/5/5862 стосовно оголошення конкурсу через систему «Прозорро» щодо купівлі 1 квартири у м. Харкові. 09.11.2018 проведено електронний аукціон та розкриття пропозицій учасників за лотом 10 - одна однокімнатна кімнатна квартира у м. Харкові, учасниками конкурсу зазначені ТОВ «КУА «Діводор», адреса знаходження квартири: АДРЕСА_178 ; та ФО ОСОБА_21 - адреса знаходження квартири: АДРЕСА_179 (справа 63 т. 2 а.с.198-199).

4.3.67.16 Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України (у порядку проведення експерименту), зокрема у м. Харкові від 21 листопада 2018 року № 5/Е/5/3-НЕР (справа 63 т. 2 а.с. 212-215).

Встановлено, що по лоту 10 переможцем визначено ТОВ «КУА «Діводор» щодо купівлі квартири АДРЕСА_180 .

4.3.67.17 Звіт про результати проведення процедури закупівлі від 07.12.2018 з системи «Прозорро» (справа 63 т. 2 а.с. 220-221).

Докази щодо проведення першого конкурсу

4.3.67.18 Лист (заявка) ГКЕУ ЗСУ за підписом ОСОБА_7 від 09.10.18 № 303/8/32/1197 щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_29 щодо погодження проекту конкурсної документації, заявки та матеріалів моніторингу на проведення конкурсу, зокрема у м. Харкові (10 квартир) з зазначеною граничною вартістю 1 квадратного метру загальної площі житла до 19202, 00 грн з додатками (справа 63 том 5 а.с. 2, т. 35 а.с. 1-272);

4.3.67.19 Резолюція погодження заступником директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 проекту конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, заявки та матеріалів моніторингу на проведення конкурсу, з урахуванням вих. № 234/4546 від 10.10.2018, відповідно до листа від 09.10.2018 № 303/8/32/1197 (справа 63 том 5 а.с.7 (зворот), т. 35 а.с. 7, 38).

Підписом заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 погоджує (візує) в межах повноважень Департаменту аудиту з урахуванням візування від 10.10.2018 № 234/4546 проект конкурсної документації, заявку на проведення конкурсу та результати моніторингу очікуваної вартості 1 квадратного метра житла, зокрема у м. Харкові у сумі 19022,00 грн.

4.3.67.20 Лист ГКЕУ ЗСУ за підписом ОСОБА_77 від 09.10.18 № 303/8/32/1198, яким до Департаменту внутрішнього аудиту МОУ направлено на погодження проект конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, та заяву на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі, в тому числі у м. Харкові із зазначеною ціною вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у сумі 19022, 00 грн (т. 34 а.с.113, т. 35 а.с. 1-6);

4.3.67.21 Повідомлення Департаменту внутрішнього аудиту МОУ до ГКЕУЗСУ від 10.10.18 № 234/4546 на лист Головного КЕУ ЗСУ від 09.10.2018 №303/8/32/1198 (справа 63 т. 5 а.с. 65-66, т. 34 а.с.148-149).

Цим листом заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 вказує свої зауваження щодо конкурсної документації на придбання квартир у АДРЕСА_181 ; на порушення вимог ДБН та з підстав завищеної квадратури. Будь яких зауважень до конкурсної документації з придбання квартир у м. Харкові не зазначалось. Зазначав, що очікувана вартість квартир розрахована без урахування завізованих раніше Департаментом аудиту результатів моніторингу вартості квадратного метра загальної площі житла, які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_20 від 22.08.2018 № 234/3760 та від 20.09.2018 за вих. № 234/4218 про що також повідомлялось від 09.10.2018 за вих. № 234/4521.

4.3.67.22 Моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України для проведення процедури по закупівлі житла у 2018 році, зокрема у м. Харкові за ціною 19022,00 грн (справа 63 т. 5 а.с. 72-260).

З моніторингу вбачається, що Головним КЕУ ЗСУ (а.с. 138) визначено продажну вартість квартир у п`яти Житлових комплексах, зокрема у ЖК «Райдужний» з розрахунку 10500 грн за 1 квадратний метр, а з опорядженням - 12900 грн за квадратний метр. При цьому середню вартість, враховуючи ціни квадратного метра житла з опорядженням в інших ЖК, визначено у розмірі 19022, 00 грн.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , які працювали у Департаменті внутрішнього аудиту МОУ головними спеціалістами, пояснили, що майже по всіх наданих на дослідження Департаменту моніторингу, надавались застереження: з підстав невідповідності квартир нормам ДБН та з підстав завищеної квадратури. Пояснювали те цим, що ринок продажу квартир пропонував квартири вже більшої площі, що було вигіднішими умовами для військовослужбовців, при цьому була можливість придбати ці квартири без перевищення загального виділеного з держави бюджету.

4.3.67.23 Лист (заявка) ГКЕУ ЗСУ за підписом ОСОБА_7 від 30.10.18 № 303/8/32/1261 до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України щодо направлення на погодження проекту конкурсної документації, заявки та матеріалів моніторингу на проведення конкурсу, зокрема у м. Харкові (лот 11, 30 квартир) з зазначеною граничною вартістю 1 квадратного метру загальної площі житла до 19202, 00 грн з додатками (справа 63 т. 23 а.с. 1, т. 36 а.с. 1-6);

4.3.67.24 Резолюція т.в.о. директора Департаменту ОСОБА_19 від 30.10.2018 № 303/8/32/1261 щодо погодження (візування) в межах повноважень, а саме: щодо регіонів, кількості квартир, граничної вартості 1 квадратного метра загальної площі житла з урахуванням результатів візування моніторингу від 23.08.2018 № 234/3784, від 22.08.2018 № 234/ 3760, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813 грн (справа 63 т. 23 а.с. 6 (зворот), т. 36 а.с. 7).

Тобто своїм підписом заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 погодив (завізував) в межах повноважень Департаменту аудиту проект конкурсної документації, заявку на проведення конкурсу та результати моніторингу очікуваної вартості 1 квадратного метра житла, зокрема у м. Харкові у сумі 19022,00 грн.

Також з метою порівняння цін при закупівлі квартир, з дослідженої документації вбачається, що, до прикладу, у 20128 році планувалась закупівля 30 квартир, зокрема, у АДРЕСА_182 з очікуваною середньою вартістю, розрахованою ГКЕУ за результатами проведеного моніторингу за один квадратний метр житлової площі у сумі 16924,92 грн. Тобто у селах Харківської області ціна квадратного метра загальної площі одного квадратного метра житла не могла бути майже такою, як у м. Харкові.

4.3.67.25 Лист (заявка) ГКЕУ до Департаменту внутрішнього аудиту МОУ від 30.10.18 № 303/8/32/1262 за підписом ОСОБА_77 для погодження проекту конкурсної документації, заявки на проведення конкурсу та моніторинг цін, зокрема у м. Харкові з очікуваною вартістю 1 квадратного метра житла в сумі 19022,00 грн з додатками (11 лот до 30 квартир), (т. 34 а.с. 150-165).

Відповідно до тексту цього листа ОСОБА_78 повідомляє Департамент аудиту, що Головним КЕУ ЗСУ опрацьовано та враховано розглянуті та завізовані Департаментом аудиту МО України № 234/4813 від 29.10.2018 результати моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла. Також вказав на те, що Департаментом державних закупівель повідомлялось про те, що середні ціни за 1 квадратний метр по регіонам України, які розраховані Департаментом аудиту Міністерства оборони України згідно наданих Головним управлінням матеріалів моніторингу були безпідставно занижені. Вказав на те, що враховуючи близьке завершення бюджетного року, а також стислі терміни на проведення конкурсів щодо придбання житла для військовослужбовців, ГКЕУ ЗСУ опрацьовано відповідні матеріали за цінами розрахованими ІНФОРМАЦІЯ_13 . Звернув увагу на те, що зазначене може привести до зриву проведення конкурсів щодо закупівлі житла, через низьку вартість, та як наслідок відсутність пропозицій учасників, як це було в попередніх конкурсах. Тому, відповідно до вимог «Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку в Регіонах України», затвердженого наказом МОУ від 02.06.2014 № 347 надсилається на погодження (візування): проект конкурсної документації, заявка на проведення конкурсу та моніторинг цін, зокрема у м. Харкові на 30 квартир з очікуваною вартість 1 квадратного метра житла в сумі 19022,00 грн.

Зазначене листування між ГКЕУ ЗСУ та Департаментом державних закупівель і Департаментом аудиту підтверджує реагування ГКЕУ ЗСУ на зауваження Департаменту внутрішнього аудиту.

4.3.67.26 Резолюція погодження від 30.10.18 (т. 34 а.с. 164-165);

Цією резолюцією заступник Департаменту аудиту МО України ОСОБА_70 завізував в межах повноважень, а саме щодо регіонів, кількості квартир, граничної вартості 1 квадратного метра загальної площі житла з урахуванням результатів візування моніторингу від 23.08.2018 № 234/3784, від 22.08.2018 № 234/ 3760., від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813 грн.

4.3.67.27 Лист (заявка) ГКЕУ ЗСУ від 31.10.18 до Департаменту внутрішнього аудиту МОУ № 303/8/32/1272 щодо погодження проекту конкурсної документації на проведення конкурсу за результатами моніторингу очікуваної вартості, зокрема у м. Харкові (лот 11, 30 квартир) з зазначеною граничною вартістю 1 квадратного метру загальної площі житла до 19202, 00 грн з додатками (т. 34 а.с. 166-172);

З листа вбачається, що Головним ГКЕУ ЗСУ доопрацьовано проект конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України з урахуванням пропозицій та зауважень Конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій. Зазначено, що очікувану вартість закупівлі визначено на підставі проведеного моніторингу цін забудовників у визначених населених пунктах із розрахунку вартості 1 кв.м. та середньої площі квартири 62,5 кв.м. Очікувану вартість закупівлі за конкурсом було розраховано із урахуванням того, що за результатами проведених конкурсів у 2018 році до оцінювання допущено лише 10 % від заявленої суми закупівлі та те, що до завершення бюджетного року дає можливість закупити квартири, розрахунок за які буде здійснюватися у 2018 та 2019 роках.

4.3.67.28 Резолюція погодження заявки Головного КЕУ ЗСУ на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 01.11.18 (т. 34 а.с.173)

Саме за підписом т.в.о. директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_19 заявку Головного КЕУ ЗСУ від 31.10.10 на проведення конкурсу погоджено (завізовано), у межах повноважень, а саме щодо регіонів, у яких планується закупівля щодо кількості квартир, граничної вартості одного квадратного метра житла за умови врахування попередніх візувань 23.08.2018 № 234/3784, від 22.08.2018 № 234/3760, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813 грн та від 10.10.2018 № 234/4546. Зокрема погоджено очікувану вартість одного квадратного метра житла у м. Харкові в сумі 1902,00 грн.

4.3.67.29 Резолюція погодження в.о. директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 проекту конкурсної документації на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу від 01.11.18 (т. 34 а.с.180).

Підписом т.в.о. директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_19 погоджено (завізовано) з урахуванням візування від 23.08.2018 № 234/3784, від 22.08.2018 № 234/3760, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.2018 № 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813 грн та від 10.10.2018 № 234/4546 за певних умов, які стосуються пропозиції щодо придбання квартир, площа яких виходить за верхні межі площі квартир, визначених у конкурсній документації, будь-які умови щодо вартості квадратного метра житла не зазначаються.

Тобто зазначена у проекті конкурсної документації очікувана вартість одного квадратного метра житла у м. Харкові в сумі 19022,00 грн погоджено (завізовано) т.в.о. директором Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 із застереженням.

Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 31.10.2018 № 1/5/3-HEP (справа 63 т. 23 а.с. 11-18, т. 36 а.с.12-19).

Конкурсна комісія у складі Голови комісії - заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_72 , заступника голови конкурсної комісії та членів конкурсної комісії, зокрема ОСОБА_79 , вирішила розпочати конкурс щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, зокрема у м. Харкові, лот № 11 до 30 квартир з граничною вартістю 1 квадратного метра до 19022,00 грн (голосували «за» 6 осіб, «проти» -0, «утримались» - 2); затвердити конкурсну документацію із врахуванням зауважень та пропозицій членів конкурсної комісії (голосували «за» 6, «проти» 0, «утримались «2»); термін передачі квартир та термін дії договорів встановили: 1) на умовах пайової участі - до 20 березня 2019 року, термін дії договору до 30 червня 2019 року; 2) на вторинному ринку: термін передачі квартир до 20 грудня 2018 року, термін дії договору до 30 грудня 2019 року (голосували «за» 7 осіб, «проти» 0, «утримались»1; кінцевий термін подання конкурсних пропозицій призначили на 12:00 12.11.2018, час і дату розкриття конкурсних пропозицій призначити на 14:30 12.11.2018 (голосували «за» 7, «проти» 0, «утримались»1. На виконання вимог наказу МО України від 02.06.2014 № 347доручено Департаменту підготувати та направити для публікації у друкованому засобі масової інформації МО України - газеті « ІНФОРМАЦІЯ_32 » і оприлюднення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 оголошення про проведення конкурсу та оприлюднення на веб-сайті МО України конкурсної документації.

Отже, конкурсна комісія вирішила розпочати конкурс щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, зокрема у м. Харкові з граничною вартістю 1 квадратного метра 19022, 00 грн та затвердити конкурсну документацію, тобто погодила зазначену очікувану вартість в ході проведення конкурсної процедури. Зауваження та пропозиції членів тендерного комітету не відносились до граничної вартості одного квадратного метра житла загальної площі у м. Харкові.

4.3.67.30 Лист (заявка) ГКЕУ до ІНФОРМАЦІЯ_29 від 01.11.18 №203/8/32/1275 про скерування доопрацьованих матеріалів з урахуванням пропозицій та зауважень конкурсної комісії Міністерства оборони України, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії МО України від 31.10.2018 № 1/5/3/НЕР з відбору пропозицій щодо закупівлі житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (лот 11 м Харків квартир) з додатками (проект конкурсної документації, затвердженої конкурсною комісією МО України, заявка на проведення конкурсу) (справа 63 т. 23 а.с. 20- 131, т. 36 а.с. 21-135);

Заявка на проведення конкурсу та конкурсна документація погоджена (завізована) т.в.о. директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 в межах повноважень, а саме: щодо регіонів, кількості квартир, граничної вартості 1 квадратного метра загальної площі житла з урахуванням візування від 23.08.2018 № 234/3784, від 22.08.2018 № 234/ 3760, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813, від 10.10.2018 № 234/4546 та за певних умов, які стосуються пропозиції щодо придбання квартир, площа яких виходить за верхні межі площі квартир, визначених у конкурсній документації. Будь-які умови щодо вартості квадратного метра житла не зазначаються (справа 63 т. 23 а.с. 104 зворот, т. 36 а.с. 27, 54,108).

4.3.67.31 Оголошення № 286/5/5628 HEP про проведення конкурсу щодо закупівель квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, опублікованого в газеті «Народна Армія» № 44 від 5576) від 01.11.2018 (справа 63 т. 23 а.с. 133-139, т. 36 а.с. 137-138);

4.3.67.32 Лист Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів від 31.10.18 № 286/5/5629 на адресу Головного редактора Центрального друкованого органу МОУ газета « ІНФОРМАЦІЯ_32 » щодо опублікування оголошення про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України № 286/5/5628(т. 36 а.с. 141);

4.3.67.33 Лист за підписом заступника директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України ОСОБА_72 від 09.11.18 №286/5/5842 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 , юридичного департаменту МО України, відділу з питань запобігання корупції МО України щодо направлення представників для прийняття участі в засіданні стосовно розкриття конкурсних пропозицій учасників конкурсу, розпочатого відповідно до оголошення № 286/5/5628( справа 63 т. 23 а.с. 140, т. 36 а.с. 146);

4.3.67.34 Реєстр отриманих конкурсних пропозицій від 12.11.2018 (справа 63 т. 23 а.с. 141-154).

4.3.67.35 Протокол розкриття конкурсних пропозицій від 12.11.18 № 2/5/3-НЕР (справа 63 т. 23 а.с.155-170, т. 36 а.с. 161-176).

Відповідальним за проведення конкурсу зазначений Голова конкурсної комісії Міністерства оборони України ОСОБА_22 . Предметом закупівлі є, зокрема, 30 квартир у м Харкові (лот 11). Учасником конкурсної процедури закупівлі квартир, зокрема у м. Харкові (лот 11), зазначені ТОВ «КУА «Діводор» з ціновою пропозицією за один квадратний метр житлової площі 16400, 00 грн без ПДВ, та ФО ОСОБА_21 , з ціновою пропозицією 18700, 00 грн без ПДВ.

4.3.67.36 Лист Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів до ІНФОРМАЦІЯ_33 від 15.11.18 щодо направлення представників для участі у засіданні конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно розгляд, відхилення та допущення до перевірки та оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу, розпочатого відповідно до оголошення № 286/5/5628-НЕР, опублікованого в Центральному друкованому органі Міністерства оборони України - газеті «Народна армія» № 44( НОМЕР_23 ) від 01.11.2018 (т. 36 а.с. 177);

4.3.67.37 Протокол засідання конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку стосовно розгляду, відхилення та допущення до перевірки та оцінки конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом від 15.11.18 № 3/5/3-НЕР (справа 63 т. 23 а.с. 173-199 т. 36 а.с. 179-205).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії щодо придбання квартир у м. Харкові (лот 11) до перевірки допущено ТОВ «КУА «Діводор» з предметом закупівлі 30 квартир №№ 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 за адресою : АДРЕСА_4 та ФО ОСОБА_21 - предмет закупівлі одна квартира АДРЕСА_183 , члени конкурсної комісії голосували у складі 7 осіб, «за» проголосували всі члени конкурсної комісії.

4.3.67.38 Лист Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів від 16.11.18 № 2865/5/5991 за підписом ОСОБА_72 про направлення на адресу Головного КЕУ ЗСУ витягу з протоколу засідання конкурсної комісії на виконання абзацу 2 п. 10 наказу Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347 (зі змінами)(справа 63 т. 23 а.с. 200-205, т. 36 а.с. 206).

4.3.67.39 Лист ІНФОРМАЦІЯ_29 від 22.11.18 до ІНФОРМАЦІЯ_34 щодо направлення представників для участі у засіданні конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно розгляду допущенних до процедури оцінки конкурсних пропозицій учасників конкурсу, їх оцінки та щодо визначення переможця і акценту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом, розпочатим на підставі оголошення № 286/5/5628-НЕР, опублікованого в Центральному друкованому органі МО України - газеті «Народна армія» № 44( НОМЕР_23 ) від 01.11.2018 (справа 63 т. 25 а.с. 2, т. 37 а.с. 1)

4.3.67.40 Лист ГКЕУ ЗСУ за підписом т.в.о. заступника начальника Головного КЕУ ЗСУ ОСОБА_80 від до ІНФОРМАЦІЯ_29 від 22.11.18 № 303/8/32/1418 надано оригінали матеріалів (актів) перевірки будівельного та санітарно-технічного стану квартир, які планується до закупівлі на вторинному ринку, отриманих Департаментом державних закупівель та постачання, зокрема 30 квартир за адресою: АДРЕСА_4 (справа 63 т. 23 а.с. 39-40,т. 37 а.с. 44-45).

Згідно з актом перевірки будівельного та санітарно-технічного стану 30 квартир (№№4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282), які планується до закупівлі на вторинному ринку у ТОВ «КУА «Діводор», відсоток готовності будинку становить 100%, квартири не відповідають вимогам СНіП, ДБН, ДСТУ, санітарним нормам щодо житлових приміщень. Натомість зазначено, що є доцільним їх придбання за умови облаштування квартир.

4.3.67.41 Протокол засідання конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку стосовно розгляду допущених до процедури оцінки конкурсних пропозицій учасників, їх оцінка закупівлі за конкурсом від 23.11.18 № 4/5/3-НЕР (т. 37 а.с. 133-151).

До предмета закупівлі належали, зокрема 30 квартир у м. Харкові (лот 11). До процедури оцінки допущено пропозицію 25.11. ТОВ «КУА «Діводор» та пропозиція 29.11. ФО ОСОБА_21 . Конкурсна комісія у складі 7 осіб одноголосно проголосували «за» за допущення до оцінки цих пропозицій за умови облаштування квартир, оскільки відсоток готовності квартир становив 80 %.

4.3.67.42 Протокол засідання конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку стосовно призначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників від 23.11.18 № 5/5/3- НЕР (т. 37 а.с. 153-165).

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії, виходячи з результатів оцінки, переможцем закупівлі за конкурсом, зокрема по АДРЕСА_4 , (лот 11, 30 квартир: №№ 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 за адресою: АДРЕСА_4 ) визначено ТОВ «КУА «Діводор», за ціною 16400,00 грн одного квадратного метра без ПДВ на загальну суму 29251040 грн.

4.3.67.43 Оголошення № 286/5/6248-HEP про результати проведення конкурсу на умовах пайової участі та на вторинному ринку (справа 63 т. 23 а.с. 213-221, т. 37 а.с. 202-205).

В оголошенні, опублікованому в Центральному друкованому органі МО України - газеті «Народна армія» повідомлено, що за результатами проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, який проводився Міністерством оборони України, що обрано переможця закупівлі квартир за конкурсом, зокрема у АДРЕСА_184 , 30 квартир: 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 в ЖК «Райдужний») та акцептовано найвигіднішу конкурсну пропозицію ТОВ «КУА «Діводор».

Докази щодо проведення другого конкурсу

4.3.67.44 Лист (заявка) Головного КЕУ ЗСУ від 05.11.18 № 303/8/32/1292 за підписом ОСОБА_7 щодо направлення до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів проекту конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку у регіонах України відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті України на будівництво(придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», заявка на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України, зокрема у м. Харкові (лот 4), до 30 квартир з граничною вартістю до 19 022,00 грн для погодження (справа 63 т. 48 а.с. 1-3, т. 38 а.с. 5-7);

4.3.67.45 Резолюція заступника директора ОСОБА_19 від 05.11.2018 щодо візування (погодження) в межах повноважень заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир, отриманих на підставі листа Головного КЕУ ЗСУ від 05.11.2018 №3030/8/32/1292 (справа 63 т. 48 а.с. 3 (зворот), т. 38 а.с. 8)

4.3.67.46 Лист Головного КЕУ ЗСУ від 05.11.2018 № 303/8/32/1295 за підписом ОСОБА_7 до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України, яким повідомлено, що 05.11.18 № 303/8/32/1292 направлено документацію на закупівлю квартир на вторинному ринку у регіонах України відповідно до постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті України на будівництво(придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України, зокрема у м. Харкові, до 30 квартир з граничною вартістю до 19022,00 грн. Також повідомляється, що матеріали моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла за регіонами України надано на адресу Департаменту за вих. № 303/8/32/1197 від 09.10.2018 з граничною вартістю 19022, 00 грн (справа 63 т. 48 а.с.4, т. 38 а.с. 10).

4.3.67.47 Лист заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.11.2028 № 234/4922 до Головного КЕУ ЗСУ (справа 63 т. 48 а.с. 5).

Цим листом, за результатами розгляду повідомляється, що надані Головним КЕУ ЗСУ матеріали візуються в межах повноважень Департаменту аудиту з урахуванням вих: від 23.08.2018 №234/3784, від 22.08.2018 № 234/3760, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.2018 № 234/4521, від 29.10.2018 № 234/4813, від 10.10.2018 № 234/4546.

4.3.67.48 Протокол засідання конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 06.11.2018 № 1/5/4-НЕР (справа 63 т. 48 а.с. 30-33, т. 38 а.с. 37-40).

Конкурсна комісія у складі 6 осіб, на підставі заявки ГКЕУ від 05.11.2018 № 303/8/32/1292, вирішила розпочати конкурс щодо закупівлі, зокрема, 30 квартир у м. Харкові (лот 4) з граничною вартістю до 19022, 00 грн за один квадратний метр житлової площі, затвердити конкурсну документацію.

4.3.67.49 Конкурсна документація на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України, затверджена протоколом засідання конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 06.11.2018 № 1/5/4-НЕР, зокрема 30 квартир у м. Харкові (лот 4) з граничною вартістю до 19022,00 грн, завізована в межах повноважень заступником директора Департаменту аудиту ОСОБА_76 05.11.2018 (справа 63 т. 48, а.с. 34-55).

4.3.67.50 Оголошення №286/5/5770-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку (справа 63 т. 48 а.с. 73-74, 103, т. 38 а.с. 81-84), яке опубліковано в газеті «Народна армія» 08.11.2018 № 45(5577).

4.3.67.51 Реєстр отриманих конкурсних пропозицій від 19.11.2018 (справа 63 т.48 а.с.105-108, т. 38 а.с. 112-120).

Щодо 30 квартир у м. Харкові (лот 4), отримано пропозиції від ФО ОСОБА_21 на 1 квартиру № 134 вартістю 18700, 00 грн, за адресою: АДРЕСА_185 (загальна ціна 690030,00 грн) та ТОВ «КУА «Діводор» - предмет закупівлі 30 квартир №№ 1, 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, вартість 16400,00 за один квадратний метр, загальна ціна 24445760,00 грн без ПДВ.

4.3.67.52 Протокол розкриття конкурсних пропозицій від 19.11.2018 № 2/5/4-НЕР( справа 63 т. 48 а.с.109-113, т. 38 а.с. 116-120).

4.3.67.53 Лист директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ ОСОБА_81 від 21.11.2018 № 286/5/6080 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_35 , юридичного департаменту, відділу з питань запобігання та виявлення корупції МО України стосовно направлення представників для прийняття участі в засіданні конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо купівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (справа 63 т. 48 а.с. 114, т. 38 а.с. 121);

4.3.67.54 Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, стосовно розгляду відхилення та допущення до перевірки та оцінки конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 21.11.2018 № 3/5/4-НЕР( справа 63 т. 48 а.с.115-120, т. 38 а.с. 122-127).

Згідно з протоколом від 21.11.2018 № 3/5/4-НЕР» пропонувалось допустити до перевірки пропозицію 3.4 ТОВ «КУА «Діводор» стосовно предмету закупівлі 30 квартир: АДРЕСА_81 , 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223 у АДРЕСА_4 , з ціною одного квадратного метра загальної площі 16400,00 грн та пропозицію 4.4. ФО ОСОБА_21 , предмет закупівлі : квартира АДРЕСА_186 , вартістю 18700, 00 грн за один квадратний метр житлової площі.

4.3.67.55 Лист директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_81 від 22.11.2018 № 286/5/6144, яким до Головного КЕУ направлено витяг з протоколу засідання конкурсної комісії МО України від 21.11.2018 № 3/5/4 -НЕР для перевірки технічного та якісного стану квартир (справа 63 т. 48 а.с. 211, т. 38 а.с. 128);

4.3.67.56 Акт перевірки будівельного та санітарного-технічного стану квартир, за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ТОВ «КУА «Діводор»(справа 63 т. 48 а.с. 143-144,т. 38 а.с.150-151);

Актом встановлено, що відсоток готовності будинку становить 100 відсотків, квартир - 78 відсотків. Зазначено, що квартири не відповідають вимогам СНіП, ДБН, ДСТУ, санітарним нормам щодо житлових приміщень. Також зазначено, що доцільно для придбання за умови облаштування квартир.

4.3.67.57 Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно розгляду допущених до процедури оцінки конкурсних пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 28.11.2018 № 4/5/4-НЕР, зокрема пропозицію 3.4 щодо 30 квартир: АДРЕСА_81 , 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223 (лот 4) у м. Харкові з граничною вартістю 1 квадратного метра загальної площі 19022, 00 грн, що плануються до закупівлі МО України від учасника ТОВ КУА «Діводор», та пропозицію 4.4. ФО ОСОБА_21 щодо квартири АДРЕСА_187 , пропонувалось допустити до оцінки (справа 63 т. 48 а.с.142-151, т. 38 а.с. 154-157)

4.3.67.58 Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР (справа 63 т. 48 а.с. 160-163,т. 38 а.с.172-175)

За результатами засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України переможцем за конкурсом закупівлі 30 квартир (лот 4) у м. Харкові, вартістю 16400, 00 грн за квадратний метр, визначено ТОВ «КУА «Діводор»

4.3.67.59 Листом заступника Департаменту державних закупівель ОСОБА_72 від 30.11.2018 № 286/5/6331 на адресу Головного КЕУ ЗСУ направлено витяг з протоколу 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР ( справа 63 т. 48 а.с. 164, т. 38 а.с.176);

4.3.67.60 Оголошення № 286/5/6360-НЕР від 03.12.2018 про результати проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України, опублікованого у газеті «Народна армія» 06.12.201, зокрема щодо 30 квартир у м. Харкові (лот 4) (справа 63 т. 48 а.с. 170-171, т. 38 а.с. 188,183).

4.3.67.61 Лист заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_19 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, Головного КЕУ від 11.12.2018 № 234/5626 щодо здійснення моніторингу конкурентних пропозицій учасників процедури закупівлі (допущених до оцінки) (справа 63 т. 48 а.с.181-183).

З цього листа вбачається, що відповідно до рішення конкурсної комісії (протокол засідання конкурсної комісії від 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР) за результатами розгляду документів повідомляється, зокрема (лот 11) м. Харків до 30 квартир, гранична вартість 19022,0 грн, що до оцінки допущено пропозиції 2-х учасників : ТОВ «КУА «Діводор»- вартість одного квадратного метра житла 16400,00грн, та ФО ОСОБА_21 - вартість одного квадратного метра житла 18700,00 грн. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії № 5/5/4- НЕР акцептовано пропозицію ТОВ «КУА «Діводор». Також зазначено, що загальна площа квартир, які пропонуються до закупівлі, перевищує граничні межі загальної площі житла (квартир), які встановлено державними стандартами (ДБН В.2.2.-15-2005) «Житлові будинки. Основні положення в частині проектування житла ll категорії» на 30,7 квадратних метрів на загальну суму 503480,0 гривень, тому це може призвести до неефективного витрачання бюджетних коштів. Тому, протокол засідання конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України щодо визначення переможці, акцепту пропозицій учасників закупівлі за конкурсом від 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР Департаментом аудиту візується із урахуванням зазначених ризиків та застережень. З огляду на стислі терміни проведення попереднього моніторингу, для прийняття управлінського рішення, пропонується ІНФОРМАЦІЯ_29 та Головному КЕУ ЗСУ більш детально проаналізувати (вивчити) всі надані документи у складі конкурсних пропозицій щодо зазначеної процедури закупівлі з урахуванням визначених ризиків та застережень.

Докази щодо проведення третього конкурсу

4.3.67.62 Копія листа Головного КЕУ ЗСУ за підписом ОСОБА_7 від 14.11.2018 щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_29 для внесення на розгляд конкурсної комісії МО України документів про необхідність придбання на вторинному ринку в регіонах України житла для військовослужбовців, зокрема у м. Харкові, з додатками (конкурсна документація, заявка на проведення конкурсу). В той же час повідомлялось, що матеріали моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла для військовослужбовців за регіонами України, яка складала 19022,00 грн було надано на адресу Департаменту за вих. № 303/8/32/1197 від 09.10.2018 за вих. № 303/8/32/1261 від 30.10.2018 (справа 63 т. 56, а.с.1-39).

Встановлено, що заявка про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за поданням головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, зокрема щодо закупівлі 30 квартир (лот 11) з граничною вартістю одного квадратного метра житла 19022,00 грн погоджено (завізовано) в межах повноважень заступником директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_76 , як і моніторинг вартості одного квадратного метра загальної площі житла за регіонами України для проведення процедури по закупівлі житла у 2018 році (справа 63 т. 56 а.с. 37 зворот, 38-39 зворот).

4.3.67.63 Протокол засідання конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі, зокрема 30 квартир у м. Харкові (лот 11) на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України стосовно проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 14.11.2018 № 1/5/5-НЕР (справа 63 т. 56 а.с. 41-46).

Склад конкурсної комісії складав 6 осіб. Конкурсна комісія вирішила розпочати конкурс, зокрема щодо закупівлі до 30 квартир у м. Харкові з граничною вартістю 19022,00 грн одного квадратного метра загальної площі та затвердили конкурсну документацію.

4.3.67.64 Оголошення № 286/5/5930-НЕР про проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, зокрема щодо 30 квартир у м. Харкові (лот 11), опублікованого в газеті «Народна армія» 15.11.208 № 46 (5578) (справа 63 том 56 а.с. 48-50);

4.3.67.65 Конкурсна документація на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України від 14.11.2028 № 1/5/5-НЕР, зокрема щодо придбання 30 квартир у м. Харкові (лот 11) за ціною одного квадратного метра загальної площі 19022,00 грн (справа 63 т.56 а.с. 54-106).

Встановлено, що конкурсна документація погоджена (завізована) в межах повноважень заступником директора Департаменту аудиту ОСОБА_76 (справа 63 т. 56 а.с. 78 зворот).

4.3.67.66 Реєстр отриманих конкурсних пропозицій від 26.11.2018 (справа 63 т. 56 а.с. 108-119).

Конкурсну пропозицію щодо продажу квартир (лот 11) у м. Харкові надали: ПрАТ «Трест Житлобуд-1»- 30 квартир, ТОВ «КУА «Діводор» - 30 квартир, ФО ОСОБА_21 - 1 квартира.

4.3.67.67 Протокол розкриття конкурсних пропозицій від 26.11.2018 № 2/5/5 НЕР (справа 63 т. 56 а.с. 121-135).

Встановлено, що для подальшого етапу конкурсу допущені пропозиції ПрАТ «ПрАТ «Трест Житлобуд-1», ТОВ «КУА «Діводор», ФО ОСОБА_21

4.3.67.68 Протокол засідання конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (далі - конкурсна комісія МОУ) стосовно розгляду, відхилення та допущення до перевірки та оцінки конкурсних пропозицій учасників від 29.11.2018 № 3/5/5-НЕР (справа 63 т. 57 а.с. 3-27).

За результатами роботи комісії у складі 8 членів, запропоновано допустити до перевірки пропозиції, зокрема щодо м. Харкова (лот 11): 8.11 АТ «Трест Житлобуд-1» - предмет закупівлі 30 квартир з вартістю 1 квадратного метра житла 15500, 00 грн; 21.11 ТОВ «КУА «Діводор» - предмет закупівлі 30 квартир за ціною 16400, 00 грн; 24.11. ФО ОСОБА_21 - 1 квартира за ціною 18700,00 грн.

4.3.67.69 Протокол засідання конкурсної комісії МОУ стосовно розгляду допущених до процедури оцінки конкурсних пропозицій учасників, їх оцінка закупівлі за конкурсом від 07.12.2018 № 4/5/50-НЕР (справа 63 т. 57 а.с. 37-56)

4.3.67.70 Протокол засідання конкурсної комісії МОУ стосовно визначення переможця, акцепту конкурсних пропозицій учасників закупівлі за конкурсом № 5/5/5-НЕР від 07.12.2018 (справа 63 т. 57 а.с. 96-109).

Згідно з протоколом № 5/5/5-НЕР від 07.12.2018 щодо лоту 11 переможцем визначено ПрАТ «Трест Житлобуд-1» з можливістю придбання 28 квартир та 2 квартир ТОВ «КУА «Діводор» № № 35, НОМЕР_24 в ЖК «Райдужний» за адресою: АДРЕСА_198

З досліджених у пп. 4.3.67.1- 4.3.67.70 речових доказів убачається процедура та рух документів при закупівлі МО України квартир. Встановлено, що конкурсна документація для проведення торгів створювалась структурним підрозділом Головним КЕУ ЗСУ. Після чого конкурсна документація направлялась на візування (погодження) до Департаменту внутрішнього аудиту, який в межах наданих повноважень (погоджував) візував та направляв документацію до конкурсної комісії, яка проводила конкурсну процедуру, обирала переможця та направляла всі матеріали до Департаменту державних закупівель. В свою чергу даний Департамент готував протокол акцепту конкурсних пропозицій, який направляв до Департаменту аудиту МО України. Департамент аудиту мав візувати ці результати конкурсної комісії і направляти документи з візою до Головного КЕУ ЗСУ.

Так, з досліджених доказів встановлено, що Головним КЕУ ЗСУ, начальником якого був ОСОБА_7 , під час проведення конкурсною комісією МОУ конкурсу щодо закупівлі 63 квартир у м. Харкові, в рамках покладених на нього завдань та обов`язків, розроблено та передано на розгляд конкурсної комісії, яка відповідає за організацію проведення конкурсу на всіх стадіях його проведення, а саме: заявки на проведення конкурсу, моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, проекти конкурсної документації на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир.

Після проведення конкурсу та визначення конкурсною комісією переможців начальник Головного КЕУ на підставі доручення міністра оборони України підписував договори купівлі-продажу житла у м. Харкові.

Решта документів конкурсної документації, наданих стороною обвинувачення у якості речових доказів, не стосується проведення конкурсу на придбання квартир, зазначених в обвинувальному акті, не підтверджує існування або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому не беруться судом до увагу.

4.4. Висновки експертів

4.4.1 Висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.07.2021 № 15043,15044/15045/21-32/21040-21294/21-032 за клопотанням сторони обвинувачення (т. 24 а.с. 29-160).

Експертиза проведена відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_82 від 28.03.2021.

На вирішення експертизи поставлені питання ідентичності підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_20 під договорами купівлі-продажу 63 квартир від ТОВ «КУА «Діводор» до МО України, додатках до них (№№ 2, 3, 4), актах-приймання передачі та актах перевірки технічного та якісного стану 63 квартир, придбаних МО України у ТОВ «КУА «Діводор».

На дослідження експертам надані: 1) договори купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, а саме квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282, виконані кожен на п`яти спеціальних бланках нотаріальних документів, забезпечених елементами багатоступеневого захисту від підроблення з відповідними серійними номерами; 2) додатки № 2, 3, 4 до договорів купівлі продажу ; 3) акти приймання передачі квартир; 4) акти проведення перевірки технічного та якісного стану квартир; лист від 09.10.2018 № 303/8/32/1197; 5) заявка на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за поданням Головного КЕУ ЗСУ (справа 63 т. 5 № 1118, а.а. 3-7); 6) конкурсна документація на закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (справа 63 т. 5, а.с. 8-37); 7) моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у 2018 році )(справа 63 т. 5 а.с. 72)

Під час дослідження експертами використовувались надані ініціатором експертизи зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_20 .

Висновками експертизи підтверджено підписи ОСОБА_7 від МО України та заступника директора ТОВ «КУА «Діводор» ОСОБА_20 на договорах купівлі-продажу 63 квартир, в додатках №№ 2, 3, 4 до договорів купівлі-продажу, актах приймання-передачі квартир та актах перевірки технічного та якісного стану квартир.

Висновками експертизи підтверджені також підписи ОСОБА_7 в листі від 09.10.2018 № 303/8/32/1197, заявці, конкурсній документації на проведення конкурсу та моніторингу вартості 1 квадратного метра житла загальної площі за регіонами України.

В свою чергу сторона захисту не заперечувала, що ОСОБА_7 підписував зазначені вище документи.

Суд приймає зазначену експертизу на підтвердження того, що підписи на зазначених документах виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_20

4.4.2 Висновок експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193?62543/20-42 (63 квартири) за клопотанням сторони обвинувачення (т. 26 а.с. 71-104).

Вказана експертиза призначена постановою слідчого другого відділу третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_82 від 22.11.2019 (т. 26 а.с. 57-64).

На вирішення експертів слідчим поставлені наступні питання: яка ринкова вартість 63 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 станом на 12.12.2018, що була придбана Міністерством оборони України у ТОУ «КУА «Діводор»?; Чи відповідає ринкова вартість 63 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 станом на 12.12.2018, ціні договорів купівлі-продажу від 12.12.2018, укладених між Міністерством оборони України та ТОУ «КУА «Діводор», предметами яких є вказані 63 квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , якщо ні, то яка сума невідповідності?

На підставі будівельної документації, аналізу ринку житлової нерухомості в районах (мікрорайонах) наближених за економічними показниками, транспортним забезпеченням, доступністю до адміністративних та побутових центрів, які за переліченими показниками побідні до Індустріального району м. Харкова та зокрема мікрорайону в якому знаходяться об`єкти оцінки, експертами станом на початок 2020 року, враховуючи ретроспективність дослідження, розумність строку експозиції для подібного нерухомого майна у термін 3-5 місяців, досліджених статистичних даних, враховуючи порівняльний аналіз вартості цін на житло на кінець 2018 - початок 2020 року, використовуючи порівняльний методичний підхід, експерти дійшли до висновку, що вартість одного квадратного метру житла для однокімнатних, двокімнатних, трикімнатних квартирах в ЖК «Райдужний» на момент укладення договорів купівлі-продажу повинна була становити 10157 грн.

Висновками експертизи була встановлена ринкова вартість 63 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 станом на 11.12.2018, 12.12.201 та 19.12.2018, а також співставлено визначену ринкову вартість квартир з ціною договорів купівлі-продажу, укладених між Міністерством оборони України та ТОУ «КУА «Діводор», станом на 11.12.2018, 12.12.201 та 19.12.2018. Таким чином, експертами було визначено суму невідповідності по кожній з 63 квартир. Загальна сума невідповідностей у експертному висновку не зазначена.

4.4.3 Висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 (63 квартири) за клопотанням сторони обвинувачення (т. 26 а.с.124- 147);

Експертиза призначена постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_83 від 22.09.2020.

Слідчим у постанові про призначення експертизи поставлені питання: 1) чи підтверджується документально матеріальна шкода (завдані збитки) за результатами придбання квартир МОУ у ТОВ «КУА «Діводор» з урахуванням висновку експертів оціночно-будівельної експертизи? 2) яка загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням висновку експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи за результатами придбання квартир?

Вказана експертиза проведена на підставі оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42, в ній проаналізовано чи фактично за придбані Міністерством оборони України квартири сплачені кошти. Проаналізувавши фінансові документи, експертом надана ствердна відповідь про те, що перерахування коштів Міністерством оборони України на користь ТОВ «КУА «Діводор» за договорами купівлі-продажу квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується в повному обсязі згідно визначеної договором купівлі-продажу квартири вартості відповідної квартири, тобто господарські операції з купівлі квартир документально підтверджені,

Також експертами встановлений розмір матеріальної шкоди (збитків), з урахуванням даних висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 по кожній квартирі окремо та визначена загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків).

Так, загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням даних висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 за результатами придбання квартир АДРЕСА_188 , 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 у ТОВ «КУА «Діводор» складає 11135011,00 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням даних висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 за результатами придбання квартир АДРЕСА_81 , 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 у ТОВ «КУА «Діводор» складає 9292078,00 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 за результатами придбання квартир АДРЕСА_189 у ТОВ «КУА «Діводор» складає 809717,00 грн.

Тобто експерти встановили, що через завищену оцінку квартир документально підтверджені матеріальні збитки.

4.4.4 Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 14553/14554/21-72/27105-27112/21-72 від 07.09.2021 за клопотанням сторони обвинувачення (т. 26 а.с. 214-244).

Експертизу призначено постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_84 від 27.04.2021.

Слідчим у постанові про призначення експертизи поставлені питання:

1) чи підтверджується документально матеріальна шкода (завдані збитки) за результатами придбання квартир МОУ у ТОВ «КУА «Діводор» з урахуванням висновку експертів оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням висновків експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020, а також висновку Державної аудиторської служби України від 01.04.2021?

2) яка загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням висновку експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням висновків експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020, а також висновку Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 за результатами придбання 63 квартир у житловому будинку за адресою:

АДРЕСА_4 дослідження проводилось методом документальної перевірки, зіставлення документів, правильності заповнення реквізитів.

Експертне завдання передбачало врахувати висновки оціночно-будівельної експертизи, та висновки Державної аудиторської служби України, також приймати до уваги висновок судово-економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020. Питання, які були поставлені на експертне дослідження, стосувалось дослідження спричинення матеріальної шкоди. У висновку ретельно проаналізовано поняття матеріальної шкоди, яка передбачає втрату активів чи недотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових )осіб, яка визначена Порядком взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, СБУ, затвердженим наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, СБУ, Генеральної прокуратури від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, Висновок Держаудитслужби, в якому було встановлено порушення законодавства, а розмір матеріальної шкоди встановлювався з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи. Крім того, зазначено, що оскільки втрати активів - це безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату) коштів, досліджувались банківські виписки, платіжні доручення. Результати дослідження банківських виписок зазначені на сторінці 31 експертного дослідження. Були досліджені договори купівлі-продажу, акти виконаних робіт, дані актів приймання-передачі. Експертами розмір збитків визначено, виходячи з даних перерахування коштів, платіжних доручень щодо перерахування коштів, а висновок оціночно-будівельної експертизи визначено шляхом співставлення різниці між ринковою вартістю квартир та фактично сплаченими коштами. В подальшому експерти співставили дані з даними попередніх експертиз.

Середня ринкова вартість квартир бралась експертами виключно з оціночно-будівельної експертизи, якою виявлено відхилення між ринковою вартістю і фактично сплаченою.

Експертним висновком встановлена матеріальна (заподіяна) шкода по кожній квартирі окремо та загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) за результатами придбання квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 38, 61, 64, 68, 104, 122, 125, 128, 149, 155, 161, 164, 179, 183, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 ,1, 33, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 69, 72, 98, 100, 101, 105, 106, 107, 108, 156, 162, 163, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 35, 92 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 у ТОВ «КУА «Діводор», яка складає 21491520,00 грн. Вказана сума збитків відповідає сумі, яка встановлена судовою економічною експертизою № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 та висновком Держаудитслужби від 01.04.2020.

4.4.5 Висновок експертів НДІКЦ «Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса» за результатами проведення комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.21 № 10297/11311/18678-18680/18804-18813 (т. 39 а.с. 34-92).

Експертиза проведена за клопотанням сторони захисту від 19.04.2021. Висновками експертного дослідження недотримань керівних та інших нормативно-правових актів, під час підготовки та проведення конкурсу на закупівлю 60 квартир, відповідно до оголошень про проведення конкурсу від 01.11.2018 № 268/5/5628-НЕР та від 08.11.2018 № 286/5/5770, а в подальшому при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, начальником ГКЕУ ЗСУ ОСОБА_7 не вбачається.

4.4.6 Висновок КНДІСЕ експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні від 20.12.21 у кримінальному провадженні № 0001618 за № 28821/21-71/38296-38300/21-71 (т. 39 а.с. 94-110).

Експертиза призначена за клопотанням сторони захисту від 14.09.2021. На вирішення судової експертизи ставилось два питання:

1) чи підтверджується документально висновок аудиторської служби України від 01.04.2021, що додається, в частинні завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 21 491 520,00 грн внаслідок порушення ІНФОРМАЦІЯ_10 вимог Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, з урахуванням висновків комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.2021 №10287/11311/18678-18680/18804-18813?

2) чи підтверджується документально висновок спеціалістів Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 б/н, що додається, в частині невідповідності ринковій вартості квартир, визначеною у висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 №32180/19-42/6193-6254/20-42 та вартістю квартир визначеною за результатами відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку (протокол від 21.11.2018 № 5/Е/5/3-НЕР, від 23.11.2018 № 5/5/3-HEP, від 23.11.2018 № 5/4/4-HEP, від 07.12.2018 № 5/5/5/-HEP на суму 21 491 520,00 грн?

Висновками експертизи встановлено, що: 1) висновок спеціалістів Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 б/н, в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 21 491 520,00 грн внаслідок порушення ІНФОРМАЦІЯ_10 вимог Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, з урахуванням висновків комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.2021 № 10287/11311/18678-18680/18804-18813, документально не підтверджується.

2) документально підтверджується висновок спеціалістів Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 б/н в частині невідповідності ринковій вартості квартир, визначеній у висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-6254/20-42 та вартістю квартир, визначеною за результатами відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку (протокол від 21.11.2018 № 5/Е/5/3-НЕР, від 23.11.2018 № 5/5/3-НЕР, від 28.11.2018 № 5/5/3-НЕР, від 07.12.2018 5/5/3-НЕР, на суму 214391520,00 грн.

4.4.7 Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової військової та економічної експертизи від 28.03.2024 № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 (т. 40 а.с. 73-93).

Експертиза призначена ухвалою суду від 23.11.2023 за клопотанням сторони обвинувачення. Завданням вказаного дослідження було підтвердження заподіяння збитків МОУ за результатами придбання квартир та встановлення розміру збитків.

На дослідження експертам надавались усі матеріали судової справи № 760/7205/22, зокрема, експертизи, надані стороною обвинувачення: висновок експертів КНДІКСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020; судово економічна експертиза від 06.11.2020, комісійна судова економічна експертиза від 07.09.2021; експертизи надані стороною захисту: комплексна комісійна судова військова та економічна експертиза, судово-економічна експертиза.

Експертами досліджувались нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу 63 квартир, укладені між МО України та ТОВ «КУА Діводор», акти приймання передачі квартир, виписки ІНФОРМАЦІЯ_36 за 27.12.2018 та 28.12.2018 щодо перерахування коштів МО України на рахунок ТОВ «КУА « ІНФОРМАЦІЯ_37 », Висновок ІНФОРМАЦІЯ_38 від ІНФОРМАЦІЯ_39 , Наказ МОУ від 02.06.2014, № 346 «Про утворення конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_40 », Наказ МОУ від 02.06.2014 № 347 про «Порядок роботи конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України»; листи ІНФОРМАЦІЯ_41 : від 30.10.2018 № 303/8/32/1261 (до 30 квартир); від 05.11.2018 № 303/8/32/1292 (до 30 квартир); проект конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах, заявка на проведення конкурсу щодо закупівля квартир, матеріали моніторингу вартості 1 кв. м. загальної площі житла за регіонами, лист від 23.08.2018 № 234/3784, лист від 20.09.2018 №234/4218, лист від 09.10.2018 № 234/4521, протоколи засідань конкурсної комісії МОУ від 21.11.2018 № 5/Е/4/3-НЕР, від 23.11.2018 № 5/3/3-НЕР, від 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР, від 07.12.2018 № 5/5/5-НЕР.

Експертами в мотивувальній частині експертного дослідження зазначалось про те, що у висновку оціночно-будівельно експертизи № № 32180/19-42/6193?62543/20-42 наведена інформація про ринкову вартість конкретно визначених об`єктів нерухомості, що були придбані МО України у ТОВ «КУА «Діводор» 11.12.2018, 12.12.2018 та 19.12.2018 та співставлення визначеної ринкової вартості таких квартир з ціною договорів купівлі-продажу. В свою чергу розмір матеріальної шкоди, визначеній експертами у висновку судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи. При цьому до експертного завдання оціночно-будівельної експертизи не входило визначення середньої ринкової ціни одного квадратного метра житла у м. Харкові. Водночас, моніторинг вартості одного квадратного метра загальної площі житла робочою групою Головного КЕУ ЗСУ проводився шляхом запиту цінових пропозицій у продавців житла, їх порівняння та усереднення цін отриманих пропозицій, а не по індивідуально визначених об`єктах. Тобто вихідні дані зазначених документів є неспівставними між собою.

Тому у висновках експертного дослідження зазначено, що заподіяння збитків МОУ за результатами придбання квартир 63 квартир у ТОМ «Діводор» документально не підтверджено. Вирішення питань «Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку заподіяння збитків Міністерства оборони України (у разі їх встановлення) з діями начальника Головного ГКЕУ ЗС України полковника ОСОБА_7 відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень не належить до завдань судової військової експертизи.

4.5 Показання свідків сторони обвинувачення та сторони захисту

У порядку, передбаченому ст. 352 КПК України, судом було допитано свідків сторони обвинувачення та сторони захисту, показання яких мають значення для цього кримінального провадження.

Обставин, регламентованих ст. ст. 87, 96 КПК України, щодо допитаних свідків у ході судового розгляду встановлено не було. Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не було виявлено відомостей, які б давали підстави вважати, що свідки, які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовити обвинувачених у зазначеному злочині.

4.5.1 Свідок ОСОБА_16 у 2018 році перебував на посаді головного спеціаліста та на посаді заступника начальника відділу аудиту у Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (далі - Департаменту). Працівники Департаменту приймають участь у закупівлі квартир Міністерством оборони України тим, що надають Міністерству оборони України об`єктивні і незалежні висновки та рекомендацій (пропозицій) щодо: функціонування системи внутрішнього контролю та її вдосконалення; вдосконалення системи управління фінансовими та матеріальними ресурсами; запобігає фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання ресурсів, а також проводить аудит щодо виникнення помилок чи інших недоліків у діяльності Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, інших організаційних структур в системі Міноборони. Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 737 (чинного на той час) під час закупівлі квартир спеціалісти Департаменту мають візувати заявки на закупівлю житла, перевіряти відповідність потребам на житло в різних районах, візують результати поданого моніторингу ціни за 1 квадратний метр житла. Моніторинг цін працівниками Департаменту не здійснюється. Після проведення процедури закупівлі спеціалісти Департаменту мають візувати остаточний протокол конкурсної комісії. Хто саме здійснював візування акцепту пропозицій, свідку не відомо. Особисто він не приймав участь у підготовці до конкурсної процедури закупівлі квартир. Свідок на вказівку керівника Департаменту здійснював перевірку результатів моніторингу до відповідності наданих документів та після перевірки подавав на візування керівнику. Щодо закупівлі 63 квартир у м. Харкові у ТОВ «Діводор» Департамент аудит не проводив. Такий аудит здійснює Рахункова палата. По квартирам у м. Харкові до Департаменту двічі подавався моніторинг цін Головним КЕУ ЗСУ. Наданий моніторинг з першочерговими цінами за 1 квадратний метр свідок погоджував, та передавав на підпис керівнику Департаменту. Пам`ятає, що спочатку подавався моніторинг з однією ціною, а приблизно десь через місяць, зі збільшеною ціною за 1 квадратний метр житла. Була зроблена порівняльна таблиця, з якої вбачалось на скільки збільшилась ціна одного квадратного метра. Звернув увагу, що завищення вартості цін за квадратний метр житла можливе у зв`язку зі збільшенням ціни курсу долара, індексу інфляції тощо. Пригадує, що різниця в ціні була не суттєва, але термін подачі до Департаменту другого моніторингу був дещо швидкий. Перший моніторинг цін було завізовано Департаментом та підписано його начальником, а другий, із завищеною ціною, не був завізований, були зазначені застереження щодо завищення ціни. В зазначених застереженнях Департамент рекомендував користатись як ціною попереднього моніторингу так і збільшеною, у разі дотримання Бюджетного кодексу стосовно мінімальних затрат на придбання житла. Разом з тим, якщо директор Департаменту підписав документ, то це не означає, що він «завізований», при цьому пояснив, що нормативно-правовими актами не врегульовано питання щодо візування документів Департаментом аудиту із застереженням. Вважав, що завізованим є документ, якщо написано «візується (погоджено) в межах повноважень». При цьому вказав, що не завізувати (погоджувати) документ в межах повноважень Департамент не має права. Повноваження Департаменту передбачені Постановою КМУ № 1001 та Положенням про Департамент внутрішнього аудиту. Тобто під час другого моніторингу Департамент не завізував заявку на проведення конкурсу. Чи був завізований протокол акцепту, йому не відомо, але відповідно до процедури мав бути завізований. Як саме здійснюється моніторинг ринку цін на житло, йому не відомо. Внутрішніми документами Департаменту рекомендовано не приймати участі аудиторами у моніторингу цін.

Також показав, що від ІНФОРМАЦІЯ_42 внутрішнього аудиту надійшов лист від 05.10.2018 № 303/8/32/1188 стосовно доопрацювання матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла за регіонами України у зв`язку з низкою чинників, зокрема з урахуванням листів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.09.2018 № 286/5/5098 та від 01.10.2018 № 286/5/5130 щодо неврахування Головним КЕУ ЗСУ стану придбання житла у минулому році, помилкового підходу до формування основних вартісних та технічних критеріїв до квартир, що плануються до закупівлі, та необхідності відкоригувати заявку та результати моніторингу, відсутності пропозицій від потенціальних учасників та результатами першого конкурсу та експерименту, проведених у вересні 2018 року. Про існування листів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.09.2018 № 286/5/5098 та від 01.10.2018 № 286/5/5130 свідку стало відомо з цього листа. Особисто він з текстами вказаних листів не ознайомлювався. Департаментом аудиту була надана відповідь від 09.10.2018 № 234/4521 на вказаний лист ГКЕУ ЗСУ за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_85 . Виконавцем відповіді був свідок. У відповіді проаналізовано питання ГКЕУ ЗСУ, з посиланням на постанову КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу Міністерства оборони України від 27.06.2017 № 347 «Про затвердження змін до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України», порядок дій конкурсної комісії, відповідального структурного підрозділу Міністерства оборони України за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ у разі неподання конкурсних пропозицій та відміни конкурсу - не визначений. У цьому листі проаналізовано та порівняно надані моніторингом цін на житло, враховуючи ціну за квадратний метр житла, оздоблення та загальну квадратуру у різних регіонах України, зазначено, що нормативно-правовими документами з питань закупівлі житла для військовослужбовців та членів їх сімей не визначено методику здійснення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, не визначено, що саме необхідно враховувати, які матеріали необхідно додавати до результатів моніторингу, що саме повинен візувати чи перевіряти Департамент аудиту тощо, розроблено порівняльну таблицю. Використовуючи показники вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, враховуючи Бюджетний кодекс України, враховуючи принцип ефективності та результативності (прагнення досягти цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів), було ініційовано нормативно-правове врегулювання зазначених у цьому листі питань.

Зазначив, що з боку ОСОБА_7 будь-якого тиску на нього не здійснювалось.

Відповідаючи на питання адвоката свідок ОСОБА_16 вказав, що з конкурсною документацією він знайомився. Документація подавались як у прошитому паперовому вигляді так і в електронному.

4.5.2 Свідок ОСОБА_28 пояснив, що у 2018 році працював у Департаменті внутрішнього аудиту МОУ головним спеціалістом. До повноважень Департаменту входить візування конкурсної документації, яка надійшли від Департаменту закупівлі, цінового моніторингу від КЕУ ЗСУ. Не пам`ятає чи проходили у нього, як спеціаліста Департаменту , 63 квартири, які МО планувало закупити у м. Харкові. Департамент не займався моніторингом цін. Пропозиції надавались від Головного квартирно-експлуатаційного управління, Департаментом порівнювались зазначені ціни з пропозиціями на ринку, з інтернету тощо. Щоб завізувати пропозицію з цінами від КЕУ ЗСУ, потрібно щоб ціна не перевищувала середню ціну на ринку. Якщо таке виявлялось, Департаментом писались застереження та візування не відбувалось. Майже по всіх наданих на дослідження Департаменту моніторингу, надавались застереження: з підстав невідповідності квартир нормам ДБН, з підстав завищеної квадратури. До прикладу, квадратура трикімнатної квартири по нормам не повинна була перевищувати 65-70 кв метрів, а подавали для візування ціни на квадратний метр в квартирах, площею 100-120 квадратів. При цьому пояснювали, що квартир, передбачених ДБН немає на ринку. При цьому регіональна ціна на квадратний метр житла завжди була меншою, ніж подавали на візування. Зауваження Департаменту враховувались ГКЕУ мінімально. Ціни на квартири моніторились на ринку, в інтернеті. Після зауважень і застережень Департаменту, ціну трохи знижували, або зазначали середню ціну.

Від моменту здійснення моніторингу цін по середній вартості до купівлі квартир Міністерством оборони, документи погоджували і візували юридичний відділ, антикорупційний, а також Департамент фінансів. ОСОБА_7 до свідка не звертався особисто ніколи, також за його вказівкою ніхто не звертався з приводу візування моніторингу цін.

4.5.3 Свідок ОСОБА_86 у 2018 році працювала на посаді заступника начальника Головного квартирно - експлуатаційного управління, у своїй роботі керувалась посадовою інструкцією заступника начальника управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗСУ. Також була членом конкурсної комісії з другої половини 2018 року відповідно до наказу ОСОБА_7

Фізично конкурсна комісія проводила засідання по кожному питанню за умови присутності більшості членів комісії, за результатами розгляду комісії складався протокол. Членами комісії є працівники Міністерства оборони з різних підрозділів. Робота полягала в розгляді і затвердженні конкурсних документів, проведення самого конкурсу (розкриття пропозицій), прийняття рішення по переможцям. Вона, як член комісії, мала право голосу з різних питань. Після розкриття конкурсних пропозицій, зазвичай секретар конкурсної комісії опрацьовує пропозиції, робить аналіз, щоб потім більш детально донести таку інформацію до комісії. Щодо моніторингу цін зазначила про таке. Зазвичай ціна квадратного метра житла формується на підставі моніторингу з відкритих джерел інтернету, і вона є очікуваною вартістю, тобто граничною. Поняття «очікувана вартість» розкрито в ЗУ «Про конкурсні комісії». Ціновий коридор формувався від цін, зазначених у конкурсних пропозиціях. Переможцем міг стати тільки той, у кого ціна на квадратний метр ні в якому разі не перевищувала очікувану вартість. Фінальним документом засідання конкурсної комісії є протокол про визначення переможця конкурсу. ОСОБА_7 не був членом конкурсної комісії, участі у її засіданні не приймав. Не пам`ятає, за чиєю рекомендацією стала членом конкурсної комісії, однак бажання там працювати у неї не було, оскільки перебуваючи на посаді заступника Головного квартирно-експлуатаційного відділу, займалась виконанням рішень цієї комісії. ОСОБА_7 ніколи на неї тиску не здійснював, вказівок ніяких не надавав. Стосунки з ним були хороші службові. Конкретно засідань комісії по 63 квартирам, які купувались у м. Харкові, не пам`ятає. Крім неї членом комісії від її управління був начальник квартирного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_19 . Конкурсна комісія є окремим утворенням на підставі наказу Міністерства оборони України, і не підпорядковується ГКЕУ і ОСОБА_7 . Стосовно створення ОСОБА_7 робочої групи з дослідження цін по закупівлі квартир у регіонах нічого пояснити не змогла. Чи були завізовані заявки на проведення конкурсу по закупівлі 63 квартир у м. Харкові Департаментом аудиту не пам`ятає. При цьому зазначила, що конкурсна комісія не приймає до розгляду документи без погодження Департаменту аудиту.

У зв`язку з обмеженим ресурсом, структурним підрозділам ГКЕУ ЗСУ в регіонах доручалось проводити огляди квартир, складати акти на відповідність вимогам ДБН тощо, які потім досліджувались конкурсною комісією. Під час прийняття рішень конкурсною комісією щодо переможця, ці акти повинні обов`язково бути в наявності і досліджені. Чи були акти з застереженнями чи ні, не пам`ятає.

Переможець у конкурсі визначався таким чином: проходило розкриття конкурсних пропозицій, досліджувались документи, які повинні були бути належним чином оформлені, розглядався допуск до оцінювання. А перед цим від ГКЕУ ЗСУ надсилались листи до структурних підрозділів з дорученнями. Вони виїжджали на місця, проводили огляд та складали відповідні акти. На комісії розглядались ці акти, встановлювали, чи відповідають вони технічним завданням. Також приймалось рішення по ціні. До прикладу, могли бути відхилення від можливої встановленої ДБН квадратури, тому по формулі перераховувалась ціна квадратного метра по пропозиції на зниженні ціни. Члени комісії також могли торгуватися з учасниками на зменшення ціни. Начальником конкурсної комісії у 2018 році був ОСОБА_22 .

4.5.4 Свідок ОСОБА_22 надав такі показання. З обвинуваченим ОСОБА_7 мав виключно службові стосунки. У період 2018 року працював заступником директора Департаменту Міністерства оборони України державних закупівель. Він, як заступник директора зазначеного Департаменту, займався виключно організаційною, кадровою, методичною роботою. При цьому його посада, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 346 від 02.06.2014 (зі змінами) «Про утворення конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України», передбачає додаткову посаду Голови конкурсної комісії. Таким чином, у 2018 році він очолював конкурсну комісію МО України. Відповідав за організацію роботи конкурсної комісії (повідомляв про необхідність у проведенні засідання, збирав членів комісії, доносив інформацію щодо штатних змін тощо). У цьому наказі визначено порядок роботи конкурсної комісії. Конкурсна комісія не визначає ціну квадратного метра житла, його очікувану вартість визначає відповідний відділ. Документи до конкурсної комісії надходять з ІНФОРМАЦІЯ_13 . Документи щодо моніторингу вартості житла надходили до Департаменту МО України державних закупівель за підписом керівника ГКЕУ ЗСУ, або за підписом особи, яка його заміщувала на час тимчасової відсутності.

Що стосується проведення конкурсу та засідання конкурсної комісії по придбанню 63 квартир у м. Харкові не пам`ятає, але алгоритм засідань комісії однаковий. За правилом придбання житла, встановлюється гранична вартість одного квадратного метра, яка є граничною ціною моніторингу по різним регіонам. До прикладу зазначив, що в м. Києві ціна квадратного метра коштує 150000 грн, якщо в заявці зазначена вища сума, то така заявка не буде розглядатись. Були моменти, коли при оголошенні конкурсу на заявлену очікувану вартість не було заявлено жодної конкурсної пропозиції по декілька разів. При цьому конкурсна комісія збиралась, складали протокол про не проведення конкурсу. Більше зі сторони комісії ніяких дій не вчинялось.

Конкурсна комісія може перевірити відповідність цін зазначених у моніторингу на відповідність граничній вартості. Сума одного квадратного метра житла встановленого моніторингом, повинна бути у межах передбачених асигнувань по цьому видатку. Тобто звіряли чи хватало грошових коштів, чи суми моніторингу були в межах асигнувань. Вважалось, якщо моніторинг підписав ГКЕУ ЗСУ, то вони відповідають всім вимогам. Якщо в заявці була зазначена більша сума, яка виходила за межі наданих асигнувань, засідання конкурсної комісії не проводилось.

ОСОБА_7 не був членом конкурсної комісії, ніколи участі у її засіданнях не приймав. Іноді з ОСОБА_7 він перетинався на загальних нарадах. Ніколи про результати проведення конкурсу з ОСОБА_7 не спілкувався. Конкурсна комісія є колегіальним органом, яка самостійно приймає рішення. Кожен член конкурсної комісії має право голосу. Впливу або тиску на членів комісії ніхто не здійснював. Комісія визначала переможців конкурсу відповідно до наказу № 346 МОУ, де чітко зазначено, що переможцем конкурсу стає той учасник, який подав найнижчу конкурсну пропозицію.

Працівники відповідного відділу у Департаменті знайомились з моніторингом, робили аналіз. Також спеціальний відділ в Департаменті МОУ державних закупівель взаємодіяв з ГКЕУ ЗСУ, займався перепискою.

На питання захисника свідок надав показання стосовно листа Департаменту державних закупівель на адресу ГКЕУ ЗСУ від 27.09.2018 №286/5/5098, який підписаний свідком. Вказав, що відповідно до цього листа Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України проведено аналіз стану проведення 6 конкурсів з закупівлі квартир, оголошених 13.09.2018, кінцевий строк подання конкурсних пропозицій за якими був 12:00, 27.09.2018. Зазначено, що вперше за три останні роки роботи конкурсної комісії за 89 лотами не подано жодної конкурсної пропозиції. Пропозиції моніторингу цін загальної площі 1 квадратного метра житла від ГКЕУ ЗСУ були встановлені такі, що на конкурс люди не виходили. Департаментом державних закупівель була проаналізована ситуація, що торги не відбуваються, на запропоновану очікувану вартість не було подано жодної конкурсної пропозиції, і грошові кошти, закладені на ці видатки, могли бути не реалізовані. Тому направили вищезазначений лист до ГКЕУ з відповідними пропозиціями. Детально розписали за якою ціною були придбані квартири, до прикладу у Чернігові у 2014 році за 14300-14490 грн за 1 квадратний метр, а у 2018 році - за 12876 грн; у м. Харкові у 2017 році придбали за 16347-16733 грн. Департамент державної закупівлі вважав очікувану вартість придбання 1 кв. м житла загальної площі у розмірі 14808 грн у м. Харкові низькою, тому було рекомендовано ГКЕУ ЗСУ переглянути очікувану вартість. Також аналогічного листа Департамент держаних закупівель писав на заступника Міністра оборони України. Аналіз не проведення конкурсних торгів Департаментом робився, скоріш за все, відповідно до запитів вищого керівництва.

4.5.5 Свідок ОСОБА_27 показав, що восени 2018 року він займав посаду заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту начальник відділу аудиту у сфері державних закупівель Міністерства оборони України. З ОСОБА_7 відносини були службові. Працювали у різних відділах, ОСОБА_7 у Головному КЕУ ЗСУ, а він у Департаменті аудиту. Один одному не підпорядковувались. Державний аудит підпорядковувався напряму Міністру оборони України. До кола посадових обов`язків входило: 1) організація та проведення аудитів планових та позапланових; 2) виконання доручень керівництва Міністерства оборони України; 3) організація здійснення моніторингу очікуваної вартості за централізованими державними закупівлями, крім закупівлі житла. Житло не попадало під публічні закупівлі, цим займалась конкурсна комісія. Але Департамент аудиту був залучений до візування очікуваної вартості. Працівникам аудиту забороняється входити до комісій, де приймаються управлінські рішення.

Щодо обставин кримінального провадження пояснив, що до Департаменту аудиту подавались від ГКЕУ ЗСУ листи з очікуваною вартістю квадратного метра квартир у м. Харкові десь приблизно 14808 грн. Ця очікувана вартість була завізована Департаментом аудиту. Потім ГКЕУ ЗСУ її змінювали в більшу сторону, десь на 3-4 тисячі за квадратний метр. Чому це відбулось, він не пам`ятає. З ГКЕУ ЗСУ у позаробочий час спілкування не відбувалось. Перемовин з ОСОБА_7 з цього приводу не вів. Якщо між департаментами виникали питання, то можливо спілкування відбувалось на рівні виконавців. Тобто виконавець від ГКЕУ ЗСУ і Департаменту аудиту. Чому саме ціна квадратного метра очікуваної вартості була підвищена, пояснити не може, не пригадує. Вказує, що мабуть, повторно завищена вартість зайшла з листом про повторно проведений моніторинг ринку. Про те що, конкурси закупівлі проводились, але не відбулись у зв`язку з відсутність пропозицій після затвердження очікуваної вартості в сумі 14808, йому не відомо, за конкурсами не слідкував.

Особисто свідок не перевіряв заявки на проведення конкурсу та моніторинг цін, які надходили від ГКЕУ ЗСУ. Зазначав, що в Департаменті аудиту є спеціальний відділ який займався проведенням моніторингу цін на ринку. Фахівці здійснюють моніторинг усіма доступними методами у довільній формі, потім готують документи, які свідок візував. Після проведення моніторингу Департаментом аудиту писались листи щодо цього, звертали увагу ГКЕУ ЗСУ на те, що очікувана вартість щодо квадратного метра збільшилась через невеликий проміжок часу від моменту подання першої очікуваної вартості, яка була завізована Департаментом аудиту. При цьому був написаний лист на ГКЕУ ЗСУ, яким запропоновано вибрати найбільш економічно вигідні пропозиції, і врахувати перше візування очікуваної вартості в сумі 14808 грн за квадратний метр.

Щодо процедури візування (погодження), пояснив, що вони мають ідентичний характер і це означає, що Департамент внутрішнього аудиту погоджується з запропонованою очікуваною вартістю ГКЕУ ЗСУ. Нормативно правових актів щодо погодження з зауваженнями не існує, можливо це прописано в Інструкції з діловодства № 370. Зазначається, що візується з зауваженням, і ці зауваження вказуються з посиланням на лист. Після подання першої пропозиції очікуваної вартості, Департаментом аудиту її було завізовано, тобто погоджено. Після надходження іншої пропозиції з підвищеною очікуваною вартістю, Департаментом аудиту не було завізовано, а запропоновано прийняти рішення з урахуванням погодженої очікуваної вартості, враховуючи економічну вигідність.

Щодо візування особисто свідком конкурсної документації пояснив, що моніторингом цін на квадратний метр займались фахівці з відповідного відділу Департаменту аудиту відповідно до наказу. Вони готували документи і подавали йому на підпис, як особі, яка мала на це право. Аудитом конкурсної документації займались фахівці з підрозділу, який проводить моніторинг перевірки і подає документи для підпису. Право підпису мали директор Департаменту і другий заступник. В установчих наказах МО України прописано право підпису. Міністерство оборони, на відміну від Генерального штаба ЗСУ, користується наказом № 370. По друге, МО України користується установчими документами, які складаються на початку кожного року. В них зазначено про право підпису, які підрозділи підпорядковані заступнику тощо. Моніторинг конкурсної документації по придбанню квартир у м. Харкові проводили, зокрема ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .

Свідок зазначив, якщо на документі стоїть візування (погодження) Департаменту та є відсилка на інші вихідні з Департаменту листи, у такому випадку ГКЕУ ЗСУ має приймати рішення з урахуванням цих раніше завізованих документів, яке є економічно вигідним. Але все одно вважається, що документ погоджено Департаментом аудиту.

Наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 року «Про порядок роботи конкурсної комісії МОУ щодо закупівлі квартир відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» Департамент аудиту був задіяний для візування заявки ГКЕУ ЗСУ, моніторингу вартості квадратного метра житла згідно п. 3 та 11. Не пам`ятає у якому вигляді, чи конкурсна документація заходить, чи заявка, яку подає ГКЕУ, потрапляла до Департаменту внутрішнього аудиту. Він особисто цими документами не займався, є спеціальний підрозділі у Департаменті внутрішнього аудиту, начальник відділу і відповідні фахівці, які цим займались, тобто проводили моніторинг цін, готували документи. Сам свідок візував не тільки документи з ГКЕУ ЗСУ, а всі, що заходили за централізованими закупівлями

ІНФОРМАЦІЯ_43 задіяний до погодження (візування) конкурсної документації відповідно до наказу Міністерства оборони України № 347 Про затвердження Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України. Конкурсна документація потрапляє до Департаменту внутрішнього аудиту, який візує, потім документація направляється до конкурсної комісії , яка проводить процедуру закупівлі, визначає переможця, документи йдуть до Департаменту внутрішніх закупівель МО України, де готується протокол акцепту пропозицій. Після цього конкурсна документація, разом з протоколом акцепту направляється до Департаменту внутрішнього аудиту. Результати конкурсної комісії Департамент аудиту не затверджує, тому що не має права затверджувати управлінські рішення. Чи візуються (погоджуються) результати проведення конкурсної комісії Департаментом внутрішнього аудиту, не пам`ятає.

З закупівлями квартир у м. Харкові не вбачав ніяких протиправних дій, окрім завищеної вартості квадратного метра житла. Але з того часу пройшло багато часу, щось може не пам`ятати. Як служба внутрішнього аудиту МО України, самостійно, без погодження з керівництвом МО України, не вправі звертатись до правоохоронних органів з будь-якого приводу. За стандартом матеріали аудиту передаються лише за рішенням керівника МОУ до правоохоронних органів.

Щодо вартості квадратного метра житла, з яким не погоджувався Департамент внутрішнього аудиту зазначив, що моніторинг вартості квадратного метра житла проводив структурний підрозділ. До прикладу, вказав, що очікувана вартість рахується шляхом складання ціни квадратного метра соціального житла - і це один підхід, якщо преміального житла - інший підхід. Взагалі вираховується його середня ціна. Проводиться моніторинг вартості квадратного метра з різних джерел. Намагались зі своєї сторони всіма дозволеними способами проводити моніторинг (за допомогою інтернету, газет тощо) для розуміння середньої вартості квадратного метра житла по регіону в рамках проведення аудиту. Якими саме нормативно-правовими актами регулюється порядок проведення моніторингу, свідку не відомо. Департамент внутрішнього контролю МОУ дає впевненість керівництву МО, що є внутрішній контроль і він працює. Аудити у сфері закупівлі житла МО України Департаментом аудиту проводились періодично. Спочатку були планові аудити, а останнім часом звертали увагу на ризикованість, тобто по оцінці ризиків складається план проведення аудиту.

Питання стосовно закупівлі житла починається з виділення коштів на МО України для закупівлі житла. Потім грошові кошти, мабуть комісія ГКЕУ ЗСУ, розподіляє по регіонам. ГКЕУ ЗСУ проводять моніторинг очікуваної вартості, торги та укладають договори купівлі-продажу. Очікувана вартість одного квадратного метра загального житла з`являється після проведення ГКЕУ ЗСУ моніторингу цін на ринку, які надає на візування до Департаменту аудиту. У свою чергу Департамент аудиту проводить свій моніторинг, з урахуванням якого погоджується з запропонованою очікуваною вартість ГКЕУ ЗСУ, тобто візує результат моніторингу.

Тобто ГКЕУ ЗСУ робили свій моніторинг, Департамент аудиту - свій, підходи до моніторингу не знає були однаковими чи ні. Моніторинг проводився у довільній формі.

Вказав, що у листі Департаменту аудиту від 09.10.2018 року № 234/4521 на адресу ГКЕУ ЗСУ, було рекомендовано забезпечити дотримання п. 6 ст. 7 БКУ та ініціювати нормативно-правове врегулювання питань, зазначених у листі, зокрема щодо того, які матеріали необхідно додавати до моніторингу КГЕУ ЗСУ і що саме повинен візувати чи перевіряти Департамент аудиту. ОСОБА_7 не впливав на проведення конкурсу та візування результатів моніторингу.

Відповідаючи на питання прокурора свідок зазначив, що реакції ГКЕУ ЗСУ на зауваження Департаменту внутрішнього аудиту щодо врахування більш оптимальної ціни за один квадратний метр не пам`ятає, але документів більше до Департаменту аудиту для погодження від ГКЕУ ЗСУ не надходило. Тобто ГКЕУ ЗСУ не повідомив Департамент аудиту, чи були враховані ними зауваження. Ця інформація була до них донесена. Але ж у Департаменті внутрішнього аудиту є дві форми листа з зауваженнями. Інколи зазначають про зауваження та просять повідомити про прийняте рішення. У іншому випадку зазначають про зауваження і про прийняття рішення, тобто такі зауваження носять рекомендаційний характер. Вся відповідальність при прийнятті остаточного рішення покладається на ГКЕУ ЗСУ, тобто на орган, який прийняв рішення. Департамент внутрішнього аудиту не може своїми зауваженнями зупинити дію, чи впливати на неї, тобто ніяких важелів у Департаменту внутрішнього аудиту зупинити процедуру закупівлі немає. ГКЕУ ЗСУ не повідомляло Департамент внутрішнього аудиту чи були ними враховані зауваження під час ухвалення остаточного рішення.

Також зазначив, що очікувана вартість одного квадратного метра житла визначається шляхом моніторингу з усіх джерел по певному регіону та вираховується середня ціна квадратного метра. Підставою проводити моніторинг вартості квадратного метра житла Департаментом внутрішнього аудиту, стали приклади того, що очікувана вартість одного квадратного метра житла складалась з середньої вартості квадратного метра соціального житла та житла елітного. Тому, як зазначив, свідок Департаментом аудиту моніторинг вартості проводився виключно «для себе».

4.6 Показання представника потерпілого

У порядку, передбаченому ст. 353 КПК України, судом було допитано представника потерплого Міністерства оборони України.

Відповідно до переліку осіб, уповноважених діяти від імені Міністерства оборони України (самопредставництво) в судах та інших державних органах, затвердженого Наказом МОУ 19 лютого 2020 року № 52 (в редакції наказу МОУ від 28.09.2020 № 357), представником потерпілого, є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 78-84).

Представник потерпілого зазначив, що перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу нормативно-методичного забезпечення Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель, до кола його обов`язків входило проводити моніторинг реєстру судових рішень, інших органів та виявляти порушення в Міністерстві оборони України. Саме він відповідав за напрямок співпраці з правоохоронними органами, використовуючи всі повноваження, надані КПК України. В кінці квітня 2021 року, шляхом моніторингу, виявлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного злочину. Прийняли рішення подати цивільний позов. Таке рішення прийняли виключно за ініціативи Міністерства оборони України.

Представник потерпілого вказав на те, що у цьому кримінальному провадженні в порядку ст.128 КПК України був заявлено цивільний позов Міністерства оборони України до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1427853, 52 грн, завданої кримінальним провадженням 24.05.2021 року. Після зміни повідомлення про підозру ОСОБА_7 16.02.2022 Міністерство оборони України подало уточнення до цивільного позову, відповідно до якого просили стягнути з ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 21491520, 00 грн; інфляційні витрати за період з 28.12.2018 по 13.06.2022 в сумі 7924513,11 грн та 3% річних за період з 28.12.2018 по 13.06.2022 в сумі 2230929, 87 грн.

Уточнений цивільний позов було подано у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування спочатку предметом злочину були зазначені придбані МО України 61 квартира, а в подальшому сторона обвинувачення в обвинувальний акт включила 63 квартири, тому і спричинені збитки було збільшено.

Вважає, що відповідно до зібраних доказів, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дії, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України. Всі процесуальні дії у кримінальному провадженні були проведені у відповідності до КПК України.

Відповідаючи на питання прокурора вказав, що особисто з обвинуваченим не був знайомий. Візуально знає, оскільки приймає участь, як представник потерпілого від МО України в іншому кримінальному провадженні, де обвинуваченим також є ОСОБА_7 . Цивільний позов від 21.05.2021 готував особисто. Підставою для позову послугували обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_7 .

Відповідаючи на питання захисника, ОСОБА_10 зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомився у повному обсязі. Міністерство оборони України було залучено у якості потерпілого у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, але відомості до ЄРДР не вносились. Цивільний позов був обґрунтований доказами, зібраними у кримінальному провадженні (протоколами огляду квартир, проведеними експертизами тощо). Додаткових доказів у потерпілої сторони немає. Обставини скоєння кримінального правопорушення МО України або іншими контролюючими органами, не перевірялись. Досудове розслідування проводилось за ініціативи слідчих органів. Саме ОСОБА_7 , на його думку, має відповідати за спричинені МО України збитки на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. На момент заявлення МО України первинного позову від 24.05.2021 дійсно зазначено, що ОСОБА_7 недбало ставився до своїх службових обов`язків. Цей позов був заявлений на підставі первинних обставин, зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_7 . Але після зміни повідомлення про підозру , було встановлено, що ОСОБА_7 умисно скоїв злочин. Саме пан ОСОБА_7 подавав до тендерної комісії результати моніторингу цін квартир на ринку, тобто він безпосередньо впливав на визначення вартості одного квадратного метра житла на вторинному ринку та на думку комісії. Вважає, що вартість квартир виявилась завищеною.

На питання захисника представник потерпілого зазначив, що йому не відомо, чи подавало б МО України позов про стягнення збитків у разі відсутності зареєстрованого кримінального провадження.

4.7 Показання експертів

У порядку, передбаченому ст. 356 КПК України, судом допитано експертів для роз`яснення висновку, зокрема експертів, які проводити комісійну судово-економічну експертизу від 07.09.21 № 14553/14554/21-72/27105-27112/21-72 за клопотанням сторони обвинувачення та за клопотанням сторони захисту судово-економічну експертизи від 20.12.21 № 28821/21-71/38296-38300/21-71.

4.7.1 Експерт ОСОБА_91 , має стаж роботи експертом з 2015 року. Пояснила, що експертне завдання передбачало врахувати висновки оціночно-будівельної експертизи та Державної аудиторської служби України, також приймати до уваги висновок судової економічної експертизи. Для дослідження стороною обвинувачення були надані: копія оціночно-будівельної експертизи, висновку Держаудитслужби, копія висновку за результатами проведення судової економічної експертизи, звіти про оцінку ринкової вартості квартир, договори купівлі-продажу з додатками. В подальшому, за клопотання експертів, були надані додаткові документи: виписки банку по рахунку з ТОВ КУА «Діводор», платіжні доручення, і саме цими документами було підтверджено перерахування коштів за придбання квартир. Питання, які були поставлені на експертне дослідження, стосувались дослідження спричинення матеріальної шкоди. Користувались під час дослідження висновком Держаудитслужби, в якому було встановлено порушення законодавства, а розмір матеріальної шкоди встановлювався з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи. Також досліджувались банківські виписки, платіжні доручення, які були надані стороною обвинувачення за клопотанням експертів, результати їх дослідження зазначені на сторінці 31 експертного дослідження. Крім того були досліджені договори купівлі-продажу, акти виконаних робіт, дані актів приймання-передачі. Шляхом співставлення всіх даних був зроблений експертний висновок. Розмір збитків визначали, виходячи з даних перерахування коштів, платіжних доручень щодо їх перерахування, а висновок оціночно-будівельної експертизи брали для визначення різниці між ринковою вартістю квартир та фактично сплаченими коштами. Потім в кінці співставили свої дані з даними попередніх експертиз. Використовували метод документальної перевірки (досліджували банківські виписки, платіжні доручення щодо розміру перерахованих коштів за придбані квартири), і метод співставлення, завдяки якому були співставленні дані первинних документів з висновками експертної оцінки щодо ринкової вартості, де встановлена була різниця.

Під час проведення експертизи середньо-ринкову вартість брали з оціночно-будівельної експертизи, саме цими експертами була встановлена середня ринкова вартість і виявлено відхилення між ринковою вартістю і фактичною. Аудитори також використовували висновок оціночно-будівельної експертизи. Для проведення комісійної експертизи важливим було те, що у висновку аудиторської служби було встановлено порушення щодо придбання квартир за завищеною вартістю (а.с. 26 аудиту). Саме ці дані, з урахуванням неможливості встановлювати ці порушення експертами при проведенні комісійної судово економічної експертизи, брались до уваги. Під час проведення експертизи питання порушення ГКЕУ вимог порядку роботи конкурсної комісії не досліджувалось, такого експертного завдання не було заявлено.

На питання захисника пояснила, що у експертному завданні не стояло питання встановлення суми загальних збитків. Розбирали питання по конкретно виділеним квартирам та надавали висновки. При дослідженні спричинених збитків, експертами самостійного дослідження щодо різниці вартості, встановлення ринкової вартості, та порушення законодавства об`єктом контролю не проводилось. Дані щодо ринкової вартості та різниці між ринковою та фактичною вартістю брались з висновку оціночно-будівельної експертизи. Порушення законодавства об`єктом контролю було встановлено висновком Держаудитслужби. Питання, яким чином визначалась середня вартість квартир саме вони не визначали, це не їх компетенція, а компетенція експертів оцінювачів. Виходячи з експертного завдання, у них не стояло питання підтвердити висновки тієї чи іншої експертизи, перед ними стояло питання визначення матеріальної шкоди з урахуванням висновку аудиту, оціночно-будівельної та судової економічної експертизи.

4.7.2 Експерт ОСОБА_92 пояснила, що разом з ОСОБА_93 проводила комісійну судово-економічну експертизу від 07.09.2021. У роботі використовувала методом документальної перевірки та співставлення, користувалась копією висновку оціночно-будівельної експертизи, висновку аудиту, судовою економічною експертизою та первинними документами, які підтверджували перерахування коштів за придбані квартири. На підставі експертного завдання, з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи, висновків судової економічної експертизи та аудиту, з урахуванням досліджених банківських виписок, платіжних доручень, договорів купівлі-продажу, шляхом співставлення було встановлено спричинену матеріальну шкоду. Експертизу проводили на основі наданих стороною обвинувачення документів, дані щодо ринкової вартості та різниці встановленої вартості брали з оціночно-будівельної експертизи.

На питання прокурора пояснила, що комісійна судова експертиза проводиться кількістю більше двох експертів. Призначається голова комісії, у цьому випадку головою комісії була визначена ОСОБА_94 . Висновки по експертизі були прийняті одноголосно і погоджувались між експертами.

Спочатку досліджувались питання окремо по кожній квартирі, а потім зазначено три блоки по сукупності. При експертному дослідженні експерт не має право виходити за рамки експертного завдання. Експертам наданих документів було достатньо для проведення повноцінної експертизи. Середню ринкову вартість при проведенні експертизи взяли з висновку оціночно-будівельної експертизи. Експерт при проведення судової експертизи надавати відповіді на правові питання не може, це передбачено інструкцією та законом.

На питання захисника пояснила, що має досвід експертної судово-економічної діяльності з 2019 року, ця експертиза не є однією з перших. Раніше працювала експертом криміналістичних досліджень. Різниця вартості між ринкової вартістю квартир та вартістю, яка встановлена по договорам купівлі-продажу була визначена як матеріальні збитки МОУ спочатку експертами при проведені оціночно-будівельної експертизи, а ними, при проведені експертизи, з урахуванням платіжних доручень. Проаналізували вартість квартир зазначених у договорах, ринкову вартість квартир, зазначену у висновках оціночно-будівельної експертизи, і методом співставлення виявили матеріальні збитки. Чи коректно порівнювати з економічної точки зору середню вартість квартир, яка визначена оціночно-будівельною експертизою і вартість квартир по договорам купівлі-продажу, встановлених конкурсною комісією, відповісти не змогла. На питання чи можна з економічної точки зору вважати матеріальними збитками всю суму сплачену МОУ за квартири, якщо в замін було отримано 63 квартири, не надала відповіді, оскільки має надавати відповіді стосовно висновку. З економічної точки зору, якщо покупець отримав майно, то матеріальною шкодою вважається сума на яку встановлено завищені витрати, тобто матеріальними збитками буде різниця між ринковою вартістю та різниця між вартістю по договорам. Ринкову вартість визначає експерт оціночно-будівельної експертизи. На питання обвинуваченого, чи бралось до уваги експертами, що ціну квартир визначав не підписант договорів, а конкурсна комісія, пояснила, що таке питання не зазначено у експертному завданні.

4.7.3 Експерт ОСОБА_95 пояснила, що у висновках судово-економічної експертизи від 20.12.21 № 28821/21-71/38296-38300/21-71 надано відповіді на два питання: чи підтверджується висновок аудиту, та чи підтверджується висновок спеціалістів з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи. По першому питанню надано відповідь в частині не підтвердження збитків викладених у висновках Аудиту, з урахуванням документів наданих на дослідження методом документальної перевірки, зіставлення та порівняння з урахуванням поставленого у першому питанні, висновку військової експертизи. По другому питанню надавалась відповідь в частині порівняння вартості, яка була зазначена у договорах купівлі-продажу між МОУ та ТОВ «КУА «Діводор» і висновком оціночно-будівельної експертизи. Ці вартості відрізнялись, було зроблено порівняння і визначено, що та вартість, яка зазначена у висновках оціночно-будівельної експертизи відрізняється від вартості об`єктів, які були предметом договорів купівлі-продажу в меншу сторону. Користувалась методом документальної перевірки та методом зіставлення, тому що без нього неможливо було відповісти на поставленні питання, оскільки запитувані питання стосувались врахування вартості оціночної та договірної.

На питання захисника надала відповіді, зокрема, про відсутність суперечностей між двома відповідями у висновку. Дійсно, з одного боку не підтверджується висновок аудиту про наявність матеріальної шкоди, а у іншому випадку документально підтверджується наявність різниці у вартості квартир між оціночно-будівельною експертизою та вартістю договорів купівлі продажу. По першому та другому питанню досліджується Висновок аудитслужби щодо питання підтвердження висновків Державної аудиторської служби. При дослідженні першого питання досліджується зазначене порушення п. 3 Порядку № 347 з урахуванням висновків військової експертизи, тобто, при наданні відповіді на це питання досліджувались надані документи, в тому числі конкурсна документація, яка йшла як довідковий матеріал, приймались до уваги договори, акти приймання-передачі, платіжні документи, банківські виписки, листування. Досліджуючи довідку спеціалістів, було встановлено, що в частині визначення суми збитків є лише посилання на висновки оціночно-будівельної експертизи і на висновок економічної експертизи. Тобто, в самому висновку Держаудитслужби не встановлювалась сума завищення вартості, тобто сума збитків не досліджувалась, а досліджувались інші питання. З урахуванням цих обставин та висновку військової експертизи, яка не встановила порушення Порядку № 347, надана відповідь, що сума збитків 21491520,00 грн, встановлена у висновку аудиту, документально не підтверджується. Друге питання стосувалось визначення різниці вартості між тими об`єктами, які були предметами договорів купівлі-продажу і тими об`єктами, які оцінювались у висновку оціночно-будівельної експертизи, тобто була встановлена різниця, оскільки висновок оціночно-будівельної експертизи оцінив ті об`єкти, які були у договорах купівлі-продажу, зробив порівняння і висновок, що дійсно є різниця між вартістю квартир, зазначених у договорах купівлі-продажу та вартістю у оціночно-будівельній експертизі. Аудитори самостійно суму збитків не визначали, а взяли їх з оціночно-будівельної експертизи та визначена була сума в розмірі 22491520, 00 грн. Саме на суму збитків вплинули висновки судової економічної та оціночно-будівельної експертизи в висновку Держаудитслужби, тому саме в цих висновках зазначено про розбіжності у вартості. Визначення вартості квартир згідно з договорами купівлі-продажу, які підписав ОСОБА_7 , відбувалось на підставі проведення конкурсу. Питання укладання договорів досліджували тільки в частині, яка зазначена у висновку Держаудитслужби.

Під час проведення експертизи вивчалась військова експертиза. Чи був порядок укладання договорів купівлі-продажу досліджений військовою експертизою, не пам`ятає. Вона досліджувала лише військову експертизу, економічну частину до уваги не приймала, оскільки виконувала свою економічну експертизу. Висновкам військової експертизи передувало дослідження Наказу «Про утворення робочої комісії з моніторингу вартості одного метру квадратного», тобто військовою експертизою досліджувались підстави проведення моніторингу одного квадратного метра, які у Висновку Держаудитслужби зазначено, що цей моніторинг не відповідає вимогам Порядку № 347. У військовій експертизі досліджувались питання вартості моніторингу, питання робочої комісії, досліджувалось питання щодо моніторингу одного квадратного метра житла, подання заявок на конкурс, та зазначено про відсутність чіткого порядку для визначення моніторингу та чіткого нормативно правового врегулювання тобто моніторинг має надаватись, як саме він повинен здійснюватися, не зазначено. Таке ж було процитовано експертом у своїй експертизі на 10-20 сторінках. Зроблено висновок, що з військової точки зору, начальником Головного ГКЕУ ЗСУ ОСОБА_7 недотримань вимог Порядку роботи комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, в частині підготовки заявки на проведення конкурсу, моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, проекту конкурсної документації, щодо закупівлі 30 квартир у м. Харків, відповідно до оголошення про проведення конкурсу № 287/5/5628-НЕР від 01.11.2018 та 30 квартир в м. Харкові, відповідно до оголошення про проведення конкурсу № 286/5/5770/-НЕР від 08.11.2018, не було допущено.

В описовій частині висновку посилалась на окремі документи конкурсної документації, на окремі листи, оскільки саме на них посилались у Висновку Держаудитслужби при визначені порушень законодавства ГКЕУ і тому, що саме ці документи досліджувались у військовій експертизі, а експертне завдання стояло з наданням відповіді з урахуванням висновків цих експертиз. На сторінці 23 експертного висновку зазначила, що у висновку оціночно-будівельної експертизи не надавалась оцінка 1 квадратного метра житла у м. Харкові за середньою ціною, а виходячи з даних моніторингу ГКЕУ, конкретні квартири, що пропонувались ТОВ КУА «Діводор» на конкурс та підлягали оцінці у висновку оціночно-будівельної експертизи, не були об`єктами даного моніторингу. Тобто визначались не конкретні об`єкти, а визначалась взагалі середня вартість квадратного метра житла із застосуванням розрахунку середніх цін. У висновку оціночно-будівельної експертизи надавалась оцінка конкретним об`єктам, які були предметом договорів купівлі-продажу. Керуючись своїми науково-методичними рекомендаціями, враховуючи свою другу спеціальність щодо дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій щодо порівняння цін, які може робити судовий експерт-економіст, нею було зроблено порівняння тих об`єктів, які були предметом дослідженням, у висновку оціночно-будівельної експертизи і результатами моніторингу. Встановлено, що були використані різні підходи і різні об`єкти. В моніторингу не було прив`язки до конкретного об`єкту, а у дослідженні оціночно-будівельному були зазначені конкретні об`єкти, які були предметом договорів купівлі-продажу. Ця оцінка на кожну дату моніторингу може становити різну вартість. Результати моніторингу та оціночно-будівельної експертизи порівнювати в ціновому сенсі неможливо, тому що це неспівставні дані. Співставні це об`єкти однакової якості, одного року випуску тощо.

Другий пункт висновку експерта підтверджує висновок спеціалістів Держаудитслужби від 01.04.2021 року щодо різниці вартості між договірною вартістю та середньою ринковою вартістю, встановленою оціночно-будівельною експертизою, та на яку посилається ревізор у висновку Держаудитслужби, бо саме таким чином було поставлено експертне завдання.

Питання завищення вартості 63 квартир з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 року не досліджувалось нею по першому питанню, але цей висновок враховувався у відповіді на друге питання. У Висновку Державної аудиторської служби зазначено про порушення п. 3 Порядку № 347 та встановлена сума збитків на підставі двох експертиз - судово-економічної та оціночно-будівельної. В свою чергу, порушення п. 3 Порядку № 347 у Висновку аудиту базується на листах, поясненнях тощо. Надаючи відповідь на питання ініціатора експертизи щодо порушення п. 3 Порядку № 347, з урахуванням висновків військової експертизи, яка встановила, що документи, які готувались на конкурс, в тому числі і моніторинг вартості, не було допущено ніяких порушень, експерт зазначила, що висновки аудиту не підтверджуються. Під час проведення експертизи ринкову вартість квартир свідок брала з оціночно-будівельної експертизи, а вартість яка була винесена на конкурс за моніторингом у 19022,00 грн визначалась лише з тих листів які були надані на дослідження.

V. Підстави для виправдання обвинуваченого

5.1 Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України дії, передбачені ч. ч. 1, 2, 3, 4 цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У свою чергу, ч. ч. 1-4 ст. 191 КК України передбачають такі дії, як: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні (ч. 1 ст. 191 КК України); привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України); дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України); дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України).

Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 , сторона обвинувачення виходила з того, що, ОСОБА_7 вчинив умисну розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

5.2 Суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що є підстави для ухвалення виправдувального вироку, так як стороною обвинувачення не доведено, що в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільне небезпечне діяння визнається злочином.

Склад кримінального правопорушення являє собою абстрактну теоретичну конструкцію і включає чотири елементи: два об`єктивних (об`єкт, об`єктивну сторону) і два суб`єктивних (суб`єкт, суб`єктивну сторону). Кожен елемент включає певний набір обов`язкових і факультативних ознак, які дозволяють кваліфікувати діяння як злочин.

5.3 З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата, полягає в незаконному (протиправному) і безоплатному витрачанні (споживанні, продажу, безоплатній передачі, обміні, передачі в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

У результаті розтрати винний поліпшує своє майнове становище або майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання незаконно вилученого майна, позбавлення за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів тощо.

Діяння може кваліфікуватися як розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю з розпорядження, управління, доставки або зберігання такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими повноваженнями, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Зловживання службовим становищем, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони розтрати (спосіб вчинення злочину), полягає в будь-якому умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

5.4 З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України полягає у тому, що суб`єкт злочину має прямий умисел, корисливий мотив та мету (привласнення, розтрату чужого майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 191 КК України, є прямий умисел - особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

5.5 Отже суд, розглядаючи питання наявності у діянні обвинуваченого складу зазначеного кримінального правопорушення, зокрема, має встановити, чи вказують надані стороною обвинувачення докази на: 1) протиправність такого діяння; 2) наявність у діянні обвинуваченого прямого умислу на вчинення злочину, корисливого мотиву та мети.

5.6 Оцінку доказів як сторони обвинувачення так і сторони захисту суд здійснюватиме з огляду на вищенаведені складові об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .

5.7 Аналізуючи наявність у ОСОБА_96 складу злочину, суд має визначити, чи є ОСОБА_7 суб`єктом такого злочину.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем може бути лише службова особа.

При вирішенні питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, які викладено в ч. 3 ст. 18 КК України. У ній зазначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Розтрата майна, яка охоплюється ч. 5 ст. 191 КК України, - це зловживання повноваженнями, які випливають саме з адміністративно-господарської функції, яка полягає в обов`язках з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Встановлено, що згідно з абз. 5 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» державний орган - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Міністерство оборони України (далі - Міноборони) є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України (ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України»).

Згідно з абз. 2 п. 1 Положення про Міноборони, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.11.2014, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про Збройні Сили України» Міноборони у сфері управління ЗСУ забезпечує життєдіяльність ЗСУ, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом ЗСУ в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах ЗСУ.

На виконання статті 10 ЗУ «Про Збройні Сили України» з метою приведення квартирно-експлуатаційного забезпечення військ відповідно до вимог чинного законодавства, Міноборони затвердило Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗСУ № 448 від 03.07.2013 (далі - Положення № 448 від 03.07.2013). Відповідно до п. 2.1 Положення № 448 від 03.07.2013, квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - Головне КЕУ ЗС України, ГКЕУ ЗСУ).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне КЕУ ЗС України (далі - ГКЕУ), затвердженого наказом МО України № 448 від 29.08.2016, ГКЕУ є органом військового управління, призначеним для забезпечення життєдіяльності і функціонування ЗСУ з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд, забезпечення розквартирування (забезпечення надання на праві оперативного управління будівель і споруд та надання на праві постійного користування земельних ділянок) для підтримання військ (сил) у високій бойовій та мобілізаційній готовності, реалізації державної політики щодо забезпечення житлом військовослужбовців ЗСУ, осіб, звільнених з військової служби в запас або відставку, членів їх сімей, які мають право на отримання житла за рахунок Міноборони.

ГКЕУ в межах, наданих Міністром оборони України та начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України повноважень, є відповідальним за формування і виконання (співвиконавцем) бюджетних програм (підпрограм) у системі фінансового забезпечення потреб ЗСУ за функціональними напрямками діяльності з постачання (придбання) товарів, робіт і послуг.

Головне КЕУ ЗСУ очолює начальник, якого призначає і звільняє з посади Міністр оборони України, в установленому законодавством України порядку.

Отже, ГКЕУ є державним органом у розумінні абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України від 30.09.2016 № 892 полковник ОСОБА_7 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (пп. 4.1.2 Вироку).

Довіреністю від 28.11.2017 (строк дії довіреності до 31.12.2018) Міністерство оброни України уповноважило начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 бути представником від імені Міністерства оборони України перед будь-якими юридичними особами, незалежно від їх форми власності, та фізичними особами в органах нотаріату з приводу розгляду усіх питань, пов`язаних із укладанням договорів та додаткових угод, зокрема з купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України на вторинному ринку та на умовах пайової участі за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України на підставі відповідних рішень конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України (п. 4.1.2.1 Вироку).

Наказом міністра оборони України від 10.02.2020 року ОСОБА_7 звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я (пп. 4.1.3).

Отже, в період з 30.08.2016 по 10.02.2020 ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи господарську компетенцію на підставі довіреності Міністерства оборони України від 28.11.2017 № 1445, на час укладення договорів купівлі-продажу квартири та перерахування грошових коштів з метою їх виконання (в період з жовтня 2018 по 26.12.2018) постійно обіймав у Міністерстві оборони України посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що відповідає визначенню службової особи, у зв`язку із чим він є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

5.8 Попри зазначене, суд не вбачає у діяннях ОСОБА_7 ознак об`єктивної сторони розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, оскільки надані стороною обвинувачення докази у своїй сукупності не доводять того, що обвинувачений діяв протиправно, внаслідок чого було розтрачено чуже майно за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Як зазначалось судом раніше, розтрата майна, яка охоплюється ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає зловживання повноваженнями, які випливають з організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих повноважень службової особи.

Суд звертає увагу, що сторона обвинувачення в обвинувальному акті не посилається на жоден нормативно-правовий акт, пункт Положення, інструкцію, які порушив ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Головного КЕУ ЗСУ в період закупівлі квартир МО України, зазначений в обвинувальному акті.

5.9 Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_7 те, що будучи службовою особою, достовірно знаючи установлений в Україні правовий порядок використання коштів, передбачених державним бюджетом на придбання житла для військовослужбовців та порядок роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України, у першій половині жовтня 2018 року у нього виник злочинний умисел на штучне завищення вартості 1 квадратного метра житла для м. Харкова, подання заявки на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України за поданням ГКЕУ із штучно завищеною граничною вартістю 1 квадратного метра житла для м. Харкова, укладанні договорів купівлі-продажу із штучно завищеною граничною вартістю 1 квадратного метра житла для м. Харкова в інтересах суб`єктів господарювання.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 здійснив моніторинг вартості 1 квадратного метра житла для м. Харкова, визначивши граничну вартість у розмірі 19022,00 грн, а результати моніторингу разом із заявками на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України передав до конкурсної комісії МО України, яка безпосередньо займалась проведенням конкурсів щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України.

При цьому сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 попередньо домовився з учасниками тендеру ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про підготування конкурсної пропозиції на закупівлю квартир по завищеним цінам, які не відповідають вартості ціни на ринку у подібних будинках.

Для вирішення питань відповідальності за зловживання службовим становищем, суд детально проаналізує передбачені законодавством повноваження та обов`язки ОСОБА_7 як начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 під час закупівлі житла, відповідно до Положення про Головне КЕУ ЗСУ (пп. 4.1.12 Вироку), здійснить системний аналіз нормативно правових актів стосовно Порядку роботи конкурсної комісії МО України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир та дослідить процедуру здійснення моніторингу у взаємозв`язку з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Щодо підпорядкування конкурсної комісії ОСОБА_7 та можливості здійснення впливу на неї

5.10 Першочергово судом досліджується питання підпорядкованості, відповідно до Положення про ГКЕУ ЗСУ конкурсної комісії, утвореної у відповідності до вимог Постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 та вимог Наказу МО України від 02.06.2014 № 347 начальнику Головного КЕУ ЗСУ

5.11 Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу (далі - Порядок № 147).

У пункті 1 Порядку № 147, визначено процедуру використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу таким головним розпорядникам бюджетних коштів, відповідальним виконавцям за бюджетними програмами, зокрема Міноборони - «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України».

Бюджетні кошти спрямовуються, зокрема на придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку; Бюджетні кошти використовуються насамперед для завершення будівництва житлових об`єктів із ступенем готовності більш як 70 відсотків, які відповідно до титулів будов (об`єктів) плануються до прийняття в експлуатацію в поточному році. За наявності на початку року бюджетної кредиторської заборгованості кошти спрямовуються на будівництво (придбання) житла за зазначеними напрямами після її погашення (п. 2 Порядку № 147).

Також у пункті 3 Порядку № 147 зазначено, що вартість 1 кв. метра загальної площі житла під час будівництва та реконструкції будівель (приміщень) під житло, яка визначається за результатами відкритих торгів, повинна бути найнижчою серед тих, що запропоновані учасниками торгів, і не перевищувати опосередковану вартість будівництва житла за регіонами, затверджену Мінрегіоном. Учасники торгів обов`язково включають до документації конкурсних торгів на придбання житла на умовах пайової участі копії документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та рішення про затвердження відповідної проектно-кошторисної документації.

З метою недопущення виникнення на кінець року бюджетної кредиторської заборгованості до документації конкурсних торгів та договору про будівництво (придбання) житла включаються вимоги щодо коригування визначеної в договорі суми фінансових зобов`язань у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік.

Видатки, пов`язані з придбанням житла на вторинному ринку, провадяться на підставі договору купівлі-продажу житла (п. 7 Порядку № 147).

Вимогами п. 3-1 та 3-2 Порядку № 147визначено, що придбання житла на вторинному ринку здійснюється на конкурсних засадах, для чого головний розпорядник бюджетних коштів утворює конкурсну комісію за затверджує її склад. Конкурсна комісія утворюється у складі не менше як п`ять осіб, зокрема з питань запобігання та виявлення корупції. У разі потреби голова конкурсної комісії може залучати до її роботи експертів та консультантів.

Головним розпорядником бюджетних коштів виступають бюджетні установи в особі їх керівників, які визначаються відповідно до п.1 ч.2 (а головні розпорядники коштів місцевих бюджетів - відповідно до пп.2, 3 ч. 2) Бюджетного кодексу та затверджуються законом про державний бюджет або рішенням про місцевий бюджет шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

5.12 Наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 346 (у редакції наказу МОУ від 21.11.2017 № 611) «Про утворення конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» затверджено «Склад конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (за посадами) та «Положення про конкурсну комісію Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України».

До складу конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України (за посадами) входили:

голова конкурсної комісії - заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

заступник голови конкурсної комісії - начальник ІНФОРМАЦІЯ_44

Членами конкурсної комісії були: - начальник управління будівництва та придбання житла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

начальник відділу моніторингу бюджетних зобов`язань управління планування бюджету Департаменту фінансів Міністерства оборони України;

начальник відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6;

заступник начальника відділу організації представництва в юрисдикційних органах та забезпечення господарської діяльності Юридичного департаменту Міністерства оборони України;

головний спеціаліст Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України; головний спеціаліст відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6;

головний спеціаліст відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Як встановлено з протоколів засідання конкурсної комісії, ОСОБА_7 членом конкурсної комісії не був (пп. 4.3.67.16, 4.3.67.38, 4.3.67.53, 4.3.67.70 Вироку).

5.13 Також наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України» (далі - Порядок № 347) визначено алгоритм роботи конкурсної комісії (п. 4.1.49.3 Вироку). Порядок № 347 є документом, на підставі якого проводиться закупівля квартир МОУ, та в якому зазначені повноваження начальника ГКЕУ ЗСУ.

Так, п. 3 Порядку № 347 (в редакції чинній на 15.08.2017) передбачав, що на підставі матеріалів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо статистичної звітності за формами 1-КЕУ структурний підрозділ Міністерства оборони України, відповідальний за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, готує заявку на проведення конкурсу, проводить моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України (лотами) та розробляє проект конкурсної документації.

У заявці на проведення конкурсу зазначаються: найменування предмету закупівлі (з визначенням окремої частини предмета закупівлі (лота)); міста та регіони України, де планується закупити квартири, їх кількість; інформація щодо очікуваної вартості предмета закупівлі за кожним лотом; дата проведення конкурсу; строк дії договору і місце поставки (передачі квартир).

Крім того, структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, проводиться моніторинг вартості 1 кв. м загальної площі житла за регіонами України (лотами) та розробляється проект конкурсної документації.

Заявка, результати моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла (з його матеріалами) та проект конкурсної документації підписуються керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

Одночасно із заявкою до ІНФОРМАЦІЯ_6 надаються проект конкурсної документації для затвердження конкурсною комісією та матеріали моніторингу.

Цим Порядком також передбачено вимоги до проекту конкурсної документації.

Пунктом 11 Порядку № 347 визначено, що протоколи щодо визначення переможців конкурсу та акцепту конкурсних пропозицій готуються у ІНФОРМАЦІЯ_6 і після їх підписання членами конкурсної комісії візуються представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

5.14 З аналізу вимог положень Постанови № 147, наказу № 346 та Порядку № 347 суд дійшов до висновку, що конкурсна комісія з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, є окремим тимчасовим колегіальним органом, який утворюється в кількості не менше як п`ять осіб у складі голови, заступника, членів та секретаря та затверджується наказом Міністерства оборони України, не є структурним підрозділом будь-якого Департаменту чи Управління Міністерства оборони України. Основним завданням конкурсної комісії є організація та проведення конкурсу з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на засадах колегіальності і неупередженості. Керівництво комісією здійснює Голова.

5.15 Свідок ОСОБА_22 , який у 2018 році очолював конкурсну комісію МО України зазначав, що ОСОБА_97 не мав відношення до роботи конкурсної комісії та ніяким чином не впливав на результати роботи. Свідок ОСОБА_86 , яка у 2018 році працювала на посаді заступника начальника головного квартирно-експлуатаційного управління, також була членом конкурсної комісії з другої половини 2018 року вказувала, що ОСОБА_7 , як безпосередній її начальник, тиску на неї як на члена конкурсної комісії не здійснював, вказівок ніяких не надавав.

5.16 Так само наказом Міністерства оборони України від 29.08.2016 № 448 затверджено Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якому передбачені основні завдання КЕУ ЗСУ, його структура, повноваження, обов`язки та відповідальність начальника ГКЕУ ЗСУ (п. 4.1.12 Вироку).

5.17 Наказом начальника Головного КЕУ ЗСУ від 12.09.2018 № 300 затверджено структуру ІНФОРМАЦІЯ_45 , та розподілено обов`язки між керівництвом Головного КЕУ ЗСУ (п. 4.1.13-4.1.18 Вироку).

5.18 Досліджуючи зміст та вимоги Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України від 29.08.2016 (п. 4.1.12 Вироку) враховуючи, що конкурсна комісія є окремим тимчасовим колегіальним органом, утворена МО України для придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та вимог Наказу Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозиції щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України», керівництво яким здійснює Голова, конкурсна комісія не знаходилась у підпорядкуванні ОСОБА_7 та він не мав впливу на її рішення.

5.19 Вказані висновки суду підтверджуються висновком експертів № 10287/11311/18678-18680/18804-18813 за результатами проведення комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи (п. 4.4.5 Вироку) та висновками експертів за результатами проведення комісійної судової військової та економічної експертизи № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 від 28.03.2024 (п. 4.4.7 Вироку).

Так, за клопотанням сторони захисту від 19.04.2021 проведена комплексна комісійна судова військова та економічна експертиза, за результатами якої складено висновок експертів НДІКЦ «Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса» від 23.07.21 № 10287/11311/18678-18680/18804-18813 (п. 4.4.5 Вироку).

На вирішення експертів поставлено 7 питань. Перше питання віднесено до категорії економічних, фактично експертом досліджено питання перерахування МО України на рахунки ТОВ «КУА «Діводор» грошових коштів в загальній сумі 56457000, 00 грн. Інші питання відносились до військового дослідження та стосувались можливого недотримання ОСОБА_7 керівних та інших нормативно-правових актів, а саме: Порядку роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_46 », затвердженого наказом МОУ від 02.06.2014 № 347; вимог Постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу» та вимог Наказу МОУ від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження роботи комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України»; Постанови КМУ від 16.02.2011 № 147 «використання коштів, передбачених у державному бюджеті на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу» та вимог Наказу МОУ від 02.06.2014 № 347 «Про затвердження роботи комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України»; вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 № 548-XIV; ст. ст. 1, 4, 11, 16, 28-32, 59 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 № 551-XIV; п. п. 1, 2, 3, 8, 10 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, затвердженого наказом Міноборони від 29.08.2016 № 448 під час організації та проведення конкурсу щодо закупівлі 60 квартир в м. Харкові відповідно до оголошення про проведення конкурсу № 286/5/5628-НЕР від 01.11.2018 та оголошення про проведення конкурсу 286/5/5770-НЕР від 08.11.2018; вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 № 548-XIV; ст. ст. 1, 4, 11, 16, 28-32, 59 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого ЗУ від 24.03.1999 № 551-XIV; п. п. 1, 2, 3, 8, 10 Положення про Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ, затвердженого наказом Міноборони від 29.08.2016 №4 48 під час укладання 60 договорів купівлі-продажу житла на загальну суму 53660800, 00 грн.

Згідно з висновками експертного дослідження недотримань керівних та інших нормативно-правових актів, під час підготовки та проведення конкурсу на закупівлю 60 квартир, відповідно до оголошень про проведення конкурсу від 01.11.2018 № 268/5/5628-НЕР та від 08.11.2018 № 286/5/5770, а в подальшому при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, начальником ГКЕУ ЗСУ ОСОБА_7 не вбачається.

При цьому, суд обізнаний та враховує, що вказане експертне дослідження за результатами проведення комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.21 № 10297/11311/18678-18680/18804-18813 проведене з врахуванням купівля Міністерством оборони України лише 60, а не 63 квартир у АДРЕСА_4 (оскільки саме 63 квартири в подальшому стали повним обсягом обвинувачення), однак зазначає, що вказане не впливає ані на суть експертного дослідження, ані на його висновок, і не є підставою для його відхилення, оскільки процедура та документальні підтвердження покупки кожної з квартир є ідентичними одна одній.

Щодо здійснення моніторингу вартості житла начальником ГКЕУ ЗСУ

5.20 З досліджених доказів судом встановлено, що структурним підрозділом Міністерства оборони України, відповідальним за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, яким є ІНФОРМАЦІЯ_10 , проводиться моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України (лотами) та розробляється проект конкурсної документації (п. 4.1.12, п. 5.13 Вироку).

5.21 Заявка, результати моніторингу вартості 1 квадратного метру загальної площі житла з його матеріалами та проект конкурсної документації підписується керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України. Одночасно із заявкою до ІНФОРМАЦІЯ_6 надаються проект конкурсної документації для затвердження конкурсною комісією (п. 5.13 Вироку).

5.22 Відповідно до наказу № 300 від 12.09.2018 та додатків до нього (п. 4.1.13 Вироку) повноваження та обов`язки між керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 були розподілені.

5.23 З досліджених судом доказів (п. 4.1.13-4.1.18 Вироку) встановлено, що в структурі ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено ряд управлінь, зокрема управління капітального будівництва житла, до якого входить, зокрема, відділ придбання житла, організаційної роботи на підприємстві; житловий відділ; фінансово-економічне управління.

5.24 Аналізуючи Положення про управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗСУ (п. 4.1.17 Вироку) встановлено, що управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗС України утворено з метою реалізації Міноборони державної політики щодо будівництва (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ, осіб звільнених з військової служби у запас або відставку як мають право на отримання житла за рахунок Міноборони та членів їх сімей, розроблення, подання на затвердження до КМУ відповідних розподілів коштів за напрямками (об`єктами, заходами) бюджетної програми КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ», здійснення капітального будівництва, придбання житла.

Одними з основних завдань управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗУ є: проведення моніторингу житла, яке можливо придбати на вторинному ринку та пайової участі в будівництві житла; супровід виконання договорів, предметом яких є будівництво (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх родин; готування пропозицій та документів для здійснення закупівлі житла відповідно до вимог нормативно-правових актів; контроль за поданням виконавцями функцій замовника заявок, та документів щодо організації та проведення процедур закупівель, відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Отже, працівники управління капітального будівництва житла ІНФОРМАЦІЯ_19 здійснювали моніторинг вартості 1 квадратного метра житла загальної площі та готували конкурсну документацію.

Цим положенням також передбачено права начальника управління капітального будівництва житла ІНФОРМАЦІЯ_19 , який підпорядковується начальнику Головного КЕУ ЗСУ. Зокрема, начальник управління капітального будівництва житла Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України зобов`язаний своєчасно та якісно виконувати завдання з будівництва (реконструкції, придбання) житла для військовослужбовців ЗСУ.

До складу управління входять: відділ технічного забезпечення будівництва та житла; відділ планової та економічної роботи; відділ будівництва житла із залученням небюджетних коштів, відділ придбання житла, організаційної роботи та підприємств.

Саме відділ придбання житла, організаційної роботи та підприємств відповідно до покладених на нього завдань, готує проекти пропозицій начальника Головного управління Міноборони щодо доцільності закупівлі житла за бюджетні кошти в регіонах України на підставі потреби, визначеної Генеральним штабом Збройних Сил України; проводить моніторинг цін на закупівлю житла в регіонах України; здійснює підготовку пропозицій до придбання житла, заявок, документів з організації та проведення процедур закупівлі; за результатом конкурсів готує проекти договорів на придбання житла; здійснює оформлення та реєстрацію договорів з придбання житла на умовах пайової участі та оформлення договорів на вторинному ринку.

5.25 Згідно з Посадовою інструкцією заступника начальника управління капітального будівництва житла ІНФОРМАЦІЯ_20 (п. 4.1.18 Вироку) до обов`язків заступника начальника управління капітального будівництва житла ГКЕУ ЗСУ належить, зокрема, організація та проведення моніторингу житла, яке можливо придбати на вторинному ринку та на умовах пайової участі.

Цією Інструкцією керувалась допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_30 , яка у 2018 році працювала на посаді заступника начальника головного квартирно-експлуатаційного управління, яка пояснила, що ціна квадратного метра житла формується на підставі моніторингу з відкритих джерел, інтернету тощо.

5.26 В свою чергу, відповідно до Положення про фінансово-економічне управління ГКЕУ ЗСУ (п. 4.1.15 Вироку) встановлено, що до складу цього управління входять: відділ бюджетного планування та фінансування; відділ централізованих розрахунків, обліку та звітності; відділ фінансово-економічного аналізу.

Так, до основних завдань відділу централізованих розрахунків, обліку та звітності, зокрема є, участь у підготовці документів та взаємодія з тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_47 з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України з питань проведення торгів (конкурсів) на централізовану закупівлю товарів, робіт та послуг за напрямками відповідальності Головного управління.

5.27 Посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу централізованих розрахунків, обліку та звітності фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачено здійснення розгляду та аналізу проектів договорів (додаткових угод), які готуються структурними підрозділами Головного управління, підтвердження обґрунтованості фінансових витрат, забезпечення грошовими коштами; підготовку документів та взаємодію з тендерним комітетом Міністерства оборони України з питань проведення централізованої закупівлі товарів, робіт та послуг за напрямком: будівництво (придбання) житла для військовослужбовців (п. 4.1.16 Вироку).

5.28 З досліджених судом доказів, зазначених у п. 4.1.13.2 Вироку встановлено, що саме перший заступник начальника Головного управління здійснює свої повноваження, зокрема щодо організації та забезпечення здійснення капітального будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та членів їх сімей, проведення процедур закупівель, укладання договорів, а також вчинення інших дій, пов`язаних з їх виконанням; спрямовує та контролює діяльність управління капітального будівництва

5.29 В свою чергу, заступник начальника Головного управління (з питань забезпечення житлом на фінансово-економічної роботи) спрямовує та контролює діяльність фінансово-економічного управління; житлового відділу (4.1.13.5 Вироку).

Отже, з метою якісного та своєчасного виконання завдань, що покладаються на ІНФОРМАЦІЯ_10 повноваження та обов`язки між керівництвом ГКЕУ ЗСУ були розподілені.

5.30 Судом встановлено, що відповідно до вимог п. 9 Положення про Головне квартино-експлуатаційне управління ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України 29.08.2016 № 448 (зі змінами), ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Головного КЕУ ЗСУ, своїм наказом від 28.09.2018 № 322 Про утворення робочої групи із моніторингу вартості 1 метра квадратного загальної площі житла за регіонами України (лотами) на 2018 рік, відповідно до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом МО України від 02.06.2014 № 347, з метою якісної підготовки пропозицій щодо купівлі квартир, створив робочу групу із моніторингу вартості житла (п. 4.1.49.1 Вироку).

Моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла для закупівлі квартир у 2018 році, у тому числі у м. Харкові, здійснювався робочою групою у складі: Голови робочої комісії - заступника начальника Головного управління; заступників голови робочої групи: начальник управління капітального будівництва житла Головного управління, начальника фінансово-економічного управління Головного управління; секретаря робочої групи - провідного спеціаліста відділу придбання житла, організаційної роботи та підприємств управління капітального будівництва житла Головного управління; членів робочої групи: начальник управління обліку та використання нерухомого майна Головного управління, начальник управління експлуатації та утримання фондів Головного управління, начальник управління будівництва, реконструкції та капітального ремонту військових об`єктів Головного управління, начальник житлового відділу Головного управління, начальник управління обліку, землеустрою та використання земель оборони Головного управління, начальник відділу логістики та управління матеріально-технічними ресурсами Головного управління, начальник відділу технічного нагляду за будівництвом

ІНФОРМАЦІЯ_48 визначалось завдання перед початком проведення конкурсів з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі на вторинному ринку в регіонах України здійснювати моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України (лотами).

Обвинувачений пояснював, що до складу робочої групи були включені керівники управлінь ГКЕУ ЗСУ або їхні заступники, фахівців, які найкраще розумілись у цьому питанні. Фізично моніторинг здійснювали фахівці управління, які безпосередньо відповідали за придбання квартир, але прийняття відповідного рішення (які включати документи, яку середню вартість зазначати) приймала комісія з моніторингу ГКЕУ ЗСУ.

Отже, з наявних доказів судом встановлено, що робочою групою Головного КЕУ моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла проводився у довільній формі шляхом запиту цінових пропозицій у продавців житла, їх порівняння та подальшого усереднення цін отриманих пропозицій (а не по індивідуально визначених об`єктах нерухомості).

Зокрема, в додатку до зазначеного моніторингу щодо вартості 1 квадратного метра загальної площі житла наведено порівняння вартості в 5 житлових комплексах у м. Харкові: 12 900,00 грн за 1 кв. м. (ЖК «Райдужний»), 14 400,00 грн за 1 кв. м. (ЖК «Лазурний»), 17 930,00 грн за 1 кв. м. (ЖК «Річковий квартал»), 20 650,00 грн за 1 кв. м. (ЖК «Вікторія»), 29 230,00 грн (ЖК «Свобода»).

Такий спосіб проведення моніторингу підтвердила свідок ОСОБА_30 , яка у 2018 році працювала на посаді заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління, також була членом конкурсної комісії з другої половини 2018 року. Так, щодо моніторингу цін свідок показала, що зазвичай ціна квадратного метра житла формується на підставі моніторингу з відкритих джерел інтернету, і вона є очікуваною вартістю, тобто граничною. Поняття «очікувана вартість» розкрито в ЗУ «Про конкурсні комісії». Ціновий коридор формувався від цін, зазначених у конкурсних пропозиціях. І переможцем міг стати тільки той, у кого ціна на квадратний метр ні в якому разі не перевищувала очікувану вартість.

Свідок ОСОБА_22 , який у період 2018 року працював заступником директора Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України та очолював конкурсну комісію МО України, зокрема, показав, що конкурсна комісія може перевірити відповідність цін зазначених у моніторингу з відповідністю граничної їх вартості. Сума одного квадратного метра житла встановленого моніторингом, повинна бути у межах передбачених асигнувань по цьому видатку. Тобто звіряли чи хватало грошових коштів, чи суми моніторингу були в межах асигнувань. Якщо в заявці була зазначена більша сума, яка виходила за межі наданих асигнувань, засідання конкурсної комісії не проводилось. Працівники відповідного відділу у Департаменті знайомились з моніторингом, робили аналіз. Також спеціальний відділ в Департаменті МОУ державних закупівель взаємодіяв з ГКЕУ ЗСУ, займався перепискою.

Здійснення моніторингу всіма доступними методами у довільній формі підтвердив у своїх показаннях і свідок ОСОБА_27 . Свідок зазначив, що ГКЕУ ЗСУ здійснювали свій моніторинг, Департамент аудиту - свій, підходи до моніторингу не знає були однаковими чи ні, відповісти не може. Моніторинг проводився у довільній формі.

Таким чином, під час дослідження доказів з урахуванням показань свідків, обвинуваченого судом встановлено, що у Головного КЕУ ЗСУ булі відсутні нормативно-правові акти (положення, методичні рекомендації тощо) на підставі яких проводився моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України у 2018 році, у тому числі у м. Харкові. Відсутність нормативно правової бази під час здійснення моніторингу вартості житла підтверджується листом Департаменту внутрішнього аудиту МОУ за підписом ОСОБА_27 до ГКЕУ ЗСУ від 09.10.2018 за № 234/4521 на лист Головного КЕУ ЗСУ № 303/8/32/1188 від 05.10.2018 (п. 4.3.67.8 Вироку). При цьому основним принципом проведення моніторингу ГКЕУ ЗСУ було здійснення останнього в межах асигнувань на основі реальних пропозицій ринку.

ОСОБА_7 , як керівник ГКЕ ЗСУ, відповідно до Положення ГКЕУ ЗСУ, здійснював керівництво діяльністю Головного управління ЗСУ, забезпечував організацію діяльності, зокрема був уповноважений видавати накази та доручення, організовувати та контролювати їх виконання, здійснювати інші заходи, спрямовані на виконання Головним управлінням покладних завдань та функцій.

На переконання суду, наказом від 28.09.2018 № 322 «Про створення робочої групи із моніторингу вартості житла за регіонами України (лотами) на 2018 рік» ОСОБА_7 реалізував функцію, закладену у Положенні про Головне КЕУ ЗСУ щодо організації роботи ГКЕУ ЗСУ, який було доведено до посадових осіб, членів створеної робочої групи, погоджений з усіма працівниками.

5.31 В контексті можливого порушення ОСОБА_7 правового порядку використання коштів, передбачених державним бюджетом на придбання житла для військовослужбовців, та Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України слід зазначити про таке.

Пунктами 2, 3.1-3.4, 7 Порядку № 147 (п. 5.11 Вироку) передбачено придбання житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку на конкурсних засадах та зазначено перелік документів, які подаються для участі у конкурсі. Переможцем визначається учасник конкурсу, який подав найвигіднішу конкурсну пропозицію, за якою вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України є найнижчою серед запропонованих. У випадках, коли головним розпорядником бюджетних коштів, відповідальним виконавцем за бюджетною програмою було двічі скасовано конкурс у зв`язку з поданням для участі в ньому менше двох конкурсних пропозицій учасників, у разі проведення конкурсу втретє може бути визначено переможця з одним учасником конкурсу, пропозиції якого відповідають вимогам конкурсної документації. Видатки, пов`язані з придбанням житла на вторинному ринку, провадяться на підставі договору купівлі-продажу.

5.32 Сторона обвинувачення зазначала, що моніторинг вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у м. Харкові у сумі 19022,00 грн візувався (погоджувався) Департаментом внутрішнього аудиту МО України з застереженнями. Судом досліджено листи ІНФОРМАЦІЯ_49 від 30.10.18 № 303/8/32/1261 (п. 4.3.67.23 Вироку) та від 05.11.18 № 303/8/32/1295 (п. 4.3.67.46 Вироку), додатками до яких є проект конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах України, заявка на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України; матеріали моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла за регіонами України в 2018 році.

5.33 З аналізу досліджених доказів (пп.4.1.6 - 4.1.8 Вироку) убачається, що Департамент внутрішнього аудиту мав виконувати функцію не тільки візування, надання застережень, але і запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів. Працівники Департаменту внутрішнього аудиту, як і відділу внутрішнього аудиту МО України щодо державних закупівель з метою запобігання неефективного використання бюджетних коштів мали самостійно здійснювати моніторинг цін вартості одного квадратного метра житлової площі. Працівники цього Департаменту здійснюють операційні аудити централізованих розрахунків очікуваної вартості предметів закупівель, проектів договорів та додаткових угод до них. Крім того, аудитори вживають заходів щодо розпорядників бюджетних коштів, які вчинили бюджетні правопорушення в супереч вимогам чинного законодавства. На переконання суду, відділ аудиту у сфері фінансового забезпечення та відділ аудиту у сфері закупівель не були суто консультативними органами у МО України, вони виконували обмежувальну функцію та вживали заходи до розпорядників бюджетних коштів, які вчинили бюджетні правопорушення в супереч вимогам чинного законодавства.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_70 показав, що восени 2018 року він займав посаду заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту, начальника відділу аудиту у сфері державних закупівель Міністерства оборони України. Державний аудит підпорядковувався напряму Міністру оборони України. До кола посадових обов`язків входило: 1) організація та проведення аудитів планових та позапланових; 2) виконання доручень керівництва Міністерства Оборони України; 3) організація здійснення моніторингу очікуваної вартості за централізованими державними закупівлями, крім закупівлі житла. Відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 27.06.2017 № 347 «Про затвердження Змін до порядку роботи конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України» Департамент аудиту задіяний для візування заявки ГКЕУ моніторингу вартості квадратного метра житла, тобто до візування очікуваної вартості та конкурсної документації. В структурі Департаменту аудиту передбачено спеціальний відділ, який займається проведенням моніторингу цін на ринку. Фахівці здійснюють моніторинг всіма доступними методами у довільній формі. Пояснив, що процедура візування та погодження мають ідентичний характер. Якщо документи завізовано (погоджено) це вказує на те, що Департамент внутрішнього аудиту погоджується з запропонованою очікуваною вартість Головного КЕУ ЗСУ. Вказав, що порядок погодження та візування внутрішніх документів у апаратів Міністерств оборони України регулюється Інструкцією з діловодства № 370. Інші нормативно-правові акти, які регламентують візування внутрішньої документації з застереженням, відсутні.

При цьому, враховуючи, що Департамент аудиту не лише виконував функцію візування, а й мав запобігати фактам незаконного, неефективного використання бюджетних коштів, відповідно до Положення про відділ аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту (п. 4.1.7 Вироку) та Положення про відділ аудиту у сфері закупівель Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (п. 4.1.8 Вироку) з цією метою мав самостійно здійснювати моніторинг, то вказане спростовує показання свідка ОСОБА_27 , який займав посаду заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту, начальника відділу аудиту у сфері державних закупівель, про те, що вся відповідальність при прийнятті остаточного рішення покладається на ГКЕУ, а Департамент не може своїми зауваженнями зупинити дію, чи впливати на неї і ніяких важелів у Департаменту внутрішнього аудиту зупинити процедуру закупівлі немає.

При цьому, суд також звертає увагу на неузгодженість в показаннях свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_27 вказував, що спеціалістами Департаменту внутрішнього аудити МО України ОСОБА_16 та ОСОБА_28 здійснювався моніторинг конкурсної документації по придбанню квартир у м. Харкові, в той час як свідок ОСОБА_16 категорично заперечив здійснення ним такого моніторингу.

Під час дослідження судом положень Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в ІНФОРМАЦІЯ_50 , затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.07.2018 № 370 (далі- Інструкції № 370), яка перебуває у відкритому доступі, встановлено наступне.

Відповідно до п. 5.20 Інструкції №370 посадова особа, якій надано документ на погодження, проводить погодження лише в межах своїх повноважень, без внесення коригувань у суть і зміст документа. Внутрішнє погодження документів, створених у паперовій формі, оформляється шляхом проставляння візи. Віза включає: надпис "Погоджено"("Погоджено із зауваженнями"), особистий підпис, імен і прізвища особи, яка візує документ, дату візування із зазначенням найменування посади цієї особи. Віза проставляється на зворотному боці останнього аркуша проекту документа за зразком, наведеним у додатку 12 до цієї Інструкції. Візи проставляються на примірниках документів, що залишаються в установі (структурному підрозділі). Зауваження і пропозиції до проекту документа викладаються на окремому аркуші. Про наявність зауваження на проекті документа робиться відповідна відмітка.

Якщо під час візування з`ясується, що до підготовленого до підписання документа необхідно внести істотні зміни, він потребує повторного візування. Зовнішнє погодження проектів документів, створених у паперовій формі, оформлюється шляхом проставляння на них грифу погодження, який включає в себе слово "Погоджено", найменування посади особи та установи, з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціал імені, прізвище і дату або назву документа, що підтверджує погодження, його дату і номер (індекс).

5.34 Як встановлено судом, заявки від 30.10.18 № 303/8/32/1261 та від 05.11.18 № 303/8/32/1295 містять погодження структурних підрозділів, зокрема завізовані Департаментом внутрішнього аудиту (пп.4.3.67.23, 4.3.67.46 Вироку).

Заявка від 30.10.18 № 303/8/32/1261 візується т.в.о. директора Департаменту ОСОБА_76 в межах повноважень, а саме щодо регіонів, кількості квартир, граничної вартості 1 кв. м житла, з урахуванням результатів візування моніторингу від 22.08.2018 № 234/3760, від 23.08.2018 № 234/3784, від 20.09.2018 № 234/4218, від 09.10.18 № 234/4521, від 29.10.18 № 234/4813 грн.

Як було зазначено у п. 4.3.67.1 Вироку, листом від 22.08.2018 № 234/3760 заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_70 візує в межах повноважень результати моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла у АДРЕСА_190 , м. Львів, м. Дніпро, м. Одеса, проведеного ГКЕУ ЗСУ. Водночас у цих пропозиціях не зазначено про результати проведеного моніторингу у м. Харкові. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в обвинувальному акті помилково сторона обвинувачення посилається на цей лист. В той час просить вірним вважати лист Департаменту аудиту від 23.08.2018 № 234/3784, який сторона обвинувачення мала на увазі під час складання обвинувального акту. Тому суд не вважає за потрібним аналізувати зміст листа від 22.08.2018 № 234/3760 у зв`язку з посиланням на нього т.в.о. директора Департаменту ОСОБА_19 під час візування (погодження) моніторингу.

В свою чергу лист від 23.08.2018 № 234/3784 (п. 4.3.67.1а Вироку) має такий зміст «Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України розглянуто проект конкурсної документації щодо закупівлі квартир на вторинному ринку України та проект конкурсної документації щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, які розроблені Головним КЕУ ЗСУ. За результатами розгляду інформуємо, що запропонована редакція проектів конкурсної документації Департаментом аудиту візується в межах повноважень».

Лист від 20.09.2018 № 234/4218 має зміст: «результати моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла, що вказані у графі «Очікувана вартість 1 кв. м загальної площі» Таблиці визначення очікуваної вартості 1 кв. м житла за результатами проведеного моніторингу цінових пропозицій у м. Харків - 14808, 00 грн. Департаментом аудиту візуються в межах повноважень (пп. 4.3.67.3 Вироку).

Змістом листа від 09.10.2018 № 234/4521 (п. 4.3.67.9 Вироку) встановлено, що Департаментом аудиту опрацьовано лист Головного КЕУ ЗСУ стосовно доопрацювання матеріалів моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла за регіонами України, у зв`язку з низкою чинників, зокрема з урахуванням листів ІНФОРМАЦІЯ_29 від 27.09.2019 № 286/5/5098 та від 01.10.2018 № 286/5130 (щодо неврахування Головним ГКЕУ ЗСУ стану придбання житла у минулому році, помилкового підходу до формування основних вартісних та технічних критеріїв до квартир, що плануються до закупівлі та необхідності відкоригувати заяву та результати моніторингу) відсутність пропозицій від потенційних учасників за результатами 1 конкурсу та експерименту, проведених у вересні 2018 року.

Крім іншого листом повідомляється, що нормативними документами з питань закупівлі житла для військовослужбовців та членів їх сімей не визначено методику здійснення моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, не встановлено що саме необхідно враховувати, які матеріали необхідно додавати до результатів моніторингу, що саме повинен візувати чи перевіряти Департамент аудиту тощо. За результатами опрацьованих документів, з огляду на нормативно-правову неврегульованість дій Замовника у разі неподання на конкурс конкурсних пропозицій та відміни конкурсу, відсутність затвердженої в установленому порядку методики проведення Головним КЕУ ЗСУ моніторингу вартості 1 квадратного метра загальної площі житла Департамент аудиту запропонував використовувати показники вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, зокрема щодо м. Харкова, як в сумі 14808,00 грн так і в сумі 19022,00 грн, забезпечити дотримання визначеного пунктом 6 ст. 7 БК України принципу ефективності та результативності (прагнути досягнення цілей при залученні мінімального використання бюджетних коштів для досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів).

Судом детально проаналізовано лист Департаменту внутрішнього аудиту МО України на адресу Головного КЕУ ЗСУ від 09.10.2018 № 234/4521. Відповідно до Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.06.2017 № 347, заявка, результати моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла (з його матеріалами) та проект конкурсної документації підписуються керівником структурного підрозділу, відповідального за виконання бюджетної програми будівництва (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України, після чого погоджуються (візуються) представниками служби внутрішнього аудиту та юридичної служби Міністерства оборони України.

Надаючи показання, свідок ОСОБА_70 зазначав, що Департамент внутрішнього аудиту під час погодження (візування) заявок на проведення конкурсу, моніторингу та конкурсної документації має дві форми листів із зауваженнями, одна з яких передбачає обов`язкову відповідь виконавця щодо виконання зауважень Департаменту аудиту, а інша носить виключно рекомендаційний характер.

Досліджуючи текст листа Департаменту внутрішнього аудиту від 09.10.2018 № 234/4521 (п. 4.3.67.9 Вироку) на адресу ГКЕУ ЗСУ, суд переконаний, що він має рекомендаційний характер, бо цим листом Департамент аудиту запропонував ГКЕУ ЗСУ використовувати показники вартості 1 квадратного метра загальної площі житла, зокрема щодо м. Харкова, як в сумі 14808,00 грн так і в сумі 19022,00 грн, з дотриманням принципу ефективності та результативності (прагнути досягнення цілей при залучені мінімального використання бюджетних коштів для досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів). При цьому свідок вказував, що погоджена (завізована) Департаментом аудиту конкурсна документація із застереженням, вважається погодженою Департаментом внутрішнього аудиту.

З вищенаведених листів Департаменту внутрішнього аудиту випливає, що у листі від 20.09.2018 № 234/4218 погоджено результати моніторингу щодо вартості 1 кв. м житла у м. Харкові до 14808,00 грн, надані з листом Головного КЕУ ЗСУ від 18.09.2018 № 303/8/32/1119 (п. 4.3.67.2 Вироку) за яким конкурс не відбувся, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_29 від 27.09.2018 № 286/5/5098 (п. 4.3.67.6 Вироку), у якому зазначено, що проведено аналіз стану проведення 6 конкурсів з закупівлі квартир оголошених 13.09.2018, кінцевий строк подання конкурсних пропозицій за якими був 12:00, 27.09.2018. Зазначено, що вперше за три останні роки роботи конкурсної комісії за оголошеними 89 лотами не подано жодної конкурсної пропозиції. Проведений Департаментом аналіз конкурсів з закупівлі квартир з такими негативними наслідками свідчить, що це стало можливим через помилкові підходи фахівців ІНФОРМАЦІЯ_2 до основних вимог визначених у конкурсної документації: верхньої межі загальної площі квартир; недосконалого та необ`єктивного моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі квартири. Зазначено, що при проведенні моніторингу не враховано стан придбання житла у минулому році, що призвело до певних перекосів та непорозумінь, щодо очікуваної вартості квартир у різних регіонах України. Було запропоновано в умовах обмеженого часу до кінця фінансового року переглянути технічні вимоги щодо верхньої межі загальної площі квартир до реальних, які є на ринку нерухомості, як варіант встановити верхню межу загальної площі квартир АДРЕСА_191 ; 2 кімнатна до 69 кв. м; З кімнатна до 82 кв. м. Також провести об`єктивний моніторинг вартості 1 кв. м загальної площі квартир в регіонах України. Як варіант, врахувати вартість 1 кв. м загальної площі квартир за укладеними договорами минулого року.

Також у листі зазначено, що у разі відсутності проведення позитивних конкурсів з закупівлі за конкурсом (згідно порядку проведення експерименту) квартир в регіонах України до кінця поточного року МО України буде складно пояснити Уряду причини невиконання розпорядження КМУ від 25 квітня 2018 року № 275 р.

До листа Департаменту внутрішнього аудиту МОУ від 09.10.2018 № 234/4521 у відповідь на лист ГКЕУ ЗСУ № 303/8/32/1188 від 05.10.2018 (п. 4.3.67.8 Вироку) долучено доопрацьовані матеріали «Моніторингу вартості 1 кв.м загальної площі житла в регіонах України для проведення процедури по закупівлі житла у 2018 році», в яких значиться середня ціна за 1 кв. м у м. Харкові в розмірі 19022, 00 грн, яка розрахована із врахуванням зауважень і вказівок, зазначених ІНФОРМАЦІЯ_29 у листі від 27.09.2018 № 286/5/5098 та яку перевірено Департаментом внутрішнього аудиту, що підтверджується п. 6 колонки 6 листа від 09.10.2018 № 234/4521 (п. 4.3.67.9 Вироку).

Аналізуючи досліджені листи суд дійшов до висновку, що Департаментом внутрішнього аудиту погоджувався результат моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла у м. Харкові у розмірі 19022,00 грн. Зазначений висновок суду підтверджується висновком експертів за результатами проведення комісійної судової військової та економічної експертизи від 28.03.2024 № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 (п. 4.4.7 Вироку).

Вищевикладеним спростовуються показання свідка ОСОБА_16 , який у 2018 році перебував спочатку на посаді головного спеціаліста, а потім на посаді заступника начальника відділу аудиту у Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, про те, що якщо документ підписаний директором Департаменту, але з зазначенням застережень, то це означає, що останній не є завізованим, оскільки такі покази спростовуються змістом наведених вище листів та висновками експертів.

При цьому, свідок ОСОБА_86 , яка працювала на посаді заступника начальника ГКЕУ ЗСУ, а також була членом конкурсної комісії з другої половини 2018 року, показала, що конкурсна комісія не приймає до розгляду документи без погодження Департаменту аудиту, що додатково підтверджує наведені вище висновки суду.

5.35 У свою чергу, конкурсною комісією МО України, за кожною поданою ОСОБА_7 заявкою із зазначенням визначеної ним граничної вартості 1 квадратного метра житла у м. Харкові у розмірі 19022,00 грн, проведено чотири конкурси щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах: 21.11.2018 №5/Е/5/3-НЕР, 23.11.2018 № 5/5/3-HEP, 28.11.2018 № 5/5/4-HEP, 07.12.2018 № 5/5/5-HEP. Конкурсною комісією Міністерства оборони України, виходячи з результатів оцінки, визначено переможцем за конкурсом та акцептовано пропозицію ТОВ «КУА «Діводор» за ціною 1 квадратного метра житла в розмір 16400, 00 грн без ПДВ, на підставі чого в подальшому проводилось визначення вартості нерухомого майна в нотаріально посвідчених договорах купівлі-продажу нерухомого майна (пп. 4.3.67.16, 4.3.67.42, 4.3.67.58, 4.3.67.70 Вироку).

Більш того, суд звертає увагу, що за результатом проведеного конкурсу щодо закупівлі квартир на вторинному ринку в регіонах України від 07.12.2018 №5/5/5-НЕР, за результатами розгляду конкурсної пропозиції АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» на 28 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_69 , із зазначенням вартості 1 кв. метра 15 500,00 грн, конкурсної пропозиції ТОВ «КУА «ДІВОДОР» на 30 квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , із зазначенням вартості 1 кв. метра 16 400,00 грн, та конкурсної пропозиції від фізичної особи ОСОБА_21 на 1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_70 , із зазначенням вартості 1 кв. метра - 18 700,00 грн, АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» визначено переможцем у конкурсі на закупівлю Міністерством оборони України 28 квартир за ціною 1 кв. м 15500, 00 грн.

Тобто дійсно, ціна запропонованого моніторингу вартістю 19022, 00 грн не впливала на результат закупівлі, а була граничною ціною, яку можливо запропонувати для придбання квартир.

Водночас прокурором не надано доказів, які б свідчили про порушення будь-яких інших внутрішніх процедур та алгоритмів, затверджених локальними нормативно-правовими актами, або недотримання чинного на той час національного законодавства України керівником ГКЕУ ЗСУ.

Разом з тим, згідно з висновком експертів НДІКЦ «Інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса» за результатами проведення комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.21 № 10297/11311/18678-18680/18804-18813 (п. 4.4.5 Вироку), недотримань керівних та інших нормативно-правових актів, під час підготовки та проведення конкурсу на закупівлю квартир, а в подальшому при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, начальником ГКЕУ ЗСУ ОСОБА_7 не вбачається.

5.36 Також прокурор в обвинувальному акті вказує про наявність у ОСОБА_7 як керівника ГКЕУ ЗСУ умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах. Разом з тим, як вже зазначалось, зловживання службовим становищем полягає в будь-якому умисному використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

З наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_7 певним чином використовував свої службові можливості, оскільки його дії як керівника ГКЕУ ЗСУ, відповідали наявному нормативному регулюванню.

Суд також констатує, що жоден з допитаних свідків не повідомив про отримання особисто від ОСОБА_7 чи від когось за його вказівкою розпоряджень на умисне завищення результатів моніторингу 1 квадратного метра загальної площі житла.

До того ж, проаналізувавши докази сторони обвинувачення, суд не встановив ознак протиправності та зловживання службовим становищем (як способу вчинення злочину) у діях обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки стороною обвинувачення не надано доказів унормування процедури здійснення моніторингу та не доведено, що дії ОСОБА_7 суперечили іншим внутрішнім документам ГКЕУ ЗСУ або загальним нормативно-правовим актам України.

А сам по собі факт підписання ОСОБА_7 результатів моніторингу, проведеного робочою групою ГКЕУ ЗСУ, не може свідчити про наявність у нього зацікавленості для завищення моніторингу вартості одного квадратного метра загальної площі житла, оскільки остаточну ціну для придбання житла встановлювала конкурсна комісія за результатами проведених конкурсів щодо закупівлі житла.

З наведеного вбачається відсутність у діяннях ОСОБА_7 ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме стороною обвинувачення не доведена протиправність такого діяння, а також зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем (як спосіб вчинення розтрати).

5.37 ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у злочині з матеріальним складом, оскільки об`єктивна сторона ч. 5 ст. 191 КК України передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов`язкову ознаку. Такі наслідки полягають у заподіянні шкоди майнового характеру, тобто розмір цієї шкоди може бути визначений у грошовому еквіваленті.

Так, в матеріалах справи міститься висновок експертів за результатами проведення комісійної судової військової та економічної експертизи від 28.03.2024 № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 (п. 4.4.7 Вироку), призначеної ухвалою суду від 23.11.2023 за клопотанням сторони обвинувачення.

На вирішення експертизи поставлено такі питання: чи підтверджується документально заподіяння збитків Міністерству оборони України за результатами придбання 63 квартир у житловому будинку АДРЕСА_4 , у ТОВ «КУА «Діводор», і якщо так, то в якому розмірі? Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку заподіяння збитків Міністерству оборони України (у разі їх встановлення) з діями начальника Головного КЕУ ЗС України полковника ОСОБА_7 .?

Таким чином, завданням вказаного дослідження було підтвердження заподіяння збитків МОУ за результатами придбання квартир та встановлення їх розміру.

Досліджувались усі матеріали судової справи № 760/7205/22, зокрема, експертизи, попередньо надані стороною обвинувачення: висновок експертів КНДІКСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020; судово економічна експертиза від 06.11.2020, комісійна судова економічна експертиза від 07.09.2021. Експертизи надані стороною захисту: комплексна комісійна судова військова та економічна експертиза, судово-економічна експертиза.

Експертами також досліджувались нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу 63 квартир, укладені між МО України та ТОВ «КУА «Діводор», акти приймання передачі квартир, виписки ІНФОРМАЦІЯ_36 за 27.12.2018 та 28.12.2018 щодо перерахування коштів МО України на рахунок ТОВ «КУА «Діводор», Висновок ІНФОРМАЦІЯ_38 від ІНФОРМАЦІЯ_39 , Наказ МОУ від 02.06.2014, № 346 «Про утворення конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_40 », Наказ МОУ від 02.06.2014 № 347 «Порядок роботи конкурсної комісії МОУ з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України»; Листи ІНФОРМАЦІЯ_41 : від 30.10.2018 № 303/8/32/1261 (до 30 квартир); від 05.11.2018 № 303/8/32/1292 (до 30 квартир); проект конкурсної документації на закупівлю квартир на вторинному ринку в регіонах, заявка на проведення конкурсу щодо закупівлі квартир, матеріали моніторингу вартості 1 кв. м. загальної площі житла за регіонами, лист від 23.08.2018 № 234/3784, лист від 20.09.2018 №234/4218, лист від 09.10.2018 № 234/4521, протоколи засідань конкурсної комісії МОУ від 21.11.2018 № 5/Е/4/3-НЕР, від 23.11.2018 № 5/3/3-НЕР, від 28.11.2018 № 5/5/4-НЕР, від 07.12.2018 № 5/5/5-НЕР.

У висновках експертного дослідження зазначено, що заподіяння збитків МОУ за результатами придбання 63 квартир у ТОВ «КУА «Діводор» документально не підтверджено. Вирішення питань чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку заподіяння збитків Міністерства оборони України (у разі їх встановлення) з діями начальника Головного ГКЕУ ЗС України полковника ОСОБА_7 не належить до завдань судової військової експертизи.

Отже, експертизою, яка була проведена за клопотанням безпосередньо сторони обвинувачення, та яка мала на меті встановити відсутність чи наявність заподіяння збитків Міністерству оборони України за результатами придбання 63 квартир у ТОВ «КУА «Діводор», встановлено, що завдання будь-яких збитків за результатами придбання квартир не підтверджується.

Також суд враховує висновок експерта КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні від 20.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001618 за № 28821/21-71/38296-38300/21-71 (п. 4.4.6 Вироку).

Вказана експертиза призначена за клопотанням сторони захисту від 14.09.2021. Першим питанням, яке ставилось на вирішення судової експертизи було: чи підтверджується документально висновок аудиторської служби України від 01.04.2021, що додається, в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 21 491 520,00 грн внаслідок порушення ІНФОРМАЦІЯ_10 вимог Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, з урахуванням висновків комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.2021 №10287/11311/18678-18680/18680/18813/18804-18813.

Висновками експертизи встановлено, що висновок спеціалістів Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 б/н, в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 21 491 520,00 грн внаслідок порушення ІНФОРМАЦІЯ_10 вимог Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.06.2014 № 347, з урахуванням висновків комплексної комісійної судової військової та економічної експертизи від 23.07.2021 № 10287/11311/18678-18680/18804-18813, документально не підтверджується.

Суд, проаналізувавши наведене, в сукупності з дослідженими матеріалами провадження, також не встановив у діях ОСОБА_7 обов`язкової ознаки об`єктивної сторони розтрати чужого майна як заподіяння шкоди майнового характеру з огляду на відсутність будь-яких завданих збитків.

Крім іншого, стороною обвинувачення на підтвердження факту завдання шкоди діями обвинуваченого надано висновки експертів КНДІКСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020, судово економічної експертизи від 06.11.2020 та комісійної судової економічної експертизи від 07.09.2021. Суд відхиляє посилання на вказані експертизи як на докази, що підтверджують обставини обвинувального акту, обґрунтування чому буде надано судом в розділі VI цього Вироку.

5.38 Щодо наявності в діянні ОСОБА_7 суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що передбачає наявність спільного умислу, суд зауважує наступне.

За змістом ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем можлива лише за наявності в діяннях особи прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Частиною 2 ст. 24 КК України передбачено, що умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Корисливий мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони розтрати майна полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а корислива мета - у прагненні до власного збагачення або збагачення інших осіб, в долі яких зацікавлений винний (постанова Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 456/1181/15-к).

Виходячи з усталеної судової практики, доведення суб`єктивної сторони зазвичай ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності непрямих доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого можна зробити висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) таких елементів суб`єктивної сторони злочину, як прямий умисел та корисливий мотив (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 712/7368/13-к).

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою.

Разом з тим, на переконання суду з наданої стороною обвинувачення сукупності доказів не вбачаються спільний прямий умисел в діях обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 на вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Такий висновок суду ґрунтується на такому.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06 листопада 2009 року визначено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Таку домовленість (або змову) може бути досягнуто лише шляхом обміну інформацією між учасниками і лише до моменту виконання його об`єктивної сторони. Хоча інформація може бути виражена не лише у вербальній формі, але й жестами та діями, але у будь-якому разі має бути доведено, що до початку вчинення злочину такий обмін інформацією відбувся, без чого не можна вважати, що між учасниками досягнуто домовленості (тобто змови).

Отже будь-який обмін інформацією (вербальний чи невербальний) має не залишати сумнівів у тому, що між учасниками спілкування досягнуто домовленості про вчинення певного злочину.

5.39 У контексті дослідження версії сторони обвинувачення, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення попередньо домовившись з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , прокурор стверджував, що учасники конкурсу з придбання МО України квартир на вторинному ринку ТОВ «КУА «Діводор» та фізична особа ОСОБА_21 пов`язані між собою. Останній є керівником та одноосібним власником ТОВ «Компанія «М-Брок», яке володіє часткою розміром 9,86 % статутного капіталу ТОВ «КУА «Діводор». Вказував, що ОСОБА_21 є співучасником злочину, справа у відношенні нього виділена в окреме провадження.

З досліджених судом документів (пп. 4.1.33 - 4.1.33.20 Вироку) встановлено, що вони охоплюють період з 2008 року по грудень 2017 року. З аналізу указаних реєстраційних справ, змісту статутів ТОВ «КУА «Діводор» та ТОВ «Компанія М-Брок» дійсно вбачається, що ОСОБА_21 у вересні 2017 року був керівником та одноосібним власником ТОВ «Компанія «М-Брок», яке станом на 2019 рік володіло часткою розміром 9,86 % статутного капіталу ТОВ «КУА «Діводор». Разом з тим, з цих доказів не вбачається пов`язаності саме ОСОБА_7 з ТОВ «КУА «Діводор» чи ТОВ «Компанії М-Брок». Отже з цих доказів прокурором не доведено, що ОСОБА_7 попередньо домовлявся с ОСОБА_21 .

Більш того, дослідження судом можливої пов`язаності учасників конкурсу з придбання МО України квартир на вторинному ринку ТОВ «КУА «Діводор» та фізичної особи ОСОБА_21 в період до обставин, зазначених в обвинувальному акті, виходить за межі пред`явленого обвинувачення, які охоплюють період другої половини жовтня 2018 року.

Крім того, прокурором на підтвердження зазначених ним обставин, не надано доказів наявності будь-якого кримінального провадження відносно ОСОБА_21 та того, що він є співучасником злочину.

Більш того, з аналізу телефонних з`єднань (пп. 4.1.43 - 4.1.46 Вироку) зафіксовано інформацію про з`єднання ОСОБА_7 під час проведення закупівлі МО України квартир в м. Харкові у жовтні-грудні 2018 року з керівниками інших структурних підрозділів МО України, зокрема з ОСОБА_100 , ОСОБА_22 , ОСОБА_101 . Також зафіксований дзвінок від голови конкурсної комісії МО України ОСОБА_22 . ОСОБА_21 .

Отже, на переконання суду ці документи встановлюють факт з`єднання певних абонентів, але не підтверджують і не доводять факт спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_21 з приводу обставин закупівлі квартир та змови між ними у скоєні злочину, або спілкування з іншими особами, яких за матеріалами кримінального провадження можна вважати посередниками.

5.39.1 Прокурор, на підтвердження сталих зв`язків між обвинуваченим, ОСОБА_102 та ТОВ «КУА «Діводор» посилається на ряд документів, зазначених у пп. 4.1.35 - 4.1.40 Вироку.

Під час проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «КУА «Діводор», ТОВ «ФК «Інвеста» та ТОВ «Компанія «М-Брок» у м. Харкові, вилучались ряд документів, зокрема у ТОВ «ФК «Інвеста», які підтверджують придбання цим товариством квартир в період березня-квітня 2018 року у забудовника ПАТ «Будівельний торговий будинок», та які є предметом кримінального провадження. В подальшому ці квартири, які належали ТОВ «ФК «Інвеста» відповідно договорів купівлі-продажу у червні 2018 року придбавались ТОВ «КУА «Діводор». На переконання суду зазначені у пп. 4.1.35 - 4.1.40 Вироку документи доводять лише ведення зазначеними товариствами господарської діяльності для отримання прибутку. Натомість вилучені документи не доводять, і не спростовують пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення. Для встановлення обставин кримінального провадження немає зазначення яким чином зазначені товариства (компанії) були пов`язані між собою.

5.39.2 До того ж оглянуті судом документи, зазначені у пп. 4.1.41 - 4.1.42 Вироку, зокрема довіреності, видані від імені керівників компаній ТОВ «ФК «Інвеста» від 30.11.2017 та ТОВ «КУА «Діводор» на ім`я ОСОБА_21 від 22.11.2018 щодо представництва інтересів цих товариств в усіх організаціях установах та підприємствах, та які, на думку прокурора, підтверджують сталий зв`язок цих компаній та ОСОБА_21 протягом 2012-2018 років, жодним чином не доводять участі або факту залученості ОСОБА_7 до цих товариств та взаємозв`язку з ОСОБА_21 та ТОВ «КУА «Діводор» в контексті дослідження обставин цього кримінального провадження.

5.39.3 Також суд не може погодитись з твердженням прокурора, що документи, які згадуються у пп. 4.1.41 - 4.1.42 Вироку стосуються обставин кримінального провадження та вказують на попередню домовленість між ОСОБА_21 та ОСОБА_7 під час закупівлі квартир МО України у ТОВ «КУА Діводор».

На переконання суду, укладення договорів ОСОБА_7 від імені МО України у листопаді 2017 року з фізичною особою ОСОБА_21 про закупівлю шести квартир, не може свідчити про їх особисте знайомство, оскільки фактичні обставини, за яких відбувалось підписання цих договорів не відомі, тому припущення прокурора про їх сталий зв`язок не доведено.

Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснював, що час оформлення квартир він жодного разу не зустрічався з продавцями особисто. Час та дата підписання договорів узгоджувались з нотаріусом і майже завжди відбувались ввечері. ОСОБА_7 приїздив до нотаріуса і ставив підпис на готових договорах купівлі продажу, які вже були підписані продавцем.

На підставі аналізу доказів, описаних у Вироку, виходячи з конкретних обставин провадження, встановлених під час судового розгляду, суд дійшов до висновку, що діям обвинуваченого не притаманні ознаки попередньої змови з ОСОБА_21 та ОСОБА_20 (про яких лише зазначено у обвинувальному акті), адже відсутні підтвердження того, що такі дії охоплювалися єдиним умислом, або хоча б були узгодженими між собою, а також прокурором не доведений корисливий мотив ОСОБА_7 та корислива мета ОСОБА_7 . З наведеного суд дійшов до висновку, що у цій частині доводи сторони обвинувачення не знайшли свого підтвердження доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

5.40 Крім того, доводи сторони обвинувачення полягають в тому, що ОСОБА_7 мав умисел на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, і на підставі довіреності від імені Міністерства оборони України (покупець) уклав з ТОВ «КУА «Діводор» (продавець), представником якої виступав ОСОБА_20 , 63 договори купівлі продажу квартир.

Сторона обвинувачення трактує ці обставини як доказ умисного характеру дій обвинуваченого. У свою чергу, сторона захисту не заперечує факт придбання квартир, посилається на те, що зазначені договори були укладені ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення від Міністерства оборони України. Тобто власником придбаних квартир є Міністерство оборони України.

Так, з досліджених речових доказів (пп. 4.3.1 - 4.3.63.1 Вироку) документально підтверджується придбання Міністерством оборони України у ТОВ «КУА «Діводор» 63 квартир, розташованих у АДРЕСА_4 на виконання рішень конкурсної комісії. Від імені Міністерства оборони України на договорах-купівлі продажу зазначений підпис ОСОБА_7 . Як встановлено судом, ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності Міністерства оборони України (пп. 4.1.2.1 Вироку), якою Міністерство оборони України уповноважило начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 бути представником від імені Міністерства оборони України перед будь-якими юридичними особами, незалежно від їх форми власності, та фізичними особами в органах нотаріату з приводу розгляду усіх питань, пов`язаних із укладанням договорів та додаткових угод, зокрема з купівлі і продажу нерухомого майна в регіонах України на вторинному ринку та на умовах пайової участі за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 2101190 «Будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України на підставі відповідних рішень конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України.

З огляду на підтверджені доказами у справі обставини, порядок здійснення процедури погодження конкурсної документації, в тому числі результатів моніторингу Департаментом аудиту МО України, у суду відсутні підстави вважати, що намір обвинуваченого був спрямований на вчинення розтрати.

Сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_7 вчинення розтрати майна, зокрема, шляхом укладання договорів купівлі-продажу із штучно завищеною граничною вартістю 1 квадратного метра житла для м. Харкова в інтересах суб`єкта господарювання. Разом з тим, з доказів, наданих стороною обвинувачення, неможливо встановити, у чому ж полягала протиправність дій ОСОБА_7 при укладенні вищезазначених договорів купівлі-продажу та корисливий мотив. Суд констатує, що при укладанні зазначених договорів ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керівника ГКЕУ ЗСУ, виконував покладені на нього функції, передбачені Положенням про ГКЕУ ЗСУ, основним завданням якого є квартирно-експлуатаційне забезпечення Збройних Сил України, та він діяв не від себе особисто, а на підставі доручення Міністерства оборони України.

При цьому, як вже було зазначено, судом не встановлено в діях ОСОБА_7 порушень наявного на той час нормативного регулювання та відповідності його дій при укладенні договорів межам, визначеним законодавством.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_7 в силу своїх функціональних обов`язків, передбачених Положенням про ГКЕУ ЗСУ, Порядком роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, затверджено підготовлену заявку на проведення конкурсу, моніторинг вартості 1 квадратного метра житла у м. Харкові, проект конкурсної документації, при цьому враховано зауваження Голови конкурсної комісії з приводу занизької ціни попереднього моніторингу в розмірі 14088,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що п. 2 ч. 2 Порядку роботи конкурсної комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку в регіонах України, надає визначення терміну граничної вартості 1 кв. метра. Зазначено, що гранична вартість 1 кв. метра загальної площі житла, що закуповується, не може перевищувати опосередковану вартість спорудження житла за регіонами України, затверджену в установленому законодавством порядку. Під час дослідження доказів, з урахуванням показань свідків та обвинуваченого встановлено, що ГКЕУ ЗСУ шляхом моніторингу цін на ринку, використовуючи загально доступні джерела інформації, встановили граничну вартість 1 квадратного метра загального житла по м. Харкову в сумі 19022,00 грн, тобто найвищу ціну квадратного метра житла, за яку його можливо придбати житло. Разом з тим, остаточно квартири придбавались на підставі рішень конкурсної комісії з відбору пропозицій щодо закупівлі житла, на яку ОСОБА_7 не мав впливу, за цінами нижчими за визначену граничну вартість.

5.41 Разом з тим, суд на підставі досліджених у змагальному судовому процесі та прийнятих до уваги доказів, вважає, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді керівника ГКЕУ ЗСУ в межах своїх повноважень, передбачених Положенням про ГКЕУ ЗСУ, не здійснив належний загальний нагляд і контроль за проведенням моніторингу робочою групою. Такий висновок суд робить із показань обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що безпосередньо не контролював роботу фахівців, які проводили моніторинг, та не приймав у ньому участі. Фахівці пояснювали йому, яким чином проводили моніторинг. Обвинуваченому приносили на затвердження лист паперу, де зазначалась сума квадратного метра житла за результатом проведення моніторингу, а сама робота з моніторингу складала декілька ящиків матеріалу, тому особисто перевіряти всі матеріали моніторингу фізично було нереально. Враховуючи те, що моніторинг проводили його підлеглі, які були фахівцями, він довіряв їм та не перевіряв усі матеріали, тому затвердив своїм підписом запропоновану вартість квадратного метра відповідно до нормативно правових актів МО України.

Враховуючи що в діях ОСОБА_7 не встановлено умислу на розтрату чужого майна, та факту спричинення державним інтересам в особі Міністерства оборони України матеріальної шкоди в сумі 21491520,00 грн, суд дійшов до висновку, що саме лише невиконання в повній мірі покладених на нього обов`язків, через несумлінне ставлення до здійснення контролю за проведенням моніторингу, як керівником ГКЕУ ЗСУ, не утворює склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, суд, аналізуючи передбачені законодавством повноваження та обов`язки ОСОБА_7 як керівника ГКЕУ ЗСУ, дійшов до висновку про відсутність підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_7 на ч. 3 ст. 425 КК (недбале ставлення до військової служби) внаслідок відсутності причинного зв`язку між нездійсненням контролю ОСОБА_7 за робочою групою під час проведення моніторингу та наслідками у формі істотної шкоди та тяжких наслідків. Також суд враховував, та звертав на це увагу у Вироку, що жодний нормативно-правовий документ не регламентує порядок проведення моніторингу.

Отже, на підставі всебічного аналізу наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд констатує, що стороною обвинувачення не доведена наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на вчинення розтрати грошових коштів Міністерства оборони України, корисливого мотиву так і корисливої мети, як обов`язкових елементів суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

5.42 Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про недоведеність у діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, зокрема його об`єктивної та суб`єктивної сторони.

5.43 Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи (ст. ст. 17, 373 КПК України).

Дотримуючись засади змагальності, керуючись положеннями ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Для дотримання правила, передбаченого ст. 62 Конституції України, недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту, будь-який обґрунтований сумнів щодо версії події, яку надало обвинувачення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі доказів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17) у рішенні від 04 липня 2018 року зазначив, що поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, в якому обвинувачується особа, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу (ухвала Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 1-5/2012).

За таких обставин суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, зокрема верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що за результатами судового розгляду винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, - розтрата чужого майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах - не доведена, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для його виправдування.

VI. Оцінка і мотиви неврахування окремих доказів і доводів сторони обвинувачення і сторони захисту

Щодо висновку Державної аудиторської служби України від 01.04.2021

6.1 В обвинувальному акті та промові у судових дебатах прокурор посилався на висновок Державної аудиторської служби України від 01.04.2021, який покладений в основу обвинувального акта, який прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження (п. 4.1.53 Вироку).

Встановлено, що 16 вересня 2020 року прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_67 , в порядку ст. 36, 71, 110 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 винесено постанову про залучення спеціаліста - працівника Державної аудиторської служби України з метою проведення документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та ТОВ «КУА Діводор».

Прокурор у постанові посилався на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що за результатами проведених у 2018 році процедур закупівель між Міністерством оборони України та ТОВ «КУА «Діводор» укладено договори на придбання 62 квартир у житловому комплексі «Райдужний» в м. Харкові. На виконання цих договорів, за рахунок коштів Державного бюджету Міністерством оборони України здійснено перерахування на користь ТОВ «КУА «Діводор» 56,4 млн грн. При цьому, відповідно до висновку оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість вказаних квартир завищена на 20,4 млн грн. Тому необхідно провести документальну перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та ТОВ «КУА «Діводор» щодо придбання вказаних квартир. Також у постанові зазначено, що виконання перевірки необхідно доручити спеціалісту, який володіє спеціальними знаннями та навичками, може надати консультації та висновок з питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та ТОВ «КУА «Діводор» щодо придбання в 2018 році 62 квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_51 » у АДРЕСА_4 (т. 26 а.с. 149-150).

Суд звертає увагу, що прокурор у постанові просить залучити спеціаліста з метою надання консультацій та висновку з питань фінансово-господарської діяльності МОУ країни та ТОВ КУА «Діводор» щодо придбання у 2018 році 62 квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_51 » в АДРЕСА_4 , хоча долучає до матеріалів кримінального провадження 63 договори купівлі-продажу квартир, ті, що є предметом дослідження в рамках кримінального провадження.

Листом від 16.09.2020 № 31/1/2-29046-19 Офісом Генерального прокурора до Державної аудиторської служби України та Державного бюро розслідувань ця постанова була направлена для виконання (т. 26 а.с. 148).

21.09.2020 за № 0015000-17/5076-2020 Державною аудиторською службою України, за підписом заступника Голови ОСОБА_103 направлено лист на адресу Офісу Генерального прокурора про залучення працівника Держаудитслужби у якості спеціаліста з 21.10.2020 для документального дослідження в рамках кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 у межах компетенції, передбаченої статтею 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та з питань, які не підлягали перевірці під час попередніх заходів (т. 26 а.с. 151).

Листом Державного бюро розслідування на адресу Державної аудиторської служби України від 27 жовтня 2020 року № 10-5-03-03-24083 за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями Головного слідчого управління ОСОБА_104 направлено матеріали кримінального провадження, а саме: копію висновку експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193?6254/20-42 на 33 арк.; копію договорів купівлі-продажу з додатком квартир за АДРЕСА_81 , 4, 8, 9,10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 за адресою: АДРЕСА_4 в двох томах всього на 567 арк.; копію документів щодо передачі квартир та документів, що підтверджують оплату в одному томі на 175 арк. (т. 26 а.с. 152).

В подальшому, постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_59 від 27.10.2020 про залучення спеціаліста в рамках кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 уточнено, що перевірці підлягають окремі питання фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України (2, місцезнаходження: Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Діводор» (, місцезнаходження: м. Харків, вулиця Донця-Захаржевського, буд 6/8) в частині наявності порушень чинного законодавства при укладенні та виконанні зазначених договорів.

У постанові прокурора від 27.10.2020 зазначені питання спеціалісту в рамках кримінального провадження 0001618 від 18.10.2019, а саме: 1) чи документально обґрунтовано укладання Міністерством оборони України з ТОВ «КУА «Діводор» 63 договори купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, а саме: квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40,42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться в АДРЕСА_4 ; 2) чи порушено діюче законодавство, зокрема вимоги Законів України «Про публічні закупівлі» і «Про захист економічної конкуренції», а також інші нормативно-правові акти, які регламентують процедуру укладання 63 договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, а саме: квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться в АДРЕСА_4 , службовими особами Міністерства оборони України, ТОВ «КУА «Діводор» та іншими особами; 3) чи є підстави визнати недійсними 63 договори купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, а саме: квартир АДРЕСА_81 , 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться АДРЕСА_4 , укладених Міністерством оборони України з ТОВ «КУА «Діводор»; 4) чи підтверджується документально перерахування Міністерством оборони України грошових коштів ТОВ «КУА «Діводор» згідно 63 договорів купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України за квартири: АДРЕСА_192 , 4, 8, 9, 10, 11, 26,32. 33, 35, 38, 39,40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 92, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 279, 281, 282 у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться у АДРЕСА_193 та як це відображено в бухгалтерському обліку Міністерства оборони України; 5) чи завдано збитків Міністерству оборони України вказаними діями? Якщо так, то кому вони завданні, в якому розмірі, в наслідок чого спричинені вказані збитки? Хто саме винен в спричиненні збитків? (т. 26 а.с.155-157).

Листом Офісу Генерального прокурора за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_59 від 27.10.2020 № 31/1/2-29046-19, постанову про залучення спеціаліста від 27.10.2020 скеровано на адресу Державної аудиторської служби України для виконання.

02.04.2021 року листом Державної аудиторської служби України за підписом заступника Голови ОСОБА_103 скеровано на адресу Офісу Генерального прокурора Висновок спеціалістів, складений відповідно звернення Офісу Генерального прокурора від 16.09.2020 № 31/1/229046 19 у межах кримінального провадження 0001618 від 18.10.2019 від 01.04.2021 (т. 26 а.с. 159-191).

Відповіді на визначені у постанові прокурора від 27.10.2020 за № 31/21/-2-29046-19 питання надані заступником директора департаменту-начальником відділу Державної аудиторської служби України ОСОБА_105 з 11.11.2020 по 18.02.2021 (з перервою з 09.12.2020 по 16.12.2020, з 13.01.2021 по 29.01.2021 та з 04.02.2021 по 18.02.2021, звільнена 19.02.2021 згідно з наказом Держаудитслужби від 11.02.2021 № 89-о), головними державними фінансовими інспекторами Державної аудиторської служби України ОСОБА_106 та ОСОБА_107 як спеціалістами на підставі наданих матеріалів кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019.

У вказаному висновку зафіксовано, які саме документи були надані для проведення аудиту, зазначено, що матеріали кримінального провадження містять 63 типові договори купівлі-продажу нерухомого майна в регіонах України, які нотаріально посвідчені від 05.12.2018, від 11.12.2018, від 12.12.2018 та від 19.12.2018, укладені між Міністерством оборони України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності Міністерства оброни України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Діводор», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного недиверсифікованого інвестиційного фонду закритого типу «ПІНТА», в особі заступника директора ОСОБА_20 , на підставі рішень комісії Міністерства оборони України з відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку та на умовах пайової участі в регіонах України з додатками; 62 акти приймання-передачі основних засобів, складених ІНФОРМАЦІЯ_52 , відповідно до яких на підставі Наказів № 148 та 94 проведено огляд квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_51 » за адресою : АДРЕСА_4 ; акт проведення перевірок технічного та якісного стану 63 квартир, де зазначено, що готовність будинку та квартир становила 100 %; накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про передачу на баланс нерухомого військового майна» від 10.04.2019 № 94 та № 148 від 02.04.2019.

Також у Висновку вказано, що в порушення вимог абзацу 8 пункту 3 Порядку № 347 ІНФОРМАЦІЯ_10 передано проект конкурсної документації до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ без врахування граничної вартості 1 квадратного метра площі житла, визначеної Департаментом внутрішнього аудиту, що призвело до придбання квартир Міністерством оборони України у ТОВ «КУА «Діводор» у житловому будинку за адресою : АДРЕСА_4 за завищеною вартістю, внаслідок чого з урахуванням Висновку експертів від 25.02.2020 та Висновку експертів від 06.11.2020 Міністерству оборони України завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 214912520, 00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті (стаття 71 КПК України у редакції від 17.03.2021, яка була чинна на час складання Висновку).

Згідно з ч. 4 ст. 71 КПК України (у редакції, чинній на час складання довідки) спеціаліст має право: 1) ставити запитання учасникам процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду; 2) користуватися технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням; 3) звертати увагу сторони кримінального провадження, яка його залучила, або суду на характерні обставини чи особливості речей і документів; 3-1) викладати у висновку відомості, що мають значення для кримінального провадження і щодо яких йому не були поставлені запитання; 4) знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження; 5) одержувати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження; 6) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 7) надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу.

Судом встановлено, що головні державні фінансові інспектори Державної аудиторської служби України здійснювали перевірку на підставі постанов прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_59 від 16.09.2020 та від 27.10.2020 (т. 26 а.с.149-150, 155-157) За результатами перевірки головні державні фінансові інспектори Державної аудиторської служби України склали Висновок від 01.04.2021 з якого, зокрема, вбачається завдання матеріальної шкоду (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 214912520, 00 гривень.

Враховуючи норми ст. 71 КПК України, працівники Держаудитслужби України формально могли бути залучені, як спеціалісти, що володіють спеціальними знаннями і навичками, можуть надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок тощо.

З досліджуваного Висновку аудиту судом вбачається, що він є документом відповідних спеціалістів, який складено за дорученням прокурора в межах перевірки фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та ТОВ «КУА» Діводор» щодо придбання у 2018 році 63 квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_51 » у АДРЕСА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 71 КПК (у редакції чинній на час складання Висновку від 01.04.2021) спеціаліст був наділений правами надавати висновки виключно з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу. При цьому спеціаліст зобов`язаний виконувати вказівки сторони кримінального провадження, яка його залучила та давати пояснення з поставлених питань (п. 2 ч. 5 ст. 71 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Разом з тим, право прокурора призначати ревізії та перевірки, яке було передбачене п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України в редакції від 06.06.2015, виключено з Кримінального процесуального кодексу України, починаючи з 15.07.2015 на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Отже, прокурор ОСОБА_108 не був наділений повноваженнями ініціювати проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019, за результатами якої складено Висновок спеціалістів Державної аудиторської служби України від 01.04.2021.

Крім цього, положеннями частини 2 статті 84 КПК України не передбачено такого самостійного процесуального джерела доказів, як висновок спеціаліста.

Суд зазначає, що встановлення порушень окремих питань фінансово-господарської діяльності мають бути предметом експертного дослідження у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Отже, на переконання суду залучення спеціалістів Державної аудиторської служби України на підставі постанов прокурора ОСОБА_109 від 16.09.2020 та від 27.10.2020 з метою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства оборони України та ТОВ «КУА «Діводор» щодо придбання квартир та в частині наявності порушень чинного законодавства при укладанні та виконанні зазначених договорів, не передбачено КПК України та є незаконним.

Тому, головні державні фінансові інспектори Держаудитслужби України ОСОБА_110 та ОСОБА_111 не могли виконувати повноваження спеціалістів з огляду на відсутність правових підстав для такого залучення та неможливості проведення будь-яких перевірок, що не передбачені КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження. Хоча, висновок Держаудитслужби не є доказом у розумінні статті 84 КПК України, суд, з огляду на порушення процедури його отримання не посилається на нього у Вироку.

Крім того, висновок ДАСУ містить посилання на висновок експертів від 25.02.2020 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи № 32180/19-42/6193-6254/20-42, у якому наведена інформація про ринкову вартість конкретно визначених об`єктів нерухомості - квартир за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 11.12.2018, 12.12.2018 та 19.12.2018, що були придбані Міністерством оборони України у ТОВ «КУА «Діводор» та співставлення визначеної ринкової вартості таких квартир з ціною договорів купівлі-продажу. При цьому до експертного завдання у висновку оціночно-будівельної експертизи не входило визначення середньої ринкової ціни 1 квадратного метра житла в м. Харкові. Отже, висновок ДАСУ базується на даних про ринкову вартість конкретно визначених об`єктів нерухомості, при цьому результати відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку України, викладені у протоколах засідань конкурсної комісії МОУ, містять інформацію про 1 кв. м. житла та загальну площу квартир, не визначених індивідуально. Тобто вихідні дані зазначених документів є неспівставними між собою.

6.2 Щодо окремих наявних в матеріалах справи висновків експертів за результатами проведених експертиз

Так, постановою слідчого другого відділу третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_82 від 22.11.2019 була призначена оціночно-будівельна експертиза, за наслідком проведення якої складено висновок експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 (63 квартири) за клопотанням сторони обвинувачення (п. 4.4.2 Вироку).

На вирішення експертів слідчим поставлені такі питання: яка ринкова вартість кожної з 63 квартир за адресою: АДРЕСА_4 станом на 12.12.2018, що були придбані Міністерством оборони України у ТОВ «КУА «Діводор», а також чи відповідає ринкова вартість кожної з 63 квартир за адресою: АДРЕСА_4 станом на 12.12.2018 ціні відповідних договорів купівлі-продажу між Міністерством оборони України та ТОУ «КУА «Діводор», і якщо ні, то яка сума невідповідності.

На підставі будівельної документації, аналізу ринку житлової нерухомості в районах (мікрорайонах) наближених за економічними показниками, транспортним забезпеченням, доступністю до адміністративних та побутових центрів, які за переліченими показниками подібні до Індустріального району м. Харкова та зокрема мікрорайону в якому знаходяться об`єкти оцінки, експертами станом на початок 2020 року, враховуючи ретроспективність дослідження, розумність строку експозиції для подібного нерухомого майна у термін 3-5 місяців, досліджених статистичних даних, враховуючи порівняльний аналіз вартості цін на житло на кінець 2018 - початок 2020 року, використовуючи порівняльний методичний підхід, експерти дійшли до висновку, що середнє значення вартості одного квадратного метру житла для однокімнатних, двокімнатних, трикімнатних квартирах в ЖК «Райдужний» на момент укладення договорів купівлі-продажу повинна була становити 10157 грн.

При цьому, як вірно звернув увагу захисник, в мотивувальній частині оціночно-будівельної експертизи є графіка цін по районам м. Харкова в період 2018 року, де зазначено, що середня вартість одного квадратного метра житла згідно даних експертів сторони обвинувачення встановила 18750 грн за квадратний метр без оздоблення, разом з тим, квартири, які придбавались по конкурсу були з оздобленням та готові до використання, і моніторинг, проведений ГКЕУ ЗСУ, містив 19022, 00 грн за 1 кв. метр.

Тобто, експерти оціночно-будівельної експертизи встановили середню ціну квадратного метра на 272 грн меншу, ніж спеціалісти ГКЕУ ЗСУ. Отже, середня вартість одного квадратного метра житла, встановлена експертами сторони обвинувачення корелюється з вартістю, яку встановили шляхом моніторингу ГКЕУ ЗСУ.

Використовуючи виведене середнє значення вартості одного квадратного метра стандартної квартири для однокімнатних, двокімнатних, трикімнатних квартир у розмірі 10157 грн за кв. м., експертами розраховано ринкову вартість квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 шляхом множення середнього значення вартості 1 кв. м. на загальну площу відповідних квартир.

Висновком експертного дослідження методом співставлення ринкової вартості квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 та ціни купівлі продажу укладених між Міністерством оборони України та ТОВ «КУА «Діводор» станом на 11.12.2018, 12.12.2018 та 19.12.2018 встановлені суми невідповідності по кожній придбаній квартирі окремо.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: 1) визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); 2) визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Цією Методологією визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань: 1) яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо); 2) яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо; 3) чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до постанови про призначення експертизи, слідчим ставилось питання: яка була ринкова вартість квартир станом на момент укладання договорів між Міністерством оборони України з однієї сторони та ТОВ «КУА «Діводор» у житловому будинку за адресою: м. Харків, Зубарєва, 34-А, а також чи відповідає ринкова вартість кожної з 63 квартир ціні відповідних договорів купівлі-продажу між Міністерством оборони України та ТОУ «КУА «Діводор», і якщо ні, то яка сума невідповідності.

При цьому, суд звертає увагу, що до експертного завдання у висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 не входило визначення середньої ринкової вартості ціни 1 квадратного метра житла у м. Харкові.

Однак, за даними, зазначеними в листу Головного КЕУ ЗСУ від 05.10.2018 № 303/8/32/1188 (лист-відповідь Департаменту внутрішнього аудиту МОУ до ГКЕУ ЗСУ від 09.10.2018 № 234/4521), з доопрацьованими матеріалами «Моніторингу вартості 1 кв. м загальної площі житла в регіонах України для проведення процедур по закупівлі житла у 2018 році», дослідженню підлягала саме середня ціна за один кв. м у м. Харків, адже робочою групою Головного КЕУ моніторинг вартості одного квадратного метра загальної площі житла проводився шляхом запиту цінових пропозицій у продавців житла, їх порівняння та подальшого усереднення цін отриманих пропозицій, а не по індивідуально визначених об`єктах нерухомості.

Отже, із вищезазначеного вбачається, що у висновку оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42 наведена інформація про ринкову вартість конкретно визначених об`єктів нерухомості (квартир) та співставлення визначеної ринкової вартості таких квартир з ціною договорів купівлі-продажу, однак, до цього експертного завдання не входило визначення середньої ринкової ціни 1 кв. м житла у м. Харків.

Водночас, згідно зі змістом обвинувального акту умисел ОСОБА_7 на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, за твердженням обвинувачення, полягав саме у штучному завищенні граничної вартості 1 квадратного метра житла для міста Харкова, а не завищенні ринкової ціни конкретного індивідуального об`єкту.

Висновок експертизи базується на даних про ринкову вартість конкретно визначених об`єктів нерухомості. Водночас результати відбору пропозицій щодо закупівлі квартир на вторинному ринку України, викладені в протоколах засідань конкурсної комісії МОУ, містять інформацію про 1 кв. м житла та загальну площу квартир, не визначених індивідуально.

Тобто, вихідні дані зазначених документів є неспівставними між собою.

При цьому, як вбачається з експертного дослідження, ціни в різних районах м. Харкова значно різняться. Експертом на сторінці 53 експертного висновку вказано, що вартість житла на вторинному ринку в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі перебувала в діапазоні 15217,04 грн - 14730,45 за 1 квадратний метр станом на 01.12.2018 та 01.02.2019. Тобто ціна квартири з найнижчим рівнем оздоблення, буде нижчою, з кращим ремонтом - вищою. Це також стосується адреси розташування квартири в одному районі. Отже, середні ціни на квартири можливо варіювати в залежності від того, які саме об`єкти беруться для порівняння та дослідження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 проводив моніторинг ринку цін вартості квартир взагалі по місту Харкову, експерт проводив оцінку вартості квартир в одному конкретному сегменті. На переконання суду, в різних районах Харкова різна ціна на квадратний метр житлової площі. Але якщо взяти всі райони Харкова і встановити середній рівень цін на квартири, то вона звичайно буде іншою (більшою чи меншою) в залежності від розташування (район).

Крім іншого, у висновку КНДІСЕ експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні від 20.12.21 у кримінальному провадженні № 0001618 за № 28821/21-71/38296-38300/21-71(т. 39 а.с. 94-110), яким встановлено, зокрема, відсутність документального підтвердження висновку аудиторської служби України від 01.04.2021 в частині завдання матеріальної шкоди (збитків) Міністерству оборони України на загальну суму 21 491 520,00 грн, також зазначено про те, що у висновку оціночно-будівельної експертизи № 32180/19-42/6193-6254/20-42 не надавалась оцінка одного кв. м житла у м. Харків за середньою ціною, а виходячи з даних моніторингу, конкретні квартири, що пропонувались ТОВ «КУА «Діводор» на конкурс, не були об`єктами даного моніторингу.

Таким чином, встановлені експертизою суми невідповідності вартості конкретних 63 квартир (за визначеною житловою адресою у певному районі міста Харкова) між вартістю за результатами оцінки та вартістю за договором жодним чином не можуть бути порівняні та співставлені з сумами проведеного моніторингу ринку цін вартості квартир по місту Харкову загалом, оскільки це очевидно різні показники, що свідчить про неможливість врахування судом висновків вказаної експертизи.

При цьому, висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 (63 квартири) за клопотанням сторони обвинувачення (п. 4.4.3 Вироку) та висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 14553/14554/21-72/27105-27112/21-72 від 07.09.2021 за клопотанням сторони обвинувачення (п. 4.4.4 Вироку) враховували попередні висновки оціночно-будівельної експертизи та ґрунтувались на ній.

Щодо експертизи за наслідком якої складено висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 (63 квартири) за клопотанням сторони обвинувачення (п. 4.4.3 Вироку), суд зазначає, що вона призначена за постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_83 від 22.09.2020.

Слідчим у постанові про призначення експертизи поставлені питання: 1) чи підтверджується документально матеріальна шкода (завдані збитки) за результатами придбання квартир МОУ у ТОВ «КУА «Діводор» з урахуванням висновку експертів оціночно-будівельної експертизи? 2) яка загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням висновку експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи за результатами придбання квартир?

Експертиза проведена методом документальної перевірки, перевірялась правильність і повнота заповнення реквізитів документів. Експертами досліджувались договори купівлі-продажу квартир, акти приймання-передачі, та бухгалтерської документації, встановлювався факт оплати МОУ за вказані квартири.

Вказана експертиза проведена на підставі оціночно-будівельної експертизи від 25.02.2020 № 32180/19-42/6193-62543/20-42, в які лише проаналізовано чи фактично за ці квартири були сплачені кошти. Проаналізувавши фінансові документи, експертом надана ствердна відповідь на це питання. Висновки цієї експертизи сторони не оспорювали, як і факт придбання таких квартир за наведеними цінами.

Також постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_84 від 27.04.2021 призначено експертизу і складено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 14553/14554/21-72/27105-27112/21-72 від 07.09.2021 за клопотанням сторони обвинувачення (т. 26 а.с. 214-244).

Слідчим у постанові про призначення експертизи поставлені питання: 1) чи підтверджується документально матеріальна шкода (завдані збитки) за результатами придбання квартир МОУ у ТОВ «КУА «Діводор» з урахуванням висновку експертів оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням висновків експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020, а також висновку Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 2) яка загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) з урахуванням висновку експертів за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням висновків експертів за результатами проведення судової економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020, а також висновку Державної аудиторської служби України від 01.04.2021 за результатами придбання 63 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Експертне дослідження проводилось методом документальної перевірки, зіставлення документів, правильності заповнення реквізитів. У висновку зазначено, що загальна сума матеріальної шкоди (заподіяних збитків) складає 21 млн 491 тис 520, 00 грн, та відповідає сумі, яка встановлена судовою економічною експертизою № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 та висновком Держаудитслужби від 01.04.2020.

Експертне завдання передбачало врахувати висновки оціночно-будівельної експертизи та висновку державної аудиторської служби України, також приймати до уваги висновок судово-економічної експертизи. Питання, які були поставлені на експертне дослідження, стосувались дослідження спричинення матеріальної шкоди. У висновку ретельно проаналізовано поняття матеріальної шкоди - що передбачає втрату активів чи недотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових )осіб, яка визначена Порядком взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, СБУ, затвердженим наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, СБУ, Генеральної прокуратури від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, Висновок Держаудитслужби, в якому було встановлено порушення законодавства, а розмір матеріальної шкоди встановлювався з урахуванням висновку оціночно-будівельної експертизи. Крім того, зазначено, що оскільки втрати активів - це безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату) коштів, досліджувались банківські виписки, платіжні доручення. Результати дослідження банківських виписок зазначені на сторінці 31 експертного дослідження. Крім того були досліджені договори купівлі-продажу, акти виконаних робіт, дані актів приймання-передачі. Шляхом співставлення всіх даних зроблений експертний висновок.

Розмір збитків визначали, виходячи з даних перерахування коштів, платіжних доручень щодо перерахування коштів, а висновок оціночно-будівельної експертизи брали для визначення різниці між ринковою вартістю квартир та фактично сплаченими коштами. В подальшому експерти співставили дані з даними попередніх експертиз.

При цьому, суд звертає увагу, що середня ринкова вартість квартир бралась експертами виключно з оціночно-будівельної експертизи, якою виявлено відхилення між ринковою вартістю і фактичною.

Вищевказане підтверджується і показаннями самих експертів. Так, судом було допитано експертів, які проводили комісійну судово-економічну експертизу від 07.09.21 за клопотанням сторони обвинувачення - експерта ОСОБА_112 та ОСОБА_113 .

Як зазначала експерт ОСОБА_91 , під час проведення експертизи середньо-ринкову вартість брали з оціночно-будівельної експертизи, саме цими експертами була встановлена середня ринкова вартість і виявлено відхилення між ринковою вартістю і фактичною. Дані щодо ринкової вартості та різниці між ринковою та фактичною вартістю брались з висновку оціночно-будівельної експертизи.

Експерт ОСОБА_92 пояснила, що разом з ОСОБА_93 проводила комісійну судово-економічну експертизу від 07.09.2021 на основі наданих стороною обвинувачення документів, дані щодо ринкової вартості та різниці встановленої вартості брали з оціночно-будівельної експертизи. При цьому, на питання чи коректно порівнювати з економічної точки зору середню вартість квартир, яка визначена оціночно-будівельною експертизою і вартість квартир по договорам купівлі-продажу, встановлених конкурсною комісією, відповісти не змогла.

Отже, як змістом експертних досліджень, враховуючи показання експертів, підтверджується, що оціночно-будівельна експертиза стала базовою для проведення наступних судово економічної та комісійної судово економічної експертиз.

Оскільки суд не враховує висновки оціночно-будівельної експертизи, обґрунтування чому наведено вище, а судова економічна експертиза № 24234/24235/20-72/28145-28150/20-72 від 06.11.2020 та комісійна судова економічна експертиза № 14553/14554/21-72/27105-27112/21-72 базуються саме на показниках оціночно-будівельної експертизи, то останні також відхиляються судом.

В межах доводів сторони обвинувачення, враховуючи обсяг наданих доказів, на думку суду, стороною обвинувачення було спочатку обрано та використано хибний підхід до розслідування та кваліфікації діяння в цілому, оскільки за основу доводів про завдання шкоди Міністерству оборони України обвинуваченням взято суму ринкової вартості куплених квартир, яку визначено індивідуально по кожній з конкретних 63 квартир, в той час як предметом моніторингу було визначення середньої ринкової вартості ціни 1 квадратного метра житла у м. Харкові, тобто, загалом у всьому місті, а не в конкретно визначеному житловому комплексі у певних квартирах.

При цьому, як вже було зазначено вище, очевидним є те, що в різних районах Харкова різна ціна на квадратний метр житлової площі, але якщо взяти всі райони міста і встановити середній рівень цін на квартири, то вона звичайно буде іншою (більшою чи меншою) в залежності від розташування (район), тому порівняння моніторингу вартості 1 кв. м конкретно визначеної квартири у АДРЕСА_194 є помилковим.

6.3 Надаючи оцінку неодноразовим посиланням сторони захисту щодо недопустимості доказів, вилучених під час виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, хоча кримінальне провадження здійснювалось за ч. 5 ст. 191 КК України, суд виходить з такого.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 18.10.2019 у кримінальному провадженні в № 0001618, були внесені відомості за фактом розтрати державних коштів службовими особами Міністерства оборони України (далі - МО України) під час закупівель квартир на вторинному ринку в регіонах України за ч. 5 ст.191 КК України (п. 4.2.2 Вироку).

Цього ж дня внесені відомості за фактом недбалого ставлення до військової служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7 , під час проведення у 2018 році закупівлі житла на вторинному ринку для потреб МО України в умовах особливого періоду (далі - МО України), який наслідком свого діяння здійснив моніторинг 1 кв. м. житла у м. Харкові та подав до Департаменту державних закупівель МО України, що призвело до придбання житла для військовослужбовців в м. Харкові по цінам вище середньо ринкової, за ч. 3 ст. 425 КК України (п. 4.2.3 Вироку).

В подальшому постановою слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_58 від 09.01.2020 дії ОСОБА_7 з ч. 5 ст.191 КК України на ч. 4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 (п. 4.2.7 Вироку).

21.01.2020 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_59 постанову слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_58 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч 5 ст.191 КК України на ч. 4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 скасовано. Відомості про прийняте рішення зобов`язано прокурором внести до ЄРДР (п. 4.2.8 Вироку). Тобто лише з 09.01.2020 по 21.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 здійснювалось за ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 у справах: №757/3622/20-к, № 757/3644/20-к, № 757/3666/20-к; 26.03.2020 у справі № 757/10943/20-к, 07.04.2020 у справі № 757/14325/20-к та № 757/14327/20-к; 07.12.2020 у справі № 757/53901/20-к та № 757/53900/20-к надавався дозвіл органу досудового розслідування на тимчасовий доступ до речей та документів. Як клопотання органу досудового розслідування так і дозвіл на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження надавався в рамках кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор пояснив, що з урахуванням перекваліфікації кримінального провадження з ч. 5 ст. 191 на ч.4 ст. 191 КК України постановою слідчого від 09.01.2020, а в подальшому скасування цієї постанови прокурором 21.01.2020, орган досудового розслідування помилково зазначав у клопотаннях про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів частину 4 статті 191 КК України після скасування постанови про перекваліфікацію. В текстах зазначених вище ухвал слідчих суддів також вказана ч. 4 ст.191 КК України, що є технічною помилкою, бо досудове розслідування здійснювалось за ч. 5 ст. 191 КК України.

Оцінюючи вищевикладене суд констатує, що кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає суду право вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості в порядку, визначеному ст. 89 КПК України.

Застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Суд зауважує, що гарантіями справедливого розгляду справи презюмується, що процесуальні можливості, необхідні для захисту від обвинувачення, мають бути забезпечені будь-якими особами, які проводять досудове розслідування.

Захисником не обґрунтовано, яким чином зазначена технічна помилка порушила наведені гарантії або унеможливила реалізацію обвинуваченим права на захист, а також не доведено, що зазначення в ухвалах слідчих суддів кваліфікації кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 саме за ч. 4 ст. 191 КК України порушило фундаментальні права та свободи обвинуваченого у тій мірі, що єдиним наслідком такого порушення може бути визнання отриманих у відповідний період доказів недопустимими.

6.4 Сторона захисту також вказувала на те, що кримінальне провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР від 18.10.2019 було підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 33-1 та пп.1 п. 20-2 Перехідних положень КПК України, про що докладно зазначено в Ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.06.2022.

Попри це, орган досудового розслідування - Головне слідче управління ДБР звертались за санкціями у слідчих діях (обшук, тимчасовий доступ тощо) до слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Більшість доказів у кримінальному провадженні зібрано стороною обвинувачення на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва до повідомлення про підозру ОСОБА_7 22 грудня 2020 року, тобто коли кваліфікація кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України передбачала виключну підсудність Вищому антикорупційному суду. Тому на переконання сторони захисту зібрані на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва докази є недопустимими в силу п.1 ч. 2 ст. 87 КПК України, так як фактично дозвіл на здійснення процесуальних дій надавався некомпетентними слідчими суддями, тобто фактично не було надано такого дозволу.

Відповідно до статей 89 і 94 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. При цьому, оцінка кожного доказу відбувається з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Суд вважає, що вищевикладені обставини не вплинули на загальну законність досудового розслідування та отримання доказів, а стороною захисту не наведені аргументи, які б свідчили про порушення права на захист або будь-яких інших прав обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування.

Так, відповідно до фабули витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001618 від 18.10.2019 розпочато Центральним апаратом Державного бюро розслідувань щодо обставин, за якими «службові особи Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_9 з відбору пропозицій щодо закупівель) зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою спільно з представниками комерційної структури ТОВ «КУА «Діводор» та іншими невстановленими особами організували протиправну схему привласнення та подальшої розтрати державних коштів в особливо великих розмірах під час проведення закупівель квартир на вторинному ринку в регіонах України, чим завдали шкоди охоронюваним інтересам. Правова кваліфікація визначена за ч. 5 ст. 191 КК України (т. 2 а.с. 285).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 здійснювалось третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовими, Головного слідчого управління ДБР (т. 2 а.с. 140-141), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_195 , та за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Печерського району

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, клопотання органу досудового розслідування підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що здійснює досудове розслідування такого кримінального провадження.

Встановлено, що судовий контроль на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001618 від 18.10.2019 здійснювали слідчі судді Печерського районного суду м. Києва., зокрема ухвалюючи рішення у кримінальному провадженні №0001618 від 18.10.2019 у справах: № 757/3622/20-к від 27.01.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні Головного КЕУ ЗСУ; № 757/10943/20-к від 26.03.2020 про тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_6; 27.01.2020 у справі № 757/3644/20-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Мегабанк» тощо.

Лише 28.06.2022 ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від (справа № 760/7205/22, провадження № 51-1824 впс 22) кримінальне провадження № 0001618 від 18.10.2019 направлено для судового розгляду до Вищого антикорупційного суду (т. 1 а.с. 181-183).

Відхиляючи вищенаведені доводи сторони захисту, суд виходить з такого:

по-перше, порушення правил підсудності на стадії досудового розслідування не може мати наслідком автоматичного визнання доказів недопустимими, оскільки такі висновки можуть ґрунтуватись виключно на підставі встановлення істотного порушення прав та свобод людини (ст. 87 КПК України),

по-друге, порушення вимог КПК України в частині визначення підсудності може бути підставою для визнання недопустимим доказів, зібраних у кримінальному провадженні лише за тих умов, якщо судом буде встановлено, що таке порушення вплинуло на забезпечення прав людини і основоположних свобод під час кримінального провадження або на справедливість судового розгляду в цілому.

Під час розгляду цього кримінального провадження сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів стосовно того, яким чином здійснення судового контролю на досудовому розслідуванні слідчими суддями Печерського районного суду істотно обмежило права обвинуваченого ОСОБА_7 .

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах ВП ВС від 31.08.2022 р. у справі № 756/10060/17, від 09.02.2021 р. у справі № 640/5023/19, від 16.01.2023 р. у справі № 369/13131/18).

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі (ч. 3 ст. 309 КПК України). Сторона захисту після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, була обізнана про здійснення судового контролю у цьому кримінальному провадженні неуповноваженим, на їх думку, судом, однак не подала на підготовчому судовому засіданні заперечення на такі ухвали слідчих суддів в порядку частини 3 статті 309 КПК України

Тому з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими всіх доказів, отриманих у кримінальному провадженню на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

6.5 Захисник вказував на те, що постанова в.о. Генерального прокурора ОСОБА_60 від 09.12.2021 про вирішення спору щодо підслідності та визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за слідчими Державного бюро розслідувань (п. 4.2.40 Вироку) є неналежним доказом, бо порушено імперативні норми КПК, і що в.о. Генерального прокурора ОСОБА_114 не мав права вирішувати спір про підслідність.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 218 КПК спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Згідно з постановою про вирішення спору щодо підслідності та визначення підслідності від 09.12.2021 в.о. Генерального прокурора ОСОБА_114 визначив підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 за слідчими Державного бюро розслідувань.

Відтак підстав стверджувати, що у цьому кримінальному провадженні було порушено правила вирішення спору про підслідність немає, оскільки виконувачем обов`язків Генерального прокурора України, як уповноваженим КПК суб`єктом, було вирішено це питання шляхом прийняття відповідної постанови, яка відповідає вимогам статті 100 КПК України. Тому суд відхиляє вказані доводи сторони захисту.

Більш того процесуальні документи у справі не є доказами, а тому до них не застосовуються критерії належності та допустимості.

6.6 Суд не враховує як доказ сторони обвинувачення Акт рахункової палати України про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України від 18.05.2018 № 02-10/9 з додатками (п. 4.1.54 Вироку), Акт територіального управління рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях огляду стану житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (п. 4.1.55 Вироку) та звіт Департаменту з питань оборони та правоохоронної діяльності, затверджений рішенням Рахункової палати від 12.06.2018 № 14-1 про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених Міністерству оборони України на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України (п. 4.1.56 Вироку), так як ці документи складено за пів року до обставин, зазначених в обвинувальному акті. Акт аудиту, звіт і його зауваження не відносяться до обставин, зазначених в обвинувальному акті.

6.7 Прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження докази, зазначені у пп. 4.1.50 - 4.1.51 Вироку, а саме лист Державного бюро розслідувань до ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 04.11.2019 № 01-18340 щодо проведення дослідження на предмет встановлення ринкової вартості 63 квартир, придбаних МО України у ТОВ «КУА «Діводор» в м. Харкові, по вул. Зубарєва, 34-А у грудні 2018 року без урахування ремонтно-оздоблюваних робіт та звіт ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон» від 04.11.2019 про оцінку вартості квартир у кількості 63 одиниці, що розташовані з адресою: АДРЕСА_4 станом на 20.12.2018 з додатками (вх. № 18267-19) (далі - Звіт).

Звіт складено підприємством ТОВ «Інжиніринговий центр «Екскон», яке на підставі сертифіката № 585/19, виданого Фондом державного майна, є суб`єктом оціночної діяльності.

Оцінювачем проведено аналіз ринку середньої вартості квартир, які є предметом кримінального провадження. Відповідно до висновку Звіту, ринкова вартість 63 квартир без ремонтно-оздоблюваних робіт у внутрішніх приміщеннях на дату оцінки 20.12.2018, становить 34252875 грн. На переконання суду Звіт носить виключно інформаційний характер і не є процесуальним джерелом доказів відповідно до статті 84 КПК України. Більш того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що не вірно провів моніторинг вартості 1 кв. м загальної площі житла та підписав договори купівлі - продажу за завищеними цінами. Разом з тим, при здійсненні моніторингу вартості квартир ОСОБА_7 враховував їх вартість у різних районах м. Харкова з оздобленням, а оцінювач проводив оцінку ринкової вартості квартир від забудовника в одному конкретному сегменті без урахування ремонтно-оздоблюваних робіт. Тому суд не приймає у якості належного доказу зазначений Звіт.

7. Висновок суду за наслідками судового розгляду

За наслідками судового розгляду суд дійшов до висновку про те, що сторона обвинувачення не довела наявності у діянні ОСОБА_7 усіх обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 373 КПК України у разі не доведення наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Отже, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ухвалює виправдувальний вирок.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд при ухваленні вироку

8.1 Процесуальні витрати

При ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (пункт 13 частини першої статті 368, частина четверта статті 374 КПК України).

За змістом ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати як на користь потерпілого, так і на користь держави стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення судом обвинувального Вироку

У цьому провадженні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено:

-оціночно-будівельну експертизу №32180/19-42/6193?6254/20-42 від 25.02.2020 на суму 58838,40 грн (т. 26 а.с. 71-103);

-судово-економічну експертизу № 24234/24235/20-72/28145?28150/20-72 від 06.11.2020 на суму 29419,20 грн (т. 26 а.с. 124- 147);

-комісійну судову економічну експертизу № 14553/14554/21-72/27105?27112/21-72 від 07.09.2021 на суму 20593,20 грн (т. 26 а.с. 214-244);

-судову почеркознавчу експертизу № 15043/15044/15045/21-32/21040?21294/21-32 від 12.07.2021 на суму 44275,38 грн (т. 24 а.с. 29-160);

-комісійну судову військову та економічну експертизу № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 від 28.03.2024 на суму 71941,60 грн (т. 40 а.с. 73-94).

З огляду на ухвалення судом виправдувального Вироку процесуальні витрати, пов`язані із проведенням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертних досліджень у загальній сумі 225067,78 грн з огляду на положення ст. ст. 122, 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

8.2 Цивільний позов

У цьому кримінальному провадженні потерпілим - Міністерством оборони України, завлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь Міністерства оборони України матеріальної шкоди в сумі 21491520,00 грн, інфляційних витрат на суму 7924513,11 грн, 3% річних за період з 28.12.2018 по 13.06.2022 у сумі 2 230929, 87 грн, що становить 31646962,98 грн (з урахуванням поданих 16.06.2022 року уточнень до цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням) (т. 1 а.с. 62-97).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов потерпілого Міністерства оборони України слід залишити без розгляду.

8.3 Спеціальна конфіскація

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

8.4 Винагорода викривачу

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

8.5 Заходи забезпечення кримінального провадження

8.5.1 Арешти майна

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про арешти майна.

8.5.2 Запобіжні заходи

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу.

У зв`язку із ухваленням виправдувального Вироку відсутні підстави для застосування запобіжного заходу до набрання Вироком законної сили.

8.6 Речові докази та документи

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (частина дев`ята статті 100 КПК України).

У цьому кримінальному провадженні речовими доказами визнано:

1.постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_115 від 25.11.2021 (т. 12 а.с. 229-230) оптичний диск CD-R «Verbatim» 700 Mb, вилучений під час тимчасового доступу до документів у АТ «Мегабанк», наданого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 у справі №757/3644/20-к (т. 11 а.с. 80-84);

2.постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_34 від 27.04.2021 (т. 9 а.с. 108-120), а саме:

-63 договори купівлі-продажу квартир з додатками, придбаних у ТОВ «КУА Дівадор» у ЖК Райдужний за адресою: вул. Зубарєва, 34 -А, оригінали яких були вилучені під час тимчасового доступу до документів Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

-акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир по АДРЕСА_4 , № 1, 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 (т.6 а.с. 36-37), оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

-акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартири по АДРЕСА_196 (т. 6 а.с. 38-39), оригінал якого вилучений під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20 к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

-акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир по АДРЕСА_197 , 92 (т. 6 а.с.40-41), оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова від 27.02.2020, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135);

-акт приймання передачі 63 квартир за адресою : АДРЕСА_4 , оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу від 27.02.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 у справі № 757/3622/20-к (т. 8 а.с. 185-250 т. 9 а.с.6);

-оригінали справи № 63 (том 5, том 23, том 25, том 32, том 33, том 48, том 54, том 55, том 56, том 57, том 66, том 67, том 2, том 50, том 51, том 52, том 53, том 63), вилучених під час проведення тимчасового доступу у Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 06.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10943/20-к від 26.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001618 від 18.10.2019 (т. 9 а.с. 33-39).

Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує, що документи, надані сторонами та оптичний диск CD-R «Verbatim» 700 Mb, вилучений під час тимчасового доступу до документів у АТ «Мегабанк», необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

Інші речі і документи, які постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_34 від 27.04.2021 визнані речовими доказами (т. 9 а.с. 108-120) повернути до КЕВ м. Харкова, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_6.

Керуючись статтями 12, 65-67 КК України, статтями 100, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, а саме: оціночно-будівельної експертизи №32180/19-42/6193?6254/20-42 від 25.02.2020 у сумі 58838,40 грн; судово-економічної експертизи № 24234/24235/20-72/28145?28150/20-72 від 06.11.2020 в сумі 29419,20 грн; комісійної судової економічної експертизи № 14553/14554/21-72/27105?27112/21-72 від 07.09.2021 в сумі 20593,20 грн; судової почеркознавчої експертизи № 15043/15044/15045/21-32/21040?21294/21-32 від 12.07.2021 в сумі 44275,38 грн; комісійної судової військової та економічної експертизи № 28842/23-71/28843/23-72/44/24-83 від 28.03.2024 в сумі 71941,60 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-документи, передані суду сторонами кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

-оптичний диск CD-R «Verbatim» 700 Mb, вилучений під час тимчасового доступу до документів у АТ «Мегабанк», наданого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020у справі №757/3644/20-к (т. 11 а.с. 80-84), залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання;

-63 договори купівлі-продажу квартир з додатками, придбаних у ТОВ «КУА Дівадор» у ЖК Райдужний за адресою: вул. Зубарєва, 34 -А, оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу до документів 27.02.2020 у КЕВ м. Харкова на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва у справі 757/3666/20-к від 27.01.2020 (т. 4 а.с. 134-135) повернути до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова (, м. Харків, вул. Пушкінська, 61);

-акти проведення перевірки технічного та якісного стану квартир по АДРЕСА_4 , № 1, 4, 8, 9, 10, 11, 26, 32, 33, 38, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 48, 50, 61, 64, 68, 69, 72, 98, 100, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 122, 125, 128, 149, 155, 156, 161, 162, 163, 164, 179, 183, 187, 213, 214, 219, 220, 221, 222, 223, 236, 245, 260, 266, 272, 275, 277, 281, 282 (т.6 а.с. 36-37) - повернути до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова (, м. Харків, вул. Пушкінська, 61);

-акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартири по АДРЕСА_196 (т. 6 а.с. 38-39)- повернути до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова (, м. Харків, вул. Пушкінська, 61);

-акт проведення перевірки технічного та якісного стану квартир по АДРЕСА_197 , 92 (т.6 а.с.40-41) - повернути до Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Харкова (, м. Харків, вул. Пушкінська, 61).

-акти приймання-передачі 63 квартир за адресою: АДРЕСА_4 , оригінали яких вилучені під час тимчасового доступу від 27.02.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 у справі № 757/3622/20-к (т. 8 а.с. 185-250, т. 9 а.с.1-6), повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6);

-оригінали справи № 63 (том 5, том 23, том 25, том 32, том 33, том 48, том 54, том 55, том 56, том 57, том 66, том 67, том 2, том 50, том 51, том 52, том 53, том 63), вилучених під час проведення тимчасового доступу від 06.04.2021 у Департаменті державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10943/20-к від 26.03.2020 (т. 9 а.с. 33-39) - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_199.

Цивільний позов Міністерства оборони України - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія Вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію Вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3