overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2759/24
Провадження 1-кп-267/24
ухвала

про привід

10 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 07 жовтня 2024 року на 09.30 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в м.Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1908/24
Номер провадження 1-кс/530/498/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 а про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 24.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 а про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 24.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 09.09.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 10 хв. 09.09.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження за №0000335 від 24.08.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №562/3030/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10.09.2024 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 17 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 23 вересня 2024 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 17 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 02.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2024 року його визначено головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні. Проте у вказаному кримінальному провадженні прокурором є ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною його рідного брата ОСОБА_7 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України суддя, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка є колишньою дружиною рідного брата судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002620 від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 04 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади або слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/605/24 Справа № 691/93/23 Категорія: ч. 1 ст. 161 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та призначено покарання у виді 1 рік обмеження волі.

Апеляційний розгляд призначено на 11 вересня 2024 року на 16-00 годину.

09 вересня 2024 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про дистанційну участь у розгляді апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, призначеного на 16-00 годину 11 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/974/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002679 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 ,від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002679 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 1893, 20 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2024 о 17-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2256/24
Провадження № 1-во/192/8/24
Ухвала

10 вересня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні по справі за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 18 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 18 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна відмовлено (а. с. 47-50).

09 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , власника майна, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 серпня 2024 року, а саме в номерному знаку транспортного засобу Ford Mondeo, оскільки номерний знак в ухвалі слідчого судді помилкового зазначено АР 1073 ОТ, замість НОМЕР_1 (а. с. 54-55).

Прокурор, власник майна належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Слідчий суддя, ознайомившись із завою власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим виявлені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року по справі за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 18 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді, номерний знак автомобіля Ford Mondeo, власником якого є ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1632/24
УХВАЛА
"10" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернова Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, раніш судимий: 15.09.1999 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 4р. п/в з випробуванням 2р.; 18.12.2003 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до 6р. п/в з конфіскацією майна; 11.01.2016 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 7р. п/в з конфіскацією майна; зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
27 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_8 не встановлене.
28.05.2019 ОСОБА_8 перетнув державний кордон України.
17.08.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
За відмови матері підозрюваного ОСОБА_4 від отримання повідомлення про підозру, це повідомлення 23.08.2019 в порядку ст.135 КПК України вручене за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_4 , - голові Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
27.02.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала від 27.02.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1