Справа №333/7123/23
Провадження № 1-кп/333/376/24
ВИРОК

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001031 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У першій декаді квітня 2022 року (точна дата не встановлена) на тимчасово окупованій території Костянтинівської сільської територіальної громади, представники збройних формувань рф та створеної ними окупаційної адміністрації рф «военно-гражданской администрации Мелитопольского района», створили незаконний орган влади окупаційну адміністрацію держави-агресора т. зв. «администрацию Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области, наділивши її всіма узурпованими у чинної Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області владними повноваженнями.

В той же період часу, громадянка України ОСОБА_5 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятої категорії, займаючи посаду заступника голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізькій області, в порушення Конституції України та присяги, даної під час прийому на службу в органи місцевого самоврядування, діючи умисно, за безпосередньої підтримки представників збройних формувань рф та окупаційної адміністрації держави-агресора - т. зв. «военно- гражданской администрации Мелитопольского района», прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної адміністрації т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района» та добровільно зайняла посаду - заступника голови незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на зайнятій посаді, ОСОБА_5 , окрім сприяння представникам окупаційної влади держави-агресора у протиправній діяльності, виконувала покладені на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції заступника голови незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора т. зв. «администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области».

Одним із основних напрямів діяльності ОСОБА_5 як заступника голови т.зв. «администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» було здійснення сприяння та представництва вказаного незаконного органу влади у відносинах з іншими незаконними органами влади та незаконними правоохоронними органами, утвореними представниками окупаційної влади рф на території Мелітопольського району та Запорізької області в цілому.

Зайнявши посаду заступника голови незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области» ОСОБА_5 від імені окупаційної адміністрації неодноразово брала участь у проведенні заходів для місцевого населення Костянтинівської сільської територіальної громади з метою пропаганди окупаційної влади, збройної агресії військовослужбовців рф та рашизму в цілому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачена викликалась до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явилась.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами:

-Показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_7 декілька років, знає її як заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після 24.02.2022 року в село Костянтинівка війська рф не заходили, але приїжджали співробітники фсб рф в масках, зі зброєю. Вони зірвали прапор України з флагштоку. Вже в травні 2022 року на будівлі Костянтинівської сільської ради висів триколор рф. На час повномасштабного вторгнення в.о. голови сільської ради була Левадна ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 була її заступником. Після окупації до ОСОБА_10 приїздив призначений окупаційною владою «глава Мелитопольского района» Сігута. Бачив, як ОСОБА_5 їздила разом з співробітниками фсб рф по району та роздавала паски на Великдень соціально незахищеним верствам населення. Вона була весела, не виглядала пригніченою. ОСОБА_5 як заступник голови була обізнана про перелік людей з інвалідністю, та інших, які потребують соціального захисту, знала їхні адреси. Тому саме вона і супроводжувала представників фсб. Вважає, що ОСОБА_5 співпрацювала з окупаційною владою, оскільки вона продовжила виконувати свої обов`язки як заступник ОСОБА_11 , яка також пішла на співпрацю з ворогом;

-Показаннями свідка ОСОБА_12 суду повідомила, що 25.02.2022 року було окуповане АДРЕСА_1 . Вона на цей час в цьому селі проживала та знає ОСОБА_5 як заступника голови Костянтинівської сільської ради. Після вторгнення окупаційних військ рф, голова села ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжили працювати на своїх місцях та пішли на співпрацю з ворогом. Вона неодноразово бачила ОСОБА_5 серед військових. До дня «Побєди» в селі був влаштований захід, ОСОБА_5 на цьому заході була разом з військовими рф. Вона бачила як її підвозили військові рф в будівлю сільської ради. Від людей, які спілкуються з ОСОБА_5 вона чула, що ОСОБА_5 їм говорила про те, що вона бажає зберегти посаду, майно, бізнес. По поведінці ОСОБА_14 було видно, що вона задоволена своєю роботою на окупаційну владу;

-Показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду повідомив, що знає ОСОБА_5 як мешканку села та заступника голови Костянтинівської сільської ради. Після 24.02.2022 року Костянтинівська сільська рада працювала ще 2 тижні. В березні 2022 року прийшли представники фсб рф в село, зняли прапор України та запропонували створити нову виконавчу владу в селі. ОСОБА_5 спочатку не погодилась, а пізніше перейшла на бік окупантів. 20.04.2022 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 зайняла посаду в окупаційній владі села, яка стало називатися «Константиновское сельськое поселение». ОСОБА_5 та її чоловікові пропонувалось виїхати на підконтрольну Україні територію, але вони відмовились. Вважає, що ОСОБА_5 погодилась співпрацювати з окупантами без примусу, з меркантильних міркувань. Йому відомо, що ОСОБА_5 разом співробітниками фсб розвозила паски мешканцям села;

-Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що знає ОСОБА_5 як заступника голови Костянтинівської сільської ради та мешканку села. Вона бачила як ОСОБА_5 ходила на роботу в сільську раду, коли село вже було окуповане, на будівлі адміністрації вже висів російський прапор;

-Протоколом огляду від 19.04.2023 року публікації, розміщеної на каналі вебсайту мережі Інтернет платформи системи миттєвого обміну текстовими повідомленнями, голосовими та відео повідомленнями, фотографіями та файлами інших форматів «Telegram»: «Константиновка|Вознесенка|Мордвиновка», на якому міститься інформація щодо громадян України, які співпрацюють з окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 та здійснюють заходи з впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. Проведеним оглядом виявлено публікацію, зроблену 14.04.2023 року о 14 год. 13 хв., яка містить наступне повідомлення (з дотриманням орфографії та пунктуації автора): «Вчера, 13 апреля, в Константиновской школе №3 состоялась закладка Сада памяти. Эта школа присоединилась к международной акции «Сад Памяти» в честь Победы в Великой Отечественной войне. Данная акция - это дань памяти нашим прадедам и дедам, дань памяти всем солдатам- победителям, а особенно ОСОБА_17 , которые освободили нашу землю от коричневой чумы - фашизма…. а также представитель администрации Константиновского сельского поселения ОСОБА_18 , которая является выпускницей данной школы. Она отметила в своей речи, что данное мероприятие очень важно для всех - для детей и для взрослых». Ця публікація містить фотозображення жінки, яку в попередній публікації представили як ОСОБА_5 поряд з великим прапором рф та відеозапис, на якому зображена ця жінка, яку в попередній публікації представили як ОСОБА_5 , яка тримає в руці табличку з георгіївською стрічкою та написом: «Дерево посвящается освобождению Мелитополя 23 октября 1943 года». Також виявлено відеозапис, на якому зображена ця жінка, яку в попередній публікації представили як ОСОБА_5 на фоні прапорів рф, яку ведучі заходу представляють як ОСОБА_5 «представителя Константиновской администрации»;

-Протоколом огляду від 04.01.2023 року публікації, розміщеної на каналі вебсайту мережі Інтернет-мережі за посиланням на якому міститься російська офіційна база реєстру юридичних осіб рф. В ході огляду вказаної вебсторінки виявлено позначення у лівому верхньому куті з гербом та прапором рф, з написом «федеральная налоговая служба». В першому пункті результатів пошуку зазначена інформація: «Администрация Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области. 272364, РОССИЯ, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛ., ОСОБА_19 Н, ОСОБА_20 КОНСТАНТИНОВКА С. МАЯКОВСКОГО УЛ. Д.165 Руководитель юридического лица ОСОБА_21 »;

-Протоколом огляду від 10.11.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 публікації, розміщеної на каналі вебсайту мережі Інтернет платформи «Telegram» де розміщені публікації від 27.10.2022 о 06-34 год. наступного змісту: ОСОБА_9 , яка до війни займала посаду заступника голови сільської ради та після приходу окупантів пішла на співпрацю з ними. Продовжує працювати в ОСОБА_22 тільки на окупаційну владу на посаді заступника голови ОСОБА_23 . ОСОБА_9 була помічена з виступом на святкуванні дня прапора росії. Була одним з організаторів референдуму в ОСОБА_24 . Її батько знімав прапор України з флагштоку біля сільської ради ОСОБА_24 . До цієї публікації прикріплена фотографія жінки, яку свідок впізнав як ОСОБА_5 . Крім того на публікації від 06.09.2022 наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до якої прикріплені фотографії на якій зображена жінка, яку свідок ОСОБА_6 впізнав як ОСОБА_5 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2023 р., згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 серед пред`явлених на впізнання фотознімків;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 р., згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_5 серед пред`явлених на впізнання фотознімків;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 р., згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_5 серед пред`явлених на впізнання фотознімків;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022 року, з якого встановлено, що посадовій особі рф був переданий перелік працівників, в тому числі Костянтинівської сільської ради, серед яких ОСОБА_5 зазначена як «заместитель сельского председателя по вопросам деятельности исполнительных органов совета»;

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема показаннями свідків, відеозаписами підтверджується беззаперечне свідчення невимушеності поведінки ОСОБА_5 , відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

Окрім того, окупація території Мелітопольського району та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_5 , будучи на момент вторгнення державним службовцем України, очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, які характеризують обвинувачену ОСОБА_5 а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001031 від 27.06.2023 року, з фабулою « Громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, приблизно у першій декаді квітня 2022 року (точна дата органами досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 25.02.2022 та на час складення підозри є тимчасово окупованим російською федерацією територією України, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятої категорії, займаючи посаду заступника голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в порушення Конституції України та присяги, даної під час прийому на службу в органи місцевого самоврядування, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань рф й окупаційної влади держави-агресора та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій заступника голови незаконного органу влади окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «администрации Константиновского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», створеному представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області за адресою: вул. Маяковського, б. 165» та кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5ст.111-1 КК України.

- повідомлення про виклик та про підозру ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;

- постанова слідчого про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 24.07.2023 р.;

- постанова слідчого УСБУ в Запорізькій області від 24.07.2023 про оголошення ОСОБА_5 у розшук;

- клопотання слідчого УСБУ в Запорізькій області від 25.07.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2023 року відносно ОСОБА_5 ;

- повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування у газетах «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України;

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд критично ставиться до твердження захисника, що фактично під час судового розгляду не встановлено, що саме ОСОБА_5 займала посаду, зазначену в обвинувальному акті. Зібраними доказами, а саме показаннями свідків, оглянутими відеозаписами та фотознімками, підтверджується вказаний в вироку обсяг обвинувачення.

За повідомлення Управління СБ України у Запорізькій області ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області (м. Мелітополь). Повістки про виклик ОСОБА_5 на стадії судового розгляду публікувались на офіційному веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.т.46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступав у дебатах та заперечував винність обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної.

Так, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

В даному випадку вважаю, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2023 р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 року накладений арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачена можливість призначити додаткове покарання таке як конфіскація майна, враховуючи, що встановлено право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, тому є підстави для призначення їй додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 років, з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1