Єд. унік. № 243/7230/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Словянськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000817 від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09 вересня 2024 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон з рукоятки запалу, змив на марлевий тампон з пошкоджень (рани) трупа ОСОБА_4 , змив з кільця запала, змив з ложа трупа ОСОБА_4 (підлоги будинку), змив з гранати без запалу, змив з гранати з запалом, сухий марлевий змив зі слідами кіптяви, предмет схожий на запобіжний важіль УЗРГМ, кільце з вушком, металеві осколки, які було зібрано за допомогою магніту, предмет схожий на запал М213, предмети схожі на корпус Ф-1 та корпус М67, два мобільні телефони. Зазначені речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз, збереження вилученого майна в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник власника майна військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_6 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 вересня 2024 слідчим було проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон з рукоятки запалу, змив на марлевий тампон з пошкоджень (рани) трупа ОСОБА_4 , змив з кільця запала, змив з ложа трупа ОСОБА_4 (підлоги будинку), змив з гранати без запалу, змив з гранати з запалом, сухий марлевий змив зі слідами кіптяви, предмет схожий на запобіжний важіль УЗРГМ, кільце з вушком, металеві осколки, які було зібрано за допомогою магніту, предмет схожий на запал М213, предмети схожі на корпус Ф-1 та корпус М67, два мобільні телефони.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000817.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене 09.09.2024 року в ході проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000817 від 09 вересня 2024 року майно, а саме: предмет схожий на запобіжний важіль УЗРГМ, кільце з вушком, металеві осколки, предмет схожий на запал М213, предмети схожі на корпус «Ф-1» та корпус «М67», два мобільні телефони.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1