Справа № 740/6800/23
Провадження № 1-в/740/207/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

- представник відділу пробації - ОСОБА_3 ,

- прокурор ОСОБА_4 ,

- засуджений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року,

установив:

У серпні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п?яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.01.2024 указаний вирок надійшов на виконання до Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. 08.02.2024 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Його було попереджено про те, що в разі систематичного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративні стягнення або невиконання покладених на нього судом обов`язків відносно нього до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно із статистичних факторів оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень впливу попередніх судимостей оцінюється як низький.

За час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП постановою ЕНА № 1784839 від 30.03.2024, на нього накладено штраф у розмірі 340,00 грн. За цим фактом у ОСОБА_5 відібрано пояснення та винесено письмове попередження 02.07.2024, проведено профілактичну бесіду.

Також ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП постановою ББА № 550499 від 28.02.2024 до штрафу в розмірі 340,00 грн, та за ч. 1 ст. 122 КУпАП постановою ЕНА № 1864968 від 09.04.2024, до штрафу у розмірі 340,00 грн. У поясненні 06.08.2024 він зазначив, що йому відомо про систематичність вчинення правопорушень.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, допускає порушення порядку та умов відбування іспитового строку, не виконує покладений на нього судом обов`язок. За місцем проживання - характеризується позитивно.

Посилаючись на вказані обставини, представник відділу пробації просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року.

У судовому засіданні представник органу пробації - ОСОБА_3 підтримав подання з викладених у ньому обставин та просив його задовольнити. Також просив урахувати, що 30.03.2024 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що він часто використовує транспортні засоби, оскільки не має постійного місця роботи, а підробляє, куди викличуть. Крім порушень ПДР на транспорті він не вчиняв жодних інших порушень, виконує обов`язки, покладені на нього судом за вказаним вироком.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, вказуючи на відсутність передбачених законом підстав для скасування звільнення і направлення на реальне відбутт з урахуванням положень ст. 166 КВК України, оскільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень на транспорті не є порушеннями проти громадського порядку, а обов`язки за вироком суду - він виконує.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважав відсутніми підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в частині подання та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.07.2024 указаний вирок суду надійшов на виконання до Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

08.02.2024 засуджений ОСОБА_5 ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку.

ОСОБА_5 встановлено день явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця.

Постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1784839, ББА № 550499, ЕНА № 1864968, ОСОБА_7 30.03.2024, 28.02.2024 та 09.04.2024 відповідно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 562432 від 30.03.2024 ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Як убачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є систематичне невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, та систематичне (три і більше разів) вчинення адміністративних правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, та що посягають на громадський порядок. При цьому вчинення засудженою особою таких правопорушень повинно свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Так, установлено, що ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Також ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Указані правопорушення пов`язані з порушенням ПДР України, відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, і в свою чергу не відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Будь яких інших доводів, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у поданні не наведено.

Зміст наявних у матеріалах особової справи документів свідчить про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, допомагає сусідам, престарілим людям села, на початку повномасштабного вторгнення брав участь в територіальній обороні с. Березанка, спиртних напоїв не вживає, веде нормальний спосіб життя, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з листком реєстрації не пропускав дні явки та з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Таким чином, ураховуючи, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, виконує належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, доказів про вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, - не надано, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1