overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/23654/21

Провадження № 11-кп/4815/369/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000589 від 03.04.2021 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами (т.2 а.с.6, 8).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000589 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5805/24
Провадження № 1-в/211/186/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.1 ст.190 КК України, призначеного за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 року у справі № 930/794/21.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2024 о 16:40.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/642/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001210 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід на 31.10.2024 року на 09:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4068/22
№ 1-кп/183/560/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.07.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 13 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 жовтня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управляння національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його законним представником потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за №0000305 від 28.06.2024 та про результати його розгляду повідомити ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/385/24
Провадження № 1-кс/192/329/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 жовтня 2024 року надійшла скарга від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7398/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1293/24

Номер провадження 1-кп/348/294/24

14 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за обвинувальним актом від 31.05.2024, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 за обвинувальним актом від 31.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, а тому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 369, 371, 372, 376, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 за обвинувальним актом від 31.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 14.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6994/24
провадження № 1-в/405/446/24
УХВАЛА

15.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України у зв`язку зі змінами у КК України згідно Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , виконувача обов`язків начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/6314/24
Номер провадження 1-кп/629/318/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2719/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.10.2024 про часткову відмову у задоволені клопотання від 30.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.10.2024 про часткову відмову у задоволені клопотання від 30.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.12.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1