Провадження № 1-кс/712/5476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 26.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003619 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України вказуючи, що 25.10.2024 року до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів по факту того, що 25.10.2024 року близько 17.30 год. невстановлена особа чоловічої статі під час знаходження на території ТРЦ "Хрещатик Сіті" в м. Черкаси вчиняла розпусні дії щодо неповнолітніх осіб, а саме пропонувала послуги інтимного характеру малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ї їнеповнолітнім подругам. ЄО №62834 від 25.10.2024.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України під № 0003619.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевказаним було прийнято рішення про проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також приховування речей, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме знаряддя вчинення злочину та сліди кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення 26.10.2024, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 години 23 хвилин, огляду за правилами, передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено : 1) мобільний телефон «Oppo A15S» який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

26.10.2024 вилучений мобільний телефон «Oppo A15S» та ноутбук «Dell D 620»в ході проведення огляду за правилами передбаченого для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Встановлено, що у власності та у користуванні мобільним телефоном «Oppo A15S» та ноутбуком «Dell D 620» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_5 до суду подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0003619 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України .

В ході проведення 26.10.2024, в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 години 23 хвилин, огляду за правилами, передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено :1) мобільний телефон «Oppo A15S» який був поміщений та упакований до сейф-пакету № RIC 2253957; 2) ноутбук «Dell D 620», який був поміщений та упакований до сейф-пакету № QYH 0008301.

26.10.2024 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Oppo A15S»; ноутбук «Dell D 620», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишити на зберігання вищезазначені речові докази для зберігання в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1