overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2024
Справа № 642/9112/21к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник доводи скарги підтримала посилаючись на обставини в ній викладені. Пояснили що дізнавачем не виконані вказівки що надавав процесуальний керівник в кримінальному провадженні.
Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, заслухавши заявника та представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 19.08.24 року дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів доданих до скарги вбачається що прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 29.11.21р., 30.08.23р. та 13.06.24р. дано дізнавачу вказівки щодо забезпечення ефективності досудового розслідування шляхом зокрема, виконання певних слідчих дій, які, згідно до оскаржуваної постанови в повній мірі не виконані.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок дізнавача про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування необхідно виконати в повній мірі вказівки прокурора і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5373/24
Провадження № 1-в/645/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 11:45 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7561/24 Провадження № 1-кс/636/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга представника ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови ОСББ «Харківська-105» ОСОБА_3 від 10.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська-105» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 13:45 год. 19 вересня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати представника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/4777/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.08.2024 під №0000650, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Просив призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та призначення покарання на розсуд суду.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без її участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 25 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8737/24
Номер провадження 1-кп/725/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 від 08.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, та ч.2 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2024 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, та ч.2 ст.114-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000083 від 08.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, та ч.2 ст.114-2 КК України на 26 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/9876/24
Провадження № 1-кс/727/2291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0003439 від 09.09.2024р.), в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0003439 від 09.09.2024р.).

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0003439 від 09.09.2024р.) в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000744, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000744, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000744, за обвинуваченням ОСОБА_2 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвоката ОСОБА_4 , адвока ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованого, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2024 року, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/24 Справа № 216/5140/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 19 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2565/23 Номер провадження 11-кп/814/1969/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.10.2023 та остаточно визначено 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 01.08.2024.

Зараховано у строк покарання період перебування під вартою з 20.10.2023 по 31.07.2024.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1069/19

№ 1-кп/183/377/24

01 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України- зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1