Провадження по справі № 1-кс/752/7312/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчої СВ Голосіївскього УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,-

встановив:

11 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідча СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002349 від 07.08.2024 про арешт грошових коштів у сумі 184004,17 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання слідча зазначила, що 05.08.2024 невстановлені особи здійснили несанкціоноване списання грошових коштів з поточного рахунку КП «ЛПГ«Конча-Заспа» НОМЕР_3 на загальну суму 184 004,17 грн. на рахунок НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк», отримувач - ОСОБА_5 шляхом створення в клієнт-банку КП «ЛПГ «Конча-Заспа» 19 платежів, цільове призначення всіх платежів - за ДБЖ.

Кошти у розмірі несанкціонованого списання заблоковані AT «Райффайзен Банк» на банківському рахунку ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 184004, 17 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчить просить накласти арешт на вищезазначені грошові кошти розміщені на банківському рахунку з метою їх збереження як речових доказів та розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення збереження арешту майна.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 184004, 17 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на банківському рахунку ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен Банк», відповідають критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій з боку невстановлених осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1) ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна. При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони будь-яких операцій по рахунку з можливістю зарахування грошових коштів на грошові кошти в розмірі 185 044,17 (Сто вісемдесят п`ять тясяч сорок чотири гривні 17 копійок), які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку відкритому в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), а саме НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосїівської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1