справа № 699/479/19
провадження № 1-кп/691/65/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26 вересня 2024 року за вхідним №5195/24 через канцелярію суду, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України.

Подане клопотання захисник ОСОБА_8 мотивує тим, що на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 перебуває на стадії судового розгляду. Упродовж досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду обвинувачений виконав усі покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, має постійне місце роботи і проживання, сім`ю, характеризується позитивно. Всі члени сім`ї обвинуваченого перебувають в Україні, проживають і працюють у м.Корсунь-Шевченківський. Майно обвинуваченого, на яке було накладено арешт за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року в кримінальному провадженні знаходиться у с.Сахнівка Черкаського району, аршт не скасовано. Обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні та сімейні зв`язки, постійну та сталу роботу, все наявне майно знаходиться у Черкаській області. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні за Указом Президента України №64 від 24 лютого 2024 року та запровадженням обмежень прав та свобод громадян, обвинувачений, маючи вік 59 років, не має можливості вільного перетину кордону. У кримінальному провадженні допитано свідків обвинувачення, та не встановлено випадків спілкування обвинуваченого чи інших посадових осіб ТОВ «АгроРось» із свідками з 2014 року. Підстави, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року у справі №607/5736/19 про обрання запобіжного заходу щодо можливого впливу обвинуваченого на свідків та інших учасників розгляду відсутні, а також відсутні будь-які обставини, що вказують на можливість ухилення обвинуваченого від судового розгляду. Призначення застави в максимальному можливому розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу, є надмірною. З урахуванням тривалості розгляду кримінального провадження, значних негативних обставин ведення господарської діяльності, пов`язаних з триваючими обставинами воєнної агресії Росії проти України, підприємство заставодавець ТОВ «Агрорось Трейд», несе значні втрати. Офіційна інфляція з 2019 року зменшила реальну вартість внесених коштів на 20 відсотків, при цьому строк можливого повернення суми застави через відкладення судового розгляду не визначений, що призводить до більших збитків. Вказане підприємство продовжує діяльність в Україні і сплачує податки, тому має потребу обігових коштів. Строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року не було продовжено, відповідних клопотань сторона обвинувачення не подавала, а тому є припиненою 06 травня 2019 року відповідно до ч.7 ст.194 КПК України. Суму застави у розмірі 576 300, 00 грн було перераховано від ТОВ «Агрорось Трейд» (код 39164901) відповідно до платіжної інструкції №1091 від 14 березня 2019 року на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області. Термін дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддею визначено не було.

У судовому засіданні 26 вересня 2024 року, колегія суддів поставила на обговорення вищезазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України підтримали, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, зазначивши, що на даний час судовий розгляд не завершений, тому на думку сторони обвинувачення встановлені раніше ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави, продовжують існувати. Просив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави на особисте зобов`язання відмовити, беручи до уваги і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, в силу наступного.

Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За статтею 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. У відповідності дост.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, проте існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Також, згідно із практикою Європейського Суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Практика Європейського Суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 7, 11 ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, а не обов`язком.

Внесення застави неможливе без взаємної згоди підозрюваного та заставодавця. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню та волі, тобто вона висловлює своє добровільне волевиявлення на внесення застави та згоду нести матеріальну відповідальність за дії особи, за яку вона вносить заставу. Погоджуючись внести заставу та нести відповідні обов`язки як заставодавців, особи повинні були усвідомлювати існування ризику неповернення застави - звернення її в дохід держави. Таким чином, з огляду на зазначені законодавчі положення, у заставодавців відсутні законні підстави вважати, що грошові кошти, внесені ними у якості застави за підозрюваних/обвинувачених, будуть їм обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що належне виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, а саме по собі виконання таких обов`язків не свідчить про те, що відповідно до обставин у справі, які вивчалися колегією суддів у судовому засіданні 26 вересня 2024 року, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Із наданих до суду захисником ОСОБА_8 доказів вбачається, що кваліфікація кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 не змінилася, стан здоров`я обвинуваченого не погіршився, склад його родини чи утриманців не змінено, і при цьому судовий розгляд кримінального провадження перебуває в стадії підготовки до проведення судових дебатів.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

В силу вимог ст.368 КПК України, питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Строк дії застави слідчим суддею, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 березня 2019 року не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки таке є передчасним та під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим і захисником не надано достатньо обґрунтованих доказів щодо скасування у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді застави чи його зміни на інший, відповідно, і повернення застави заставодавцеві.

Керуючись ст.ст. 42, 176, 182, 201, 368, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в порядку ст.331 КПК України в кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3