overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21

провівши в залі судових засідань Володмиир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190КК України.

Ухвалою судді від 27.08.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні№0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 14.30 год. 10.10.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5296/24
№ 1-кп/207/404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 5 листопада 2024 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002079,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

В подальшому слідчим до суду було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення КПК України та подану слідчим заяву, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,26,188,189,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002079 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6699/24
Провадження № 1-кп/362/674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 05.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буй, рф, українки, громадянки України, що має професійно-технічну освіту, незаміжньої, що не має нікого на утриманні, працюючої машиністом з прання та ремонту в Малосолтанівській гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.09.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1009/16
провадження № 1-кп/368/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

02 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000691 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., 11 листопада о 14 год. 00 хв. та 14 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Баришівським районним судом Київської області, за адресою: 07500, смт Баришівка, вул.Київський шлях, 61 за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 12 год 50 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під ватою застосованого щодо ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді застави - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6742/24
Провадження № 1-кп/552/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 01.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000767 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000767 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд має обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів, тобто 09 год 30 хв до 25.11.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 25.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 30 хв 02 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6354/24
Провадження №1-кп/639/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за №0000187, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 02 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1079/24
Провадження №1-во/701/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

При ухвалені вироку було допущено технічну помилку, а саме: у резулятивній частині вироку, щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат в абзаці 3, вказано що стягненню з ОСОБА_1 , витрати підлягають витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок від 10.09.2024 року №СЕ-19/124-24/12542-НЗПРАП) в сумі - 151456 грн., в дохід держави, що є технічною помилкою, оскільки згідно з матеріалами справи даніі витрати складають суму 1514,56 грн., що є очевидною арифметичною помилкою.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена очевидна арифметична помилка, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити очевидну арифметичну помилку у резулятивній частині вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України виклавши абзац 3 резулятивної частини вироку в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок від 10.09.2024 року №СЕ-19/124-24/12542-НЗПРАП) в сумі - 1514, 56 грн., в дохід держави".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Єдиний унікальний номер 725/9118/24
Номер провадження 1-кп/725/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002246 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002246 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вищезгаданого клопотання.

Відповідно до клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що 21.06.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання підвартою строком до 17.08.2024р.

12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002246 від 04.06.2024р. продовжено до трьох місяців, тобто до 20.09.2024р.

13.08.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.09.2024р.

17.09.2024 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.10.2024р.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, не зникли та не змінилися. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 р.н., на 60 днів, тобто до 30.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.185 ч.5 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 30.11.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілим та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор".

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1