УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 545/341/20

провадження № 51-3531 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну вищезазначених судових рішень та призначення засудженій ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Разом із поданою касаційною скаргою до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку захисник посилається на те, що копії судових рішень засудженій ОСОБА_5 не вручалися. Захисник засудженої - адвокат ОСОБА_6 , який приймав участь під час судового розгляду, припинив свої повноваження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Засуджена тривалий час знаходилася в стані сильного душевного хвилювання, який викликаний бойовими діями, тому не мала можливості вжити заходів щодо підготовки та подання касаційної скарги. Лише 10 червня 2024 року вона змогла звернутися з відповідною заявою до органу із надання безоплатної правової допомоги, яку було задоволено 20 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску захисником строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить із наступного.

З оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що 21 вересня 2023 року відбувся апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за її участю, а також захисника ОСОБА_6 . Учасникам судового провадження було роз`яснено порядок та строк оскарження цього судового рішення.

Однак, із касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся лише 08 липня 2024 року (згідно даних на конверті), тобто поза межами строку касаційного оскарження.

Варто зауважити, що правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою. Вказана норма процесуального закону не дає привілею щодо окремого обчислення строків на касаційне оскарження для кожного нового захисника чи представника, залученого у кримінальному провадженні для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується.

До того ж, ураховуючи зміст доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженій, захисник ОСОБА_4 увійшов у справу поза межами строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, а тому передбачених законом підстав для поновлення йому цього строку немає, адже для визначення пропуску процесуального строку учасникам провадження необхідно, щоб таке право на оскарження у особи існувало на час ухвалення оскаржуваного рішення або ж принаймні виникло у період, який встановлений законом для оскарження такого рішення (три місяці з моменту проголошення рішення апеляційним судом).

З огляду на це, вступ у справу захисника ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною причиною пропуску такого строку та не може бути підставою для його поновлення.

Також колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання захисника на призначення його захисником засудженої ОСОБА_5 20 червня 2024 року, оскільки за змістом клопотання захисником не наведено будь-яких аргументів щодо розумних заходів, які ним вживалися з метою оскарження судових рішень у касаційному порядку якнайшвидше після закінчення строку на касаційне оскарження та/або з часу отримання ухвали апеляційного суду.

Інших об`єктивних причин, які завадили захиснику в межах строку на касаційне оскарження, чи якнайшвидше після його закінчення або після отримання ухвали апеляційного суду, звернутися до Суду і, які можна було б визнати поважними, у клопотанні не наведено та колегією суддів також не встановлено.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_4 на те, що засуджена ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою, не отримала копії ухвали апеляційного суду, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Тобто приписи ч. 2 ст. 426 КПК України визначають строк подачі касаційної скарги саме для особи, яка перебуває під вартою.

Проте, як вже було зазначено вище, до Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження звернувся саме захисник ОСОБА_4 .

Варто зауважити, що саме лише посилання захисника у касаційній скарзі на емоційний стан його підзахисної, на думку Суду, також не свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 була позбавлена можливості самостійно звертатися із відповідною касаційною скаргою або клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень стосовно неї. При цьому Суд ураховує, що сторона захисту звернулася із касаційною скаргою майже через рік після ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ОСОБА_4 вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року відмовити.

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3