печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, а викладені в ній обставини, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 04.09.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з викладених в ній підстав, надав пояснення та просив задовольнити його скаргу. Також ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження Директору Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування, з метою зупинення правопорушень працівниками ДБР, морального та психологічного знущання над ним з боку працівників ДБР та з метою організації законного розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000113 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, пославшись на допит в якості потерпілого ОСОБА_4 , покази допитаного в якості свідка слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_6 та норми чинного законодавства слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не було вчинено інших слідчих та процесуальних дій на перевірку даних викладених як заявником, так і зазначених слідчим ОСОБА_6 під час його допиту в якості свідка, в тому числі і шляхом витребування та огляду відповідних процесуальних документів.

Вказані недоліки досудового розслідування були встановлені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023, якою була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, однак в повному обсязі усунуті не були.

Також слідчим, в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку документам, які були подані ОСОБА_4 під час його допиту у якості потерпілого.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх дій на перевірку обставин, які були зазначені у показах слідчого ОСОБА_6 та на підтвердження чи спростування обставин, які були викладені в заявах ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в резолютивній частині постанови не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування підлягає продовженню, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також, враховуючи неефективне розслідування з боку слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, термін досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, неодноразове скасування постанов про закриття кримінального провадження та неусунення в повному обсязі вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023, якою скасована попередня постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 вважаю за доцільне направити копію постанови Директору Державного бюро розслідувань для організації ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 02.08.2019.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000113 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000113 від 02.08.2019.

Копію постанови направити Директору Державного бюро розслідувань для організації ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 02.08.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1