Справа № 214/6385/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 15.02.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, а саме:

-28.01.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України засудженого переданого під нагляд навчального закладу;

-11.04.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.185 КК України, із застосування ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-18.05.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2006, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 16.09.2008 звільнений з Павлоградської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 11 місяців 6 днів;

-13.03.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.03.2015 Синельниковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2012 та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. 10.02.2016 звільнений з Личаковської ВК Львівської області (№30) по відбуттю строку покарання;

-30.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

-20.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.395 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 місяців арешту. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.11.2016 виконувати самостійно;

-01.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2016, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-20.06.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-09.08.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-25.09.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання часткового приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2017, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.03.2020 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2017, та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.08.2023 звільненого з Сокирянської ВК Чернівецької області по відбуттю строку покарання;

-22.04.2024 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 затвердженого, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, а саме: Указом Президента України за №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №3684-IX від 08.05.2024, з 05:30 год. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічні корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 22.02.2024 в період часу з 06:00 год. до 18:20 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати, проник до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Samsung UE49MU6100XUA», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024 станом на 22.02.2024 становить 9 750,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy s23 ULTRA», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024 станом на 22.02.2024 не визначена, оскільки наданої інформації було недостатньо для проведення дослідження; мобільний роутер «ZTE MF920T», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024 станом на 22.02.2024 становить 1 200,00 грн; сонце-захисні окуляри «Enni Marco», вартість яких згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024 станом на 22.02.2024 не визначена, оскільки наданої інформації було недостатньо для проведення дослідження.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 950,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у період часу з 20.03.2024 до 29.03.2024, більш точної дати та часу не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кухонної кімнати проник до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «LG 32LQ630B6LA», вартість якого згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024 станом на 29.03.2024 становить 8 359,12 грн.; болгарку марки «Stern AG230D», вартість якої згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024 станом на 29.03.2024, становить 1 610,00 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 22 гр, вартість якого згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024, станом на 29.03.2024 становить 1 736,24 грн.; каблучку зі срібла 875 проби, вагою 25 г, вартість якої згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024 станом на 29.03.2024 становить 1 672,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 13 377,36 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 19.05.2024 у період часу з 05:30 год. по 22:30 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати проник до будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 400 доларів США номіналом купюр по 100 доларів, а також парфумовану воду марки «BKR ERSAG» об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку експерта за №2305 від 24.06.2024 становить 1 589 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 400 доларів США та 1 589 грн..

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

04 листопада 2024 року між прокурором ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилтсь, однак, кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, за їх письмової згоди, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, ст.476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якими надано письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, враховуючи, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.3 а.с.444-447), з 26.05.2009 до 24.11.2010 звертався до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, а з 22.11.2016 до 09.05.2022 з приводу вживання каннабіоїдів зі шкідливими наслідками (т.3 а.с.451), не одружений, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць

Приходячи до такого висновку, суд зазначає, що якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, частина з яких вчинені до, а інша частина - після ухвалення попереднього вироку, то правила ч.4 ст.70 КК не застосовуються і суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а в подальшому враховуючи, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено після постановлення першого вироку, суд, призначає остаточне покарання у порядку визначеному ч.1 ст.71 КК України, що узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 22 січня 2024 року, справа №236/4167/20.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто 29 травня 2024 року (т.2 а.с.29).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в черговий раз продовжений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року до 02 січня 2025 року.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.71, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 373-374, 468-477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на укладання угоди від 04 листопада 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.02.2024 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто 29 травня 2024 року (т.2 а.с.29).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-один паперовий конверт, в якому містяться відбитки пальців рук, що належать ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-2 DVD-R носія, на яких міститься технічна інформація, щодо аналізу абонентського номеру НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-парфумовану воду марки «BKR ERSAG» об`ємом 100 мл. - передану потерпілому ОСОБА_9 під зберігальну розписку - залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (т.3 а.с.381).

Матеріали кримінального провадження за №0000222 від 15.02.2024, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/6385/24 провадження №1-кп/214/874/24.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1