overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-99/11
провадження № 1/753/2/24
П О С Т А Н О В А

"28" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальна справа знаходиться в провадженні Дарницького райсуду м. Києва.

До суду надійшла заява ОСОБА_7 , який просить зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в ході досудового слідства на вказану квартиру був накладений арешт, як на майно підсудної ОСОБА_5 , але в подальшому договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , якій належала квартира, був визнаний недійсним. ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 є спадкоємцем вказаної квартири, але оформити спадщину не має можливості, оскільки накладений арешт.

Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити. Інші учасники судового розгляду проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 06.08.2008 року (том 20, а.с.9) була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_5 .

Рішенням Оболонського райсуду м. Києва від 20.06.2011 року, яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2012 року, договір купівлі-продажу вищевказаної квартири від 07.08.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнаний недійсним. Таким чином, на підставі вказаного рішення суду, право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до попереднього власника, тобто ОСОБА_8 , а оскільки вона померла, то спадкоємцем ОСОБА_8 є ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки кватира вибула з власності підсудної ОСОБА_5 , то заборона на відчуження квартири підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 від 06.08.2008 року.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 18.06.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Штани камуфлюванні, футболка зеленого кольору було вилучено та поміщено до спец пакету № PSP4196482.

- Заява на виплату переказу .

- Платіжна інструкція на видачу готівки № 111.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001434 від 18.06.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "БОРІВАЖ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001047,-

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений на корпоративні права ТОВ «Боріваж» в статутному капіталі ТОВ «Агротермінал Логістік», , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі заборони третім особам, в тому числі ліквідатору, в справі про банкрутство № 904/1926/23, на їх відчуження, розпорядження та користування ними, зокрема здійснювати повноваження учасника господарського товариства, в тому числі адміністратору електронної торгової системи ProZorrj. Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖИ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, вчиняти будь-які дії направлені на організацію та/або проведення відкритих торгів (аукціонів), оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги, приймати, оформляти та передавати будь-які документи пов`язані з предметом арешту, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 у справі № 757/41349/24-к, провадження 1-кс-35827/24, в межах кримінального провадження № 0001047 від 31.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2024 року о 13-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9693/24

№ 1-кс/183/1829/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує його передчасністю поданням.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із передчасністю подання відповідно до ст. 185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (с дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погодженого Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/2020/24
Провадження № 1-кс/354/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2024:

- пошкоджений квадроцикл без реєстраційного номера, марки СFORCE 450L, моделі CF400AU-L Camo EPS, на рамі якого наявні позначення VIN НОМЕР_1 та позначеннями на двигуні 191Q 2А122507, власником якого згідно Агентського договору №13/06/22/01 є ОСОБА_5 , шляхом заборони на його користування, розпорядження та відчуження в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6744/24
провадження № 1-в/405/410/24
УХВАЛА

02.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання виконувача обов`язків начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №401/2834/24
Провадження №1-кп/401/338/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 вересня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.10.2024
Справа №621/3613/24
Провадження №1-кп/621/287/24
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений просив замінити його захисника на іншого, оскільки в нього із захисником ОСОБА_6 різні правові позиції.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та інші учасники кимінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 12:00 годину 15.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
02.10.2024
Справа № 642/5418/23
Провадження № 1-кс/642/3582/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 07.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 000066 від 23.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скаржниця також просила поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що даний строк був пропущений у зв`язку з отриманням нею оскаржуваної постанови лише 27.09.2024 року.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5 строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити розгляд скарги на 07.10.2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю та слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 .

Витребувати у слідчого кримінальне провадження № № 000066 від 23.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/734/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Зобов`язати адміністрацію Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2149/23

Провадження № 1-кп/126/134/2024

"01" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2024 №711, ОСОБА_4 , призвано та направити для проходження військової служби.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу, тому судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000355 від 11.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК україни - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1977/18

1-кп/145/2/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-45 год. 06 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5