УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6721/24

Номер провадження 1-кс/495/1486/2024

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, есеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками имінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.03.2024 року до ВП №4 КРУП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 29.03.2024 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом обміну комп?ютерної техніки, заволоділа його майном, спричинивши матеріальну шкоду в сумі 20000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено що потерпілий ОСОБА_4 знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 про обмін свого комп?ютера на сутбук марки «Asus», після чого надіслав свій комп?ютер шляхом обміну через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АДРЕСА_1 , де невідома особа ляхом обману заволоділа комп?ютером, при цьому не надіславши товар у замін.

Враховуючи викладене, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, виникла необхідність у доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документи, які містять відомості про відправника та отримувача відправлення №2106, яке було відправлено на відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням дати та часу отримання, хто саме отримував відправлення, хто з співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював видачу відправлення, відеозапис моменту отримання вказаного відправлення з камер відео-спостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Власником необхідної для органів досудового розслідування інформації є яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000066, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до групи дізнавачів по даному кримінальному провадженню, уповноваженим особам на здійснення дізнання, або за дорученням оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться їу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: документи, які містять відомості про відправника та отримувача відправлення №2106, яке було відправлено на відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням дати та часу отримання, хто саме отримував відправлення, хто з співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював видачу відправлення, відеозапис моменту отримання вказаного відправлення з камер відео-спостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1