overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/591/3425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000974 від 25.10.2024р.,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000974 від 25.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме з транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу- НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору. Клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2024 р. було накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні на вказане майно, але на даний час всі слідчі дії з автомобілем проведено та зазначений транспортний засіб необхідний ОСОБА_4 для виконання бойових завдань, тому просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000974 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2024 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба, оскільки всі слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2024 р. по кримінальному провадженню № 0000974 від 25.10.2024р. - а саме: транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , 2001 року випуску, чорного кольору.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/650/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» просить привести вирок у відповідність до змін у законодавстві про кримінальну відповідальність. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений відбуває покарання за вироком по якому усунуто караність діяння.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Колонія знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, а тому клопотання належить до підсудності.

Згідно ч. 3 і ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду. Про розгляд слід повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію установи.

Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про виконання вироку відносно ОСОБА_2 , о 10-00 год. 19.11.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3350/24
УХВАЛА

07.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 14.11.2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/7154/24
Провадження № 1-кп/496/647/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30.01.2025 року о 14 год 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001202 від 12.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , Херсонській окружній прокуратурі та Херсонській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/491/24 Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гезердави В. В. на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 30 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення до розгляду. Апелянт бажає брати участь в режимі відеокоференції із Варвинським районним судом, що підлягає задоволенню, з огляду на віддаленість його місця проживання та роботи від апеляційного суду та воєнний стан у нашій державі.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в режимі відеоконференції із Варвинським районним судом Чернігівської області на 18 листопада 2024 року о 10:45 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду скарги ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Забронювати майданчик для проведення відеоконференції із Варвинським районним судом Чернігівської області.

СуддяВ. М. Антипець
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/1791/24

Номер провадження: 1-кп/511/206/24

"07" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № №0000327, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2024 року на розгляді у Роздільнянському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, розгляд даного кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні 15.11.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ГоловуючийОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

6 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 671/1742/23

провадження № 51-1603км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

звільненого від

кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 ? адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року та Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 ? адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 442/1862/19

провадження № 51-2216 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про постановлення ухвали про призупинення виконавчого провадження до розгляду скарги по суті, з огляду на те, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області відкрито виконавче провадження в частині примусової реалізації належної ОСОБА_3 земельної ділянки.

Однак, вирішення питання про призупинення виконавчого провадження не належить до повноважень суду касаційної інстанції, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 442/1862/19) щодо ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

06 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 465/1841/15-к

провадження № 51- 4803ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання судових рішень, проте жодним чином не обґрунтувала свої вимоги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити представнику цивільного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/3168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 05 листопада 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05 листопада 2024 року матеріали справи 753/7461/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

05 листопада 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , було подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1