справа № 492/1381/24
провадження № 1-кс/492/89/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000104, внесеного 03 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000104.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 03 жовтня 2024 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , отримавши 01 жовтня 2024 року повістку про виклик для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час, направлення на ВЛК, будучи попередженим про виконання вимог військового обліку, до медичного закладу не прибув, ВЛК не пройшов, та в зазначену дату у повістці, а саме: 02.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального комплектування та соціальної підтримки.

Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 пояснив, що 01.10.2024, в першій половині дня, біля автостанції в м. Арциз він зустрів чоловіка у якого вирішив перевірити обліково-реєстраційні документи, та запропонував йому пройти до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення його військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо його придатності чи не придатності для проходження служби за призовом під час мобілізації. Чоловік представився ОСОБА_8 , на пропозицію погодився та пішов до РТЦК та СП добровільно. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено повні анкетні данні чоловіка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_9 було надано ОСОБА_10 направлення на ВЛК, яке отримувати він відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 було попереджено ОСОБА_10 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 337 КК України, за що останній розписався, власноручно записавши своє прізвище, ім`я та по батькові, копію якого отримав. Після цього ОСОБА_10 власноручно написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 01.10.2024 ОСОБА_12 надав ОСОБА_10 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 02.10.2024, за отримання якої ОСОБА_10 розписався. Отримавши всі вказані вище документи, ОСОБА_10 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , але 02.10.2024 до відділу не з`явився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 01.10.2024, в першій половині дня, перебуваючи біля автостанції в м. Арциз він зустрів працівника РТЦК та СП, який став перевірити у свідка обліково-реєстраційні документи та запропонував пройти до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення військово-облікових даних та можливого подальшого проходження військово лікарської комісії для подальшого прийняття рішення, щодо придатності чи не придатності ОСОБА_10 для проходження служби за призовом під час мобілізації. На пропозицію ОСОБА_10 погодився та пішов до РТЦК та СП добровільно, назвавши свої анкетні данні. Далі, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_9 було надано ОСОБА_10 направлення на ВЛК, яке отримувати він відмовився, пояснивши це тим, що не бажає проходити ВЛК та служити в лавах ЗСУ. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 було попереджено ОСОБА_10 про виконання вимог військового обліку, за невиконання яких передбачена кримінальна відповідальність за ст. 337 КК України, за що той розписався, власноручно записавши своє прізвище, ім`я та по батькові, копію якого отримав. Після цього ОСОБА_10 власноручно написав заяву про відмову від проходження ВЛК. Далі, 01.10.2024 ОСОБА_12 надав ОСОБА_10 повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час на 09:00 год. 02.10.2024, за отримання якої той розписався. Отримавши всі вказані вище документи, ОСОБА_10 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, 02.10.2024 та по теперішній час ОСОБА_10 до першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, ВЛК не проходив взагалі, оскільки не бажає проходити службу у лавах ЗСУ.

07 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_7 добровільно, на підставі заяви, видав: розписку про отримання повістки від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., направлення на ВЛК від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., заяву ОСОБА_10 про відмову від проходження ВЛК від 01.10.2024 на 1 арк., які було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ.

07 жовтня 2024 року свідок ОСОБА_10 добровільно, на підставі заяви, видав: попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., яке було оглянуто та запаковано до паперового конверту НПУ, після постановою про визнання предметів речовими доказами від 07 жовтня 2024 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення. Начальник сектору дізнання просив накласти арешт на вказані речові докази, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000104 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року: розписку про отримання повістки від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., направлення на ВЛК від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., заяву ОСОБА_10 про відмову від проходження ВЛК від 01.10.2024 на 1 арк., видані свідком ОСОБА_7 ; попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_8 , визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказані речові докази, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначені документи слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2024 року, визнані речовими доказами:

- розписку про отримання повістки від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., направлення на ВЛК від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., заяву ОСОБА_10 про відмову від проходження ВЛК від 01.10.2024 на 1 арк., видані свідком ОСОБА_7 ;

- попередження про виконання вимог військового обліку від 01.10.2024 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., виданого свідком ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1