overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9367/24
УХВАЛА

29.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000846.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, звернувшись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

03.06.2024 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим в рамках зазначеного кримінального провадження, про що складено відповідну постанову.

Як вбачається з постанови слідчого, у визнанні потерпілим ОСОБА_4 відмовлено, та в постанові зазначено про те, що у кримінальному провадженні відсутні відомості про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, крім того, слідчий у постанові посилається на відсутність у ОСОБА_7 . законних підстав для представлення інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в постанові не зазначено, яка саме, з перелічених слідчим обставин, відсутність відомостей про спричинення тілесних ушкоджень або відсутність у ОСОБА_7 . законних підстав для представлення інтересів ОСОБА_4 , стала підставою для відмови у визнанні особи потерпілим. Тобто, в постанові не зазначена обставина, яка слугувала підставою для прийняття рішення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000846 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/8346/24, 1-кп/522/2788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000276 від 10.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 12 годину 6.08.2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду із письмовою заявою за вх.№56140/24 від 05.07.2024 року, у якій просила надати їй безоплатного захисника для отримання професійної правничої допомоги.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судовому засіданні о 12 годині 6.08.2024 року у вище зазначеному кримінальному провадженні .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2024
Справа №463/7310/24
Провадження №1-кс/463/5973/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

05.08.2024 представник Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 16.02.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити представнику Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 06 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України від 16.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3665/24
Провадження № 1-кс/191/620/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали оголосити 06.08.2024 року

Керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 26 липня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, адвокату, прокурору Синельниківської окружної прокуратури, для відома, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/966/24
Провадження № 1-кп/282/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 серпня 2024 року на 09 год. 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/993/23
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 15 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іршанськ Володарсько- Волинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-ї години до 06-ї години.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до 05 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/882/24
Провадження № 1-кс/379/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 371, ч.2 ст.376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до ЄРДР 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 03.10.2024 включно, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2024 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2124/24
номер провадження 1-кп/531/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 07 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 вересня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/8024/24
Провадження № 1-кс/554/8045/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 10 хвилин 09 серпня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1120/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000104 від 04 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 здійснюється судове провадження у справі № 561/1086/24, а тому матеріали кримінального провадження слід передати цьому складу суду.

Керуючись ст. 334 КПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000104 від 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 000078 від 29 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 240-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1