Справа № 215/6156/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 6 років.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки воно подано до неналежного суду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Красноіванівка, а отже в розумінні ст. 539 КПК України, з даним поданням засуджений має звертатись до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки подано до неналежного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: