Справа №701/1115/24
Провадження №1-кп/701/209/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 03.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, іпн у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, діючи з прямим умислом, придбав психотропну речовину амфетамін, яку переніс до гаражного приміщення домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» розпочав її зберігати у вказаному місці до 21.08.2024 з метою власного вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що зберігання вказаної психотропної речовини є незаконним.

В подальшому, 21.08.2024 в період часу з 07 години 38 хвилин по 09 годину 35 хвилин при проведенні санкціонованого обшуку на території домоволодіння за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_2 , працівниками відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено:

- пластикову картку червоного кольору із нашаруванням речовини білого кольору, в змивах яких згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.09.2024 № СЕ-19/124-24/12545-НЗПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0009 грама;

- ноутбук «ACER» чорного кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, в змивах яких згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12551-НЗПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0102 грама;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яку зібрано у паперовий згорток з поверхні ноутбуку «ACER» чорного кольору в змивах яких згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12546-НЗПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0027 грама;

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12548-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,101 грама;

- паперовий короб з-під цигарок «West», у змивах якого згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0001 грама; у змивах із пакета з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, що містився у паперовому коробі з-під цигарок «West», згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0186 грама; у змивах із згортку з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що містився у паперовому коробі з-під цигарок «West», згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0040 грама; у змивах паперовою згортку, що містився у паперовому коробі з-під цигарок «West», згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0017 грама; у змивах дев`яти згортків з фольгового паперу, що містилися у паперовому коробі з-під цигарок «West», згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 25.09.2024 за № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0297 грама. Загальна маса психотропної речовини - амфетаміну 1,1689 грама.

Умисні дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даного інкримінованого йому кримінального проступку, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-24/12545-НЗПРАП від 20.09.2024 року в сумі 1 514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-24/12551-НЗПРАП від 23.09.2024 року в сумі 1 514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-24/12546-НЗПРАП від 19.09.2024 року в сумі 1 514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-24/12548-НЗПРАП від 23.09.2024 року в сумі 1 514,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/124-24/12544-НЗПРАП від 25.09.2024 року в сумі 3 183,60 грн.

Речові докази:

- пластикову картку червоного кольору із нашаруванням речовини білого кольору; порошкоподібну речовину білого кольору, яку виявлено на поверхні ноутбуку "ACER" чорного кольору; поліетиленовий пакет невеликого розміру із порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий короб з-під цигарок "West" із паперовими, фольговими та поліетиленовими згортками із нашаруванням речовини білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- ноутбук "ACER" чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1