Справа № 487/7105/24
Провадження № 1-кс/487/4434/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000318 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року дізнавач СД Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати старшому СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки Mi 10T Lite у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , що перебуває в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що дізнавачами СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 приблизно о 14 годині 27 хвилин на за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

13.08.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , останній видав належний йому мобільний телефон марки Mi 10T Lite у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 . Вилучене майно поміщено до сейф-пакету PSP1016885.

У зв`язку з тим, що вищевказаний мобільний телефон може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що дізнавачами СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 13.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 року о 14 годині 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

13.08.2024 в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поміж іншого, мобільний телефон марки Mi 10T Lite у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

13.08.2024 року дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вищевказаного телефону, речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації яка міститься на вказаному пристрої, оскільки вона може посприяти встановленню істини по справі та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.162 КПК України відомості які можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки Mi 10T Lite у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Ухвала дійсна до 29.10.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1