overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/890/ 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0004598 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого неповнолітніх дітей не має, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметник відділення снайперів зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,за ст.408 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.408 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0004598 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.408 ч.4 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_2 .

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 02.12.2024, повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/6971/24

Провадження № 1-кп/210/858/24

02 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 19 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 19 листопада 2024року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 19 листопада 2024 року, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7820/23
Провадження № 1-кс/211/1955/24
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001357 від 30.11.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

слідчий у межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 110 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001357 від 30.11.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1543/20
Провадження № 1-кп/0203/152/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі та його подальшою неможливістю приймати участь в судових засіданнях.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки №808 від 27 вересня 2024 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , старший солдат ОСОБА_7 з 15.09.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2184/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000839 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

28.11.24 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Слобожанської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000839 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 02.12.2024.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000839 від 21.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 грудня 2024 року на 11:50 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1782/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Ухвалою колегії Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року судове провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базаря
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючому на посаді охоронця у ТОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000706 від 05.08.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.01.2025 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3953/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухвала про оглошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 9 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/90/24 р.
УХВАЛА

02.12.2024 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 11.12.2024 р.

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 11.12.2024 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої за його участі просив доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська та забезпечення участі ОСОБА_2 - Дружківському міському суду Донецької області у зв`язку з їх перебуванням за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебувають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 11.12.2024 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська ( 49000, г. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57)

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 11.12.2024 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Дружківському міському суду Донецької області (вулиця Енгельса, 45, Дружківка, Донецька область, 84205).

Копію ухвали направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 26 січня 2025 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №165/5150/24
Провадження №1-кп/165/568/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000790 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

26 листопада 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000790 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000364 від 27.12.2023 та №0000582 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 389 КК України (справа №165/2/24), судовий розгляд якого не розпочато.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000790 від 31.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000364 від 27.12.2023 та №0000582 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 389 КК України (справа №165/2/24), яке перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1