Справа № 713/4059/24
Провадження №1-кп/713/193/24
Вирок

Іменем України

04.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене №0000177 від 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за заявою ОСОБА_4 видано обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , згідно якого останньому протягом 3 місяців заборонено: перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Про видачу вказаного обмежувального припису Вижницьким районним судом Чернівецької області повідомлено уповноважений підрозділ Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , під підпис ознайомлено з вищевказаним рішенням Вижницького районного суду в Чернівецькій області від 09.09.2024 року про видачу обмежувального припису, встановленими заходами тимчасового обмеження та попереджено про кримінальну відповідальність за їх невиконання. Одночасно з цим, згідно «Порядку взяття на профілактичний облік, проведення профілактичної роботи та зняття з профілактичного обліку кривдника уповноваженим підрозділом органу НПУ», затвердженого наказом МВС України від 25.02.2019 № 124, ОСОБА_3 , поставлено на профілактичний облік під категорією «кривдник».

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , маючи умисел на невиконання обмежувального припису, виданого Вижницьким районним судом в Чернівецькій області від 09.09.2024 року, порушуючи встановлені заборони, 02.10.2024 року о 18-39 год. прибув до місця проживання ОСОБА_4 а сааме до будинку АДРЕСА_1 , зайшов до вказаного господарства.

Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на невиконання обмежувального припису, порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, в порушення встановлених заборон, 17.10.2024 року о 14-00 год., та о 17-30 год., будучи належним чином ознайомлений із рішенням Вижницького районного суду у справі №713/3337/24 від 09.09.2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 3 (три) місяці, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_4 ., та наближатися на відстань менше 50 метрів до її місця проживання (перебування), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, умисно зайшов до господарства потерпілої, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і перебував у вищевказаному господарстві декілька хвилин.

Крім цього незважаючи на це, ОСОБА_3 знову порушив обмежувальний припис, виданий Вижницьким районним судом в Чернівецькій області від 09.09.2024 року, порушуючи встановлені заборони, 19.10.2024 року, приблизно о 07-20 год., прибув до місця проживання ОСОБА_4 , а саме: до будинку АДРЕСА_1 , зайшов до вказаного господарства.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, а саме, умисному невиконанні обмежувального припису.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідна з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлена із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України суд визнає, вчинення кримінального правопорушення, щодо колишнього подружжя.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин даної справи, а саме, ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази: ДВД-Р диск із відеозаписом, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 21.10.2024 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000177 від 02.10.2024 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ДВД-Р диск із відеозаписом розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який згідно постанови про визнання речовим доказом від 21.10.2024 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000177 від 02.10.2024 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6