Провадження № 1-кп/750/609/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 04 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтине Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, розлученого, раніше судимого:

-- 09 травня 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2023 №50 ОСОБА_5 призначено на посаду навідника штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

03 липня 2024 року близько 10 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_3 , прямував пішки тротуаром у напрямку вул. Олега Міхнюка, де побачив попереду себе ОСОБА_7 , яка йшла у попутному напрямку, тримаючи у лівій руці пакунок з поштовим відправленням, у якому знаходились речі, що належать ОСОБА_8 .

У цей день та час у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення у ОСОБА_7 . пакунку з поштовим відправленням, у якому знаходились речі, що належать ОСОБА_8 , після чого солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_7 , яка рухалась тротуаром по АДРЕСА_3 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з метою подолання її можливого опору, вхопив її лівою рукою за шию, а правою рукою поміж ніг, та застосовуючи прийом боротьби кинув на узбіччя дороги, від чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю та впустила з рук пакунок з поштовим відправленням, у якому знаходились речі, що належать ОСОБА_8 .

Подолавши волю до опору ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_5 відкрито викрав пакунок з поштовим відправленням, у якому знаходились речі, що належать ОСОБА_8 , а саме: футболка марки М-Тас, потовідвідна Athletic Gen 2 Coyote Brown, розміру M, модель 80006117, вартістю 472 грн., панама М- Тас Gen II ріп-стоп МС, розмір - 58, модель 40610008, вартістю 721 грн., дві пари рукавиць М-Тас А30 Coyote, розмір - S, модель 90314105, вартістю 579 грн. за одну пару, загальною вартістю 1158 грн., футболка М-Тас, потовідвідна Athletic Gen 2 Olive, розміру М, модель 80006101, вартістю 472 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2823 грн., спричинивши ОСОБА_7 фізичного болю, моральних страждань, а потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2823 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 03 липня 2024 року її знайомий попрохав забрати посилку з Нової пошти, так як сам не міг, бо працював в той день. Вона забрала посилку та йшла по АДРЕСА_3 , коли побачила, що за нею йде незнайомий чоловік. Через деякий час він підбіг до неї з заду, схопив за шию та штовхнув на траву, забрав посилку та побіг в ліс.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, негативну характеристику за місцем проходження військової служби, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 ..

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинення злочину.

Раніше вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Отже, злочин за даним вироком, вчинений в період відбування іспитового строку згідно із вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2024 року.

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 липня 2024 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 2832 грн. 00 коп. відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2271 грн. 84 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2024 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

-футболку коричневого кольору, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками 42 розміру, запальничку червоного кольору, дві картки, брошуру, направлення видане на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-футболку зеленого кольору марки М-ТАС, пару тактичних рукавиць коричневого кольору, одну тактичну рукавицю коричневого кольору, панаму з камуфльованим візерунком коричнево-зеленого кольору, футболку чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-пару чорних жіночих шкарпеток, бірку від одягу жовтого кольору з написом «M-ТАС, T-shirt Athletic Gen II» та бірку від одягу блакитно-жовтого кольору з написом «Made in Ukraine» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1