Провадження № 1-кс/204/2583/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 09.10.2024, та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, одержаного в Інтернет-месенджері «Telegram» від користувача Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 неважно», діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, а саме транспортного засобу, що за наявними зовнішніми характерними ознаками може використовуватися Силами оборони України. Так, ОСОБА_6 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки Huawei Y6II CAM-L21 Huawei Y6 II CAM- НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram», за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 09.10.2024, встановив зв`язок з користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_7 неважно», який запропонував заробіток за перешкоджання діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, шляхом підпалів та знищення транспортних засобів, що за зовнішніми характерними ознаками можуть ними використовуватися. Розуміючи, що зазначені дії перешкоджатимуть діяльності збройних Збройних Сил України у період збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_6 погодився на пропозицію користувача « ОСОБА_8 » Інтернет-месенджеру «Telegram» та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 09.10.2024 виявив транспортний засіб марки OPEL VIVABO 1.9 DTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_1 , і який підпадав під ознаки користування Збройними Силами України, а саме був окрашений у маскувальний темно-зелений колір та мав відмітки у вигляді білого хреста на кузові автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу, і, таким чином, перешкоджанні діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що здійснюють оборону країни, ОСОБА_6 о 15 год. 34 хв. 09.10.2024 придбав у магазині «Господар», на АДРЕСА_2 , 1 пляшку розчинника 646 БП TG PRIME, об`ємом 0,5 л, та 1 пляшку розчинника 647 БП TG PRIME, об`ємом 0,8 л, які планував використати як горючу рідину для підпалу транспортного засобу. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу транспортного засобу, з метою отримання незаконного прибутку від завдання, отриманого у мережі «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом « ОСОБА_7 неважно», ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 00 хв. 10.10.2024, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_1 , підійшов до вищевказаного транспортного засобу марки OPEL VIVABO 1.9 DTI, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , темно зеленого кольору, та, використовуючи заздалегідь підготовлену горючу рідину, облив нею капот вищевказаного автомобіля, після чого за допомогою запальнички підпалив його, що спричинило займання транспортного засобу, та його подальшого повного знищення внаслідок пожежі, тим самим, завдавши майнової шкоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу кваліфікуються ч. 2 ст. 194 КК України. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань в особливий період кваліфікуються за ч. 1 ст. 114-1 КК України. Таким чином, у сукупності, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань в особливий період та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу кваліфікуються за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України. 10.10.2024 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_11 , згідно договору куплі-продажу № 1157, від 18.07.2013, розмір частки 1, було виявлено та вилучено сіру кофту з капюшоном та бежеві штани, які було поміщено до паперового конверту НПУ, запальничка чорного кольору, яка поміщена до спец.пакету № IGR0060967, сумка чорного кольору, поміщена до спец.пакету № WAR1596427. Вищевказані речі вилучені до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення за адресою: АДРЕСА_3 . 10.10.2024 року об 13 год. 10 хв., за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, вилучені речі 10.10.2024 під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сіра кофта з капюшоном та бежеві штани, запальничка чорного кольору та сумка чорного кольору визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи загально небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення шляхом підпалу за допомогою спеціального розчину, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_4 , у який мешкав ОСОБА_6 могли зберігатись інші легкозаймисті та/або вибухові речовини. Наявність таких речовин створило загрозу життю та здоров`ю мешканців вказаного багатоквартирного будинку та їх майну. З метою запобігання можливим негативним наслідкам, органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку вказаної квартири до постановлення ухвали слідчого судді. Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку житлового приміщення - а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_11 , згідно договору куплі-продажу № 1157, від 18.07.2013, розмір частки 1, з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного правопорушення та у подальшому які долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню. Проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження направлених на захист громадянина від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 235 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

10 жовтня 2024 року в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 10 хв. слідчою СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: сіру кофту з капюшоном; штани бежеві; запальничку чорного кольору; сумку чорного кольору.

Постановою слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 10 жовтня 2024 року, виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001178.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що обшук квартири АДРЕСА_4 , було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з можливим врятуванням життя людей та майна, та відшукані речі, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук, який було проведено 10 жовтня 2024 року.

При цьому, вважаю за необхідне не встановлювати в ухвалі строк її дії, оскільки як вже було встановлено вище, обшук вищевказаної квартири був проведений слідчим до постановлення вказаної ухвали, а тому у встановленні такого строку на теперішній час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який було проведено 10 жовтня 2024 року, та під час якого було виявлено та вилучено:

-сіру кофту з капюшоном;

-штани бежеві;

-запальничку чорного кольору;

-сумку чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1