Справа № 991/613/22
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ОСОБА_12 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000308 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Риги, Латвія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК,

та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн»,

ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. Відповідно до актового запису про смерть № 5019 від 27.06.2024 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 83 а.с. 125).

3. 19.07.2024 до суду надійшла нотаріально засвідчена заява ОСОБА_14 , яка є дружиною ОСОБА_13 (т. 84 а.с. 17), в якій вона просила продовжити розгляд справи для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000308, а також просила відкласти судовий розгляд справи з метою надання їй часу для укладання договору із захисником і ознайомлення з матеріалами справи (т. 84 а.с. 16).

4. У судове засідання, призначене на 01.08.2024, дружина ОСОБА_13 - ОСОБА_14 не залучила захисника для здійснення захисту щодо реабілітації ОСОБА_13 .

5. Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_14 не скористалась правом на самостейне залучення захисника, суд розглянув питання щодо залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_13 за призначенням. Водночас, суд виходив з такого.

6. Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно (ст. 59 Конституції України).

7. Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).

8. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК (ч. 2 ст. 48 КПК).

9. Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК).

10. Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи (п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК).

11. Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

12. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, його дружина звернулась до суду із заявою про продовження розгляду справи для реабілітації ОСОБА_13 , з огляду на що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

13. У визначений судом строк дружина обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 не уклала договір про надання правової допомоги ані з адвокатом ОСОБА_15 , який раніше здійснював захист обвинуваченого, ані з іншим адвокатом.

14. З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення права на реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_13 та з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд доходить висновку, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають залучення судом захисника для здійснення захисту за призначенням.

15. З цією метою, суду належить надати доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_13 для його реабілітації за призначенням.

16. Водночас, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити, що призначений адвокат має прибути до суду до призначеної дати судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17. Також, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, з метою забезпечення можливості прибуття захисника до суду та ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год 00 хв 06.09.2024.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_13 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для здійснення захисту щодо реабілітації померлої особи та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2024 о 11 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).

3. Призначений адвокат має прибути до суду до призначеної дати судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3