Справа № 215/5361/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000320 від 06.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та мешкаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 приблизно о 16:00 годині, Компанієць ОСОБА_7 , проходячи повз АДРЕСА_2 , зустріла раніше знайомого їй ОСОБА_5 , з яким привіталась та він допоміг їй нести сумки.

Так, в цей час, ОСОБА_5 під час спілкування, виразився в сторону ОСОБА_3 грубими та образливими словами, що дуже обурило останню та в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачила на поверхні землі дерев`яну палку, яку взяла до правої руки, та розташувавшись обличчям до ОСОБА_5 , утримуючи палку в правій руці, умисно нанесла один удар палкою в область обличчя останньому, від якого ОСОБА_5 відчув сильний біль та впав на поверхню землі на спину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №1565 від 19.08.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченої і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 67, 68-69, 70, 72, 74, 75).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: