Справа №571/1340/24
Провадження № 1-кп/571/208/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду начальника відділу - головного архітектора відділу містобудування та архітектури Рокитнівської селищної ради, з присвоєнням 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування (6 категорія посад), пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою. Також, ОСОБА_4 , відповідно до рішення Рокитнівської селищної ради № 7 «Про утворення виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», входить до складу виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради. Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є посадовою особою місцевого самоврядування, тобто особою, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_4 , в порушення вказаних вище вимог законодавства, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому посадове становище та членство у виконавчому комітеті Рокитнівської селищної ради, протягом червня 2024 року висловив пропозицію здійснити вплив щодо прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування за надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США та її одержав від ОСОБА_6 для себе за здійснення впливу при наступних обставинах.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Відповідно до ч.5 ст. 51 Закону очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Відповідно до ст. 53 Закону основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Згідно з п.п 6, 7 п. а ч.1 ст.31 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:а) власні (самоврядні) повноваження: підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.8 вказаного Закону планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування; рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, голова та члени виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

05 червня 2024 року, приблизно о 8 год. 35 хв. ОСОБА_6 , яка відповідно довіреності ОСОБА_7 від 13.04.2024 представляла інтереси останнього, звернулась до ОСОБА_4 з питанням винесення на розгляд виконавчого комітету та подальшого затвердження сесією Рокитнівської ОТГ детального плану території для розміщення індивідуальної блокованої забудови в районі однієї із вулиць селища Рокитне та прилеглої до неї території та зміну цільового призначення земельної ділянки. У ході вказаної зустрічі, яка відбувалась у службовому кабінеті ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , всупереч вищевказаним вимогам законодавства, останній висловив пропозицію вплинути на прийняття вищевказаного рішення особами, які уповноваженні на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме голову та членів виконавчого комітету Рокитнівської ОТГ за надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 4000 доларів США (згідно з курсом НБУ України станом на вказану дату становить 161 200 грн.) Так, 10.06.2024 приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 , першу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США (згідно з курсом НБУ України станом на вказану дату становить 40 200 грн.) за здійснення впливу на голову та членів виконавчого комітету Рокитнівської ОТГ, а також голову та членів постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Рокитнівської ОТГ, щодо прийняття рішення про винесення на розгляд та затвердження сесією Рокитнівської ОТГ детального плану території для розміщення індивідуальної блокованої забудови в районі вулиці Паркова та прилеглої території в АДРЕСА_1 , а також зміни цільового призначення земельної ділянки, а саме для здійснення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, ОСОБА_4 керуючись єдиним умислом, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, 12.06.2024 приблизно о 12 год. 55 хв., перебуваючи у транспортному засобі марки «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходився на паркувальному місці Рокитнівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останньої, другу частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 доларів США (згідно з курсом НБУ України станом на вказану дату становить 121 800 грн.) за здійснення впливу на голову та членів виконавчого комітету Рокитнівської ОТГ, а також голову та членів постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Рокитнівської ОТГ, щодо прийняття рішення про винесення на розгляд та затвердження сесією Рокитнівської ОТГ детального плану території для розміщення індивідуальної блокованої забудови в районі вулиці Паркова та прилеглої території в селищі Рокитне Сарненського району Рівненської області, а також зміни цільового призначення земельної ділянки, а саме для здійснення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та у пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди.

27 червня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт., а також між прокурором відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, його діями не завдано шкоди правам та інтересам держави чи будь-яких осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, належно виконував покладені на нього обов`язки.

Сторони узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, згідно санкції ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93500 гривень.

ОСОБА_4 добровільно виявив бажання частину вилучених у нього грошових коштів, передати на потреби Збройних Сил України.

В зв`язку з цим, сторони погодилися на застосування спеціальної конфіскації грошових коштів, які вилучені у ОСОБА_4 в сумі 28300,00 грн.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000028 від 16.04.2024, укладену 27 червня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93500,00 гривень.

Відповідно до ст.96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію грошових коштів в сумі 28300,00 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосувати.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2024: № 1-кс/569/4155/24, № 1-кс/569/4154/24, № 1-кс/569/4153/24, № 1-кс/569/4152/24.

Речові докази: грошові кошти, номіналом по 100 доларів США (HL13703500F, NB 56319298Р)- повернути власнику ОСОБА_6 , імітаційні грошові кошти по 100 доларів США серії КВ1459854М кожна на загальну суму 2800 доларів США - знищити, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» - повернути власнику ОСОБА_4 ( а.с.114 т.3,113 т.2);

грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку т/з у сумі 28300 грн. конфіскувати в дохід держави (а.с.132 т.2);

технічний звіт з виконання інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки в М 1:500 на 32 арк., детальний план території на 71 арк., оригінал протоколу громадських слухань членів територіальної громади з додатком на 6 арк, оригінал рецензії на містобудівну документацію на 3 арк., копію повідомлення Сарненської РДА із копією протоколу засідання архітектурно-будівельної ради на 4 арк., копію протоколу № 4 засідання архітектурно-будівної ради на 3 арк., копію супровідного листа ФОП ОСОБА_9 із копією роз`яснення на 2 арк, копії паспорту та картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 на 2 арк., аркуш паперу формату А-4 із чорновими записами, газету «Новини Рокитнівщини» № 29 від 17.08.2023 на 4 арк. повернути КП «Рокитнівське бюро технічної інвентаризації», звідки вони були вилучені під час обшуку ( а.с. 157 т.2);

документи щодо засідання будівельно-архітектурної ради № 4 з висновком та погодженням установ, зокрема, детальний план території та прилеглої території по АДРЕСА_3 на 34 арк., які були вилучені в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_11 повернути Сарненській РДА ( а.с. 239 т.2).

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: