У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням на проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мідного кабелю телефонного зв`язку та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 21 лютого 2024 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт було виявлено, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку приблизно 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодців, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», на суму 352 428, 52 грн.

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході виконання оперативним підрозділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області доручення слідчого, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 10 серпня 2024 року біля супермаркету «Чудо-маркет», що розташовується за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Свободи, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якого знає на протязі тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_5 запитав у нього чи зможе він відремонтувати авто, на якому почали погано працювати гальма. На, що ОСОБА_6 погодився. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , зайшовши до квартири у кімнаті ОСОБА_5 взяв ключі від будинку та від авто, потім під час того як ОСОБА_6 взувався біля виходу з квартири, він помітив сумку з міддю (кабелями), але тоді не придав цьому увагу. Вийшовши з квартири де мешкає ОСОБА_5 , вони пішли в бік річки Торець та зайшли до приватного сектору, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де біля вказаного будинку стояло вантажне авто, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на запитання кому належить вказане авто, ОСОБА_5 відповів, що йому. Після чого ОСОБА_6 почав ремонтувати гальма та заглянув до салону авто щоб знайти ключі для ремонту, та помітив велику кількість дротів, але потрібних ключів для ремонту автомобіля так і не знайшов. Після чого ОСОБА_6 пішов на подвір`я до ОСОБА_5 , зайшовши у двір ОСОБА_6 побачив біля будинку також велику кількість дротів, які були опаленні у вогні. Побачивши ОСОБА_5 , він запитав кому належить вказаний будинок, на що ОСОБА_5 пояснив, що будинок належить йому. Після чого ОСОБА_6 попросив щоб ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 ключі, щоб він продовжив ремонтувати авто. Взявши ключі ОСОБА_6 продовжив ремонтувати авто, а коли закінчив, то ОСОБА_5 розрахувався з ним, заплативши 200 гривень.

З огляду на викладені обставини, є підстави вважати, що:

- вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- відшукувані речі, а саме: мідні кабелі телефонного зв`язку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду;

- є обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище предмети знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи.

* Витяг, відповідно до якого в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за 21 лютого 2024 року до чергової частини відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході ремонтних робіт було виявлено, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили крадіжку приблизно 400 метрів мідного кабелю телефонного зв`язку з кабельних колодців, чим спричинили матеріальну шкоду АТ «Укртелеком», на суму 352 428, 52 грн.;

* Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 10 серпня 2024 року біля супермаркету «Чудо-маркет», що розташовується за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Свободи, він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , якого знає на протязі тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_5 запитав у нього чи зможе він відремонтувати авто, на якому почали погано працювати гальма. На, що ОСОБА_6 погодився. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , зайшовши до квартири у кімнаті ОСОБА_5 взяв ключі від будинку та від авто, потім під час того як ОСОБА_6 взувався біля виходу з квартири, він помітив сумку з міддю (кабелями), але тоді не придав цьому увагу. Вийшовши з квартири де мешкає ОСОБА_5 , вони пішли в бік річки Торець та зайшли до приватного сектору, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де біля вказаного будинку стояло вантажне авто, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , на запитання кому належить вказане авто, ОСОБА_5 відповів, що йому. Після чого ОСОБА_6 почав ремонтувати гальма та заглянув до салону авто щоб знайти ключі для ремонту, та помітив велику кількість дротів, але потрібних ключів для ремонту автомобіля так і не знайшов. Після чого ОСОБА_6 пішов на подвір`я до ОСОБА_5 , зайшовши у двір ОСОБА_6 побачив біля будинку також велику кількість дротів, які були опаленні у вогні. Побачивши ОСОБА_5 , він запитав кому належить вказаний будинок, на що ОСОБА_5 пояснив, що будинок належить йому. Після чого ОСОБА_6 попросив щоб ОСОБА_5 дав ОСОБА_6 ключі, щоб він продовжив ремонтувати авто. Взявши ключі ОСОБА_6 продовжив ремонтувати авто, а коли закінчив, то ОСОБА_5 розрахувався з ним, заплативши 200 гривень.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391814893 від 21.08.2024 встановлено, що нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо права власності частка 18/25 належить ОСОБА_5 .

Згідно відомостей з Реєстру Слов`янської територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням викладеного вважаю, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України; відшукувані речі, зазначених слідчим, мають значення речових доказів для досудового розслідування і можуть знаходитись у домоволодінні (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Проте, відповідно до Постанови начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_7 про зміну раніше призначеної групи слідчих від 28.08.2024 року, визначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, по кримінальному провадженні №0000180 від 22 лютого 2024 року, а тому надання дозволу на проведення обшуку іншим особам визначеним дорученням до ст. 40 КПК України є неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У зв`язку з викладеним, вважаю за належне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (будинку та всіх господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: мідного кабелю телефонного зв`язку та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 12.10.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1