УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді застави, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365-2, частина 3 статті 358, частина 2 статті 367 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Оціночна компанія «Місто», неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного у виді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365-2, частина 3 статті 358, частина 2 статті 367 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 МФ №171 видане Фондом державного майна України (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 11.10.2017) за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Згідно виданого Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 19.08.2021 НОМЕР_1, ОСОБА_5 підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Відповідно до офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (usr.minjust.gov.ua) ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» (ідент. код юридичної особи 36593785), якому Фондом державного майна України видано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №988/20 від 09.11.2020.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 23.09.2017 МФ №171 видане Фондом державного майна України та будучи офіційно зареєстрованим засновником та директором суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО», відповідно до ч.1 ст.5, ч.1 ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювачем і діючим суб`єктом оціночної діяльності, який наділений повноваженнями, правами, обов`язками та несе відповідальність згідно із цим та іншими Законами України.

Так, 23.10.2017 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшла заява від директора БО «Благодійний фонд «Фонд дослідження монументальної пропаганди» ОСОБА_8 про отримання в оренду нерухомого комунального майна територіальної громади м. Києва розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок №1 літер 65 загальною площею 168 кв.м. для розміщення музею.

На підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 10 квітня 2018 року №11/87, 29.05.2018 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_9 та КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , а також Благодійною організацією «Благодійний фонд «Фонд дослідження монументальної пропаганди» (нова назва Благодійна організація «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини» () в особі директора ОСОБА_11 укладено договір №2669 щодо оренди нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 168 кв.м. для розміщення музею.

30.01.2020 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі першого заступника директора ОСОБА_9 та КП «Київжитлоспеціексплуатація» в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , а також Благодійною організацією «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини» () в особі директора ОСОБА_11 укладено договір про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29 травня 2018 року №2669 щодо оренди нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 168 кв.м., яким продовжено строк дії Договору до 27 травня 2028 року.

27.04.2020 директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 звернулась до Балансоутримувача - КП «Київжитлоспецексплуатація» та Орендодавця - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - Департамент) з клопотанням про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень з переліком документів у відповідності до вимог законодавства України, що додається до вказаного клопотання, який містив відомості про перелік робіт, який мав виконати Орендар - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини».

Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 04.05.2020 №062/05/10-3065 повідомлено Орендаря - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», що відповідно до поданого пакету документів Департамент надає згоду Орендарю на проведення поліпшень орендованого майна, в тому числі невід`ємних, заявлених кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією.

Після чого, директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрстрой» () в особі директора ОСОБА_12 договір генерального підряду №18-05-2020/1 від 18 травня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 », а також уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркем Груп» () в особі ОСОБА_13 договір генерального підряду №04/08/2020 від 04 серпня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ».

За результатами виконання будівельно-ремонтних робіт між директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 та директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрстрой» ОСОБА_12 , складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року вартістю 974 552,06 грн., а також з директором ТОВ «Маркем Груп» ОСОБА_13 складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року вартістю 430 286,00 грн. в які внесено завідомо недостовірні відомості про завищені обсяг, об`єм та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт, з метою збільшення вартості невід`ємних поліпшень які підлягатимуть компенсації Орендарю під час подальшої приватизації об`єкта.

В подальшому, 30.10.2020 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_14 підписав наказ №86/1-ПР про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: м. Київ,проспект Академіка Глушкова, 1.

05.11.2020 директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 склала та скерувала до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, лист від БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» б/н від 05 листопада 2020 року за вх. №062/13177 від 05.11.2020, яким вказано, що з дозволу Орендодавця здійснені невід`ємні поліпшення орендованого Об`єкту на суму, що перевищує 25 відсотків ринкової вартості об`єкту оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, а також отримані всі необхідні документи та матеріали, які підтверджують виконання кожної з умов частини другої статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з необхідними документами серед яких: договір генерального підряду №18-05-2020/1 від 18 травня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 », акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020, договір генерального підряду №04/08/2020 від 04 серпня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка №1, літ. «65», акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 від 26.08.2020; звіт про вартість невід`ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі загальною площею 168,0 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 », виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП «Ужконсалтинг», станом на 30.09.2020; висновок експертного будівельно-технічного дослідження №43/09-20, складений 25.09.2020 судовим експертом ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_15 , тощо.

05.11.2020 на підставі поданих директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 документів, що підтверджують виконання кожної із умов передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та про виконання невід`ємних поліпшень орендованого майна, директором Департаменту ОСОБА_14 прийнято рішення про підписання Наказу №80/2-ПР «Про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому не вжито жодних заходів контролю за здійсненням невід`ємних поліпшень на вказаному об`єкті з боку Департаменту.

11.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №98/3-ПР про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії від 06.11.2020, відповідно до якого:

Заступник директор Департаменту ОСОБА_16 повідомив, що Орендарем - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» надано документи та матеріали, передбачені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Ухвалено провести незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 та запропонувати орендарю скористатись правом на викуп орендованого об`єкта за вартістю, встановленою за результатами проведення незалежної оцінки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 «Про затвердження методики оцінки майна».

23.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №67/5-ПР про проведення незалежної оцінки згідно якого, п.1 - забезпечити проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, із визначенням ринкової вартості невід`ємних поліпшень та встановленням питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 30.11.2020. Відповідно до п.5.2. наказу - запропонувати орендарю викупити об`єкт приватизації за ціною, рівною вартості частки територіальної громади міста Києва, визначеною відповідно до пункту 1 цього наказу. Згідно п.6 наказу - Контроль за виконанням вказаного Наказу залишено за ОСОБА_14

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 17.11.2020 у комунальному виданні Київської міської ради - газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Для участі у даному конкурсі директор ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_5 подав до Департаменту пакет документів, серед яких містились його особисті як оцінювача та товариства документи, а також документи оцінювача ОСОБА_17 для участі у зазначеному конкурсі.

07.12.2020 комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО», оцінювачами якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

22.10.2021 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №39-ПР згідно якого дату оцінки об`єкта приватизації змінено на 31.10.2021.

23.12.2021 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №11/2021 на проведення оцінки майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у оцінювачів ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виник умисел на зловживання повноваженнями оцінювачів, з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб Благодійної організації «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини».

Діючи з прямим умислом, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , порушуючи вимоги п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 року за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», під час проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації умисно не здійснили належного огляду та ідентифікації невід`ємних поліпшень, у результаті чого внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 » недостовірні відомості про наявність на об`єкті оцінки невід`ємних поліпшень на суму 333 596, 85 грн. без ПДВ, які загалом з іншими невід`ємними поліпшеннями утворюють частку орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації у сумі 1 202 534,66 грн. з ПДВ.

В подальшому, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_17 здійснивши особисте обстеження об`єкту та розуміючи, що на об`єкті малої приватизації заявлені невід`ємні поліпшення виконані не в повному обсязі, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно не склали та не подали до Департаменту комунальної власності міста Києва негативний висновок, із зазначенням факту часткової невідповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень.

Після цього, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , 24.12.2021 направили до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 завідомо недостовірний звіт та висновок про вартість майна, а саме:

звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%.

висновок про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 . Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.10.2021, з урахуванням ПДВ, становить: 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%.

20.01.2022 заступник директора Департаменту - начальник управління моніторингу ОСОБА_18 будучи відповідальним за затвердження висновків про вартість майна відповідно до вимог Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням КМДА від 29.12.2012 №2383 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженням КМДА №121 від 04.03.2016), підписав (затвердив):

Висновок про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%, станом на 31.10.2021

Наказ Департаменту №7/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%, станом на 31.10.2021.

У подальшому підписані ОСОБА_18 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу.

18.02.2022 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав Наказ №31/3-ПР «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії та приватизацію об`єкта» відповідно до якого:

1. Затвердити протокол аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі, літ.65, загальною площею 168,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка обліковується на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передана в орендне користування БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» від 17.02.2022 .

2. Вказаний у пункті 1 цього Наказу об`єкт приватизувати шляхом викупу орендарем - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», за ціною визначеною за результатами проведення незалежної оцінки, яка згідно з висновком про вартість майна, затвердженим Наказом Департаменту комунальної власності міста Києва від 20.01.2022 №7/5-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» становить 2 760 801 грн. 34 копійки, з урахуванням ПДВ (вартість частки територіальної громади міста Києва) та укласти з БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» договір купівлі-продажу.

У результаті зловживання повноваженнями оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, підписала із директором Департаменту ОСОБА_14 попередній договір №2-П/22 купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого Сторони зобов`язуються укласти Договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі, літ. 65, загальною площею 168,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною продажу 2 760 801,34 грн. з ПДВ та з урахуванням компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень у сумі 1 202 534,66 грн.

У свою чергу БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», на виконання умов попереднього договору згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 05.10.2022 за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатило грошові кошти у сумі 2 760 801,34 грн. (за об`єкт приватизації згідно попереднього договору №2-П/22 від 14.09.2022).

12.10.2022 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_14 підписав з БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» акт №15/22 від 12.10.2022 приймання-передачі зазначеного нерухомого майна.

В подальшому, 20.10.2022 між директором Департаменту ОСОБА_14 та директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_19 укладено договір №15/22 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000).

У результаті зловживання оцінювачами ОСОБА_5 та ОСОБА_17 своїми повноваженнями, Департаментом комунальної власності м. Києва під час приватизації об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_3 орендарю - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» безпідставно компенсовано вартість фактично не виконаних невід`ємних поліпшень на суму 333 596, 85 грн. без ПДВ, що є збитками завданими територіальній громаді м. Києва.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Прилуки, Чернігівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав та просив задовольнити.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді застави автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, наголошував на тому, що воно не відповідає вимогам статті 184 КПК України, крім того відсутні постанови про визначення органу досудового розслідування, а разом з тим порушено підслідність. Зазначив про те, що підозра необґрунтована, докази є неналежними та висновки експертів сумнівні, ризики є абстрактними.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя вважає, приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, згідно з частинами 4, 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0001276 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365-2, частина 3 статті 358, частина 2 статті 367 ККУ.

05.07.2024 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365-2, частина 3 статті 358, частина 2 статті 367 КК України.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваного та не допускати встановлення такого розміру застави, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, застава у розмірі 44 (сорок чотири) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133232 грн. (сто тридцять три тисячі двісті тридцять дві гривні 00 коп.) грн. 00 коп. буде достатньою для гарантування виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків. Слідчий суддя також враховує реальну можливість внесення застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - застави в розмірі 133232 грн. (сто тридцять три тисячі двісті тридцять дві гривні 00 коп.), що становить що становить 44 (сорок чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний не пізніше 5-ти (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до процесуального керівника до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя 3-А - за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 щодо обставин даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 04 вересня 2024 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 5 (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1