Справа № 157/1206/24
Провадження №1-кс/157/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000494 від 19 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 19 липня 2024 року надіслав до суду поштовим зв`язком клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в якому просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучені 18 липня 2024 року в ході оглядів місця події, деревину у кількості 9 сортиментів довжиною 5 метрів та наступними діаметрами: №1 - 68 см, №2 - 53 см, №3 - 56 см, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6 зрізів з пнів діаметрами: №1 - 43 см, №2 - 62 см, №3 - 38 см, №4 - 75 см, №5 - 63 см, №6 - 75 см; транспортні засоби, зокрема, трактор марки «Т-25А», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , трактор марки «JINMA JM-264RЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , трактор марки «Т40-АМ», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що 18.07.2024 близько 14 год 32 хв поліцейськими ВПД№1 (сел. Любешів) на дорозі між АДРЕСА_1 було зупинено транспортні засоби, які перевозили деревину без належних дозвільних документів. Під час проведення огляду місця події у період з 15 год 53 хв по 17 год 40 хв 18.07.2024 було виявлено на автодорозі між АДРЕСА_1 транспортні засоби, а саме трактор марки «Т-25А», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 2 сортименти, діаметрами: №1 - 68 см, №2 - 53 см, та трактор марки «JINMA JM-264RB», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 2 сортименти, діаметром №1 - 56 см, №2 - 35 см, та у подальшому вилучено та поміщено зазначену деревину на спецмайданчик ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП за адресою: вул. Свободи, 55, с. Любешів. Транспортні засоби передано власникам на відповідальне зберігання. Під час проведення огляду місця події в період з 20 год 05 хв по 20 год 31 хв 18.07.2024 було виявлено на автодорозі між АДРЕСА_1 транспортний засіб марки «Т40-АМ», д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 5 сортиментів, з наступними діаметрами: № 1 - 67см, №2 - 50см, №3 - 43 см, №4 - 22 см, №5 - 35 см. В подальшому дану деревину вилучено та поміщено на спецмайданчик ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП за адресою: вул. Свободи, 55, с. Любешів. Транспортні засоби передано власникам на відповідальне зберігання. Під час проведення огляду місця події, який проведено в період з 20 год 40 хв по 22 год 15 хв на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено 6 пнів наступним діаметром: АДРЕСА_4 , з яких в подальшому було зроблено зрізи. Дані зрізи було вилучено та поміщено до пакетів, які було перев`язано білою ниткою та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих. Постановою слідчого від 19.07.2024 дану деревину, зрізи та транспортні засоби визнано речовими доказами. В даному випадку не накладання арешту на вилучену деревину та зрізи може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що власником вилученої деревини є ОСОБА_4 , а транспортних засобів відповідно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які під час перевезення сортиментів деревини не надали на вимогу працівників поліції документів щодо законності її походження.

Прокурор ОСОБА_8 , яка погодила клопотання, у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, причину неявки не повідомила.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що деревину з дозволу її власниці ОСОБА_4 зрізали на власній земельній ділянці останньої, а не у лісі чи на землях сільської ради, і перевозили для потреб громади та ця деревина належить ОСОБА_4 .

Власниця майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про арешт майна та пояснила, що вилучена деревина належить їй і була зрізана з її дозволу для забезпечення потреб громади на її власній земельній ділянці, належність якої саме їй підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт також було повідомлено Любешівську селищну раду, представник якої у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Заслухавши доводи слідчого та власників майна, дослідивши додані до клопотання слідчим докази та докази, що надані власниками майна, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, зважаючи на таке.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000494 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР від 19 липня 2024 року, до реєстру 19 липня 2024 року внесені відомості про те, що 18 липня 2024 року близько 14 год 32 хв поліцейськими ВПД№1 (сел. Любешів) на дорозі між с. Березичі та с. Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області було зупинено транспортні засоби, які перевозили деревину без належних дозвільних документів.

З протоколу огляду місця події, проведеного в період з 15 год 53 хв по 17 год 40 хв 18 липня 2024 року, вбачається, що під час огляду ділянки автодороги на відстані 800 м від мосту, що проходить через р. Стохід між с. Березичі та с. Нові Березичі Камінь-Каширського району Волинської області слідчим було виявлено трактор марки «JINMA JM-264RB», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 2 сортименти, довжиною 5 м кожен, діаметром №1 - 56 см, №2 - 35 см, та трактор марки «Т-25А», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 2 сортименти, довжиною 5 м кожен, діаметром №1 - 68 см, №2 - 53 см, зазначену деревину вилучено та поміщено на спецмайданчик ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

З протоколу огляду місця події, проведеного у період з 20 год 05 хв но 20 год 31 хв 18 липня 2024 року, вбачається, що під час огляду ділянки автодороги на відстані 800 м від повороту в с. Седлище до с. Угриничі Камінь-Каширського району Волинської області слідчим було виявлено трактор марки «Т40-АМ», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору з металевим причепом, навантаженим деревиною породи «дуб» у кількості 5 сортиментів: №1 - діаметром 67см, довжиною 5м, №2 - діаметром 50см, довжиною 5 м, №3 - діаметром 43 см, довжиною 4,75 м, №4 - діаметром 22 см, довжиною 4,6 м, №5 - діаметром 35 см, довжиною 6 м, зазначену деревину вилучено та поміщено на спецмайданчик ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з розписками власників транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 18 липня 2024 року вилучені транспортні засоби передані їм на зберігання.

З протоколу огляду місця події, проведеного у період з 20 год 40 хв по 22 год 15 хв 18 липня 2024 року, вбачається, що під час огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , слідчим було виявлено 6 пнів діаметрами: №1 - 43 см, №2 - 62 см, №3 - 38 см, №4- 75 см, №5 - 63 см, №6 - 75 см, з яких у подальшому було зроблено зрізи.

Постановою слідчого від 18 липня 2024 року вищезазначені транспортні засоби, сортименти деревина та зрізи з пнів визнані речовими доказами як такі, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби та сортименти деревин слідчий посилається на те, що сортименти деревини і транспортні засоби визнані речовими доказами, транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Однак, у матеріалах клопотання відсутні докази, і слідчим під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що зазначене майно (транспортні засоби та сортименти деревина) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім як визнання цього майна речовим доказом постановою слідчого.

В той же час власницею майна ОСОБА_4 надано суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48576629 від 27 листопада 2015 року, свідоцтво на право власності на земельну ділянку № 48575366 від 27 листопада 2015 року, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянку в натурі (на місцевості) № 12-2015, з яких вбачається, що земельна ділянка площею 0,284 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_3 , за якою згідно з протоколом огляду місця події від 18 липня 2024 року були виявлені пні, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_4 деревина, колоди якої перевозилися, була зрізана з її згоди на належній їй на праві власності земельні ділянці і належить їй.

Слідчий, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на сортименти деревини, у судовому засіданні не заперечив, що їх власником є ОСОБА_4 .

Статтею 198 КК України встановлено кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Предметом зазначеного злочину є майно, завідомо здобуте злочинним шляхом. Під майном, здобутим злочинним шляхом, слід розуміти майно, здобуте як шляхом вчинення злочину, так і шляхом вчинення діяння, яке містить ознаки злочину, але в силу передбачених законом обставин не тягне кримінальної відповідальності (наприклад, вчинене особою, яка не є суб`єктом злочину через неосудність або недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність).

Незаконність походження деревини, що перевозилася, одержання її кримінально протиправним (злочинним) шляхом слідчим жодним доказом не доведено.

Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 липня 2024 року, слідчим були виявлені пні на території домогосподарства, власником якого є ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим не доведено, що вилучене 18 липня 2024 року в ході проведення оглядів місць події майно, а саме, транспортні засоби та сортименти деревини, можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України на таке майно не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. 131, 170, 173 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000494 від 19 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене під час оглядів місця події 18 липня 2024 року майно, а саме на: 9 сортиментів деревини довжиною 5 метрів діаметрами: №1 - 68 см, №2 - 53 см, №3 - 56 см, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6 зрізів з пнів діаметрами: №1 - 43 см, №2 - 62 см, №3 - 38 см, №4 - 75 см, №5 - 63 см, №6 - 75 см; трактор марки «Т-25А», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_5 ; трактор марки «JINMA JM-264RЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_6 ; трактор марки «Т40-АМ», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору з металевим причепом, який належить ОСОБА_7 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1