ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/24 Справа № 705/4756/19 Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

В ході апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити фахівцям Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи необхідно поставити такі питання: 1.Чи виконаний підпис в протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2019, в графі заявник ОСОБА_9 чи іншою особою? 2.Чи виконаний підпис в графах «потерпілий», в протоколі впізнання за фотознімками від 12.08.2019 ОСОБА_9 чи іншою особою? 3.Чи виконаний підпис в заяві про отримання на зберігання речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Pretigio» ОСОБА_9 чи іншою особою?

Колегія суддів, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні достатні підстави для призначення експертизи за клопотанням прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У будь-якому кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (ст. 91 КПК України).

Разом з тим, перевірка апеляційним судом наявність чи відсутність підписів потерпілого у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2019, протоколі впізнання за фотознімками від 12.08.2019, а також у заяві про отримання на зберігання речового доказу не має істотного значення для висновків суду та виходить за межі предмету доказування, визначеного ст. 91 КПК України.

Враховуючи вказане, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора та призначення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4