У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2024 Справа №607/15348/24 Провадження №1-кс/607/4151/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13.07.2024, погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000332 від 12.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000332 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12:00 год. 12.07.2024 у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , де на той час перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка вказаного будинку, зайшла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якою ОСОБА_7 розпочала словесний конфлікт побутового характеру. В ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , близько 12:00 год. 1.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , кинула ножем в останню чим спричинила їй ножове поранення лівої гомілки, з ушкодженням магістральних судин зовнішню кровотечу, масивну крововтрату, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події. Між спричиненням ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 та настанням як наслідок її смерті, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

12 липня 2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримана.

13 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ЄО 2414 від 12.07.2024 згідно з яким, о 12 год.39 хв 12.07.2024 до чергової частини ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення фельдшера ЕШМД ОСОБА_8 , яка повідомила, що в будинку АДРЕСА_1 виявили труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, зі слів ОСОБА_5 вона нанесла ножем тілесне ушкодження ноги ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2024, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 виявили труп ОСОБА_7 із явними ознаками насильницької смерті; протоколом затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, від 12.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 12.07.2024 під час виїду на виклик ЕШМД в будинку АДРЕСА_1 вона виявила труп ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, зі слів ОСОБА_5 вона нанесла ножем тілесне ушкодження ноги ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що ОСОБА_5 постійно зловживає алкогольними напоями, ніде не працює конфліктувала із матір`ю ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка вказала, що близько 10 год.12.07.2024 до неї в магазин прийшла ОСОБА_5 , від якої було чути запах алкоголю, яка сказала що йде до дому бо дома немає чоловіка, так як він зранку пішов на роботу; лікарським свідоцтвом про смерть від 13.07.2024 №377, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ножового поранення лівої гомілки, з ушкодженням магістральних судин зовнішньої кровотечі, масивної крововтрати.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на санкцію інкримінованих статей; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, прокурор просить при вирішенні клопотання не визначати розмір застави.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрювану та захисника, які заперечили відносно клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, що стосуються у недоведеності факту умисного заподіяння таких ушкоджень, оскільки ОСОБА_5 кинула ніж не навмисно, який випадково попав саме у вену потерпілої, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, злочин був скоєний відносно своєї матері, а тому вона не має ніякого умислу уникати суду, не залишила місце події, надавала першу допомогу для уникнення крововтрати, зверталася до сусідів за допомогою, а тому просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

ОСОБА_5 на цій стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які долучені слідчим до клопотання.

Вказані докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів та відомостей, які у них відображені, що спростовуються заперечення захисника з приводу необґрунтованості підозри.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, не одружена, не працююча, раніше не судима.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування підтверджено у клопотанні та відповідно і доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для запобігання яких слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 , яка схильна до вживання алкогольних напоїв, не працююча, що свідчать показання свідків, обставин вчинення кримінального правопорушення, і незважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не кримінальної відповідальності не притягувалася, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопочить стотона захисту, існують ризики, що підозрювана, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, які їй відомі, чим перешкоджати кримінальному провадженню, а також, що не виключено, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати заставу у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи її особу, вік, сімейний і матеріальний стан, дії підозрюваної після вчинення злочину, які полягали у не залишенні місця події та надання першої допомоги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000332 від 12.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08 вересня 2024 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/15348/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 08 вересня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1