печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000145 від 12.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000145 від 12.04.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, справа № 757/24731/24-к.

Просить зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_7 та/або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000145 від 12.04.2024 року вчинити дію, а саме: повернути ОСОБА_6 та/або його захиснику майно, а саме: транспортний засіб серії НОМЕР_1 , марки BMW 535XI, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-картою оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_7 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, долучив письмові заперечення, у яких уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_7 та/або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000145 від 12.04.2024 року вчинити процесуальну дію - повернути тимчасом вилучене майно, що належить ОСОБА_6 та було тимчасово вилучено під час проведення невідкладного обшуку 29.05.2024 року, а саме: мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max номер моделі НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 з сім-картою оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з номером НОМЕР_7 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, долучив заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000145 від 12.04.2024 року.

У рамках вказаного провадження 29.05.2024 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук транспортного засобу серії НОМЕР_1 , марки BMW 535XI, д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 29.05.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, справа №757/24731/24-к, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу серії НОМЕР_1 , марки BMW 535XI, д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 29.05.2024 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, справа № 757/24731/24-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу серії НОМЕР_1 , марки BMW 535XI, д.н.з. НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_6 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 000145 від 12.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року, справа № 757/24731/24-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1