Справа № 562/3435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поіції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 12 квітня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у АДРЕСА_3 , поблизу магазину «Інекс», маючи умисел на заволодіння банківською карткою, та в подальшому заволодіння персональними даними потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, отримав у потерпілого банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вказана банківська картка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 квітня 2024 року близько 12 год. 49 хв. (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15» з IMEI НОМЕР_2 , маючи у володінні абонентський номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який є фінансовим номером АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та, бажаючи їх настання, самочинно, без дозволу власника отримав за допомогою мобільного додатку «Приват24» доступ до персональних даних та банківських рахунків ОСОБА_7 , наявних у АТ КБ «Приват Банк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого несанкціоновано втрутився в автоматизовану систему Інтернет Банк «Приват24».

Того ж дня, 12 квітня 2024 року о 17 год. 54 хв. (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15» з IMEI НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , використовуючи доступ до Всесвітньої мережі Інтернет, зайшовши на інтернет сторінку з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є частиною інформаційно-комунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та створена для надання послуг кредитування, в порушення вимог ст.32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини; ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», згідно якої поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини; ст.21 Закону України «Про інформацію», згідно якої інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом; а також усвідомлюючи, що згідно ст.11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження, верифікував за допомогою засобів Bank ID НБУ, тим самим використав та поширив конфіденційну інформацію про потерпілого ОСОБА_7 без його відома та згоди, а саме: номер облікової картки платника податків, дату народження, паспортні дані, що призвело до укладення від імені та без відома ОСОБА_7 між ним, як позичальником, та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору позики (кредиту) з відповідним №79877286 від 12.04.2024 на суму 1000 гривень.

Також, 15 квітня 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення АТ КБ «Приват Банк» за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння банківською карткою та в подальшому заволодіння персональними даними потерпілого ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, шляхом зловживання довірою, отримав у потерпілого банківську картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вказана банківська картка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 16 квітня 2024 року (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння банківською карткою та в подальшому заволодіння персональними даними потерпілого ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, шляхом зловживання довірою, отримав у потерпілого банківську картку, емітовану АТ «Акцент Банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вказана банківська картка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 17 квітня 2024 року о 12 год. 32 хв. (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, які виразились у несанкціонованому втручанні в систему інтернет-банкінгу «Приват 24» та інформаційно-комунікаційну систему ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриманні кредитних коштів, діючи умисно, за допомогою банківської картки, емітованої АТ «Акцент Банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами в розмірі 4200 гривень ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Відповідні відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

У зв`язку з тим, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки існують об`єктивні причини вважати, що усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, можливу міру і строк покарання за скоєне, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за скоєні діяння; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань;вчинити нові кримінальні правопорушення, слідчий просить продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до закінчення строку досудового розслідування, а саме: до 08 листопада 2024 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків, раніше покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділенням ВП №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, та визначено термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, до 11 жовтня 2024 року включно.

14 серпня 2024 року після внесення застави в розмірі 90840 гривень ОСОБА_5 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

27 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, тобто у незаконному збиранні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у заволодінні офіційним документом шляхом шахрайства, у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).

Постановою керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області від 03 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 08 листопада 2024 року.

Також слідчий суддя враховує, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, судом лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поіції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначити до 08 листопада 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя