Справа № 645/5019/24
Провадження № 1-кс/645/1257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.08.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2024 близько 07:43 год. на перехресті, яке розташоване між пр-том Льва Ландау та вул. Єдності, в м. Харків, сталось ДТП у вигляді зіткнення, за участі автомобіля ТМ «ВАЗ», моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ТМ «Renault», моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій та пасажир авто ТМ «Renault», моделі «Megane», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження (ІТС ІПНП № 11611 від 26.08.2024). 26.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим виявлено і вилучено автомобіль ТМ «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , на яких маються механічні пошкодження та автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, водій автомобіля ТМ «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що 26.08.2024 останній рухався на вказаному авто по пр-ту Льва Ландау у м. Харків, у бік Салтівського шосе, у м. Харків. Та, рухаючись на зелений світлофор по другій полосі, проїхавши 30-40 метрів, останній почув якийсь шум. Проїхавши ще приблизно 50 метрів ОСОБА_4 та зупинився на правому узбіччі, коли в цей же час до нього підійшов невідомий чоловік, який повідомив ОСОБА_4 , що він підрізав його. ОСОБА_4 також повідомив що ніяких маневрів останній не робив та з іншими транспортними засобами його авто не контактувало. Водій автомобіля ТМ «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , пояснив, що рухався по пр-ту Льва Ландау, в бік вул.Івана Кашлюшова на вказаному транспортному засобі у м. Харків. Та, рухаючись в правому ряду, а авто ТМ «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в лівому, середньому ряду, різко повернув в право, тим самим підрізав ОСОБА_5 у зв`язку із чим останній здійснив маневр в правий бік та заторамив вдарившись об правий бордюр. В наслідок удару було пошкоджено автомобіль та травмувалась пасажирка на задньому сидінні. Внаслідок вказаних подій 26.08.2024 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування було встанвоелння власників та кристувачів транспортних засобів ТМ «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , та ТМ «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого автомобіль ТМ «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких маються механічні пошкодження та автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене підставами накладення арешту на автомобілі стало їх тимчасове вилучення, оскільки вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів. Окрім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть вказані у клопотанні автомобілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власники та користувачі майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власників та користувача майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

27.08.2024 року (вівторок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 26.08.2024 року (понеділок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 року за №0001204 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2024 року у період часу з 09:35 год. по 10:35 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, складено схему до протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2024 року. За результатами огляду місця ДТП, проведеного за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , було виявлено автомобілі марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які, після проведення огляду були направлені на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , є власником автомобіля марки «Renault», моделі «Megane» (реєстраційний № НОМЕР_2 , колір білий; повна маса 1957 кг).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний; повна маса 1370 кг).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.08.2024 року автомобілі марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.08.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні автомобілі марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучені після огляду місця ДТП від 26.08.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 26.08.2024 року, а саме:

автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

автомобіль марки «ТМ «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, у кримінальному провадженнюі № 0001204 від 26.08.2024 року, на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1