справа № 619/8095/24
провадження № 1-кп/619/438/24
ВИРОК

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах: 20.07.2024 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись на автобусній зупинці, по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_4 та порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попросив у свого знайомого на ім`я ОСОБА_4 , інших анкетних даних в ході дізнання не встановлено, наркотичний засіб-канабіс для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 прогнозуючи можливі негативні наслідки та бажаючи їх настання безоплатно отримав від знайомого на ім`я ОСОБА_4 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, чим здійснив придбання наркотичного засобу-канабісу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, отримавши від знайомого на ім`я ОСОБА_4 зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, поклав його до правої кишені шортів, які були вдягнуті на ньому, після чого поїхав до місця несення служби, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 18,7768 г, обіг якого відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 обмежено, тобто незаконно придбав її, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту став незаконно зберігати при собі.

Надалі, 20.07.2024 ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи автомобілем марки «Аudi» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , їхав до міста Харкова, де в кишені шортів в нього знаходився зіп-пакет з речовиною рослинного походження, роду «Коноплі», в сухому та подрібненому стані, чим здійснив перевезення наркотичного засобу-канабісу.

20.07.2024 під час огляду місця події в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 23 хв поблизу металопрофільного боксу, який розташований неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масою 18, 7768 грама, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його погодження на встановлені досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконноме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе дисциплінованим та відповідальним військовослужбовцем. Службові стосунки з іншими військовослужбовцями будує правильно, адекватно реагує на критику та зауваження, критично оцінює результати своєї діяльності. До виконання своїх службових обов`язків відноситься старанно та відповідально, комунікативні здібності та вольові якості розвинені добре.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.07.2024 № СЕ-19/121-24/20834-НЗПРАП у розмірі 2 271, 84 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 370, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/20834-НЗПРАП від 26.07.2024 у сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази:- зіп-пакет з речовиною рослинного походження у сухому стані, подріблена, сіро-зеленого кольору, яка склала в перерахунку на суху речовину 18, 7768 г - вилучену до паперового конверту НПУ СУ та передану на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Оптичний диск «DVD-R», 4.7 GB, 120 msn з відеозаписом огляду місця події, проведеним 20.07.2024 поблизу металопрофільного боксу, який розташований неподалік від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000122 від 21.07.2024

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1