Справа № 671/2199/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Дізнавач вказує, що 04.12.2024 року на підставі ухвали Волочиського районного суду від 29.11.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також у автомобілі марки MITSUBISHI L 200 2477, 2011 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: - 9 копій угод про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 року укладених між орендодавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та орендарем СФГ « ОСОБА_10 »; - ноутбук «ASUS X200CA» моделі «RALINK/RT3290», білого кольору; - ноутбук «ASUS» моделі «К53S», серійний номер В6NOAS42287925D, чорного кольору.
Також, 04.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 27.11.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено ноутбук «LENOVO ideapad Gaming», синього кольору, ідентифікатор пристрою № 8F4A2982-4D54-4755-92C2-449D70C8D57 та зарядний пристрій.
Дізнавач зазначає, що 04.12.2024 року вилучені під час проведення обшуків вищевказані три ноутбуки та 9 копій угод про розірвання договору оренди землі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, що вилучені речові докази, а саме: - 9 копій угод про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 року укладених між орендодавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та орендарем СФГ «ЛАН»; - ноутбук «ASUS X200CA» моделі «RALINK/RT3290», білого кольору; - ноутбук «ASUS» моделі «К53S», серійний номер В6NOAS42287925D, чорного кольору, належать ОСОБА_6 ; - ноутбук «LENOVO ideapad Gaming», синього кольору, ідентифікатор пристрою № 8F4A2982-4D54-4755-92C2-449D70C8D57 та зарядний пристрій, належать ОСОБА_7 .
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане вище майно забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що накладення арешту на вказане вище майно має суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а із вилучених ноутбуків із залученням спеціалістів слід вилучити інформацію, яка зберегла сліди вчинення кримінального правопорушення
Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: