overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/359/588/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.35 год. 24.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/9326/23
провадження № 1-кс/361/1728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання про скасування арешту на земельну ділянку, кадастровий номер -:01:033:0055, площею 0.2026га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібінвест»,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174,309,372,376, 392КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року у справі № 361/9326/23, на земельну ділянку, кадастровий номер -:01:033:0055, площею 0.2026га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжхлібінвест».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 28.10.2024 року о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8834/23
Провадження № 1-кп/591/312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

28 жовтня 2024 року о 13.10 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-06-29) на 21 листопада 2024 року о 11 год. 40 хв. до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду міста Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

18.07.2022 вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.

17.11.2020 засудженому ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий ізолятор є установою для попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищенаведеного, оскільки ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», то дане клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання довідповідного суду Харківської області.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 86 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2517/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"28" жовтня 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000637 від 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000637 від 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 16 год 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2391/24
пров. № 1-кс/544/402/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000213 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000213 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання, а саме: т.в.о. начальника СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст.дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 із залученням оперативних працівників, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_9 , де фактично проживає ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, котрі свідчать про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією невстановленого зразка та індивідуальної програми реабілітації інваліда з явними ознаками підроблення.

Ухвала дійсна до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/734/5/24 Справа № 734/5053/23
У х в а л а

іменем України

28 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про уточнення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.07.2024,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.07.2024, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про уточнення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07.11.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/2375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.10.2023 у даному кримінальному провадженні було оголошено розшук обвинуваченого та до часу його розшуку зупинено судовий розгляд.

09.10.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відновити дане провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.318, 322, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - відновити.

Призначити відкрите судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторін даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 06.06.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.10.2024 зазначене клопотання отримано суддею Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 06.06.2024 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-16/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі 07-7739, двома постановами від 04.01.2009 року та 02.03.2009 року.

07.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в ухвалі суду помилково зазначено, що заяву про скасування арешту майна розглянуто слідчим суддею, а не суд в особі судді.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення виявленої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року про відмову узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме помилково зазначений у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали склад суду як «Слідчий суддя», виправити на «суддя».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 30 липня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002375 від 06.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 20 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: