У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000053 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення під час розгляду цивільної справи №760/4225/23 (провадження 2/760/16702/24). ЄО - 15572 від 18.04.2024.

Так, в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що у неї в провадженні перебуває цивільна справа №760/4225/23, провадження №2/760/1670/24 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком. Підготовче судове засідання у даній справі було призначено на 16 год. 30 хв. 18 березня 2024 року. Так, у підготовчому судовому засіданні 18 березня 2024 року від ОСОБА_7 , який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом у даній справі неодноразово були здійснені висловлювання про те, що мною як головуючим суддею було отримано хабар. Заявляючи в судовому засіданні відвід головуючому, ОСОБА_7 , серед іншого також посилався на те, що він не довіряє судді, оскільки суддею було отримано хабар. Зокрема на 14 хвилині 50 секунд аудіозапису 2315.тр3 судового засідання ОСОБА_7 зазначив: «Я вважаю, що ви упереджена, куплена ОСОБА_8 ... вважаю, що ви отримали хабара від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , тому дієте в їх інтересах».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії цивільної справи №760/4225/23, провадження №2/760/1670/24 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 00000053 від 03.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що вони входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи №760/4225/23, провадження №2/760/1670/24 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4 про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дитини з батьком, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 у судді ОСОБА_5 з можливістю з можливістю ознайомитися з нею, зробити її копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1