Провадження № 1-кс/750/4702/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003049 від 14.09.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт з трактора колісного МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 , в частині заборони права користування, посилаючись на те, що транспортний засіб використовується для потреб сім`ї, органом досудового розслідування трактор оглянутий, тому потреба в подальшому застосуванні накладення арешту в частині користування на вказане майно відпала.

В судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту трактора в частині користування.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003049 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14.09.2024 проведеного огляд місця події за географічними координатами 51, 63755°C; 31, 18139 °В, де виявлено та вилучено трактор МТЗ 80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп 2 ПТС -4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , всередині якого навантажені колоди деревини породи вільха у кількості 47 колод різного діаметру, колоди деревини породи акація в кількості 69 колод різного діаметру. Слідчому надано ТТН, виписану 09.07.2024 на 5 м? дров породи береза за місцем відвантаження з географічними координатами 51.612512 31.163689. Дані координати відображаються на околиці АДРЕСА_1 та області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 трактор колісний МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.09.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 на нього накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на транспортний засіб на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2024 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.

Разом з тим, хоча станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак з моменту накладення арешту на трактор з ним проведено всі необхідні слідчі дії, власнику він необхідний для роботи по господарству, орган досудового розслідування не заперечує проти задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування арештованим транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт з трактора колісного МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , в частині заборони користування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1