Справа № 375/591/24
Провадження № 1-кп/375/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київській області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Рокитне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до ЄРДР № 0001028 від 21.03.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Рокитнянському районному суді Київської облсті на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0001028 від 21.03.2024 року, ОСОБА_5 13 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин, не усвідомлюючи свої дії, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , відламавши руками металеву скобу на лутці вхідних дверей, звільнив безперешкодний прохід у господарське приміщення (майстерню), де помітив господарські предмети, які вирішив викрасти, в умовах воєнного стану.

В зазначений день та час, ОСОБА_5 зайшовши до вищевказаного господарського приміщення (майтерні), де взяв належні потерпілій ОСОБА_7 : алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 400 гривень, сокиру вартістю 300 гривень, лопату вартістю 140 гривень та ручну косу вартістю 300 гривень, перекинув їх через паркан. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, віднесши викрадене до власного місця проживання, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1140 грн. 00 коп.

Крім того, він же 05 березня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, не усвідомлюючи свої дії, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , відкрутив руками металеву проволоку на лутці вхідних дверей, звільнив безперешкодний прохід у господарське приміщення (майстерню), де помітив господарські предмети, які вирішив викрасти, в умовах воєнного стану.

В зазначений день та час, ОСОБА_5 , повторно, зайшовши до вищевказаного господарського приміщення (майтерні), де взяв належні потерпілій ОСОБА_7 два алюмінієвих бідона об`ємом 40 л вартістю 400 гривень кожний, перекинув їх через паркан та поніс до власного місця проживання. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Крім того, він же 19 березня 2024 року близько 22 години 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, не усвідомлюючи свої дії, перебуваючи у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до господарського приміщення (сараю), вхідні двері якого були без замикаючих пристроїв, відкрив двері та безперешкодно зайшов у сарай, де помітив господарські предмети, які вирішив викрасти, в умовах воєнного стану.

В зазначений день та час, ОСОБА_5 , повторно, зайшовши до вищевказаного господарського приміщення сараю, де взяв належний потерпілій ОСОБА_7 двоколісний металевий візок вартістю 875 гривень, викотив його та перекинув через паркан. Після чого повернувся до приміщення бані, розташованого на цьому ж подвір`ї, зайшов всередину, де взяв алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 400 гривень, перекинув його через паркан та повіз металевий візок з алюмінієвим бідоном до власного місця проживання. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1275 грн. 00 коп.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_5 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого їй діяння.

Особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження йому зрозуміла, а також він погоджується із закриттям кримінального провадження.

Прокурор та законний представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Кримінального кодексу України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Також, відповідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно приписів вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до вказаної статті - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як вбачається з п.п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 в розмірі 3028 грн. Отже, станом на час розгляду провадження в суді податкова соціальна пільга становить 1514,00 гривень.

Тобто, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп., збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень вищевказаного законодавства, станом на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має становити 3028 гривень.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 інкримінується за вчинення суспільно-небезпечного діяння 13.02.2024 року викрадення майна на суму 1140 гривень 00 копійок, за вчинення суспільно-небезпечного діяння 05.03.2024 року викрадення майна на суму 800 гривень 00 копійок, за вчинення суспільно-небезпечного діяння 19.03.2024 року викрадення майна на суму 800 гривень 00 копійок, внаслідок чого вчинені ним суспільно небезпечні діяння на теперішній час не належать до кримінальних правопорушень і тому не передбачають настання кримінальної відповідальності.

Статтею 93 КК України визначено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 92 вказаного Кодексу примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Як вбачається з ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд зокрема з`ясовує питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 3 ст. 513 КПК України, встановивши що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, суд постановляє ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриває кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, особа, стосовно якої розглядається клопотання, надала згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, суд вбачає наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів суду вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 479-2, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001028 від 21.03.2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001028 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- двоколісний металевий візок сірого кольору, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, на якому біля горловини мається маркування фарбою червоного кольору «Н», ручну косу, сокиру, лопату, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, на якому біля горловини мається маркування фарбою червоного кольору «V», які передані потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити потерпілій Виродовій ОСОБА_8 за належністю;

- паперовий конверт білого кольору з вмістом в ньому ватної палички зі змивом, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 31 від 25.03.2024 року знищити.

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0001028 від 21.03.2024 року, а саме: копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та копію ухвали суду від 05.11.2024 року направити до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для вирішення питання, пов`язаного з встановленням підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Рокитнянський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1