Справа № 201/9634/24
Провадження № 1-кс/201/3339/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Сватове Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 04 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме у м. Сватове Сватівського району Луганської області, користувалась у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» акаунтом (особиста сторінка користувача) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України № 133/2017 від 15 травня 2017 року була накладена заборона Інтернет-провайдерам щодо надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

У період з жовтня 2022 року по квітень 2023 року, більш точну дату та місце під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, громадянка України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Сватове Сватівського району Луганської області, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила поширення матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме:

- вподобала публікацію користувача « ОСОБА_6 » від 20 березня 2023 року (чим автоматично зробила поширення вказанії публікації на власну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники») з відеозаписом, у якому зображено президента рф та назвою мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- поширила публікацію користувача «Интернет-газета « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку було опубліковано 14 квітня 2023 року з відеозаписом та написом мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- вподобала публікацію користувача «МиРа Слава» від 27 жовтня 2022 року (чим автоматично зробила поширення вказанії публікації на власну сторінку в соціальній мережі «Одноклассники») з відеозаписом, у якому зображено невстановленого чоловіка та назвою мовою оригіналу: «5 областей Украины были проданы ua».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширенні матеріалів, в яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні сторони обвинувачення ставиться питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недоцільність обрання останній менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали і просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що має на утриманні дитину, та задля забезпечення нормального існування як себе, так і дитини, останній необхідна можливість працювати, у зв`язку з чим, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000367 від 04 травня 2023 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

07 серпня 2024 року в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується долученими до клопотання, зібраними під час досудового розслідування процесуальними документами, зокрема, протоколами огляду за участі спеціаліста ОСОБА_7 від 26 лютого 2024 року, висновком експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №4052/24-36 від 23 квітня 2024 року, протоколом обшуку від 16 липня 2024 року, висновком експерта №444 від 01 серпня 2024 року, а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, нетяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, міцність її соціальних зв`язків і наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що застосування саме такого виду запобіжного заходу забезпечить належне виконання останньою процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

В той же час, з урахуванням даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також необхідності останньої в догляді за дитиною та її утримання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт із забороною останній залишати житло у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя, обираючи до підозрюваної ОСОБА_5 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на неї низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 07.00 години місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 07 жовтня 2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 04 травня 2023 року, або прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання в період часу з 22.00 години до 07.00 години, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні № 0000367 від 04 травня 2023 року, крім випадків спільної їх участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10 годині 30 хвилин 09 серпня 2024 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1