Справа № 577/4856/24
Провадження № 1-кп/577/476/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України,-
26.06.2024 р. у вечірній час потерпіла ОСОБА_4 звернулася до обвинуваченого ОСОБА_5 за допомогою щодо оформлення довідки про несудимість через мобільний додаток «Дія» з його мобільного телефону і надала повну інформацію по своїй банківській картці АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , власний логін та пароль. В подальшому, підсудний здійснив вхід у додаток «Дія» через власний мобільний телефон марки «Samsung» модель «М32Galaxy» з наявними ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМІЕ 2: НОМЕР_3 і отримав інформацію, необхідну для приєднання до банківської картки АТ «Ощадбанк» належної потерпілій. Пізніше, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ до мобільного додатку «Ощад 24/7» належного ОСОБА_4 , не санкціоновано, без дозволу власника, за допомогою свого мобільного телефону втрутився в роботу автоматизованої системи «Ощад 24/7», ввів відомий пароль та змінив налаштування, підключив безконтактну платіжну систему PayPass до свого мобільного телефону, чим спотворив процес обробки інформації. 27.06.2024 р. об 11.16 год., в умовах воєнного стану, на території ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 47, обвинувачений з мобільного додатку «Ощад 24/7» належного потерпілій викрав грошові кошти в сумі 6009 грн. шляхом їх зняття, здійснивши оплату на терміналі каси своїм мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass та об 11.19 год. знову викрав 6016 грн. шляхом зняття готівкових коштів, здійснивши оплату на терміналі іншої каси. Того ж дня о 15.19 год. в ювелірному магазині «Укрзолото» м. Конотоп пр.Миру, 9, викрав грошові кошти в сумі 3380 грн. шляхом здійснення оплати за срібні прикраси (сережки) на терміналі каси своїм мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass. Того ж дня о 16.54 год. перебуваючи в магазині «АТБ Маркет№ 276» АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в сумі 3203,69 грн. шляхом здійснення оплати за придбаний товар на терміналі каси № 08 своїм мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.06.2024 р. увечері ОСОБА_4 звернулася до нього за допомогою щодо оформлення довідки про несудимість через мобільний додаток «Дія» з його телефону, оскільки її телефон не працював і надала всю необхідну інформацію. Він змінив налаштування і отримав вільний доступ до її банківського рахунку. Наступного дня близько 11.16 год. в магазині ТМ «Аврора» АДРЕСА_3 з мобільного додатку «Ощад 24/7» ОСОБА_4 викрав 6009 грн. та 6016 грн., о 15.19 год. в ювелірному магазині «Укрзолото» м. Конотоп пр. Миру, 9, викрав 3380 грн., а також о 16.54 год. в магазині «АТБ Маркет№ 276» АДРЕСА_2 , викрав 3203,69 грн. шляхом здійснення оплати на терміналах кас своїм мобільним телефоном через безконтактну платіжну систему PayPass. З вартістю викраденого згоден. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних систем, та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання за:
ч. 1 ст. 361 КК України 01 (один) рік обмеження волі;
ч.4 ст.185 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначити покарання у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung М32Galaxy», що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- конфіскувати в доход держави як знаряддя злочину, знявши з нього арешт (а.с. 43-45).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1