Справа № 473/5233/24
Номер провадження1-кп/473/369/2024
ВИРОК

іменем України

"05" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 14.02.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2021 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 8 місяців і 5 днів невідбутого строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 близько 20 години 30 хв. на вулиці біля зупинки громадського транспорту, розташованої по АДРЕСА_1 , відбувалась сварка між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої остання кликала про допомогу.

В цей момент повз зупинку проходила ОСОБА_5 , яка почувши клич про допомогу та втрутилась в конфлікт між останніми. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 , намагаючись уникнути продовження сварки з ОСОБА_4 , пішла по дорозі в бік свого будинку по АДРЕСА_1 .

В цей момент ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_5 навпроти буд. АДРЕСА_1 , та умисно наніс останній один удар правою рукою в область лівої ділянки шиї ззаду.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на шиї зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав пред`явлене йому обвинувачення та на підставі ст.63 Конституції України відмовився надавати покази. Не бажав просити вибачення у потерпілої та вказав, що проти призначення покарання у вигляді громадських робіт.

ПотерпілаОСОБА_5 пояснила, що 13 вересня 2024 року вона втрутилася у сварку між обвинуваченим та його співмешканкою, ОСОБА_7 бив жінку, а вона це зупинила, за що жінка була їй вдячна. Качковський та жінка були п`яні. Проте потім, коли ті були на зупинці, почувши, що вона планує викликати поліцію, ОСОБА_4 вибив в неї телефон та наздогнав її та вдарив в шию в ліву сторону. Вона викликала поліцію. Проходила освідування у судово-медичного експерта.

На підставі наданих прокурором матеріалів провадження судом було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 13.09.2024 року звернулася до поліції із заявою, в якій вона просила притягнути до відповідальності обвинуваченого, який їй спричинив тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача від 16.09.2024 року було призначено проведення судово-медичної експертизи та відповідно до висновку експерта від 17.09.2024 року №248 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на шиї зліва, який виник від травматичної дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, особливості якого в морфології синця не відобразилися, міг утворитися від тиснення пальцем руки людини при захваті шиї ззаду, можливо в строк і за умов та обставин, на які вказує підекспертна. Ушкодження у вигляді синця має незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відповідно п. 2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація синця на шиї, відсутність інших характерних ушкоджень, унеможливлюють механізм його утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду поверхню площини. Під час отримання вказаного тілесного ушкодження ОСОБА_5 могла знаходитись в вертикальному або близькому до цього положенні, спиною до особи, що спричинила ушкодження, при умові захвату шиї правою рукою.

17.09.2024 року із потерпілою ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона відтворила механізм та обставини спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень, про що було складено відповідний протокол з фототаблицями.

Оцінюючи в порядку ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно сг.66 КК України та обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом встановлено не було.

Щодо даних про особу обвинуваченого, то суд враховує те що ОСОБА_4 раніше судимий; вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, але не просив вибачення у потерпілої, навпаки сперечався із останньою, за місцем проживання та роботи характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; перебуває на військовому обліку, а також те, що вчинене обвинуваченим правопорушення є проступком проти здоров`я особи, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт, як про те й просили прокурор та потерпіла в судових дебатах.

Цивільний позов, судові витрати відсутні. Матеріальну шкоду не спричинено.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1