Справа № 504/4355/24
Номер провадження 1-кп/504/721/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зоря Труда Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, працюючого оператором ТОВ «Бетон Конкрет», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 15.09.2024, ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці Паустовського в м. Одеса, на землі помітив два полімерних пакети із застібкою та паперовий згорток із купюри номіналом двадцять гривень, підняв їх та відкривши побачив всередині полімерних пакетів кристалічну речовину коричневого кольору PVP та у паперовому згортку порошкоподібну речовину білого кольору PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідин 1 іл пентан- 1 он), яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (список № 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного наміру, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , діючи умисно, підібрав із землі два полімерних пакети із застібкою з кристалічною речовиною коричневого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин 1 іл пентан- 1 он) та паперовий згорток із купюри із порошкоподібною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин 1 іл пентан- 1 он), поклав їх до кишені сумки чорного кольору, яку мав при собі та почав зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 15.09.2024 в період часу з 23:08 годин до 23:50 год. на блокпосту АДРЕСА_2 метрів, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено два полімерних пакети із застібкою та паперовий згорток з купюри із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин 1 іл пентан- 1 он), загальний кількісний вміст якої становить 1, 087 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , що був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10.10.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі в межах строків, визначених санкцією статті. Саме це покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому. Разом з цим суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від його суспільства. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 6 367, 20 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: кристалічну речовину коричневого кольору, загальною масою 1,430 г, яка знаходилась в 2 (двох) полімерних пакетах і порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0, 044 г, яка знаходилась в 1 згортку з купюри, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 6367,20 грн. - на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1