overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5652/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:50 год 11 грудня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/7253/24
1-кп/465/1167/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000689 від 01 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не в змозі самостійно залучити захисника, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним та роз`яснити право на ознайомлення з матеріалами судового провадження до початку судового засідання.

У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч.2, 3 ст.49 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 листопада 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.24 Справа № 469/1332/24
1-в/469/31/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку
встановив:
Начальником органу пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Подання обгрунтоване тим, що станом на 17 вересня 2024 року орган пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, причини невиконання вироку невідомі.
У судове засідання учасники справи не з"явились, прокурор та представник органу пробації надали заяви про розгляд справи без їх участі.
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18 липня 2023 року на підставі подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору №1, філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу, призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 08 листопада 2021 року, у сумі 17 000 грн. на чотири місяці рівними частинами по 4250 грн. щомісячно, починаючи з липня 2023 року.
Станом на 17 вересня 2024 року Миколаївський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не отримував від засудженого ОСОБА_4 будь-якого документа про сплату штрафу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
На підставі ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Ненадання суду зазначених вище відомостей, поряд з тим, що органу пробації причини невиконання вироку суду невідомі, не дозволяє суду дійти висновку про відсутність підстав для зупинення давності через ухилення засудженого від відбування покарання.
Крім того, як вбачається з довідки про судимість, ОСОБА_4 оголошувався у державний розшук у зв"язку з ухиленням від покарання, призначеного у судовій справі № 519/1296/21.
За такого подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 487/7384/24
Провадження № 1-кс/487/5345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.10.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000442 від 02.11.2023 за ч.4 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000442 від 02.11.2023, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Скадовську Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , відносно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 16-30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 05.08.2024 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , належним чином розглянути клопотання у кримінальному провадженні за № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст.126-1 КК України, подане до прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 , яке зареєстроване Первомайською окружною прокуратурою 05.08.2024р. за № 05/08/24-4, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09:20 год. 22.10.2024, в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3532/2024
У Х В А Л А

21.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024р. ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що протягом 2024р. з ОСОБА_3 за місцем служби у в/ч відраховуються суми на стягнення аліментів, однак незважаючи на це сума боргу не зменшується, що свідчить про те що грошові кошти привласнюються державним виконавцем. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 10.09.2024р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 16.08.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6564/24
1-в/279/802/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по справі №279/6564/24 за клопотанням начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

21.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", в зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про застосування до засудженого ОСОБА_2 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи виконання покарань 22.10.2024 року о 15-00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.10.2024 року о 15-00 год. дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 596/1778/24

Провадження № 1-кп/596/228/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 24 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 24 липня 2024 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295, внесеному в ЄРДР від 24 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.3 Кримінального кодексу України, на 31 жовтня 2024 року на 14:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9883/24
№ 1-КС/359/1858/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000699 від 28.12.2012 року за ч.2 ст.286 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, строк дії ухвали визначено до 13.03.2025 включно.

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме: затримання та приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та мешканця Російської Федерації, м.Саратов.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
"18" жовтня 2024 р. Справа № 363/1221/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0001272 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницького відділення ОСОБА_2 внаслідок територіальної віддаленості та значною робочою завантаженістю, з поважних причин, не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою забезпечення участі експерта в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження під час воєнного стану в Україні необхідно вжити заходи до дистанційної участі останнього для його допиту в суді.

Згідно ч. 5-6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2024 року о 14 год., за участю експерта ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя