Справа № 522/8327/24
Провадження № 1-кп/522/2780/24
ВИРОК

Іменем України

13 серпня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000130 від 02.05.2024 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

За участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2024 року ОСОБА_4 , більш точний час судом не встановлено, за невстановлених обставин незаконно придбав для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), який знаходився в одному прозорому полімерному пакету з замком (zip-lock), який поклав до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання.

Надалі, 02.05.2024, приблизно о 17й годині 20 хвилин ОСОБА_4 , разом з зазначеною психотропною речовиною, яку він незаконно зберігав при собі, перебуваючи у зеленій зоні поряд з будівлею АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання з метою перевірки документів, оскільки при появі працівників поліції він почав помітно нервувати та підозріло себе вести.

Під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 співробітники поліції виявили вказаний прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору. З метою документування зазначеного правопорушення була викликана слідчо-оперативна група ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення обшуку ОСОБА_4 було вилучено 1 прозорий полімерний пакет з замком (zip-lock) зкристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої становить 0,612 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Психотропну речовину він дійсно придбав 2 травня 2024 року шляхом отримання закладки після перерахування грошових коштів. Це було вдень, в районі траси здоров`я. Після цього він знаходився в районі початку Шампанського провулку та до нього підійшли співробітники поліції. Після того як він був зупинений працівниками поліції, в нього було вилучено цю речовину. У скоєні злочину кається. Також просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, так як в нього є самостійний доход, оскільки він підробляє тим, що допомагає ремонтувати автомобілі. Крім того, грошові кошти на його потреби йому надають батьки, які проживають окремо. Також він захоплюється музикою, є лідером музичного гурту. Проживає разом з бабусею. Є ще одна бабуся, яка приділяє йому увагу.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що її онук дійсно має заощадження, оскільки самостійно заробляє. Також грошові кошти надсилають батьки, які мешкають окремо. Крім того онук займається музикою приймає участь у музичному гурті. На внука вона має вплив, він критично ставить до того, що сталося.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є неповнолітнім, позитивно характеризується.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та неповнолітній вік.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами статті 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку. Слід зазначити, що ОСОБА_4 має самостійний доход. Також захоплюється грою на музичних інструментах, приймає участь у музичному гурті, є його лідером.

Відповідно до висновку органу пробації дослідження інформації, що характеризує особу, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції без суспільства.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, так як він має самостійний доход. Оскільки ОСОБА_4 є неповнолітнім, то відповідно до вимог статті 99 КК України розмір штрафу має скласти 500 (п`ятсот) встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приймаючи зазначене рішення, суд також враховує основні засади кримінально процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№СЕ - 19/116-24/8728- НЗПРАП від 15 травня 2024 року, в розмірі 4543 гривні 68 копійок, згідно довідки.

Речові докази зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф - пакету PSP 1249220, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним знищити.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8.500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів№СЕ-19/116-24/8728 - НЗПРАП від 15 травня 2024 року, в розмірі 4543 гривні 68 копійок, згідно довідки.

Речові докази зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф - пакету PSP 1249220, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1