overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"23" липня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000137 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000137 від 16.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме:

- бензинову ланцюгову пилу марки "Foresta" моделі "FA-40S" в корпусі червоно-зеленого кольору, яка належать ОСОБА_5 ;

Вилучену бензинову ланцюгову пилу марки "Foresta" моделі "FA-40S" в корпусі червоно-зеленого кольору зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:10 год 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1186/24
Провадж.№ 1-кс/481/436/2024
УХВАЛА

/про виправлення описки/

17.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області справа №481/1186/24 провадження 1-кс/481/436/2024 клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, надвірних споруд та прилеглих присадибних ділянок розташованих на території домоволодіння.

Проте при виготовленні тексту вказаної резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено помилково власника житлового будинку, надвірних споруд та прилеглих присадибних ділянок розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024, де зазначити, що домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому надано дозвіл на проведення обшуку належить « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області (справа №481/1186/24 провадження № 1-кс/481/436/2024), про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, де зазначити, що домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому надано дозвіл на проведення обшуку належить « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

кримінальне провадження 1-кп/308/796/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рава Руська Львівського району Львівської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 23 липня 2024 року по 20 вересня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 26 липня 2024 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 8 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11.00 03.09.2024 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/261/2024

24 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 діб, який діє до 21.09.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 24.07.2024 року о 16.40 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2024 року о 11.00 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1584/24
УХВАЛА

24.07.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

23.07.2024 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 29 липня 2024 року о 14 год 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і прокурора.

Витребувати з Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 становить до 22 вересня 2024 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

24.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2507/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1864/23
Провадження №11-кп/801/693/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 (м. Бершадь) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Заслухавши головуючого, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Відділу поліції № 1 (м. Бершадь) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 25.09.2024 року на 09:00 год.

Здійснити привід в судове засідання на 25.09.2024 року на 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Відділ поліції № 1 (м. Бершадь) Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/248/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 липня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 26 липня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 12 годину 26 липня 2024 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя