Справа № 352/1034/24
Провадження № 1-кп/352/176/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 01.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

24 лютого 2024 року близько 17:00 год, коли обвинувачений проходив повз господарство потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , знаючи, що в господарстві постійно ніхто не проживає, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

26 лютого 2024 року близько 17:00 год обвинувачений прийшов до загородженої території вказаного господарства та через незачинену хвіртку з тильного боку будинковолодіння зайшов на його територію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений шляхом відкриття металевої засувки дверей проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав металеву садову тачку марки «Limex» об`ємом 100 л вартістю 1153 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що дійсно 26 лютого 2024 р. вчинив крадіжку металевої садової тачки вартістю 1153 грн з господарського приміщення в господарстві потерпілої ОСОБА_5 Викрадену тачку потерпілій повернув. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, одиноким, хворіє, психіатричної та наркологічної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення завданої потерпілій шкоди.

Суд також ураховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просила його суворо не карати та не позбавляти волі.

З огляду на викладене суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

З урахуванням скрутного матеріального стану обвинуваченого, єдиним доходом якого є мінімальна пенсія за віком, суд у порядку ст. 119 КПК України вважає можливим повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат в розмірі 1514,56 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-24/3092-ТВ від 07.03.2024).

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - металеву садову тачку марки «Limex», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1