Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/76/24
Провадження № 1-кп/506/48/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

20.11.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 24.10.2023 року за №0000982 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2023 року ,приблизно з 00.30 по 03.00 г ,перебував разом зі своїм знайомим -малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, щодо якого застосовано примусові заходи виховного характеру, на площі 8-го Березня в с.м.т Окни Подільського району Одеської області, помітили легковий автомобіль марки «Seat» моделі «Cordoba» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , у період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема ,Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 до 16 листопада 2023 року, і у ході розмови між ними, за пропозицією малолітньої особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у них виник умисел на таємне заволодіння чужим майном із вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій намір, в той же день та час , ОСОБА_4 та малолітня особа ,яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за пропозицією останнього, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан , з метою власного збагачення, почергово намагалися за допомогою каменю розбити скло в автомобілі ,в результаті чого ОСОБА_4 за допомогою каменю, застосувавши силу ,розбив передне пасажирське скло автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,а малолітня особа, ,яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, через розбите передне пасажирське вікно проник до автомобіля , звідки вони викрали : три пари літніх чоловічих бавовняних шкарпеток розміру «S» сірого, білого та чорного кольорів марки «Tommi Hilfiger» вартістю 212,13 грн кожна, чоловічий вовняний светр розміру L сірого кольору, вживаний, вартістю 310 грн, чоловічий бавовняний светр з вирізом розміру L чорного кольору марки « Souftain» вартістю 490 грн, чоловічу зимову куртку розміру L зеленого кольору марки «TRUSТ» вартістю 1340 грн, чоловічі джинси прямі розміру L чорного кольору марки « Hendricks», вживані, вартістю 465 грн, чоловічі бавовняні спортивні штани розміру L чорного кольору, вживані, вартістю 350 грн ,чоловічу бавовняну футболку помаранчевого кольору розміру L, вартістю 240 грн, жіночий гаманець зі штучного матеріалу синього кольору , з застібкою подвійного складання, вживаний, вартістю 120 грн, у якому знаходилися 3 банківські картки «Ощадбанк» та 1000 грн купюрами по 200 грн ,завдавши збитків на загальну суму 4951 грн 39 коп.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він приблизно з 03.00 г до 05.00 г 23 жовтня 2023 року ,у період дії воєнного стану, який у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема ,Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 до 16 листопада 2023 року, перебуваючи за місцем мешкання своєї сестри по АДРЕСА_2 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи , що на території України діє воєнний стан, за допомогою використання інформаційно-комунікаційних систем, а саме власного телефону типу смартфон марки «Redmi 12C» ,оснащеного операційною системою « Android 13» та мережі Інтернет, зайшов в мобільну гру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 765 грн, здійснивши 13 переказів з банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_9 ,ввівши всі необхідні дані банківської картки та купивши таким чином ігрову валюту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4951 грн 39 коп ( по епізоду викрадення майна із автомобіля ) , а потерпілому ОСОБА_9 на суму 765 грн ( по епізоду викрадення грошових коштів з банківської картки ) .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, з проникненням у сховище, повторно.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в частині обвинувачення за епізодом викрадення коштів у сумі 765 грн з банківської картки з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 КК України .

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що вказана підстава для закриття провадження у частині пред`явленого обвинувачення у справі є нереабілітуючою, однак обвинувачений , якому було роз`яснено право на продовження судового розгляду у загальному порядку, наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Законний представник підтримав заявлене захисником клопотання .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у частині пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за вказаною підставою.

Заслухавши думки учасників процесу , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення 23 жовтня 2023 року кримінального правопорушення - крадіжки чужого майна на загальну суму 765 грн.

На той час діяли положення ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 рік в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342 грн. (2684 грн.* 50%).

Положеннями ст.185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2023 році на час, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268 грн. 40 коп. і якщо вартість викраденого майна перевищувала вказану суму, то наставала кримінальна відповідальність.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 р і цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, фактично має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення, що становить 2680 грн (1340 грн х 2), а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинення якого ОСОБА_4 інкримінується 23 жовтня 2023 року , оскільки вартість майна, у здійсненні крадіжки якого він обвинувачується, згідно обвинувального акту становить 765 грн , що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2680 грн.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 (за епізодом викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 ) , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння і обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд ураховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано його протиправність взагалі.

Тому прокурор не позбавлений можливості направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 ,за наявності підстав, до адміністративної відповідальності .

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0001084 , внесене до ЄРДР 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України (по епізоду викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 ), об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 24.10.2023 року за №0000982, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Роз`яснити прокурору про можливість направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення, для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Речові докази вважати переданими законному власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено у залі судового засідання 21 листопада 2024 року о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1