Справа № 740/3537/24
Провадження № 1-кп/740/347/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин Чернігівської області, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

Обвинуваченій судом розяснено, що підстава для закриття провадження, а саме втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за вчинене нею згідно обвинувального акту діяння не є реабілітуючою, тому обвинувачена має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні надала згоду на закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, який на даний час триває.

06.05.2024 близько 19 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночий гаманець жовтого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не являє, з грошовими коштами в сумі 940 грн 00 коп, який знаходився на тумбі в одній з кімнат квартири, та належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 940 грн 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав законної сили 09.08.2024 (далі Закон № 3886?IX) .

Закон №3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, якщо вартість викраденого майна є меншою ніж 2 НМ, що застосовувався у 2024 році, то ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, тобто у викрадені у потерпілої ОСОБА_5 майна, встановлена вартість якого 940 грн, інших даних щодо вартості викраденого майна суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо неї за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2024 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.05.2024.

Речовиі докази гаманець жовтого кольору (жіночий); бонусну картку «Наша ряба»; картку постійного покупця «Brosko» № НОМЕР_1 ; бонусну картку «Клуб фора»; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , 1963 р.н.; банківську картку червоного кольору АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; одну купюру номіналом 200 грн. (ЕВ6926914); одну купюру номіналом 100 грн. (УС499531); дві купюри номіналом по 20 грн. (ЮЖ 1214428 та ЮД 7539922) повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Копію даної ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1