Справа № 713/3069/24
Провадження №1-кс/713/395/24
УХВАЛА

іменем України

14.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

У клопотанні вказувала, що 11.08.2024 року, біля 21.00 год. ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати власні дії, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Небесної Сотні в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, зі сторони с. Іспас в напрямку м. Вижниця. Наближаючись до будинку №115 вказаної вулиці, ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався вздовж правого краю проїзної частини дороги в попутному для автомобіля напрямку. Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з місця події втік. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено смерть.

Вжитими першочерговими заходами встановлено, що наїзд на пішохода ОСОБА_5 скоєно автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втік з місця пригоди після скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль сховав у двоюрідної сестри на території її господарства, за адресою: ї АДРЕСА_1 .

12.08.2024 року за вказаною адресою проведено огляд місця події, за результатом чого автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 із характерними для дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями кузова, вилучено та доставлено для зберігання на територію Вижницького РВП за адресою: АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом.

12.08.2024 року було проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла, які упаковані в два окремих паперових конверт НПУ, після чого визнані речовими доказами.

12.08.2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатом чого було вилучено взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги, логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 , після чого визнано речовими доказами.

Згідно реєстраційної карти транспортного засобу власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 .

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ним, а саме на: транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а користувачем - ОСОБА_4 ; сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла з автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги, логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. До початку судового засідання надала суду заяву, просила клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

До початку судового засідання його захисник ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 12.08.2024 року до ЄРДР за №0000406 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.286-1 КК України, а саме про те, що: 11.08.2024 року, приблизно о 21.00 год. на автодорозі Т-2601 в межах с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, водій ОСОБА_4 , 2000 року народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ,1967 року народження. В результаті ДТП пішохід загинув. Водій на транспортному засобі з місця пригоди втік.

З 23.15 год. 11.08.2024 року до 00.32 год. 12.08.2024 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 в присутності понятих, спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди на вул. Небесної Сотні в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, вилучено: взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги, логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 .

З 02.10 год. до 03.20 год. 12.08.2024 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_10 в присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_11 , з письмової згоди ОСОБА_4 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла з автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно реєстраційної карти транспортного засобу НОМЕР_2 , - власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

12.08.2024 року о 03.00 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

12.08.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.08.2024 року виявлені та вилучені 12.08.2024 року під час огляду місця ДТП: взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.08.2024 року виявлені та вилучені 12.08.2024 року під час огляду місця ДТП: логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.08.2024 року транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000406 та залишено на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 12.08.2024 року виявлені та вилучені 12.08.2024 року під час огляду місця події із автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України вилучені 12.08.2024 року під час огляду місця ДТП в с. Чорногузи по вул. небесної Сотні та огляду місця події в АДРЕСА_1 :

взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги;

логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 ;

транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення необхідних експертиз, а також збереження речових доказів, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 12.08.2024 року.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного у клопотанні прокурора тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2024 року під час огляду місця ДТП на вул. Небесної Сотні в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- взуття правої ноги, устілку взуття лівої ноги, кепку, взуття лівої ноги, логотип автомобіля марки «Mitsubishi» та номерний знак НОМЕР_1 .

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2024 року під час огляду місця події на АДРЕСА_1 майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_4 ;

- сліди, які перекопійовані на три відрізки липкої прозорої стрічки із поверхні багажника та частини волосяного покриву з вітрового скла з автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12