Провадження № 1-кс/127/9255/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21 червня 2024 року, складене старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою (клопотанням), на повідомлення про підозру від 21 червня 2024 року, складене старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022.

Оскільки до вказаної скарги не було додано додатків, в тому числі оскаржуваного повідомлення про підозру, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 вказану скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.07.2024. Розгляд вказаної скарги відкладено на 11.07.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника скарги та відсутністю у суду матеріалів кримінального провадження №0000051.

В судове засідання 11.07.2024 ОСОБА_3 не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду скарги. Конверт з ухвалою та повісткою повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, оскільки саме ця адреса ( АДРЕСА_1 ) зазначена заявником у скарзі.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Отже, наведеною вище нормою передбачено можливість оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, однак така можливість може бути реалізована після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000051, 21 червня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено, а прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 . погоджено, повідомлення ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022.

Відповідно до частини першої статті 436-2 КК України виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, - караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Частиною третьою та четвертою статті 12 КК України закріплено, що злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 436-2 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, а тому, з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, повідомлення про підозру у такому кримінальному провадженні може бути оскаржено до слідчого судді після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як зазначено вище та встановлено судом з матеріалів кримінального провадження №0000051, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 датовано 21 червня 2024 року, а відтак можливість його оскарження до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України виникне лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто не раніше 22 серпня 2024 року.

З положень частини першої статті 303 КПК України слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, оскарження повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не відносено до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, оскільки скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21 червня 2024 року, складене старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022, ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 прийнята до провадження процесуальна можливість відмовити у відкритті провадження у слідчого судді відсутня.

Проте, відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на наведене, оскільки оскарження повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не відносено до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 9, 26, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21 червня 2024 року, складене старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного судуі протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: