Справа №504/1413/21
Провадження №1-кп/504/324/24
УХВАЛА

07.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні н/л дітей 2006, 2013 рр.н., офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не визнавав, у зв`язку із чим судовий розгляд було вирішено проводити в повному обсязі.

Разом із тим, 27.06.2024р. прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 був складений обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, а саме за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням погоджений заступником керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Відповідно до обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

17 березня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час не встановлений, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , перебуваючи на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_3 , бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи виключно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, почав завдавати удари по голові та тілу ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_7 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удари руками та ногами в різні частини тіла та обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, м`яких тканин голови та переламу кісток носу.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Головуючим було роз`яснено потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

В судовому засіданні 07.11.2024р. потерпілий ОСОБА_5 та його представник-адвокат ОСОБА_6 наголосили на тому, що відмовляються від підтримання первинного обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України та будуть підтримувати змінене обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні, захисник-адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник-адвокат ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення клопотання, однак представник потерпілого-адвокат ОСОБА_6 одночасно звернула увагу суду на недбале ставлення працівників прокуратури до їх посадових обов`язків.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України, передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч.1 ст.296 КК України в редакції від 17.03.2021р., передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який мав місце 17.03.2021р.

Отже, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Одночасно суд погоджується із твердженнями представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 щодо недбалого ставлення представників прокуратури до своїх посадових обов`язків, оскільки останні вбачаючи явну відсутність доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, змінили обвинувачення на ч.1 ст.296 КК України лише 27.06.2024р., тобто на цей момент уже були пропущені строки притягнення до відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Стосовно цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.

Отже, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов потерпілого, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим суд роз`яснює право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, а саме: лазерний CD-R диск «Verbatim», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 296 КК України, ст.ст.100, 129, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000097 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши право на пред`явлення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, а саме: лазерний CD-R диск «Verbatim», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1