Справа № 756/9786/24
Номер провадження № 1-кс/756/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 02.08.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені 30.06.2024 під час огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «Hyper X», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта із абонентським номером НОМЕР_3 , молоток, мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, в якому міститься сім-карта зі абонентським номером НОМЕР_4 , 2 скляні чарки, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сланці гумові, шорти чорного кольору.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Одночасно з цим, прокурор просив подане клопотання задовольнити, а захисник у своїй заяві покликався на розсуд суду.

2.2. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які була належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002174. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 30.06.2024 ОСОБА_4 перебував в приміщенні свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_5 . Так, в цей день, близько о 20:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. У зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , який в цей момент перебував у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , в цей день, час та місці, взяв у праву руку молоток, після чого, тримаючи в руках вказаних предмет наніс ОСОБА_5 численні удари в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці.

Так, 30.06.2024 з метою збереження майна, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин учинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування невідкладно було здійснено огляд місця події, а саме місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, в цей день, відповідно до ст. 208 КПК України було здійснено особистий обшук ОСОБА_4 під час виявлено та вилучено майно, вказане в п.1.2 рішення.

01.07.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0002174 виявлені та вилучені речі під час проведеного огляду та особистого обшуку ОСОБА_4 було визнано речовими доказами.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що свідчить про відсутність порушення процесуальних строків звернення із клопотання про накладення арешту.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляду місця події місця проживання ОСОБА_4 та проведеного в порядку ст. 208 ПК України особистого обшуку ОСОБА_4 , є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 30.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174, на майно, яке було вилучене під час огляду місця події та проведеного в порядку ст. 208 ПК України особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Hyper X», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта із абонентським номером НОМЕР_3 , молоток, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, в якому міститься сім-карта зі абонентським номером НОМЕР_4 , 2 (дві) скляні чарки, футболку сірого кольору, сланці гумові, шорти чорного кольору.

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1