overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3539/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнокльови, Драбівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника СВ ВП N?1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України

Дане клопотання подано у відповідності з ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.10.2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив повернути дане клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з заявленим клопотання про відкликання клопотання, рішення по суті заявлених клопотань не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.26,372 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 585/3805/24
Номер провадження 1-в/585/230/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись Законом України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього дії Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Провадження № 1-в/686/734/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання.

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год. 15 хв. 10.10.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Тимчасово, до розгляду судом клопотання, залишити ОСОБА_2 в Хмельницькому СІЗО.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1014/18
Провадження №11-кп/801/1178/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 15.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2316/24
Справа № 492/134/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000634 від 29.10.2023 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 04.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 КК України,-

встановив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 406, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 04.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 жовтня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 зараз перебуває у м. Херсон.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області 21.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 11.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000085 від 11.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 15 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1832/24
Провадження № 1-кп/438/116/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07 жовтня 2024 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 07 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 07 жовтня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 12 год 00 хв 21 жовтня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/7886/24
провадження 1-кс/462/1849/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

АТ «ПУМБ» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 14.10.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «ПУМБ» №КНО-14.6.2/604 від 04.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіроку подати матеріали за заявою АТ «ПУМБ» №КНО-14.6.2/604 від 04.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7027/24
пр.№ 1-кс/464/1393/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

старша слідча СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчої ОСОБА_2 14.10.2024 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчої ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернути слідчій без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

07.10.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюророзслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05.04.2023 за № 4981-23/х/14-01-01-1337/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 23 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 23 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4