Справа № 206/5518/24
Провадження № 1-кп/206/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2024 року затвердженно угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнано винним, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

До суду від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява, щодо виправлення описки у мотивувальній частині вироку суду виключити кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року слід виправити допущену у вироку суду описку, а саме виключити кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення у вироку суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Керуючись ст.ст.107, 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року у справі №206/5518/24, провадження №1-кп/206/316/24, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, стосовно кваліфікуючої ознаки, а саме виключити кваліфікуючу ознаку «вчинено повторно».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1