УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001613 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 15.10.2024 в період часу з 01:45 год по 02:30 год., а саме: 1.) пляшку від води «Моршинська», об?ємом 1,5 л. із наявною всередині рідиною жовтого кольору, схожою на бензин; 2.) два зразки фрагменту доріжки, розміщеної навпроти вхідних дверей до приміщення, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001613 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.10.2024 до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавськіи? області надіи?шло повідомлення зі служби "102", про те, що невідомими особами, близько о 01:00 год., шляхом підпалу, здіи?снено умисне пошкодження маи?на Державної? податкової? служби, за адресою: м. Полтава, вул. Європеи?ська, 155.

15.10.2024 в період часу з 01:45 год. по 02:30 год. слідчим слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул. Європеи?ська, 155. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено: 1.) пляшку від води «Моршинська», об`ємом 1,5 л. із наявною всередині рідиною жовтого кольору, схожою на бензин; 2.) два зразки фрагменту доріжки, розміщеної навпроти вхідних дверей до приміщення.

15.10.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001613 від 15.10.2024.

Згідно ст.ст.168, 234 КПК України вилучені вище вказані речі, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 15.10.2024 в період часу з 01:45 год по 02:30 год., а саме: 1.) пляшку від води «Моршинська», об`ємом 1,5 л. із наявною всередині рідиною жовтого кольору, схожою на бензин; 2.) два зразки фрагменту доріжки, розміщеної навпроти вхідних дверей до приміщення, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1