В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.11.2024 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 31 жовтня 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по АДРЕСА_2 в напрямку свого місця проживання помітив поблизу очисних споруд ростучі частково висохлі рослини коноплі.

В цей час у ОСОБА_2 , виник умисел на придбання наркотичного засобу канабісу, для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є нарковмісними, підійшов до ростучих рослин коноплі та умисно зірвав сухе листя, яке склав до поліетиленового пакету білого кольору, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Починаючи з цього часу ОСОБА_2 , зберігав при собі у внутрішній лівій кишені власної куртки поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом сухої частково подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, з метою власного споживання.

31.10.2024 близько 19 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було зупинено ОСОБА_2 , з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав з внутрішньої лівої кишені власної куртки поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом частково подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 15,87 г.

Згідно зі «Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами, а від 500 г. до 2500 г. великими розмірами.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має місце реєстрації, яке співпадає з його фактичним місцем проживання, також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 , є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосування іспитового строку, тобто без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 , у порядку статей 122, 124 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 01.11.2024 по справі 357/1863/24, 1-кс/357/151/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ по справі, а саме канабіс масою 15,87 г., який разом з первинним пакуванням поміщено до спецпкету № 0024874 та зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Оптичний дик DVD+R (4,7 GB 120 min 16 Х), з написом: КП № 0000136 від 01.11.2024 ст. 309 ч. 1 ККУ, відеозапис з бодікамер 31.10.2024 - ЄО 3578 огляд речей ОСОБА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 01.11.2024 по справі 357/1863/24, 1-кс/357/151/24 на паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000136 від 01.11.2024 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2387,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3