У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розшук обвинуваченого

та його затримання з метою приводу до суду

19 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 13.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Виходячи із змісту обвинувального акту, 12 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік Київського електровагоноремонтного заводу і в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов на територію Київського електровагоноремонтного заводу, після чого зайшов до вагону ЕР2Т-723004, двері якого не були зачинені, де взяв належну структурному підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» кабельно-провідникову продукцію зі сплаву міді, а саме: 17 фрагментів довжиною по 4,5 м. багатожильного кабелю діаметром 10 мм., 33 фрагменти довжиною по 1,1 м. багатожильного кабелю діаметром 10 мм., 2 фрагменти довжиною 3,2 м. багатожильного кабелю діаметром 22 мм., 1 фрагмент довжиною 3,82 м. багатожильного кабелю діаметром 10 мм., 2 фрагменти довжиною по 3,2 м. багатожильного кабелю діаметром 22 мм., 1 фрагмент довжиною 3,9 м. багатожильного кабелю діаметром 10 мм., вартістю 1813 гривень 97 копійок, частину з яких сховав у заздалегідь підготовлений рюкзак, а іншу частину залишив в руках, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши структурному підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальний збиток в розмірі 1813 гривень 97 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання систематично не прибуває без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У зв`язку із неприбуттям до суду обвинуваченого судові засідання у кримінальному провадженні відкладалися.

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак останні не були виконані внаслідок відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого та оголошення його у розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з`являється та згідно даних працівників поліції за місцем проживання відсутній, що свідчить про його ухилення від явки до суду, чим останній перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, примусовий привід обвинуваченого не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши обґрунтованість його клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження в судові засідання призначені судом, обвинувачений не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний.

Виходячи із змісту рапорту працівників поліції, що виконували ухвали про привід, в ході перевірки були перевірені всі можливі місця перебування обвинуваченого, однак встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи ознайомленим із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши дані з приводу виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що останній переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду та оголосити останнього в розшук, зупинити розгляд кримінального провадження.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закусили, Народицького району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 затримати останнього та не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 13.05.2020 р. - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (м.Київ, вул. Академіка Шалімова 3а, НОМЕР_1).

Ухвала діє до дати встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1