УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа №607/14484/24 Провадження №1-в/607/228/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з 02.03.2023 по 18.10.2023 ОСОБА_4 перебував на обліку Полтавського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. 16.03.2023 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Будучи підобліковим Полтавського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений вчинив адміністративне правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення: 08.06.2023 за ст. 173 КУпАП, протокол № 789808 від 08.06.2023 року та було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

У зв`язку із зміною місця проживання з 17.10.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

30.10.2023 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Підобліковому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 наголошено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись до ТРВ для реєстрації у 1 середу кожного місяця.

Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Допускав порушення обов`язку покладеного на нього судом відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а тому 09.11.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлялося клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2024 у задоволенні клопотання (подання) ТРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відмовлено.

Крім цього, засуджений вчинив адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення: 08.06.2023 за ст.173 КУпАП, протокол № 789808 від 08.06.2023, накладено стягнення у виді штрафу - 51 грн.; 21.11.2023 за ст. 182 ч.1 КУпАП, постанова № ГВА/764367 від 21.11.2023, накладено стягнення у виді штрафу - 85 грн.; 01.12.2023 за ст.183 КУпАП, протокол № ВАД/39085 від 01.12.2023 року, накладено стягнення у виді штрафу - 850 грн.; 21.11.2023 за ст. 182 ч.1 КУпАП, постанова № ГВА/764367 від 21.11.2023 року, накладено стягнення у виді штрафу - 85 грн.; 01.12.2023 за ч. 1 ст.178 КУпАП, постанова № ГБВ/335664 від 01.12.2023 року, накладено стягнення у виді штрафу - 85 грн.; 01.12.2023 за ст. 185 КУпАП, протокол № ВАБ/980140 від 01.12.2023 постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2024 року справа №607/25021 /23 закрита; 01.12.2023 року за ст.173 КУпАП, протокол № ВАД/39086 від 01.12.2023 року - постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.03.2024 року справа №607/25024/23 закрита.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 17.06.2024 ОСОБА_4 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено правові наслідки вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, оскільки в період дії іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Окрім того, вказала, що після 27.02.2024 засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що з огляду на те, що деякі адміністративні провадження щодо ОСОБА_4 закриті, одне з адміністративних правопорушень вчинене ще до постановки засудженого на облік, з урахуванням віку та складних життєвих обставин засудженого, просить відмовити у задоволенні клопотання, крім того, адміністративні правопорушення не носять ознак систематичності, засуджений з`являється до органу пробації вчасно, кримінальні провадження щодо останнього відсутні.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Зазначив, що у нього зараз склались важкі життєві обставини, оскільки вони з дружиною втратили дитину. На даний час дружина потребує психологічної підтримки та присутності чоловіка поряд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідальність до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч 2 ст. 78 КК (2341-14) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених судом, притягнення до адміністративної відповідальності, будучи на іспитовому строку, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області вчасно з`являвся для реєстрації.

Крім цього, вивченням матеріалів особової справи №213/2023 встановлено що згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 21.07.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні. (аркуш особової справи 62). Водночас слід зазначити, що вказане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 до постановлення його на облік в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Водночас, у матеріалах справи наявні дві постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 21.11.2023 за ч.1 ст.182 КУпАП та від 7.12.2023, якими ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом із тим належного підтвердження того, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що зазначено у поданні органу пробації, суду не надано. Натомість долучено лише копію протоколу та відповідь на запит, у якому вказано, що матеріли направлені до адмінкомісії Тернопільської ОТГ від 4.12.2023 №7698. (аркуші особової справи 168 -169).

Окрім того, суд зазначає, що після винесення ухвали Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 27.02.2024, згідно якої у задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання було відмовлено, відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень.

Зокрема до матеріалів справи долучено відповідь на запит із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно якої відповідно до даних ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у І кварталі 2024 року до адміністративної відповідальності не притягався. (аркуш особової справи 198).

Також слід зазначити, що згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.03.2024, справа №607/25024/23 та №607/25021/23 провадження за ст. 173 та ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_4 було закрито.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи представника органу пробації, про те, що після 27.02.2024 засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №213/2023 стосовно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, пояснення засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити, із врахуванням його життєвої ситуації, вивчивши матеріали особової справи №213/2023, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1