Справа № 626/2733/24
Провадження № 1-кс/626/1230/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

02 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000779 від 01.08.2024, за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 01.08.2024р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.08.2024 о 16:47 до чергової частини ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №3484 від 01.08.2024) зі служби «102», про те, що 01.08.2024 близько 16:40 години військовослужбовець ЗСУ - ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мамина хата» за адресою АДРЕСА_1 , відкрито заволодів продуктами харчування та скринькою з грошовими коштами для ЗСУ.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 01.08.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), чинений в умовах воєнного стану.

При проведенні першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 01.08.2024 близько 16:40 зайшов до місцевого кафе «Мамина хата», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, в присутності продавця магазину останній відкрито викрав з прилавку опечатаний пластиковий лоток для благодійних пожертв, з вмістом грошових коштів який належить благодійному фонду, всередині якого знаходились грошові кошти на невстановлену суму, достовірно розуміючи, що його дії помічені та його викрито, маючи на меті закінчити злочин до кінця, проігнорував вимогу продавців та вибіг з приміщення, тримаючи при цьому лоток з грошовими коштами в руках.

Після чого, ОСОБА_4 намагався вийняти гроші з лотка, однак, його дії було зупинено продавцем кафе та в подальшому працівниками поліції. За рогом магазину перебувало на той час троє малолітніх дітей, які стали очевидцями даної події, оскільки, ОСОБА_4 намагався втягнути малолітніх осіб в злочинну діяльність, примушуючи їх, забрати у нього лоток з грошима. Однак, його наполегливість виявилась марною. Малолітні діти, допомогли продавцеві зібрати гроші, які висипалися з даного лотку.

Слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 01.08.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі письмової згоди на проведення ОМП власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено:

1) полімерну ємкість з вмістом коштів для ЗСУ, загальною сумою 804 гривні 50 копійок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, в даному випадку саме вищевказаний мобільний телефон, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000779 від 01.08.2024, за ч.4 ст.186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 01.08.2024 року, а саме на: полімерну ємкість з вмістом коштів для ЗСУ, загальною сумою 804 гривні 50 копійок

Полімерну ємкість з вмістом грошових коштів передати на зберігання благодійному фонду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1