Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 продав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема просить надати право тимчасового доступу до інформації держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень:№ 0000165 від 13.02.1015;№ 0011851 від 31.12.2014;№ 0002222 від 27.11.2023, № 0000109 від 03.02.2015, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» (з наданням інформації щодо призначення та зміни груп слідчих та прокурорів з початку досудового розслідування по сьогоднішній день), «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» (інформацію щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з початку досудового розслідування по сьогоднішній день) та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», а також відомостей про фабули вказаних кримінальних проваджень та про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень по кримінальним провадженням - № 0000109 від 03.02.2015; № 0011851 від 31.12.2014; № 0002222 від 27.11.2023; № 0000165 від 13.02.1015; відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтування покликається на те, що13.02.2015 до ЄРДР за №0000165 внесено відомості за фактами вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України. Заявником у вказаному кримінальному провадженні було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор якого - ОСОБА_7 у подальшому й отримав підозру по вказаному епізоду, також підозру по вказаному епізоду отримав ОСОБА_8 який взагалі не має жодного відношення до вказаного товариства. У подальшому кримінальне провадження №0000165 від 13.02.1015 об`єднано з кримінальним провадженням № 0011851 від 31.12.2014 року. У рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У подальшому, 27.11.2023 року матеріали стосовно ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження №0002222 від 27.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Наразіу сторони захисту існує потреба в отриманні відповідної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зумовлена необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, зокрема шляхом порівняння процесуальних рішень та інших процесуальних документів з інформацією про їх складення та прийняття, що відображена в Єдиному реєстрі досудових розслідування, оскільки під час ознайомлення з Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002222 було встановлена відсутність ряду процесуальних документів.Указані документи також відсутні й у матеріалах кримінального провадження, наданих стороні захисту для ознайомлення, так відсутні такі документи: 1. Постанова т.в.о начальника СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 19.06.2015 року про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000165; 2. Постанова про визначення групи прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000165; 3. Постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000165 за ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. Постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000165; 5. Постанова про визначення групи прокурорів прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадженні № 0000165; 6. Постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 28.01.2022 року про доручення у кримінальному провадженні № 0000165 здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме, Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань; 7. Постанова про визначення слідчої групи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000165 в період з 01.09.2021 року по 25.04.2022 року; 8. Постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 04.02.2022 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000165; 9.Постанова керівника другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_13 від 25.04.2022 року про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000165; 10. Постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000165 в кримінальне провадження № 0011851; 11.Постанова про визначення групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 у кримінальному провадженні № 0011851; 12.Постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні № 0011851 в період з 01.09.2022 року до 22.02.2023 року та інші документи. Також у клопотанні зазначає, що 03.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_14 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві мова йшла про перерахування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 15 017 274,72 млн. грн. та вчинення ОСОБА_7 злочину за ч. 2 ст. 364-1 ККУ.03.02.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000109 за ч. ст. 364-1 ККУ. 24.10.2023 року було змінено кваліфікацію з ч. 2 ст. 364-1 ККУ на ч. 5 ст. 191 ККУ. 31.10.2017 року кримінальне провадження № 0000109 від 03.02.2015 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0011851 від 31.12.2014 року. В рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року старшим слідчий в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.В подальшому, 27.11.2023 року матеріали стосовно ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження №0002222 від 27.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що слідчий інкримінує ОСОБА_7 заволодіння чужим майном з використанням службового становища в особливо великому розмірі, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.У подальшому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено до суду.Однак, під час ознайомлення з Реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002222 було встановлена відсутність ряду процесуальних документів, ці документи також відсутні й у матеріалах кримінального провадження, наданих стороні захисту для ознайомлення, так відсутні наступні документи:1. Постанова заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000109 про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 15.09.2015 року.2. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000109 про створення слідчої групи для розслідування кримінального правопорушення від 04.04.2017 року. 3.Повідомлення ст. слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_18 в прокуратуру про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 03.05.2015 року.

Окрім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 продав клопотання про надання права тимчасового доступу до інформації держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації про платника за послугу, яка полягає в наданні Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №27/04/1-23 від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014.У обґрунтування покликається на те, що в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року старшим слідчий в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України. В подальшому, 27.11.2023 року матеріали стосовно ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження №0002222 від 27.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що слідчий інкримінує ОСОБА_7 заволодіння чужим майном з використанням службового становища в особливо великому розмірі, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу Україні при наступних обставинах. У подальшому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України направлено до суду.На підтвердження своїх доводів ОСОБА_15 посилається на Висновок експерта № 27/04/1-23 від 22.06.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0011851.Висновок експерта № 27/04/1-23 від 22.06.2023 року був проведений після винесення ОСОБА_15 постанови про призначення судової економічної експертизи від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0011851.Постанова про призначення судової економічної експертизи від 25.04.2023 року винесена ОСОБА_15 одразу після подання клопотання № 24/04-2023 від 24.04.2023 року, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адвокатом ОСОБА_4 про забезпечення проведення судової економічної експертизи.Проведення судової економічної експертизи доручено здійснювати судовому експерту ОСОБА_19 , яка діє на підставі свідоцтва № 2050 від 20 жовтня 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_16 .Судовий експерт ОСОБА_19 не є експертом в спеціалізованій державній установі, а здійснює свою експертну діяльність як фізична особа-підприємець, про що свідчить виданий нею акт № 27/04/1-23 здачі-приймання висновку експерта № 27/04/1-23 від 22.06.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0011851 та рахунок на оплату №27/04/1-2023 від 27.04.2023 року. У вищезазначеному акті № 27/04/1-23 здачі-приймання висновку експерта № 27/04/1-23 від 22.06.2023 року та в рахунку на оплату № 27/04/1-2023 від 27.04.2023 року на суму 16 728,60 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок) без ПДВ, замовником (платником) вказано старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_17 . Зазначив, що законодавством не передбачено, щоб платником за проведення судової експертизи, яку здійснює приватний експерт, був особисто слідчий, адже це одразу свідчить про його упередженість та зацікавленість у справі. Більш того, в матеріалах кримінального провадження №0002222 від 27.11.2023 року, акт № 27/04/1-23 здачі-приймання висновку експерта № 27/04/1-23 від 22.06.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи, замовником не підписаний, відсутня будь яка інформація про фактичного платника, зокрема документи, підтверджуючі оплату, що викликає розумні сумніви в тому, хто насправді оплатив експертизу, а також в законності і допустимості проведеної судової економічної експертизи.

У судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, зазначених у них. Захисник ОСОБА_6 додав, що попередня ухвала суду про тимчасовий доступ до документів не була в повному обсязі виконана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду, проте зазначив, що клопотання передчасні, оскільки такі докази можуть бути надані стороною обвинувачення в судовому засіданні під час судового розгляду. Додав, що виконанням попередньої ухвали про тимчасовий доступ до документів займався інший підрозділ ОГП.

Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, щзо такі документи не мають значення до справи.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється, в тому числі, сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Отже, інформацію, яка є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, можливо отримати виключно в порядку, визначеному КПК України.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0002222 від 27.11.2023 виділене з інших проваджень, які між собою як об`єднувалися, так і виділялися в окремі провадження, про що зазначено в Реєстрі досудового розслідування, слід дійти висновку, що сторона захисту має право на отримання інформації про рух проваджень.

Згідно з пунктом 4 глави 1 Розділу І Положення Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора.

Розділом ІІІ Положення визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, має Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, надасть можливість стороні захисту використати дану інформацію для встановлення даних, які мають істотне значення для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового розслідування доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів і речей, з правом отримання їх копії.

З огляду на наведене, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, для вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення права на захист, вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Щодо клопотання захисника про тимчасовий доступ до інформації держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації про платника за послугу, яка полягає в наданні Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №27/04/1-23 від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України захисник не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

При цьому вирішення питання про стягнення судових витрат буде підлягати вирішенню при постановленні вироку у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення вказаного клопотання захисника відсутні.

Відповідно до ст164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати 2 місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 159, 314-316КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002222 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень: - № 0000165 від 13.02.1015; - № 0011851 від 31.12.2014; - № 0002222 від 27.11.2023; - № 0000109 від 03.02.2015, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» (з наданням інформації щодо призначення та зміни груп слідчих та прокурорів з початку досудового розслідування по сьогоднішній день), «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» (інформацію щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з початку досудового розслідування по сьогоднішній день) та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», а також відомостей про фабули вказаних кримінальних проваджень та про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень по кримінальним провадженням - № 0000109 від 03.02.2015; № 0011851 від 31.12.2014; № 0002222 від 27.11.2023; № 0000165 від 13.02.1015, відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_15 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації про платника за послугу, яка полягає в наданні Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №27/04/1-23 від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 - відмовити.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати: адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001110, видане ІНФОРМАЦІЯ_18 11.01.2016 року).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву на 11 листопада 2024 р. о 10.00 год.

Ухвала діє протягом 45 днів з дня постановлення ухвали, тобто по 10 листопада 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1