Провадження № 1-кс/522/6380/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, українця за національністю, офіційно працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001298 від 09.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001298 від 09.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001298 від 09.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 29.10.2024, у невстановленому місці, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, незаконно придбав уневстановленої особи речовини, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, діючи умисно, з метою подальшого збуту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 домовився про зустріч з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Того ж дня, 29.10.2024, приблизно о 13:35 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_8 , прозорий полімерний пакет в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, при цьому отримавши від ОСОБА_8 за наданий наркотичний засіб, грошові кошти в сумі 600 гривень.

У подальшому, 29.10.2024 о 13:45 ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прозорий полімерний пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому полімерному пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Кількісний вміст канабісу у вилученому полімерному пакеті становить 2,53 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14.11.2024, у невстановленому місці, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, незаконно придбав уневстановленої особи речовини, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, діючи умисно, з метою подальшого збуту 14.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного зв`язку з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 домовився про зустріч з ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який того ж дня 14.11.2024, приблизно о 13:00, збув ОСОБА_8 на території Приморського району міста Одеси, а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в трьох полімерних пакетах із застібками, при цьому отримавши за вказаний збут та речовину грошові кошти в сумі 600 гривень.

В подальшому, 14.11.2024 о 13:30 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою експрес-тесту LOT 3031024А встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

-ч. 2ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинено повторно.

14.11.2024 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

15.11.2024 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну про раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що згідно з ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, на думку слідчого, необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. При цьому, зазначили, що підозрюваний не має намірів ухилятись від слідства, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

14.11.2024 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2024 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

15.11.2024 року слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну про раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 09.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2024;

-протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_9 від 09.09.2024 року;

-протоколом ідентифікації грошових коштів від 29.10.2024;

-протоколом проведення огляду речей і вручення грошових коштів від 29.10.2024;

-протоколом допиту свідка від 29.10.2024;

-протоколом огляду від 29.10.2024;

-висновком експерта щодо наркотичного засобу від 01.11.2024;

-протоколом огляду предмету від 01.11.2024;

-протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 29.10.2024;

-протоколом ідентифікації грошових коштів від 14.11.2024;

-протоколом проведення огляду речей і вручення грошових коштів від 14.11.2024;

-протоколом огляду від 14.11.2024;

-протоколом огляду місця події від 14.11.2024;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 14.11.2024;

-протоколом обшуку квартири від 14.11.2024;

-протоколом допиту підозрюваного від 14.11.2024;

-протоколом допиту свідка від 14.11.2024;

-протоколом допиту свідка від 14.11.2024;

-протоколом допиту свідка від 14.11.2024.

14.11.2024 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи уродженцем іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на думку слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи особу, яка у нього придбала заборонений наркотичний засіб, а саме ОСОБА_8 , якого бачив в обличчя, в подальшому може впливати на останнього з метою зміни показів, які будуть надаватися під час судового розгляду.

Під час судового засідання встановлено, що у ОСОБА_5 в м. Одесі відсутні міцні родинні зв`язки, він є уродженцем Республіки Молдова, та враховуючи, що поширення наркоманії і зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, суспільства, відносно нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно підозрюваного запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім того, необхідно прийняти до уваги, що підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких на цей час підозрюється ОСОБА_5 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, 14.11.2024 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 14.01.2025 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд бере до уваги рішення ЄСПЛ «Кеннет Гаф проти Мальти», яким встановлено, що розмір грошового внеску повинен встановлюватись з врахуванням майнового стану підозрюваного, його стосунків з поручителем та інших умов які дозволяють встановити що ризик втрати внесеного майна буде достатнім для того щоб підозрюваний з`явився до суду. Некомпетентність та неналежна робота державних органів щодо встановлення справедливої суми застави може вважатися порушенням Конвенції, проте тільки якщо особа що тримається під вартою надала докази та інформацію що дозволяють перевірити його реальний майновий стан необхідний для визначення розміру грошового внеску.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, тобто у сумі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) гривень.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд із ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001298 від 09.09.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 14.11.2024 року.

Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, тобто у сумі 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/6380/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків визначити до 12.01.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1