Справа № 482/2032/24
Номер провадження 1-кс/482/592/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000140 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000140 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме 2/3 часток квартири, загальною площею 29 кв.м. (житлова площа 15,6 кв.м.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до наказу № 1/ос від 12.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду заступника начальника депо з експлуатації начальника оборотного моторвагонного депо Миколаїв Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») (), з 01.08.2024 - Оборотне депо Миколаїв «Виробничий структурний підрозділ «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до наказу № РП4К-05/66 від 01.10.2011 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду провідника пасажирського вагону (у поїздах приміського сполучення) Відокремленого структурного підрозділу «Моторвагоне депо Христинівка» ДП «Одеська залізниця» (з 01.08.2024 - Оборотне депо Миколаїв «Виробничий структурний підрозділ «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»).

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше лютого 2024 року, у ОСОБА_5 , який є службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виник умисел на отримання від провідників пасажирських вагонів оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, грошових коштів у якості неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу у лютому 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території депо, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, повідомив своїй підлеглій провіднику пасажирського вагону ОСОБА_6 , про необхідність щомісячної передачі йому всіма провідниками пасажирських вагонів грошових коштів в загальній сумі 30 000 грн. з метою створення сприятливих умов праці, які полягали у не проведенні ним цільових та раптових перевірок, забезпечення позитивного результату під час складання провідниками пасажирських вагонів іспитів та невжиття заходів реагування у разі допущення провідниками пасажирських вагонів порушень вимог правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інструкції з сигналізації на залізницях України ЦШ- 0001, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, правил внутрішнього трудового розпорядку в депо, інструкції провідника пасажирського вагона моторвагонного поїзда ЦРП -0001 та інших нормативно-правових актів, а також допуску до виходу в рейси та, як наслідок, отримання надбавки до заробітної плати за «роз`їзну роботу».

Окрім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вказану вимогу вона повинна висловити всім провідникам пасажирських вагонів, після чого кожного місяця повідомляти кожному працівнику про суму, яку необхідно передати в залежності від кількості відпрацьованих рейсів, та в кінці кожного місяця отримати зазначені кошти від всіх провідників пасажирських вагонів та передати йому.

ОСОБА_6 в свою чергу не заперечувала проти виконання зазначеної вказівки ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, а саме отримання неправомірної вигоди від підлеглих провідників пасажирських вагонів за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, у якості пособника.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 шляхом погроз окремим працівникам оборотного депо розірванням трудових відносин створив умови, за яких всі провідники пасажирських вагонів були переконані про наявність реальної загрози бути притягнутими до дисциплінарної відповідальності та ймовірного звільнення з роботи, що змусило їх погодитися з умовами про необхідність надання щомісячної неправомірної вигоди.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи злочину схему ОСОБА_5 , направлену на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виконуючи подальшу роль пособника довела провідникам усну вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності надання щомісяця неправомірної вигоди в розмірі 30 000 грн. з загальної кількості провідників для створення сприятливих умов праці, які полягали у не проведенні ним цільових та раптових перевірок, забезпечення позитивного результату під час складання провідниками пасажирських вагонів іспитів та невжиття заходів реагування у разі допущення провідниками пасажирських вагонів порушень вимог правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інструкції з сигналізації на залізницях України ЦШ- 0001, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, правил внутрішнього трудового розпорядку в депо, інструкції провідника пасажирського вагона моторвагонного поїзда ЦРП -0001 та інших нормативно-правових актів, а також допуску до виходу в рейси та, як наслідок, отримання надбавки до заробітної плати за «роз`їзну роботу», а також що їй доручено організацію збору грошових коштів від провідників, на що останні погодились.

Перебуваючи під впливом ОСОБА_5 та реалізовуючи його злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника, на яку покладено організацію збору визначеної ОСОБА_5 суми грошових коштів, використовуючи графік рейсів Оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», вела розрахунок необхідної суми коштів, які повинен надати провідник, в залежності від загальної кількості провідників та кількості відпрацьованих ними рейсів.

Для подальшої організації збору грошових коштів, ОСОБА_6 всім провідникам Оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», розсилала в мобільному додатку «VIBER» повідомлення з визначеною сумою та вказівкою про необхідність залишати грошові кошти, упаковані до паперового конверту з прізвищем та сумою, в чорній сумці, яку попередньо сама залишила на вішалці приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в будівлі оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна,1.

Зокрема, 30.08.2024 близько 10:37 год. ОСОБА_6 направила повідомлення в мобільному додатку «VIBER» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 провіднику служби приміських пасажирських перевезень оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , з інформативним змістом щодо необхідності передачі грошових коштів у сумі 2106 грн та домовилась про зустріч наступного дня в місті Миколаєві.

31.08.2024 близько 12:06 год. ОСОБА_7 , прибувши до міста Миколаєві та на вимогу ОСОБА_6 зателефонував останній та домовились о зустрічі адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 12:35 год. ОСОБА_7 , прибувши за адресою: АДРЕСА_3 та в ході зустрічі ОСОБА_6 , отримала від провідника ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2106 грн., з метою подальшої передачі ОСОБА_5

30.08.2024 аналогічне повідомлення в додатку «VIBER» зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_6 направила провіднику оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , з вимогою про виконання вказівок ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди у сумі 1782 грн. Вказані грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди у сумі 1782 грн., за вказівкою ОСОБА_6 були залишені в сумці в приміщенні «Кладова резерву провідників», що розташована в будівлі оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна,1.

Окрім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2024, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_5 , направлений на отримання неправомірної вигоди в сумі 30 000 грн, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин повідомила інших провідників пасажирських вагонів оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про необхідність надання такої неправомірної вигоди та конкретні суми грошових коштів для кожного з них, які в подальшому, діючи не під контролем правоохоронних органів, залишили грошові кошти в раніше визначеній сумці яка знаходиться в «Кладовій резерву провідників», що розташована в будівлі оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна,1.

31.08.2024 близько 16:40 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на посаді провідника оборотного депо Миколаїв «Виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», виконуючи роль пособника злочинної схеми ОСОБА_5 , за усною вказівкою останнього, перебуваючи у приміщенні «Кладової резерву провідників», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 забрала грошові кошти, які є неправомірною вигодою, та які на вимогу ОСОБА_5 залишали підлеглі провідники, відповідно до сум, які їм повідомляла остання.

Після цього, 01.09.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила ОСОБА_5 про можливість передання неправомірної вигоди, що була зібрана нею на вимогу останнього з провідників пасажирських вагонів, на що ОСОБА_5 погодився.

01.09.2024 близько 14:20 год., рухаючись на своєму транспортному засобі марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів.

В цей же день близько 14:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , у своєму транспортному засобі марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 під час особистого спілкування, з ОСОБА_6 яка продовжує виконувати роль пособника в злочинній схемі направленій на незаконне збагачення, отримав від останньої неправомірну вигоду у сумі 30 140 грн., яка надана за серпень 2024 провідниками пасажирських вагонів, яку поклав до полімерного пакету синього кольору.

В подальшому, ОСОБА_6 залишила салон транспортного засобу, а ОСОБА_5 , рухаючись на транспортному засобі марки Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: вулиця Спортивна у м. Миколаєві, зрозумівши, що його злочинні дії були викриті працівниками правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування своєї злочинної діяльності, викинув через скло дверцят водія пакету синього кольору з грошовими коштами у сумі 30 140 грн., який в подальшому було вилучено.

28.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Посилаючись на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий просить про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме на 2/3 частки квартири, загальною площею 29 кв.м. (житлова площа 15,6 кв.м.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №390968748 від 14.08.2024 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відомості за даними фактами внесені до ЄРДР за № 0000140 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частинами 11, 12 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги, ч. 8, 11, 12 ст. 170, пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 2/3 частки квартири, загальною площею 29 кв.м. (житлова площа 15,6 кв.м.), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1