Справа № 361/2817/21
Провадження № 1-кп/361/307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_12 ,

обвинувачений ОСОБА_13 ,

обвинувачений ОСОБА_14 ,

захисник ОСОБА_15 ,

захисник ОСОБА_16 ,

захисник ОСОБА_17 ,

захисник ОСОБА_18 ,

захисник ОСОБА_19 ,

захисник ОСОБА_20 ,

потерпілий ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_18 про об`єднання кримінального провадження №0000357 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348. Ч. 2 ст. 345 КК України та кримінального провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_32 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий суддя поставив питання щодо доцільності здійснення об`єднання кримінального провадження №0000357 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348. Ч. 2 ст. 345 КК України з даним кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_18 в судовому засідання заперечувала щодо проведення розгляду, оскільки не всі учасники присутні в судовому засіданні. Наполягала щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень з метою економії людських ресурсів та процесуального часу. Усі кримінальні правопорушення взаємопов`язані, йде мова щодо одного обвинуваченого ОСОБА_7 . Два кримінальні провадження перебувають на розгляді в одному Броварському міськрайонному суді Київської обалсті. Обидва кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого судово провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_16 підтримав позицію захисника ОСОБА_18 , крім того повідомив, що деякі захисники наразі захищають Батьківщину. Крім того, відсутні підтвердження того, що належним чином повідомлені потерпілі. Просив суд задовольнити клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_20 підтримав думку своїх колег.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується щодо явки усіх учасників оскільки питання об`єднання кримінальних проваджень стосується лише прав та інтересів лише обвинуваченого ОСОБА_7 . Фактично затягування розгляду клопотання пр об`єднання буде затягувати розгляд обох кримінальних проваджень та затягувати здійснення будь-яких інших процесуальних дій, паралізує дії суду. Прокурор наполягав на розгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. Крім того, заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень. Єдине спільне що є у даних кримінальних провадженнях, це обвинувачений ОСОБА_7 . Однак суд не зможе відповісти на питання яка необхідність у здійсненні об`єднання кримінальних проваджень. Обидві події кримінальних правопорушень жодним чином не взаємопов`язані, крім того, те кримінальне провадження яке пропонують об`єднати має значно меншу кількість учасників. Є недоцільним ставити кримінальне провадження поставив питання щодо доцільності здійснення об`єднання кримінального провадження №0000357 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348. Ч. 2 ст. 345 КК України в залежність від іншого кримінального провадження де з 2021 року триває підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав думку колеги та заперечував проти думки захисника ОСОБА_18 ..

Обвинувачений ОСОБА_12 , підтримав думку прокурора.

Інші обвинувачені покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 , покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно з положеннями ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм убачається, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Дослідженням змісту обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000357 від 16.07.2024 та №0001047 і №0000658 встановлено, що хоча учасником кримінальних правопорушень у обох кримінальних провадженнях є ОСОБА_7 , окрім нього, у провадженнях №0001047 і №0000658 пред`явлено обвинувачення іншим особам (15 осіб), різний предмет кримінально протиправного посягання, хоча дані кримінальні провадження знаходяться на одній стадії судового провадження (підготовче провадження).

При вирішенні питання про об`єднання, суд бере до уваги положення ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Окремо суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальне провадження №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_32 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України з 01.04.2021 перебувають на стадії підготовчого судового засіданні. Зазначене, в свою чергу, може порушити права обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000357 від 16.07.2024.

При цьому, відсутні підстави вважати, що окремим розглядом кримінальних проваджень буде порушено розумні строки розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, оскільки дотримання таких строків забезпечується проведенням ефективного судового провадження з урахуванням процесуальної поведінки учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №0000357 від 16.07.2024 та №0001047 і №0000658 є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_18 про об`єднання кримінального провадження №0000357 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348. Ч. 2 ст. 345 КК України та кримінального провадження №0000658 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001047 по обвинуваченню ОСОБА_32 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.10.2024 о 11:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_33

Судді

ОСОБА_34