Справа № 285/7020/23
провадження № 1-кп/0285/367/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000470 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання 24.09.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликаний до суду у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про привід останнього.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, вважає за необхідне застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд. -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 25 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коростенському РВП ГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали направити до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Центрального регіону для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні документи не пізніше 25 листопада 2024 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1