Провадження №1-кс/369/3361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване, тим що 24.08.2024 близько 21 години 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі першого поверху за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі під час спільного вживання спиртних напоїв із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 з-за спини, та почергово наніс йому по одному удару кухонним ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітини зліва, праве плече та ліву сідницю, після чого ОСОБА_4 лівою рукою розвернув потерпілого ОСОБА_7 обличчям до себе, та стоячи навпроти нього спереду, наніс йому ще один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота (рана передньої черевної стінки по середній лінії на 4 см донизу від пупка, від якої спереду-назад відходить рановий канал, за ходом якого маються наскрізні ушкодження клубової (здухвинної) кишки; непроникаюче колото-різане поранення груди зліва; колото-різане поранення правого плеча; колото-різане поранення лівої сідниці, після чого ОСОБА_4 зник з місця події.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, оскільки викликали загрозливе для життя явище - масивну крововтрату з розвитком геморагічного шоку ІV ступеня та одне з них має проникаючий характер з ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з вчасним наданням потерпілому ОСОБА_7 медичної допомоги

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: рапортом про реєстрацію до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень ВП № 4 Бучанського РУП за № 5318 від 24.08.2024 року про заподіяння тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 25.08.2024 року; протоколом огляду місця події від 25.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 25.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.10.2024; протоколом проведення з потерпілим ОСОБА_7 слідчого експерименту від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2024; довідкою № 2365 виданою КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 24.08.2024; висновком експерта № 41-364/2024 від 18.09.2024; висновком експерта № 41-365/2024 від 30.09.2024; висновком експерта № 41-368/2024 від 30.09.2024; висновком експерта № 41-369/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 41-370/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 41-371/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 41-372/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 41-373/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 41-374/2024 від 24.09.2024; висновком експерта № 284/Д від 06.11.2024; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який відповідно до санкції цієї статті КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

25.08.2024 року відомості за вказаним фактом внесені СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до ЄРДР за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.08.2024 року у відповідності до положень ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано та у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

25.08.2024 року слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 1 ст. 121 КК України з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.10.2024 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2024 року ОСОБА_4 було змінено з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт та в подальшому продовжено до 25.11.2024 року (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушень у кримінальному правопорушенні № 0000115 від 25.08.2024 року до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 25.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 04 (чотирьох) місяців, тобто до 25 грудня (включно).

У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 7 до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1

ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений кримінальних правопорушень, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 7 до 15 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи ці обставини, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, варто врахувати і особу обвинуваченого, який немає на утриманні осіб похилого віку чи дітей, не працює, а тому існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час за для уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків та потерпілого зможе незаконно впливати на них. На даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, вони ще не допитані судом безпосередньо, а з урахуванням обставин вчинення злочину, він зможе впливати на них з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

А тому, наразі виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за якій становить від 7 до 15 років позбавлення волі, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є реальними, слідство приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просила слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: не відлучатись з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год по 08:00 год, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати досудове розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме домашній арешт у нічний час з 20:00 год до 08:00 год наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 25 грудня 2024 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати в нічний час, з 22:00 год до 06:00 год наступної доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог та надання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 25 грудня 2024 року (включно).

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10