Провадження № 1-кс/344/6458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3

ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України за фактами вчиненого у 2021 році членами організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлення і поширення у суспільстві злочинного впливу, вимагання та заволодіння майном ОСОБА_10 та ТОВ Ньорд, яке перебувало на території ТОВ «Рибгосп Бурштинський» по вул. Л. Українки, 12, у м. Бурштин Івано-Франківського району; незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 - автомобілем марки Mercedes-Benz C250, д.н.з. НОМЕР_1 ; вимагання, викрадення та привласнення офіційного документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Mercedes-Benz C250, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та тимчасово перебував у користуванні ОСОБА_11 ; незаконно заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 - автомобілем марки Mazda 6 MPS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; за фактом вимагання майна у ОСОБА_12 грошових коштів; за фактом використання завідомо підроблених документів для перереєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz C250, який належав ОСОБА_10 невідомою особою та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів на території ТОВ «Рибгосп Бурштинський» по вул. Л. Українки, 12, у м. Бурштин Івано-Франківського району.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Івано-Франківськ, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

18 лютого 2022 року у відповідності до ст. 111 КПК України дружині

ОСОБА_5 ОСОБА_13 повідомлено про те, що її чоловік ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 вказала, що востаннє бачила свого чоловіка більше тижня назад, з того часу із ним не спілкувалась, де він перебуває їй не відомо, контактів із ним не має. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

21 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04 березня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком дії до 04 вересня 2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується заявами та показаннями потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз та сукупністю інших доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованих злочинів; - незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та уникнення відповідальності й покарання; - перешкоджання таким чином кримінальному провадженню; - вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, підтримує стосунки з лідерами злочинного середовища, у якому особисто самоутвердився, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та збагачувався виключно за рахунок злочинної діяльності.

Вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів вкрай негативно вплинуло на життя і здоров`я потерпілих, безпеку громадян та на суспільство в цілому, викликало підвищений суспільний резонанс до подій, що мали місце.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_5 має високий рівень матеріального забезпечення та відповідно можливість внести заставу в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи факт озброєності, агресивності, жорстокості, зухвалості дій

ОСОБА_5 під час вчинення злочинів та їх наслідки, потерпілі у зазначеному провадженні, побоюючись застосування до них погроз, насилля та іншого протиправного впливу, вимушені були змінити своє місце проживання та переховуватись від підозрюваних та їх «злочинного середовища».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в разі встановлення місця його перебування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,переховується від органів досудового розслідування.

18 лютого 2022 року у відповідності до ст. 111 КПК України дружині

ОСОБА_5 ОСОБА_13 повідомлено про те, що її чоловік ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 вказала, що востаннє бачила свого чоловіка більше тижня назад, з того часу із ним не спілкувалась, де він перебуває їй не відомо, контактів із ним не має. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

21 лютого 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

04 березня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком дії до 04 вересня 2024.

У зв`язку з тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відоме, злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкцією однієї із статтей передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, відповідно, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1