Справа № 577/5601/24
Провадження № 1-кп/577/515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Батуринська в м.Конотопі Сумської області у напрямку пл. Конотопських Дивізій.

В районі магазину «Салют» ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не застосував своєчасно гальмування, оскільки у цей час з узбіччя справа наліво відносно його руху на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , внаслідок чого стався наїзд на останнього.

За висновком судово-медичної експертизи № 354 від 10.10.2024 потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: «садна носу, обох верхніх кінцівок, лівої здухв. ділянки, обох нижніх кінцівок». Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 13.09.2024 з діагнозом: «закритий перелом лонної кістки зліва без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку». Рентгенологічно: «перелом лонної кістки зліва, перелом клубової кістки зліва, перелом малогомілкової кістки зліва».

По ступеню тяжкості садно, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, а ЗЧМТ, струс головного мозку, тому як для одужання необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Перелом лонної кістки зліва, перелом клубової кістки зліва, перелом малогомілкової кістки зліва не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 322/308 від 13.10.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:

п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та повного відшкодування останньому завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру не має.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання вказавши, що це право сторін, передбачене законодавцем.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілий наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до останнього.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати сплачені добровільно.

Керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000991 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року на автомобіль «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , повернувши авто останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1