УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/14205/24

провадження № 51-5025 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольних проваджень у кримінальному проваджені №0000040за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 ККза апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 та 18 вересня 2024 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду.

Подання, які надійшли до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовуються тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на ухвали суду від 17 та 18 вересня 2024 року, оскільки в наявності немає суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданнях, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданнях аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протоколи щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 та 18 вересня 2024 року неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали контрольних проваджень у кримінальному проваджені №0000040 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольних проваджень у кримінальному проваджені №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 та 18 вересня 2024 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3