Провадження № 1-кс/932/2203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Узбекистану, громадянину України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що y ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці придбав без передбаченого на це дозволу вогнепальну зброю, а саме - пістолет.

Після чого, у ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розпочав незаконно носити вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Однак, 19.11.2020 року під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, за участю ОСОБА_5 , співробітниками ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приблизно об 19 год 40 хв був помічений за поясом останнього предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет.

Після чого, у ході складання протоколу про затримання ОСОБА_5 співробітниками Дніпровського ВІ ГУНІ в Дніпропетровській області, було проведено особистий обшук останнього, у ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на вогнепальну зброю.

19.11.2020 об 19 год 51 хв. на прибудинковій ділянці місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .

20.11.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Однак після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 почав переховуватись від слідства й суду. Встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, необхідно отримати дозвіл на його затримання та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

Посилаючись на викладене, слідчий у клопотанні прохає постановити ухвалу, якою надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Узбекистану, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002067 від 19.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 19.11.2020 року під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, за участю ОСОБА_5 , співробітниками ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приблизно об 19 год 40 хв. був помічений за поясом останнього предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет. Після чого було проведено особистий обшук останнього, у ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на вогнепальну зброю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідні відомості внесено до ЄРДР.

19.11.2020 об 19 год 51 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наступного дня, тобто 20.11.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слід визнати обґрунтованою.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 почав переховуватись від слідства і суду, його місцезнаходження невідоме.

Постановами слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.12.2021 року запинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.

Станом на 14.08.2024 року ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, встановити його місце перебування не виявляється можливим.

Наведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний дійсно переховується від органу досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання для доставлення до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги, що існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для його затримання в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 - 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Узбекистану, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Узбекистану, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1