МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа №370/1316/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0000153 від 12.01.2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 днів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме наявність ризиків того, що обвинувачений може здійснити дії, які передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21.07.2024 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу не перестали існувати, а саме що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, оскільки за їх скоєння, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років та від 6 до 10 років відповідно, тому знаючи про тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його судом винним, він може переховуватись від суду, аби уникнути відповідальності за скоєне.

Окрім тяжкості покарання, в своїй сукупності також оцінюється з урахуванням особи обвинуваченого. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, неповнолітні діти на утриманні відсутні, ніде не навчається, не працює, тобто немає постійного джерела доходів та отримував до обрання йому запобіжного заходу систематичний дохід за незаконний збут наркотичних засобів. Таким чином, у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, а тому він може в будь-який час залишити своє місце проживання з метою переховування від суду.

Крім того, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким обвинувачений може незаконного впливу на свідків, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання всебічного, повного та неупередженого розгляду справи у суді може вчиняти спроби протиправного впливу на свідків кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, давання неправдивих показів, що враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, очевидно буде перешкоджати судовому розгляду справи.

Крім того, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким обвинувачений може продовжити збут наркотичних засобів з часом, адже це є основним джерелом його доходів.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 13.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 13.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.07.2024 року о 17.30.

Суддя ОСОБА_1