overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

12.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.10.2024 за вих. № 8464 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 14.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12591/24

Провадження № 1-в/635/1022/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання для вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку від начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області,

УСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що в ухвалі суду, який замінив засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком на більш м`яке покарання, відсутня інформація щодо строку покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області на 12 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання. представника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6889/21
пр.№ 1-кп/464/369/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу.

Обвинувачена та захисник при вирішенні вищевказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати привід для забезпечення їх прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 29 листопада 2024 року, свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

Копію ухвали скерувати ВП №2 ГУ НП України у Львівській області, Олександрійському районному відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП України у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/958/20
Провадження № 1-кп/459/219/2023
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді (м.Шептицький) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 24.01.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст.49 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9 : ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 595/1773/24
Провадження № 1-кп/595/190/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотанняпрокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія-електрика оператора польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 23 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0000351, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Справа №607/24198/24 Провадження №1-кс/607/6639/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002209 від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року слідчий суддя постановив: Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 06.01.2025, без визначення розміру застави.

У відповідності до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді, оскільки у резолютивній частині ухвали дата продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 помилково зазначена «06.01.2022», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 159, 163, 164, 309, 379, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року у справі №607/24198/24, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити дату продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 замість помилково зазначеного «06.01.2022», правильно - «06.01.2025».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5176/24
№ 1-кп/688/333/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

11 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі свідка кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4951/21

Провадження № 11-кп/4820/638/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005532 внесене до ЄРДР 24.11.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28.12.2024 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5626/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 02.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2024 по вул.Станіславського м.Луцька, а саме: автомобіля марки «Subaru Legacy» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження (кримінальне провадження №0003763 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України).

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0003763 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України постановою слідчого від 11.11.2024 закрито, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/2478/24
Провадження по справі 1-кс/276/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.09.2024 у справі №276/2064/24 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1756/18
Провадження № 1-кп/935/18/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000681 від 13.11.2018 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши надані прокурором документи щодо проходження обвинуваченим військової служби, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до повідомлення тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 був призваний за мобілізацією 27.02.2022 .

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24.02.2022.

Указом Президента України № 69/2022 оголошену загальну мобілізацію.

З огляду на зазначене, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 13.11.2018 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000674 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження провадженню № 0000674 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 31 жовтня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3