Справа № 694/1128/24 Провадження №1-кп/694/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

16.10.2024 року від представника власника майна ДПРЗ ГУ ДСНС України в Черкаській області ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна в якому він просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіля МАЗ моделі АЦ-4-60(5309)505М, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області на підставі технічного талону про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 18.03.2024 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкас ОСОБА_10 від 18 березня 2024 року, частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000092, відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля МАЗ моделі АЦ-4-60(5309) 505 М, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є 4 Державний пожежно-рятувальний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Як вбачається з вказаної вище ухвали, майно після завершення огляду місця події було вилучено з місця ДТП у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 10.03.2024 визнано речовим доказом, після чого поміщено на територію 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області, де воно і зберігається на даний час. Окрім цього встановлено, що органом досудового розслідування в ході досудового розслідування даного провадження, проведені всі необхідні експертизи за участі автомобіля МАЗ моделі АЦ-4-60(5309) 505 М, д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи за участю автомобіля, даний автомобіль є спецтранспортом, який є незамінним в роботі державного пожежно-рятувального загону, виконуючи важливі функції, які часто мають високе соціальне значення, тому просить скасувати арешт. Крім цього, автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищений від дощу та граду, тим самим може іржавіти та пошкодитися. Зокрема зберігання автомобілю по місцю реєстрації юридичної особи не буде суперечити збереженню речового доказу, оскільки 4ДПРЗ розуміє, що даний автомобіль потрібно не відчужувати до прийняття кінцевого рішення по даній справі.

Представник власника майна ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на імовірну необхідність проведення експертиз із залученням даного транспортного засобу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ» моделі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , власником якого є 4-та ДПРЧ ГУ ДСНС України в Черкаській області, який є речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.03.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За станом на день розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля виконані всі слідчі дії із арештованим автомобілем, внаслідок чого очевидним є те, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного автомобіля, власником якого є 4-та ДПРЧ ГУ ДСНС України в Черкаській області. Крім цього, вказаний автомобіль є спецтранспортом який є незамінним в роботі державного пожежно-рятувального загону, виконуючи важливі функції, які часто мають високе соціальне значення.

Судом не встановлено обставин, які можуть свідчить про шкоду для кримінального провадження у разі передачі транспортного засобу власнику.

Крім цього, суд знаходить відсутність доказів щодо розумності та співмірності обмеження права користування власником належного автомобіля, завданням кримінального провадження.

Таким чином є всі підстави для скасування арешту автомобіля марки «МАЗ» моделі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , власником якого є 4-та ДПРЧ ГУ ДСНС України в Черкаській області, на який було накладено арешт, а відповідно клопотання власника цього автомобіля, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ДПРЗ ГУ ДСНС України в Черкаській області про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «МАЗ» моделі НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , власником якого є 4-та ДПРЧ ГУ ДСНС України в Черкаській області (м. Звенигородка, вул. М. Грушевського 147), накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.03.2024 року (справа 711/2176/24, провадження 1-кс/711/618/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1