Справа №209/7925/24
Провадження №1-кп/209/328/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює слюсарем у ФОП ОСОБА_6 СТО «Спектр», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року близько 17.15 години водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в селищі Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області по вулиці Зарічній в напрямку автошляху Т-0412 Дніпровського району міста Кам`янського Дніпропетровської області. Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з автошляхом Т-0412, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого допустив наїзд на велосипед марки «Формула», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась по головний дорозі - автошляху Т-0412 справа наліво за напрямком його руху. В результаті зіткнення ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з закритим переломом акромінального кінця лівої ключиці, закритою черепно-мозковою травмою, з саднами та раною на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, синцем та саднами правої кисті, саднами обох нижніх кінцівок - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, визнав в повному обсязі, та пояснив, що він примирився з потерпілою, а також звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, та зазначила, що обвинувачений на даний час завдану шкоду відшкодував в повному обсязі та примирився з нею, просила закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, який визнав свою вину в повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, потерпілу, яка просила закрити кримінальне провадження, та, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілою, раніше не судимий, обвинувачується у здійсненні необережного злочину невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07 жовтня 2021 року у справі № 584/800/20, суд вважає, що витрати на залучення експерта, на проведення судових експертиз в розмірі 9550,80 грн. документально підтверджені та повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному в ЄРДР 14 вересня 2024 року, на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 , та який перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 - скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 16 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному в ЄРДР 14 вересня 2024 року, на майно, а саме: велосипед марки «Формула», який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , та який перебуває у розпорядженні та користуванні останньої - скасувати.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ у справі велосипед марки «Формула», який знаходиться на спецмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1