Справа № 595/1715/24
Провадження № 1-кс/595/481/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001382, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, яке надійшло до суду 18 жовтня 2024 року, заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить надати їй та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 595/1486/23, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядається в межах кримінального провадження №0001382, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Начальник СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розпорядженні якого знаходяться документи, в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься лист представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому він зазначив, що цивільна справа № 595/1486/23 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення у вказаній справі ухвалене 02.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023. Також судом винесено додаткове рішення від 27.12.2023, яке набрало законної сили 06.02.2024.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як убачається з клопотання слідчого, до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали кримінального провадження 40001382 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 №607/10558/24 від 14.05.2024 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , щодо вчинення шахрайських дій невідомою особою, спрямованих на заволодіння грошовим коштами ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_8 отримував грошові кошти у його офісі, який знаходиться у м. Монастириська про, що було складено відповідний договір, а також при допиті ОСОБА_8 було встановлено, що він дійсно підписував документи в офісі ОСОБА_9 , який розташований у м. Монастириська. Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію договору позики у якому зазначено місце його складання, а саме м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області та даний документ засвідчений підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.10.2024, такий повідомив, що 02 березня 2020 року між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір купівлі-продажу партіями товарів власного виробництва - сої згідно видаткових накладних. У подальшому, 17 березня 2023 року, до нього зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що потрібно поновити договір про купівлю-продаж сої, на що він погодився та цього ж дня приїхав до ОСОБА_9 в м. Монастириська у його офіс, де останній надав йому документ, який він не перечитував, оскільки довіряв останньому та підписав його, не проставляв печатку, оскільки не мав біля себе, однак ОСОБА_9 наполягав на тому, щоб була печатка, на що він відповів, що коли він приїде до нього в офіс для підпису інших документів тоді він проставить печатку. Після цього, через деякий період часу до нього в офіс, що знаходиться в с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, приїхав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 , який повідомив, що потрібно проставити печатку та поновити договір щодо купівлі-продажу сої, та він, знаючи тривалий час ОСОБА_9 , довіряючи йому, не прочитуючи договір, підписав його, а саме договір новації №03-23 до договору купівлі-продажу №13 від 02.03.2020, який останній привіз йому уже готовий, заповнений. Відповідно до даного договору він повинен був повернути за придбану сою у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 973 980 грн. У даному договорі він проставив свій підпис, прізвище записав та проставив печатку ФОП « ОСОБА_10 ». У подальшому, у серпні 2023 року йому почали приходити листи про явку у Господарський суд Тернопільської області, однак він не відвідував судові засідання, оскільки думав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подали позов про повернення грошових коштів у сумі 973 980 грн, які він повинен був сплатити відповідно до договору новації №03-23. Через деякий час із виконавчої служби йому зателефонували та повідомили, що на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт. Після цього він, ознайомившись із виконавчим провадженням, побачив договір позички укладений нібито ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.03.2023, у якому вказано, що даний договір укладено у м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області та вказано, що він отримав у власність від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 26 644 доларів США та зобов`язується повернути дані кошти до 01.04.2023. У даному договорі також було проставлено його підпис та прізвище, однак печатки не було. Також ОСОБА_8 зазначив, що у даному договорі підпис його, але немає печатки, також реквізити «ПОЗИЧАЛЬНИК» та «ПОЗИКОДАВЕЦЬ» заповнені невідомою для нього особою. ОСОБА_8 вважає, що 17.03.2023, коли ОСОБА_9 приїхав до нього у с. Озеряни, він, зловживаючи його довірою разом із договором новації №03-23 надав на підпис договір позички. Однак, ОСОБА_8 зазначив, що грошові кошти у сумі 26 644 доларів США у ОСОБА_9 він не позичав, оскільки у цьому не було необхідності. Разом з тим, ОСОБА_9 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_9 із позовом про стягнення у нього грошових коштів за договором позички та суд задовольнив його позовну заяву і направив рішення у виконавчу службу. Враховуючи вище викладене, за позовами ОСОБА_9 ОСОБА_8 повинен йому повернути грошові кошти у сумі 973 980 грн. за договором новації №03-23, які ним на даний час частково повернуті, також відповідно до рішення Господарського суду ОСОБА_8 повинен повернути 1 000 200 грн. ОСОБА_9 за договором позички, який він не укладав та не брав дані кошти в останнього.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 02.11.2023 винесено рішення справа №595/1486/23 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики. Та вказано про стягнення з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_9 заборгованість за договором позики від 17.03.2023 у сумі 997 817 грн 80 коп.

Слідча зазначає, що на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до цивільної справи №595/1486/23 з метою отримання копій документів, якими ОСОБА_9 обґрунтовував позовні вимоги до ОСОБА_8 та які саме докази були ним пред`явлені суду для підтвердження факту укладення договору позики від 17.03.2023. Вилучення даних документів необхідне для швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Вилучення та в подальшому огляд документів надасть можливість встановити обставини у даному кримінальному провадженні. Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що згадані у описовій частині цього клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до них.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

В даний час неможливо в інший спосіб довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, а отримана шляхом тимчасового доступу до речей і документів інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №595/1486/23 слід надати з наданням можливості отримати їх копіювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які містяться в матеріалах цивільної справи № 595/1486/23, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою в АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1