СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №319 від 19.12.2022 підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 68 Конституції України оборона України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтями 4, 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами.

Будучи військовослужбовцем військової служби, ОСОБА_4 відповідно ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, не допускати негідних вчинків.

Згідно зі ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймає в ІНФОРМАЦІЯ_3 посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з п. 6 Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1921 від 28.12.2000 (зі змінами) (далі - Положення), військово-транспортний обов`язок є складовою частиною мобілізаційної підготовки і мобілізації в державі та включає в себе проведення заходів, пов`язаних з військовим обліком, завчасною підготовкою, перевіркою готовності до передачі та передачею в особливий період транспортних засобів і техніки військовим формуванням.

Відповідно до п. 8 Положення військово-транспортний обов`язок виконується в особливий період - шляхом передачі підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами транспортних засобів і техніки для задоволення потреб військових формувань відповідно до визначених завдань.

Згідно з п. 11 Положення для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

Посадовими обов`язками заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 визначається, серед іншого, виконання військово-транспортного обов`язку.

Однак, підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника центру - начальника мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, вкінці травня, але не пізніше 22.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до заступника начальника центру - начальника мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 для постановки на військовий облік транспортних засобів звернувся представник ТОВ «Терра Систем ЛТД» ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, в ході особистої зустрічі повідомив, що з метою безперешкодної та оперативної постановки на військовий облік транспортних засобів, зокрема з метою оформлення відповідних довідок, необхідно передати йому грошові кошти в розмірі 6000 грн за одну одиницю транспортного засобу, таким чином, вимагавши від ОСОБА_7 неправомірну вигоду.

ОСОБА_7 , реально сприймаючи протиправну вимогу ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірної вигоди, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_7 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4 та під контролем правоохоронних органів.

Заступник начальника центру - начальник мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 10.07.2024 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому, що з метою безперешкодної та оперативної постановки на обік транспортних засобів, йому необхідно буде 15.07.2024 надати ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 12000 грн за дві одиниці транспортних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, заступник начальника центру - начальник мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 26А в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від ОСОБА_7 в ході обумовленої 15.07.2024 зустрічі неправомірну вигоду у розмірі 12000 грн за безперешкодну та оперативну постановку на військовий облік двох транспортних засобів, оформивши це відповідними довідками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, під час наступної зустрічі, яка відбулась 29.07.2024, ОСОБА_4 , будучи на посаді заступника начальника центру - начальника мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у службовому кабінеті № 26А в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 30000 грн за постановку на військовий облік 5 транспортних засобів, оформивши це довідками про перебування транспортних засобів на обліку.

У подальшому, 23.08.2024, приблизно о 15 год 30 хв, заступник начальника центру - начальник мобілізаційного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, зустрівся із ОСОБА_7 у службовому кабінеті № 26А в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зустрічі одержав від останнього, який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 1400 доларів (що еквівалентно 57796,41 грн) за оформлення 9 (дев`яти) довідок про перебування транспортних засобів на військовому обліку.

У той же день, 23.08.2024 о 16 год 57 хв, після передачі громадянином ОСОБА_7 неправомірної вигоди ОСОБА_4 в розмірі 1400 доларів, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку службового кабінету №26А було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.08.2024 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_9 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), останній на праві власності належить майно, а саме: на праві спільної часткової власності у розмірі 66/100 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:028:0082, загальною площею 0,0918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:028:0084, загальною площею 0,0079 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; на праві спільної часткової власності у розмірі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером: :01:028:0109, загальною площею 0,0149 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою недопущення його відчуження до ухвалення остаточного рішення суду у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо розгляду клопотання за відсутності слідчого, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, із зазначених у ньому підстав.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, та просили відмовити, з тих підстав, що клопотання не досить коректно викладено. У разі накладення арешту на майно будуть порушені права третіх осіб, а саме брата ОСОБА_4 , який має у майні та земельній ділянці спадкову долю, та дружини і тестя. Також зазначили, що таке обтяження є занадто великим.

Вислухавши позицію прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, зокрема: копії протоколів допиту свідка від 02.07.2024, 24.08.2024 (а. 24-26, 102-104); копію протоколів НСРД від 29.07.2024, 10.07.2024, 15.07.2024, 25.07.2024 (а. 33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44); копію протоколу додаткового допиту свідка від 23.08.2024 (а. 45-48); копії протоколів обшуку від 23.08.2024 (а. 49-56, 88-93); копію постанови про визнання речовими доказами від 23.08.2024 (а. 62-64); копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 від 23.08.2024 (а. 74-77); копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.08.2024 (а. 80-87), копію протоколу про використання заздалегідь інфікованих засобів від 23.085.2024 (а. 96-101), а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 8-9), слідча суддя дійшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а. 8-9).

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_11 про призначення групи слідчих від 22.08.2024, місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А (а. 15-17). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна майно, а саме: 66/100 частка житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0082, загальною площею 0,0918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109; земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0084, загальною площею 0,0079 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; частка земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0109, загальною площею 0,0149 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. 134-141).

Згідно зі ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за № 0000067, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає можливе покарання у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні встановлено, що майно, на яке слідчий у клопотанні просить накласти арешт, на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна - конфіскація майна як виду покарання; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Підстав сумніватися у співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Разом з тим, слідча суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

При цьому, слідча суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідча суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони відчуження розпорядження, а саме:

- 66/100 частку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0082, загальною площею 0,0918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0084, загальною площею 0,0079 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109;

- частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0109, загальною площею 0,0149 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 50 хв. 17.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1