Провадження №1-кс/369/2885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом BП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 21.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Так, до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 21.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході відпрацювання виклику за вказаною адресою, працівниками поліції було виявлено що ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем свого проживання об`єкти, зовні схожі на набої.

3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 21.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди користувача приміщення - ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, наступні об`єкти:

- Предмети, зовні схожі на набої в кількості 16 одиниць, які поміщені до спец.пакету WAR1974050.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Так, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому. на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд надати дозвіл про дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проведено 21.09.2024 року у період часу з 02:31 год. по 02:39 год та в ході якого виявлено та вилучено наступні об`єкти: Предмети, зовні схожі на набої в кількості 16 одиниць, які поміщені до спец.пакету WAR1974050.

В судовому засідання прокурор клопотання слідчого слідчого відділення ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, вислухавши доводи прокурора, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та який проведено 21 вересня 2024 року у період часу з 02:31 год по 02:39 год та в ході якого виявлено та вилучено наступні об`єкти: предмети, зовні схожі на набої в кількості 16 одиниць, які поміщені до спец.пакету WAR1974050, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 21.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7