25.10.24 Справа № 469/1850/23
1-кс/469/109/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила :
Відвід обґрунтовують наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості усіх слідчих слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у цьому кримінальному провадженні, які полягають в тому, що вказані особи, на думку заявників, постійно волокітять досудове розслідування, не проводять слідчих дій, не виконують вимог ухвал слідчого судді, зокрема, слідчий ОСОБА_5 не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 27 березня 2024 року про направлення на адресу потерпілої та її представника письмового повідомлення про наслідки розгляду клопотання про проведення слідчих дій; слідчий отримав декілька клопотань про проведення термінового досудового розслідування, але до цього часу не розглянув, не виконав письмові вказівки прокурора та СУ ГУНП в Миколаївській області; 31 жовтня 2023 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2023 року, що свідчить про зацікавленість та неспроможність провести повне та об"єктивне розслідування.
У судове засідання потерпіла та її представник, а також прокурор і особи, яким заявлено відвід, не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви без їх участі та підтримання заявленого відводу.
Прокурор ОСОБА_6 надала заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заперечувала.
Неявка в судове засідання учасників провадження, які були належним чином та завчасно викликані в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, також є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається із формулювань ст.77 КПК України, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого чи прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені конкретні факти та обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчих, що входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.
Під час заявлення відводу усім слідчим у кримінальному провадженні, не викладено доводів щодо існування підстав вважати упередженим кожного слідчого у кримінальному провадженні окремо.
Наведені у заяві доводи фактично є незгодою з прийнятими слідчим рішеннями та оскарженням бездіяльності слідчого, що має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, або судом під час підготовчого провадження, та не можуть бути розцінені як такі, що підтверджують особистої зацікавленості кожного зі слідчих окремо чи наявності інших підстав для сумніву у їх неупередженості.
Тому слідчий суддя вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає як безпідставний.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: