Справа № 204 / 6446 / 24
1-кп / 204 /978 / 24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-
ОСОБА_4 , у травні 2024 року, більш точний день та час не встановлений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де біля баків для сміття, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 жовтня 2009 року Чечелівським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього ОСОБА_4 , привласнивши знайдений паспорт, направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, у травні 2024 року, у невстановлений день та час, знаходячись за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи тюбик клею, власноручно, вклеїв на першу сторінку знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2009 року Чечелівським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України КК України.
Крім того, 13 червня 2024 року приблизно о 17:30 годині, до ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , підійшли працівники поліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, за фактом дрібного викрадення чужого майна з магазину «Варус-44». В цей момент у ОСОБА_4 , який мав при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2009 року Чечелівським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у вищезазначеному місці та вищезазначений час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діючи умисно, пред`явив співробітникам поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2009 року Чечелівським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою зі своїм зображенням на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не має.
У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду. Таке покарання суд вважає достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 ККУкраїни суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч.4 ст.59-1 КК України).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому наступні покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1