Справа № 752/6349/24
Провадження №: 1-кс/752/3571/24
У Х В А Л А

про арешт майна

13 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши копотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, розпочатого за фактом запровадження групою осіб систематичного одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

25.04.2024 у період часу з 17 год 01 хв по 17 год 37 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено обшук транспортного засобу VOLSWAGEN E-GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2024 р., який перебував біля приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

1.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 14.04.24-20.04.2022 із коштами у сумі 300 грн.,

2.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»06.04.24-10.04.2024 із коштами у сумі 4000 грн.,

3.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 16.04. -17.04.2024 із коштами у сумі 2000 грн.,

4.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»13.04-15.04 із коштами у сумі 2000 грн.,

5.Конверт із написом « СА ДРАС » 08-013 із коштами у сумі 2000 грн.

Вище зазначенні речі опечатано та поміщенні у спец. Пакету EXP 0325945 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.04.2024 проведено обшук транспортного засобу VOLSWAGEN E-GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2024 р., який перебував біля приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: 1.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 14.04.24-20.04.2022 із коштами у сумі 300 грн., 2.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»06.04.24-10.04.2024 із коштами у сумі 4000 грн., 3.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 16.04. -17.04.2024 із коштами у сумі 2000 грн., 4.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»13.04-15.04 із коштами у сумі 2000 грн., 5.Конверт із написом « СА ДРАС » 08-013 із коштами у сумі 2000 грн.

25.04.2024 вилучені в ході обшуку транспортного засобу VOLSWAGEN E-GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 1.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 14.04.24-20.04.2022 із коштами у сумі 300 грн., 2.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»06.04.24-10.04.2024 із коштами у сумі 4000 грн., 3.Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 16.04. -17.04.2024 із коштами у сумі 2000 грн., 4.Конверт із написом « СА ДРАСІВ»13.04-15.04 із коштами у сумі 2000 грн., 5.Конверт із написом « СА ДРАС » 08-013 із коштами у сумі 2000 грн. постановою слідчого СВ Голосіївського ЦУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуків речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 25.04.2024під час обшуку транспортного засобу VOLSWAGEN E-GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , речі (конверти із написами та грошовими коштами) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 25.04.2024 в ході обшуку транспортного засобу VOLSWAGEN E-GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2024 р., що перебував біля приміщення за адресою: АДРЕСА_1 :

Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 14.04.24-20.04.2022 із коштами у сумі 300 грн.,

Конверт із написом « СА ДРАСІВ»06.04.24-10.04.2024 із коштами у сумі 4000 грн.,

Конверт із написом « СА ДРАСІВ» 16.04. -17.04.2024 із коштами у сумі 2000 грн.,

Конверт із написом « СА ДРАСІВ»13.04-15.04 із коштами у сумі 2000 грн.,

Конверт із написом « СА ДРАС » 08-013 із коштами у сумі 2000 грн.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1