КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1825/23

02.12.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині, кримінальне провадження № 0000257 від 16.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошанське Козятинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 близько 22:00 години, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 20.05.2023, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебуваючи у селі Блажіївка Хмільницького району Вінницької області, прийшов до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яке огороджене дерев`яним парканом, та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через незамкнені двері проник до підсобного приміщення, яке є частиною житлового будинку. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що в даному приміщенні знаходиться настільне точило-наждак, з електромотором потужністю 0,55 кВт, яке приєднано до дерев`яної саморобної лавки та газовий балон червоного кольору ємністю 50 літрів, оскільки неодноразово бував у даному приміщенні, взяв до рук газовий балон червоного кольору ємністю 50 літрів вийшов із приміщення та відніс його з території домоволодіння до проїжджої частини вулиці Щорса. Після чого повернувся та взяв дерев`яну лавку до якої приєднано настільне точило-наждак з електромотором потужністю 0,55 кВт., вийшов із приміщення та виніс її з території домоволодіння, після чого викрадене майно переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Викрадений газовий балон ОСОБА_4 , заховав у траві неподалік місця проживання, а настільне точило-наждак з електромотором потужністю 0,55 кВт, яке приєднано до дерев`яної саморобної лавки заховав у погребі. Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-23/9155-ТВ від 22.05.2023 ринкова вартість бувшого у використанні настільного точила- наждаку потужністю 0,55 кВт, на 380 В, з електродвигуном асинхронного типу 447144УЗ з наждачним кругом станом 16.05.2023, становила 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень 00 копійок).

Відповідно до висновку експерта № СE-19/102-23/9158-ТВ від 26.05.2023 ринкова вартість бувшого у використанні газового балона, ємкістю 50 літрів станом на 16.05.2023 становила 1433,33 грн. (одна тисяча чотириста тридцять три гривні 33 копійки).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав та щиро розкаявся. Надав суду пояснення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, просив суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення доведена, його дії кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, заподіяну шкоду відшкодував, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ч.1 ст 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому, з огляду на вищезазначене, беручи до увагу характеризуючі дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з обов`язковим покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 , п.п. 2,3 ч.3 ст. 76 КК України.

Згідно змісту обвинувального акту та довідки про витрати на проведення експертиз, витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000257 від 16.05.2023, відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз № СE-19/102-23/9158-ТВ від 26.05.2023 та № CE-19/102-23/9155-ТВ від 22.05.2023 становлять 1912 грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку 02.12.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2023 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази: точило-наждак настільний 0,55 кВт, на 380 В, електродвигун асинхронного типу 4А71А4У3 з наждачним кругом виготовлений в СРСР, який був прикріплений до дерев`яної лавки довжиною 120 см., висотою 40 см., та пустий газовий балон ємкістю 50 літрів червоного кольору з надписом «ПРОПАН», які вилучено на підставі власноруч написаної заяви на огляд домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишити у користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6