провадження № 274/1918/19
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/116/24

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, має дитину 06.07.07 р.н., працював неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.01.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 286 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку,

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.19 за № 0000707. 22.08.22 кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрите у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_5 , серед іншого, обвинувачується у тому, що 19 червня 2019 року приблизно о 15 годині він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_7 , що виразилось у повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон LG D380L80. ОСОБА_7 , не знаючи про злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розраховуючи на їхню порядність, без будь-якого примусу, власноручно передав їм мобільний телефон LG D380L80, вартістю 1500 грн., споряджений сім-картками мобільного оператора «лайфселл», вартістю 75 грн., та захисною плівкою скла екрану, вартістю 100 грн., а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману повторно заволоділи вищевказаним майном, не маючи наміру повертати його потерпілому.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми злочинними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1675 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і 03.09.19 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченим заявлено клопотання, підтримане захисником, про закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караним.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотань обвинуваченого та захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який було скоєно 19.06.19 і сума завданого збитку становить 1675 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у період з 01.01.19 до 31.12.19 становить понад 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за шахрайство щодо майна вартістю 1675 грн 19.06.19 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та захисника і закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати у провадженні за ст. 190 КК України матеріали провадження не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284, 479-2, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1