Провадження № 1-кс/592/5859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 31.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, що у подальшому стали підставою для неправомірного вибуття у приватну власність громадян земельних ділянок комунальної власності Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області. Встановлено, що до Сумської окружної прокуратури від секретаря Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява про вчинення злочину, згідно якої у ході перевірки з`ясовано, що з комунальної власності вибуло 27 земельних ділянок загальною площею 48, 3976 га. Поряд з цим, відповідно до заяви про вчинення злочину, 25.01.2022 сільською радою не приймалися рішення щодо надання у власність громадянам зазначених в клопотанні земельних ділянок на її території. 20.08.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_4 від 13.08.2024 у період часу з 16 год. 52 хв. до 17 год. 14 хв. проведено обшук в автомобілі Nissan Leaf з д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone Xr на 64 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_2 з imei №1: НОМЕР_3 , imei №2: НОМЕР_4 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що запаковані до спец-пакету PSP2193804. Також встановлено, що власником вилученого майна, що перераховано вище, є ОСОБА_5 . Підставою накладення арешту на вказане майно є необхідність у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (електронні копії рішень сесії сільської ради, відомості щодо осіб, на ім`я яких оформлювалися земельні ділянки, дані щодо спілкування з ними, які можуть вказати на обставини вчинення проступку, контакти, переписка чи інші дані з можливими співучасниками підробки рішень сільської ради та ін.). Враховуючи те, що вилучені 20.08.2024 в ході обшуку вищевказані речі можуть містити сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Тому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2024 під час обшуку в автомобілі Nissan Leaf з д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон IPhone Xr на 64 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_2 з imei №1: НОМЕР_3 , imei №2: НОМЕР_4 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що запаковані до спец-пакету PSP2193804.

Дізнавач в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. В суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, дізнавачем не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства під час розслідування даного кримінального провадження має мобільний телефон IPhone Xr на 64 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_2 з imei №1: НОМЕР_3 , imei №2: НОМЕР_4 та сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що запаковані до спец-пакету PSP2193804, які є ризики того, що це майно, як речовий доказ може бути власником приховане, пошкоджене, втрачено або знищене. Разом з цим, слідчий суддя враховує, крім іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність викладених у клопотанні обставин дізнавачем, наслідки арешту майна, те, що в разі задоволення клопотання права власника майна можуть бути порушені. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1