Справа № 282/1214/24
Провадження № 1-кс/282/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження і та/або користування) на пляшку із спиртного «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л., яку вилучено в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали залишити вище вказані речі на зберіганні у сторони обвинувачення у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани джинсові синього кольору, черевики чорного кольору, які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити вище вказані речі на зберіганні у сторони обвинувачення - у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 20 вересня 2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де під час словесної суперечки із ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ногами, зі значною силою прикладання, та обухом сокири умисно наніс численні удари по всьому тілу ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 по тілу ОСОБА_6 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву правого передсердя серця та закритої травми грудної клітки, від яких загинула на місці.

Відомості по даному факту 20.09.2024 слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення 20.09.2024 огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пляшку із спиртного «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л., яку було вилучено до ВП №1 Житомирського РУП. і

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 20.09.2024 - 21.09.2024 у присутності понятих було вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани джинсові синього кольору, черевики чорного кольору, які були вилучені до ВП №1 Житомирського РУП.

Таким чином, зазначені вище речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 23.09.2024, вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучені до ВП №1 Житомирського РУП, тобто вище вказаний речі є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вище вказаних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово - імунологічні експертизи та судово цитологічну експертизу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2024 року пляшку із спиртного «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л., та одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани джинсові синього кольору, черевики чорного кольору, які вилучено у ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000210.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000210 від 20.09.2024; протоколом огляду місця події від 20.09.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 вересня 2024 21 вересня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного від 21.09.2024; постановою про визнання предметів речовими доказами від 23 вересня 2024 року.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення судово - імунологічних та судово - цитологічної експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на пляшку із спиртного «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л., яку вилучено в ході огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на одяг підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору, кофту сірого кольору, штани джинсові синього кольору, черевики чорного кольору, які вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1