ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000896 від 01.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олеськ Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 липня 2024 року о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Володимир, вул. Князя Василька, 4-а , побачивши, як незнайомий йому чоловік, котрий знаходився попереду в черзі до каси, мав при собі мобільний телефон, якого із власної необережності забув на полиці біля каси. В подальшому ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 втратив пильність та не помітив відсутності свого мобільного телефону, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №271/2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 року, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 року «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Nokia G22» вартістю 3320 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини викрадення ним мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_5 Заявив про щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, за змістом якої просив розглянути справу у його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене, в умовах воєнного стану.

Тож, призначаючи ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що неодружений, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин,враховуючи позитивні характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті з наданням можливості виправлення без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалами слідчого судді від 13.08.2024 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1514 грн. 56 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.08.2024 року на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1