Справа № 563/2007/24
провадження № 1-кс/563/366/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на, вилучений в ході огляду місця ДТП 13 листопада 2024 року, вантажний сідловий тягач «МАN», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спеціалізований напівпричіп «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеною власністю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник та володілець майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

13 листопада 2024 року о 14:20 год. зі служби 103 надійшло повідомлення про те, що 13 листопада 2024 року о 14:19 год. на автодорозі Київ-Чоп, 261 км., поблизу "АЗС Маршал", в районі с. Жадківка Рівненського району Рівненської області, Корецької ТГ, сталося ДТП. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом «KOGEL», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснював маневр розвороту в напрямку м. Київ, під час якого, водій автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Київ, допустив зіткнення з вказаним вантажним автомобілем. Внаслідок ДТП водій, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної гомілкової кістки правої ноги.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду були вилучені: вантажний сідловий тягач «МАN», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL», д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , та легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 .

Постановою начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 14 листопада 2024 року, вантажний сідловий тягач «МАN», д.н.з НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL», д.н.з НОМЕР_2 , та легковий автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000261.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вантажний сідловий тягач "МАN", д.н.з НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «KOGEL», д.н.з НОМЕР_2 , відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, а також могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не накладення арешту на вказані транспортні засоби може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, оскільки орган досудового розслідування не уповноважений зберігати вилучені речі, які визнані речовими доказами без їх арешту, що призведе до неможливості призначення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на, вилучений в ході огляду місця ДТП 13 листопада 2024 року, вантажний сідловий тягач "МАN", д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеною власністю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя