Єдиний унікальний номер 722/2091/24
Номер провадження 1-кс/722/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

На обґрунтування клопотання посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, прож. АДРЕСА_1 та іншої невстановленої слідством особи, діючи з корисливих мотивів за грошову винагороду у розмірі 11000 доларів США організували незаконне переправлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, прож. АДРЕСА_2 через державний кордон України до Республіки Молдова.

Зокрема, 06.10.2024 о 15:11 год. працівниками ДПС України в адміністративних межах с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області, на відстані близько 17000 метрів до державного кордону України із Республікою Молдова, зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого перебував ОСОБА_5 , якого цього ж дня останній мав доставити до лінії державного кордону для подальшого його незаконного перетину.

У ході проведення огляду місця події 06.10.2024 порядку ст. 237 КПК України в ділянці місцевості з координатами 48.6159770, 25.35599906 в адміністративних межах с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 1975 р.в.;

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi MIUI Global» синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Redmi UI С55» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» білого кольору, який повністю пошкоджено, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Київ;

- гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» з веслами.

Відповідно до ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а також майно яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 1975 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi MIUI Global» синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Володимир; мобільний телефон марки «Redmi UI С55» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир; мобільний телефон марки «Iphone 12» білого кольору, який повністю пошкоджено, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Володимир; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. м. Володимир; мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Київ; гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» з веслами, які в свою чергу було вилучено 06.10.2024 в с. Ломачинці, Дністровського району, Чернівецької області під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення злочину та були знаряддями його вчинення, 06.10.2024 їх було тимчасово вилучено та цього ж дня визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000319.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на згадане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших невідкладних слідчих дій.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просила накласти арешт шляхом відчуження, розпорядження та/або користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору 1975 р.в.;

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi MIUI Global» синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Redmi UI С55» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» білого кольору, який повністю пошкоджено, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. м. Володимир;

- мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Київ;

- гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» з веслами.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд поданого нею клопотання про арешт майна, яке вона підтримує у повному обсязі, без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 06.10.2024 року вбачається, що 06.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугували рапорт чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 06.10.2024 року та повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) №05/6/314 від 06.10.2024 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , у користуванні якого перебуває автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_10 .

06.10.2024 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

07.10.2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також допитано його в якості підозрюваного.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2024 року встановлено, що в період часу з 16 год. 36 хв. по 17 год. 40 хв. 06.10.2024 року під час проведення огляду ділянки дороги з координатами: 48.6159770, 25.35599906 в адміністративних межах с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області працівниками поліції було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який буде поміщено на спец. Майданчик ВП №1 (м.Сокиряни); 2) свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту; 3) 5 мобільних телефонів, які поміщено до сейф-пакета; 4) гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» з веслами, опечатано біркою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.01.1976 року, автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , 1975 року випуску належить ОСОБА_8 , жит. м.Бар.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06.10.2024 року вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000319 від 06.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт: шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi UI С55» та мобільний телефон марки «Iphone 12», який повністю пошкоджено, власником яких є ОСОБА_4 та гумовий човен темно-зеленого кольору марки «BARK» з веслами, а також шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 13», власником якого є ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Redmi MIUI Global», власником якого є ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», власницею якого є ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 , 1975 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi UI С55» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Володимир Волинської області;

- мобільний телефон марки «Iphone 12» білого кольору, який повністю пошкоджено, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Володимир Волинської області;

- гумовий човен, темно-зеленого кольору марки «BARK», з веслами.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, IMEI1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Київ;

- мобільний телефон марки «Redmi MIUI Global» синього кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Володимир Волинської області;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» темно-сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власницею якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. м. Володимир Волинської області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1