Справа № 175/1712/22
Провадження № 175/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Більци, Молдова, громадянка України, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

в рамках кримінального провадження № 0000326 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , від слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Краматорської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000326 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

У кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із чим 02.02.2024 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу було задоволено.

Враховуючи те, що, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_5 , до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч. 6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000326 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1