У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Коростенська ВК №71» про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 11.04.2024 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначено остаточне покарання покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2023 року по день набрання вироком законної сили.

15.07.2024 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Коростенської ВК №71» про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2024 р. відносно ОСОБА_3 , в частині зазначення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 р., було зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2023 року по день набрання вироком законної сили, однак не зазначено з якого моменту рахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання по розгляд заяви начальника ДУ «Коростенської ВК №71».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе роз`яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2024 року в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки судом було зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20.12.2023 року по день набрання вироком законної, початком строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 є 11.04.2024 року.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи «Коростенської ВК №71» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 11.04.2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 рахувати з 11.04.2024 року.

Про винесене рішення повідомити засудженого, прокурора та ДУ «Коростенську ВК №71».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1