Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/1627/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 14.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Зокрема, 14.04.2024 приблизно о 14.15 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись неподалік Ліцею АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти в сумі 100 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 таблетку в заводському упакуванні, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, метадон, масою 0,0153 г.

03.07.2024 приблизно 13.05 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 400 грн. за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 таблетку в заводському упакуванні, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, метадон, масою 0,0188 г.

29.07.2024 приблизно о 10.40 годині, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , отримав грошові кошти в сумі 300 грн., за придбання наркотичного засобу метадон від ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995. Після отримання коштів ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 таблетку в заводському упакуванні, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, метадон.

В подальшому 01.08.2024 в період часу з 07.33 години по 11.16 годину за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виявлено 12 таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (метафін), які останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

01.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

02.08.2024 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідка, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали. Прокурор ОСОБА_9 додатково повідомила, що орган досудового розслідування на даний час перевіряє оперативну інформацію про причетність підозрюваного до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин у складі організованої групи, яка збуває отриманий особами в рамках «замісної терапії» метадон.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, вказав, що не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вказав, що вилучені у нього під час обшуку таблетки (метафін) він отримав в рамках проходження замісної терапії від наркозалежності. Під час розгляду клопотання скаржився на незадовільне самопочуття, просив про медичну допомогу через раптове припинення терапії.

Захисник ОСОБА_6 вважає підозру щодо його підзахисного необґрунтованою, а ризики не доведеними, тому просила врахувати стан здоров`я підозрюваного і обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, про що свідчать протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновки експерта, протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи, протокол видачі товару та огляду покупця, протокол вилучення товару, протокол обшуку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Результати контролю за вчиненням злочину дають слідчому судді підстави вважати підозру за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на початковому етапі розслідування обґрунтованою.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини є тяжкими і передбачають у разі доведення винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Заявлені слідчим ризики є доведеними.

Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бакчиєв проти Молдови).

З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яка сягає десяти років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який веде антигромадський спосіб життя, відсутність у підозрюваного сім`ї чи інших міцних соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні задокументовано три факти збуту наркотичних засобів з корисливих мотивів, що вказує на систематичність слідчий суддя вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та ризик втечі є високим.

Ураховуючи те, що відомі на даний час обставини інкримінованих кримінальних правопорушень вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваного, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи суспільний інтерес у припиненні незаконного обігу психотропних речовин, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недієвими інші більш м`які запобіжні заходи, оскільки вони не виключать можливість придбавати та збувати наркотичні речовини, і відповідно не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 01.08.2024 з моменту затримання.

Суд визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Слідчий суддя приймає до уваги скарги підозрюваного ОСОБА_5 та вважає необхідним забезпечити право підозрюваного на належну медичну допомогу.

Право особи на належну медичну допомогу визначено статтею 49 Конституції України.

Порушення права на медичну допомогу осіб, взятих під варту, може за певних умов розцінюватись як катування чи нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження.

Процедура надання медичної допомоги особі, яка утримується під вартою врегульована Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104.

В силу частини сьомої статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити заходів для забезпечення прав особи, яка утримується під вартою.

З огляду на повідомлену підозрюваним інформацію про стан здоров`я, яка підтверджується актом обстеження стану здоров`я підозрюваного від 08.05.2024, вважаю необхідним зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання медичної допомоги в рамках замісної терапії від наркозалежності.

Керуючись статтями 182 -199, 206, 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01.08.2024 до 29.09.2024 включно з правом внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно забезпечити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання медичної допомоги в рамках замісної терапії від наркозалежності. Контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали проголошений о 10 год 00 хв 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1