overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 492/712/19

Номер провадження 1-кп/495/281/2024

26 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду в режимі відео конференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 24.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2 .

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джет Логістик» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джет Логістик» про скасування арешту майна, а саме: електросамокат «Jet», (номер НОМЕР_1 ), що належить ТОВ "ДЖЕТ ЛОГІСТИК".

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Джет Логістик» про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000452 від 29.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000452 від 29.06.2023року.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 25.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000452 від 29.06.2023року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 947/20214/24

провадження № 51-4421впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання ухвали потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК, направити з Київського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2024 року о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/318/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України, ч.2,3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/318/24 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 ,ч. 3 ст.307 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуваням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуваням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді
Справа №522/4634/24
Провадження №1-кс/522/5264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на подачу клопотання.

Клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 22.06.2024 обшуку в порядку ст. 233 КПК України старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 будинку та прилеглої території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , в результаті чого виявлено та вилучено:

- 190 кущів рослин коноплі;

- пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою брутто 300 гр.;

- поліетиленовий пакет на zір-застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору у вигляді грудочок вагою брутто 50 гр.;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 306 гр,;

- речовина рослинного походження зеленого кольору-вагою брутто 32 гр.;

- поліетиленовий пакет на zір-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою брутто 6,9 гр.;

- три використані експрес-тести;

- поліетиленовий пакет з емблемою «Toppits» з нашаруванням речовини рожевого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/5157/24

провадження № 51-3646км24

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376,статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 жовтня 2024 року о 10 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12716/23

провадження № 51-5751км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,засудженого вироком (на підставі угоди) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 1102 Кримінального кодексу України

встановила:

Указаною ухвалою апеляційну скаргу представникаОСОБА_8 - ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2023 щодо ОСОБА_6 - без змін.

Таке рішення ОСОБА_5 оскаржила в касаційному порядку. За поданою скаргою було відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 14:00 26 вересня 2024 року.

Однак наразі у суду касаційної інстанції немає відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_8 , в інтересах якої подана скарга, обізнана про дату, час, місце розгляду справи і не бажає безпосередньо брати участь у судовому засіданні. Відсутні також дані, що ОСОБА_8 ознайомлена зі змістом касаційної скарги й отримала копії інших процесуальних документів, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За таких обставин із метою недопущення порушення процесуальних прав особи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 відкласти на 14:30 23 січня 2025 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

25.09.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 року за №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12:30 год. 27 вересня 2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/16602/24

Номер провадження № 1-кп/522/3251/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6359/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5486/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 152 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 жовтня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.09.2024 Справа №607/20861/24 Провадження №1-кп/607/1981/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1