Справа № 296/9273/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Форест Груп ЮА» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Віталія ВОРОБЙОВА, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

30.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.04.2024 було проведено обшук території з будівлями, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4134/24 від 07.05.2024 було накладено арешт на майно вилучене 30.04.2024 під час обшуку території з будівлями, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7Х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4Х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3.

Представник власника майна адвокат С ОСОБА_4 зазначає, що арешт на вказане майно накладений необгрунтовано, оскільки вилучене майно під час обшуку 30.04.2024 належить ТОВ «Форест Груп ЮА», а не ОСОБА_5 та не має жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий в судому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, потреби у його арешті не відпали. За матеріалами НСРД ОСОБА_5 залучав ТОВ «Форест Груп ЮА» для участі у вчиненні кримінального правопорушення зокрема використовував печатки юр особи

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього, заперечення слідчого та його додатки слідчий суддя встановив.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України.

30.04.2024 постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4134/24 від 07.05.2024 було накладено арешт на майно вилучене 30.04.2024 під час обшуку території з будівлями, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7Х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4Х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3.

Представник ТОВ «Форест Груп ЮА» - адвокат С ОСОБА_4 надала докази господарських відносин між ТОВ «Форест Груп ЮА» з іншими суб6єктами господарювання щоду купівлі в 2021 році лісоматеріалів

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт спірного майна ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Представник власника майна вказує, що на даний час слідством не встановлено, що вилучене майно під час обшуку 30.04.2024 належить ОСОБА_5 , тому відпала потреба у його арешті.

Слідчий заперечує, слідчим суддею враховано доводи слідчого, що кримінальне провадження №0000201 від 18.04.2023 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.201-1, ч.1 ст.358 КК України є фактовим, підозра не пред`явлена жодній особі, отже строки досудового розслідування не порушено.

Також слідчим долучено протокол НСРД від 30.10.2023 згідно якого печатки ймовірно ТОВ «Форест Груп ЮА» могли використовувати під час вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо незаконності ухвали слідчого судді про арешт майна.

Під час розгляду клопотання про арешт майна в судовому засіданні був присутній представник ТОВ «Форест Груп ЮА - ОСОБА_7 , який мав у строк 5 днів з дня оголошення рішення оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, чого зроблено не було.

Отже ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2024 у справі №296/4134/24 набрала законної сили та неможливо стверджувати, що арешт накладено необгрунтовано.

Наразі потреби слідства виправдовують арешт майна, та слідчий наполягає, що в ньому не відпала потреба

Отже, з метою збереження речових доказів продовження арештуна майно вилучене 30.04.2024 під час обшуку території з будівлями, розміщеній за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заготовлену лісо-продукцію: брус сосновий 7Х11,5 по 4 м - 1242 шт., 40 м3; брус сосновий 3.5х9 по 4 м. 209 шт., 2 м3; брус сосновий 4Х9 по 3м. 297 шт. 5,5 м3; дрова колоті заготовлені 48 палетів; штафети 4х9х1.1м в кількості 9,7 м3; брус сосновий 8х8х4м. 300 штук, 7,68 м3. є доцільним та відсутні достатні підстави у його скасуванні.

Щодо посилань представника власника майна на те, що улопотання було подано неуповноваженою на те особою, а саме слідчим за погодженням з прокурором, тоді як таке клопотання мав право подати лише прокурор.

Слідчий суддя вважає, що це питання мало б вирішуватися в рамках справи №296/4134/24, оскільки у слідчого судді відсутні такі повноваження у справі №296/9273/24 під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Враховуючи викладене сдідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 слід залишити без задоволення, оскільки не доведено, що в цьому арешті відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Форест Груп ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 18.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1