Ухвала

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 991/5841/24

провадження № 51-5301 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, подану від імені захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановив:

до Верховного Суду надійшла касаційна скаргу, подану від імені захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зокрема, як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги, така надійшла електронною поштою на офіційну електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду: .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

07.11.2018 року набув чинності Закон України «Про електронні довірчі послуги» та даним Законом запроваджені такі механізми, як електронна ідентифікація, електронний підпис, електронна печатка, електронна позначка часу, реєстрована електронна доставка, інтероперабельність тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ідентифікація особи здійснюється кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації) шляхом перевірки та підтвердження належності фізичній чи юридичній особі, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, ідентифікаційних даних особи, отриманих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації).

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Проте:

- касаційна скарга подана від імені адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 у вигляді електронного документу, натомість, вказаний документ не скріплений електронним цифровим підписом;

- для створення касаційної скарги не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, як того вимагає зазначений Закон;

- до касаційної скарги, направленої на адресу суду від імені адвоката ОСОБА_5 на електронну пошту суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та саме клопотання не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідним клопотанням;

- відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позбавляє Cуд можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, та її зміст не був спотворений.

За таких обставин, ізнадісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується роздруківкою з цифрового сервісу «Дія», де зазначено про те, що файл під назвою «Касаційна скарга на ухвалу АП ВАС від 27.11.2024 у справі №991/5841/24» не містить підписів.

З наведеного вище слідує, що подана касаційна скарга не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Разом із тим, зі змісту документу, що надійшов до суду електронною поштою та станом на 02.12.2024 не підтверджений оригіналами, неможливо встановити, чи є суб`єкт звернення стороною кримінального провадження та чи має така особа право на подання відповідної касаційної скарги, у зв`язку із чим Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, всупереч наведеним положенням закону, до касаційної скарги автором не долучено її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, у зв`язку із чим, Суддійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне встановити особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків у десять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду особою, яка звертається із касаційною скаргою, має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Керуючись ст. 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3