overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/7567/23 Номер провадження 11-кп/814/1937/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002535, за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано:

- за ч. 4 ст. 187 КК України.

Визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з 10.07.2024 та зараховано в строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 06 липня по 09 липня 2024 включно із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше чим до 07 вересня 2024 року включно.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 28 серпня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 13-15 год. 02 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/7788/24
провадження №11-сс/991/605/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «Збагачувальна фабрика «Україна» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ПрАТ «Збагачувальна фабрика «Україна» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 30хв 03 вересня 2024 року.

Судді:

_____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4880/24

Провадження № 1-кп/210/693/24

29 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 24 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 24 серпня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 24 серпня 2024 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 02 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000848 від 23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Строком до 28 жовтня 2024 року підозрюваний зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?не відлучатися з м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утриматись від спілкування з потерпілою та свідками за даним кримінальним провадженням.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.09.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8373/24
Провадження № 1-кп/204/1055/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.09.2024 об 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/117/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації».

2.Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 04.09.2024 о 10 годині 40 хвилин.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд подання начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду за поданням начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 призначене на 04.09.2024 на 10-40 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та обвинуваченій до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4945/24
Номер провадження 1-кс/404/2884/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001562 від 31.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001562 від 31.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК України, - до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає (ч. 9 ст. 295-1 КПК України).

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 28.08.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 389/229/20 № 1-в/610/89/2024
м. Балаклія26 серпня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Устинівського району Кіровоградської області, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

засудженого:

03.08.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України, з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022, до 5 р. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 13.01.2022, кінець 18.07.2025, не відбута частина покарання 10 місяців 22 дні,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) подання підтримав. Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 17.11.2023 відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, бере участь у роботі самодіяльних організацій, постійно проявляє соціально-корисну активність, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення», має 4 заохочення за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 03.08.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, з урахуванням вироку Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2022,покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7937/24
н/п 1-кп/953/1028/24
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2024, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3066/24 Провадження 1-кп/636/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000111 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстровано та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, посилаючись на неможливість його притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечували проти задоволення клопотання адвоката.

Потерпілий під час засідання думку з приводу заявленого клопотання не висловив.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Враховуючи думку сторони захисту та сторони обвинувачення щодо скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30.08.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 23.03.2024 року в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР в порядку передбаченому ст. 214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб посадових осіб Одеської обласної прокуратури, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 23 березня 2024 року.

Надати заявнику Витяг з ЄРДР на підтвердження реєстрації вказаної заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування та його статус у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 29.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1