Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав суду клопотання від 20.09.2024 (т. 22 а. 191), у якому просив надати іншому прокурору із групи прокурорів ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 21.11.2012, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вилучення з нього експертних висновків № 473/1 від 26.11.2010, № 446/1 від 13.10.2021, № 456/1 від 09.11.2011 у копіях.

Необхідність такого доступу обґрунтував тим, що під час дослідження в суді доказів сторони обвинувачення встановлено, що висновок експерта № 473/1 від 26.11.2010 не містить всіх сторінок документу, тобто відсутній повний текст експертного дослідження; що експертний висновок № 446/1 від 13.10.2021 не містить частини аркушів із частиною дослідження та висновками, а замість них долучений неповний експертний висновок № 456/1 від 09.11.2011. Зазначені недоліки допущені внаслідок технічної помилки при формуванні матеріалів під час проведення досудового розслідування. Вказані експертні висновки є доказами, що мають істотне значення для кримінального провадження і вони можуть бути отримані тільки шляхом тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, з якого вони виділялись, - № 0000029 від 21.11.2012, у якому публічне обвинувачення підтримують прокурори ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання і просив задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час був повідомлений належним чином, що за правилами ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог прокурор ОСОБА_5 у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Долученими до клопотання прокурора копіями довідки від 18.09.2024 № 117 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та витягу із ЄРДР, сформованого 18.09.2024, підтверджено, що матеріали кримінального провадження № 0000029 від 21.11.2012 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурори якої підтримують публічне обвинувачення у вказаному провадженні, та містять експертні висновки, тимчасовий доступ до який просить надати прокурор (т. 22 а. 192-194).

У наданих стороною обвинувачення в якості доказів матеріалах кримінального провадження наявні неповні висновки експертів. Так, суду було надано лише 1-3 сторінки висновку експерта № 446/1 від 13.10.2021 із вступною і частково дослідницькою частинами щодо дослідження підписів на документах від імені ОСОБА_10 (т. 7 а. 261-263), та після них містяться сторінки 4-12 та ілюстративна таблиця № 1 висновку експерта № 456/1 від 09.11.2011 щодо дослідження підписів на документах від імені ОСОБА_6 (т. 7 а. 264-273). Також було надано перші 8 сторінок зі вступною і частково дослідницькою частиною висновку експерта № 473/1 від 26.11.2010 та ілюстративну таблицю № 1 до нього щодо дослідження підписів на документах від імені ОСОБА_6 (т. 7 а. 279-287). Рішення про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копій зазначених висновків сторона обвинувачення прийняла на стадії досудового розслідування, однак, як пояснив прокурор, через допущену технічну помилку при формуванні матеріалів досудового розслідування ці висновки не були виготовлені і долучені в повному обсязі.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, стосуються доказування стороною обвинувачення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, - виконання певними особами підписів на документах, що, за версією обвинувачення, використані під час вчинення кримінальних правопорушень та/або є предметом кримінального правопорушення, що розглядаються в цьому судовому провадженні.

На стадії судового розгляду в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати доступ до оригіналів відповідних висновків експертів, які містяться в іншому кримінальному провадженні, сторона обвинувачення не має можливості.

Зазначені документи не належать до таких, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до трьох висновків експертів, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 21.11.2012, для отримання їх копій.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у матеріалах кримінального провадження № 0000029 від 21.11.2012, з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії паперових документів, а саме:

експертних висновків № 473/1 від 26.11.2010, № 446/1 від 13.10.2021, № 456/1 від 09.11.2011.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 18.11.2024.

Стороні обвинувачення, яка отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, стороні захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3