overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6531/23
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.345, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 12 жовтня 2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.1 ст.345, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/6216/21
Провадження № 1-кп/0203/1120/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000398 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)»

В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Шепетівська виправна колонія)».

Доручити уповноважений особі ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», розташована за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд.60, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область, 30430, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/736/24
Провадження № 1-в/206/357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро в режимі відео конференції подання начальника відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 01.05.2024 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, випраних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1975/21
н/п 1-в/953/417/24
"27" листопада 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1р., -
27 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.3, ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Судове засідання призначити на 05.12.2024 року о 09 год.10 хв.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" листопада 2024 р.
справа № 352/856/24
провадження № 11-кп/4808/523/24
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, більшістю голосів, 26 листопада 2024 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вважаю, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційна скарга підлягала до задоволення, а вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2024 року зміні в частині призначеного покарання.
Встановлені судом першої інстанції обставини кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його щиросердечного каяття, дозволяли застосувати до нього вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.
Саме таке покарання відповідало б завданням Кримінального кодексу України, було б необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так й іншими особами.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2166/24
провадження 1-кп/136/96/24
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 15.01.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 01.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 01.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.11.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11:00 год. 26.11.2024, в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 01.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 26.11.2024 о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 клопотання засудженого ОСОБА_1 було задоволено.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду міститься описка, а саме не вірно вказано дату вступної та резолютивної частини постанови «12 листопада 2024 року», натомість вірною є дата «19 листопада 2024 року».

Враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали ухвалу внесено не було, суд вважає, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 необхідно виправити допущену описку, а саме вірно вказати дату вступної та резолютивної частини постанови «19 листопада 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2024 та замість дати постанови «12 листопада 2024 року», зазначити вірно «19 листопада 2024 року».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2024 у справі № 127/29990/24 клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 303/8875/24
1-кп/303/688/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв.

04 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород Закарпатської області, громадянку України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 січня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.11.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1