УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000084 від 21.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, ввівши в оману командування військової частини НОМЕР_1 , повідомивши недостовірну інформацію щодо свого військового звання, в результаті чого його було зараховано до списків особового складу, незаконно присвоєно військове звання "майор", призначено на офіцерську посаду та на протязі 2022-2023 років нараховано грошове забезпечення з відповідними надбавками.

В ході досудового розслідування 19.10.223 було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам 1-го управління ДВКР СБУ.

В ході виконання якого в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , начальника командного пункту - заступника начальника штабу з бойового угрупування в/ч НОМЕР_2 , який в свої показах вказав, що з 2 березня 2022 року був призначений на вищевказану посаду. В період з початку березня 2022 року за усною вказівкою командира батальйону на останнього було додатково покладено обов`язки щодо організації обліку та дотримання вимог всіх статутів Збройних Сил України особовим складом офіцерів, які перебували в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 . Інформацією щодо перебування у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , як офіцера на той час була відсутня. Документи щодо наявності офіцерського звання у ОСОБА_5 мені не надавались, тому в списках осіб офіцерського складу, які перебувають у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 , складених стройовою частиною в/ч НОМЕР_2 на початок квітня 2022 року ОСОБА_5 не значився. Будь якою іншою інформацією щодо зарахування ОСОБА_5 у розпорядження командира офіцерською посадою та з офіцерським званням "майор", йому не відомо.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000084, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їхнадежним чином засвідчених копій, а саме до документів та інформації, які містять дані щодо абонентського номеру НОМЕР_3 - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000084, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000084 від 21.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів та інформації, які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , в період часу з 13.04.2022 по 10.10.2023, а саме інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» (зазначених телефонних номерів) та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: