Єдиний унікальний номер 305/3124/24
Номер провадження 1-кс/305/285/24
УХВАЛА

14.10.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання органу пробації у кримінальному провадженні №0000247 від 23.04.2020 (справа №305/1028/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід від розгляду подання органу пробації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.09.2024 року судді ОСОБА_5 передано для розгляду подання органу пробації про приведення вироку суду у відповідність до закону по кримінальному провадженні №0000247 від 23.04.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Разом з цим, ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні був прокурором, що підтверджується вступною частиною вироку Тячівського районного суду від 28.01.2022 у справі №305/1028/20. На підставі зазначеного, керуючись ст. 80 КПК України, просив відвести його від розгляду подання органу пробації.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, натомість у заяві про самовідвід зазначив про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід не подали.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді подання органу пробації про приведення вироку суду у відповідність до закону по кримінальному провадженні №0000247 від 23.04.2020 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з вступної частини вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2022 (справа №305/1028/20, провадження №1-кп/307/792/20), суд за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження №0000247 від 23.04.2020 (справа №305/1028/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді подання органу пробації у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, як прокурор, вже брав участь у кримінальному провадженні при ухваленні вироку суду стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.76, 80, 81, 107 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання органу пробації у кримінальному провадженні №0000247 від 23.04.2020 (справа №305/1028/20) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Справу №305/3124/24 (провадження 1-в/305/62/24) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1