Справа №209/1545/18
Провадження №1-в/209/132/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 УК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Начальник Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. ДУ "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл., у цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 19/ЗВП/2023. 17 квітня 2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації. Засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, 20 травня 2024 року та 03 червня 2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 04 червня 2024 року застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, з яким засуджений був ознайомлений під підпис. Будучи попередженим про відповідальність, передбачену ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РВ м. Кам`янського 01 липня 2024 року, про що 10 липня 2024 року надав пояснення. 21 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами законодавства України та обов`язками, покладених на нього судом, знову не з`явився на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про що 31 жовтня 2024 року надав пояснення. Згідно пояснень засудженого та відсутності документального підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відсутні підстави вважати припини неявки поважними. Тож є підстави вважати, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вважає правопорушення нормою свого життя тим самим не має готовності до зміни способу життя та поведінки, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію та за викликами до Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважної причини.

У судовому засіданні представниця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав клопотання та надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що на даний час відсутні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію, оскільки знаходився на роботі, а одного разу переплутав дату явки на реєстрацію і з`явився наступного дня до відділу пробації та надав пояснення. Він працює не офіційно, шукає будь-які підробітки. Крім того, у нього постійне місце проживання, яке він не змінював та не має наміру змінювати.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла до виконання до відділу та в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього було заведено особову справу № 19/ЗВП/2023.

17 квітня 2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому було роз`яснені, обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.

У період з 17 квітня 2023 року по 06 травня 2024 року ОСОБА_5 регулярно з`являвся для обов`язкових реєстрацій до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл.

20 травня 2023 року, 03 червня 2024 року та 01 липня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл.

10 липня 2024 року ОСОБА_5 надав пояснення щодо своєї неявки, відповідно до яких знаходився у командировці по роботі, тривалістю 1,5 тижні.

У подальший період, а саме 17 червня 2024 року та з 15 липня 2024 року по 07 жовтня 2024 року ОСОБА_5 справно виконував обов`язки, покладені на нього судом та з`являвся для обов`язкових реєстрацій.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, однак 31 жовтня 2024 року з`явився до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. та надав пояснення, відповідно до яких він через зайнятість на роботі забув якого саме числа відмітка.

Тобто судом встановлено, що з 38 обов`язкових явок, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській обл. 4 рази.

До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.

Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1