У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В.о.керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено групу осіб з числа мешканців Тячівського району Закарпатської області, яка займаються підшуканням військовозобов`язаних осіб як на території Закарпатської області, так і за її межами, із інших областей України, з метою подальшого надання їм протиправних послуг щодо незаконного перетину державного кордону України, шляхом підроблення відповідних дозвільних документів, за грошову винагороду. В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є адвокатом та організатором схем щодо виготовлення та отримання різноманітних довідок, наявність яких в подальшому є підставою для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , є співорганізатором, який підшукує клієнтів та має зв`язки серед представників органів влади, які використовує у злочинній діяльності; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , являється діючим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , юристом який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_5 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 , який є працівником однієї із територіальних громад Тячівського району, котрий займається пошуком жінок, матерів-одиначок, які мають на утриманні малолітніх дітей.

Як зазначає прокурор ході проведення оперативно-розшукових встановлено схеми які використовує вказана група для незаконного переправлення осіб через державний кордон України: На основі підроблених свідоцтв про народження дітей звертаються до РТЦК та СП, з метою подальшого отримання відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють підробку висновків ВЛК з метою подальшого виключення з військового обліку, для подальшого безперешкодного виїзду ухилянтів за межі території України. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошову винагороду здійснюють відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. Шляхом залучення працівників відділів соціального захисту населення отримують відомості щодо осіб з обмеженою дієздатністю для подальшого оформлення опікунства над ними та в подальшому оформлення необхідних документів.

В ході документування злочинної діяльності вказаної групи осіб встановлено та допитано у якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча АДРЕСА_8 , яка дала наступні показання: у березні 2024 року вона звернулась до ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо звільнення з військової служби в ЗСУ її чоловіка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так, під час зустрічі із ОСОБА_4 , останній повідомив, що зможе допомогти зробити документи про народження третьої дитини та вартість таких послуг буде становити 12000 доларів США. На це ОСОБА_11 погодилась та передала відразу 6000 доларів США, та на наступний день ще 6000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зустрілись в офісі, де ОСОБА_4 передав останній медичну документацію з ОСОБА_13 пологового будинку, датовану 05.03.2024 про народження дівчинки. Після чого за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 пішла до Тячівського РАЦС, де їй видали свідоцтво про НОМЕР_1 дитини, в якому було вказано, що вони з чоловіком являються батьками новонародженої дитини.

Після цього, зробивши копію з даного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ще двох свідоцтв про народження їх дітей, паспорта громадянки України, свідоцтва про шлюб, завірила їх у нотаріальній конторі та передала адвокату ОСОБА_4 , який з даними документами поїхав до військової частини, де проходив службу ОСОБА_12 з метою звільнення від проходження військової служби.

08.07.2024 в ході проведені обшуку у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була вилучена документація щодо народження третьої дитини в гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме медичне свідоцтво про народження, заява про державну реєстрацію НОМЕР_1 дитини, актовий запис про народження та копії медичних довідок про народження виданих: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17

08.07.2024 також в ході проведення обшуку у приміщенні КНП «Хустська центральна лікарня імені ОСОБА_28 «Хустської міської ради» встановлено, що вищевказані медичні свідоцтва про народження вказаною лікарнею не видавались, а зазначені вище матері не народжували в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що підтверджено показами лікаря ОСОБА_29 , який зазначив що дані медичні свідоцтва він не видавав.

06.08.2024 року в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , по місцю проживання ОСОБА_26 , було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_26 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2176901; свідоцтво про НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_30 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_5 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2170902; витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 №136 від 11.05.2024, припис на ім`я ОСОБА_26 , №359 від 11.05.2024, два мобілізаційні розпорядження на ім`я ОСОБА_26 , обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_3 , три повістки на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531873; два мобільні телефони марки «Redmi Note 12 Pro», один у чехлі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_27 , та один у чехлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_26 , та упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531875.

Вказані вище виявлені та вилучені предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними в подальшому будуть проводитись слідчі дії.

Вилучена в ході обшуку документація має значення для кримінального провадження, так як дані документи можуть підтвердити діяльність Цьоки за грошову винагороду, в частині виготовлення документів, які слугували підставою звільнення від проходження подальшої військової служби ОСОБА_12 , а також інші медичні свідоцтва про народження мають вагоме значення для провадження так як встановлений той факт, що останні медичні свідоцтва про народження ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 не видавались КНП «Хустська ЦЛ», лікарем ОСОБА_29 в цілому.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт із забороню користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було вилучено 06 серпня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , по місцю проживання ОСОБА_26 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_26 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2176901; свідоцтво про НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_30 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_5 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2170902; витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 №136 від 11.05.2024, припис на ім`я ОСОБА_26 , №359 від 11.05.2024, два мобілізаційні розпорядження на ім`я ОСОБА_26 , обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_3 , три повістки на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531873; два мобільні телефони марки «Redmi Note 12 Pro», один у чехлі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_27 , та один у чехлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_26 , та упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531875.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Власник майна у судове засідання не з`явився, представник власника майна адвокат ОСОБА_39 подала заперечення на клопотання про арешт майна, просила відмовити у задоволенні такого. Вказала, що власники майна не мають жодного процесуального статусу у провадженні, доказу про необхідність накладення арешту на майно клопотання не містить, під час воєнного стану накладення арешту на військовий квиток, свідоцтва про народження дітей є недопустимим.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000265, сформованим станом на 06.08.2024 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.02.2024 до ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Закарпатській області вих. №449 від 15.02.2024, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведення оперативного супроводу по матеріалам кримінального провадження №0000265 від 08.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, отримано інформацію, що особа ОСОБА_40 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із особою ОСОБА_41 , будучи службовими особами та з використанням наданої їм влади чи службового становища на території Закарпатської області одержують неправомірну вигоду та вчиняють дії в інтересах третьої особи пов`язаних з безперешкодним проходженням ВЛК та отримання відстрочки від призову. Та невстановлені особи розробили схему незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, що полягає в безпідставному оформленні зацікавленим військовозобов`язаним особам документів для виїзду за кордон на постійне місце перебування за межі території України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2024 надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000265, а саме: ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 за місцем фактичного проживання ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , з метою виявлення, вилучення та відшукання мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового зв`язку, та свідоцтв про народження, медичних свідоцтв про народження дітей.

Згідно протоколу обшуку від 06.08.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 за місцем фактичного проживання ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , слідчим було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_26 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2176901; свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_30 , серії НОМЕР_4 , свідоцтво про НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_5 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2170902; витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 №136 від 11.05.2024, припис на ім`я ОСОБА_26 , №359 від 11.05.2024, два мобілізаційні розпорядження на ім`я ОСОБА_26 , обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_3 , три повістки на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531873; два мобільні телефони марки «Redmi Note 12 Pro», один у чехлі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_27 , та один у чехлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_26 , та упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531875.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_43 від 06.08.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання додано також протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 25.07.2024, копію медичного свідоцтва про народження №11/26.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи наведене, зважаючи на подані докази, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_26 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2176901; витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 №136 від 11.05.2024, припис на ім`я ОСОБА_26 , №359 від 11.05.2024, два мобілізаційні розпорядження на ім`я ОСОБА_26 , обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_3 , три повістки на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531873; два мобільні телефони марки «Redmi Note 12 Pro», один у чехлі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_27 , та один у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_26 , упаковані до спец.пакету НПУ WAR1531875, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Щодо заперечення представника власника майна стосовно відмови у накладенні арешту на військовий квиток, то такий містить відповідні відмітки про прийняття, звільнення зі служби (як вважає орган досудового розслідування, остання - незаконна), а отже, може мати значення у даному кримінальному провадженні, власник військового квитка під час воєнного стану може скористатись у разі необхідності програмою "Резерв+". Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на свідоцтва про народження дітей, зважаючи на правову підставу та можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити. Інші заперечення представника власника майна не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 серпня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , по місцю проживання ОСОБА_26 , а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_26 , військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ RIC 2176901; витяг з наказу в/ч НОМЕР_6 №136 від 11.05.2024, припис на ім`я ОСОБА_26 , №359 від 11.05.2024, два мобілізаційні розпорядження на ім`я ОСОБА_26 , обліково-послужна картка на ім`я ОСОБА_26 , серії НОМЕР_3 , три повістки на ім`я ОСОБА_26 , які упаковані до спец.пакету НПУ WAR 1531873; два мобільні телефони марки «Redmi Note 12 Pro», один у чехлі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_27 , та один у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_26 , упаковані до спец.пакету НПУ WAR1531875, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1