У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/2678/24

Провадження №1-кс/348/530/24

05 листопада 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000420 від 01.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000420 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 приблизно о 18:30 год. між населеними пунктами м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району відбулась ДТП, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох гомілок.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.10.2024 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки, характерні для переїзду, який поміщено на територію зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспорту експертизу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вищенаведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність накладення арешту на дане майно.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, яка під час ДТП керувала автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд зауважує, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що заступником начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 01 листопада 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

31.10.2024 в с. Гвізд під час огляду місця події було оглянуто та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипед, осип ЛФП, уламки пластмаси, частини велосипеда, пластмасову деталь (а.с. 5).

Згідно постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01 листопада 2024 року автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Виходячи з того, що вказане вилучене майно має значення речового доказу, так як є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на:

-автомобіль марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Арештоване майно: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити на території зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою: АДРЕСА_4 , до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1