Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/41/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, клопотання про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить змінити йому запобіжний захід, а саме, заставу на домашній арешт з 08.00 год до 18.00 год.

Мотивує зокрема тим, що у даному кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 173600 грн.

22.08.2022 ОСОБА_6 внесено визначену заставу на рахунок Державної судової адміністрації. Оскільки він хворіє та потребує хірургічного втручання по імплантації лівого кульшового суглоба, а також у зв`язку з отриманням його донькою ( ОСОБА_7 ) тяжкої травми внаслідок ДТП, виникла потреба у чималих коштах. Зокрема, лікування доньки та реабілітація є дороговартісними. На підставі вказаних обставин просить змінити запобіжний захід на домашній арешт та повернути ОСОБА_6 розмір застави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить таке задоволити, оскільки йому, в першу чергу, потрібні кошти на лікування та реабілітацію доньки. Покладені на нього обов`язки він не порушував, а тому вважає, що відносно нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого з підстав, викладених у ньому, та доповнив, що домашній арешт є більш тяжким запобіжним заходом, ніж застава, а тому вважає можливим змінити такий на прохання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та пояснив, що відносно ОСОБА_4 першочергово був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, і лише завдяки можливості внесення застави, яку було визначено слідчим суддею, така застава була внесена, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Таким чином, вважає, що домашній арешт, на який обвинувачений просить змінити запобіжний захід, не є більш м`яким за попередньо обраний.

Крім того, переконаний, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки донька обвинуваченого є повнолітньою особою, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 відсутній обов`язок щодо її утримання, а стан здоров`я останнього раніше судом уже був врахований.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 173670 грн.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався, при цьому, суд відмовляв стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, беручи до уваги, зокрема, стан здоров`я обвинуваченого.

У подальшому, ОСОБА_6 внесено розмір застави, визначений при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останнього було звільнено з ДУ "Львівської установи виконання покарань (№19)", про що свідчить письмове повідомлення начальника установи про звільнення з-під варти після внесення застави.

Слід також звернути увагу, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Досліджуючи письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд дійшов переконання про відсутність для цього підстав.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання, а також може уникати виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, наведені у клопотанні обвинуваченого обґрунтування щодо зміни запобіжного заходу є недостатніми та непереконливими і такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 331, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2024.

Суддя ОСОБА_1