У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2006 року у чергову частину Ужгородського МВ УМВС надійшов рапорт ОСОБА_4 про те, що ним у складі СОГ був здійснений виїзд в ОКЛ м. Ужгорода, куди каретою швидкої допомоги з ЦМКЛ м. Ужгорода було доставлено невідому особу чоловічої статі азійської зовнішності, яка при невідомих обставинах отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого померла 23 червня 2006 року.

15 вересня 2006 року відкрито кримінальну справу за даним фактом та присвоєно № 6109606.

17 квітня 2013 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0001708 та визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих розшукових дій з метою встановлення обставин вчинення злочину, однак особи, яка причетна до вчинення вказаного правопорушення встановлено не було. Разом з тим, було призначено судово-медичну експертизу, в ході виконання якої було встановлено, що виявлені на тілі невстановленої особи чоловічої статі виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння в такі при вільному падінні тіла з висоти власного зросту та ударянням у тверде підлегле покриття (яким міг бути бордюр).

Крім того зазначає, що в ході досудового розслідування повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001708 від 17.04.2013 встановлено факт кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, разом з тим, слідством не встановлено особу, яка здійснила умисне тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України є тяжким, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, минуло понад 18 років, тому вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше вісімнадцяти років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1