УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000634 від 23.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 22 листопада 2024 року близько 18 год. 45 хв. працівниками ГРПП СПД №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП на дорозі в сел.Локачі Володимирського р-ну по вул.Січових Стрільців, неподалік зупинки маршутних транспортних засобів за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході чого під час перевірки документів, ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 22.08.2007, РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській обл. на його ім`я, однак в ході перевірки було встановлено що вище зазначене посвідчення водія містить ознаки підробки (видане на іншу особу), також під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.

23 листопада 2024 відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0001105, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

22 листопада 2024 під час проведення огляду місця події слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22.08.2007, РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській обл., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено у сейф-пакет НПУ CRI 1267787); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 (поміщено у сейф-пакет НПУ CRI 1267787); автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 із відсутнім під капотом номером рами (поміщено на спеціалізований майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане вище, вилучене 23.11.2024 майно (автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) під час огляду місця події, належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , однак було вилучено у користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22.08.2007 належить ОСОБА_4 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що вилучене посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є безпосереднім предметом кримінально протиправного діяння та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 із відсутнім під капотом номером рами може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власники майна про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, будь яких клопотанням чи заперечень до суду не надали.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені 22.11.2024 документи та автомобіль мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000634 від 23.11.2024, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22.08.2007, РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській обл., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено у сейф-пакет НПУ CRI 1267787); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 (поміщено у сейф-пакет НПУ CRI 1267787); автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 із відсутнім під капотом номером рами, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вищевказані речові докази є предметом кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказані речові докази з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 22.08.2007, РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській обл., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 із відсутнім під капотом номером рами, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7