Справа № 538/2034/24
Провадження № 1-в/538/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.10.2023 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 16.10.2024 року ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв"язку з усуненням законом караності діяння та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з цього приводу ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, за що останньому було винесено попередження, надалі порушень не допускав. Обов`язки покладені судом виконав, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходила. Тому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлене подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявленого подання не заперечує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, іспитовий строк визначається судом та обчислюється за положеннями ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 16 жовтня 2024 року, що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, призначеного за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1