overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2288/24
Провадження № 1-кс/571/423/2024
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000126 від 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000126, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/423/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000126, призначити на 17 годину 50 хвилин 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 697/2377/24
Провадження № 1-кс/697/340/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про незаконне затримання останнього, який незаконно утримується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Канів за адресою: АДРЕСА_1 ), де безпідставно утримується з 18.30 год 23.10.2024 по цей час, тобто 12 год 10 хв. З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_2 .

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та з метою захисту його прав слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Канів за адресою: АДРЕСА_1 ) негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , щодо незаконного утримання (незаконного позбавлення волі) особи та призначити до розгляду 24.10.2024 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його 24.10.2024 на 16:00 год. до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого суддю Канівського міськрайонного суду Черкаської області про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Канів за адресою: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимог майнового характеру не пред`являє.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду на 24 жовтня 2024 року о 12:30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/587/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год 00 хв 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2023 року за № 0000528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст., 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 22 грудня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.12.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/1429/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/205/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Чернігівського РС № 2 філії ДУ Центр пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , разом з поданням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення цього подання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано заяву з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На даний час у складі Ріпкинського районного суду Чернігівської області є діюча одна суддя, що дає можливість розглядати дане провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 приступила до виконання повноважень, тому підстав для зміни підсудності відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України немає.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що підстави для задоволення подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду для розгляду подання органу пробації відсутні, а тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення даного подання до іншого суду.

Кримінальне провадження (справа № 743/1429/24, провадження № 1-в/743/72/24) повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту строк до 25.12.2024 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2024 о 16:35.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3143/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1665/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 на 21 листопада 2024 року о 10-30 годині та проводити в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення ДУ « Харківський слідчий ізолятор», згідно вимог ст.336 КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1994/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2024 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
21 жовтня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
справа №176/72/24
провадження №1-в/176/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо приведення у відповідність із законом вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, від призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5518/24
Провадження № 1-кп/206/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000589 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 16.08.2024).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000589 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 04.11.2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/8246/24
Провадження № 1-кс/334/2640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0004472 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0004472 від 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.10.2024 року о 12:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1