ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/2191/13-к Провадження № 1-кп/636/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по кримінальним провадженням: № 0000750, яке внесене 28.06.2013 до ЄРДР, та № 0000132, яке внесене 14.02.2013 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 4 ст. 189 КК України, які об`єднані в одне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2012, близько 23:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в громадському місці, а саме в кафе «Встреча», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та явну неповагу до прийнятих норм моралі, безпідставно вчинили сварку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої безпричинно нанесли йому удари руками в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Після, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжував наносити удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_6 , чим останньому були заподіяні плесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 60-ВЛ/13 від 27.04.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Обвинувачений погодився з захисником.

Суд, вислухавши захисника та обвинуваченого, прокурора, який пояснив, що вина обвинуваченого встановлена належними та допустимими доказами та погодився з клопотанням захисника, суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене 18 серпня 2012 року. Тобто, з дня вчинення кримінального правопорушення сплило понад 3 роки. Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, по справі відсутні. Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Потерпілим заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, яка регулює вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Таким чином, за змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про вказане наголошено у правовому висновку Верховного Суду (постанова від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к (провадження № 51-7731км18)).

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закривається судом у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

В той же час, суд роз`яснює потерпілому його право звернутись з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення в порядку цивільного судочинства на підставі ч. 7 ст. 128 КПК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000132, яке внесене 14.02.2013 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя