Справа № 724/3242/24
Провадження № 1-кс/724/324/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на довідку перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 , страва № НОМЕР_1 від 29.05.2024 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.09.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП «Мамалига» використав завідомо неправдиву довідку про перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 від 29.05.2024 року.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на довідку про перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 , страва № НОМЕР_1 від 29.05.2024, має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучена довідка про перебування на консульському обліку видана на ім`я ОСОБА_5 , страва № НОМЕР_1 від 29.05.2024 за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява в якій він просив клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності.

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 20.09.2024 близько 02:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП «Мамалига» використав завідомо неправдиву довідку про перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 від 29.05.2024 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.09.2024 року, довідку перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 , страва № 40 від 29.05.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000112.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на довідку перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 , страва № 40 від 29.05.2024, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою збереження речового доказу та проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, зокрема: проведення судової технічної експертизи документів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на довідку перебування на консульському обліку видану на ім`я ОСОБА_5 , страва № НОМЕР_1 від 29.05.2024 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7