У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 06.06.2024 року - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001202 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2024 року о 17:43 год. зі служби "102" надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що в період часу з 07.00 год. до 14:30 год невідома особа викрала з квартири грошові кошти в сумі 1 000 000 гривень, а саме: виплати за загиблого сина на війні. В квартирі речі перекидані, як проникли - невідомо.

Так, згідно показів потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що в липні 2023 року в неї загинув її рідний син. Після чого вона почала отримувати грошові виплати, а саме: перша грошова надійшла ОСОБА_6 в грудні 2023 року у сумі 100 000 грн., друга виплата в січні 2024 року - 100 000 грн., третя виплата на початку травня 2024 року - 750 000 грн., четверта виплата від військової частини в травні 2024 року - 75 000 грн. В загальному, за весь період часу, потерпіла отримала суму близько 1000000 (одного) мільйону гривень. Вище вказані грошові кошти та грошові кошти в сумі 1000 євро, потерпіла зберігала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті на другому поверсі в коробці. Востаннє громадянка ОСОБА_6 бачила дані грошові кошти 04.06.2024 року близько 17:00 години. В подальшому, повернувшись додому 05.06.2024 року близько 17:00 години, ОСОБА_6 вирішила докласти до вище вказаної суми ще 17 000 гривень, які вона отримала як пенсію. Однак, підійшовши до місця зберігання грошових коштів, остання виявила, що коробка в якій зберігались грошові кошти зникла разом з грошима.

В ході досудового розслідування, в якості свідків були допитані наступні громадяни, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Допитавши останніх, було встановлено, що очевидцями даної події вони не були та відношення до цього не мають. Підозрілих осіб протягом тижня не бачили, а про дану крадіжку дізнались від працівників поліції.

В ході оперативного супроводу на виконання доручення слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, проведеними заходами було отримано інформацію про те, що в районі місця події наявні камери відеоспостереження.

Аналізом відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на адмінбудівлі ДСНС за адресою АДРЕСА_2 та на будівлі магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено транспортний засіб, білого кольору, який 05.06.2024 о 06 год 32 хв. рухається зі сторони вул. Коритнянська в м. Ужгороді та зупиняється поруч з будинком АДРЕСА_4 (місце події). О 06 год. 45 хв. вказаний транспортний засіб рухається в напрямку вул. Коритнянська. (час на камері відстає на 9 хв. Від реального часу). Перевіркою відомостей з інформаційно-аналітичної системи «Безпечне місто» та «Безпекове Закарпаття» встановлено транспортний засіб, який в часовий проміжок співпадає з фіксаціями на камерах спостереження розташованих за адресами АДРЕСА_5 . Проведеним аналізом встановлено, що автомобіль марки NISSAN QASHQAI, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 о 04 год. 48 хв. віксується на камерах відеоспостереження з функціє розпізнавання номерних знаків розташованих в населеному пункті Вільхівка Хустського району та рухається в напрямку м. Ужгорода. О 06 год. 31 хв. заїжджає на вул. та рухається до місця події. О 06 год. 45 хв. рухається в зворотньому напрямку. Остання фіксація о 07 год. 50 хв в населеному пункті ОСОБА_9 . Додатковим аналізом відеозаписів з камер відео-нагляду розташованих на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 (об`їзний шлях) встановлено що вказаний транспортний засіб в період часу з 06 год. 01 хв. по 06 год. 27 хв. перебувала на вказаній АЗС, а також встановлено що транспортним засобом 05.06.2024 року користувались дві особи чоловічої статі, водій якого був одягнений в зелену кофту з довгим рукавом, чорні шорти, через плече чорна сумочка, пасажир був одягнений в світлу футболку та шорти кофейного кольору. Після того авто виїхала із заправки - попрямувала на в`їзд в м. Ужгород (06:28 - перехрестя Гагаріна-Дравецька).

В подальшому, проведеним аналізом встановлено, що особами чоловічої статі, водій якого був одягнений в зелену кофту з довгим рукавом, чорні шорти, через плече чорна сумочка являється - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а пасажир, який був одягнений в світлу футболку та шорти кофейного кольору - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до бази даних ІПНП ГСЦ АМТ вказаний транспортний засіб від 22.06.2022 зареєстрований за гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканкою АДРЕСА_7 .

Вжитими заходами працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було отримано інформацію, що до даної події причетний гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_8 , який неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, веде сумнівний спосіб життя, ніде не працює, про те постійно володіє значними сумами грошових коштів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування та з метою відшукання та вилучення речових доказів, одягу в якому був одягнений фігурант під час скоєння злочину, грошових коштів, які були викрадені за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 , банківських карток на яких можуть бути наявні грошові кошти, чорнових записів, мобільного телефону, який може містити інформацію з приводу даної події, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно гр. є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вилучення вищевказаних речей шляхом проведення інших слідчих дій, окрім як обшуку, чи заходів забезпечення кримінального провадження створить загрозу їх знищення власником, який усвідомлюючи факт невідворотності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, зможе перешкодити стороні обвинувачення у досягненні мети кримінального провадження. Інші слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження не надають стороні обвинувачення можливості раптово проникнути до приміщення, вилучити необхідні речі та документи і не допустити можливість їх знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з кримінального провадження №0001202 від 06.06.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 383028311 від 14.06.2024 року - будинок за адресою: АДРЕСА_8 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколів відеозапису та допитів свідків.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, одягу в якому був одягнений фігурант під час скоєння злочину, грошових коштів, які були викрадені за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 , банківських карток на яких можуть бути наявні грошові кошти, чорнових записів, мобільного телефону, на якому може міститись інформація з приводу даної події.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в клопотанні та доданих до нього в матеріалах наявні достатні підстави вважати, що в будинку за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8

можуть знаходитись одяг в якому були одягнуті фігуранти під час скоєння злочину, грошові кошти, які були викрадені за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 , банківські картки на яких можуть бути наявні грошові кошти, чорнові записи, мобільні телефони, на яких може міститись інформація з приводу даної події, а в інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001202 від 06.06.2024 року - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0001202 від 06.06.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 ., з метою відшукання та вилучення речових доказів, одягу в якому був одягнений фігурант під час скоєння злочину, грошових коштів, які були викрадені за місцем фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 , банківських карток на яких можуть бути наявні грошові кошти, чорнових записів, мобільного телефону, на якому може міститись інформація з приводу даної події.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 12.07.2024 року о 11:30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1