Провадження № 1-кс/175/4079/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 14.08.2024 приблизно о 10.10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Dacia Super Nova p.11. НОМЕР_1 лівою смугою руху проїзною частиною вул. Ювілейна у м. Краматорську, в напрямку від просп. Незалежності до вул. Паркова, в районі бул. 56 по вул. Ювілейна, під час виконання маневру правого повороту на паркувальний майданчик, вчинив зіткнення 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду, у попутному йому напрямку правою смугою руху на мопеді Viper MX50F р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 2, 3, 4 плесних кісток правої стопи, забою лівої гомілки

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.08.2024 B ході огляду місця події транспортний засіб мопед Viper MX50F р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , Яким та користується ОСОБА_5 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 14.08.2024, вищевказане майно залучене

до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

За вказаним фактом Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001373 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутність, про що надав заяву.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001373 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мопед Viper MX50F р.н. НОМЕР_3 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1