Справа № 938/914/24
Номер провадження № 1-кс/938/209/24
УХВАЛА

слідчого судді

30 вересня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, та зобов`язати слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області в рамках досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення вказаних слідчих та розшукових дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що Верховинський РВ ГУНП в Івано-Франківській області здійснює кримінальне провадження №0000010 відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.127, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 129 КК України.

26.07.2024 він звернувся до СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про вчинення слідчих та розшукових дій в межах даного кримінального провадження, яке було отримано адресатом 01.08.2024, що підтверджується повідомленням про вручення долученого до скарги. Однак на час подання скарги, у нього немає доказів про те, що клопотання було розглянуто та задоволено, а тому він змушений звертатися до слідчого судді із скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Вказав, що у його клопотанні зазначено, які саме слідчі та розшукові дії треба провести та які докази, що мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, можна отримати.

Розгляд даної скарги призначено слідчим суддею на 26.08.2024. Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю слідчого судді ОСОБА_1 , в період із 26.08.2024 по 27.08.2024, розгляд скарги 26.08.2024 не відбувся, та розгляд такої було відкладено на 30.08.2024.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги, призначеного на 30.08.2024, дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, з участю скаржника ОСОБА_3 .

В судове засідання 30.08.2024 з`явився скаржник ОСОБА_3 . Представник Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився.

Начальник СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 30.08.2024 подав через канцелярію суду лист, в якому звернув увагу на те, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження за №0000010 від 04.04.2024 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.127, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 129 КК України не розслідувалося та відомості до ЄРДР щодо вищевказаного не вносилися.

Після оголошення слідчим суддею в судовому засіданні листа начальника СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.08.2024, скаржник заявив клопотання про надання йому часу з метою представлення суду доказів, що мають значення для вирішення поданої ним скарги.

Відтак, розгляд скарги було відкладено на 10.09.2024.

06.09.2024, через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він зазначив, що у своїй скарзі на бездіяльність слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України він допустив технічну описку і правильним номером кримінального провадження є №0000040.

10.09.2024, через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про доручення матеріалів до справи, а саме:

- копії листа слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.08.2024, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання від 02.08.2024, яке зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції Верховинського РВП 02.08.2024, розглянуто слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України та у клопотанні про проведення слідчих дій повністю відмовлено;

- копії постанови винесеної слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 05.08.2024 в межах кримінального провадження №0000040 про повну відмову у задоволенні клопотання, згідно якої в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовлено.

- копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000040 за ч.2 ст.126 КК України.

В судове засідання 10.09.2024 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили, а тому розгляд справи було відкладено на 17.09.2024.

17.09.2024, через канцелярію суду від заступника начальника - начальника СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 надійшов лист в якому він зазначив, що у провадженні СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України. 02.08.2024 потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, яке було зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №2644 від 02.08.2024. За результатами розгляду клопотання, постановою від 05.08.2024 потерпілому ОСОБА_3 було повністю відмовлено у задоволенні клопотання, яку 05.08.2024 направлено на адресу ОСОБА_3 .

Також зазначив, що прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 , 21.08.2024 було винесено постанову про визначення підслідності в кримінальному провадженні №0000040 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України за слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.

До вказаного листа долучив:

- копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні №0000040;

- копію постанови процесуального прокурора від 21.08.2024 про визначення підслідності кримінальних правопорушень та направлення кримінального провадження за підслідністю, згідно якої підслідність кримінальних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000040, визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів;

В судове засідання 17.09.2024 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили, а тому розгляд справи було відкладено на 30.09.2024.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги, призначеного на 30.09.2024, дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, з участю скаржника ОСОБА_3 .

В судове засідання 30.09.2024, на розгляд скарги з`явився скаржник ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду міста Києва.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без участі слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої ним скарги, просив таку задовільнити. При цьому зауважив, що ним отримано постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій, однак він вважає, що зазначені ним слідчі дії є необхідними для належного досудового розслідування, та просив зобов`язати слідчого Верховинського РВП провести такі.

Заслухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається із поданої скарги, яку скаржник уточнив в ході розгляду скарги заявою від 06.09.2024 в частині зазначення номера кримінального провадження, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язати їх звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення зазначених ним слідчих та розшукових дій.

При цьому скаржник посилається на те, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000040 відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.127, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 129 КК України.

26.07.2024 він звернувся до СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про вчинення слідчих та розшукових дій в межах даного кримінального провадження, яке було отримано адресатом 01.08.2024, однак на час подання скарги, у нього не було доказів про те, що клопотання було розглянуто та задоволено.

Зазначив, що у його клопотанні визначено, які саме слідчі та розшукові дії треба провести та які докази, що мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, можна отримати.

Зокрема скаржник посилається на те, що записи камер відеоспостереження - це основний доказ по справі, а місцезнаходження носіїв було відоме слідству з першого дня розслідування, однак вони ще досі не вилучені та не досліджені. Крім того, один із злочинів за ч.3 ст.127 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким і для його розслідування можуть бути проведені негласні слідчі (розшукові) дії відповідно до ч.2 ст.246 КПК України. Однак, негласний аудіо-, відео контроль ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводиться, що виключає можливість отримання інформації про скоєння аналогічних злочинів та унеможливлює доведення факту наявності групи, що діяла за попередньою змовою.

Так, згідно клопотання про проведення слідчих дій, ОСОБА_3 просив слідчого: вилучити носії інформації з відеореєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), казарми роти охорони ( АДРЕСА_2 , центральна кімната на першому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ); здійснити аудіо-, відеоконтроль приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), казарми роти охорони ( АДРЕСА_2 ), Косівської школи-інтернату (м. Косів).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає скаржник, подане ним клопотання про вчинення слідчих та розшукових дій було одержано СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 01.08.2024. Дані обставини підтверджуються долученим до скарги описом вкладення до поштового відправлення №035 від 26.07.2024 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №035(а.с.4, 24).

В той же час, 06.09.2024 до матеріалів скарги скаржником долучено копії листа від 05.08.2024 та копії постанови від 05.08.2024 слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про повну відмову у задоволенні клопотання, з яких вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання від 26.07.2024, яке зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції Верховинського РВП 02.08.2024, розглянуто слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України і в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, відмовлено (а.с.28-30).

Наведене також підтверджується листом заступника начальника - начальника СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 17.09.2024 з якого вбачається, що у провадженні СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України. 02.08.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, яке було зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №2644 від 02.08.2024. За результатами розгляду клопотання, постановою від 05.08.2024 потерпілому ОСОБА_3 було повністю відмовлено у задоволенні клопотання, яку 05.08.2024 направлено на адресу ОСОБА_3 (а.с.37).

При цьому, як вбачається з постанови про повну відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2024, слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 обґрунтував її тим, що органом досудового розслідування вже вживалися заходи щодо встановлення наявності камер відеоспостереження та відеозаписів, того періоду часу, який стосується кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України, а саме 08.07.2024 було скеровано запит щодо надання інформації про наявність в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 камер відео спостереження, та чи наявний відеозапис за час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в період часу з 27.02.2024 по 29.02.2024 включно. Згідно отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді від 24.07.2024 з`ясовано, що відеозаписи з камер відео нагляду за період з 27.02.2024 по 29.02.2024, не збереглися.

З приводу заявленого клопотання в частині здійснення аудіо-, відео контролю приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), казарми роти охорони ( АДРЕСА_2 ), що дасть змогу не тільки зібрати додаткову інформацію по справі та довести винність підозрюваних, а й розкрити аналогічні злочини, слідчим зазначено про те, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб та виключно в кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, клопотання потерпілого від 26.07.2024 про проведення слідчих дій, яке зареєстроване у журналі вхідної кореспонденції Верховинського РВП 02.08.2024, після отримання такого слідчим, було розглянуто ним в строк та в порядку встановленому ч.1,2 ст.220 КПК України, та за результатами його розгляду 05.08.2024 слідчим винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання з наведенням мотивів прийнятого рішення, копію якої надіслано ОСОБА_3 , та така ним отримана.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржником не надано суду доказів, що СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000040 відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.127, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 129 КК України.

Зокрема, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000040 - ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України, та які згідно положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Щодо скарги в частині зобов`язати слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області в рамках досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих та розшукових дій, то слідчий суддя зазначає наступне.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Таким чином, ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області в рамках досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих та розшукових дій виходить поза межі повноважень слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно наданих начальником СВ Верховинського РВП документів, а саме постанови про визначення підслідності кримінальних правопорушень та направлення кримінального провадження за підслідністю від 21.08.2024 вбачається, що прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні №0000040 за слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів (а.с.40).

Отже, на дату звернення із скаргою до суду, підслідність кримінального провадження, в межах якого клопотання про проведення слідчих дій було подано, визначено за П`ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Верховинського РВ ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11