УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0001701 від 11.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Рівненського міського суду від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік, повторно підозрюється у вчиненні нового, умисного, корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 22.05.2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану під приводом телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном останнього марки RedmiNote 12 OnuxGray, вартістю 6051 гривень 09 коп., чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2024 року, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами малолітнього свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що їїпротиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч або п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи раніше судимим, востаннє 19.06.2024 року вироком Рівненського міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала, а повторно підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, неодружена, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під домашнім арештом, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Підозрювана в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підозрювана має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Рівне, Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , неодруженої, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці до 29 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_2 , у нічну пору доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв..

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА