№ провадження 1-кс/208/2100/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000627від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонузвернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені 12.10.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000627від 12.10.2024 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній та автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - КНП «ООЦЕМД І МК «ООР», фактичним законним користувачем якого є військова частина НОМЕР_7 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , позбавивши власників майна права на відчуження, розпорядження та/або користування майном

У судове засідання прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонуне з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Користувач автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , т.в.о. командира медичної роти військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_7 надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000627 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12.10.2024 приблизно о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, механік-водій 3 танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону НОМЕР_8 окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_9 , солдат), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, механік-водій 1 танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону НОМЕР_8 окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_9 , головний сержант), рухався по АДРЕСА_1 , та виїжджаючи на перехрестя з вул. Слобожанська, яка є головною дорогою відносно пров. Слобожанський, не надав переваги у русі автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ЗСУ, водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_7 , солдат), який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Слобожанська з правого від нього боку, внаслідок чого трапилося зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser» з боковою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063».

Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до військового шпиталю в м. Слов`янськ, а його пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких о 11 годині 45 хвилин 12.10.2024 помер у військовому шпиталю м. Лиман.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 12.10.2024 у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 25 хвилин, на ділянці дороги вул. Слобожанська в районі перехрестя з пров. Слобожанський у смт. Дробишеве Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній та автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - КНП «ООЦЕМД І МК «ООР», фактичним законним користувачем якого є військова частина НОМЕР_7 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

На автомобілях були зафіксовані пошкодження аварійного характеру транспортних засобів, характерних для зіткнення.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 був направлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна 77«Р», де і знаходиться на теперішній час.

Автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 був направлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1, де і знаходиться на теперішній час.

Крім того, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 13.10.2024.

Вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором зазначено, що з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та авто-технічної експертиз, збереження вилучених транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України слідує, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, постанову про визнання речових доказів від 13 жовтня 2024 року, надані докази, вважає, що прокурором доведено, що вищевказані автомобілі, вилучені під час огляду місця події, необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати, розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб як арешт майна, слідчий суддя вважає розумним та співмірним обмеженням права власності, таким що відповідатиме завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи що підставою клопотання є необхідність збереження речових доказів, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 12.10.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000627від 12.10.2024 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску, зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній та автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2022 року випуску, VIN НОМЕР_5 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - КНП «ООЦЕМД І МК «ООР», фактичним законним користувачем якого є військова частина НОМЕР_7 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

Тимчасово, на час накладення арешту, позбавити власників автомобілів та осіб, у користуванні яких вони знаходяться, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1