У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4147/24

№ 1-в/183/356/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

02.10.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2024.

Подання обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 04.06.2024, 05.07.2024 року Новомосковським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_3 суми штрафу. Ухвалою від 26.07.2024 року в задоволенні зазначеного подання було відмовлено.

З метою з`ясування місця проживання засудженого, 29.07.2024 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Під час перебування за даною адресою встановлено, що будинок відсутній, земельна ділянка в занедбаному стані.

27.08.2024 року засудженому, через оператора «Укрпошта» рекомендованим листом, за адресою проживання: АДРЕСА_3 , направлено виклик до органу пробації на 06.09.2024 року. Засуджений за викликом не з`явився.

09.09.2024 року здійснено виїзд до ОСОБА_3 за місцем проживання. Під час перебування за адресою двері будинку ніхто не відчинив. В ході розмови з сусідами встановлено, що в даному будинку ніхто не проживає. Пояснення сусіди надати відмовились згідно ст. 63 Конституції України.

Цього ж дня був встановлений контакт з роботодавцями засудженого - Ростиславом та ОСОБА_5 , які повідомили, що ОСОБА_3 працює в них за наймом та зобов?язались передати йому інформацію про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 12.09.2024 року.

12.09.2024 року ОСОБА_3 з`явився та надав пояснення, в якому повідомив що не отримував виклики, оскільки на даний час мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказав, що не ухиляється від покарання та звернувся до уповноваженого органу з питань пробації з проханням направити до суду клопотання для вирішення питання про призначення розстрочки виплати штрафу у зв?язку з неможливістю сплати штрафу одним платежем, аргументуючи це тим, що працює неофіційно за наймом різноробочим та отримує щомісячний дохід в сумі 6 - 7 тис. гривень. Цього ж дня ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 2000 тисяч гривень.

Відповідно відомості щодо джерел виплачених доходів, отриманої засобами єРЗО з податкової служби України, інформація про джерела отримання доходів засудженого ОСОБА_3 відсутня.

В судове засідання представник органу пробації, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі та подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Суд, дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, дійшов до таких висновків.

Суд, дослідивши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Зокрема, суду не надано жодного доказу фінансової неспроможності засудженого ОСОБА_3 внаслідок якої останній не може здійснити виплату призначеного судом штрафу. Фактично органом пробації не перевірено наявність об`єктивних причин для розстрочки виплати штрафу, існування або відсутність яких лежить в основі направленого до суду подання.

Крім того, засуджений у судове засідання, призначене на 07.10.2024 року, не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини не сплати штрафу, а тому в задоволенні подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1