Справа № 144/1416/20
Провадження № 1-кс/144/543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання власника майна ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання власника майна ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», подане представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року, на майно, вилучене 29.12.2020 року, а саме: автомобіль марки Mitsubihi Galant, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», а фактично за договором фінансового лізингу № КВ-110220/547 від 11.02.2020, перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно відповіді Директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.04.2024 № 19/102/2-8826-2024 вбачається, що до вказаного експертного закладу надходила постанова про призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 за № 0000268. Вищезазначена судова експертиза була виконана 24.05.2021 та повернута ініціаторові проведення експертизи.

Також вказану інформацію про виконання призначеної 15.11.2021 молекулярно- генетичної експертизи підтверджено у листі заступника начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_3 від 16.08.2024 за вих. №6178/207/02-2024.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що відносно транспортного засобу - автомобіля MITSUBIHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_2 проведено огляд, в ході якого вилучено запахові сліди та речі, як викрадені у потерпілих так і за допомогою яких здійснювалось проникнення до житла, а також слід протектора шини з місця вчинення злочину. 08.02.2021 призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За результатами проведення якої 08.02.2021 отримано відповідний висновок експерта.

Оскільки на даний час із речовим доказом - автомобілем MITSUBIHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_2 , проведення будь-яких експертиз не заплановано, а також те, що ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» не є особою, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально правового характеру, особою, яка не несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, тому ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», як власник зазначеного вище майна, не може бути позбавлений права власності, просить задоволити клопотання скасувавши арешт на вказаний автомобіль.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Начальник СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що кримінальне провадження № 0000268 від 29.10.2020 року не закінчено, в його межах зупинено досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як особа підозрюванна у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знаходиться в розшуку. Транспортний засіб, на який накладено арешт, є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.10.2020 року № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль макри MITSUBIHI GALANT, 2009 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», а фактично за договором фінансового лізингу № КВ-110220/547 від 11.02.2020, перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик.

На даний час СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено в зв`язку із розшуком підозрюваного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року, арешт було накладено з метою забезпечення збереження майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме MITSUBIHI GALANT, держномер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження та недопущення використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Автомобіль марки MITSUBIHI GALANT, держномер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, і на даний час такі потреби не відпали.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 29.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя