Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1258/24
Провадження № 1-кп/475/215/24
У Х В А Л А

30.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

встановив:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України -начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000110 від 06.09.2021 за ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження №0000110 від 06.09.2021 за ч.І ст. 190 КК України, було встановлено, що 06.09.2021 до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 30.08.2024 невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ «Українська промислова Група», шахрайським шляхом під приводом продажу добрив, заволоділа його грошовими коштами у сумі 50000 грн., чим спричинила йому матеріальні збитки.

Повідомлення про вчинений кримінальний проступок 06.09.2021р. внесено до ЄРДР за №№0000110 від 06.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України здійснювалось дізнавачами СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У кримінальному провадженні органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, та повідомлення їй про підозру.

Так, 06.09.2021 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 29.08.2021 до нього зателефонувала невідома особа з двох невідомих йому номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представившись ОСОБА_6 , запропонував йому придбати добрива «Суперфосфат», на що він погодився. 30.08.2021 у месенджері «Вайбер», йому було надіслано повідомлення в якому містився рахунок-фактура №ст- 000477 від 30.08.2021 де нараховано до сплати 262 500 грн. Після чого йому знову зателефонували та попросили надіслати передплату в розмірі 50 000 грн. 30.08.2021 ОСОБА_4 здійснив переказ в розмірі 50 000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 .

21.12.2021 до Доманівського районного суду Миколаївської області було скеровано клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

04.01.2022 до AT «Ощадбанк» в м. Київ було надіслано на виконання ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.12.2021 №475/1342/21.

25.01.2022 в приміщенні AT «Ощадбанк» в м. Миколаїв, проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю на підставі ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.12.2021 №475/1342/21.

Постановою дізнавача визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: копію заяви про приєднання №634329616/220621 на 4 арк.; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк.; скріншот з програмного забезпечення «DB Managment» на 1 арк.; виписку по рахунку ОСОБА_7 на 1 арк.; виписку по картковому рахунку ОСОБА_7 на 1 арк.; роздруківку ІР- адреса на 1 арк., та проведено інші оперативні дії, які не мають ознак оперативного інтересу.

У кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, та повідомлення їй про підозру.

Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, достатніх доказів, які би вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, на думку прокурора, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена і достатніх даних для повідомлення про підозру на даний час немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що правоохоронними органами недостатньо було проведення слідчих дій для встановлення винної особи..

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України , суддя приходить до наступного висновку .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.09.2021 до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що 30.08.2024 невстановлена особа, представившись менеджером ТОВ «Українська промислова Група», шахрайським шляхом під приводом продажу добрив, заволоділа його грошовими коштами у сумі 50000 грн., чим спричинила йому матеріального збитку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України здійснювалось дізнавачами СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Як зазначено у клопотанні прокурора, під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення цього кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних і доказів особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, до теперішнього часу встановити не виявилося можливим. Тому, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому прокурор у своєму клопотанні зазначав, що одночасно з указаними вище обставинами , в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому просив його закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, проаналізувавши досліджені матеріали провадження, не може погодитися з такими доводами прокурора, оскільки вони повністю спростовуються позицією потерпілого, висловленою в судовому засіданні, стосовно неповноти досудового розслідування та його запереченнями щодо закриття кримінального провадження із запропонованої прокурором підстави.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними діями встановлено особу ОСОБА_7 , на банківський рахунок якого надійшли кошти. Встановлені паспортні дані цієї особи, її місце проживання та наявінсть надходження коштів. Однак, зазначена особа допитана не була. Причасність її до вчинення кримінального проступку перевірена не була.

Дізнавач у кримінальному проваджені обмежився збором інформації, ненадавши їй належну оцінку.

Крім пояснень потерпілого, інші особи, не встановлювалися і не опитувалися. Зняття готівки з банківського рахунку ОСОБА_9 також слідчими органами не перевірялася.

Зазначені дії органу дізнання свідчать про недотримання ними вимог кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та передчасність порушення клопотання про закриття кримінального провадження.

У цьому аспекті неспроможними є посилання прокурора в клопотанні про те, що під час досудового розслідування було вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому закінчення строків давності, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, не звільняє орган досудового розслідування від обов`язку проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Інше суперечило б завданням та загальним засадам кримінального процесуального закону.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369, 370 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000110 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1