Справа № 515/1160/22
Провадження № 1-кс/513/96/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду в смт Сарата Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на привід,

у с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Саратського районного суду Одеської області 11 вересня 2024 року надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на привід, погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місцезнаходження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового супроводження її до начальника сектора дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 для додаткового ознайомлення підозрюваної з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної, вручення копій матеріалів кримінального провадження після встановлення її місцезнаходження.

Клопотання обґрунтоване тим, що на початку липня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом розміщення оголошень не існуючих у неї товарів, шляхом укладення домовленості про їх продаж за допомогою спілкування в мобільних месенджерах, а також використовуючи для цієї мети заздалегідь створений обліковий запис на платформі онлайн-оголошень «olx.ua».

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку липня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 оформила на своє ім`я в АТ «КБ «Приватбанк» картку для виплати за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Після чого, на початку липня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_6 , діючи свідомо, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та ігноруючи цю обставину, шляхом введення в оману покупців, виклала оголошення на платформі онлайн-оголошень «olx.ua» щодо продажу мопеду марки «Альфа», якого фактичного у володінні у неї не було, вказавши для зворотного зв`язку абонентський номер НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В подальшому, 22 липня 2022 року ОСОБА_6 в ході телефонної розмови та листування у месенджері «Вайбер» домовилася із потерпілим ОСОБА_7 , який перед цим знайшов розміщене нею оголошення на інтернет-сайті «olx.ua» про продажу мопеду марки «Альфа», умовою чого була часткова передоплата за мопед, яку необхідно було перерахувати на банківську картку для виплат за вищевказаним картковим рахунком № НОМЕР_1 , яка була видана на ім`я ОСОБА_6 .

Того ж дня, 22 липня 2022 року в період часу з 11 год 03 хв по 12 год. 03 хв. ОСОБА_7 , якого було введено в оману, та вважаючи, що в дійсності наявний вказаний мопед марки «Альфа», в якості часткової оплати за його придбання перерахував грошові кошти в сумі 1043 грн. на рахунок банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 .

Після перерахування ОСОБА_7 коштів на вказаний ОСОБА_6 картковий рахунок, остання розпорядилася ними на власний розсуд, чим довела свій злочинний умисел до кінця. Заволодівши грошовим коштами, ОСОБА_6 мопед, марки «Альфа» на адресу потерпілого ОСОБА_7 не надіслала, тим самим ввела в оману останнього і завдала йому матеріальний збиток на загальну суму 1043 грн.

За вказаним фактом 01 жовтня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22 листопада 2022 року громадянці ОСОБА_6 , 26 грудня 1999 року, належним чином було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_6 за місцем мешкання була відсутня, повідомлення про підозру було вручено її співмешканцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, здійснюючи дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , працівниками зонального сектору № 2 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проведено оперативну роботу по встановленню місцезнаходження останньої, однак за результатами якої встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Крім того, ОСОБА_6 викликалася до дізнавача шляхом вручення 13 листопада 2022 року повістки про виклик на 16 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року повістки про виклик на 19 листопада 2022 року та 19 листопада 2022 року повістки про виклик на 22 листопада 2022 року, які були вручені її співмешканцю ОСОБА_9 , не зважаючи на це, ОСОБА_6 жодного разу на виклик не з`явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не відомо, вона ухиляється від дізнання, не бажає з`явитись до дізнавача, прокурора. Вказане свідчить про те, що вона здійснює усі можливі заходи щодо уникнення покарання за вчинення нею кримінального проступку, та в її діях вбачається настання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вона умисно переховується від органів досудового розслідування.

25 листопада 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено до встановлення її місцезнаходження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_6 , а саме - додатково ознайомити підозрювану з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної, ознайомлення з матеріалами провадження, та вручення копій матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що вона не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_6 до дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні осо би, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Процесуальне поняття статусу підозрюваного визначене частиною першою статті 42 КПК: підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 278 КПК).

Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (статті 135, 136 КПК). Такими способами є надіслання повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; врученням для передачі під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що досудовим розслідуванням вжиті можливі заходи для виклику підозрюваної ОСОБА_6 до дізнавача у встановленому КПК України порядку, проте підозрювана з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин справи, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності факту вчинення кримінального проступку, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_6 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород - Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на привід - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення її місцезнаходження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового супроводження її до начальника сектора дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 для додаткового ознайомлення підозрюваної з змістом повідомлення про підозру, допиту у якості підозрюваної, вручення копій матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої вона застосовується, зміст ухвали.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1