Справа № 317/1427/24
Провадження № 1-кп/317/257/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000090 від 15.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.02.2024 р. приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-Х та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за зупинці громадського транспорту «Сільрада», яка розташована поблизу буд. №2 по вул. Миру в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , а саме тим, що останній спить, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені правого карману куртки вдягненої на ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM», вартість якого згідно висновку експерта № 971/24 від 20.02.2024 р. становить 2639 грн. 20 коп. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2639 грн.20 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з частиною першою статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 15.03.2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода ОСОБА_5 на загальну суму 2639 грн.20 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано 11.03.2024 у вигляді особистого зобов`язання - до 27.04.2024, строк дії запобіжного заходу закінчився, тому у суду немає підстав для його застосування.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 479-2 КПК України, ст. ст. 3, 4, 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження 0000090 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Granite Gray 2GB RAM 32 GB ROM», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1