Справа №463/7570/24
Провадження №1-кс/463/6433/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000793 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

встановив:

26.08.2024 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 22.08.2024 року, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час проведення 20.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2024, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 20.08.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 27.02.2024 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, щодо виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Департаменту контррозвідки Управління Служби безпеки України у Львівській області за вих.№ 17/6/1/5-162нт від 26.02.2024 про те, що головним відділом в ході здійснення контррозвідувального забезпечення підрозділів та частин АДРЕСА_2 , отримана інформація стосовно громадянина України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впродовж 2020-2022 років поширював у російській соціальній мережі «Однокласники» публікації, що мають ознаки пропаганди війни проти України, публічні заклики до підтримки рішень (дій) держави-агресора на шкоду Україні.

В ході проведення досудового розслідування 20.08.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.08.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 20.08.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, зазначили, що особи, які проводили обшук квартири не надали для огляду на вимогу адвоката ОСОБА_5 постанов про створення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000793, а також витягу з ЄРДР.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 27.02.2024 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, щодо виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Департаменту контррозвідки Управління Служби безпеки України у Львівській області за вих.№ 17/6/1/5-162нт від 26.02.2024 про те, що головним відділом в ході здійснення контррозвідувального забезпечення підрозділів та частин МО України, дислокованих у м. Львів, отримана інформація стосовно громадянина України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впродовж 2020-2022 років поширював у російській соціальній мережі «Однокласники» публікації, що мають ознаки пропаганди війни проти України, публічні заклики до підтримки рішень (дій) держави-агресора на шкоду Україні.

В ході проведення досудового розслідування 20.08.2024 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 12.08.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» із сім- картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 який поміщений у спец.пакет № S2016191;

- планшет «Samsung» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщений у спецпакет № В1015500;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером D6NOCV91865126A разом із блоком живлення який поміщений у спецпакет № М1001966.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 20.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2024, надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 20.08.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Щодо покликань представника власника вилученого майна, то суд вважає, що такі нічим не підтвердженні та не впливають на вирішення клопотання про арешт майна, а можуть бути предметом дослідження та оцінки при розгляді справи по суті. Також, слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено факту надання ОСОБА_4 доступу до вилучених в ході обшуку мобільного телефону, планшету та ноутбуку для скопіювання інформації.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що власник (володілець) вилученого майна за наявності для цього правових підстав не позбавлений можливості в майбутньому звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000793 від 27.02.2024 за ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке 20.08.2024 вилучене в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2024, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» із сім- картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 який поміщений у спец.пакет № S2016191;

- планшет «Samsung» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщений у спецпакет № В1015500;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору із серійним номером D6NOCV91865126A разом із блоком живлення який поміщений у спецпакет № М1001966.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1