У Х В А Л А

щодо розшуку обвинуваченого, тримання його під вартою та проведення судових засідань у режимі відеоконференції

08.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 ,,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду з 13 січня 2021 року перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 4 серпня 2022 року оголошений розшук обвинуваченого, наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинене судове провадження.

Захисник 29 липня 2024 року звертається до суду з клопотанням про відновлення судового розгляду, скасування розшуку, дозволу на затримання та розгляд справи у режимі відеоконференції для обвинуваченого за допомогою власних технічних засобів. У клопотанні, зокрема, зазначає, що його підзахисний перебуває у АДРЕСА_2 у державі Італія, куди виїхав після початку війни з рф. Він бажає приймати участь у судових засіданнях, однак у режимі відеоконференції. Згодом має намір повернутися в Україну.

Ухвалою від 5 серпня 2024 року суд відновлює судове провадження, яке постановляє проводити у режимі відеоконференції для обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник підтримує своє клопотання. Пояснює, що у теперішній час відпала потреба у розшуку обвинуваченого, він не переховувався від суду, а вимушено виїхав за межі країни. Тому просить скасувати його розшук, а також дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у задоволенні якого просить відмовити. Просить також подальші судові засідання для його підзахисного проводити у режимі відеоконференції, так як обвинувачений тяжко хворий і не має можливості прибути в Україну. Не заперечує, щоби копію обвинувального акту та пам`ятку про права обвинуваченого було направлено обвинуваченому на його електронну адресу, а він своїм цифровим підписом підтвердить отримання вказаних документів.

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника. Пояснює, що він буде приймати участь у часть у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Коли отримає обвинувальний акт та пам`ятку про права обвинуваченого, підтвердить цю дію своїм цифровим підписом.

Прокурор не заперечує, щоби скасувати розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою приводу, а також не обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, і взагалі запобіжний захід, оскільки обвинувачений перебуває за кордоном, і обирати відносно нього будь-який запобіжний захід немає сенсу. Не заперечує також проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для обвинуваченого.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим підтримує клопотання захисника та думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника, а також думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як видно з доданих до клопотання захисника документів, обвинувачений ОСОБА_3 з 16 березня 2022 року, строком на невизначений термін, перебуває у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 ; має посвідку на постійне проживання (а.с.182-193).

Згідно зі статтею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В даному випадку ухвала про розшук обвинуваченого була винесена у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Однак на сьогодні місце знаходження обвинуваченого установлене, він сам заявив про себе. Тому, на думку, суду, потреби у продовженні його розшуку немає.

Що стосується запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як установлено у судовому засіданні, з огляду на перебування обвинуваченого за кордоном та неможливості його явки у судове засідання, запобіжний захід у виді тримання під вартою не буде відповідати меті застосування такого запобіжного заходу. При цьому суд враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України : похилий вік та хворобливий стан здоров`я обвинуваченого (сьогоднішнє судове засідання проходить у режимі відеоконференції під час перебування обвинуваченого у лікарні); міцність соціальних зв`язків (проживає у сина); відсутність попередніх судимостей; відсутність ризиук продовження чи повторення протиправної поведінки.

Отже, суд вважає, що у клопотанні прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, відмові підлягає також і клопотання про обрання такого запобіжного заходу.

Щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що наступні судові засідання для обвинуваченого слід проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, однак до настання нагальної необхідності у особистій присутності обвинуваченого у судовому засіданні, що визначає суд.

Керуючись статями 194, 196, 331, 335, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про скасування розшуку обвинуваченого та дозволу на його затримання задовольнити.

Ухвалу суду від 4 серпня 2022 року в частині оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати.

У клопотанні прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції із обвинуваченим за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Наступні судові засідання, до настання нагальної необхідності у особистій присутності у судовому засіданні, проводити з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня повного складання ухвали.

Повна ухвала складена 12 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1