Справа № 186/1597/24
Провадження № 1-кс/0186/221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 13 листопада 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2, ч.3, ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією майна, звільненого 04 грудня 2009 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 2 роки 9 місяців 6 днів;

- 19 березня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 26 вересня 2015 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 14 днів;

- 29 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 23 вересня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 15 січня 2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, звільненого 02 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання;

- 19 березня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, штраф сплачений 07 травня 2024 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2024 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02 липня 2024 року, приблизно о 02:00 годині (точний час не встановлений), керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття воріт гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав наступне майно: дитячий велосипед марки «Explorer Tilly», вартістю 1050 гривень, дитячий велосипед марки «Surprise Kontur», вартістю 900 гривень,бензопилу марки «Poulan 2250», вартістю 2250 гривень, бензинову косу марки «Expert ВС 330», модель «1E40F-5B», вартістю 1000 гривень, бензинову косу марки «Expert BC-330», модель «1E36F-2A», вартістю 1000 гривень.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з наступними обмеженнями: зобов`язання з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області першого та третього понеділка кожного місяця з 09:00 до 18:00 години, до закінчення терміну нагляду; заборона виходити з будинку за фактичним місцем проживання з 22:00 до 06:00 години; заборона з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, де реалізуються спиртні напої на розлив (кафе, барах, ресторанах); заборона виїзду за межі міста Першотравенська Дніпропетровської області без дозволу відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 22 березня 2024 року ознайомлено під підпис з ухвалою Першотравенського міського суду про встановлення адміністративного нагляду та зі встановленими обмеженнями. Разом з тим, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи обізнаним про встановлені щодо нього обмеження, реалізуючи свій умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виїжджати за межі міста Першотравенська Дніпропетровської області без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в період з 25 серпня по 16 вересня 2024 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_5 умисно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальний проступок, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними в клопотанні та долученими до нього.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального проступку по ст.395 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що злочин, в якому він підозрюється, вчинений в період 7 непогашених судимостей. Крім того, встановлено обставини, за яких ОСОБА_5 намагався ухилитись від кримінальної відповідальності та самовільно залишив місце проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду потерпілого та свідків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний - ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків слід враховувати встановлений КПК України порядок отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом проведення допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільного джерела доходу, не працює, підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, вчинене проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має 7 непогашених у встановленому порядку судимостей, що свідчить про стійку схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та ризик того, що підозрюваний з метою власного збагачення, може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності. Вищевказані обставини обґрунтовують той факт, що більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти запобіганню зазначеним ризикам.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, яка просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст.395 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 та ст.395 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 10 липня 2024 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000283, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 вересня 2024 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000092, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000283 від 10 липня 2024 року.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допиту, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, з корисливих мотивів, не працює, не перебуває під соціальним супроводом, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки, схильний до вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне встановлення місця перебування підозрюваного, під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: по АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

06 серпня 2024 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19 вересня 2024 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 06 жовтня 2024 року включно (два місяці, починаючи з 06 серпня 2024 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не застосовується, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину з корисливих мотивів, офіційно не працює, не має засобів для існування, може вчинити нові правопорушення з корисливих мотивів.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали 17 днів - до 06 жовтня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 по 07:00 годину, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «20» вересня 2024 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .