Номер провадження: 11-п/813/561/24
Справа № 515/1347/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені №0000065 від 29.08.2024 року,

встановив:

30.08.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для розгляду матеріали провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному проваджені №0000065 від 29.08.2024 року.

09.09.2024 року в.о. голови суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначених матеріалів провадження.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаних матеріалів справи, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання вбачається, що в штаті Татарбунарського районного суду Одеської області один суддя, а саме суддя ОСОБА_6 , яка не має повноважень.

За таких обставин автоматизований розподіл справи не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду справи не видається можливим.

Враховуючи, що в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали за клопотанням дізнавача про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні,слід передати для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду клопотання дізнавача, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені №0000065 від 29.08.2024 року, для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3