ЄУН 389/3680/24
Провадження 1-кс/389/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131 (№1-кп/389/867/24, ЄУН 389/3680/24), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Знам`янського міськрайонного ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131.

21.10.2024 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 , мотивувавши останній недовірою до неї як слідчого судді, оскільки вона раніше вже відмовляла у задоволенні її скарг.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 , просила задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень про обставини, заявленого відводу не надала.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131 (№1-кп/389/867/24, ЄУН 389/3680/24).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , матеріали скарги №1-кс/389/867/24, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_3 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_3 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 20.09.2024 при розслідуванні кримінального провадження №0000131 (№1-кп/389/867/24, ЄУН 389/3680/24), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 25.10.2024 о 13.00 годині.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1