Провадження № 1-кп/185/1195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 17 червня 2024 року відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки, Павлоградському районі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який навчається у Державному навчальному закладі «Професійно-технічне училище № 81», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у відділі превенції Павлоградського ВРП не перебуває, фізично та психічно здоровий, за місцем навчання має добру характеристику, виховується матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 , житлово-побутові умови проживання добрі,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

законного

представника

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_3 ,

законного

представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання про

застосування заходів

виховного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року близько о 18 години 28 хвилини, неповнолітній водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи встановленого зразку водійського посвідчення, керуючи технічно справним мопедом марки «Fada Super Power», без реєстраційного номеру, рухаючись зі швидкістю 10 кілометрів на годину, по ґрунтовій дорозі через крізний проїзд між двома приватними будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 від вул. Сонцева у напрямку вул. Пролетарська, маючи намір у подальшому виїхати на голову дорогу вул. Миру та продовжити рух прямо, перевозячи неповнолітнього пасажира ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху, неповнолітній водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, при наближенні до нерівнозначного перехрестя з вул. Миру в с. Вербки, не здійснив зупинку, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, виїхав на головну дорогу де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався по головній дорозі вул. Миру с. Вербки з боку вул. Матросова у напрямку вул. Чкалова зі швидкістю приблизно 50 км/год, який мав намір рухатись далі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями неповнолітній водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, в якому зазначено:

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого неповнолітньому пасажиру ОСОБА_3 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока, саден обличчя, правої лопатки з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, правої кисті, забійної рани на правій боковій поверхні шиї в середній третині, перелому дистального епіфізу великогомілкової кістки справа, за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Прокурор, представник служби у справах дітей та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_4 та батькові ОСОБА_5 строком на один рік.

Неповнолітній ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні під час розгляду клопотання, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, та погодився із заявленим прокурором клопотанням про застосування стосовно нього на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, передачі під нагляд матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 строком на один рік, при цьому щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Захисник, законний представник неповнолітнього, також підтримали клопотання прокурора, та просили застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, передачі під нагляд матері та батька строком на один рік, погоджуючись, що вказані примусові заходи виховного характеру здатні позитивно вплинути на неповнолітнього, який, на даний час виявляє себе законослухняною особою.

Вчинення суспільно-небезпечного діяння, підтверджується:

- висновком судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/113-24/5487-ІТ від 02 жовтня 2024 року, відповідно до якого водію автомобілю ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_12 з моменту виникнення небезпеки слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобілю ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_12 не мав технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом Fada без номерного знаку шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки.

В діях водія автомобілю ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо транспортної пригоди.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, водій мопеда Fada без номерного знаку ОСОБА_3 перед виїздом на головну дорогу повинен був діяти відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, водію мопеду FADA без номерного знаку ОСОБА_3 перед початком руху, слід було керуватися технічними вимогами пунктів 31.4, 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху.

Технічна можливість запобігти зіткненню мопеда Fada без номерного знаку з автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 для водія ОСОБА_3 визначалась виконанням вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.

В діях водія мопеда Fada без номерного знаку ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху. Невідповідності зазначеним вимогам у його діях з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком судово-медичної експертизи № 529 від 21 серпня 2024 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у

ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,

струсу головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока, саден обличчя, правої

лопатки з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, правої кисті, забійної

рани на правій боковій поверхні шиї в середній третині, перелому дистального епіфізу

великогомілкової кістки справа.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,

струсу головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока, саден обличчя, правої

лопатки з переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, правої кисті, забійної

рани на правій боковій поверхні шиї в середній третині, перелому дистального епіфізу

великогомілкової кістки справа утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих

предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та

такими предметами могли бути виступаючі частини рухаючогося автотранспортного

засобу та дорожнє покриття при падінні та ударі об нього.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, даність їх

утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-

медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 16 червня 2024 року.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу

головного мозку, гематоми верхньої повіки правого ока, саден обличчя, правої лопатки з

переходом на задню поверхню правого плечового суглобу, правої кисті, забійної рани на

правій боковій поверхні шиї в середній третині, перелому дистального епіфізу

великогомілкової кістки справа за своїм характером відносяться до ушкоджень

середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три

тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного

визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та

вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.

Вислухавши прокурора, представника служби у справах дітей, неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника, мати неповнолітнього, яка також не заперечувала прийняти під нагляд неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, докази, на підтвердження обґрунтованості звернення до суду з клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченеч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило малолітньому пасажиру ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження у п`ятнадцятирічному віці.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Положеннями ст. 501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень: ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним у ст. 498 КПК України, суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

При цьому, до особи, яка вчинила зазначені діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, у будь-якому випадку, незважаючи на ступінь тяжкості вчинюваного діяння, згідно зі ст. 498 КПК України мають застосовуватись примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_3 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 15 років, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до закону слід застосовувати особливий порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, та згідно із ст. 498 КПК України застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Арешт, із застосуванням заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 16 червня 2024 року на автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мопед марки «Fada Super Power», без реєстраційного номеру, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6 931,38 грн., які підлягають стягненню з законного представника неповнолітньогона користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. 501 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000916 від 17 червня 2024 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки, Павлоградському районі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вербки, Павлоградському районі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один) рік.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 16 червня 2024 року на автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мопед марки «Fada Super Power», без реєстраційного номеру, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 на користь держави 6 931 грн 38 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: мопед марки «Fada Super Power», без реєстраційного номеру, який перебуває на зберіганні на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_5 повернути за належністю ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1