Провадження № 1-кс/369/2784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001549 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшло прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001549 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001549 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 близько 17.05 год. на нерегульованому перехресті вул. Нове шосе та вул. Леоніда Бірюкова в м. Буча Бучанського району Київської області відбулося зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Нове шосе зі сторони вул. Депутатської та вказаному перехресті виконував маневр повороту ліворуч, із мопедом YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Нове шосе в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_5 був травмований та доставлений до травмпункту Ірпінської ЦМЛ , де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ?, перелом кісток носу, забійна рана чола, ЗТГК, забій грудної клітини, забій правого колінного суглобу, після чого потерпілого доправили до Київської обласної клінічної лікарні, де останнього госпіталізували на стаціонарне лікування.

11.09.2024 тимчасово виконуючим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких зафіксовано сліди та пошкодження, що утворились внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому, з метою збереження майна вказані транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , причетні до дорожньо-транспортної пригоди та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкодження частин корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань, а саме встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, встановити якими частинами вони між собою контактували, які утворилися механічні пошкодження, тобто призначити відповідні необхідні інженерно-транспортні експертизи, тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення відповідних експертиз із зазначеними транспортними засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучений транспортні засоби - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11.09.2024, вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Просили на час проведення судових інженерно-транспортних експертиз накласти арешт на речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ; мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вище викладене, та те що автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , та мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони є знаряддями кримінального правопорушення та вказаний автомобіль та мопед необхідно дослідити та провести ряд експертиз, тому арешт зазначеного автомобіля та мопеда для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Крім того, без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного автомобіля слід задовольнити. При цьому слідчий суддя не вбачає за необхідне встановлювати додаткову заборону користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

На час проведення судових інженерно-транспортних експертиз накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001549 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- мопед YAMAHA JOG реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8