В И Р О К

Іменем України

31.07.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000018 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не депутата, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення газу, зірвав пломбу, що була закріплена та опломбована працівниками ОСОБА_7 відділення - філії АТ «Черкасигаз», чим самовільно втрутився в газову систему, яка підведена до будинку за вищевказаною адресою.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, під`єднав до крану гнучкий шланг з однієї сторони, а іншою до газового котла, встановленого в будинку, таким чином почав таємно викрадати природній газ, чим спричинив матеріальної шкоди АТ «Черкасигаз» з 18.11.2022 по 11.01.2023 на загальну суму 9838,86 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що він проживав в домоволодінні по АДРЕСА_3 , в будинку сталась пожежа, після якої відключили газопостачання до будинку, власник будинку знаходився за кордоном і порадив йому діяти на власний розсуд, щоб відновити газопостачання він зірвав пломбу та за допомогою шлангу під 'єднався до газової труби поза лічильником. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, більше такого робити не буде, повністю відшкодував збитки з власних коштів.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, як вбачається із обвинувального акту та показань обвинуваченого ОСОБА_3 шкода потерпілому АТ «Черкасигаз» відшкодована в повному обсязі. Також до органу досудового розслідування АТ «Черкасигаз» подано заяву про відшкодування завданих збитків та небажання приймати участь у кримінальному провадженні.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 29.07.2024 по 31.07.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень

ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити його з-під варти в залі суду.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 29.07.2024 по 31.07.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_8