Справа № 351/2280/24
Номер провадження №1-кс/351/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Українська видобувна компанія" подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Представник скаржника мотивував подану скаргу тим, що 19.11.2024р. до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подано письмову заяву про злочин від ТОВ "Українська видобувна компанія" щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за ст.383 КК України. ТОВ "Українська видобувна компанія" зареєстроване відповідно до чинного законодавства та здійснює свою законну господарську діяльність відповідно до наступних зареєстрованих видів економічної діяльності: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технчним обладнанням; добування піску, гравію, глин і каоліну; надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів; виготовлення виробів із бетону для будівництва та ін. 07.11.2023 року Товариство отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами №5563, який надає право здійснювати діяльність з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища, затвердження запасів за промисловими категоріями ДКЗ України, з подальшим видобуванням гальки, гравію, піщано-галькового матеріалу, піску. На день написання заяви підприємство здійснювало дослідно- промислову розробку Завальської частини земельної ділянки, що належить Товариству на праві приватної власності кадастровий номер :03:001:0001 та інших земельних ділянках, переданих Товариству у оренду.

На підтвердження інформації, представником вказано, що перед початком своєї діяльності, в березні місяці 2024 року представники Товариства були присутні на зборах жителів с. Завалля, щоб повідомити їх про початок діяльності Товариства. На цих же зборах жителям було продемонстровано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5563 від 07.11.2023р. та надано копію дозволу одній із жителів с. Завалля- ОСОБА_3 .

Однак, 14.05.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції №1 (м. Снятин) із завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення злочину, який нібито вчинило ТзОВ «Українська видобуван компанія», а саме- видобуток корисних копалин без належних документів та дозволів, що на її думку є порушенням чт. 240 КК України. Згодом, ОСОБА_4 звернулася із скаргою до Снятинського районного суду на бездіяльність поліції. 17.07.2024 року ухвалою Снятинського районного суду підтверджується те, що ОСОБА_4 вимагала відкрити кримінальне провадження за її заявою про видобуток корисних копалин без належних документів та дозволів.

Таким чином, станом на 19.11.2024р. відомості про кримінальне правопорушення органом досудового розслідування до ЄРДР не внесені, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не наданий.

Просив зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування - ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 Кримінального Кодексу України від 19.11.2024р., яка подана ТОВ «Українська видобувна компанія». Внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК Українивід 19.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати зазначений орган досудового розслідування видати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом направлення заявнику за вказаною адресою.

Представник скаржника подав до суду заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої вказав, що вважає рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР було прийняте правомірно. Оскільки із заяв та пояснень, які надходили до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від ОСОБА_6 вбачається, що заявниця просить провести перевірку діяльності ТОВ «Українська видобувна компанія», пов`язаної із видобуванням корисних копалин із родовища у с. Завалля Коломийського району. При цьому звернення стосуються проведення перевірки діяльності товариства, оскільки вона вважає цю діяльність незаконною. ОСОБА_6 було відомо лише про наявність спеціального дозволу на надрокористуванняу вказаного товаритсва, однак, враховуючи, що ОСОБА_6 не являється спеціалістом у сфері земельних відносин та надрокористування, їй може бути достовірно не відомий порядок проведення господарської діяльностіу даній сфері, окрім цього спеціальний дозвіл не являється єдиним документом, який передбачений для користування надрами, ОСОБА_6 зверталася до правоохоронних органів з метою перевірки діяльності ТзОВ «Українська видобувна компанія». Тому заперечує проти задоволення скарги, справу просив розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та долучені докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав та інтересів всіх учасників кримінального провадження, не позбавлений права самостійно оцінювати, чи містить заява або повідомлення про скоєння злочину конкретні відомості про те, що мало місце скоєння кримінального правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слід врахувати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає внесенню інформація, яка містить очевидні та конкретні відомості, які підтверджують наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

В даному випадку ознак складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України не встановлено, подана скарга не містить достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну та суб`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення та встановити відповідну кримінально-правову кваліфікацію.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_7