Справа № 720/1463/24
Провадження № 1-кс/720/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002268 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002268 від 05.06.2024 року, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 05.06.2024 року о 13:20 год. в адміністративних межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області працівниками Державної прикордонної служби України, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецького району та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , де було затримано 7 осіб які намагалися за грошову винагороду незаконно перетнути кордон України а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Горловиця Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування під час проведення досудового розслідування 05.06.2024 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_5 . Так свідок показав, що бажаючи незаконно перетнути державний кордон України, шукав можливості, а коли знайшов, реалізуючи своє бажання, активно користувався власним мобільним телефоном.

У зв`язку із вказаним 05 червня 2024 року на добровільній основі від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_5 , отримано належний йому мобільний телефон марки «Poco F3», моделі «M2012K11AG», з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; із сім-карткою НОМЕР_5 .

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаного телефону, він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема мобільний телефон марки «Poco F3», моделі «M2012K11AG», являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0002268 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, 05.06.2024 року о 13:20 год. в адміністративних межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області працівниками Державної прикордонної служби України, було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецького району та автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , де було затримано 7 осіб які намагалися за грошову винагороду незаконно перетнути кордон України а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Горловиця Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Калинівка Київської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4 .

В ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 05.06.2024 року, на добровільній основі від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Poco F3», моделі «M2012K11AG», з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; із сім-карткою НОМЕР_5 .

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98,100,110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на мобільний телефон з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно може являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон було використано під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.06.2024 року, а саме на мобільний телефон марки «Poco F3», моделі «M2012K11AG», з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; із сім-карткою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та володіння.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1