Кримінальне провадження №629/6520/24
Номер провадження 1-кп/629/329/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.05.2004 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.2008 на підставі ст. 81 КК України - умовно-достроково на строк 2 місяці 24 дні.

23.07.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 09.06.2015.

-27.12.2017 року Лозівським місьрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. 14.12.2020 року звільнено в зв`язку з відбуттям покарання.

-25.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 125 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

у с т а н о в и в:

30.08.2024 приблизно о 18:00, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим не встановлено, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з власником домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вживав алкогольні напої.

Під час розпиття спиртного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв правою рукою, з кишені штанів розкладний ніж та наніс ним один удар в область лівої ноги та один удар в область черевної порожнини останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено проникаючу колото - різану рану живота на черевній стінці зліва по середньо-ключичній лінії на рівні пупка з наскрізними ранами тонкої кишки і ураженням брижі, ускладнене ненапруженою гематомою брижі тонкого кишківника та гемоперитонеумом, яке є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя та поверхневу колото-різану рану по передній поверхні лівої гомілки у лівій третині, яке є легким тілесним ушкодженням що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 121 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, зазначив, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Потерпілий фактичні обставини вчинення злочину не оспорював. У вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання полагався на розсуд суду.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він та потерпілий не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого суд находить вину обвинуваченого повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, повторність.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не убачає, оскільки враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є не одруженим, дітей не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, відбував покарання реально, належних висновків для себе не зробив, діяв умисно, суд враховує, що обвинувачений щиро каявся, разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше відбував покарання реально, належних висновків для себе не зробив, діяв умисно, у стані алкогольного сп`яніння, повторно, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 27.09.2024.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ШІСТЬ років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 27.09.2024.

Речові докази: шорти джинсові з поясом з нашаруванням РБК та футболку чорну з нашаруванням РБК, металеву склянку, ганчірку з нашаруванням РБК, газету з нашаруванням РБК, виріз з килима з нашаруванням РБК, зріз шпалер з нашаруванням РБК, виріз тканини з крісла з нашаруванням РБК, три недопалки, ніж з нашаруванням РБК, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2024 на металеву склянку, ганчірку з нашаруванням РБК, газету з нашаруванням РБК, виріз з килима з нашаруванням РБК, зріз шпалер з нашаруванням РБК, виріз тканини з крісла з нашаруванням РБК, три недопалки.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2024 на ніж з нашаруванням РБК.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9