Провадження № 1-в/679/45/2024
Справа № 1-52/01
УХВАЛА

про повернення подання

17 жовтня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання заступника начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 81 КК України (в редкції від 28.12.1960),

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло подання від заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Разом із цим до подання не додано жодних документів на підтвердження того, що відповідний вирок суду виконується саме Шепетівським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а отже на теперішній час у суду вісутні підстави вважати, що розгляд зазначеного подання відноситься до територіальної юрисдикції саме Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Більше того, у поданні не зазначається місце проживання ОСОБА_3 (а лише колишнє місце проживання), у зв`язку з чим будь-який суд, упованожений на розгляд цього подання, об`єктивно позбавлений можливості виконати свій обов`язок щодо виклику засудженого у судове засідання для розгляду цього подання по суті.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання для розгляду подання органу пробації має бути викликаний зокрема засуджений. Неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду такого подання, проте лише у разі якщо такі особи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

У даному ж випадку суд позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого, як і взагалі здійснити його виклик у судове засідання, оскільки місце його проживання невідоме (позаяк не зазначається у поданні).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 42 КПК України, засуджений має широке коло прав, забезпечення реалізації яких неможливе без здійснення його виклику у судове засідання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики з розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків зазначив, що хоча викладені у главах 28 та 29 КПК України («Судовий розгляд» та «Судові рішення») положення безпосередньо не передбачають такого процесуального рішення, як повернення подання, проте прийняття такого рішення допускається, коли подання не може бути розглянуте судом по суті (зокрема у випадку порушення правил територіальної підсудності).

За таких обставин, оскільки судом не вбачається, що зазначене подання підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, та водночас у зв`язку із незазначенням місця проживання ОСОБА_3 суд позбавлений можливості виконати передбачений законом обов`язок щодо виклику засудженого та відповідно можливості розглянути зазначене подання по суті з дотриманням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути зазначене подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1