Справа № 211/6590/23
Провадження № 1-кс/211/1405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001830 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», три сім-холдери ПрАТ «Київстар» від сім-карт за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , сім-холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , з метою збереження майна, та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити.

Власником майна ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти арешту.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001830 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Нагляд за додержанням законності у вказаному кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів у складі прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дислокується біля смт. Райгородок Донецької області, про те, що в період часу з 20.08.2022 по 22.02.2023, останній через додаток «Instagram» почав спілкуватися з жінкою, яка підписана, як ОСОБА_9 . В ході спілкування вона запропонувала ОСОБА_8 заробити грошових коштів за допомогою онлайн ставок через сервіс Parimatch, на що останній погодився. Далі ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 прохала перераховувати грошові кошти для здійснення ставок, на її банківські картки: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , що останній робив зі своєї банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому ОСОБА_8 повідомив, що бажає вивести свої грошві кошти з зазначеного сервісу, на що ОСОБА_10 відмовляла йому у цьому пояснюючи, що він повинен вкласти більше грошей для їх отримання або усі гроші зникнуть. На даний час ОСОБА_8 , в результаті протиправних шахрайських дій ОСОБА_11 , завдано майнової шкоди на загальну суму 564 000 гривень. (ЄО 4396 від 05.06.2023). За даним фактом СУ ГУНП в Луганській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001830 від 06.06.2023 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

12.09.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 0001830 від 06.06.2023 року визначено за слідчим відділенням ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. У ході проведення досудового розслідування в режимі телефонної конференції був допитаний потерпілий ОСОБА_8 , який повідомив, що він проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_7 , яка дислокується біля АДРЕСА_2 . У серпні 2022 перебуваючи у місці дислокації біля зазначеного населеного пункту, у додатку «Instagram» почав спілкуватися з особою яка підписана, як ОСОБА_9 . В ході спілкування ОСОБА_12 , розповіла, що вона працює у компанії ОСОБА_13 , та володіє різними інсайдами, тому зможе заробляти гроші на сервісі ОСОБА_13 . Також вона відправляла йому різні документи, що вона там працює, та відео з виграними грошима. Розповідаючи усе це, вона запропонувала потерпілому заробити грошей, через даний сервіс, на що він погодився. Далі вона повідомляла йому, що має інсайди та потрібні гроші, зазначала суми, та відправляла свої банківські картки. У різний час вона відправляла різні банківські картки, а саме № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 . Він довіряючи їй, перераховував грошові кошти зі своєї банківської картки № НОМЕР_12 , за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ставки вона робила через свій преміум акаунт ОСОБА_13 , на підтвердження відправляла йому відео у додатку «Instagram». Іншими засобами зв?язку, окрім додатку «Instagram» з нею не спілкувався. Спілкування здійснював за допомогою листування у цьому додатку «Instagram». Номери телефону вона не надавала. У додатку «Instagram» підписана як anna_mazuri9yi. У лютому 2023 ОСОБА_14 , виявив бажання вивести свої грошві кошти з зазначеного сервісу, однак ОСОБА_10 відмовляла його, повідомляючи, що він повинен вкласти більше грошей для їх отримання або усі гроші зникнуть. Таким чином ОСОБА_14 відправив на вищевказані банківські карти грошей на загальну суму 564000 гривень. На підставі Порядку «Про взаємодію членів та учасників Української міжбанківської Асоціації Членів Платіжних систем «ЄМА» та Департаменту кіберполіції» за № 37/5 - 2795 від 07 липня 2011 року, Меморандуму № 26 спз від 10.06.2020 «Про партнерство та співпрацю між Департаментом кіберполіції НПУ та Українською міжбанківською Асоціацією членів платіжних систем «ЄМА» достовірно встановлено, що картковий рахунок: № НОМЕР_8 відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За допомогою ДКП НП України були встановлені номери мобільних телефонів: НОМЕР_14 , НОМЕР_3 , які були причетні до здійснення шахрайських дій за вказаним фактом. 11 липня 2024 року на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2024 в період часу з 11:23 до 12:31 години за адресою: АДРЕСА_1 , проводився обшук житла за участі ОСОБА_4 . Під час обшуку житла в кімнаті №4 виявлено : мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 . Під час обшуку житла в кімнаті № НОМЕР_15 виявлено: дві сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна». Під час обшуку житла в кімнаті № НОМЕР_16 виявлено три сім-холдери ПрАТ «Київстар» від сім-карт за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , сім-холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 . 11.07.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вилученого майна під час обшуку 11.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001830 від 06.06.2023.

Частиною 1 ст. 100 КПК України, передбачено що речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно. Якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001830 від 06.06.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», три сім-холдери ПрАТ «Київстар» від сім-карт за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , сім-холдер ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_6 , з метою збереження майна, та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Виконання ухвали покласти на старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001830 від 06.06.2023 слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних х їх зберіганням і пересилання, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1