Справа № 571/1767/24
Провадження № 1-кс/571/456/2024
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000233,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000233 від 19.08.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 ККУ, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.08.2024 в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 працівниками поліції вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Viano, державний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди та яким керувала його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2024 на автомобіль марки Mercedes-Benz Viano, державний номер НОМЕР_1 накладено арешт, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Поштою ним була отримана ухвала Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2024 про накладення арешту на майно.

На його думку в період часу з 19.08.2024 по даний час із автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні. Пасажир мотоцикла гр. ОСОБА_6 та водій мотоцикла ОСОБА_7 жителі с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, жодних претензій до його дружини, як водія автомобіля, не мають, а тому відсутні будь які підстави вважати, що автомобіль, який перебуває у його володінні необхідно арештувати з метою забезпечення цивільного позову. Тобто, на даний час повністю відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Крім того, у зв`язку із відсутністю в його сім`ї інших транспортних засобів, вказаний транспортний засіб необхідний йому та його дружині для доставки (транспортування) їхніх дітей до школи у зимовий період, наміру розпоряджатися (продавати) даним транспортним засобом ні в нього, ні в його дружини немає.

Покликаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт на транспортний засіб, автомобіль марки Mercedes-Benz Viano, державний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути мені вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведенні всі слідчі дії, тому щодо скасування арешту в частині користування цим майном він не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000233 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення диспетчера ШМД Орел на лінію 102 18 серпня 2024 року о 21 год. 53 хв., що за адресою: с.Старе Село, по вулиці Б.Хмельницького, навпроти школи, мотоцикліст зіткнувся з автомобілем. Обставини справи встановлюються. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 18.08.2024 о 21:50 в с.Старе Село, по вулиці Богдана Хмельницького, водій автомобіля марки «Мерседес-Віто» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , здійснила маневр розвороту ліворуч не надала перевагу в русі внаслідок чого водій мотоцикла марки «Бірд-150» без д.н.з. червоного кольору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , в`їхав у вище вказаний автомобіль. Внаслідок ДТП гр ОСОБА_7 , з попереднім діагнозом: перелом стегнової кістки обох ніг доставлений та госпіталізований в травматологічне відділення Рокитнівської БЛІЛ. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

19 серпня 2024 року слідчим відповідно до ст.237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, по закінченню огляду автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Bird-150» без реєстраційного номерного знаку, червоного кольору.

Постановою слідчого від 19.08.2024 тимчасово вилучене майно, в тому числі автомобіль марки «Mercedes-Benz Viano», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

На момент вчинення кримінального правопорушення, автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 19.08.2024 в ході огляду місця події майно, в тому числі автомобіль «Mercedes-Benz Viаno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звертався до слідчого ОСОБА_4 із письмовою заявою, згідно якої просив повідомити про те, чи проведені всі необхідні слідчі дії дії із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Viаno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то просив повернути йому у законне володіння.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 31.10.2024 клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Вказано, що з автомобілем марки «Mercedes-Benz Viаno», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження. Однак повернути у законне користування не представляється можливим у зв`язку із накладенням ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2024, арешту на нього.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Viаno», реєстраційний номер НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 .

Згідно довіреності від 28.11.2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_3 уповноважила: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та/або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_1 експлуатувати, обслуговувати та розпоряджатися від її імені та в її інтересах належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5643 з 24.05.2018 року автомобілем марки «Mercedes-Benz Viаno», рік випуску 2011, шасі № НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а з вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд дійшов висновку , що позбавлення власника та/або законного володільця права користування транспортними засобами не виправдовує такий ступінь втручання у права власника, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, та скасування арешту в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Viаno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 , який на підставі довіреності від 28.11.2022 перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 та/або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2024, а саме в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год. 21.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1