Справа № 734/3379/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/357/24
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

підозрюваної - ОСОБА_6

її захисника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку із захисником, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянці України, непрацюючій, з середньою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 23 вересня 2024 року включно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у справі доказами, а тому, з урахування доведеності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкості можливого покарання, саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатен запобігти встановленим ризикам. Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам встановленим при розгляді клопотання.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свої вимоги аргументує тим, що не мала наміру скоювати вбивство, а лише захищалася від протиправної поведінки потерпілого, яка носила систематичний характер. Вказує, що домашній арешт є також суворим запобіжним заходом та цей запобіжний захід може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, підозрювану та її захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурора та слідчу, які заперечували проти доводів сторони захисту, звертали увагу на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та обставини його вчинення, особу підозрюваної, яка не працює, позбавлена батьківських прав, зловживає спиртними напоями, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підозрюваної залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000292 від 26 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2024 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного вбивства свого чоловіка ОСОБА_10 , в ході сварки, ножем завдала удар в життєво важливий орган (серце), заподіявши тілесні ушкодженян у вигляді проникаючого ножового поранення правого шлуночка серця та діафрагми правої долі печінки, проте смерть потерпілого не настала, з причин, які не залежали від її волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення, як помилково вважає сторона захисту. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні слідчого доводи та долучені копії матеріалів свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик - це ймовірність того, що підозрюваний може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у закінченому замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду підкреслює, що врахування тяжкості злочину має раціональний зміст, оскільки тяжкість свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризики ухилення підозрюваної від розслідування та суду.

Що стосується ризику впливу на свідків, то колегія суддів виходить з того, що при встановленні наявності вказаного ризику слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23, ст.224, ч.4 ст.95 КПК України. Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, ОСОБА_6 не визнає своєї вини, а тому існує ризик того, що підозрювана, не будучи обмеженою у спілкуванні може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнути відповідальності за свої дії.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, обставини за яких було вчинено злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 є цілком імовірний.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про доведеність слідчим та прокурором недостатності застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даному етапі досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, встановлені ризики, апеляційний суд вважає доводи підозрюваної про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт безпідставними, та погоджується з висновком суду слідчого судді, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановлених у даному провадженні ризиків, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При цьому колегія суддів зважає, що а ні матеріали провадження, а ні сама апеляційна скарга не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваної під вартою та в судовому засіданні апеляційного суду стороною захисту не доведені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13