Справа № 761/8452/24
Провадження №1-кп/761/2896/2024
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула вищу освіту, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке виразилось в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи на обліку внутрішньо переміщених осіб відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII, будучи заінтересованою в отриманні тимчасового житла відповідно до Міської цільової програми забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на 2022-2024 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 14.07.2022 №4889/4930, звернулась за консультацією з цього приводу до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка порадила ОСОБА_9 звернутись до ОСОБА_2 , надавши номер телефону останньої та повідомивши, що вона може посприяти в отриманні ОСОБА_9 як внутрішньо переміщеною особою житла у місті Києві.

В подальшому, 09.01.2024, в денний час ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_2 в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вказаної зустрічі з ОСОБА_9 у ОСОБА_2 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_9 потребує поліпшення житлових умов та заінтересована в отриманні тимчасового житла відповідно до Міської цільової програми забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на 2022-2024 роки, виник умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла.

В той же день та час, ОСОБА_2 , повідомивши ОСОБА_9 перелік документів, копії яких необхідно надати з метою забезпечення тимчасовим житлом, а саме, паспорта громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та довідки внутрішньо переміщеної особи, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_9 , що зможе здійснити вплив на прийняття службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла за неправомірну вигоду в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, які ОСОБА_9 має надати ОСОБА_2 в два етапи: 3 000 (три тисячі) доларів США при передачі копій вищевказаних документів і ще 3000 (три тисячі) доларів США після отримання ОСОБА_9 ордеру на житло.

17.01.2024, в денний час ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_2 в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_6 .

Під час вказаної зустрічі з ОСОБА_9 . ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, підтвердила ОСОБА_9 , що зможе здійснити вплив на прийняття службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла за неправомірну вигоду у вищевказаній сумі.

Після цього, 19.01.2024, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_2 в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4 , де передала їй грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 19.01.2024 становить 113 128 (сто тринадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 20 коп., які ОСОБА_2 одержала, переслідуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме, за вплив на прийняття службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла.

Таким чином, ОСОБА_2 одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання місцевого самоврядування, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 396-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та дала пояснення щодо обставин вчиненого, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснила, що на початку січня 2024 року вона домовилась із ОСОБА_10 , яка мала статус внутрішньо-переміщеної особи про допомогу їй у отриманні пільгового житла. Так, маючи особисті знайомства з службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вона могла попросити таких своїх знайомих про прийняття позитивного рішення у питанні виділення житла для ОСОБА_9 . Далі 09 січня 2024 року вона зустрілась із ОСОБА_9 , під час якої вона розповіла ОСОБА_9 про пакет документів та суму грошових коштів, які остання має їй передати за позитивне вирішення свого питання, на що остання погодилась. В подальшому вони зустрілись 17 січня 2024 року, додатково обговорили детально перелік необхідних документів і узгодили, що на наступній зустрічі ОСОБА_9 має передати їй необхідні документи та першу частину коштів у сумі 3000 доларів США, а другу частину коштів у такому ж розмірі - після отримання житла. 19 січня 2024 року вони знову зустрілись і ОСОБА_9 передала їй пакет документів, необхідний для прийняття рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла та неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, після чого її затримали.

ОСОБА_2 зазначила, що визнає вину у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання місцевого самоврядування, просить її суворо не карати, врахувати її ставлення до винуватості, стан здоров`я, наявність у неї ряду хронічних захворювань, ту обставину, що вона переосмислила свою поведінку та запевнила суд у неповторенні подібного.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_2 , винуватість останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 18.01.2024 з додатком - DVD-R диском з відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні, відповідно до яких 17.01.2024 під час зустрічі ОСОБА_9 у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: АДРЕСА_5 , з ОСОБА_2 остання повідомила, що зможе здійснити вплив на прийняття службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) рішення щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла за неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США. (т.1 а.с. 111-123);

- даними протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.01.2024 з додатками - фотознімками, з яких вбачається, що 19.01.2024 у приміщенні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 55/2, у кабінеті №206, в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_9 проведено огляд грошових коштів, необхідних для проведення заходів для отримання фактичних даних про одержання неправомірної вигоди за позитивний розгляд документів внутрішньо-переміщеної особи за міською цільовою програмою «Забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов на 2022-2024 роки». Так, у ході слідчої дії оглянуто 30 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 3000 доларів США. Так, вказані грошові кошти передані ОСОБА_9 (т. 1 а.с.133-137);

- даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 19.01.2024, згідно з яким 19.01.2024 розпочато контроль за вчиненням злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, а саме - купюр номіналом 100 доларів США у кількості 30 штук на загальну суму 3000 доларів США, що створить уяву про вчинення реального злочину з метою викриття протиправних намірів та дій вказаної особи. Так, згідно даних протоколу 19.01.2024 ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_2 у ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4 . Остання під час розмови ще раз пояснила процедуру виділення для ОСОБА_9 соціального житла та наголосила, що забезпечить позивне вирішення цього питання. Через деякий час ОСОБА_9 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Перераховуючи кошти, ОСОБА_2 зазначила, що цього вистачить на «однушку». Після чого остання була затримана працівниками СБ України (т. 1 а.с. 139-140);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.01.2024 разом з додатками - DVD-R диском та карткою пам`яті Micro SD з відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні, відповідно до яких 19.01.2024 ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_2 в закладі громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_4 , де передала їй грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, які ОСОБА_2 одержала з метою впливу на прийняття рішення службовими особами Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання ОСОБА_9 тимчасового житла. Перерахувавши кошти, ОСОБА_2 зазначила, що такої суми вистачить для вирішення питання щодо однокімнатної квартири. У подальшому остання була затримана працівниками СБ України (т.1 а.с. 141-148);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 19.01.2024, відповідно до якого 19.01.2024 о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , була затримана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час затримання пояснила, що займається питаннями допомоги внутрішньо-переміщеним особам у вирішенні питання щодо розгляду документів для отримання житла за програмами (за вигоду). Пояснила, що попередньо домовилася про зустріч із ОСОБА_9 та «допомогу» при вирішенні питання щодо отримання нею соціального житла.

Також із проколу затримання та долученої до нього карти пам`яті з відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні, вбачається, що під час затримання у ОСОБА_2 було вилучено копії документів, що передала останній ОСОБА_9 для вирішення питання щодо надання їй соціального житла, а також грошові кошти у сумі 3000 доларів США (т.1 а.с. 149-158);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 19.01.2024, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_2 у ході особистого обшуку під час затримання 19.01.2024 речі, а саме: копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Стахановським МВ ГУМВ України в Луганській області 20.10.2009 на 2 арк.; копію довідки від 15.05.2019 №3009- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на 1 арк.; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 на 1 арк.; грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів), а саме купюри з номерами: MF60554348 F, LK06105335 F, KB64053017 B, HL22063011 G, CB66557521 F, ML36711461 E, KB 15702000 K, KK79589919 B, HE44048656 D, KB26402640 D, KF72104518 A, KB56680942 1, FB70383309 A, KB 19006852 H, DF01553432 A, DH06657136 A, HF 10628737 A, HB41010958 P, KJ48037853 A, CB55041645 D, KK52506549 C, KB44408155 C, HB29812412 R, AB06682889 D, KD44553624 A, ML12474384 G, KG11458936A, HK03256538 D, KB 15236517 R, HB35740178 A; сумку чорного кольору «Valiente»; парфуми Gucci by Gucci (напівпусті); блокнот синього кольору, папку синього кольору із копіями заяв; косметичку Маке uр із таблетками; гаманець зеленого кольору, в якому знаходяться пластикові картки, грошові кошти: купюра номіналом 1000 гривень з номером АТ7876163, три купюри номіналом по 500 гривень з номерами БН4832168, ХИ3259766, ЄВ2901297, шість купюр номіналом по 200 гривень з номерами ВЖ4262911, ЄБ8936364, Е2442649, ДЄ9290871, Г37095820, ЕЖ5690229, одна купюра номіналом 20 гривень з номером АК3454862, дві купюри номіналом по 100 доларів США з номерами PB99068220 J, DF40665198 С, одна купюра номіналом 20 доларів США з номером PD47395382 В, дві купюри номіналом по 5 доларів США з номерами ML58458848 1, ML58458847 1, одна купюра номіналом 2 долари США з номером D15123420 А, одна купюра номіналом 100 Євро з номером , дві купюри номіналом по 50 Євро з номерами VA, 1D, одна купюра номіналом 10 Євро з номером SF, одна купюра номіналом 5 Євро з номером VA; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві 24.06.2015; мобільний телефон Nokia 9 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІMEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2024 (т.1 а.с. 164-168);

- даними протоколу огляду від 20.02.2024, відповідно до якого проведено огляд речей, вилучених у ОСОБА_2 у ході особистого обшуку під час затримання 19.01.2024, а саме: сумку чорного кольору, що містить у собі парфуми, блокнот синього кольору, папку синього кольору, косметичку, гаманець зеленого кольору. У боковій частині гаманця знаходяться грошові кошти, перелік яких зазначений у протоколі. Після огляду вказані речі передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (т.1 а.с. 174-192);

- дані, які містяться у листах департаментів КМДА, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не була працівником жодного із департаментів, що функціонують у складі КМДА (т.1 а.с. 207-245, 248-250; т. 2 а.с. 1-9).

Також винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення а ч.2 ст. 369-2 КК України підтверджують показання свідка ОСОБА_9 .. Так, у судовому засіданні свідок вказала, що вона є внутрішньо-переміщеною особою з 2014 року і хотіла взяти участь у програмі надання соціального житла для переселенців. Так, знайомі дали їй номер телефону ОСОБА_2 та сказали, що вона може допомогти, а тому, 09.01.2024 зателефонувала їй та домовилася про зустріч. ОСОБА_2 запевнила, що працює в Департаменті будівництва та житлового забезпечення населення КМДА, розказала всю процедуру і зазначила, що може повпливати на процес отримання нею житла. При цьому, конкретно свою посаду остання не зазначила, але вказала, що може вирішити питання і дала зрозуміти, що раніше вже допомагала людям у такій ситуації. За такі послуги вона попросила 6000 доларів, з яких 3000 доларів США за подачу документів та другу половину суми вже після позитивного рішення комісії. У свою чергу, 18.01.2024 зізвонилися та домовилися про зустріч у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_4 . У ході зустрічі вона передала ОСОБА_2 3000 доларів та копії паспорту, ідентифікаційного коду, довідки переселенки. Остання перерахувала кошти і сказала, що це лише на однокімнатну квартиру. Всього із ОСОБА_2 вона бачилася 3 рази: перший - 09.01.2024 в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_5» на АДРЕСА_2 , коли розпитувала про саму процедуру та умови, другий - 17.01.2024, коли вона додатково розпитала про деталі та уточнила перелік документів у суму коштів, третій - 19.01.2024, коли вона передала ОСОБА_2 грошові кошти у раніше обумовленому розмірі 3000 доларів США, після чого останню і було затримано.

Також свідок вказала, що у ході всього спілкування з ОСОБА_2 . морального тиску з боку ОСОБА_2 не було. Разом з тим, розуміючи протиправність дій останньої приблизно 11.01.2024 вона звернулася із заявою до правоохоронних органів, після чого брала участь у відповідних слідчих діях, зокрема 19.01.2024 зранку співробітники надали їй необхідне обладнання та 3000 доларів США для передачі ОСОБА_2 .

Отже, суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину.

Таким чином суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв?язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання місцевого самоврядування, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яка вину не визнає та щиро розкаюється, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, не працює, заміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, стан її здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, особи винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, не працює, а також беручи до уваги наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Суд обґрунтовано вважає, що призначення такого покарання буде сприяти досягненню мети покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Також в рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024, накладено арешт на вилучене 19.01.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_2 майно за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 накладено арешт на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі Договору міни від 08.01.2004 посвідченого державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 за реєстровим №1-2.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, у відповідності до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, остання підлягає звільненню з-під варти.

Водночас, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 2 ст. 369-2 КК Україниі призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024, на вилучене 19.01.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_2 майно за адресою: АДРЕСА_4 (приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024, на частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі Договору міни від 08.01.2004 посвідченого державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 за реєстровим №1-2.

Речові докази:

- копію паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Стахановським МВ ГУМВ України в Луганській області 20.10.2009 на 2 арк.; копію довідки від 15.05.2019 №3009- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на 1 арк.; копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 на 1 арк. - повернути у розпорядження ОСОБА_9 ;

- грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів), а саме купюри з номерами: MF60554348 F, LK06105335 F, KB64053017 B, HL22063011 G, CB66557521 F, ML36711461 E, KB 15702000 K, KK79589919 B, HE44048656 D, KB26402640 D, KF72104518 A, KB56680942 1, FB70383309 A, KB 19006852 H, DF01553432 A, DH06657136 A, HF 10628737 A, HB41010958 P, KJ48037853 A, CB55041645 D, KK52506549 C, KB44408155 C, HB29812412 R, AB06682889 D, KD44553624 A, ML12474384 G, KG11458936A, HK03256538 D, KB 15236517 R, HB35740178 A - повернути у розпорядження Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області;

- сумку чорного кольору «Valiente»; парфуми Gucci by Gucci (напівпусті); блокнот синього кольору, папку синього кольору із копіями заяв; косметичку Маке ир із таблетками; гаманець зеленого кольору, в якому знаходяться пластикові картки, грошові кошти: купюра номіналом 1000 гривень з номером АТ7876163, три купюри номіналом по 500 гривень з номерами БН4832168, ХИ3259766, ЄВ2901297, шість купюр номіналом по 200 гривень з номерами ВЖ4262911, ЄБ8936364, Е2442649, ДЄ9290871, Г37095820, ЕЖ5690229, одна купюра номіналом 20 гривень з номером АК3454862, дві купюри номіналом по 100 доларів США з номерами PB99068220 J, DF40665198 С, одна купюра номіналом 20 доларів США з номером PD47395382 В, дві купюри номіналом по 5 доларів США з номерами ML58458848 1, ML58458847 1, одна купюра номіналом 2 долари США з номером D15123420 А, одна купюра номіналом 100 Євро з номером , дві купюри номіналом по 50 Євро з номерами VA, 1D, одна купюра номіналом 10 Євро з номером SF, одна купюра номіналом 5 Євро з номером VA; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві 24.06.2015; мобільний телефон Nokia 9 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , MEI2: НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1