УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного представника володільця майна неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: газовий балончик з надписом "Терен-16", упаковано до спец-пакету CRI 1091130; мобільний телефон марки "Iphone 11", упаковано до спец-пакету CRI 1091131; штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; 4 (чотири) кухонних ножі, упаковано до паперового конверту НПУ, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0003362.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003362 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року близько 23 год. 45 хв. у ОСОБА_8 , який перебував на пішохідній частині дороги, навпроти магазину "Люба Флора", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив повз ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, у цей самий день, час та місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно та з особливою жорстокістю, використовуючи та тримаючи у правій руці ніж, який був при ньому, наніс вказаним ножем численні удари в ділянки верхніх і нижніх кінцівок, голови, обличчя, шиї та тулубу ОСОБА_9 , завдавши останньому множинних тілесних ушкоджень, сильного фізичного болю та особливих страждань, впродовж яких потерпілий тривалий час залишався при свідомості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 29 жовтня 2024 року близько 01 год. 30 хв. настала смерть ОСОБА_9 від множинних проникаючих сліпих ножових поранень грудної клітки, живота та шиї.

Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині ОСОБА_9 , вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_10 , який знаходиться у близьких стосунках з ОСОБА_4 , залишається ночувати за місцем її проживання, а тому підозрюваний може переховувати в даному домоволодінні речі та предмети, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

06.11.2024 відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/16430/24) від 01.11.2024 по місцю проживання ОСОБА_4 , яка являється дівчиною підозрюваного ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук у ході якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №0003362:

- газовий балончик з надписом "Терен-16", упаковано до спец-пакету CRI 1091130;

- мобільний телефон марки "Iphone 11", упаковано до спец-пакету CRI 1091131;

- штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ;

- 4 (чотири) кухонних ножі, упаковано до паперового конверту НПУ.

Вищеописані вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вище викладене з метою забезпечення збереження речових доказів, на вище вказані вилучені речі, а саме на: газовий балончик з надписом "Терен-16", упаковано до спец-пакету CRI 1091130; мобільний телефон марки "Iphone 11", упаковано до спец-пакету CRI 1091131; штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; 4 (чотири) кухонних ножі, упаковано до паперового конверту НПУ, необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт лише на газовий балончик з надписом "Терен-16", штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, 4 (чотири) кухонних ножі, щодо накладення арешту на мобільний телефон марки "Iphone 11", то в цій частині просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що з мобільним телефоном проведено всі необхідні слідчі дії.

Законний представник володільця майна неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила лише в частині накладення арешту на мобільний телефон.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на майно, а саме на: газовий балончик з надписом "Терен-16", штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, 4 (чотири) кухонних ножі.

Разом з тим, з огляду на обставини кримінального правопорушення та надані докази, а також беручи до уваги, що слідчий клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки "Iphone 11" не підтримав та вказав, що з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки "Iphone 11".

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: газовий балончик з надписом "Терен-16", упаковано до спец-пакету CRI 1091130; штани у клітинку, червоно-зелено-бурого кольору, упаковано до паперового конверту НПУ; 4 (чотири) кухонних ножі, упаковано до паперового конверту НПУ, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0003362.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки "Iphone 11" - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1