overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1927/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.222,
ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2138/23
Провадження № 1-кп/488/129/24 р.
УХВАЛА

09.08.2024 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України у режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов?язковою, в судові засідання до Корабельного районного суду м. Миколаєва він не з`являється, місце його знаходження є віддаленим від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3025/2024
У Х В А Л А

16.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000643 за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом в сумі 160 000грн. під приводом передплати за автомобіль. За поясненнями ОСОБА_4 він перераховував шахраям грошові кошти з рахунку, що зазначений в клопотанні. Підтвердження факту перерахування грошових коштів має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:

- Миколаївського РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 за період з 13.05.2024р. по 14.05.2024р. з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк", інформації щодо фото- та відео- фіксації зняття за вказаним рахунком грошових коштів в банкоматах та в касі банку, інформації щодо власника рахунку.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2158/22
Провадження № 1-в/211/157/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Криворізького РВ № 2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 20 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7272/24
Провадження № 1-кс/204/1951/24
УХВАЛА

іменем україни

16 серпня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

16 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою захисника про залишення без розгляду вказаного клопотання, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3143/24
№ 1-кп/183/1418/24

У Х В А Л А
19 серпня 2024 року м. Новомосковськ
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконферецзв`язку з обвинуваченим
ОСОБА_5 , в зв`язку з неможливістю його доставити до суду, та свідком
ОСОБА_6 , який проживає в м. Новопавлівці, Синельниківського району, в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання призначене на 19.08.2024 до суду немає можливості з технічних причин, а також, враховуючи що свідок ОСОБА_6 проживає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідком ОСОБА_6 з Межівського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,336,369,371,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про здійснення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , призначеного на 19.08.2024 в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання прокурора про здійснення судового провадження за участю свідка ОСОБА_6 , призначеного на 19.08.2024 в режимі відео конференції задовольнити.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , Межівському районному суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1539/24
Провадження № 1-кс/349/377/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням сектор дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснює досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.08.2024 приблизно о 01.00 год. незаконно проникли в приміщення нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучені із автомобіля ОСОБА_5 продукти та речі.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна тобто не зазначено, яке відношення це майно має до кримінального проступку.

Тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4842/24
Провадження № 1-кс/303/1010/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 04.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2024 року о 08:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, обов`язки покладені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2023 року на строку досудового розслідування, по 20 вересня 2024 року, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю та за першим викликом;

2. не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ

19.08.24
Справа № 638/9282/18
Провадження № 1-кп/638/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-

встановила:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001923 від 16.05.2018 у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 25 жовтня 2022 року відповідно ухвали Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Колегія суддів вживала заходи щодо з`ясування місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 отримані відповіді на відповідні запити долучені до матеріалів кримінального провадження. Проте визначити місце знаходження ОСОБА_6 та причини його неявки у судові засіданні не вдалося.

Прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкаєза адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 вересня 2023 р. на 11.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

Суддя :

ОСОБА_9 : ОСОБА_10 .
Справа № 627/923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и л а :

16.08.2024 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 15.08.2024, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 вересня 2024 року, о 09 год 00 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
19.08.2024
Справа № 642/4854/24
№ 1-кс/642/2600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , зазначив, що у кримінальному провадженні №000606 від 31.07.2021р., подавав поштою 23.07.2024р. до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке отримано 31.07.2024р. У встановлений законом десятиденний строк клопотання не вирішено і відповіді до цього часу він не отримав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2024р. на 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника та представника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23 липня 2024р. про проведення слідчих (розшукових) дій та надану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21545/22

провадження №51-1789км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено на 20 серпня 2024 року о 10:00. Представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала до Суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за їхньою участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 20 серпня 2024 року о 10:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1