Справа № 204/6408/24
Провадження № 1-кс/204/1759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 11.06.2024 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 11.06.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000770. В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. (слідчий ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження №0000770, порушене за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 189 КК України. 11 червня 2024р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником, про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та призначення іншого слідчого (слідчих) у зв`язку і тим, що слідчий нехтує своїми обов`язками, не проводить слідчі дії, безпідставно і штучно затягує досудове розслідування. Однак прокурор ОСОБА_6 проігнорував дане клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 червня 2024р, не тільки не прийняв ніякого рішення по ньому, а й навіть не розглянув його, адже до теперішнього часу потерпілий ОСОБА_3 не має жодних відомостей про розгляд та вирішення даного клопотання, що викликає об`єктивні та обґрунтовані сумніви у неупередженості та безпристрасності процесуального керівника ОСОБА_6 у даному провадженні. Потерпілий ОСОБА_3 тривалий час намагався безрезультатно з`ясувати долю заявленого клопотання, він очікував на те, що рішення чи відповідь про результати розгляду його клопотання будуть повідомлені шляхом надсилання поштової кореспонденції на його адресу. Однак оскільки всі процесуальні терміни на розгляд клопотання від 11.06.2024р. та на надсилання поштової кореспонденції закінчилися, а результати відсутні, він змушений звернутися до суду з даною скаргою про бездіяльність прокурора. Таким чином, враховуючи викладене, десятиденний строк для оскарження бездіяльності прокурора пропущений з поважних причин, адже його неможливо встановити точно з урахуванням строку на розгляд клопотання прокурором та на повідомлення потерпілого поштою. На підставі викладеного, просить суд визнати бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2024р. про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та призначення іншого слідчого та зобов?язати прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2024р. про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та призначення іншого слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від захисника ОСОБА_8 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що скаргу підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив, проводити розгляд скарги без його участь, також просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що скаржнику Західною окружною прокуратурою м. Дніпра своєчасно надано відповідь 14.06.2024 року, якою задоволено його клопотання про ініціювання питань перед керівником органу досудового розслідування про відсторонення слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000770 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

11 червня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником, про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та призначення іншого слідчого (слідчих) у зв`язку і тим, що слідчий нехтує своїми обов`язками, не проводить слідчі дії, безпідставно і штучно затягує досудове розслідування.

Судом встановлено, що до своєї заяви про розгляд справи за відсутності прокурора, прокурором було долучено лист на адресу ОСОБА_3 , в якому вказано, що Західною окружною прокуратурою розглянуто клопотання у кримінальному проваджені № 0000770 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, щодо ініціювання питання перед керівником органу досудового розслідування про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, повідомляють, що вказане клопотання задоволено, начальнику СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.06.2024 року направлено відповідний лист для розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 16.06.2024 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , прокурором були дотримані вимоги викладених положень ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 розглянуто у встановлений законом строк та про результати розгляду вказаного клопотання повідомлена особа, яка заявила клопотання, шляхом направлення на зазначену адресу відповідного листа, у зв`язку з чим вимоги скаржника про зобов`язання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2024 року задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог скаржника в частині визнання бездіяльність прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді вказаного клопотання скаржника ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя, вважає що у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000770 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 11.06.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1