Провадження №: 1-кс/752/7877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_8 (яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4712/10 від 22.12.2011, видане Радою адвокатів Київської області), виник злочинний умисел на систематичне вимагання від працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також іншим невстановленим особам, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обґрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступника директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_11 від 12.02.2024 № 21/К1 ОСОБА_5 прийнято на посаду т.в.о. головного лікаря клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду т.в.о. головного лікаря клініки професфйних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, 29.03.2023 року ОСОБА_12 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_13 з питання оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_13 , яка не була обізнана щодо діяльності організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надала ОСОБА_12 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська» та пояснила, які види захворювань наддадуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_13 висунула вимогу ОСОБА_12 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня»), а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_12 , що ОСОБА_9 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_13 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_13 направила ОСОБА_12 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_12 лікарю, яка буде проводити обстеження грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_13 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_12 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний план на отримування неправомірної вигоди, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою реалізації спільного злочинного плану зателефонував до ОСОБА_12 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи, повідомив ОСОБА_12 що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_9 , діючи умисно у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_12 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_13 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_12 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_12 , що без надання вказаних коштів ОСОБА_12 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.04.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_15 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_9 показав ОСОБА_12 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_13 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за встановлення певного професійного захворювання від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_15 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_10 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_9 висунув вимогу, щоб ОСОБА_12 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_10 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_12 повинен зайти до «лікуючого лікаря», котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічним відділенням ОСОБА_10 .

У ході розмови, ОСОБА_9 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_12 повинен прибути до ОСОБА_13 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертизи комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_12 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико -соціальної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_13 та 1 500 доларів США, що станом на 11.04.2024 згідно курсу НБУ становило 58 534,8 гривень, для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_12 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_10 повідомив їй, що він від ОСОБА_9 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою функцію, ОСОБА_10 надала вказівку ОСОБА_12 проходити лікарів та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівка ОСОБА_10 ОСОБА_12 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_12 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_12 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_9 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_9 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 , де у ході розмови ОСОБА_9 показав ОСОБА_12 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_16 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: хронічний бронхіт другого ступеню, прикороневий пневмофіброз, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_9 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за встановлення ОСОБА_12 певного професійного захворювання лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану у складі організованої групи, заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , головним лікарем ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_17 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_17 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_13 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також надання неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_17 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_17 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 09 год 15 хв ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_13 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_17 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_13 висунула ОСОБА_17 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_17 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_13 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_18 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області, ОСОБА_17 на виконання вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_9 передав останньому кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_13 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_17 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз, хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення, пневмосклероз, емфізема легень першого - другого ступенів, хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_13 .

Окрім того, під час вказаної розмови ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив ОСОБА_19 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_19 на виконання вимоги ОСОБА_9 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження у нього хронічного професійного захворювання.

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи отримала від учасника організованої групи ОСОБА_9 , який діяв відповідно до відведеної йому функції, грошові кошти, що були ним отримані від працівників вугільної промисловості для подальшої передачі неправомірної вигоди учасникам організованої групи - службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», серед яких була неправомірна вигода у розмірі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 40 395,8 гривень за підтвердження хронічного професійного захворювання у ОСОБА_19 лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США, що станом на 02.06.2024 згідно курсу НБУ становило 1 252 269, 8 гривень за підтвердження хронічних професійних захворювань лікарями ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_8 була затримана працівниками правоохоронного органу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, надали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному правопорушенні, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.04.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2024

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29.05.2024;

-протоколами обшуків від 02.06.2024;

-протокол огляду мобільного телефону;

-протокол огляду мобільного телефону;

-протоколами негласних слідчих розшукових дій.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

- Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 використовуючи свій авторитет, має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з іншими учасниками, які працює ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового слідства або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 з апобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 02.12.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Термін дії ухвали 60 днів до 02.12.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 10 хвилин 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1