Провадження №11-сс/801/876/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Вінницької області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 - 2 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 будуть покладено наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрювану ОСОБА_6 - визначено термін дії обов`язків два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Згідно клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_10 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_11 , з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та за відсутності відповідних ліцензій, вирішили організувати та забезпечувати проведення азартних ігор в «Слоти» на гроші на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, у не встановлений досудовим розслідуванням час підшукали та орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці з метою облаштування за вказаною адресою грального залу, придбали та встановили відповідне обладнання, а саме комп`ютерну техніку для гри в «Слоти».

Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено) працевлаштували ОСОБА_6 в якості «старшого адміністратора» та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою систематичного надання послуг «адміністратора», під час проведення азартних ігор під назвою «Слоти» за адресою розташування грального залу. Останнім були відомі злочинні наміри та дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо незаконної організації та проведення азартних ігор.

ОСОБА_6 , працюючи у організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральному закладі являючись «старшим адміністратором» отримувала прибуток від «адміністраторів», здійснювала контроль за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які виконували функції, що полягали у проведенні інструктування гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) ставок, веденні гри та стеженні за дотриманням правил, видачі виграшів (у вигляді грошових коштів).

При цьому, ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучала (запрошувала) відвідувачів гравців до участі в азартній грі «Слоти», вживала заходи щодо прикриття та конспірації задля не виявлення (не викриття) правоохоронними органами даного нелегального грального закладу.

Прибуток від організації та проведення грального закладу полягав в отриманні грошових коштів у вигляді готівкових розрахунків гравців. Після закінчення гри в «Слоти» «адміністратори» особисто здійснювали розрахунок виграшу коштами, які були отримані за результатами незаконної діяльність грального закладу та передавали «старшому адміністратору» ОСОБА_6 , яка в подальшому здійснювала з них оплату праці «адміністраторам».

Також встановлено, що ігри в «Слоти» за вищевказаною адресою відбувались (проводились) на системній основі, щонайменше один раз на тиждень (залежно від наявності гравців), від яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримували незаконні прибутки, при цьому частину коштів надавали ОСОБА_6 для забезпечення функціонування грального залу.

В організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральному залі 12.09.2024 близько 16 год. 41 хв. за адресою АДРЕСА_2 , де «старшим адміністратором» являється ОСОБА_6 , «адміністратор» ОСОБА_13 надала ОСОБА_15 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Також, в організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральному залі 16.09.2024 близько 13 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_2 , де «старшим адміністратором» являється ОСОБА_6 , «адміністратор» ОСОБА_14 надав ОСОБА_15 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Також, в організованому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гральному залі 11.10.2024 близько 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , де «старшим адміністратором» являється ОСОБА_6 , «адміністратор» ОСОБА_12 надала ОСОБА_15 доступ до системи для гри в азартні ігри, при цьому отримавши від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не пізніше квітня 2024 року (точної дати не встановлено), діючи умисно, всупереч нормам Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, забезпечувала діяльність грального закладу в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , у якому, на згаданому вище обладнанні, надавались різним особам доступ до азартної гри в «Слоти» на гроші, та проводили ці ігри на постійний (системній) основі, в тому числі із залученням в якості «адміністраторів» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким було відомо про незаконну діяльність грального закладу, внаслідок чого отримували незаконні прибутки у вигляді грошових коштів.

Однак, зазначена вище незаконна діяльність 30.10.2024 припинена працівниками правоохоронних органів, а також цього ж дня проведено на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області обшуки за адресами розташування гральних залів, за наслідками яких зафіксовано обставини незаконного проведення азартної гри в «Слоти», а також вилучено відповідне гральне обладнання, яке використовувалось у вказаній грі.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Вимоги апеляційної скарги захисника, підозрюваної мотивовано тим, що сторона обвинувачення не довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, а також наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту звертає увагу на те, що ОСОБА_6 раніше не судима, одружена з ОСОБА_16 , який хворіє на психіатричні захворювання, позитивно характеризуться за місцем проживання, має постійне місце проживання у м.Ямполі, проживає разом із сином ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_17 , яка має інвалідність 2-ої групи .

Викладене спростовує висновок слідчого судді про відсутність стійких соціальних зв"язків ОСОБА_6 , тому обрання іншого запобіжного заходу, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, зможе усунути зазначені ризики.

Заслухавши доповідача, підозрювану ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційних скаргах, та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , яка вважає рішення суду законним, обгрунтованим, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_6 30.10.2024 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Приймаючи рішення, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді застави суд першої інстанції врахував особу підозрюваної ОСОБА_6 , яка має постійне місце проживання, раніше не судима, одружена, має на утриманні матір з групою інвалідності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин та визначив заставу підозрюваній у розмірі 908 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 .

З урахуванням особи ОСОБА_6 , яка раніше не притягувалася до відповідальності, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 04.11.2024 року № 02-12/915, одружена з ОСОБА_16 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який згідно медичних документів хворіє на психіатричні захворювання, має постійне місце проживання у м.Ямполі, де проживає разом із сином ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_17 , яка є пенсіонеркою згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та має інвалідність 2-ої групи, на даний час не працює, її роль у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення до кримінального правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється, суд апеляційної інстанції вважає, що визначена судом застава є для неї непомірною тому наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год., з покладанням обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в :

Частково задоволити апеляційні скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год. за місцем проживання : АДРЕСА_1 , на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4