Справа № 192/2640/24
Провадження № 1-кп/192/167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000469 внесене до ЄДРДР 01.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку своєї тітки за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаний з вагінальним та анальним проникненням в тіло малолітньої двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням пальців своїх рук, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан малолітньої ОСОБА_7 , скориставшись тим, що вона перебувала без нагляду батьків, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, які виразились в торканні своїми руками її статевих органів, проникненні своїми пальцями рук до піхви та анусу малолітньої ОСОБА_7 , оголенні своїх статевих органів в її присутності, чим порушив права малолітньої ОСОБА_7 на статеву недоторканність та нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення зазначив, що визнає, пояснив, що було ще тепло та він прийшов з дружиною до своєї тітки ОСОБА_8 , вони сиділи на вулиці, потім його дружина пішла додому, а він вирішив залишитись у тітки на ніч. У тітки в будинку була вона, її чоловік, їх діти та ОСОБА_9 його двоюрідна сестра, яка приїхала до тітки ОСОБА_8 на канікули. Вночі він прокинувся пішов до кімнати в якій спала ОСОБА_9 , сів на її ліжко, нічого не робив та взагалі не пам`ятає, що сталося, зайшла тітка ОСОБА_10 , увімкнула світло та почала кричати, викликала поліцію та його затримали. В подальшому на уточнюючі питання пояснив, що коли прийшов до кімнати де спала ОСОБА_9 та сів на її ліжко, знімав з ОСОБА_9 піжамні штани, наслинив свої пальці руки та торкався статевих органів Дарини, проник пальцями рук до піхви та анусу ОСОБА_9 , яка спала, була відвернута від нього та супротиву не чинила. Також він оголював свої статеві органи, потім зайшла тітка ОСОБА_8 , увімкнула світло, побачила та почала кричати, він став одягатись, а тітка викликала поліцію. Пояснював, що готовий відшкодувати шкоду потерпілій.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердилась у судовому засіданні наступними доказами, дослідженими судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в присутності законного представника матері ОСОБА_11 в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання в порядку ст.ст. 336, 354 КПК України, яка пояснила, що приїхала до тітки на літні канікули та 01 серпня 2024 року коли повернулася з прогулянки її двоюрідний брат та племінник тітки ОСОБА_8 вже був у неї у дворі, вона пішла в будинок та пішла до своєї кімнати, це кімната її старшого брата ОСОБА_12 , який був у своєї дівчини. В кімнаті вона дивилась тік-ток, дзвонила мамі, потім лягла спати. Вночі вона прокинулась, побачила тінь, але лягла далі спати та заснула, в кімнаті було темно, потім прокинулась вона від торкань, хтось долонею руки торкався її грудей, статевих органів, потім пальцями руки проник у її піхву та анус, вона почула голос тітки та крикнула, але їй закрили рот рукою, потім зайшла тітка, увімкнула світло та вона побачила, що поруч ОСОБА_5 її двоюрідний брат та зрозуміла, що це він торкався її. ОСОБА_13 викликала поліцію та її маму.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 була на канікулах у її сестри, на початку серпня ОСОБА_9 вже мала повертатись додому, але 01 серпня 2024 року їй вночі подзвонила сестра ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_14 зґвалтували, ОСОБА_9 також розмовляла з нею по телефону, плакала розповідаючи про те, що сталося. Напередодні 01 серпня 2024 року вона довго розмовляла з донькою, знає, що після прогулянки ОСОБА_15 пішла в свою кімнату в якій взагалі живе ОСОБА_12 старший син її сестри ОСОБА_8 та слухала музику, дивилась тік-ток, після розмови з нею ОСОБА_15 лягла спати. Коли вночі їй подзвонили та розповіли, що сталося, вони з чоловіком одразу поїхали до дитячої лікарні. ОСОБА_5 є її племінником сином її старшої сестри по матері та двоюрідним братом ОСОБА_9 , вони ніколи не спілкувались без дорослих, ОСОБА_5 за її запрошенням якийсь час з родиною жив у них в м.Павлограді. Як повідомила сестра та донька вночі 01.08.2024 року, її племінник та двоюрідний брат Дарини ОСОБА_5 це зробив. ОСОБА_9 розповідала, що не знала, що ОСОБА_5 залишився в ту ніч у тітки ОСОБА_8 , прокинулась вона від того, що хтось торкався її статевих органів, потім наслинив пальці та проник у піхву та анус, також ОСОБА_9 розповідала, що він пальцями ліз також до її рота, у ОСОБА_9 в лікарні встановили подряпини десни. ОСОБА_9 розповідала, що почула розмову тітки з чоловіком вночі, коли все відбувалось, вона крикнула, зайшла тітка ОСОБА_10 , увімкнула світло, почала кричати та викликала поліцію, о 02:00 годині їй вже подзвонила сестра. На 01

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 серпня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про зґвалтування 01.08.2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом огляду місця події з фототаблицею від 01.08.2024, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено постільну білизну зі слідами біологічного походження: 2 наволочки сірого кольору, простирадло сірого кольору із написами, які упаковані до спецпакету QYH0222369, простирадло коричневого кольору упаковано до спецпакету QYH 0222370, особисті речі ОСОБА_7 штани коричневого кольору, труси зеленого кольору, майка зеленого кольору, упаковані до спецпакету PSP4159542.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №62Е від 02.08.2024 малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по антропометричним даним статевої зрілості досягла, не жила статевим життям, цілісність дівочої пліви у малолітньої ОСОБА_7 не порушена. У малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження в області зовнішніх статевих органів, що спричинені від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими також могли бути пальці рук, не виключена можливість, що утворились 01.08.2024. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Згідно з висновком психолога від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала психотравму, яка має ознаки сексуального насилля з боку двоюрідного брата ОСОБА_16 , під час допиту дитини спостерігалась наявна синхронність між вербальним і невербальними проявами, які можуть свідчити про достовірність відтворення подій під час розповіді дитини та мати ознаки пережитого досвіду травмуючих подій для психіки дитини.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 з фототаблицею, він добровільно показав, як сидячи на дивані де лежала спиною до нього двоюрідна сестра ОСОБА_9 , він торкався своїми руками її статевих органів, попередньо наслинив пальці та проникав пальцями своїх рук до її піхви.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини викладенні в пред`явленому обвинуваченні щодо того, що ОСОБА_5 проникав пальцями руки не лише до піхви дитини, а й до анусу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 що встановлено з показів в судовому засіданні малолітньої потерпілої та узгоджується з висновком психолога щодо достовірності відтворення дитиною подій. Узгоджуються вони також з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 даними під час судового слідства.

Суд не бере до уваги наданий стороною обвинувачення протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 , яка під час проведення слідчого експерименту повідомила, що побачила, як ОСОБА_5 сидячи на дивані з оголеними статевими органами біля Дарини, яка також була оголена знизу та лежала на спині, а права рука ОСОБА_5 знаходилась в вагіні Дарини, яка в цей час плакала. Повідомлені свідком ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту обставини не відповідають фактичним обставинам встановленим судом під час судового слідства.

Сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків, зокрема, свідка ОСОБА_17 , тому суд позбавлений можливості підтвердити достовірність наданих під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 показань.

За таких обставин суд надає оцінку лише безпосередньо дослідженим судом за участі сторін кримінального провадження доказам.

Згідно з висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5156-ПС від 10.10.2024 малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, в обставинах посягання на її статеву недоторканість не була здатна розуміти характер і значення вчинених із нею дій і чинити їм ефективний спротив.

Згідно з висновком судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5157-ПС від 15.10.2024 малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами психологічного аналізу наданих на дослідження матеріалів та проведеного психологічного дослідження з урахуванням виявлених на час проведення психологічного дослідження її інтелектуального, розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану здатна адекватно сприймати обставини подій, які відбуваються з нею і давати про них відповідні свідчення. Малолітня потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення психологічного дослідження не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №481-К ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та на теперішній час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, не викликають у суду сумнівів, та повністю викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він закінчив 9 класів середньої загальноосвітньої школи на середньому та низькому рівні, знав деякі букви та цифри в межах 50, читати та писати не вміє, офіційно у шлюбі не перебуває, живе з матір`ю, сестрою, співмешканкою та донькою, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком якої не зазначений, офіційно не працює, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває та будь-яких видів допомоги не отримує, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується задовільно, конфліктів з сусідами не має, компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє.

Захисник в суді послався на те, що обвинуваченням не враховані обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , якими є повне визнання своєї вини, щире каяття, готовність до відшкодування в добровільному порядку завданої потерпілій шкоди, активне сприяння у розкритті злочину та сприянні суду, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше. Крім того, посилався на відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, оскільки зазначена прокурором обтяжуюча обставина - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах відсутня, ОСОБА_5 не перебуває у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_7 та просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України зі звільненням від його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків.

Суд вважає, що під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах. Відсутність регулювання сімейних відносин між двоюрідними братами та сестрами Сімейним кодексом не виключає родинного зв`язку обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_7 за походженням.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Суд також враховує наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою провину на думку суду формально, будь-яких дій до відшкодування шкоди в добровільному порядку під час судового розгляду не вживав, попросив вибачення у потерпілої та її законного представника лише в останньому слові у їх відсутність, під час перебуванні потерпілої та законного представника в суді про добровільне відшкодування завданої шкоди зазначав лише захисник обвинуваченого. Суд вважає, що ОСОБА_5 не усвідомив тяжкість вчиненого та його наслідки, не виявив щирості та каяття у вчиненому, враховує відсутність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, наслідки вчиненого для малолітньої потерпілої, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, та приходить до висновку, що він виявляє підвищену суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 152 КК України.

Підстави для застосування положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на думку суду відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5156-ПС від 10.10.2024 в сумі 19 101,60 грн та судової психологічної експертизи №СЕ-19/113-24/5157-ПС від 15.10.2024 в сумі 12 734,40 грн слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи, що обвинуваченням не підтверджено залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/104-24/31723-БД вартість якої становить 1211,82 грн, суд не вирішує питання стягнення з ОСОБА_5 її вартості.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 слід залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 його попереднє ув`язнення з 01 серпня 2024 року по день постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових психологічних експертиз в сумі 31 836 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн.

Речові докази: простирадло коричневого кольору, простирадло та дві наволочки сірого кольору повернути особі, у якої вказані речі вилучено;

- штани коричневого кольору, труси зеленого кольору, майку зеленого кольору повернути потерпілій (законному представнику ОСОБА_11 );

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 , нігтьові зрізи з пальців рук ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_7 , мазки ОСОБА_7 , DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1