Справа № 206/3536/24
Провадження № 1-кп/206/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001796 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити відносно ОСОБА_3 , оскільки з останнім він примирився, йому відшкодовані завдані збитки спричинені кримінальним правопорушенням в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, про що подав суду письмову заяву від 21.08.2024. У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Окрім того, просила суд вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 21.08.2024, оскільки завдані ним збитки відшкодував потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі, примирився з останнім, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному.

Суд, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 та примирився з ним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався у кримінальному провадженні. Суд у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки в матеріалах кримінального провадження, відсутні ухвали слідчого судді про накладення арешту на транспортні засоби.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова по виділення матеріалів від 05.07.2024, складена слідчим СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001796 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до якої до УПП в Дніпропетровській області ДПП направлена копія постанови та завірені копії матеріалів, для притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , після скоєння ДТП поїхав за місцем свого мешкання де вжив алкогольні напої (т.1 а.п.236-237). Таким чином підстав для іншої кваліфікації кримінального правопорушення, суд не вбачає, а відтак вважає, що клопотання потерпілого ободи ОСОБА_6 про закриття кримінального правопорушення на підставі ст. 46 КК України, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень в сумі 10601,92 грн. Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, 100,124, 284-288, 371-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001796 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу, оформленої висновком експерта під № СЕ-19/104-24/23985-ІТ від 14.06.2024 у розмірі 3029,12 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.104).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу, оформленої висновком експерта під № СЕ-19/104-24/23984-ІТ від 13.06.2024 у розмірі 3029,12 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.112).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової авто технічної експертизи, оформленої висновком експерта під № СЕ-19/104-24/24929-ІТ від 19.06.2024 у розмірі 4543,68 грн., код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.226).

Речові докази:

- мотоцикл «SKAYBIKE KAYO K-250», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.05.2024 (т.1 а.п. 32-33), переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспорту, за адресою: АДРЕСА_2 к - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіль «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.05.2024 (т.1 а.п. 34-35), переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспорту, за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. т.1 а.п.37-38);

- біологічні зразки ОСОБА_3 в 2-х пробірках (кров та сеча), які після проведення досліджень повернуто до КП «ДБКЛПД» ДОР, які визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.06.2024 (т.1 а.п. 123) знищити;

- біологічні зразки ОСОБА_6 , які після проведення досліджень повернуто до КНП «МКЛ №6» ДМР, які визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.06.2024 (т.1 а.п. 193) знищити;

- історію хвороби ОСОБА_6 , яка визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.06.2024 (т.1 а.п. 193) залишити зберігати в КНП «МКЛ №6» ДМР.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1