УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

25 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 близько 16:59 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у розмірі 3 300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 за транспортні послуги невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).

Під час допиту як потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 24.01.2024 потерпілий зайшов на сайт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою придбання човна для власних потреб. Знайшовши човен, що зацікавив потерпілого, останній зателефонував власнику оголошення на ім`я ОСОБА_6 за номером НОМЕР_3 . Поспілкувавшись із власником ОСОБА_7 , домовившись про оплату товару при отриманні, потерпілий вирішив, що його влаштовують умови придбання, однак залишалося питання доставки товару, який знаходився в Чернігівській обл. Тому, потерпілий почав шукати перевізника човна для його доставки. З цією метою потерпілий залишив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Близько 16:40 год. 11.02.2024 потерпілому зателефонував невідомий раніше чоловік з номеру НОМЕР_2 та представився ОСОБА_8 , повідомив, що це він власник човна та запропонував допомогти доставити човен. Потерпілий не зрозумів, чому вищезгаданий ОСОБА_5 назвав себе власником човна та сповістив ОСОБА_5 , що за умовами продажу власником ОСОБА_7 є ОСОБА_6 . На що ОСОБА_5 повідомив, що дійсним власником ОСОБА_7 є він, а ОСОБА_6 лише здійснює продаж цього товару. Окрім цього, ОСОБА_5 сповістив потерпілого про необхідність перерахування коштів на паливо для транспортування човна, що потерпілий і зробив - перерахував грошові кошти із власної банківської картки № НОМЕР_4 у сумі 3 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 назвав дані водія, який буде везти човен: ОСОБА_9 , Reno НОМЕР_5 . В подальшому потерпілий зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що не знає ОСОБА_10 та човен є його власністю. Згодом, потерпілий зателефонував ОСОБА_5 , однак останній не відповідав на телефонні дзвінки.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний бан ківський рахунок № НОМЕР_1 , перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просила провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представників Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим не доведено, що вони є учасниками даного кримінального провадження, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленими у ньому особами.

Представники Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні дізнавача, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити

Надати тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачам групи відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженню №0000159 від 14.02.2024 дозволу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій щодо банківської картки № НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 11.02.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, із зазначенням анкетних даних, місць та часу здійснення операцій, а також справ з юридичного оформлення вказаного рахунку (документів, поданих для відкриття банківського рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговувані рахунку).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1