УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 539/3061/24

провадження № 51-4162впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження №0000131 (справа №539/3061/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки вказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно матеріалів провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, вчинене ОСОБА_5 на території м. Києва, зокрема останні вчинені 21 квітня 2024 року за адресами у АДРЕСА_1 , що перебуває поза межами територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до м. Києва для його розгляду.

Учасників судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Цей принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає з основних засад судочинства, передбачених ст. 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 цього Кодексу, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому у такому провадженні судових рішень.

Згідно з матеріалами провадження 29 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000131 (справа №539/3061/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням за якими обвинувачується ОСОБА_5 є ч. 2 ст. 308 КК України, більшість епізодів з яких ним було вчинено у межах м. Києва, а саме: 6 епізодів по пр- ту ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва; 1 епізод по АДРЕСА_2 ; 13 епізодів по АДРЕСА_3 , 17 епізодів по АДРЕСА_4 , що належить до Дарницького району м. Києва. Крім того, більшість епізодів (31) є однаковими за тяжкістю, один з яких останній у часі (21 квітня 2024 року) вчинено ним у АДРЕСА_4 , тобто у межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

З урахуванням того, що розгляд кримінального провадження у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області не розпочато, та з метою недопущення порушення правила підсудності, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України, направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000131 (справа №539/3061/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 308 КК України, направити з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3