Справа № 375/1294/24
Провадження № 1-кс/375/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000093 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 серпня 2024 року до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ВП № 1 Білоцерківського РУП, про те що 21 серпня 2024 року о 17 годині 40 хвилин на АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_2 було виявлено зберігання наркотичної речовини - канабіс, для власних потреб без мети збуту.

Виїздом на місце події 21 серпня 2024 року о 18 годині 41 хвилина на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, написавши письмову заяву, два прозорі пакети на ЗІП застібці з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD1032110, які було вилучено до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

За даним фактом 21 серпня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Дізнавач слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 21 серпня 2024 року на АДРЕСА_1 , два прозорі пакети на ЗІП застібці з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD1032110 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засіданні дізнавач слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000093 від 21 серпня 2024 року, як речовий доказ два прозорі пакети на ЗІП застібці з вмістом сухої подрібленої рослинної речовини, зеленого кольору, які були поміщено до спецпакету SUD1032110.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме два прозорі пакети на ЗІП застібці з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD1032110, має доказове значення у кримінальному провадженні №0000093 , оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (заборонивши відчужування, розпорядженння та користування) на майно, що було тимчасово вилучено 21 серпня 2024 року на АДРЕСА_1 , а саме на два прозорі пакети на ЗІП застібці з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, зеленого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD1032110, та яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_2 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6