печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання детектив/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Детектив подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 2 ст.205-1, ч. 1 ст. 222 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була укладена генеральна кредитна угода на підставі якої у заставу представникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано промислову техніку.

Як зазначає слідчий в обґрунтування клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинили здійснювати договірні зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що обладнання передане в заставу банку начебто викрадене. Умови співпраці з банком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вели -ТОВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, слідством встановлено, що особи які представлялися керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . такими не являються, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовували паспорта вказаних осіб із вклеєними до них своїми фотокартками, що підтверджується висновком експерта, щодо призначення портретної експертизи, що як вважає сторона обвинувачення свідчить про те, що вказані особи таким чином шахрайським шляхом вирішили заволодіти кредитними коштами банку.

З метою перевірки вже встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення інших осіб причетних до злочинної діяльності, а також підтвердження стійких зв`язків між фігурантами, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим детективам групи слідчих у кримінальному провадженні №0001635 від 26.04.2023, дозвіл на тимчасовий доступу до документів та вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 або за іншою адресою місцезнаходження, а саме:

- інформації про приналежність абонентських номерів, за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонентів (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номерів телефонів та належним чином завірених копій документів на підставі яких видані контрактні номери) абонентських телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

- інформації про телефонні та інші з`єднання абонентів телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (абонент «А») з номерами абонентів «Б» із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти «А»; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про (інтернет) GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, куту дії антени базової станції, абонентські, серійні IMSI номери сім-карт, IMEI із зазначенням місцезнаходження абонента у період часу з 01.01.2018 по 28.08.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано детективу.

Слідчий суддя ОСОБА_1