Справа № 202/2898/22
Провадження № 1-кп/177/85/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000257 від 06.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28. ч.2 ст. 310 КК України та №0000659 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_17 ,

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000659 від 21.09.2020 та №0000257 від 06.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено суму застави, та у разі її внесення покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 13.02.2024 за обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу.

В подальшому ухвалами Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, востаннє до 16.09.2024.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання прокурора від 26.08.2024, яке надійшло на адресу суду 28.08.2024, обґрунтовано тим, що обвинуваченому інкримінуються вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, він може переховуватися від суду, що підтверджується тим, що він за місцем реєстрації не мешкає, має нерухомість поза межами міста Кривого Рогу (право власності оформлено на членів сім`ї), не має офіційного місця роботи або навчання, не має міцних соціальних зв`язків, має фінансову спроможність змінити місце постійного мешкання, залишити межі міста Кривого Рогу та України з метою ухиленні від відповідальності. Також може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки як встановлено досудовим слідством, учасники злочинної організації тісно пов`язані між собою. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, на думку сторони обвинувачення, був активним учасником злочинної організації, більше року систематично здійснював дії, спрямовані на досягнення заздалегідь розробленого плану щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, прокурор зазначив, що проведеними відносно ОСОБА_3 негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що останній постійно змінює засоби зв`язку та місця постійного мешкання, у зв`язку з чим 30.11.2021 року постановою прокурора оголошено у розшук, у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, однак просили скасувати обов`язок носіння електронного засобу контролю, який на даний час органами поліції не реалізований, такий засіб до обвинуваченого не застосовано, при спробі одягнути засіб контролю останній виявився несправним.

Суд, розглянувши заявлене стороною обвинувачення клопотання приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави, яку 13.02.2024 внесено.

При цьому, в разі внесення обвинуваченим застави, судом покладено на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) - м. Київ без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а також з будь-якою особою, визначеною судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії вищевказаних обов`язків покладених на ОСОБА_3 спливає 16.09.2024, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, розглядаючи клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не порушив обов`язки покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, наразі електронний засіб контролю, до носіння якого зобов`язано обвинуваченого, органи поліції не одягли на обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити обсяг обов`язків покладених на обвинуваченого на підставі ст. 194 КПК України, а саме: скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28. ч.2 ст. 310 КК України ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_18 про зміну покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити.

Змінити покладені на ОСОБА_3 відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, скасувавши обов`язок носіння електронного браслету, та зобов`язати його :

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Продовжити строк дії цих обов`язків на два місяці, тобто до 10 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1