Провадження № 1-кс/712/5296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0003357 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з приміщення під`їзду шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - велосипед "Форте", чорного кольору, вартістю 11000 грн. і з викраденим зникла. (ЄО-59081 від 08.10.2024).

15.10.2024 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 55 хв. в ході проведення огляду у ході якого виявлено та вилучено велосипед марки «Forte», чорного кольору із надписами червоного кольору.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний вилучений велосипед, який опечатано биркою визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до втрати речових доказів, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа в якої вилучено майно до суду подала клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №0003357 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.10.2024 в період часу з 15 год. 25 хв. по 16 год. 55 хв. в ході проведення огляду у ході якого виявлено та вилучено велосипед марки «Forte», чорного кольору із надписами червоного кольору.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 15.10.2024 року, вищевказаний вилучений велосипед, який опечатано биркою визнано речовим доказом.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження на велосипед марки "Форте", чорного кольору, який вилучено в ході огляду 15.10.2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1