Справа № 215/6155/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2023 яким ОСОБА_4 призначеного покарання в виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, менш сурового покарання, призначеного цим вироком , остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 (чотири) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки воно подано до неналежного суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини 1 статті 537 КПК, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 тимчасово утримувався в ДУ «КУВП №3», був звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2024 року для проходження військової служби за контрактом, на невідбутий строк 8 місяців 12 днів , а отже в розумінні ст. 539 КПК України, дане клопотання подано до неналежного суду, тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: