Справа № 396/1713/24
Провадження № 1-кс/396/427/24
УХВАЛА
19.09.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій ОСОБА_2 просить зобов"язати старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 виконати вимоги кримінально- процесуального законодавства та надіслати на його поштову адресу копію постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 15.06.2024 року для її оскарження в судовому порядку, а також просить зобов"язати старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 виконати вимоги кримінально- процесуального законодавства та надіслати на його поштову адресу копії постанов про задоволення/відмову на клопотання потерпілого від 15.07.2024 року та від 12.08.2024 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.
Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими до слідчого судді подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих матеріалів, скаржником ОСОБА_2 не долучено жодного документуна підтвердження того, що він має статус заявника або потерпілого у даному кримінальному провадженні (до скарги додано лише копії скарги).
При цьому, в разі, якщо ОСОБА_2 мав би статус заявника або потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, він беззаперечно мав би можливість додати до скарги відповідні документи ( витяг з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого тощо).
Отже, жодних підстав для ствердження того, що скаржник має статус у даному кримінальному провадженні, який надає йому право на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, якого полягає у нездійсненні процесуальних дій, з вищевказаної скарги та доданих до неї документів не вбачається.
При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.
Крім цього, скаржником не додано жодного доказу взагалі наявності кримінального провадження з таким номером та його перебування саме в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Крім цього, доказів того, що скаржник звертався із клопотаннями про виконання слідчих дій, які зазначені в скарзі, матеріали скарги не містять, вказані клопотання до матеріалів скарги не приєднані.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.
Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, якою регламентовано, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_2 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає право оскарження бездіяльності слідчого, а також долученням до матеріалів скарги клопотань про виконання слідчих дій з якими скаржник звертався до старшого слідчого ОСОБА_4 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, що подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1