overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1107/23
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

цивільні позивачі: Кельменецька селищна рада

Дністровського району Чернівецької області

Управління державного агентства меліорації та

рибного господарства у Чернівецькій області

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14 годину 22 серпня 2024 року не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1585/24 Справа № 171/2095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 , в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме - Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 за ч. 1 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/267/24

Провадження № 1-кс/936/111/2024

22.08.2024 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, начальника ВСП «Мукачівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб, з покладенням наступних обов`язків:

з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

з 22.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 ;

здати до Воловецького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що видані на його прізвище, ім`я та по батькові;

при здійсненні уповноваженими працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20.10.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001453, відносно ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001453 від 17.07.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання погодженого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути на доопрацювання суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001453, відносно ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №337/3479/22 Провадження № 1-в/337/125/2024
УХВАЛА про призначення судового засідання

22.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 р. до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , засудженого 25.10.2022 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень . Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України . Згідно ч.3 ст.539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду , суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд.,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5593/24
пр.№ 1-кс/464/1150/24
УХВАЛА

про проведення обшуку

21 серпня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2024 о 16.00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, засобів та речовин для виготовлення таких, а також грошових коштів та матеріальних цінностей, отриманих від злочинної діяльності, документів (чорнових записів), засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4571/24
Провадження №1-кп/944/1127/24
21.08.2024 рокум.Яворів
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7153/24
Провадження № 1-кс/487/4476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 06.06.2024, здійснюється за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

За положеннями ст.517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Сліддчі судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають доступу до державної таємниці.

З урахуванням зазначеного матеріали клопотання слід передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про його направлення до суду, у межах юрисдикції апеляційного суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 34, 517 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.328 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо його направлення до суду, судді, які входять до штатуту якого, мають допуск до державної таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3202/2024
У Х В А Л А

22.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000497 за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння державними грошовими коштами посадовими особами Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, шляхом фіктивного працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу охорони і захисту лісів ОСОБА_5 та на посаду спеціаліста сектору юридичного забезпечення ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування встановлено, що останні будь-яких функціональних обов`язків не виконують, мешкають в іншому регіоні, частину отриманої заробітної платні перераховують на банківську картку дружини директора управління ОСОБА_7 . Є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 та в його автомобілі можуть знаходитися банківські картки, чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Їх вилучення має доказове значення, отримати такі документи в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000497 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: банківських карток, чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 20.09.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3588/24
Провадження № 1-кп/589/703/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане кримінальне провадження (№ 0000090 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023).

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачені та захисники проти призначення судового розгляду не заперечували.

Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про здійснення судового розгляду колегією суддів.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання в виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, клопотання обвинуваченого грунтується на нормі ч. 2 ст. 31 КПК України, отже, підлягає задоволенню.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 13 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000114, відомості про яке 13 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про проведення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області, оскільки перебуває за межами Тернопільської області у зв"язку із сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000114, відомості про яке 13 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначене на 21 серпня 2024 року о 10.30 год., провести у режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_5 системи ВКЗ через "Електронний суд" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: