КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що службові особи групи компаній «VW-Groupe» до якої входять ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес», , ТОВ «ТД Кременчук», , ТОВ «Атлантік 2020», , ТОВ «Нафтогазоіл», , ТОВ «Стандарт Оіл Компані», , ТОВ «Оіл Енерджи Плюс», , ТОВ «Афіна-М», , ТОВ «Інтерего», , діючи за попередньою змовою, імпортують на територію України підакцизний товар - метанол (метиловий спирт), з метою його використання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, який у свою чергу може бути виготовлений на території російської федерації та республіки білорусь, маскуючи його під виглядом розчинників, які нібито в подальшому реалізовують підприємствам реального сектору економіки, з метою безпідставного формування штучного податкового кредиту, тим самим, ухилились від сплати податків на суму 2,2 млрд грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, установлено, що з метою приховання походження метилового спирту його імпорт здійснюється через ряд європейських компаній, серед яких компанія Preterm s.r.o., Словацька Республіка, компанія LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o., Чеська Республіка, компанія SIA EURO ENERGO COMPANY, Латвійська Республіка.

Вказував, що у подальшому встановлено, що до здійснення протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є фактичним власником групи компаній «VМ-Groupe» та в свою чергу кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Енергоресурс», , ТОВ «Альфа груп 77», та ТОВ «Аврора 2020», , який з метою незаконного збагачення залучив до вчинення злочинів близьких родичів та знайомих, кожному з яких виділив окрему роль та здійснює особистий контроль діяльності кожного, у тому числі брата - ОСОБА_4 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»), дружину - ОСОБА_5 (головний бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Центроград Кременчук»); ОСОБА_6 (комерційний директор групи компаній «VМ-Groupe» та бухгалтер ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_7 (керівник служби безпеки групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аврора 2020»); ОСОБА_8 (комерційного директора ТОВ «Атлантік 2020», ТОВ «Азарес» та ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_9 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_10 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аллюр Оіл»), ОСОБА_11 (старший оператор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_12 (директор ТОВ «Азарес»); ОСОБА_13 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» та засновник і директор ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_14 (менеджер з продажу ТОВ «Азарес»); ОСОБА_15 (бухгалтер ТОВ «Азрес»); ОСОБА_16 (директор ТОВ «Альфа Груп 77»); ОСОБА_17 (директор ТОВ «Інтерего»); ОСОБА_18 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe»); ОСОБА_19 (засновник та директор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_20 (директор та засновник ТОВ «Атлантік 2020»); ОСОБА_21 (директор ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»); ОСОБА_22 (директор ТОВ «Нафтогазоіл»); ОСОБА_23 (охоронця нафтобази за адресою: Полтавська область, м. Кременчук проїзд Галузевий, 66).

Вказував, що згідно висновків аналітичних досліджень, проведених спеціалістами Державної податкової служби України стосовно СГД, які входять до групи компаній «VW-Group», установлено невідповідність задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та суми коштів, отриманих відповідно до банківських виписок, а саме ТОВ «АЗАРЕС» на загальну суму 476 902 470 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 79 483 745 грн., ТОВ «Аллюр Оіл» не задекларовано 130 929 540 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 821 590 грн, ТОВ «Торговий Дім Кременчук» не задекларовано 102 374 520 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 17 062 420 грн, ТОВ «Стандарт Оіл Компані» не задекларовано 131 518 097 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 919 682 грн, ТОВ «Атлантік 2020» не задекларовано 5 819 124 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 969 854 грн, ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» не задекларовано 13 877 294 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 312 882 грн, ТОВ «Інтерего» не задекларовано 67 014 245 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 11 169 040 грн, ТОВ «Афіна-М» не задекларовано 3 092 742 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 515 458 грн., ТОВ «Нафтогазоіл» на загальну суму 124 816 504 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 19 805 827 грн.

Вказані висновки підтверджені експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, зокрема, згідно висновків судово-економічних експертиз № 158 по ТОВ «Азарес» підтверджується розрахунок аналітичного дослідження ДПС України на суму 80 373 191,5 грн., № 159 по ТОВ «Аллюр Оіл» - на суму 26 759 809,4 грн., № 160 по ТОВ «Торговий Дім Кременчук» - на суму 17 305 234,17 грн., № 161 по ТОВ «Стандарт Оіл Компані» - на суму 22 703 692,30 грн, № 162 по ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» - на суму 2 312 882 грн, № 163 по ТОВ «Атлантік 2020» - на суму 969 854 грн.

Зазначив, що ця протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підрив економіки України.

Посилався на те, що 09.07.2024 в період часу з 11 год. 01 хв. по 12 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2024, проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають істотне значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон Blackview shark 8 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

Вищезазначені мобільні телефони належать директору ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 .

Постановою слідчого (детектива) від 10.07.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Вказував, що виявлені та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 09.07.2024 за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон Blackview shark 8 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

У судове засідання детектив ОСОБА_24 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_25 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив слідчого суддю після проведення огляду експертом або після складання протоколу огляду детективом повернути телефони на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2024 в період часу з 11 год. 01 хв. по 12 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2024, проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають істотне значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон Blackview shark 8 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

Вищезазначені мобільні телефони належать директору ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 .

Постановою слідчого (детектива) від 10.07.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.204, ч.2 ст.205-1 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання детектива є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується місця зберігання мобільних телефонів, то після проведення всіх необхідних слідчих дійє можливим передати їх на зберігання ОСОБА_17 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 09.07.2024 за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Інтерего» ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон Blackview shark 8 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 .

2.Передати мобільний телефон Blackview shark 8 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 9 Pro IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 після проведення всіх необхідних слідчих дій на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_17 до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1