Провадження № 1-кп/643/916/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000894 від 27.10.2024 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азов ,Ростовської області рф, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, внутрішньо переміщену особу, раніше судимого:

- 01.05.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (штраф не сплачено), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 приблизно о 22 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля гуртожитку №1 НЮУ ім. Ярослава Мудрого, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході раптово виниклих неприязних відносин з малознайомою йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 вихопив швабру з рук ОСОБА_4 і, знаходячись навпроти неї, в положенні стоячи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілій не менше п`яти ударів шваброю по голові.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись навпроти останньої, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в положенні стоячи, наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів шваброю по голові, по пальцях кисті правої руки, по лівій руці, по животу та по правій нозі.

Після цього ОСОБА_3 був змушений припинити побиття ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 , діючи правомірно, зупинив його дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, вихопивши швабру з його рук.

У результаті вказаних дій, спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, верхніх кінцівках, тулубі, правій нозі, що виникли від ударної дії тупих твердих предметів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 19.11.2024 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться заява потерпілої ОСОБА_4 від 19.11.2024, яка свідчить, що остання надає згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше судимий , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має фактичне місце проживання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання останньої , передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.05.2024 року за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що становить 850 ,00 гривен.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин після вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 01.05.2024 року, яким йому було призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., та вказаний штраф засудженим не сплачений взагалі, тобто покарання не відбуто, суд при визначенні остаточного покарання застосовує ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.05.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Речові докази: 2 СD-R диск, білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1