Справа № 953/8410/24
н/п 1-кс/953/8151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08.07.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого 4-х неповнолітніх дітей, перебуваючого на посаді начальника відділення підготовки штабу вч НОМЕР_1 , з фактичним перебуванням у м. Суми, маючого військове звання майор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем дислокації вч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08.07.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 06.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у середині липня 2024 року ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону з використанням месенджеру Telegram звернувся до ОСОБА_4 , зателефонувавши останньому на номер мобільного оператора України НОМЕР_2 , з проханням надати консультацію щодо підстав уникнення мобілізації на території України під час дії воєнного стану та можливості виїхати за кордон. У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомив останньому, що завдяки його особистим зв`язкам у нього є можливість посприяти ОСОБА_7 у перетині державного кордону України з Румунією. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, заначив ОСОБА_7 , що за дану послугу останній повинен надати ОСОБА_4 грошові кошти загальною сумою 33 000 доларів США.

Через декілька днів ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, за допомогою мобільного телефону з використанням месенджеру Telegram за телефонував ОСОБА_7 , якому повідомив, що процедура перетину державного кордону України змінилась та на даний час він, завдяки особистим зв`язкам з посадовими особами ВЛК, ІНФОРМАЦІЯ_2 , може запропонувати вирішити питання щодо отримання документів про тимчасову непридатність до військової служби за станом здоров`я та отримати можливість безперешкодного виїзду за кордон. Після цього, ОСОБА_4 , зазначив ОСОБА_7 , що вказане рішення буде прийняте зазначеними посадовими особами лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 15 000 доларів США.

Розуміючи незаконність зазначених вимог, 31.07.2024 ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Надалі 03.09.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою мобільного телефону з використанням месенджеру Telegram зателефонував ОСОБА_7 , якому повідомив, що він може посприяти ОСОБА_7 у перетині державного кордону України та з цією метою розповів, яким чином все повинно відбуватися, зокрема про необхідність виготовлення підроблених медичних документів, які б засвідчували непридатність до військової служби, внаслідок чого ОСОБА_7 буде виключено з обліку військовозобов`язаних та він зможе безперешкодно виїхати за кордон, завдяки особистим зв`язкам ОСОБА_8 з посадовими особами ТЦК та СП.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, зазначив ОСОБА_7 , що вказане рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 буде прийнято лише за умови надання особисто ОСОБА_4 грошових коштів загальною сумою 32 000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 у тому, що після отримання усієї суми грошей він надасть ОСОБА_7 номер телефону людини, яка допоможе оформити документи про непридатність до військової служби, а сам ОСОБА_4 посприяє виключенню ОСОБА_7 з військового обліку.

11.09.2024 близько 12:15 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості поблизу Харківського Державного Цирку за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на сприяння ОСОБА_7 у незаконному перетині державного кордону, підтвердив останньому необхідність передачі грошових коштів в сумі 32 000 доларів США для подальшої передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виготовлення документів про непридатність його до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних, що надасть змогу ОСОБА_7 у подальшому безперешкодно незаконно перетнути кордон. Надалі ОСОБА_7 якого працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, під час проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії передав ОСОБА_4 заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби, а саме: грошові кошти у сумі 32 000 доларів США.

11.09.2024 о 14:39 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.09.2024 о 16:20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

12.09.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 09.11.2024 включно із встановленням підозрюваному застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

4) утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та понятими: ОСОБА_11 та ОСОБА_12

13.09.2024, у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного покладені вищезазначені обов`язки.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 08.07.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 11.12.2024.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 30.07.2024; показами свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024 та 11.09.2024, наданими в ході досудового розслідування; протоколом огляду від 10.09.2024, в ході якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 ; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) грошових купюр від 06.09.2024; протоколом огляду та ідентифікації імітаційного засобу від 11.09.2024; протоколом огляду особи та вручення імітаційного засобу від 11.09.2024; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 11.09.2024; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих під час складання протоколів огляду особи та вручення імітаційного засобу та огляду та ідентифікації імітаційного засобу від 11.09.2024; протоколом обшуку від 11.09.2024, проведеному в автомобілі Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено отримані підозрюваним ОСОБА_4 від ОСОБА_7 імітаційні засоби у вигляді несправжніх грошових купюр в іноземній валюті, номіналом по 100 доларів США у кількості 320 штук, копії документів на ім`я ОСОБА_7 та фотокартки; протоколами про результати здійснення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи №№ 6445нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6446нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6447нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6448нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6449нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 5951нт/55/119/01-2024 від 21.08.2024; 6628нт/55/119/01-2024 від 10.09.2024; 6707нт/55/119/01-2024 від 12.09.2024 та 6550нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; протоколами оглядів від 11.09.2024, в ході яких проведено огляди носіїв інформації - додатків до протоколів про результати здійснення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи №№ 6445нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6446нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6447нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6448нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 6449нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; 5951нт/55/119/01-2024 від 21.08.2024; 6550нт/55/119/01-2024 від 05.09.2024; протоколами оглядів від 18.09.2024, в ході яких проведено огляди носіїв інформації - додатків до протоколів про результати здійснення НС(Р)Д аудіо-, відеоконтроль особи №№ 6628нт/55/119/01-2024 від 10.09.2024; 6707нт/55/119/01-2024 від 12.09.2024; іншими матеріалами в їх сукупності.

Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати висновок судової експертизи звуко- та відеозапису, яка була призначена постановою слідчого та надіслана для виконання до Харківського НДЕКЦ МВС України 19.09.2024; здійснити розсекречування протоколів НС(Р)Д та матеріалів, які стали підставою для їх проведення; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України - підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні відмовився давати пояснення, щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 06.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

11.09.2024 о 14:39 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.09.2024 о 16:20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

12.09.2024 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2024 з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн.

13.09.2024 ОСОБА_4 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави та на останнього покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та понятими: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 08.07.2024 продовжено до 3 місяців, тобто до 11.12.2024.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином. Сторона захисту заперечень щодо наявності ризиків, про які вказує прокурор не надала.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 року в межах строку досудового розслідування, до 11.12.2024 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08.07.2024 про продовження строку дії процесуальних обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000833 від 08.07.2024, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та понятими: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1