УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, вилученого 01.11.2024 в ході обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Apple» моделі «Iphone 11», у фіолетовому кольорі в захисному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; пластикова ємність з речовиною рослинного походження; блокнот з нотатками; 2 зіп-пакета із залишками порошкоподібної речовини; велика кількість зіп-пакетів; подрібнювач із нашаруваннями; ваги електронні з нашаруваннями; 3 пластикові кришки з нашаруваннями пристій для куріння (пляшка обрізана); дзеркало із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, посуд білого кольору із речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на канабіс; синій пакет у якому знаходяться зіп-пакети у кількості 79 шт. із речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004384 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження № 0004376 від 31.10.2024 працівниками СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно з отриманими відомостями, збуває психотропні речовини, які незаконно зберігає за місцем постійного проживання.

01.11.2024 в період часу з 12 години 31 хвилина по 13 годинну 41 хвилину в ході проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказане майно.

01.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

01.11.2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні слідчий просить накласти на нього арешт.

У судове засідання, будучи належним чином повідомлений слідчий, прокурор у кримінальному провадженні не прибули. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій остання просить проводити судове засідання без участі органу досудового розслідування, повідомляє про здійснений виклик власника майна. Крім того, до вказаної заяви слідчим було долучено матеріали кримінального провадження та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.11.2024 року щодо легалізації обшуку.

Враховуючи те, що власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, був обізнаним про дату та час судового засідання, не направив до суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без участі власників майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004384 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

01.11.2024 в період часу з 12 години 31 хвилина по 13 годинну 41 хвилину в ході проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказане майно.

01.11.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

01.11.2024 року постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Apple» моделі «Iphone 11», у фіолетовому кольорі в захисному чохлі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; пластикова ємність з речовиною рослинного походження; блокнот з нотатками; 2 зіп-пакета із залишками порошкоподібної речовини; велика кількість зіп-пакетів; подрібнювач із нашаруваннями; ваги електронні з нашаруваннями; 3 пластикові кришки з нашаруваннями пристій для куріння (пляшка обрізана); дзеркало із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, посуд білого кольору із речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на канабіс; синій пакет у якому знаходяться зіп-пакети у кількості 79 шт. із речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6