Справа № 368/1307/24
провадження № 1-кп/368/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001136 від 02.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.06.2024, близько 15-16 год., точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прийшли до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_7 та почали спільно розпивати спиртні напої. Близько 20 год., цього ж дня, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_7 залишив місце проживання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою.

В подальшому, 01.06.2024, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні будинку, що належить матері останнього ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої неприязні, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні спальної кімнати будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 01.06.2024, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками та ногами почав наносити хаотичні численні удари, не менше 15-20, в область голови, шиї, грудної клітини і живота та тулуба ОСОБА_6 , яка в той час перебувала в положенні лежачи на підлозі, в результаті чого спричинив останній закриті травми грудної клітини і черевної порожнини: численні двобічні переломи ребер та розрив печінки, від яких настала смерть.

Сукупність тілесних ушкоджень у вигляді поєднаної закритої травми грудної клітини і черевної порожнини (численні двобічні переломи ребер, повний розрив печінки) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та в клінічному перебігу, так як призвела до розвитку шоку і крововтрати, які стали безпосередньою причиною настання смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_6 , 1975 р.н., настала в результаті поєднаної закритої травми грудної клітини і черевної порожнини - численних переломів ребер та розриву печінки, з розвитком шоку і крововтрати, на що вказують: численні синці і садна в ділянках грудної клітини і живота; крововиливи у м`які тканини грудної і черевної стінок; численні двобічні переломи ребер, перелом грудини; повний розрив печінки; крововиливи у плевральні і черевну порожнини; нерівномірне кровонаповнення шарів нирок («шокові нирки»); дрібні крововиливи у слизових оболонках мисок нирок; нерівномірно знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; помірний набряк речовини головного мозку; рідкий стан крові; результати судово-медичного гістологічного дослідження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як продовжують існувати ризики які виправдовують тримання особи під вартою - вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.09.2024 року було встановлено , що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 злочину по ч.2 ст. 121 КК України і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2024 року включно.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Захисник вважав, що слід обрати цілодобовий домашній арешт обвинуваченому та відсутність ризиків на які посилається захисник.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від суду), так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває, тобто ОСОБА_5 користуючись уразливою ситуацією в країні має змогу переховуватися від суду, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій, місцях непідконтрольних органам державної влади України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 являється двоюрідним братом ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_9 також є його добрим знайомим. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити можливості надати до суду належні і допустимі докази вини обвинуваченого ОСОБА_5

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, але вчинення ним даного злочину дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кагарлик Київської області, українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 грудня 2024 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1