Справа № 946/6145/24
Провадження № 1-кс/946/3028/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти: три купюри номіналом по 100 доларів США, з номерами 1) PG38827005C, 2) LB81137253U, 3) LB40612886R, які упаковані в спеціальний сейф пакет №PSP2243335, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні за №0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на штраф майданчику. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не має статусу ані потерпілого ані підозрюваного, є третьою особою щодо майна, якої вирішується питання про арешт.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник надав заяву про розгляд скасування арешту майна без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якому зазначив, що не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року було накладено арешт тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти: три купюри номіналом по 100 доларів США, з номерами 1) PG38827005C, 2) LB81137253U, 3) LB40612886R, які упаковані в спеціальний сейф пакет №PSP2243335.

Постановою т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.06.2024 кримінальне провадження №0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено, т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 31.06.2024 кримінальне провадження №0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито.

На думку суду, доцільності заборони власнику майна зберігати, користуватись та розпоряджатися своїм майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на грошові кошти: три купюри номіналом по 100 доларів США, з номерами 1) PG38827005C, 2) LB81137253U, 3) LB40612886R та таке майно підлягає поверненню власнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні вказаного майна, тому грошові кошти: три купюри номіналом по 100 доларів США, з номерами 1) PG38827005C, 2) LB81137253U, 3) LB40612886R підлягають поверненню власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0001003 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на грошові кошти: три купюри номіналом по 100 доларів США, з номерами 1) PG38827005C, 2) LB81137253U, 3) LB40612886R, які упаковані в спеціальний сейф пакет №PSP2243335.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1