Провадження № 1-кс/201/5006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.01.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженка м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підробленого заповіту посвідченого 22.12.2022 року старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстровим № 45 видала свідоцтво про право на спадщину згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 набув права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому діючи спільно з невстановленими особами, 24.04.2024 року здійснила нотаріальну дію, а саме: посвідчила договір дарування (нотаріальний бланк HТА 254766), за умовами якого громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 своєму онуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що, в той же день 24.04.2024 року, ОСОБА_4 внесла відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

В той же час, встановлено, що на момент посвідчення вищезазначеного договору громадянин України ОСОБА_6 був мертвий, що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян - актовий запис про смерть № 1367 від 24.04.2024 року, в якому зазначено дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11.

Також, встановлено факти стосовно незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра. Зокрема, отримано інформацію, що громадянин України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Дніпра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , разом з громадянином України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженцем м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , діючи спільно з старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка селище Переможне, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел.: НОМЕР_6 , а також з колишнім секретарем Котовської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженкою с. Котовка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_6 , організували незаконну схему, спрямовану на заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра, шляхом підроблення заповітів від імені померлих осіб, які мали у власності нерухомість.

За отриманими органом досудового розслідування даними, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформації, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих. Також, в ході виконання доручення отримано інформацію, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особисто підшукують підставних осіб, які мають «низький» соціальний статус (діти-сироти, пенсіонери, особи, які мають низку шкідливих звичок: алкоголізм, наркоманія, лудоманія).

Під час досудового розслідування встановлені адреси проживання осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та транспортні засоби, які останні використовують в своїй протиправній діяльності, в тому числі особа, яка є організатором створення схеми незаконного заволодіння речовими правами на нерухоме майно, яке розташоване на території міста Дніпра, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Зазначена квартира на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні cлідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент вчинення правочину була мертва.

Нагляд за додержанням законів, під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 17.01.2024 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженка м. Кам`янське, Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підробленого заповіту посвідченого 22.12.2022 року старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстровим № 45 видала свідоцтво про право на спадщину згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 набув права власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому діючи спільно з невстановленими особами, 24.04.2024 року здійснила нотаріальну дію, а саме: посвідчила договір дарування (нотаріальний бланк HТА 254766), за умовами якого громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подарував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 своєму онуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що, в той же день 24.04.2024 року, ОСОБА_4 внесла відповідні відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

В той же час, встановлено, що на момент посвідчення вищезазначеного договору громадянин України ОСОБА_6 був мертвий, що підтверджується інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян - актовий запис про смерть № 1367 від 24.04.2024 року, в якому зазначено дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11.

Також, встановлено факти стосовно незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра. Зокрема, отримано інформацію, що громадянин України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Дніпра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , разом з громадянином України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженцем м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , діючи спільно з старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженка селище Переможне, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , моб. тел.: НОМЕР_6 , а також з колишнім секретарем Котовської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженкою с. Котовка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_6 , організували незаконну схему, спрямовану на заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра, шляхом підроблення заповітів від імені померлих осіб, які мали у власності нерухомість.

За отриманими органом досудового розслідування даними, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформації, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих. Також, в ході виконання доручення отримано інформацію, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особисто підшукують підставних осіб, які мають «низький» соціальний статус (діти-сироти, пенсіонери, особи, які мають низку шкідливих звичок: алкоголізм, наркоманія, лудоманія).

Під час досудового розслідування встановлені адреси проживання осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень та транспортні засоби, які останні використовують в своїй протиправній діяльності, в тому числі особа, яка є організатором створення схеми незаконного заволодіння речовими правами на нерухоме майно, яке розташоване на території міста Дніпра, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Зазначена квартира на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що за адресою АДРЕСА_7 , можуть зберігатися об`єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні прокурор просить суд проведення обшуку дозволити дозволити слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000049, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049, оперативним працівникам УСБУ в Дніпропетровській області згідно відповідного доручення прокурора та/або слідчого.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000049, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000049, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 з метою відшукання та вилучення електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, якими користуються учасники організованої групи, чернових записів, зошитів, блокнотів, банківських карток, документів, договорів, документів зі зразками підписів осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів отримані злочинним шляхом, інших речових докази, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1