Справа № 634/1246/24
Провадження № 1-кп/634/132/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000765 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

встановив:

27 липня 2024 близько 23:00 год., ОСОБА_3 перебував на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 впали на землю та в цей час до них підбіг ОСОБА_4 та схопив правою рукою за праву руку ОСОБА_3 та почав відтягувати його руку від ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 проводив свою праву руку біля голови ОСОБА_3 , останній маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вкусив за вказівний палець правої руки ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: часткова травматична ампутація дистальної фаланги 2 пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок травматичної дії твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо від укусів зубів людини.

По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.п. 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений подав заяви про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .

До обвинувального акту додана письмова заява потерпілого, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткостроковий розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 665, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беззастережне визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 374, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: