МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Справа № 370/2764/24

Провадження №1-кс/370/377/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник погодилися щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу, однак просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки необхідно вирішити ряд побутових питань, приймати участь у службовому розслідування щодо ОСОБА_4 Вказували про необхідність стаціонарного лікування підозрюваного.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 14.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 на посаді офіцера резерву спеціального взводу резерву офіцерського складу 1 спеціальної роти резерву офіцерського складу спеціального загону у військовій частині НОМЕР_1 , проходить військову службу за мобілізацією, на особливий період, лейтенант ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі статтями 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Правовий режим власності визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої

в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони

не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак всупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння та проходячого повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу якого був припаркований автомобіль «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 , виник умисел на його заволодіння.

З метою реалізації умислу на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, ОСОБА_4 14.09.2024 близько 07 години усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , 2003 року випуску, що належить ОСОБА_6 , сів за кермо до незамкненого на ключ автомобіля, відшукав ключ від замка запалювання в бардачку, яким завів двигун автомобіля та поїхав в напрямку автодороги «М-06» «Київ-Чоп», де по АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Національної поліції України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Слідчий суддя погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 хоча і не є на даний час судимим, разом з тим, аналізуючи відомості, що містяться на даний в матеріалах кримінального провадження встановлено, що він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованому у м. Хмельницький, відносно ОСОБА_4 03.04.2024 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи характеризуючи матеріали та безпосередньо спосіб життя ОСОБА_4 , а саме систематичне зловживання наркотичними речовинами, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Натомість, наданими у судовому засіданні підозрюваним та його захисником поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного Однак, слідчий суддя враховує доводи щодо можливої необхідності участі підозрюваного у проведенні щодо нього службового розслідування.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам та відповідає вимогам ст. 183 КПК України..

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 та тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати цілодобово місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або виключних випадках ( обов`язкової участі при проведенні службового розслідування) лише за дозволом слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 14 листопада 2024 року.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 16.09.2024 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1