У Х В А Л А

26.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний у кримінальному провадженні № 0002198 відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

30.08.2024 від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Протоколом неавтоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 кримінальне провадження №0002198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Крім того, в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебувають об`єднанні кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 07.01.2024 , № 0001166 від 29.03.2024 та №0002400 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважала за необхідне об`єднати в одне провадження обвинувальні акти, оскільки дані провадження стосуються однієї і тієї ж особи - обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів.

Учасники процесу вважали за можливим об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Вказаний обвинувальний акт на даний час перебуває у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї ж особи - обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши зазначені провадження, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних кримінальних правопорушення, рахую необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання закінчується 27.10.2024, під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання обвинуваченому ОСОБА_4 якому було обрано на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, строком 2 (два) місяці.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту з наступних підстав.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту в нічний час доби слід задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачений може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 177, 181, 217, 314-317, 331-333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 07.01.2024, № 0001166 від 29.03.2024 справа №357/4922/24 1-кп/357/691/24, № 0002400 від 10.07.2024 справа № 357/10893/24 1-кп/357/956/54 та № 0002198 від 26.06.2024 справа № 357/12292/24 1-кп/357/1004/24 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження, присвоївши їм номер №357/4922/24, 1-кп/357/691/24.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 із забороною ОСОБА_4 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги строком на 2 місяці.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом у визначений;

-не відлучатися з території населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на орган Національної поліції, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_4 Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26.11.2024.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відкласти розгляд справи на 07.11.2024 на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України

Суддя:ОСОБА_6