overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7125/18
Провадження № 2 /635/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила зупинити судове провадження у даній справі з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник ОСОБА_4 позицію прокурора підтримала.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2024, ОСОБА_5 , був призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини; ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також, ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходять на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1295/24 Справа № 932/5074/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що згідно обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є місцевість біля буд. АДРЕСА_1 , що територіально відноситься на територіальній юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно обвинувального акту у кримінальному правопорушенні № 0001557, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено біля буд. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 необхідно направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від захисника, яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

16.08.2024 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/1395/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/324/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2535/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник-адвокат ОСОБА_6 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
1.1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
1.2.Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 року.
1.3.На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту втрати дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року, тобто з 16.08.2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 14.10.2024 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 19.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1847/24
Справа № 495/8070/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до ЄРДР 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Представник потерпілого, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000782, внесеному до ЄРДР 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2024 року - призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № 0000041, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення особи від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління начальника 2-го відділу Управління боротьби з наркозлочинністю Головного управління Національної поліції в Житомирській області строком до 05.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про підозру від 03.06.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена скарга.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність кримінального провадження № 0000884 за слідчими слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про підозру від 03.06.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/2256/24
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР та містять відомості щодо звернення за медичною допомогою військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій вищевказаних документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 425 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 15.08.2024 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6292/24
Провадження № 1-кп/461/604/24
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львів обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказана справа.

Оскільки учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 107, 314, 324, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання на 4 вересня 2024 року о 13 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1