У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 11.06.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та проведення мобілізації, будучи членом релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (, АДРЕСА_2 ), за грошову винагороду організував протиправний механізм отримання військовозобов`язаними особами фіктивних документів про членство їх у вказаній релігійній організації.

Також встановлено, що діючи на виконання злочинного задуму та переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , реалізовуючи організований ним механізм протиправних дій здійснював пошук та підбір майбутніх членів братства, яким при зустрічі пропонував виготовлення фіктивних документів про приналежність до релігійної організації та сповідування релігії, за переконаннями якої забороняється проходження військової служби за грошову винагороду від 1000 до 1500 доларів США. У випадку погодження умов співпраці, ОСОБА_4 виготовляв фіктивні документи про приналежність до релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому вказуючи дату прийняття «замовників» до братства кінцем 2021 року.

Крім цього, на виконання злочинного задуму, 18 липня 2024 року, ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі запропонував організувати виготовлення документів про приналежність до релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сповідування релігії, за переконаннями якої забороняється проходження військової служби військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за грошову винагороду у розмірі 1500 долларів США, для подальшого використання вказаних документів з метою непроходження військової служби під час мобілізації.

Надалі, з метою реалізації злочинного задуму ОСОБА_4 сприяв виготовленню вищевказаних документів, які підписані керівником релігійної організації «Вікторіанського Братства Святого Апостола Андрія Первозваного» ОСОБА_9 .

В подальшому, з метою доведення свого злочинного задуму до завершення, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 про зустріч для передачі виготовлених документів та отримання відповідно грошових коштів у розмірі 1500 долларів США, яка відбулася близько 15 год. 30 хв. 25 липня 2024 року в кафе «Фантазія», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, після передачі виготовлених на ім`я ОСОБА_8 документів та отримання обумовленої грошової винагороди, о 15 год. 50 хв. 25.07.2024 ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань, а саме проведенню мобілізації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.06.2024, було застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн., до 21.09.2024 (в межах строку досудового розслідування).

Заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.10.2024.

Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні об`єктивними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.07.2024, показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_4 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами обшуків по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 , протоколами огляду вилученого майна, протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, повідомленнями та відповідями на доручення слідчого 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того зазначає, що продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою обумовлюється продовженням існуванням відповідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, оскільки в останнього наявне громадянство іноземної держави, що в свою чергу може ускладнити, чи навіть унеможливити подальше досудове розслідування.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування матиме можливість впливати на свідків, зокрема на осіб, яким останній сприяв у виготовленні документів. У той же час ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, іншими співучасниками, потенційними підозрюваними та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще не встановлених та не допитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.

Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Окрім цього, ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії з особами, які мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, у тому числі серед місцевих мешканців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивовано відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також відсутністю існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя встановив таке.

Друге відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.07.2024 о 15.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

26.07.2024 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань, а саме: перешкоджання проведенню мобілізації.

26.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначивши розмір застави 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн. та визначено строк дії ухвали до 21 вересня 2024 року включно.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців - до 26.10.2024.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні об`єктивними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.07.2024, показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_4 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами обшуків по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 , протоколами огляду вилученого майна, протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, повідомленнями та відповідями на доручення слідчого 2 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 183 КПК України не визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України, відсутності доказів у підтвердження того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час перестали існувати, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для застосування інших запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистої поруки, особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, застосованого на підставі ухвали слідчого судді, в межах строку досудового розслідування. Однак, враховуючи особу підозрюваного, беручи до уваги проходження ним амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає за можливе у порядку ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

Щодо доводів підозрюваного та захисника про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, то суд вважає його необґрунтованим, у зав`язку з відсутністю доказів у підтвердження того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час перестали існувати, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 жовтня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також у строк до 26 жовтня 2024 року включно виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатись з території м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Закарпатській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій утримуватиметься обвинувачений.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1