Справа №465/2377/24
Провадження1-кс/465/1172/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

28.11.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 27.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000176 від 27.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сектором дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2024 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2024 року невідома особа, перебуваючи в не встановленому місці, шахрайським способом під приводом купівлі- продажу, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 2000 гривень. Перерахунок коштів здійснювався на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потеплілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.03.2024 року близько 18:00 год. перебуваючи за своїм місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зайшов через мобільний телефон на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і побачив оголошення про продаж колеса на автомобіль, які мала ціну близько 26 000 грн. Після того потерпілий вирішив написати повідомлення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавцеві про наявність вищевказаного товару, стан та їх якість. Також ОСОБА_5 в свою чергу попросив у продавця надіслати йому додаткові фото автомобільних коліс, щоб впевнитись в їх наявності та стані. На його прохання продавець надіслав додаткові фото коліс та ОСОБА_5 почав роздумувати над їх нею купівлею.

25.03.2024 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживанням а саме за адресою: АДРЕСА_1 та на його мобільний телефон в мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення від продавця з платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з яким потерпілий попередньо спілкувався стосовно коліс для автомобіля. Після чого ОСОБА_5 з продавцем списались та домовились про попередню оплату товару, а саме його частину в розмірі 2000 грн. Опісля продавець відправив потеплілому фото свого паспорту та банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на яку ОСОБА_5 мав переслати грошові кошти. Та ОСОБА_5 в свою чергу через пару хвилин, а саме о 01:32 год. відправив зі своє банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 2000 грн. Після того продавець підтвердив що грошові кошти які були ОСОБА_5 1 перераховані йому він отримав і пообіцяв потерпілому на протязі (того ж дня) відправити товар, та скинути номер накладної посилки. Потерпілий також зазначає, що коли він оплатив завдаток на товар, продавець одразу ж з платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняв оголошення.

Того ж дня близько вечора ОСОБА_5 вирішив зайти у мобільний додаток «Вайбер» та уточнити у продавця стосовно номера накладної, яку він обіцяв йому надіслати. Після чого продавець перестав відповідати на його неодноразові повідомлення, а оголошення стосовно коліс знову стало активним на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_5 . 1. зрозумів що це шахрайство. Сума завданих збитків становить 2000 грн.

В ході аналізу речей і документів отриманого під час здійснення тимчасового доступу ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що банківська карта № НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 та клієнтський номер телефону НОМЕР_4 .

Після чого було встановлено надходження грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 яка належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 2000 грн. від потерпілого ОСОБА_5 . В подальшому 23.03.2024 року ОСОБА_6 розпоряджається вказаними грошовими коштами шляхом переказу на букмекерську кампанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

А тому виникла необхідність в отриманні даних про зв`язок мобільного терміналу з абонентськими номерами: НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 ), саме: інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. 22.03.2024 по 29.06.2024 для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає в тому, що лише за базовими станціями можна встановити місця перебування особи злочинця та обставини, які підтверджують факт причетності останнього до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Оскільки відомості про зв`язок абонентів, а саме: роздруківка з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_4 операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в період часу з 00:00 год. 22.03.2024 по 29.06.2024 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, які містяться у оператора телекомунікацій, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 ), а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити у відсутності володільця інформації.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Сектором дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо. Тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 27.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперових та електронних носіях, а саме: роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами: НОМЕР_4 операторів мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в період часу з 00:00 год., 22.03.2024 по 29.06.2024 із зазначенням інформації про:

тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, що перебуває у володінні а також надати можливість їх вилучити у письмовому чи електронному вигляді.

номера банківських карток з яких поповнювався абонентський номер.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1