Справа №760/5805/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3804/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, має на утриманні сина Рената, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.04.2011р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

20.12.2018року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

08.09.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.,

02.12.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 04.04.2023 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено для відбування покарання згідно з даним вироком суду.

визнано винуватим та призначено йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, та призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання, призначене ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року у вигляді штрафу - виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_13 , в період запровадженого на території України воєнного стану, будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 13.01.2023р. приблизно о 20год. 09хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Сільпо », розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 28/1 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: шоколад молочний «Millennium Very Pery» з арах.льоном-чіа, вагою 85 грам, у кількості 8 шт., вартістю 31 грн. 99 коп. кожний, шоколад молочний «Millennium F&N» миги-ліс гор-кураг-родз, вагою 90 грам, у кількості 2 шт., вартістю 23 грн. 99 коп. кожний, паштет «Онисс Одеський печінковий з вершковим маслом», вагою 240 грам, у кількості 2 шт., вартістю 34 грн. 07 коп. кожна, паштет «П`ятачок Домашній», вагою 100 грам, у кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 59 коп., сирок «Фанні на печиві вишня снек», вагою 50 грам, у кількості 3 шт., вартістю 12грн. 39 коп. кожний, хліб «Кулиничи Український подовий нарізний уп», вагою 475 грам, у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 79 коп., лаваш «Київхліб зі шпинатом», вагою 200 грам, у кількості 2 шт., вартістю 21 грн. 59 коп. кожний, які поклав до сірої сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 480 грн. 49 коп.

Крім цього, 31.01.2023р. приблизно о 18год. 26хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Сільпо », розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 28/1 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: шоколад молочний «Millennium F&N» миги-ліс гор-кураг-родз, вагою 90 грам, у кількості 5 шт., вартістю 23 грн. 99 коп. кожний, шоколад «Millennium Gold чорний з горіхами 33», вагою 100 грам, у кількості 4 шт., вартістю 33 грн. 19 коп. кожний, шоколад молочний «Millennium Very Pery» з кокос стружкою, вагою 85 грам, у кількості 3 шт., вартістю 31 грн. 99 коп. кожний, які поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн. 70 коп.

Крім того, 03.03.2023р. приблизно о 13год. 12хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Сільпо », розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 28/1 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: напій кавовий «Jacobs Monarch 3в1», вагою 15 грам, у кількості 9 шт., загальною вартістю 44 грн. 57 коп., напій кавовий «Jacobs 3в1 Choco», вагою 15 грам, у кількості 12 шт., загальною вартістю 75 грн. 74 коп., шоколад молочний «Roshen Lacmi з цілим мигдалем», вагою 90 грам, у кількості 8 шт., загальною вартістю 267 грн. 46 коп., цукерки «Roshen Shooters Wiskey шоколадні», вагою 150 грам, вартістю 33 грн. 59 коп., які поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 421 грн. 36 коп.

Крім цього, 13.07.2023р. приблизно о 19год. 27хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Фора », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 11, діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: шоколад молочний «Roshen Lacmi з цілим мигдалем», вагою 90 грам, у кількості 10 шт., вартістю 30 грн. 65 коп., кожний, арахіс «Козацька слава» смажений солоний до пива, вагою 30 грам, у кількості 4 шт., вартістю 15 грн. 74 коп. кожний, хліб «Київхліб сімейний пшеничний нарізний», вагою 600грам, у кількості 2 шт., вартістю 22 грн. 40 коп. кожний, частину яких поклав собі під куртку, в яку був одягнутий, а іншу частину - до сумки білого кольору, яку тримав у руках.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на загальну суму 414 грн. 35 коп.

Крім того, 05.08.2023р. приблизно о 21год. 06хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Лоток », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Преображенського, 10/17 , діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: пиріг з маком та родзинками, вагою 250 грам, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 52 коп., пиріг з сиром та родзинками, вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 32 коп., ковбасу «Самобранка Карпатська н/к в/г», вагою 0,728 грам, вартістю 222 грн. 47 коп., арахіс «BIG BOB» солоний, вагою 120 грам, у кількості 2 шт., вартістю 38 грн. 96 коп., арахіс «BIG BOB» солоний, вагою 160 грам, у кількості 2 шт., вартістю 49 грн. 84 коп., хліб «Київхліб пшеничний сімейний», пол..скиб., вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 12 коп., які поклав до портфелю чорного кольору, який тримав у руках.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріальної шкоди на загальну суму 479 грн. 03 коп.

Крім цього, 06.08.2023р. приблизно о 20год. 45хв., ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «ВОХ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Освіти, 14, діючи умисно, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: лаваш «Київхліб Вірменський», вагою 220 грам, у кількості 2 шт., вартістю 18 грн. 36 коп., кожний, чіабату з сиром, вагою 230 грам, у кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 50 коп., чіабату з сиром, вагою 160 грам, у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 76 коп., ковбасу «Алан лікарська», вагою 0,378 грам, вартістю 102 грн. 29 коп., масло «Ферма Селянське 73%», вагою 180 грам, у кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 10 коп., шоколад «Roshen Lacmi», молочний з начинкою полунична панакота, вагою 90 грам, у кількості 5 шт., вартістю 20 грн. 81 коп. кожний, морозиво «Хрещатик» пломбір, вагою 75 грам., у кількості 2 шт., вартістю 27 грн. 30 коп. кожне, ковбасу варену «лікарська С в/с Білкозин», вагою 500 грам., у кількості 1 шт., вартістю 63 грн. 78 коп., хліб житньо-пшеничний, вагою 300 грам, у кількості 1 шт., вартістю 4 грн. 69 коп., які поклав до свого рюкзаку.

Після чого, ОСОБА_13 , утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з магазину, проте своїми діями привернув увагу продавців, які почали кричати та намагалися його зупиняти, однак ОСОБА_13 вибіг з приміщення магазину та з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЕКО ТРЕЙДІНВЕСТ ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 461 грн. 49 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, застосувати до нього положення ст. 69, 75 КК України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_10 покарання із застосування ст. 69 КК України: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підтсаві ч. 1 ст. 70 КК України остотчно визначити ОСОБА_15 покарання у виді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2022 та вирок від 02.12.2020 виконувати самостійно.

Мотивуючи такі вимоги зазначає, що призначене судом покарання є явно несправедливим через суворість.

Зазначає, що судом залишено поза увагою обставини скоєння кримінальних правопорушень, зокрема вартість та характер викраденого майна, яке належить до продуктів харчування, а також дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, на спеціальних обліках не перебуває, має дружину пенсіонера за інвалідністю у зв`язку з тяжким захворюванням, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

На переконання захисника, зазначені обставини дають всі підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду змінити та постановити ухвалу, якою виключити з вироку суду посилання на ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року. Зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його фактичного затримання з 06.08.2023 року.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи рішення про самостійне виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року, яким ОСОБА_14 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, місцевий суд залишив поза увагою вимоги ч. 1 ст. 80 КК України, а також те, що дворічний строк, з моменту набрання цим вироком законної сили минув 08.10.2022, штраф обвинуваченим не сплачено.

Крім того, вказує, що місцевим судом помилково вказано фактичну дату затримання ОСОБА_8 06.08.2022 замість вірного 06.08.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які просили виключити з вироку суду посилання на вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, 75 КК України, не заперечували проти апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав свої апеляційні вимоги, не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому, колегія суддів враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, наведені вище зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту, сума викраденого ОСОБА_9 майна за епізодом від 13.01.2023 року складає 480 грн. 49 коп.; за епізодом від 31.01.2023 - 410 грн. 70 коп.; за епізодом 03.03.2023 - 421 грн.36 коп.; за епізодом від 13.07.2023 - 414 грн. 35 коп.; за епізодом від 05.008.2023 - 479 грн. 03 коп., що значно менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на момент скоєння кримінальних правопорушень, становив 2684 грн.

Тому, з урахуванням змін, внесених законом №3886-IX від 18.07.2024, дії ОСОБА_8 підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Що стосується призначеного покарання, то колегія суддів, з огляду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, з огляду на закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає слушними доводи захисника, про наявність підтсав для призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише в тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України, було б явно недоцільним.

З наявних в матеріалах кримінального провадження даних, які характеризують особу обвинуваченого, доводів апеляційних скарг, а також фактичних обставин справи, колегією суддів встановлено ряд обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та надають законні підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання.

Так, колегія суддів враховує, тяжкість скоєного злочину, а також обставини його скоєння, дані про те, що обвинувачений відкрито викрав продукти харчування на суму 461 грн. 49 коп., дані про особу обвинуваченого, який судимий, має на утриманні сина та дружину-інваліда IIгрупи, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, наявність обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи вищеперелічені обставини, які, на переконання колегії суддів, пом`якшують покарання та істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_12 злочину, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому слід пом`якшити покарання, та із застосуванням положень ст.69 КК, призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, з огляду на те, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, та визначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання, на думку апеляційного суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею нових злочинів, а також домірне скоєному.

В той же час, слушними є доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне посилання суду першої інстанції на самостійне виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва 08.09.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З огляду на те, що дворічний строк, з моменту набрання законної сили вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року, закінчився 08.09.2022, колегія суддів вважає за необхідне виключити з оскаржуваного вироку посилання на самостійне виконання, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вироку від 08.09.2020 року.

Також, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 було затримано 06 серпня 2023 року, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність зазначити, що строк відбування покарання обвинуваченого слід рахувати з 06.08.2023 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подані апеляційні скарги підлягають частковому задоволення, а вирок суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 та прокурора - задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з вироку суду посилання на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в цій частині закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, та призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років 1 (один) місяць.

Виключити з вироку суду посилання на самостійне виконання, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року.

Зазначити, що строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 06 серпня 2023 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: