Справа №: 398/5072/23
провадження №: 1-кп/398/207/24
ВИРОК

Іменем України

"24" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001189 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2018 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений умовно достроково 03.11.2022 року на підставі рішення Ленінського районного суду від 25.11.2022 року з частиною невідбутого покарання 2 роки 3 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 20 годині 35 хвилин 07.07.2023, в період воєнного стану, що діяв відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102- IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, та Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), перебував в приміщенні магазину «Маркетопт» по АДРЕСА_3 , а саме біля шафок для речей.

Зайшовши до приміщення магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав продукти та виходячи з приміщення торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 до коридору де розташовані шафки для речей, де у останнього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв ключ із іншої шафи та відчинив шафу №6, де знаходились речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору, моделі «ДА18/10, 18 В», разом з продуктами харчування, які знаходились в пакеті білого кольору, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору, моделі «ДА 18/10, 18 В», вартість якого згідно висновку експерта №3156 від 13.07.2023 року становить 1478 гривень 94 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1478 гривень 94 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України фактично не визнав. Суду пояснив, що він 07.07.2023 року у вечірній час зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 біля магазину «Маркетопт». Вони купили продукти харчування та слабоалкогольні напої у вказаному магазині, після чого вдвох пішли до нього додому. Після вживання алкогольних напоїв він вивив ОСОБА_7 на вулицю і посадив на лаву біля під`їзду. Там вони вдвох очікували коли за ОСОБА_8 приїде брат та відвезе його додому. ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння і заснув на лавці. Коли під`їхав брат останнього, він допоміг ОСОБА_7 сісти в авто, при цьому останній попросив пошукати його пакет з логотипом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він піднявся у своє помешкання і попросив свою співмешканку ОСОБА_9 пошукати пакет ОСОБА_7 . Вона пакет не знайшла. Після цього він пішов на закупи до магазинів, в тому числі і до магазину «Маркетопт» де придбав продукти. Виходячи з магазину він пригадав прохання ОСОБА_7 побачивши в шафці схожий пакет. Взявши ключ з іншої (нижньої) комірки, відкрив комірку та забрав пакет вважаючи, що це пакет ОСОБА_7 . Прийшовши додому з цим пакетом, через деякий час виявив, що це чужий пакет, оскільки співмешканка знайшла на кухні пакет ОСОБА_7 . Через деякий час приїхали працівники поліції і він повернув пакет, який взяв в магазині, потерпілому. Визнає, що вчинив крадіжку, але наполягає, що умислу у нього на крадіжку не було, він просто сплутав пакети оскільки в пакеті ОСОБА_7 були ємності для їжі і в пакеті потерпілого також були ємності для їжі та інструменти. Коли виявив, що забрав з магазину чужий пакет не пішов одразу його повернути бо злякався і на вулиці ішов сильний дощ. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду (а.с.26).

Вина ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому злочину, підтверджена наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2023 року в якій ОСОБА_10 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2023 року із фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на якій розташовано магазин «Маркетопт», при вході в магазин маються пластикові двостворчасті двері білого кольору, є коридор в якому з лівого боку розташовані шафи для речей з номерами від 1 до 30, далі поряд розташовано термінал самообслуговування та вхід до торгового залу, з правого боку від входу розташований металевий стіл та урна для сміття, над входом до торгового залу розташована камера відео спостереження, під час огляду нічого не вилучалось;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №3156 від 13.07.2023 року згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом цін на 07.07.2023 року, шуруповерту марки «Grand», темно синього кольору, моделі «ДА18/10, 18 В», час зарядки 1 ч., кількість обертів 0-400/0-1500 об/хв., патрон 10 мм., придбаний новим в повній комплектації в червні 2022 року, викрадений в справному стані, без пошкоджень, в повній комплектації, становить 1478,94 грн.;

- заявою ОСОБА_4 від 07.07.2023 року про видачу працівникам поліції пакету білого кольору в якому знаходиться судочки, булка з маком, хліб та шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору, які ним було взято із шафи для речей в магазині «Маркетопт» по вул. Г. Сталінграду, 31А;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2023 року із фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на якій розташовано 9-ти поверховий будинок, на 2-му поверсі якого з лівого боку від сходів є коридор з входами для квартир, біля дверей до кв.28 знаходиться ОСОБА_4 який добровільно видає працівникам поліції пакет білого кольору в якому знаходиться судочки, булка з маком, хліб та шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору, в присутності заявника було вилучено дані речі, останнім було впізнано його особисті речі, які було передано під зберігальну розписку заявникові;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 08.07.2023 року та диском із відеозаписом проведення огляду місця події від 07.07.2023 року, дослідженого у судовому засіданні;

- зберігальною розпискою ОСОБА_10 , що він отримав пакет білого кольору в якому знаходиться судочки, булка з маком, хліб та шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору;

- листом-відповіддю про надання на запит слідчого на оптичному диску запису з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.07.2023 року дослідженого у судовому засіданні, згідно якого о 20:34:41 год. потерпілий з дівчиною увійшов в магазин і поклав до верхньої шафи білий пакет з речами та проходить до торговельного залу, о 20:35:50 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля шафок для речей взяв ключа з шафки розташованої нижче та відкривши іншу, зачинену шафку, взяв з неї пакет з речами, який попередньо туди поклав потерпілий і о 20:36:38 год. вийшов з магазину, о 20:44:30 год. з торговельного залу вийшов потерпілий, тримаючи у руках ключ від шафки підійшовши до неї виявив відсутність речей покликав працівника магазину;

- протоколом огляду предметів від 27.07.2023 року, згідно якого було оглянуто паперовий конверт з рукописним написом «відео маркетопт», а саме відео з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.07.2023 року та роздруковано скріншоти з вказаного відеозапису, долучені до протоколу;

- постановою про визнання і долучення до кримінального проваджена речових доказів від 27.07.2023 року згідно якої визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу диск із відеозаписом камер відеоспостереження з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ;

- постановою про визнання і долучення до кримінального проваджена речових доказів від 10.07.2023 року згідно якої визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2023 року, за участі понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав як та при яких обставинах заволодів чужим майном в магазині «Маркетопт», наголосивши, що на прохання товариша пішов до вказаного магазину забрити його речі, взявши з нижньої шафки ключа відкрив іншу шафу та забрав звідти пакет, вдома зрозумів, що здійснив крадіжку бо пакет товариша знаходиться вдома;

- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 10.10.2023 року та диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 10.10.2023 року, дослідженого у судовому засіданні.

Також судом досліджено відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, докази наявності та розміру процесуальних витрат, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Окрім цього, в судовому засіданні допитані свідки сторони захисту.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є співмешканкою обвинуваченого. Приблизно півроку тому, близько 20 год. її чоловік ОСОБА_4 прийшов додому з товаришем ОСОБА_13 . Останній був в стані сп`яніння. Вона їх нагодувала після чого ОСОБА_13 забрав його брат. Коли ОСОБА_4 провів ОСОБА_13 то пішов до магазину звідки повернувся з двома пакетами та повідомив їй, що один з пакетів ОСОБА_13 , який він загубив. Цей пакет він поклав в коридорі їх квартири. Чоловік розповів їй, що ОСОБА_13 дорогою до них декілька разів губив свій пакет. Вона заглянула до середини цього пакета та за його вмістом зрозуміла, що то не пакет ОСОБА_13 . Запропонувала ОСОБА_4 віднести пакет в магазин де він його взяв, але ОСОБА_4 злякався. Поки вони вирішували хто віднесе пакет, прийшли працівники поліції з потерпілим. Останній впізнав свої речі тож йому їх повернули. Чи був у ОСОБА_13 пакет, коли він прийшов до них додому, вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_7 , товариш обвинуваченого, суду повідомив, що в минулому році повертався з роботи. Мав з собою пакет з логотипом магазину «Маркетопт» в якому був «тормозок». Дорогою, близько 19:00 год. він зустрів ОСОБА_4 біля магазину «Маркетопт». Увійшовши в магазин він поклав свій пакет в зберігальну шафку. Вони купили алкоголь який поклали в його пакет і пішли до ОСОБА_4 додому. Там, сидячи на кухні, він поклав свій пакет під стіл, або під стілець, точно не пам`ятає. Вони з ОСОБА_4 вжили алкоголь після чого він подзвонив своєму брату, щоб той відвіз його додому. Він з ОСОБА_4 вийшли на вулицю де чекали на брата. Оскільки він був зморений і напідпитку, він присів на лаву біля під`їзду і задрімав. Коли по нього приїхав брат, він попросив ОСОБА_4 знайти його пакет. Наступного дня його пакет знайшла ОСОБА_14 , співмешканка ОСОБА_4 , у них на кухні та повернула йому. Також ОСОБА_14 йому розповіла, що ОСОБА_13 пригадавши що він був з пакетом пішов до магазину і взяв там чужий пакет у відкритій шафці або на столі.

Суд критично ставиться до показів вказаних свідків оскільки вони не узгоджуються між собою та суперечать показам самого обвинуваченого, іншим зібраним у справі доказам.

Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що після того, як провів свідка ОСОБА_7 він повернувся до свого помешкання та просив свідка ОСОБА_9 пошукати пакет належний ОСОБА_7 . ОСОБА_9 пакет не знайшла. Після цього він пішов на закупи до магазинів, в тому числі і до магазину «Маркетопт» де придбав продукти. Виходячи з магазину він пригадав прохання ОСОБА_7 побачивши в шафці схожий пакет. Він відкрив шафку іншим ключем і забрав вказаний пакет. Вдома він виявив, що пакет не належить ОСОБА_7 , оскільки співмешканка знайшла на кухні пакет ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що провівши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пішов до магазину звідки повернувся з двома пакетами та повідомив їй, що один з пакетів ОСОБА_13 , який він загубив. Вона заглянула до середини цього пакета та за його вмістом зрозуміла, що то не пакет ОСОБА_13 . При цьому вона не пам`ятає чи був у ОСОБА_13 пакет, коли він прийшов до них додому. Вказане викликає сумніви у суду, що свідок ОСОБА_9 взагалі була обізнана про наявність та вміст пакета свідка ОСОБА_7 станом на 07.07.2023 року.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні, що ввечері 07.07.2023 року разом з ОСОБА_4 купив в магазині «Маркетопт» продукти харчування та алкоголь і поклав їх до власного пакету який приніс додому ОСОБА_4 де вони вжили куплений алкоголь. Від`їжджаючи від ОСОБА_4 він попросив останнього знайти його пакет, який наступного дня знайшла свідок ОСОБА_9 , співмешканка ОСОБА_4 , на кухні її помешкання та повернула.

На думку суду свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 будучи в товариських та близьких відносинах з обвинуваченим, своїми показами намагаються допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності, тому суд до уваги їх не бере.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 , не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, суспільно-корисною працею не займається,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, з 2013 рокуперебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок поєднаного вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, дане кримінальне правопорушення вчинив протягом невідбутої частини покарання будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності пом`якшуючих покарання обставин, та обтяжуючі покарання обставини, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України, з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підстав для його зміни чи скасування суд не вбачає.

Майнова шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи №3156 від 13.07.2023 року у розмірі 200 грн. (а.с.71).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України та ч.4 ст.81 КК України, до покарання за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року, та остаточним покаранням визначити 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3352/23 від 25.07.2023 року, на виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , біля квартири АДРЕСА_5 , а саме на шуруповерт марки Grand темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору, який на праві власності належать потерпілому ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шуруповерт марки «Grand», темно синього кольору в оригінальному сейфі сірого кольору,який згідно розписки від 25.07.2023 року передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.с.85) - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- DVD-R диск з відеозаписом із камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , від 07.07.2023 року (а.с.87) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1