overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8699/24
провадження 1-кс/462/2030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаїв, Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 листопада 2024 року о 14.00 год.,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000910 від 19.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет №118 (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) за першим викликом слідчого, прокурора;

-не відлучатися за межі міста Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця свого проживання суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

-заборона перебувати у місці спільного проживання із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборона наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

-заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 та заборона контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи особисто або через третіх осіб.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/8699/24

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4047/18
пр.№ 1-кп/464/65/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_10 повторно не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання, щодо задоволення якого захисники та обвинувачені не заперечили, про застосування приводу відносно свідка повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до зазначеного свідка необхідно застосувати привід повторно для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15:30 год. 27 листопада 2024 року, свідка ОСОБА_10 , відомі адреси реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч.2,3,4 ст.191КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України, судовий розгляд якого призначено на 10.00 год. 14.11.2024 року.

Від захисникаобвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисникомзнаходиться у м.Нововолинськ та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисникомвласних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 14.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та захисником обвинуваченого-адвокатом улибіним- ОСОБА_4 з використанням захисникомвласних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7352/24
Провадження № 1-кп/159/737/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000781 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду на 20.11.2024 року о 08:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 167/1115/23
Номер провадження 1-в/167/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качин Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Н.Є. Німого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Луцького районного сектора № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.11.2023 року за частиною 4 статті 185 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 14.11.2024 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2329/24
Провадження №1-в/283/92/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, - звільнити від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 вказівку на застосування ч. 1 ст.70 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; згідно зі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 14.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/56/22
Провадження №1-р/951/4/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 951/56/22 (провадження 1-р/951/4/24)

у с т а н о в и в:

11.11.2024 ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Музички М. В. про приведення вироку суду у відповідність до норм чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Як видно з мотивувальної частини ухвали суду від 11.11.2024 допущена описка, а саме вказано, що «Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 189, 00 грн, відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становив 1 094, 50 грн. Тож два неоподаткованих мінімуми станом на момент вчинення діяння, за яке засуджений ОСОБА_1 становить 2 189, 00 грн».

Отож судом помилково, шляхом допущення описки, замість суми 2 270, 00 грн зазначено 2 189, 00 грн, оскільки станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270, 00 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.11.2024 у справі № 951/56/22, а саме в мотивувальній частині такої замість суми прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року "2 189, 00 грн" вважати правильним суму «2 270, 00 грн».

Так як описка є очевидною її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КК України

постановив:

виправити описку в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 951/56/22 (провадження №1-р/951/4/24), зазначивши правильним прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року «2 270, 00 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 359/7578/24
Провадження № 1-кп/359/590/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 06.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2024 року об 11.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року Справа № 608/2787/24

Номер провадження1-кп/608/468/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000162 від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 12 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

18 вересня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 14 листопада 2024 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1