Справа № 589/4028/24
Провадження № 1-кп/589/729/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 близько 18-00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 , побачив на лавці зазначеної зупинки залишений без нагляду рюкзак «Stone Island» чорного кольору, вартістю - 734,00 грн, в якому були: зв`язка ключів, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане 30.05.2024 року ТСЦ 5945 на мотоцикл «SPARK» моделі «SР250D-2», номерний знак НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A35 5G 6/128 Gb», вартістю 13229,00 грн, у захисному чохлі «Silicone Case (EF-PA356TBEGWW)», вартістю - 659,00 грн з захисним склом та сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», які для потерпілої ОСОБА_6 будь якої цінності не становлять.

Після цього ОСОБА_4 забрав вказний рюкзак з вищезазначеним майном та поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_2 , вимкнувши викрадений ним мобільний телефон та діставши із нього сім картки мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», залишив його для власного користування, і тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 14 622 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що 25 липня 2024 року їхав з кладовища додому і на зупинці чекав маршрутку, та побачив на лавці рюкзак з цінними речами, який в подальшому забрав із собою. Зазначив, що спочатку планував залишити знахідку в магазині біля зупинки, однак, на момент вчинення кримінального правопорушення він вже був зачинений, після чого забрав речі собі. Вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, позиції потерпілої, яка претензій до нього не має, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A35 5G 6/128 Gb», який на задній кришці має напис SAMSUNG PO Bax 12987 Dublin IE Yateley Gu46 G66 UK IMEI НОМЕР_3 , синього кольору, на захисному склі тріщина;

чохол синього кольору «Silicone Case (EF-PA356TBEGWW)» з написом «Samsung";

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 24.06.2022, рік випуску 2019 на ім`я ОСОБА_7 ;

ключ металевий, який має напис 86-273,;

ключ металевий, який має напис 86-277,

металевий пристрій схожий на ключ, з різьбою всередині, та ручкою зверху,

зв`язка ключів у кількості 2 шт.,

рюкзак чорного кольору з написом STONE ISLAND CLG 96, передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн 56 к. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1