Справа № 375/408/24
Провадження № 1-кп/375/110/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, працездатного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2024 року близько 11 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебували подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та потерпілий ОСОБА_9 .. У приміщенні кухні обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. В цей же день близько 12 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, будучі в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 зайшов до житлової кімнати вказаного будинку, де в цей час на печі (лежанці) відпочивав ОСОБА_9 у ході раптово виниклої з потерпілим сварки на грунті раніше сформованих образ, ОСОБА_5 підійшов ближче до останнього, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, при цьому не переслідуючи за мету спричинити його смерть, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною палицею, яку тримав у руках, по плечам та голові ОСОБА_9 , після чого потерпілий відхилився на спину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_5 умисно наніс лежачому на спині ОСОБА_9 ще не менше 5 ударів дерев`яною палицею по обличчю та голові.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за ноги стягнув ОСОБА_9 на підлогу кімнати та почав наносити удари кулаками обох рук по обличчю останнього. Потім, правою ногою, взутою в кросівки, наніс чисельні удари в область грудної клітини та голови потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер з ушкодженнями внутрішніх органів грудної та черевної порожнини. Після чого ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та залишив місце події, направившись до свого місця мешкання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , у вечірній час доби, більш точний час не встановлений, цього ж дня настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , що констатована бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги.

Умисними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено: множинні переломи ребер справа та зліва з розривом тканини лівої легені; забій легень; перелом грудини; кров в черевній та лівій плевральній порожнині; черезкапсулярні розриви селезінки в області воріт; понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рідкий стан крові; набряк легень та головного мозку. Дифузний субарахноїдальний крововилив під оболонки головного мозку, кров в шлуночках головного мозку, перелом рожка під`язикової кістки справа. Поверхневі рани на голові та лівій вушній мушлі, синці на обличчі, тулубі та кінцівках. Забійні рани голови, лівої вушної мушлі, синці на обличчі, закритої черепно-мозкової травми голови у вигляді дифузного субарахноїдального крововиливу та крововиливом у шлуночках головного мозку мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення. Травма органів грудної та черевної порожнини, що призвела до шоку та спричинила смерть ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 1 від 26.02.2024, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент її заподіяння та могла утворитися від дії тупого предмету (ів), могла утворитися в результаті дії рук та ніг людини.

Смерть ОСОБА_9 настала від численних переломів ребер з ушкодженнями внутрішніх органів грудної та черевної порожнини, що призвело до шоку.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_10 , яка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК україни, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався та кається, просить суворо його не карати. Надав суду показання у відповідності з встановленими обставинами зазначеними у обвинувальному акті, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та провокативну поведінку потерпілого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Разом з цим, у судових дебатах захисник ОСОБА_6 з урахуванням процесуальної поведінки у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав провину в повному обсязі, просив врахувати як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та при наявності трьох пом`якшуючих покарання обставин та двох обтяжуючих покарання обставин, застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України на призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Статтею 66 КК України визначено, що обставинами які пом`якшують покарання, визнаються, зокрема, з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Оскільки законодавець у кримінальному законі виділив суть кожної обставини окремо, що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові від 07 листопада 2018 року (справа № 297/562/17), згідно якої щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, та те, що при наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину, а активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Судом враховано, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце його вчинення, не надав будь-якої допомоги потерпілому, не викликав останньому швидку медичну допомогу, до правоохоронних органів прибув на наступний день, коли правоохоронці вже почали встановлювати його місцеперебування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Надання обвинуваченим ОСОБА_5 зізнавальних показань у судовому засіданні та визнання ним вини в повному обсязі не може бути враховано судом, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки встановити обставини вчинення кримінального правопорушення стало можливо не лише через показання ОСОБА_5 , що також підвтерджується матеріалами кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засуджував вчинений злочин, щиро каявся.

Отже, судом в посткримінальній поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено саме наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання.

На думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінки, обставин, які суд вважає за доцільне врахувати, а саме щире каяття та провокативну поведінку потерпілого, які відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, які відповідно до ст. 67 КК України є обставинами, що обтяжують покарання, обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого, цивільний позов не заявила, на суворому покаранні не наполягала, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке відповідатиме вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для обвинуваченого, сприятиме досягненню основної мети покарання виправленню та перевихованню ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № Д-19/113-24/2853 ХЗ від 21 травня 2024 року в сумі 1893 грн. 20 коп. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2024 2024 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.03.2024 включно.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.04.2024 включно.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30.05.2024 включно.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.07.2024 включно.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.09.2024 включно.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затриманий 02.01.2024 о 09 год. 55 хв. в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

Разом з цим, за приписами ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 02 січня 2024 року по 24 липня 2024 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешти накладені на майно відповідно до ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2024, 12.01.2024, підлягає скасуванню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-24/2964-Д від 18 січня 2024 року в сумі 4165 грн. 04 коп. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 липня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02 січня 2024 року по 24 липня 2024 року (включно) з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день попереднього ув`язнення.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судової експертизи № СЕ-19/111-24/2964-Д від 18.01.2024 року в сумі 4165,04 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 04 копійки) грн.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року на мобільний телефон Sigma ЕМЕІ1: НОМЕР_1 ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету №WAR0072477; зелену куртку, чорну шапку, рукавиці зеленого кольору, які було поміщено в картонну коробку; поліетиленовий пакет зі слідами РБК, який було поміщено в паперовий конверт; джинсові штани зі слідами РБК, простиню білого кольору зі слідами РБК, балонову куртку зі слідами РБК, які було поміщено у картонну коробку; фрагменти посуду, які поміщено в паперовий конверт; три скляні чарки, які було поміщено в картонну коробку; шубу коричневого кольору зі слідами РБК, яку поміщено в картонну коробку; дерев`яну палицю тріску зі слідами РБК, які поміщено в картонну коробку; два недопалки, які поміщено в паперовий конверт; змиви РБК, які поміщено до паперових конвертів; сліди папілярних ліній, які поміщено в паперовий конверт, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року на спортивну кофту синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; рюкзак, який поміщено до картонної коробки; мобільний телефон марки «Nokia», ЕМЕІ: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец.пакету №WAR1169959; кросівки, труси та шкарпетки, які було вилучено до спец.пакету №WAR1724731; машинку для стрижки волосся, засоби гігієни, зарядні пристрої, вологі серветки, дезодорант, які поміщено до спец.пакету № WAR1724732, після набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон Sigma ЕМЕІ1: НОМЕР_1 ЕМЕІ2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету №WAR0072477; зелену куртку, чорну шапку, рукавиці зеленого кольору, які було поміщено в картонну коробку; поліетиленовий пакет зі слідами РБК, який було поміщено в паперовий конверт; джинсові штани зі слідами РБК, простиню білого кольору зі слідами РБК, балонову куртку зі слідами РБК, які було поміщено у картонну коробку; фрагменти посуду, які поміщено в паперовий конверт; три скляні чарки, які було поміщено в картонну коробку; шубу коричневого кольору зі слідами РБК, яку поміщено в картонну коробку; дерев`яну палицю тріску зі слідами РБК, які поміщено в картонну коробку; два недопалки, які поміщено в паперовий конверт; змиви РБК, які поміщено до паперових конвертів; сліди папілярних ліній, які поміщено в паперовий конверт та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до квитанцій № 25 від 08.01.2024, № 26 від 08.01.2024, № 52 від 16.01.2024, № 57 від 16.07.2024 - знищити;

спортивну кофту синього кольору, яку поміщено до картонної коробки; рюкзак, який поміщено до картонної коробки; мобільний телефон марки «Nokia», ЕМЕІ: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец.пакету №WAR1169959; кросівки, труси та шкарпетки, які було вилучено до спец.пакету №WAR1724731; машинку для стрижки волосся, засоби гігієни, зарядні пристрої, вологі серветки, дезодорант, які поміщено до спец.пакету №WAR1724732 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанцій № 24 від 08.01.2024, № 53 від 16.01.2024, № 56 від 16.01.2024 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1