overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий, прокурор та інші учасники до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002299 від 07.08.2023.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2189/23
Провадження № 11-кп/4806/527/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/527/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/527/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 09 год 18.12.2024 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/37/24
Номер провадження 1-кп/948/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000697 від 07.11.2023 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 26.09.2024 р. обвинувачений ОСОБА_5 просив залучити йому безоплатного адвоката, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд дійшов висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000697 від 07.11.2023 р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1974/24
Провадження № 1-кп/545/707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянин України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24.11.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2331/21
Провадження по справі № 1-кп/129/149/2024
У Х В А Л А

26.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону (в`їзд/виїзд) обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.08.2021 р. по теперішній час, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки для вирішення в розумні строки кримінальної справи необхідна інформація про перетин державного кордону (в`їзд/виїзд) обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.08.2021 р. по теперішній час, то необхідно задоволити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ вул.Володимирська, 26) до 03.12.2024 р. 12:00 год. інформацію про перетинання державного кордону (в`їзд/виїзд) громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 16.08.2021 р. по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. Справа153/1142/24

Провадження1-кп/153/65/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року за неявку в судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на свідка ОСОБА_12 , було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він не з`явився до Ямпільського районного суду Вінницької області 20 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку із тим, що він не отримував судову повістку про виклик його, як свідка, в судове засідання. Просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши пояснення свідка, суд визнає його причину неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області поважною.

З урахуванням вищевикладеного ухвали про накладення грошового стягнення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.147 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_12 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, - задоволити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2024 року у справі №153/1142/24 про накладення на ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень на користь держави - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9423/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0001327 від 08.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 08.09.2024 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в залі №209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 171/128/22

Номер провадження 1-кп/184/32/24

24 вересня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 30.11.2021 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для подальшого відбування покарання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 24.09.2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000166 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 30.10.2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечити проведення 30.10.2024 року о 14 год. 15 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 195/1716/24
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у порядку ст.303 КПК України -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.09.2024 р. в якій просить зобов`язати посадову особу Томаківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.09.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення за зазначеними фактами та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скарга не містить вимоги про визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною, а лише ставиться вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за її заявою, що є похідним від визнання бездіяльності протиправною. Дана обставина є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження в справі у зв`язку з тим, що відповідно до ч.1ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений правом на розгляд заяв про внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,22,303,304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.09.2024
Справа №: 398/6626/23
провадження №: 1-кп/398/241/24
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 24.10.2023 та №0000019 від 04.01.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, розгляд справи необхідно розпочати з підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 22.10.2024 року о 10:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2024
Справа № 331/5934/24
Провадження № 1-кп/331/673/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Бердянської окружної прокуратури Запорізької області, на підставі Розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, яким змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та визначено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити на 11 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1