Справа № 367/3462/23
Провадження № 1-кп/367/411/2024
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

09 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 19.01.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коцюбинське, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 від 19.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являється.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.09.2024 до свідка було застосовано привід, а ухвалою від 25 вересня 2024 року повторний привід.

У судове засідання свідок не з`явився, привід виконано не було.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до зазначеного свідка примусовий привід повторно.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне повторно застосувати до зазначеного свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ст. 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку свідка в засідання та невиконання приводу, суд вважає за необхідне продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 327 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 19.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, до 28.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) на 28.11.2024 о 12 год. 00 хв. доставити приводом свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Направити дану ухвалу до Шевченківського управління поліції (м. Київ, вул. Герцена, 9) для виконання.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для здійснення контролю прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1