Справа № 584/1543/24
Провадження № 1-кс/584/466/24
УХВАЛА

05.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/1543/24 за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 3 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

03.12.2024 від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/1543/24 (пр. № 1-кп/584/252/24), внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 03.03.2021, за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття зазначеного кримінального провадження, оскільки вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

03.12.2024 канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 не з`явилася, у поданій заяві про самовідвід просила суд розглянути зазначену заяву без її участі.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання також не з`явилися.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду поданої заяви про самовідвід не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

14.06.2021 слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 03.03.2021 постановила ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, котрі перебувають у володінні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, враховуючи те, що слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/1543/24 (пр. № 1-кп/584/252/24) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 584/1543/24 (пр. № 1-кп/584/252/24) за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 3 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1