Справа № 559/3120/24
Провадження № 1-кс/559/617/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

27 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

В слідчому відділенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000522 від 19 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1953 р.н., про те, що 19 серпня 2024 року в період з 11 год. 34 хв. по 11 год. 35 хв. невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та здійснення оплати за товари на інтернет-майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа його грошовими коштами в сумі 3470 грн. які знаходилися на його банківській картці банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Будь яких телефонних дзвінків чи повідомлень до ОСОБА_5 не надходило.

Вказані відомості стали відомі в результаті допиту ОСОБА_5 як потерпілого в ході чого останній поміж іншого наголосив, що на даний момент фактично користується банківською карткою банку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , яка відкрита по рахунку НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено що номер банківської картки належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до наступною інформації за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 19.08.2024, а саме: деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 із зазначенням місць зняття коштів з даної банківської картки та їх сум; інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із даної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача; деталізованої інформації про призначення платежів (деталі операції з їх розшифруваннями); матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даною карткою, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за вказаний період, під час транзакцій по даних банківських картках; інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із карти у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів; інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні карткою, а також із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку; інформації про абонентські номери щодо яких протягом зазначеного період були заявки на зміну як іншого (основного/додаткового) банківського номеру по даному рахунку.

Вказана інформація перебуває у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної процесуальної дії, тому доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку),

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у структурних підрозділах банків. Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація по банківській картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 19.08.2024, а саме:

-деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці ОСОБА_5 № НОМЕР_1 із зазначенням місць зняття коштів з даної банківської картки та їх сум;

-інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із даної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача;

-деталізованої інформації про призначення платежів (деталі операції з їх розшифруваннями);

-матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даною карткою, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за вказаний період, під час транзакцій по даній банківській картці;

-інформацію щодо особи (осіб), яка (які) готівкою отримували кошти із карти у відділеннях банків з наданням підтверджувальних документів; інформацію про ІР-адреси, час виходу, які були використані при користуванні карткою, а також із зазначенням номерів мобільних телефонів, котрі вказувались при оформленні карткового рахунку;

-інформації про абонентські номери щодо яких протягом зазначеного період були заявки на зміну як іншого (основного/додаткового) банківського номеру по даному рахунку,

розкривши слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000522, банківську таємницю.

Строк дії ухвали встановити до 27.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1