Справа № 561/1304/24
Провадження № 1-кс/561/282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла чи іншого володіння від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про проведення огляду території домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення бурштину-сирцю законність, якого не підтверджується відповідними документами.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 04 вересня 2024 року о 19:50 год зі служби 102 до чергової частини ВП № 2 (смт Зарічне) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади про те, що 04 вересня 2024 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав мішок із наявним в ньому камінням зовні схожим на бурштин орієнтовною масою 26,5 кг.

Відомості по даному факту 05 вересня 2024 року внесено до ЄРДР за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

04 вересня 2024 року, без ухвали слідчого судді, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 було проведено огляд території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражному приміщенні виявлено та вилучено та вилучено мішок із наявним в ньому камінням зовні схожим на бурштин орієнтовною масою 26,5 кг.

05 вересня 2024 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ні за ким не зареєстрований.

Огляд території домоволодіння було проведено за добровільної письмової згоди власника цього будинку ОСОБА_5 .

В судове засідання слідча не з`явилась. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення огляду, слідчий суддя вважає клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21, за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Оскільки такий дозвіл ОСОБА_5 надала письмово, відтак слідча 04 вересня 2024 року мала право оглянути територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 05 вересня 2024 року, заяви ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події від 04 вересня 2024 року, видно достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, як і те, що в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 міг незаконно знаходитися бурштин-сирець законність, якого не підтверджується відповідними документами.

За таких обставин надання дозволу на огляд, про який просить слідча, є обґрунтованим і необхідним.

Керуючись ч. 6 ст. 218, ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 04 вересня 2024 року огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності ні за ким не зареєстрована, з метою відшукання та вилучення бурштину-сирцю законність, якого не підтверджується відповідними документами.

Виготовити дві копії цієї ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1