УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23),-

в с т а н о в и в :

скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23), в порядку ст. 35 КПК України розподілена на слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Заявником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23).

Свою заяву про відвід заявниця ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000147 від 11.04.2022 брав участь у розгляді трьох справ: справа №761/15815/22 провадження №1-кс/7618470/2022, справ № 761/196/23 провадження № 1-кс/761/10853/2023 та справа 761/43494/23 провадження №1-кс/761/14662/2024, у зв`язку із чим, вважає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участь у розгляді її скарги справа № 761/43494/23 провадження № 1-кс/761/14662/2024. Крім того, вважає, що винесені слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали мають ознаки порушень п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 409 КПК України. У зв`язку із наведеним на думку заявниці заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75; ч.1 ст.76; ч. 1 ст. 80; п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, з мотивів у ній наведеним та просила задовольнити.

Заслухавши заявницю, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23), як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Так, розгляд слідчим суддею в одному кримінальному провадженні під час досудового розслідування скарг, клопотань, не є повторною участю судді у кримінальному провадженні в розумінні положення ч. 1 ст.76 КПК України.

До того ж, у даному випадку ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачає внесення відомостей про кримінальне правопорушення про яке йдеться у заяві про злочин та реєстрацію нового кримінального провадження.

Інші доводи заявниці, щодо на її думку порушень слідчим суддею ОСОБА_4 при винесенні ухвал ч. 1 ст. 409 КПК України, має бути предметом перевірки в ході їх перегляду судом апеляційної інстанції та самі по собі не являються обставинами, які відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, передбачені як інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та не свідчать про упередженість слідчого судді і не являються обставинами, які виключають участь у розгляді скарг.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатен забезпечити розгляд даної скарги, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23)- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя