Справа № 953/6109/24
н/п 1-кс/953/7528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 13.06.2024, про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який займає посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , яким прокурор просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади - головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2024.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що відділом спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.03.2024 №24-дс ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_6 обіймаючи посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , є службовою особою.

Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно вимог посадової інструкції, ОСОБА_6 , будучи головним спеціалістом підпорядковується заступнику начальника - начальнику мобілізаційного відділення.

Він відповідає: за здійснення прийому громадян з числа старшинського, сержантського та рядового складу запасу і підготовку для них необхідних військово-облікових документів, довідок і відповідей на заяви; за повноту виписки та збереження персональних повісток; за проведення медичного переосвідчення призначених; за проведення оповіщення та складання іменних списків резервістів під час їх виклику до ТЦК та СП. Він зобов`язаний: проводити роботу щодо призову військовозобов`язаних під час мобілізації, в особливий період; уточнювати військово-облікові документи військовозобов`язаних, які з`явилися в РТЦК та СП; направляти військовозобов`язаних на ВЛК для проходження медичного огляду; проводити попереднє призначення військовозобов`язаних до складу команди для проходження служби; вручати призначеним до складу команд військовозобов`язаним повістки; оформлювати документи на команди для відправки до військових частин; проводити відправку військовозобов`язаних, призваних на військову службу до військових частин; надсилати повідомлення роботодавцям (родинам) про призов військовозобов`язаних на військову службу; надавати облікові документи до відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, призваних на військову службу; своєчасно оформляти повістки та проводити закладку їх у картотеку; вести картотеку повісток призначених військовозобов`язаних; вносити зміни в облікових даних в облікові картки і повістки; проводити вручення та вилучення мобілізаційних розпоряджень; вести картотеки повісток та облікових карток; знати та користуватися в повсякденній діяльності вимогами керівних документів чинного законодавства; виконувати інші доручення начальника відділення та військового комісара НОМЕР_1 ; виконувати свої функціональні обов`язки в межах чинного законодавства, не допускати скоєння злочинів, подій і корупційних діянь; розуміти свою роль у системі внутрішнього контролю, а також, як особиста діяльність співвідноситься з роботою інших посадових (службових) осіб.

Слідчий зазначив, з питань запобігання корупції:

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», на державних службовців покладається ряд зобов`язань з питань запобігання та протидії корупції, врегулювання конфлікту інтересів: забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах; забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_6 , будучи головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, 11.06.2024 ОСОБА_6 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює мобілізаційну підготовку та мобілізаційні заходи на території Шевченківського району, міста Харків, прибув до ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 та (висунув вимогу через персонал закладу до адміністрації закладу про необхідність адміністрації закладу зв`язатись з ОСОБА_6 з метою обговорення умов при яких останній не вчинятиме дій спрямованих на припинення та порушення нормальної роботи закладу шляхом проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів вказаного закладу).

Розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_7 , будучи адміністратором ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

15.06.2024 ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 , який є працівником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та діяв під контролем правоохоронюваних органів, в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході бесіди, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність придбання та передання ОСОБА_6 автомобілів, причепів до автомобілів та іншої техніки, за не вчинення ОСОБА_6 , мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів закладу, які призведуть до закриття вказаного закладу. Також реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , повідомив, про необхідність наданя останьому знижкової карти у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , за надання працівникам закладу повісток, які надають право відстрочити їх призов.

Так, 18 червня 2024 року о 19 год. 35 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету Рост за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з метою особистого збагачення, надав ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронюваних органів 6 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01 липня 2024 року, предявлення яких надає можливість відстрочення, мобілізаційних заходів за, що на свою вимогу отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, у вигляді картки № 130 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка надає знижку 20 % на послуги вказаного закладу для себе за не вчинення дій в інтересах праціників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням свого службового становища, а саме не проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу закладу.

19.07.2024 о 17 год. 36 хв., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 13.06.2024; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 17.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 19.06.2024; протоколом огляду речей від 21.06.2024; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 18.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 18.06.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-,відео контроль особи від 26.06.2024; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.06.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.08.2024; протоколом обшуків від 19.07.2024; висновком експерта за результатами експертизи відео- звукозапису; висновками судово-технічної експертизи документів; речовими доказами зібраними у даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.07.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків, підозрюваного ОСОБА_6 , було відсторонено від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

16.09.2024 року постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2024 року.

18.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було продовжено строк покладення обов`язків до 19 жовтня 2024.

Слідчим суддею ухвалою слідчого Київського районного суду було продовжено термін досудового розслідування до 5 місяців тобто до 19 грудня 2024 року включно.

Як вказує прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 19.10.2024 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової семантико - текстуальної експертизи; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок судової експертизи відео- звукозапису; після проведення судової почеркознавчої експертизи призначити судово-технічну експертизу документів; допитати в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; отримати відповідь на запит із закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримати відповідь на запит із

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 283 КПК України.

Крім того, слідчий вказує, що проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

При цьому, проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування мають вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.

Так, виконати дані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю провадження, а саме: одночасне проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, завантаженість експертних установ, його багатоепізодність, та проведення різних експертиз за одними об`єктами дослідження, які не можуть бути виконанні одночасно, тому їх проведення потребує додаткового часу.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, просте послався на необгрунтованість повідомленої його підзахисному підозри, необгрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні та необхідність утримання сім"ї.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

19.07.2024 о 17:36 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням.

Наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_6 підтверджується: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 13.06.2024; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 17.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 19.06.2024; протоколом огляду речей від 21.06.2024; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 18.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 18.06.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-,відео контроль особи від 26.06.2024; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.06.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.08.2024; протоколом обшуків від 19.07.2024; висновком експерта за результатами експертизи відео- звукозапису; висновками судово-технічної експертизи документів; речовими доказами зібраними у даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 гр., та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харків; здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.07.2024 ОСОБА_6 внесено заставу та він був звільнений з-під варти.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) місяць 27 днів, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

Також, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) місяць 1 (один) день, тобто до 19 жовтня 2024 року включно.

Постановою першого заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000230 від 13.06.2024, за ч. 3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто до 19.10.2024 року включно.

Ухвалою слідчогоо судді Київського районного суду м.Харкова від 14.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024 до 5 (п"яти) місяців, тобто до 19 грудня 2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 КПК України, необхідною умовою для відсторонення особи від посади є наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Надані органом досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали містять достатньо фактів та інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, обґрунтованою, докази ймовірної причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми, що зумовлює виправдане продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Долучені органом досудового розслідування матеріали клопотання дають підстави обґрунтовано вважати, що саме перебування ОСОБА_6 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяло можливому вчиненню кримінальних правопорушень, в якому наразі останній підозрюється.

Розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі, права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

На переконання слідчого судді сторона обвинувачення довела той факт, що перебування ОСОБА_6 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування.

Такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, зокрема може намагатися вплинути на осіб, які є свідками, у справі, а також знищити чи підробити будь-які із речей чи документів пов`язаних із незаконним отриманням неправомірної вигоди, до яких відповідно до займаної посади ОСОБА_6 , має доступ, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою зменшити свою відповідальність у вчиненні кримінального правопорушення або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння тощо.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики є обґрунтованими та свідчать про наявність передбачених ст.ст. 132, 157 КПК України підстав для продовження вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення Калюжного від займаної посади підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 13.06.2024 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто з 14.10.2024 до 14.12.2024 включно.

Строк дії ухвали встановити до 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1