Справа № 307/4100/22
Провадження № 1-кп/307/285/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000274 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Старобільського району, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

27 жовтня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік;

13 липня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців та згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік;

29 вересня 2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, ст.72 та ч. 3 ст. 78 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років один місяць;

02 травня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років два місяці;

25 жовтня 2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років три місяці;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - «Метамфетамін», обіг якої обмежено відповідно до списку № 2 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, масою 0,0041 грам, що відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 становить невеликі розміри, та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено відповідно до списку № 2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, масою 0,0058 грам що відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 становить невеликі розміри, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 з метою незаконного збуту психотропних речовин - «Метамфетаміну» та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», які були змішані в одному пакеті, за попередньою домовленістю, 09 липня 2022 року о 17 годині 06 хвилині зустрівся з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де під час розмови отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 000 гривень за вказані психотропні речовини.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою конспірації пішов у бік вулиці Кошута та о 18 год. 21 хв. на вулиці Кошута у м. Тячів, неподалік магазину «Все для дому» ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 після чого вони разом пішли в місцевий парк по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 о 18 год. 25 хв. передав один паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, масою 0,0881 грам, який у своєму складі містив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) в кристалічній речовини білого кольору становить 0,0041 г. Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) в кристалічній речовині білого кольору становить 0,0058 г.

«Метамфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», (таблиця 2, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, а також незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину в інших місцях масового перебування громадян, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09 липня 2022 року він для власного вживання вирішив придбати психотропну речовину. Так як коштів у нього не вистачало, він зустрівся із свідком ОСОБА_6 , якому запропонував придбати психотропну речовину та поділити кошти на придбання навпіл по 500 грн. Оскільки він не мав власних коштів, ОСОБА_6 дав йому 1000 грн. Після чого, він, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону, на сайті, відомості про який не збереглися, замовив для власного вживання психотропну речовину, якою мав також поділитися із ОСОБА_6 та віддати йому за неї 500 грн. Замовивши вказану речовину він перевів гроші у розмірі 1000 грн. на картку, номер якої був вказаний у повідомленні. Після чого йому прийшло смс-повідомлення про те, де знаходиться психоторпона речовина, так звана «закладка». Тоді він забрав речовину, яка знаходилася у пачці від сигарет «Чінг-Лінг» у місці біля великого магазину « Алма » у м. Тячів після чого пішов із свідком ОСОБА_7 в місцевий парк, у якому передав йому вказану психотропну речовину.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини його винуватість у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в інших місцях масового перебування громадян доведена такими доказами.

Із рапорту старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16 травня 2022 року ОСОБА_8 видно, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_9 займається збутом наркотичних (психотропних) речовин на території Тячівського району Закарпатської області у зв`язку із чим просить зареєструвати даний факт в ЖЄО (а. с. 80).

Із Витягу з ЄРДР видно, що 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості за № 0000274 за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме про те, що 17 травня 2022 року працівниками оперативного підрозділу СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_9 на території Тячівського району Закарпатської області збуває за грошові кошти наркотичні та психотропні речовини (а. к. п. 79).

Статтею 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (частина четверта статті 246 КПК України).

Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може проводитись у формі: контрольованої поставки; контрольованої і оперативної закупки; спеціального слідчого експерименту; імітування обстановки злочину.

Так, прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 24 травня 2022 року винесено постанову про контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, які необхідно оплатити громадянином ОСОБА_6 на корисить ОСОБА_4 в якості коштів за наркотичні засоби, психотропні речовини, які він пропонує придбати у нього (а. с. 75).

Із доручення прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24 травня 2022 року видно, що працівникам оперативних підрозділів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області доручено провести щодо ОСОБА_4 негласну слідчу (розшукову) дію у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) у загальній сумі 1000 грн. та застосуванням аудіо-, відео-фіксації ( а. к. п. 86-87).

Із клопотань про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 24 травня 2022 року і 28 вересня 2020 року та ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2022 року видно, що слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 надано дозвіл на аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 строком до 06 серпня 2022 року ( а. к.п. 110-111, 112-113, 114-115).

Із доручення оперативному підрозділу від 21 червня 2022 року видно, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду доручено відповідним оперативним підрозділам провести негласну слідчу (розшукову) дію у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ( а.к.п. 116).

Із доручення оперативному підрозділу від 21 червня 2022 року видно, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду доручено відповідним оперативним підрозділам провести негласну слідчу (розшукову) дію у виді аудіо - відео контролю ОСОБА_4 , строком до 06 серпня 2022 року ( а.к.п. 117).

Із доручення оперативному підрозділу від 21 червня 2022 року видно, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду доручено відповідним оперативним підрозділам провести негласну слідчу (розшукову) дію у виді у виді візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 06 серпня 2022 року ( а.к.п. 118).

Із видаткового касового ордеру від 08 липня 2024 року видно, що ОСОБА_12 видано 2000 грн. із спеціального рахунку для проведення оперативної закупки (а.к.п 99) .

Із протоколу огляду грошових коштів від 09 липня 2022 року видно, що оперуповноваженим СКП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету № 305 СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснено огляд грошових коштів в сумі 1000 грн. з яких 5 банкнот номіналом 200 грн. серії та номери ТЄ8727014, КЛ8562714. ТЗ1097778, УХ5253821, ТБ2826490 ( а. к. п. 91-92).

Із протоколу огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 09 липня 2022 року видно, що о 16 год. 10 хв. старший оперуповноважений СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 у приміщенні службового кабінету СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 склав даний протокол про проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , якому доручено здійснювати оперативну закупівлю особливо небезпечних засобів та психотропних речовин. Для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 покупцю було вручено грошові кошти в сумі 1000 грн. , а саме п`ять банкнот номіналом по 200 грн. (а. к. п. 93-94, 95-96 ).

Із протоколу вручення технічних засобів від 09 липня 2022 року видно, що старший оперуповноважений СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальний технічний засіб AVR-12 (а. к. п. 97 ).

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у контролю за вчиненням злочину від 11 липня 2022 року та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у виді аудіо-відео контролю за вчиненням злочину від 12 серпня 2022 року та диску видно, що у результаті проведення цієї дії, яка почалася 09 липня 2022 року о 16 год. 51 хв. встановлено, що ОСОБА_6 (легендований свідок під № 2) йде на зустріч із ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; о 17 год. 06 хв. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 навпроти магазину «Алло» у м. Тячів; о 17 год. 21 хв. ОСОБА_6 передає в руки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (одну тисячу) грн.. за наркотичну та психотропну речовину та ОСОБА_4 йде у невідомому напрямку по вул. Кошута у м. Тячів.; о 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 зустрічається із ОСОБА_6 навпроти магазину «Все для дому» по АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прямують до місцевого парку, у якому ОСОБА_4 передає ОСОБА_6 один поліетиленовий згорток в якому знаходиться паперовий згорток, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору; о 18 год. 27 хв. кінець контролю ( а. к. п. 88-89).

Із протоколу добровільної видачі від 09 липня 2022 року видно, що ОСОБА_6 , якому доручено здійснювати «оперативну закупівлю» особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 добровільно видав в службовому кабінеті № 305 Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, один поліетиленовий згорток в якому знаходиться паперовий згорток, в якому міститься речовина кристалічна білого кольору, котрий поміщено в експертний пакет НПУ слідче управління № 4305363 (а. к. п. 98).

Із висновку експерта № СЕ-19/107-22/6738-НЗПРАП від 05 серпня 2022 року видно, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилася в паперовому згортку, який знаходився в полімерному пакеті з пазовим замком, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( а. к. п. 101-107, 108-109).

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису відображено фактичні обставини події, яка відбувалася 09 липня 2022 року та зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_17 із ОСОБА_6 , а також зафіксовано факт передачі ОСОБА_4 поліетиленового згортку ( а. к. п. 192).

Для забезпечення можливості допиту легендованого свідка під час судового розгляду судом вживалися відповідні заходи, а саме, на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року задоволено клопотання сторони захисту про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка (а. к. п. 148-149).

Із повідомлення заступника начальника ОСОБА_18 від 14 листопада 2023 року видно що забезпечити допит свідка ОСОБА_6 не вдалося, оскільки той перебуває за межами області (а. к.п. 158).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року видно, що до свідка ОСОБА_6 застосовано привід (а. к. п. 161-162).

Із повідомлення начальника поліції ОСОБА_19 від 22 серпня 2024 року видно що забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 22 серпня 2024 року не вдалося, оскільки той перебуває за межами області (а. к.п. 201).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року стороні обвинувачення встановлено строк до 30 вересня 2024 року для забезпечення стороною обвинувачення подання доказів - допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засідання (а.к.п. 204-205).

Однак, стороною обвинувачення не забезпечено явку свідка ОСОБА_6 для його допиту під час судового розгляду.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі його покарання обставини - рецидив злочинів та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також в обвинувальному акті зазначено обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, яку слід виключити, оскільки під час дослідження доказів під час судового розгляду, які долучені стороною обвинувачення, не встановлено та не підтверджено вказану обставину.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, але на шлях виправлення не став, та вчинив злочин в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, враховуючи підвищену суспільну небезпеку збуту особливо небезпечних психотропних речовин та шкоди, яку спричиняє вказана категорія злочинів суспільству, особи обвинуваченого, який діяв з корисливою метою, для його виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що є також дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа Скополла проти Італії від 17 вересня 2009 року).

Із вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року видно, що ОСОБА_4 засуджено за ч 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці, вказаний вирок набрав законної сили 27 листопада 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114420936).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З вказаних положень закону вбачається, що при призначенні покарання на підставі ст. 70 КК України до обвинуваченого застосовується принцип призначення покарань шляхом їх повного або часткового складання, чи шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням положень ст.72 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років. При цьому слід зарахувати у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ураховуючи наведене, процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1 321,46 грн. грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року у виді позбавлення волі строком п`ять років три місяці, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк шість років, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання - строк відбутого покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 27 листопада 2023 року з розрахунку один день за день.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1321,46 грн.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме: паперовий згорток, полімерний пакет з пазовим замком, метамфетамін масою 0,0041 г та PVP масою 0,0058 г - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1