Справа № 146/1400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України для відновлення і організації продовження проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

28 травня 2024 року слідчою СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000052. Підставою закриття стало те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Лише 15.08.2024 скаржником було отримано постанову від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000052.

Скаржник вказує, що ним неодноразово подавалися скарги на дії слідчого, однак питання викладені в скаргах не були досліджені слідчим при закритті кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, а висновки якими слідчий обґрунтовує дану постанову є помилковими та безпідставними.

Із постанови про закриття кримінального провадження не вбачається на підставі яких доказів зроблено висновок про невинуватість ОСОБА_5 і які слідчі дії проведено для встановлення даних обставин.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2024 року у справі № 0000052, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України. При винесенні постанови слідча зазначає що було видано доручення про допит службових осіб Вапнярської селищної ради, однак вони відмовилися від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.

Кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 364 КК України. Із поданих скаржником документів видно, що провадження закрито без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи. Зокрема слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказує, службові особи селищної ради відмовилися від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, однак при цьому не вказано конкретну підставу відмови, чи відмовилися особи давати покази щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Також слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення посилається на: покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , вказавши, що останні повідомили, що їм нічого не відомо стосовно причини звільнення ОСОБА_3 та його особистих стосунків із ОСОБА_20 ; на відмову Управління Північного офісу Держпродспоживслужби у Вінницькій області в задоволенні запиту про залучення спеціаліста; та на відмову від дачі показів службових осіб Вапнярської селищної ради, однак вказані обставини не свідчать про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 . Таким чином слідчим не обґрунтовано належними та допустимими доказами відсутності особистого мотиву селищного голови Вапнярської селищної ради ОСОБА_5 при звільненні ОСОБА_3 , не обґрунтовано належними та допустимими доказами відсутності ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, ч.1 ст. 364 КК України в діях ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу та матеріалів кримінального провадження не надав та оскільки слідчим не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення то постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без обґрунтування і проведення процесуальних заходів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1