1Справа № 335/9066/24 1-кс/335/4294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешту кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 08.08.2024 року, щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зайшов через незачинені двері до кімнати потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній спав в кімнаті на ліжку, послідовно наніс один удар долонею лівої руки в область лівої частини обличчя потерпілого, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область репер лівої частини тулуба потерпілого, та наніс один удар лівою ногою в область коліна лівої ноги потерпілого.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 не зупиняючим на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень послідовно наніс не менше десяти ударів кулаками обох рук в область тулуба, голови та кінцівок потерпілого ОСОБА_8 , чим згідно довідки з КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: множинних закритих переломах 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва, 10, 11 справа зі зміщенням, двобічний травматичний пневмоторакс, травматичний пневмомедіастинуму, травматичної п/ш емфіземи грудної клітки, шиї зліва, ДН І-ІІ ступеня, закритої травма живота: розриву селезінки, гемоперитонеуму ІІ ступеня, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.08.2024 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 07.10.2024 року включно.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

?? - протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших;

?? - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- проколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та інше.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , повідомив, що 07.08.2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час сварки, перебуваючи в кімнаті мешкання потерпілого та знаходячись на відстані близько 1 м., від останнього, наніс близько 3-4 прямих ударів долонею правою руки по ребрам ОСОБА_8 зліва, потім 2 аналогічних удару по ребрам з права. По голові, обличчю та кінцівкам потерпілого не бив. Від ударі, потерпілий впав на ліжко. Провину свою визнаю частково.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій. Від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне:

- отримати ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні КНП «МКЕ та ШМД» ЗМР;

- отримати висновок судово-медичної експертизи;

- отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання доказів по кримінальному провадженню;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

20.09.2024 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001086 від 08.08.2024 року, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.10.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, на теперішній час не зникли існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочинів за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_4 , вже свідчить його поведінка, адже злочин вчинено відносно потерпілого, який завідомо слабкіший за підозрюваного, після вчинення кримінального правопорушення не надав медичної допомоги, а відразу залишив місце події.

Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 , буде саме тримання під вартою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, підозрюваний ОСОБА_4 , обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, які є його сусідами та які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєного підозрюваним кримінального правопорушення. З метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь, залякування, крім цього, по даному кримінальному провадженню не проведено ряд судових експертиз, тому існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний може впливати й на експертів, які будуть залучені до їх проведення.

Крім того, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку вчинив тяжкий злочин, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання та домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як тримання під вартою до розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 08.10.2024 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Встановлено, щослідчим відділенням Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.08.2024 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 07.10.2024 року включно.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

20.09.2024 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001086 від 08.08.2024 року, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.10.2024 року.

Слідчий суддя дослідивши клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вважає, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У клопотанні та доданих до нього матеріалах, станом на день розгляду клопотання слідчим суддею, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності отримання ухвали слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні КНП «МКЕ та ШМД» ЗМР; отримання висновку судово-медичної експертизи; отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи; здійснення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконання інших слідчих (розшукових) дії, в яких виникне потреба після отримання доказів по кримінальному провадженню; виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування від 30.06.2024 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, який раніше був судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, офіційно не працевлаштований, одружений, підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 09.08.2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли. При цьому, аргументи, на які посилається сторона захисту, як підставу для відмови у задоволенні клопотання, на переконання слідчого судді, з огляду на обставини, встановлені в ході судового засідання, не спростовують доводи сторони обвинувачення, і не є такими, що забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та суттєво не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Прокурор у повному обсязі довів слідчому судді обставини, які виправдовують подальше обмеження права останнього на свободу. Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 09.11.2024 року включно. В задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу в умовах дії воєнного стану, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_4 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою до 09.11.2024 року, без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193-195, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства, строком на 38 днів, у межах строку досудового розслідування до 09.11.2024 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 року.

В задоволенні клопотання адвоката та підозрюваного відмовити.

Про прийняти рішення повідомити Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.10.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1