УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

20.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» (без сім-карти), № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар» (без сім-карти), серійний номер № НОМЕР_2 ; паперове упакування, з пластиковим носієм сім-карти «Водафон» (без сім-карти), № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 13» (ІМЕІ та сім-карта невідомі); електронні ваги, сірого кольору; банківські картки, в кількості 5 штук, зокрема, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Банк Хрещатик» (картка киянина) № НОМЕР_8 ; блокнот, в обкладинці сірого кольору, з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту; два флеш-накопичувача, зокрема, чорного кольору, об?ємом 4 GB, та червоного кольору, об?ємом 8 GB; банківські картки, в кількості 5 штук, зокрема, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_13 .

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім інших обставин та суті повідомленої 13.11.2024 р., в рамках кримінального провадження №0000147, ОСОБА_4 підозри у вчинені кримінальних правопорушень, зазначено також про те, що «у провадженні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000147, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.11.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.306, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України.

13.11.2024, в період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено речі та предмети, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» без сім-карти, № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар», без сім-карти, серійний номер № НОМЕР_14 Г; паперове упакування з пластиковим носієм сім-карти «Водафон», без сім-карти, № НОМЕР_3 , які поміщено в сейф пакет №ICR0107430 та опечатано; мобільний телефон «Айфон 13», ІМЕІ та сім-карта невідомі (телефон заблокований, доступ власником ОСОБА_4 не надано), який поміщено в сейф пакет №ICR0107429 та опечатано; електронні ваги сірого кольору, які поміщено в сейф пакет №ІCR0107428 та опечатано; банківські картки, в кількості 5 штук, а саме: 1) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , 3) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , 4) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , 5) банківська картка «Банк Хрещатик» (картка киянина) № НОМЕР_8 , які поміщено в сейф пакет №ICR0107427 та опечатано; блокнот, в обкладинці сірого кольору з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту, який поміщено в сейф пакет № 1CR0107425 та опечатано; два флеш-накопичувача, а саме 1) чорного кольору, об`ємом 4 GB, 2) червоного кольору, об`ємом 8 GB, які поміщено в сейф пакет №1CR0107424 та опечатано; банківські картки в кількості 5 штук, а саме: 1) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 , 2) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 , 3) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 , 4) банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_12 , 5) банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , які поміщено в сейф пакет №1CR0107422 та опечатано.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що мобільний телефон та стартові пакети операторів мобільного зв`язку ОСОБА_4 використовував в своїй злочинній діяльності для спілкування з іншими співучасниками, обговорюючи вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що підтверджується проведеними в кримінальному провадженні негласними слідчими (розшуковими) діями. Вилучений блокнот містить у собі записи щодо незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, контактні дані осіб, яким збувалися наркотичні засоби, тощо. На флеш-носіях зберігається інформація щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тощо. Електронні ваги використовувалися для зважування та подальшого фасування наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту. Банківські картки використовувалися для отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів і психотропних речовин та подальшого продовження злочинної діяльності, а саме: для придбання прекурсорів та інших матеріалів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

На даний час, у ході досудового слідства виникла потреба у арешті вищевказаного вилученого майна, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаними речами, а також, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вищевказаному майні.

Враховуючи, що вилучення вказаних предметів, під час обшуку, який мав місце 13.11.2024, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та, відповідно до ст.170 КПК України, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане, вилучене майно, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, а також власник майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , окрім іншого, у ОСОБА_4 було вилучено: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» (без сім-карти), № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар» (без сім-карти), серійний номер № НОМЕР_2 ; паперове упакування, з пластиковим носієм сім-карти «Водафон» (без сім-карти), № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 13» (ІМЕІ та сім-карта невідомі); електронні ваги, сірого кольору; блокнот, в обкладинці сірого кольору, з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту; два флеш-накопичувача, зокрема, чорного кольору, об?ємом 4 GB, та червоного кольору, об?ємом 8 GB. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім іншого, вказані речі 14.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на всі вищевказані речі (окрім банківських карток), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» (без сім-карти), № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар» (без сім-карти), серійний номер № НОМЕР_2 ; паперове упакування, з пластиковим носієм сім-карти «Водафон» (без сім-карти), № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 13» (ІМЕІ та сім-карта невідомі); електронні ваги, сірого кольору; блокнот, в обкладинці сірого кольору, з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту; два флеш-накопичувача, зокрема, чорного кольору, об?ємом 4 GB, та червоного кольору, об?ємом 8 GB.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання, в частині накладення арешту на вилучені 13.11.2024 року у ОСОБА_4 , у ході проведення вищевказаного обшуку, 10 банківських карток (зокрема: банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Банк Хрещатик» (картка киянина) № НОМЕР_8 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_13 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належить держателям карток, проте, власником таких карток є банки-емітенти, що випустили картки. Так, ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити осіб, які цими картками користувались, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Слідчий суддя вважає, що докази проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки, дозвіл на відшукання яких надавався та які були ідентифіковані під час проведення обшуку, не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання вказаних банківських карток саме за місцем проживання ОСОБА_4 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначені банківські картки. Тому, в даному випадку, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 12 хв. по 09 год. 14 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: пластиковий носій сім-карти «лайфселл» (без сім-карти), № НОМЕР_1 ; пластиковий носій сім-карти «Київстар» (без сім-карти), серійний номер № НОМЕР_2 ; паперове упакування, з пластиковим носієм сім-карти «Водафон» (без сім-карти), № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон 13» (ІМЕІ та сім-карта невідомі); електронні ваги, сірого кольору; блокнот, в обкладинці сірого кольору, з написом «Football», з рукописними записами на сторінках блокноту; два флеш-накопичувача, зокрема, чорного кольору, об?ємом 4 GB, та червоного кольору, об?ємом 8 GB.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя