Номер провадження:1-кс/521/3074/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, між вказаними вище громадянами на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, у цей же час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, озброївшись металевим предметом ззовні схожим на кухонний ніж, тримаючи його в правій руці наніс ОСОБА_7 множинні удари в область шиї та не менше одного удару в область правої скроневої ділянки голови.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
06.10.2024 в ході першочергових слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: одяг трупа: кросівки тканинні червоного кольору з РБК, джинси голубого кольору з РБК, шкіряний ремінь чорного кольору, светр чорного кольору насичений РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 32 см, зі слідами РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж зі слідами РБК, загальною довжиною приблизно 32 см, 4 склянки, 1 чарка, 1 пляшка від рому ємкістю 0,5 мл, 7 відрізків зі слідами папілярних візерунків рук, фрагмент склянки, змив РБК з предмету для зберігання ножів, змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, змив РБК зі столу на кухні, змив РБК з підлоги у коридору, змив РБК з підлоги у приміщенні спальні № 2, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, зі слідами РБК.
Окрім цього, 06.10.2024 проведено огляд в КНП «МКЛ № 11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, в ході якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_8 , а саме: шорти темного кольору та футболку темного кольору з механічними ушкодженнями та слідами РБК.
Також, 06.10.2024 проведено огляд в КНП «МКЛ № 11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, в ході якого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_9 , а саме: джинси синього кольору зі слідами РБК та футболку чорного кольору, зі слідами РБК.
Окрім цього, 06.10.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання виявлено та вилучено: фрагмент футболки сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК.
Зокрема, 06.10.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки, для проведення експертиз, в ході відібрання виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 та зразок крові ОСОБА_5
Одяг трупа: кросівки тканинні червоного кольору з РБК, джинси голубого кольору з РБК, шкіряний ремінь чорного кольору, светр чорного кольору насичений РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 32 см, зі слідами РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж зі слідами РБК, загальною довжиною приблизно 32 см, 4 склянки, 1 чарка, 1 пляшка від рому ємкістю 0,5 мл, 7 відрізків зі слідами папілярних візерунків рук, фрагмент склянки, змив РБК з предмету для зберігання ножів, змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, змив РБК зі столу на кухні, змив РБК з підлоги у коридору, змив РБК з підлоги у приміщенні спальні № 2, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, зі слідами РБК, одяг ОСОБА_8 : шорти темного кольору та футболку темного кольору з механічними ушкодженнями та слідами РБК, одяг ОСОБА_9 : джинси синього кольору зі слідами РБК та футболку чорного кольору, зі слідами РБК, одяг ОСОБА_5 : фрагмент футболки сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 та зразок крові ОСОБА_5 мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту на вилучену річ є необхідним для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Так, на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 06.10.2024, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти та розпоряджатися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, які вилучені 06.10.2024, у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.
Постановою слідчого від 06.10.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.10.2024 року надано дозвіл на проведення огляду місця події, який був проведений 06.10.2024 року в період часу з 06:54 годин по 10:05 годин, а саме огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначивши, що нею при складанні клопотання допущено описку, а саме зазначена дата 31.08.2024 року, просила вірним вважати дату 06.10.2024 року, тобто безпосередньо дату вилучення майна.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила питання арешту вилученого майна вирішити на розсуд суду.
Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали до суду заяву, відповідно до змісту яких не заперечували проти накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місць події 06.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 в КНП «МКЛ № 11» ОМР, а саме:
- одяг трупа: кросівки тканинні червоного кольору з РБК, джинси голубого кольору з РБК, шкіряний ремінь чорного кольору, светр чорного кольору насичений РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж загальною довжиною 32 см, зі слідами РБК, металевий предмет ззовні схожий на кухонний ніж зі слідами РБК, загальною довжиною приблизно 32 см, 4 склянки, 1 чарка, 1 пляшка від рому ємкістю 0,5 мл, 7 відрізків зі слідами папілярних візерунків рук, фрагмент склянки, змив РБК з предмету для зберігання ножів, змив РБК з підлоги у ванній кімнаті, змив РБК зі столу на кухні, змив РБК з підлоги у коридору, змив РБК з підлоги у приміщенні спальні № 2, мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, мобільний телефон марки «Редмі», чорного кольору, зі слідами РБК, одяг ОСОБА_8 : шорти темного кольору та футболку темного кольору з механічними ушкодженнями та слідами РБК, одяг ОСОБА_9 : джинси синього кольору зі слідами РБК та футболку чорного кольору, зі слідами РБК, одяг ОСОБА_5 : фрагмент футболки сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_5 та зразок крові ОСОБА_5 .
Заборонити розпоряджатись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1