Провадження № 1-кс/201/4193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001515 від 22.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001515 від 22.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше травня 2024 року, за допомогою месенджеру «Telegram» встановив зв`язок із невстановленим представником іноземної організації - спецслужб РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейми ОСОБА_7 та « ОСОБА_8 , та почав надавати останньому відомості військового характеру щодо місцезнаходження та переміщення підрозділів ЗС України.

Встановлено, що громадянин України Тур ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, з метою надання інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного акаунту месенджера «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_10 » в період з 05.08.2024 по 06.08.2024, здійснив поширення інформації про розташування особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_1 представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України - невстановленому представнику спеціальної служби іноземної організації Федеральної служби безпеки РФ, який використовує профіль месенджера телеграм з ідентифікаторами у месенджері «Telegram» ім`я « ОСОБА_6 » (рос.), нік-нейми ОСОБА_7 та « ОСОБА_8 , шляхом надсилання текстових та графічних повідомлень.

26.09.2024 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України за відсутності ознак державної зради або шпигунства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

26.09.2024 року в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено детально оглянуто та вилучено:

- мобільний телефон марки РОСО модель С 65, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ;

- пакування від мобільного телефону РОСО С65, S/N: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- пакування від мобільного телефону РОСО Х 6Pro 5 G, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

- пакування від wi-fi роутера;

- пластиковий тримач чорного кольору;

- два пакування із пластиковими тримачами від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки РОСО в чохлі чорного кольору, модель РОСО Х6 Pro 5G, модель 2311DRK48G, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . Із встановленими сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_1 та ТОВ «лайфсел» із номером НОМЕР_10 , які останній використовував під час здійснення протиправної діяльності.

27.09.2024 року постановою слідчого вищевказані предмети та речі, визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0001515 від 22.05.2024 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 26.09.2024 року в ході досудового розслідування мобільний телефон та комп`ютерну техніку необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказані предмети знаходяться у службовому приміщенні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001515 від 22.05.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

26.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки РОСО модель С 65, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ; пакування від мобільного телефону РОСО С65, S/N: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; пакування від мобільного телефону РОСО Х 6Pro 5 G, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; пакування від wi-fi роутера; пластиковий тримач чорного кольору; два пакування із пластиковими тримачами від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки РОСО в чохлі чорного кольору, модель РОСО Х6 Pro 5G, модель 2311DRK48G, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 . Із встановленими сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_1 та ТОВ «лайфсел» із номером НОМЕР_10 .

26.09.2024 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України за відсутності ознак державної зради або шпигунства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

27.09.2024 року постановою слідчого мобільний телефон марки РОСО модель С 65, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ; пакування від мобільного телефону РОСО С65, S/N: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; пакування від мобільного телефону РОСО Х 6Pro 5 G, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; пакування від wi-fi роутера; пластиковий тримач чорного кольору; два пакування із пластиковими тримачами від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки РОСО в чохлі чорного кольору, модель РОСО Х6 Pro 5G, модель 2311DRK48G, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із встановленими сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_1 та ТОВ «лайфсел» із номером НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001515 від 22.05.2024 року.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001515 від 22.05.2024 на вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001515 від 22.05.2024 року предмети, а саме:

- мобільний телефон марки РОСО модель С 65, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ;

- пакування від мобільного телефону РОСО С65, S/N: НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- пакування від мобільного телефону РОСО Х 6Pro 5 G, S/N: НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

- пакування від wi-fi роутера;

- пластиковий тримач чорного кольору;

- два пакування із пластиковими тримачами від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_4 та ПрАТ «Київстар» із номером телефону НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки РОСО в чохлі чорного кольору, модель РОСО Х6 Pro 5G, модель 2311DRK48G, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із встановленими сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Вф Україна» із номером телефону НОМЕР_1 та ТОВ «лайфсел» із номером НОМЕР_10 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1