Провадження № 1-кс/638/3276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просив:

1. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження у рамках кримінального провадження № 0000167 від 18.09.2024 на наступне майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- транспортний засіб BMW X5 2001 року випуску чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- брелок з ключем до транспортного засобу BMW X5 2001 року випуску чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та який було поміщено до полімерного сейф-пакету PSP1186952.

2. Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку речей визначити камеру зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 ; місцем зберігання транспортного засобу визначити штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший сержант з матеріального забезпечення 3-го артилерійської батареї 2-го артилерійського дівізіону ОСОБА_5 , що проходить військову службу у ВЧ № НОМЕР_3 , 16.09.2024 отримав направлення на проходження ВЛК до ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої військової служби.

В подальшому, під час зустрічі із своєю знайомою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 повідомив, що має проблеми із проходженням медичної (військово-лікарською) комісією та у зв`язку із чим не вкладається у строки її проведення.

ОСОБА_6 повідомила, що її знайома ОСОБА_7 може допомогти у вирішенні питання із проходженням ВЛК, оскільки остання неодноразово наголошувала на тому, що має тісні стосунки із лікарями медичних закладів міста Харкова та має можливість допомогти у вирішенні будь-якого питання пов`язаного із військовослужбовцями.

Надалі 20.09.2024 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_5 та його знайомою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та під час вказаної зустрічі повідомила, що вирішить питання з проходженням ВЛК у ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

В ході вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення на час проходження медичної (військово-лікарською) комісії, повідомила ОСОБА_5 , що вона може допомогти у вирішенні питання із проходженням медичної (військово-лікарською) комісії.

Надалі реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання під час зустрічі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що для вирішення вказаного питання їй необхідно надати 20000 грн. для узгодження питання із лікарями для його госпіталізації з метою продовження строку проходження медичної (військово-лікарською) комісії та 28000 доларів США для оформлення йому в подальшому ІІ групи інвалідності для списання ОСОБА_5 та можливості виїзду за кордон.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на співробітників ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» 02.10.2024 близько 14 год 00 хв. зустрілась із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та повторно наголосила на необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 грн. для узгодження питання із лікарями для його госпіталізації з метою продовження строку проходження медичної (військово-лікарською) комісії та 28 000 доларів США для оформлення йому в подальшому ІІ групи інвалідності для списання ОСОБА_5 та можливості виїзду за кордон із конкретним визначенням параметрів та умов його розрахунку.

Надалі, ОСОБА_4 02.10.2024 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи приятельські стосунки, діючи умисно, супроводжуючи ОСОБА_5 домовилась про направлення до лікаря-хірурга та, без лікарського обстеження ОСОБА_5 , отримала медичну картку амбулаторного хворого № 142880 на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому ОСОБА_4 наголосила на необхідності передачі їй раніше оговорених грошових коштів у розмірі 20000 грн. для узгодження питання із лікарями для його госпіталізації з метою продовження строку проходження медичної (військово-лікарською) комісії та 28000 доларів США для оформлення йому в подальшому ІІ групи інвалідності для списання ОСОБА_5 та можливості виїзду за кордон та близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 20000 грн. та 28000 доларів у сумці чорного кольору.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням.

Так, 02.10.2024 у період часу з 20 год. 04 хв. по 21 год. 15 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, у присутності понятих, було виявлено та вилучено: транспортний засіб BMW X5 2001 року випуску, чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , який передано на тимчасове зберігання на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 ; брелок з ключем до транспортного засобу BMW X5 2001 року випуску чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , який було поміщено до полімерного сейф-пакету PSP1186952.

Вилучення вказаного майна здійснювалось 02.10.2024 року на підставі ст. 234 КПК України під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказані об`єкт вилучені та опечатані у встановленому законом порядку у присутності учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції №3 в Харківській області ОСОБА_8 від 02.10.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000167 від 18.09.2024, місцем зберігання якого, у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначено - камеру схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для транспортного засобу - штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сторона обвинувачення дійшла висновку, про необхідність застосування спеціальної конфіскації майна, вилученого в ході обшуку від 02.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ч. 5 ст. 170 КПК України зазначається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачена конфіскація майна як вид покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликалася, у зв`язку з перебуванням останньої в умовах СІЗО.

Суд, вислухавши обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

1. Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження у рамках кримінального провадження № 0000167 від 18.09.2024 на наступне майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- транспортний засіб BMW X5 2001 року випуску чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;

- брелок з ключем до транспортного засобу BMW X5 2001 року випуску чорного кольору VIN НОМЕР_1 з державним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та який було поміщено до полімерного сейф-пакету PSP1186952.

2. Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку речей визначити камеру зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103; місцем зберігання транспортного засобу визначити штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: