Справа № 385/2174/23
Провадження № 1-кс/385/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Протоколом автоматичного розподілу для розгляду справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

16.10.2024 суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід від участі у розгляді подання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_7 , яку включено до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд заяви призначено на 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження, окрім прокурора, у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні заяви про відвід, оскільки вирішення даного подання не є розглядом обвинувального акту та, згідно розподілу обов`язків, саме на нього покладено представництво органів прокуратури в цій категорії справ.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , матеріали подання, вважаю, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_7 не погоджувала дане подання. До подання не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_7 буде брати участь в його розгляді в суді, подання підписане та направлене до суду начальником Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_8 . Крім того при розгляді кримінального провадження в суді обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_3 , також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_7 буде брати участь в розгляді подання в суді. При цьому слід вказати, що розгляд подання не передбачає розгляд кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді справи № 385/2174/23 за поданням начальника Голованівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду Михайло ВЕНГРИН