В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2153/24

Провадження № 1-кп/126/333/2024

"02" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 04.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на пособництво для виготовлення підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документу, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на початку березня 2024 року за допомогою месенджера «Телеграм» зв`язався з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в інше кримінальне провадження, та домовився про виготовлення посвідчення водія на своє ім`я категорії «В» за грошові кошти в сумі 9000 грн., надавши свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку. Виконавши вищевказані дії, у середині березня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 2, яке розташоване в АДРЕСА_2 , отримав посилку з підробленим офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія, видане органом ТСЦ 1242 на його ім`я серії НОМЕР_2 , дата видачі 02.03.2024, терміном дії до 02.03.2054, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, сплативши за замовлену посилку грошові кошти в сумі 9000 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір для подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами, якого у останнього не було, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору, у зв`язку з перевіркою документів, будучи зупиненим поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , під час перевірки необхідних документів, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 02.03.2024, терміном дії до 02.03.2054 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 358 КК України та покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта за проведення судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/102-24/15341-ДД від 12.08.2024 становлять 2271,84 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі дев`ятсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімсот шістдесят п`ять гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі дев`ятсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2271,84 грн. витрат за проведення експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до пакету Національна поліція України RIC 2132471 та тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 21.07.2024 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 скасувати та після набрання вироком суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6