Справа №705/3995/23
1-в/705/335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки. У поданні вказано, що на виконання до Уманського районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 , засудженого 28.06.2024 за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. Однак в резолютивній частині вироку відсутня інформація про покладення на засудженого обов`язків. Вважає, що у вироці була допущена описка та на засудженого не було покладено обов`язки, передбачені ст.. 59-1 ч.2 КК України.

В судовому засіданні представник пробації вказувала, що оскільки у вироці суду відсутня інформація про покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.. 59-1 ч.2 КК України, тому просила виправити описку у вироці суду від 28.06.2024.

В судовому засіданні прокурор вказував, що не зазначення у вироці суду обов`язків, що мають бути покладені на засудженого, які передбачені ст.. 59-1 ч.2 КК України не є опискою.

В судове засідання засуджений не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду відповідної справи.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.06.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 року.

При цьому, встановлено, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.06.2024 відсутня інформація про покладення на засудженого ОСОБА_6 обов`язків передбачених ст.. 59-1 ч.2 КК України.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Статтею 59-1 КК України визначено, що у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Статтею 374 КПК України встановлено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, обов`язково зазначається, у тому числі, покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таким чином, при ухваленні вироку судом на свій розсуд з урахуванням принципу судової дискреції визначає не лише вид та розмір покарання, а за умови встановлення можливості виправлення особи без фактичного відбування покарання визначає конкретні обов`язки, які є доцільним покласти на засудженого з урахуванням конкретних обставин злочину, особи засудженого, тощо.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Вирішення питання щодо допущених судом порушень при призначенні покарання віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання фахівця ІІ категорії Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про виправлення допущеної в судовому рішенні описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1