Справа № 442/6150/24
Провадження № 1-кс/442/1166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 000088 від 03.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та надання можливості її вилучення в копіях в електронному вигляді, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) в період часу з 10.05.2024 до 01.07.2024 за абонентським номером: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.06.2024 до Жмеринського РВП надійшло повідомлення з ДКП № 370838 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя. АДРЕСА_2 , про те, що заявник в період часу з 31.05.2024 по 02.06.2024 знайшов на сайті „Пром оголошення про продаж мобільного телефону марки „Iphone 15 за грошові кошти в сумі 7 000 грн, який вирішив придбати. Сконтактувавшись за допомогою месенджера та дзвінків із продавцем, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 , останній пообіцяв за передплату вислати Новою поштою ОСОБА_7 телефон. Натомість, ввівши в оману останнього, надіслав 31.05.2024 з м. Борислава іграшкові машинки, які надійшли 01.06.2024. Після чого, повідомивши ОСОБА_5 , що виникло непорозуміння та за передоплату в повній сумі він відправить даний телефон, що заявник і зробив. Грошові кошти ОСОБА_5 переказував із своєї банківської картки „ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 на банківську картку „ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_6 на зв?язок не виходив. Таким чином, вказує, що було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 7 тис. грн. Крім цього, 13.07.2024 до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_8 , з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману під приводом продажу мобільного телефону заволоділа його грошовими коштами у сумі 5 215 грн, які заявник перерахував у відділені „ ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім?я ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_2 . А також, 13.07.2024 до відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_9 , з приводу того, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом обману під приводом продажу мобільного телефону заволоділа його грошовими коштами у сумі 3 250 гривень, які заявник перерахував, на банківські карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у вигляді передплати, чим завдала йому майнову шкоду на вказану суму.

Вказує, що допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він 31.05.2024 вранці зайшов на сайт „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , де знайшов оголошення про продаж мобільного телефону „Iphone 15, за грошові кошти 7 000 грн. У подальшому він написав продавцю в месенджері „Телеграм, що хоче придбати вказаний телефон, після чого йому відповіли, що відправлять по передплаті, за суму 800 грн, на що він погодився. В подальшому 31.05.2024 о 10:01 год він відправив 800 грн та 31.05.2024 о 13:51 год перерахував 1 125 грн на банківську картку № НОМЕР_4 із власної банківської картки, яка оформлена на нього в АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 . Продавець повідомив ОСОБА_10 , що його звати ОСОБА_6 , він відправить йому посилку того ж дня. 01.06.2024, зі слів потерпілого, прийшла посилка із м. Борислав, Львівська область з поштомату. Відкривши посилку, ОСОБА_10 побачив, що в посилці знаходяться дві дитячі іграшкові машинки та екран від іншого телефону. Після чого ОСОБА_10 зателефонував на його мобільний телефон НОМЕР_2 та повідомив, що обіцяного телефону в посилці не було. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що помилився та відправить телефон пізніше та зробить знижку в 500 грн, але потрібно буде оплатити всю вартість телефону. Після чого на банківську картку № НОМЕР_4 із своєї ІНФОРМАЦІЯ_6 банківської картки № НОМЕР_7 - 01.06.2024 о 19:12 год ОСОБА_10 перерахував 2 663 грн, 02.06.2024 о 16:43 год перерахував 505 грн, о 16:45 год перерахував 1 492 грн. Після чого ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що гроші отримав та сказав, що відправить мобільний телефон, але на зв?язок більше не виходив, телефон не відправив. Також, як повідомляє ОСОБА_10 , грошові кошти, які він переказував на рахунок № НОМЕР_4 належать йому, оскільки отримує стипендію від навчального закладу. Будучи допитаним у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_9 , повідомив, що приблизно в середині травня 2024 в мобільному додатку „Вайбер йому написав продавець з сайту „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якому ОСОБА_12 попередньо передивлявся оголошення на рахунок продажу смартфону та запропонував придбати товар за вигідною ціною. Незабаром ОСОБА_12 вніс декілька переказів, що слугували передоплатою, в сумі 3 250 грн. На карту ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 перший переказ в сумі 450 грн, також на карту № НОМЕР_6 переказ в сумі 550 грн, та суми 250 грн, 1 000 грн, 1 000 грн на карту № НОМЕР_8 . Кошти ОСОБА_12 переказував на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовилися, що він ОСОБА_13 пришле смартфон „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , після цього при отриманні товару оплатить всю суму. Коли настав час отримати посилку, при огляді ОСОБА_12 виявив, що замість обіцяного смартфона йому прислали гральні карти. Після цього ОСОБА_12 намагався зателефонувати до ОСОБА_13 та сказав йому, що отримав гральні карти замість смартфона, однак той від своїх дій відмовлявся та почав видаляти всі повідомлення його переписки з ОСОБА_12 . Тоді потерпілий зрозумів, що став жертвою шахрайських дій. Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що в середині травня 2024 року він знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону „iPhone 15 Pro max за вигідною ціною. Зв`язавшись з продавцем за номером НОМЕР_2 , обговорили всі деталі доставки та домовилися про накладений платіж. Після чого, як повідомляє потерпілий, 18.05.2024 йому на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з додатку „ ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що його замовлення, відправником якого є ОСОБА_6 , прибуло до відділення „ ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого в м. Ніжин. Тому після цього ОСОБА_8 оплатив своє замовлення на пошті (оплата через мобільний телефон), не оглянувши його. По приходу додому Нагорний виявив, що в коробці замість смартфону знаходиться крейда та зрозумів, що натрапив на шахраїв, які заволоділи його коштами в сумі 5 215 гривень. Враховуючи викладене, для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, отримання важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, інформація про факти телефонних розмов за допомогою абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими учасниками кримінального провадження, час та ініціатори таких телефонних розмов, місцезнаходження вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження на певному етапі скоєння кримінального правопорушення, містить фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотання просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) в період часу з 10.05.2024 до 01.07.2024 за абонентським номером: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1