overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6467/24
Провадження №11-сс/991/672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2024 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.09.2024 - скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про обрання запобіжного заходу - задовольнити частково.

4.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

5.Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 місяці такі обов`язки: (1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; (2) утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

6.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України у цьому кримінальному провадженні.

8.Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 о 12:55
Справа № 466/9590/24
Провадження № 1-кп/466/778/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та компакт-диск.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 26 вересня 2024 року о 12:30 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1087/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9» на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Доручити ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/64/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відоконференції, в приміщенні суду, під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-372,380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2022 року, в кримінальному провадженні №0004365 від 28 липня 2017 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/3993/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2024 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1475/24
Провадження №1-кп/195/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000163 відносно неповнолітнього громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-371, 372, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ВДРУГЕ доручити начальнику Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 15.10.2024 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_5 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 25.09.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1212/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про залучення йому захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правничу допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ураховуючи наведене, з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку, що необхідно призначити ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 45, 46,49 КПК України, ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги та повідомити, що судове засідання в даному кримінальному провадженні відбудеться 10 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. (зал № 15).

Копію ухвали невідкладно направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 вересня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_5
Справа № 349/1154/24
Провадження № 1-кп/349/118/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та склад осіб, які будуть брати участь у справі. Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 16 жовтня 2024 року о 09год 30 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 16 жовтня 2024 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8496/24
Провадження № 1-кс/953/7073/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.05.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Маріуполь Донецької області, з вищою освітою, неодруженої, військовослужбовця, займає посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини Р-04К відділення зв`язку допоміжного пункту управління вузла зв`язку 1-ої категорії Східного Територіального Управління Національної гвардії України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 22 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 22 листопада 2024 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваної ОСОБА_4 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їйу ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2024
справа №642/4923/24
провадження №1-кс/642/3493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000536 від 05.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000536 від 05.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд скарги на 30 вересня 2024 року на 13-40 годину.

Витребувати з Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження №0000536 від 05.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1