СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001801 внесеномиу в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявка, Оратівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді водія в посольстві Держави Лівія на території України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, посилаючись на неповноту експертного дослідження, яке міститься в матеріалах справи, з урахуванням обставин, які були встановлені в судовому засіданні під час судового розгляду,та просив поставити експертам наступні питання: Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .? Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .? На якому фактичному віддаленні знаходився автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в момент зміни напрямку руху автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 ? Яким час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, суду надані кілька висновків експертів,які суперечать один одному або існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Під час судового провадження стороною обвинувачення надано як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_4 висновок експерта № СЕ-19/111-23/32248-ІТ від 28.06.2023 (а.с.99- 102)., в якій швидкість руху автомобіля«Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , була не більше 50 км/год

В той же час стороною захисту надано висновок експерта № СЕ-19/111-23/36354-ФП від 19.07.2023 (а.с. 128-142) відповідно до якого швидкість автомобіля«Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 становила від 90,9 км/год до 95,83 км/год.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП, профіль дороги- горизонтальна ділянка,пряма в плані.

Дорожнє покриття: асфальтобетонне, стан покриття-сухе, чисте.

Слідова інформація зафіксована на схемі ДТП.

Число смуг для руху:дві смуги в попутному напрямку та дві смуги руху у зустрічному.

Світла пора доби. Максимальна дозволена швидкість руху на ділянці, де відбулась ДТП, становить 50 км/год, видимість хороша. В автомобілі «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , вантаж відсутній, а в автомобілі«Volkswagen Tiguan» перебував крім водія дорослий пасажир та двоє малолітніх дітей.

Автомобіль «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням виконав повну зупинку. В момент зміну напрямку руху до до даної зупинки приблизно 5 км/год.

Моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Volkswagen Tiguan» вважати момент в`їзду автомобіля«Тоyota Camry» в другу смугу. З цього моменту до моменту наїзду проходить час приблизно 3 секунди

З показів потерпілого ОСОБА_6 , які він дав під час судового провадження, він 03.05.2023 року керував автомобілем«Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул.Ак. Туполєва в напрямку пр. Берестейського з швидкістю не більшою 50 км/год в другій смузі. Далі він помітив у першій смузі автомобіль «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який не рухався. В подальшому автомобіль різко вивернув в ліву смугу руху, по якій рухався потерпілий та намагався здійснити розворот в невстановленому місці. В цей час застосував екстренне гальмування та скерував кермо ліворуч, однак через коротку відстань зіткнення з авто уникнути не вдалось.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання показав, що керував автомобілем«Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Туполєва. Під час цього йому стало погано в зв"язку з чим зменшив швидкість та включив сигнал аварійної остановки.Що відбулось потім не пам`ятає, так як прийшов до тями вже після зіткнення автомобілів, коли приїхали лікарі швидкої допомоги.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що для з`ясування та уточнення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення у вказаному кримінальному провадженні комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, та вважає можливим доручити її проведення судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. С.Бродських, 6.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (ун. № 759/13378/23, пр. 1-кп/759/552/24) комісійну комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. С.Бродських, 6.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .?

2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

3)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4)Як з технічної точки зору та вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

5)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так то яких саме?

6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якщо так то яким чином та чи перебувають його дії в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

7)З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до моменту зіткнення автомобілів?

8)На якому фактичному віддаленні знаходився автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 в момент зміни напрямку руху автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з.

НОМЕР_3 )Яким час пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Тоyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 до моменту зіткнення?

Експертам для дослідження надати матеріали кримінальної справи ун. № 759/13378/23, пр. 1-кп/759/552/24.

Оплату за проведення комісійної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1