overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа №725/3690/22

провадження № 51-4317ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга прокурора в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки вона виклала вимогу про скасування і вироку Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 21 серпня 2023 року, і ухвали Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, при цьому просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій,на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/7157/24
Провадження № 1-кс/487/4994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001041 від 11.07.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 13-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1960/24

провадження №1-кп/485/174/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установила:

23 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючій судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 27 вересня 2024 року о 09:20 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/534/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1062/21 Провадження № 1-кп/165/63/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2024 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_8 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
23.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про заміну його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на іншого, у зв`язку з тим, що з 06 червня 2024 року припинено дію Договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 13.12.2023 №24В, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначає, що припинено дію його доручення БВПД як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_7 про призначення іншого захисника.
Прокурор не заперечив щодо призначення захисника ОСОБА_5 за наведених обставин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, про наявність підстав для заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучивши до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.46.ст.48, ст.110, ст.369 КПК України, суд, -
Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №295/13907/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000601 від 25.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

20.09.2024 року представником підозрюваного ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника підозрюваного в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2024 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку - ВКЗ» за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_1

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику підозрюваного ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Прокурор та захисник обвинуваченого просять розгляд кримінального провадження відкласти, при цьому, захисник у заяві посилається на неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про причину неявки суду не повідомили. Відомості про повідомлення належним чином свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 11 годину 10 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003079 внесеному до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003079 внесеному до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003079 внесеному до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 07.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 1-кп/606/8/24
Справа № 606/1544/19
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.04.2019, за №0000123 від 12.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23.09.2024 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання та наступних засідань в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми "Електронний суд". Клопотання мотивує тим, що остання не матиме можливості прибути в судове засідання на зазначену дату, у зв`язку із перебуванням на лікарняному через вагітність та пологи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 12.04.2019, за №0000123 від 12.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.355 КК України - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року о 14 год 00 хв. та наступні засідання у справі провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.09.2024 Справа №607/20350/24 Провадження №1-кп/607/1960/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

19.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001968, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.10.2024 о 11:35 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1