overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2893/24
Провадження № 1-кс/487/4413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронюван у законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

29.07.2024 прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву, за якою вказане клопотання просила повернути, без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні наділений правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, то з урахуванням принципу диспозитивності, наділенийі правом подати заяву про його повернення без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що заяву прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронюван у законом таємницю- повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/752/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/346/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.246,ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2024 року призначити на 14:00 год. 24 вересня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнено із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, іншого кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Прокурор, участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представник органу з питань пробації заявою подання підтримав та просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце, не з?явився.

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, так як за час іспитового строку останній порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись пунктом 9 частини 1 статті 537, статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного 24 лютого 2023 року згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за статтею 366 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/7815/24 1-кс/335/3798/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 03.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменії, вірменина, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства, строком на 38 днів, у межах строку досудового розслідування до 06.10.2024 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2024 року.

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Про прийняти рішення повідомити Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено з урахування вихідних днів 02.09.2024 року о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2023/24
Провадження № 1-кп/445/287/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.08.2024 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.11.2024 на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5916/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установила:

30.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2024 та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 00 хв 02 вересня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1682/24
У Х В А Л А
Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для його закриття або зупинення немає.
Прокурор, захисник та підозрюваний, кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного клопотання викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/538/21
Провадження № 1-в/674/22/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Статтею 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не має захисника, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Північний міжрегіональнй центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 336, 512, 514 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район,м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , захисника, лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/799/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - стягнення процесуальних витрат,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2024 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - стягнення з обвинувченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_10 процесуальних витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника потерпілої ОСОБА_9 та законного представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 15.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/907/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 01.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18.01.2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження (єдиний унікальний номер судової справи 947/37048/20) у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача від 19.01.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

08.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення № 2421/0/15-24 від 08.08.2024 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», вказане кримінальне провадження було перерозподілено та визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а у подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2024 року зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 , справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 1,2,6 ст. 366, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 01.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2