Справа № 757/2991/24-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2218/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вказав, що аналізуючи зміст заяви адвоката ОСОБА_8 від 14.12.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 365 КК України, вважає, що, в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним. Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51667/23-к від 14.11.2023 року заяву в порядку ст. 206 КПК України залишено без розгляду, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 направлено до Печерського районного суду міста Києва. Відтак, слідчий суддя вважає, що у уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 365 КК України, поданою адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на стадії подання заяви про вчинення кримінального правопорушення достатньо заяви про таке правопорушення, а докази, про які вказує суддя в оскаржуваній ухвалі, що підтверджують чи навпаки спростовують протиправні дії особи, збираються та досліджуються безпосередньо на стадії досудового розслідування, вже у відповідному кримінальному провадженні.

Вважає, що суд таким твердженням покладає обов`язок на особу заявника надавати докази вчинення відносно останнього кримінального правопорушення, що суперечить положенням КПК України, таким чином місцевий суд порушив основні вимоги кримінального процесуального закону, що регламентують порядок реєстрації кримінальних правопорушень.

Посилається на те, що є безпідставним посилання судді на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2023 року, якою заяву в порядку ст. 206 КПК України залишено без розгляду, оскільки зміст ухвали проаналізовано не було.

Звертає увагу на те, що ним оскаржено саме бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, тому саме це мало стати предметом розгляду, а не зміст заяви про вчинення злочину.

Одночасно з цим, захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року з тих підстав, що копію ухвали ним отримано 5 лютого 2024 року.

Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому підтримав вимоги апеляційної скарги та просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 2 лютого 2024 року захисник отримав 5 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подав 12 лютого 2024 року. Враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день, колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_8 під час розгляду провадження за скаргою в порядку ст. 206 КПК України подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповіді щодо даної заяви не отримувала, у зв`язку з чим звернулась зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_8 не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, отже апеляційна скарга захисника має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2024 року, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: