overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4762/24
Провадження № 1-в/206/251/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2024 року за результатами розгляду подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року суд звільнив засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 червня 2008 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 народився 15 січня 1982 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши ухвалу від 24 жовтня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 року, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали у резолютивній частині була допущена технічна помилка, а саме: невірно зазначена дата народження засудженого «15.10.1982» замість вірного «15.01.1982».

На підставі ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року, за поданням Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 року.

Зазначити вірно в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року, справа №206/4762/24 дату народження засудженого ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/391/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо призначення захисника

Справа №348/2370/24

Провадження № 1-кп/348/362/24

20 листопада 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №№0000166 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченій слід призначити захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Наступне судове засідання у справі призначене на 14.30 годину 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4518/22
провадження №: 1-в/398/154/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7045/23
Провадження № 1-кп/638/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання про етапування обвинуваченого для розгляду кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про етапування його з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд дійшов висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи Харківський слідчий ізолятор, де утримувати до розгляду судового провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до розгляду судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000597 від 08.04.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Провадження № 1-кс/643/1942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

20.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 31.05.2024 за вих. № 1827/3783 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 22.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 751/7807/23

провадження № 51-3791 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блешня Семенівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 листопада 2024 року о 12:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5070/24
Провадження № 1-кс/645/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001195 від 24.08.2024 року про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 01.08.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.ч.2,3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 10 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.07.2022 звільненого від відбування покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, повна ухвала буде складена та проголошена 21.11.2024 р. о 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні - задовільнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0001195 від 24.08.2024 строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 (справа № 645/5070/24, провадження № 1-кс/645/1404/24) про застосування запобіжного заходу, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.12.2024 року включно, а саме:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що якщо підозрюваний, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженю не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, при цьому розмір застави залишити попопередньо визначений.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим, в даний час не розпочато судове слідство, не допитані обвинувачений, потерпілий та інші учасники кримінального провадження, крім того, сам обвинувачений не заперечував щодо продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2024.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістедсят) днів, тобто до 18 січня 2025 включно, з можливістю внесення застави, що визначено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/8999/24
провадження № 1-кс/0274/2070/24
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

18.11.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000829 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000829 від 21.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Клавдієво Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000849 від 08.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000849 від 08.03.2024 до 19 січня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до прокурора чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором.

Строк дії ухвали - до 19 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1