overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4820/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000494 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2189/24
Провадження № 1-кп/163/221/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 23 вересня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000215 призначити на 10:00 годину 08 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7554/24 Провадження № 1-кс/0274/1721/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ГУПФУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 скаржник звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості до про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.07.2024 № 0600-0801-5/93705 та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області направити на юридичну адресу скаржника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 30.07.2024 № 0600-0801-5/93705.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу та витребувати матеріали, які були сформовані на підставі заяви від 12.08.2024 зареєстрованої за № 12092.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ГУПФУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 26.09.2024 о 14 год 10 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату представника скаржника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ГУПФУ в Житомирській області від 12.08.2024 (№ 12092).

Копію скарги та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/3390/24

провадження № 1-кс/0285/1251/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, тобто до 23.11.2024 включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. по 07 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

- повідомляти слідчого/прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії даної ухвали до 23.11.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Звягельському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 24.09.2024 о 14 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1044/17
Провадження № 1-кп/286/70/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України розглядалось колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження Овруцького районного суду Житомирської області № 247 від 07.09.2023 року у зв`язку з відрахуванням з штату суду судді ОСОБА_9 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду Житомирської області №58-К від 30.08.2023, справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_9 справу № 286/1044/17 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204, ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1, ч.2 ст.204 КК України було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено до розгляду.
Судові засідання неодноразово відкладались з різних підстав, в тому числі в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6
24 вересня 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з початку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі частини другої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання слід здійснювати колегіальним складом суду.
Керуючись ст.ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання проводити колегією в складі трьох суддів.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 650/4550/24
Провадження № 1-кп/650/593/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

20 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000154 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, у спрощеному провадженні на 24 вересня 2024 року о 16.30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/713/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та голови спостережної комісії надійшло спільне подання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 23.09.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука 1) під конвоєм для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/3177/23
Номер провадження 1-кс/556/16/2024
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання ухвали

про передачу у власність держави речових доказів

20.09.2024 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло від начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 задоволено клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів та передано в дохід держави, відповідно до положень п.5) ч. 9 ст.100 КПК України лісоматеріали круглі породи дуб, загальною кубомасою 0,7 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні на території Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, що в смт. Володимирець, Вараського району Рівненської області по вул. 1-Травня, 58 а саме передати для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2024 начальник Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області звернувся до Володимирецького районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання ухвали шляхом заміни передачі в дохід держави, а саме передачі для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 на передачу для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне, подання задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024.

постановив:

Подання начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.02.2024 року про передачу у власність держави речових доказів та передати для потреб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, лісоматеріали круглі породи дуб, загальною кубомасою 0,7 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні на території Володимирецького лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП Ліси України, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2463/21
номер провадження 1-в/695/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставилась до відому належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженої та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи повторну неявку засудженої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженої ОСОБА_5 на 14 жовтня 2024 року на 10:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.10.2024 року на 10:30 год. до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/5012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтував тим, що 26 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи, що дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України за обставин, викладених у поданій ОСОБА_4 заяві.

У судове засідання скаржник та представник відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на розгляд скарги не з`явилися.

У надісланій на адресу суду заяві адвокат просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що адвокат не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1