Дата документу 13.11.2024
Справа № 334/9012/24
Провадження № 1-кс/334/2875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви від 31.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 про вчинення злочину позбавлення волі або викрадення людини ОСОБА_5 , 1980 р.н. Оскільки відомості до ЄРДР за його заявою не внесені у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, скаржник просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та звільнити ОСОБА_5 , 1980 р.н. з території ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засідання просить провести без його участі. Будь які додатки до скарги відсутні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився.

Представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, та надала документи, що ОСОБА_4 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не звертався, будь-які його заяви відсутні.

Заслухавши представника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих матеріалів Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області, встановлено, що 31.10.2024 до ІКС ІПНП (журнал єдиного обліку) за № 30226 зареєстровано звернення від громадянина (відсутні анкетні дані), за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про те, що на території ТЦК по АДРЕСА_1 утримують його знайомого ОСОБА_6 , просить поліцію.

На місці події скеровано дільничного офіцера поліції Запорізького РУН, до якого звернувся заявник, назвав себе «живою людиною» на ім`я ОСОБА_7 , інші дані відмовився надати та пояснив, що його знайомого ОСОБА_6 працівники ТЦК затримали та привезли за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримують. Від написання звернення громадянин на ім`я ОСОБА_7 відмовився, від нього відібрано пояснення. Також було опитано працівника РТЦК та СП, який повідомив, що гр. ОСОБА_8 , порушив ст. 210-1 КУпАП, а саме на момент перевірки документів працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мав при собі військово-облікових документів. Вищевказаного громадянина доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , через протокол затримання.

За результатами розгляду звернення за матеріалами ІПНП № 30226 прийнято рішення про списання до справи.

01.11.2024 до ІПНП (журнал єдиного обліку) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за № 30303 зареєстровано заяву ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ), інформаційного характеру, з приводу надання йому інформації щодо розгляду його заяви від 31.10.2024, складеної за адресою АДРЕСА_1 . Заявнику було надано роз`яснення.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18.

Зміст скарги ОСОБА_4 свідчить, що він викликаючи працівників поліції за адресою АДРЕСА_1 , щодо затримання працівниками ТЦК та СП, його знайомого ОСОБА_6 , не погоджується із діями пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_9 не утримається під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України, та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою (в порядку ст.207 КПК України).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Отже, наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею слідчого внести відомості за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням «живої людини» на ім`я ОСОБА_7 , що його знайомого ОСОБА_6 працівники ТЦК затримали та привезли за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримують, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 12-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1