УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому просить: скасувати арешт на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року у справі № 947/25275/24 провадження № 1-кс/947/11671/24. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути належне їй майно, на яке накладено арешт.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно належить особисто їй, в свою чергу ОСОБА_6 не мешкав за вказаною адресою та не мав там особистих речей. Звенула увагу, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за даною адресою також було проведено обшук однак не було нічого виявлено та вилучено.

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_7 надав до канцелярії суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та участі заявника, яке просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту майна.

Також до канцелярії суду надійшла заява від слідчої ОСОБА_5 в якій остання просить провести розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001519 від 13.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування 28.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа №947/25275/24, провадження №1-кс/947/10935/24) від 16.08.2024, проведено обшук за місцем за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 15 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 60 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою коричневого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 49 купюр, які скріплені резинкою червоного кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою зеленого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 90 купюр, які скріплені резинкою синього кольору; пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київького районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року (справа № 947/25275/24, провадження № 1-кс/947/11671/24) було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, із забороною користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 28.08.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею встановлено, що квартира АДРЕСА_3 (де проводилась слідча дія обшук), на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 лютого 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, належить на праві власності ОСОБА_4 .

В свою чергу, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 повідомив слідчого, що за даною адресою не має речей та документів які мають значення для досудового розслідування.

Як вбачається з витягу територіальної громади № 2024/012475579 від 15.10.2024 року ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна, так судове засідання про арешт майна відкладалося та направлялася судова повістка за місцем проживання ОСОБА_4 , однак остання до судового засідання не з`явилася.

На спростування посилань клопотання прокурором, органом досудового розслідування не надано належних та допустимих доказів, обґрунтованих тверджень щодо того, що майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти, є об`єктом кримінально протиправних дій та такими, що були використані для вчинення кримінального правопорушення та отриманні в результаті його вчиненням. Заявником доведено, що наявний арешт майна є недоцільним, неспівмірним та позбавляє можливості власника користуватися власним майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що після вилучення майна, яке відбулося 28.08.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не повідомлено про підозру, та навіть останніх не допитано в якості свідків, за цей час сторона обвинувачення мала можливість перевірити вилучені речі, та з`ясувати питання, щодо причетності вказаних осіб до скоєння правопорушення. Той факт, що вказані особи навіть не допитані вказує на те, що органом досудового розслідування не здобуто належних доказів підтверджуючих можливу причетність останніх до скоєння злочину.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає необхідним скасування арешту майна, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованості накладення та збереження арешту.

Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позбавлення добросовісного власника майна ОСОБА_4 , можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, суперечить положенням КПК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право ОСОБА_4 мирно володіти своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Ураховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001519 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 у справі № 947/25275/24, провадження № 1-кс/947/11671/24, у формі заборони користування, володіння, розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено 28.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 60 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору;

2) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою коричневого кольору;

3) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 49 купюр, які скріплені резинкою червоного кольору;

4) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою зеленого кольору;

5) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору;

6) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору;

7) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 100 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору;

8) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 90 купюр, які скріплені резинкою синього кольору;

9) пачку купюр номіналом 100 доларів США у кількості 10 купюр, які скріплені резинкою жовтого кольору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, арешт майна відносно якого скасовано повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1