печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001999.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001999від 19.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в податкових органах України як фізична особа - підприємець.

Відповідно до наказу начальника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 29.09.2021 № 168-о ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці.

Із 09.07.2024 відповідно до наказу в.о. начальника Івано-Франківської митниці від 09.07.2024 № 271-о ОСОБА_4 переведено на рівнозначну посаду заступника начальника управління-начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці від 05.07.2023 на ОСОБА_4 за вказаною посадою покладалися обов`язки виконання особливо важливої роботи по контролю за визначенням митної вартості, класифікації, країни походження товарів та своєчасністю сплати митних платежів, прогнозуванням надходжень до Держбюджету.

Аналогічні обов`язки покладалися на ОСОБА_4 і за посадою заступника начальника управління-начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Держмитслужби України, що відноситься до посади державної служби категорії «Б», є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Ураховуючи вищевказані вимоги посадової інструкції та законодавства України з питань державної митної справи ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці, а з 09.07.2024 - заступника начальника управління-начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці, зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності митних постів Івано-Франківської митниці щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України; здійснювати контроль та забезпечувати своєчасність сплати митних платежів (інших обов`язкових платежів), виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи, інформувати керівництво митниці про можливі факти порушення платниками податків законодавства України з питань державної митної справи, які могли призвести до сплати митних платежів не в повному обсязі, виявлені після митного оформлення, забезпечувати у встановленому порядку внесення змін до митних декларацій та визнання суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування в повному обсязі при митному оформленні товарів тощо.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в тому числі за попередньою змовою із іншими невстановленими на цей час посадовими особами Івано-Франківської митниці та Закарпатської митниці, організував незаконну систему одержання неправомірної вигоди за вчинення безперешкодного митного оформлення імпортованих товарів в зоні діяльності митних постів вказаних митниць та за вчинення дій по розмитненню таких товарів за заниженими тарифами.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи представником ФОП « ОСОБА_7 » (податковий номер НОМЕР_1 ) на підставі довіреності від 01.02.2020 вих. № 19 у листопаді 2023 року звернулася до начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці ОСОБА_4 за консультацією з приводу можливості митного оформлення товару - кави зеленої іноземного походження у зоні діяльності митних постів Івано-Франківської митниці Держмитслужби.

Після ознайомлення із наданими ОСОБА_6 документами на ФОП « ОСОБА_7 », у тому числі фактурною вартістю, по якій планувалося закупівля кави у нерезидентів, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при митному оформленні вказаного товару, що планувався до розмитнення, а також за розмитнення його за заниженими тарифами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що для розмитнення такого товару їй потрібно буде обов`язково попередньо домовлятись з представниками митниці про вигідне митне оформлення, інакше з боку працівників митниці будуть штучно здійснюватись перешкоди до оформлення, зокрема, це буде проявлятися в умисному затягуванні процесу оформлення імпорту, а також обов`язково буде виставлятися підвищена митна вартість товару, що призведе до значного збільшення митних платежів для імпортера.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що він із використанням свого службового становища може організувати для ФОП « ОСОБА_7 », інтереси якої представлятиме ОСОБА_6 , за окрему винагороду для працівників митниці, розмір якої на той час чітко не озвучив, процес безперешкодного розмитнення вказаного товару і здійснення розмитнення його за найнижчими тарифами на Львівській та Закарпатській митницях. Одночасно з цим повідомив, що на Івано-Франківській митниці, де він сам працює, на той час здійснювати оформлення кави зеленої неможливо, оскільки це нетиповий для вказаної митниці товар.

Усвідомлюючи, що без надання працівникам митниці озвученої ОСОБА_4 неправомірної винагороди за безперешкодне розмитнення імпортованої кави за вигідною митною вартістю неможливо буде здійснювати розмитнення даного товару в інтересах ФОП « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 вимушена була погодитися на висунуті вимоги ОСОБА_4 .

Після цього, з метою реалізації злочинного задуму, направленого на систематичне отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод при митному оформленні товару для ФОП « ОСОБА_7 », що планувався до розмитнення, а також за розмитнення його в інтересах вказаного імпортера за найнижчими цінами, ОСОБА_4 вирішив залучити до злочинної схеми митного брокера по Івано-Франківській митниці ОСОБА_5 , а також інших невстановлених на цей час досудовим розслідуванням посадових осіб Івано-Франківської митниці. Залучені ОСОБА_4 до вказаної злочинної схеми особи погодилися, кожен окремо, у т.ч. ОСОБА_5 , виконувати відведені їм злочинні ролі у реалізації єдиного злочинного наміру - отримувати свою частину неправомірної вигоди за організацію та сприяння безперешкодному розмитненню імпортованого товару - кави за заниженими митними тарифами.

Так, відповідно до розподілу ролей у розробленій ОСОБА_4 злочинній схемі, на митного брокера ОСОБА_5 покладалися обов`язки підготовки для ФОП « ОСОБА_7 » усього пакету документації для митного оформлення товару на відповідних митницях, у тому числі заповнення митної декларації із вказанням потрібної митної вартості товару, що підлягатиме розмитненню за нижчими цінами, за необхідності отримання від представника ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 відповідних сум неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_4 із використанням свого службового становища в її інтересах дій по організації безперешкодного розмитнення імпортованого ними товару - кави за заниженими митними тарифами.

18.06.2024 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив їй, що йому погодили можливість проведення розмитнення для ФОП « ОСОБА_7 » товару - кави зеленої за умови виконання раніше озвучених умов сплати неправомірної вигоди. Зокрема, ОСОБА_6 , повинна була сплачувати по 200 доларів США за не створення ним та іншими невстановленими посадовими особами Івано-Франківської митниці штучних перешкод під час митного оформлення товару, а також 35% від різниці між фактично сплаченими ФОП « ОСОБА_7 » митними платежами за установленим митниками заниженим рівнем та біржовою ціною на каву, установленою на день розмитнення товару.

У подальшому, діючи з метою реалізації вищевказаного злочинного задуму, ОСОБА_4 використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_6 смс-повідомлення із номером мобільного телефону ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та відразу зателефонував останній, повідомивши, що із вказаною особою необхідно буде обговорювати питання оформлення документів стосовно запланованого митного оформлення імпортованої кави для ФОП « ОСОБА_7 » на Івано-Франківській митниці.

25.06.2024 ОСОБА_6 , діючи за довіреністю від ФОП « ОСОБА_7 » подала через ОСОБА_5 пакет документів для розмитнення товару - кави робуста, зеленої, в зернах, несмаженої з кофеїном, виробництва В`єтнам, вагою 19800 кг, згідно ВМД 24UA22U8.

Вказаний товар було розмитнено та товар випущено у вільний обіг на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів оформлених ОСОБА_5 , який був достеменно обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час досудовим слідством посадових осіб Івано-Франківської митниці. При цьому, для визначення митної вартості товарів, згідно форми декларації митної вартості, оформленої від імені ОСОБА_5 , було застосовано резервний метод. Застосування вказаного методу дозволило провести розмитнення вищевказаної партії товару для ФОП « ОСОБА_7 » за ціною 3,2 долари за кілограм, при біржовій ціні на каву вказаної категорії в розмірі 4,47 долара за кілограм. У результаті обумовлений ОСОБА_4 розмір неправомірної винагороди, що мав бути переданим йому ОСОБА_8 за розмитнення вказаної партії товару склав 1760 доларів США як різниця між фактично сплаченими митними платежами за установленим митниками заниженим рівнем (3,2 долари США за кілограм) та біржовою ціною на каву, установленою на цей день (4,47 долара США за кілограм) та 200 доларів США за організацію ОСОБА_4 швидкого та безперешкодного розмитнення товару на зазначеній митниці.

26.06.2024 ОСОБА_6 , діючи за довіреністю від ФОП « ОСОБА_7 » подала через ОСОБА_5 пакет документів для розмитнення товару - кави робуста, зеленої, в зернах, несмаженої з кофеїном, виробництва В`єтнам, вагою 19800 кг, згідно ВМД 24UA66U2.

Вказаний товар було розмитнено та товар випущено у вільний обіг на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів оформлених ОСОБА_5 , який був достеменно обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час досудовим слідством посадових осіб Івано-Франківської митниці. При цьому, для визначення митної вартості товарів, згідно форми декларації митної вартості, оформленої від імені ОСОБА_5 , було застосовано резервний метод. Застосування вказаного методу дозволило провести розмитнення вищевказаної партії товару для ФОП « ОСОБА_7 » за ціною 3,2 долари за кілограм, при біржовій ціні на каву вказаної категорії в розмірі 4,47 долара за кілограм. У результаті обумовлений ОСОБА_4 розмір неправомірної винагороди, що мав бути переданим йому ОСОБА_8 за розмитнення вказаної партії товару склав 1760 доларів США як різниця між фактично сплаченими митними платежами за установленим митниками заниженим рівнем (3,2 долари США за кілограм) та біржовою ціною на каву, установленою на цей день (4,47 долара США за кілограм) та 200 доларів США за організацію ОСОБА_4 швидкого та безперешкодного розмитнення товару на зазначеній митниці.

28.06.2024 ОСОБА_5 скинув ОСОБА_6 до оплати рахунки-фактури на загальну суму 32800 грн., в яких були зазначені суми неправомірної вигоди в еквіваленті раніше озвучених ОСОБА_4 200 доларів США за швидке та безперешкодне розмитнення за кожну з двох попередніх партій товару на Івано-Франківській митниці.

01.07.2024 ОСОБА_6 , діючи за довіреністю від ФОП « ОСОБА_7 » подала через ОСОБА_5 пакет документів для розмитнення товару - кави робуста, в зернах, несмаженої з кофеїном, урожай 2023/2024 років, виробництва В`єтнам, вагою 19800 кг, згідно ВМД 24UA89U3.

Вказаний товар було розмитнено та товар випущено у вільний обіг на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Івано-Франківської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів оформлених ОСОБА_5 , який був достеменно обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 та інших невстановлених на цей час досудовим слідством посадових осіб Івано-Франківської митниці. При цьому, для визначення митної вартості товарів, згідно форми декларації митної вартості, оформленої від імені ОСОБА_5 , було застосовано резервний метод. Застосування вказаного методу дозволило провести розмитнення вищевказаної партії товару для ФОП « ОСОБА_7 » за ціною 3,2 долари за кілограм, при біржовій ціні на каву вказаної категорії в розмірі 4,5 долара за кілограм. У результаті обумовлений ОСОБА_4 розмір неправомірної винагороди, що мав бути переданим йому ОСОБА_8 за розмитнення вказаної партії товару склав 1750 доларів США як різниця між фактично сплаченими митними платежами за установленим митниками заниженим рівнем (3,2 долари США за кілограм) та біржовою ціною на каву, установленою на цей день (4,5 долара США за кілограм) та 200 доларів США за організацію ОСОБА_4 швидкого та безперешкодного розмитнення товару на зазначеній митниці.

01.07.2024 ОСОБА_5 переслав ОСОБА_6 до оплати рахунок-фактуру на загальну суму 16400 грн., в якій була зазначена сума неправомірної вигоди в еквіваленті раніше озвучених ОСОБА_4 200 доларів США за швидке та безперешкодне розмитнення останньої партії товару на Івано-Франківській митниці.

Під час подальших розмов по телефону ОСОБА_6 уточнила у ОСОБА_4 чи потрібно перераховувати вищевказані кошти ОСОБА_5 за безперешкодне розмитнення товару у безготівковій формі, на що останній повідомив, що можна привезти цю частину неправомірної вигоди разом із частиною неправомірної вигоди у вигляді 200 доларів США за їх разом із частиною коштів, належною йому, йому особисто готівкою. Про такі досягнуті із ним умови ОСОБА_4 попросив в окремо сповістити брокера ОСОБА_5 .

Під час телефонної розмови ОСОБА_6 із ОСОБА_5 остання повідомила йому про позицію ОСОБА_4 з приводу умов передання всієї суми неправомірної вигоди готівкою пізніше, на що він погодився, зазначивши, що він до того часу заплатить митникам належну їм суму неправомірної вигоди за безперешкодне розмитнення товару із власних коштів.

01.07.2024 під час особистої зустрічі у приміщенні кафе, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 передати йому нарочно неправомірну вигоду, що складатиме суму в розмірі по 400 доларів США до раніше обумовлених 200 доларів США за безперешкодне розмитнення кожної з двох партій товару для ФОП « ОСОБА_7 » на Івано-Франківській митниці, а також раніше обумовлені 35% від різниці сплачених митних платежів між фактично сплаченою за установленим митниками нижчим рівнем та біржовою ціною на каву по вказаних партіях. У свою чергу ОСОБА_6 повідомила, що найближчими днями ФОП « ОСОБА_7 » планується до розмитнення іще дві партії кави, тому вона зможе завести йому всю суму неправомірної вигоди після фактичного розмитнення двох останніх партій, на що ОСОБА_4 погодився. Згодом ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 привезти йому 12.07.2024 неправомірну вигоду за безперешкодне розмитнення для ФОП « ОСОБА_7 » за заниженими тарифами чотирьох партій кави на Івано-Франківській митниці, при цьому за останню партію, яка ще не розмитнена, суму неправомірної вигоди необхідно буде розрахувати орієнтовну.

У той же час, 12.07.2024 ОСОБА_4 повідомив по телефону ОСОБА_6 про необхідність передачі йому обумовленого розміру неправомірної вигоди через ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , який з 09.07.2024 був призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митих платежів Івано-Франківської митниці, та іншими невстановленими на цей час посадовими особами Івано-Франківської митниці, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, перебуваючи в салоні автомобіля марки Фольксваген гольф, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився на проїжджій частині дроги неподалік буд. АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 з метою розподілу між учасниками злочинної групи неправомірну вигоду в розмірі 9400 доларів США, з яких 1600 доларів США за не створення ним та іншими невстановленими посадовими особами Івано-Франківської митниці штучних перешкод під час митного оформлення чотирьох партій кави згідно ВМД №№ 24UA22U8, 24UA66U2, 24UA89U3 та останньої партії кави, що ще не розмитнена, а також 7800 доларів США, що становить 35% від різниці між фактично сплаченими ФОП « ОСОБА_7 » митними платежами за установленим митниками заниженим рівнем та біржовою ціною на каву, установленою на день розмитнення товару згідно вищезазначених ВМД та орієнтовної суми економії по останній поставці.

13.07.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

13.07.2024 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- квартиру загальною площею 95.8 кв.м розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- гараж загальною площею 18.4 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1