УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 року вирішено питання про накладення арешту на майно: легковий автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN», 2008 року випуску, з іноземним реєстраційним номером R4 НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.06.2022.

Оскільки на час звернення із клопотанням потреба у збереженні речових доказів відпала, т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить скасувати арешт на відповідне майно.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні СД ВП № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000056 від 23.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 23.06.2022 року близько 15 год. 13 хв. в с. Довжик по вулиці Богунській, 1-а Житомирського району, було проведено експертне дослідження транспортного засобу «VOLKSWAGEN SHARAN» 2008 року випуску, згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/8Д від 23.06.2022 року серійна частина ідентифікаційного номеру двигуна легкового автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN», який належить ОСОБА_4 знищена саморобним способом.

Ухвалою слідчогого судді Богунського райннного суду м. Житомира від 29.06.20222 року накладено арешт на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN», 2008 року випуску, з іноземним реєстраційним номером R4 НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.06.2022, позбавлено власника автомобіля ОСОБА_4 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З положень даної норми вбачається, що слідчий, дізнавач не наділеній правом на звернення із клопотанням про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: … звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Отже, оскільки дізнавач не є належним суб`єктом, що наділений повноваженнями на звернення із клопотанням про скасування арешту на майно, а функції особи досудового розслідування не можуть підлягати розширеному тлумаченню, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1