н/п 1-кс/953/8128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 25.10.2024 р. за вих. № 25/10/2024-1-7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.10.2024 р. за вих. № 25/10/2024-1-7 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури міста Харкова, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_5 , керівник Черкаської обласної прокуратури (раніше прокурор та старший прокурор відділів Харківської обласної прокуратури, заступником прокурора Ленінського району м. Харкова, керівник та перший заступник Харківської місцевої прокуратури № 1, керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області) - ОСОБА_6 , перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_8 , керівник Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_9 , керівник Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_10 , керівник Відділу документального забезпечення Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_11 , керівник Першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_12 , керівник Відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_13 , керівник Першого відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_14 , керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_15 , керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_16 , керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_17 , керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_18 , керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_19 , керівництво ГУ ПФУ у Харківській області, в тому числі Начальник ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 , керівництво відділів обслуговування громадян ГУ ПФУ у Харківській області, судді Харківського окружного апеляційного суду, зокрема суддя - ОСОБА_21 , уповноважені особи апарату суду, які відповідальні за здійснення автоматизованого розподілу судових справ у Харківському окружному апеляційному суді, із залученням юристів та адвокатів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на безпідставне стягнення та призначення, умисно завищених, нарахованих пенсій прокурорам, шляхом подання позовів певного формату, із використанням завідомо підроблених відомостей про трудовий стаж, до Харківського окружного апеляційного суду, в якому, за допомогою несанкціонованого втручання в автоматизовану систему документообігу вказаного суду, дані позови розподіляються на «необхідних» суддів, зокрема на ОСОБА_21 , котрі в подальшому, зловживаючи наданими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, протиправно приймають завідомо неправосудні рішення в інтересах ряду прокурорів. Керівництво, уповноважені особи ГУ ПФУ у Харківській області, в тому числі Начальник ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 , будучи учасниками організованої злочинної групи, отримуючи неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно не оскаржують завідомо неправосудні рішення Харківського окружного апеляційного суду та призначають умисно завищені пенсійні виплати вказаним прокурорам Харківської області. Вказані протиправні дії учасники організованої злочинної групи здійснюють з метою власного незаконного збагачення. Крім того, ОСОБА_4 - заступник керівника Харківської обласної прокуратури та суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_22 , зловживаючи наданими повноваженнями, отримуючи неправомірну вигоду, покривають злочинну діяльність суб`єктів кримінальних правопорушень стосовно злочинної діяльності яких ГО «НОН-СТОП» надсилає відповідні заяви до Харківської обласної прокуратури. ОСОБА_4 - заступник керівника Харківської обласної прокуратури та суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_22 систематично отримуючи неправомірну вигоду від суб`єктів кримінальних правопорушень, здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинної схеми по купівлі майна за зниженими в декілька разів цінами, що також призводить до ухилення від сплати податків. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 25.10.2024 за вих. 25/10/2024-1-7.

До тексту скарги на підтвердження звернення до Київської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано скріншот.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, за змістом скарги просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на задоволенні.

Представник Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги. До суду подано заяву про розгляд справи без участі прокурора. Крім того, прокурор просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що зазначена скарга була спрямована 28.10.2024 за № 50-105-5295 вих-24 до Харківської обласної прокуратури, а в подальшому 29.10.2024 за № 31-11433 вих-24 до Офісу Генерального прокурора через необхідність запобігання можливому порушенню виконання Закону України «Про запобігання корупції» та забезпечення його належного виконання, оскільки заявник вказує на вчинення правопорушень працівниками Київської окружної прокуратури м. Харкова та Харківської обласної прокуратури.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся в тому числі до Київської окружної прокуратури м. Харкова із заявою від 25.10.2024р. за вих. № 25/10/2024-1-7 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив: В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. Провести перевірку та вжити заходів щодо проведення перевірки на предмет відповідності рівня життя до майна та отриманих доходів, подання та змісту декларацій таких осіб, як: заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_5 , керівник Черкаської обласної прокуратури (раніше прокурор та старший прокурор відділів Харківської обласної прокуратури, заступником прокурора Ленінського району м. Харкова, керівник та перший заступник Харківської місцевої прокуратури № 1, керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області) - ОСОБА_6 , перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_8 , керівник Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_9 , керівник Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_10 , керівник Відділу документального забезпечення Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_11 , керівник Першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_12 , керівник Відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_13 , керівник Першого відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_14 , керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_15 , керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_16 , керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_17 , керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_18 , керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_19 , начальник ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 , суддя Харківського окружного апеляційного суду - ОСОБА_21 , суддя Київського районного суду міста Харкова - ОСОБА_22 , у зв`язку з тим, що рівень життя, вартість активів, нерухомого та рухомого майна вказаних осіб не відповідають законно отриманим доходам. 4. Провести перевірку та вжити заходів щодо проведення моніторингу в рамках ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо посадових осіб, котрі зазначені у п. 3, з метою встановлення відповідності їх рівня життя наявним у них та членів їх сім`ї майну і одержаним ними доходам згідно з деклараціями вказаних осіб. 5. У разі виявлення внесення недостовірної інформації до декларацій особами, котрі зазначені у п. 3, в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України направити відповідні матеріали до правоохоронних органів для подальшого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідства за виявленими фактами. 6. Провести перевірки таких посадових осіб, як: заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_5 , керівник Черкаської обласної прокуратури (раніше прокурор та старший прокурор відділів Харківської обласної прокуратури, заступником прокурора Ленінського району м. Харкова, керівник та перший заступник Харківської місцевої прокуратури № 1, керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області) - ОСОБА_6 , перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , заступник керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_8 , керівник Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_9 , керівник Управління підтримання публічного обвинувачення в суді Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_10 , керівник Відділу документального забезпечення Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_11 , керівник Першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_12 , керівник Відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_13 , керівник Першого відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_14 , керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_15 , керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_16 , керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_17 , керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_18 , керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_19 , на предмет реалізації злочинної схеми по незаконному безпідставному нарахуванні, призначені та виплаті завищених пенсій, підробки документів про трудовий стаж, надання неправомірної вигоди керівництву ГУ ПФУ у Харківській області, начальнику ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 , судді Харківського окружного апеляційного суду - ОСОБА_21 , з метою прийняття останніми завідомо неправомірних рішень в інтересах прокурорів. 7. Провести перевірку керівництва ГУ ПФУ у Харківській області, начальника ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 на предмет незаконного, безпідставного нарахування, призначення та виплат пенсій посадовим особам, котрі зазначені у п. 6, а також зловживання службовим становищем та отримання за вказані дії неправомірної вигоди від останніх. 8. Провести перевірку суддів Харківського окружного апеляційного суду, зокрема судді - ОСОБА_21 , на предмет зловживання наданими повноваженнями, наявності корупційної злочинної змови з прокурорами, отримання неправомірної вигоди, прийняття завідомо неправосудних рішень, вчинення інших протиправних дій в інтересах посадових осіб, котрі зазначені у п. 3. 9. Провести перевірку уповноважених осіб апарату Харківського окружного апеляційного суду, які відповідальні за здійснення автоматизованого розподілу судових справ у Харківському окружному апеляційному суді на предмет незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Харківського окружного апеляційного суду, внаслідок якого позови щодо призначення пенсій, які подавалися прокурорами або захисниками в їх інтересах, розподілялися на суддю - ОСОБА_21 . 10. Провести перевірку та вжити заходів щодо проведення кваліфікаційного оцінювання судді Харківського окружного апеляційного суду - ОСОБА_21 відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус судді». 11. Провести перевірку та вжити заходів щодо застосування дисциплінарних стягнень, зокрема звільнення, до керівництва ГУ ПФУ у Харківській області, в тому числі до начальника ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 . 12. Провести перевірку, вжити заходів щодо проведення службових перевірок та накладення дисциплінарних стягнень, в тому числі такого виду як звільнення, на прокурорів, котрі зазначені у п. 6. 13. Провести перевірку та вжити заходів щодо скасування призначених пенсій прокурорам, котрі зазначені у п. 6. 14. Провести перевірку та вжити заходів щодо стягнення з прокурорів, котрі зазначені у п. 6, грошових коштів, які незаконно, безпідставно були нараховані, призначені та виплачені в якості пенсій, на користь державі. 15. Провести перевірку щодо встановлення подібних фактів, злочинних схем з незаконним призначенням завищених пенсій прокурорам, які викладені у даній заяві, по іншим областям України. 16. Вжити належних заходів для унеможливлення повторення подібних злочинних схем у майбутньому та забезпечення їх своєчасного запобігання. 17. Провести перевірку заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 на предмет, зловживання службовим становищем, укриття злочинів, наявності корупційної злочинної змови із суб`єктами кримінальних правопорушень, отримання від останніх неправомірної вигоди, зокрема за заявами ГО «НОН-СТОП», які були надіслані до Харківської обласної прокуратури: № 03/10/2024-1-5 від 03.10.2024; № 20/09/2024-1-5 від 20.09.2024; № 16/09/2024-2-5 від 16.09.2024; № 26/08/2024-1 від 26.08.2024; № 12/08/2024-1 від 12.08.2024; № 05/08/2024-1 від 05.08.2024; № 04/07/2024-2 від 04.07.2024; № 01/07/2024-3 від 01.07.2024; № 20/06/2024-7 від 20.06.2024; № 18/06/2024-3 від 18.06.2024. 18. Провести перевірку судді Київського районного суду міста Харкова - ОСОБА_22 на предмет ухвалення завідомо неправосудних рішень, покривання злочинної діяльності, наявності корупційної злочинної змови, отримання неправомірної вигоди від суб`єктів кримінальних правопорушень злочинна діяльність яких висвітлена у заявах ГО «НОН-СТОП», в тому числі котрі зазначені у п. 17. 19. Провести перевірку та вжити заходів щодо проведення оцінки майна судді Київського районного суду міста Харкова - ОСОБА_22 та заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 , в тому числі котре вказане у даній заяві, на предмет відповідно реальній вартості майна до вартості, котра вказана в деклараціях вказаних осіб. 20. Провести фінансовий моніторинг банківських рахунків заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , судді Київського районного суду міста Харкова - ОСОБА_22 , начальника ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 , судді Харківського окружного апеляційного суду - ОСОБА_21 , в тому числі на предмет легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. 21. Провести перевірку керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , судді Київського районного суду міста Харкова - ОСОБА_22 на предмет легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, шляхом укладення договорів купівлі-продажу за зниженими цінами. 22. Провести перевірку керівництва ГУ ПФУ у Харківській області, начальника ГУ ПФУ у Харківській області - ОСОБА_20 на предмет злочинної бездіяльності, неоскаржування неправосудних рішень судді Харківського окружного апеляційного суду - ОСОБА_21 щодо призначення завищених пенсій прокурорам, безпідставних виплат завищених пенсій прокурорам, а також отримання за вказані протиправні дії неправомірної вигоди від останніх. 23. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності. 24. Про результати розгляду повідомити електронним шляхом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Як зазначено вище, згідно заяви прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова встановлено, що скарга була спрямована 28.10.2024 за № 50-105-5295 вих-24 до Харківської обласної прокуратури, а в подальшому 29.10.2024 за № 31-11433 вих-24 до Офісу Генерального прокурора через необхідність запобігання можливому порушенню виконання Закону України «Про запобігання корупції» та забезпечення його належного виконання. Копію супровідних листів долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

З урахуванням того, що уповноважена особа Київської окружної прокуратури м. Харкова скерувала заяву ОСОБА_3 від 25.10.2024 р. за вих. № 25/10/2024-1-7 за належністю, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Харкова по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2024 р. за вих. № 25/10/2024-1-7.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Київською окружною прокуратурою м. Харкова скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.10.2024 відсутні.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки спрямування за результатами розгляду його звернення до Офісу Генерального прокурора відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1