Справа № 493/2031/23
Провадження № 1-кп/493/74/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА-АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби, призваного по загальній мобілізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.08.2023 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає, наміру переховуватись від суду не має, наміру незаконно впливати на свідків не має, а щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, то прокурор відповідних доказів такого не надав. Крім того, він має намір відшкодувати потерпілому завдану його діями шкоду.

Заслухавши заявлене клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, в тому числі обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, а також, що він переховувався від суду, в зв`язку з чим оголошувався його розшук, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд знаходить необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд враховує інформацію, викладену в листі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надійшов до Балтського районного суду Одеської області 02.09.2024 року за вх. № 6732, відповідно до якої даний орган просить суд не обирати військовослужбовцям запобіжний захід, пов`язаний з триманням на гауптвахті по викладеним в листі причинам, а тому на період обрання запобіжного заходу направляє обвинуваченого ОСОБА_6 утримуватися в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2024 року з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 грн. (30х3028 грн.).

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ