справа № 619/1749/21
провадження № 1-кс/619/845/24
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051 від 02.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 17.09.2020 Дергачівський районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період іспитового строку повторно скоїв ряд умисних корисливих злочинів. Так, у період часу з 25 по 26 січня 2021 року у вечірній час, більш точний дату та час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього винник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, він направився в будівлю літньої кухні, розташованій на території вказаного домоволодіння, де взяв ключі від гаражу, які знаходились в кишені куртки його батька ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, за допомогою ключа відчинив замок на який був зачинене приміщення, після чого пройшов в середину приміщення, де помітив бензопилу марки «Нusqarna» моделі «e-series 142», яка належить його батьку ОСОБА_6 , після чого з вказаною бензопилою з місця злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У результаті викрадення вищевказаного майна потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток з урахуванням висновку експерта ОСОБА_7 №43 від 12.04.2021 на суму 2355 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. Окрім цього, 14.03.2021 приблизно о 04:00 годин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованій на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім нього знаходилась його сестра ОСОБА_8 та його бабуся ОСОБА_9 , які спали, в цей час у останнього винник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, реалізуючи який, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, він підійшов до ліжка, де спала ОСОБА_8 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спали, тобто перебували у стані, що виключають можливість усвідомлювати значення того, що відбувається, ОСОБА_8 взяв з ліжка телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А», який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті викрадення вищевказаного майна потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток з урахуванням висновку експерта ОСОБА_7 №44 від 12.04.2021 на суму 2160 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. 20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 01.04.2021; довідкою з ломбарду «Свіжа копійка»; висновками експерта №43 та №44 від 12.04.2021. Під час проведення досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що унеможливлює проведення за його участю вимог статті 91 КПК України. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області від 13.07.2021, кримінальне провадження № 0000051 від 02 квітня 2021 року зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 оголошено в розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, наявні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як убачається з наданих слідчому судді доказів, 20.05.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 02.04.2021.

Відповідно до постанови слідчого від 13.07.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 зупинено у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме та його оголошено у розшук.

Закінчити досудове розслідування, вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час не можливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із наданих слідчому судді матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 10, тел. 057-7122887), погодженим прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 63, тел. 05763-32140).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 01 лютого 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1