Справа № 587/1154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, одруженого ( зі слів), маючого неповнолітню дитину, раніше судимого 18.09.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин; вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 лютого 2021 рокуза ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02 червня 2023 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2023 № 202 молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 відділення 1 взводу З спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 А та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Відповідно до ч. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Так, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира 3 відділення 1 взводу 3 спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем несення служби у Сумській області наприкінці вересня 2023 року, ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспит, діючи всупереч встановленому порядку, з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «В» з метою подальшого його використання, перебуваючи за місцем несення служби у Сумській області, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи в АДРЕСА_2 , близько 16:00 год. з власного телефону зайшов до соціальної мережі «Інтернет», де знайшов сторінку з виготовлення водійських посвідчень, в якій у подальшому почав вести переписку із невідомою особою, щодо вирішення питання придбання водійського посвідчення. Так, ОСОБА_4 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), а саме надав свою фотографію та зразок свого підпису, а також надав свої особисті анкетні дані, таким чином, сприяв вчиненню підробленого офіційного документу та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «В».

Після сплати грошових коштів невідомій особі у сумі 8 000 грн., орієнтовно на початку жовтня 2023 року, ОСОБА_4 особисто отримав неподалік «Укртелекому», що розташований по вул. Іллінській в м. Суми від невстановленої в ході дізнання особи, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_3 , видане 11.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 .

Вищевказане посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання його та придбання до 28.01.2024 використовував, як документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «В».

ОСОБА_4 28 січня 2024 року о 15 годині 14 хвилин, перетинаючи територію блокпоста в с. Бездрик Сумського району в якості пасажира на автомобілі марки «Daewoo Lanos», « НОМЕР_5 », був зупинений старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , на законну вимогу працівника поліції пред`явив для підтвердження своєї особи, помічнику чергового ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , завідомо підроблений документ виданий на його ім`я. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити, щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування транспортними засобами у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівника поліції для подальшому перетину блокпоста, розташованого в с. Бездрик Сумського району, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», з серійним номером НОМЕР_3 , видане 11.10.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 02.02.2024 № СЕ-19/119-24/1433-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , дата видачі - 11.10.2023, дата закінчення строку дії - 11.10.2025 року - виконане термодруком та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника - України.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, дав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в описовій частині вироку. Після роз`яснення положень статті 349 КПК України ОСОБА_4 , погодившись з позицією сторони обвинувачення, вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією скоєного, розкаявся у вчиненому.

Так м чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він здійснив пособництво в підробленні офіційного документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений офіційний документ, пред`явивши його в якості документу, що посвідчує особу, працівнику поліції на його законну вимогу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому посередньо характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, має неповнолітню дитину, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням статті 69 КК України.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - штраф в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 3029 гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-технічної експертизи документів ( Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.10.2023 ТСЦ 8041 категорії «В», що запаковано до спеціального пакування Національної поліції України WAR0020588, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 28.01.2024 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 11), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1