Справа № 697/187/15-к
провадження № 1-в/697/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канів Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №697/187/15-к, виданого 05.06.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 моральної в сумі 30000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що вироком Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі №697/187/15-к задоволено цивільний позов, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 30000,00 грн. моральної шкоди. 13.07.2022 ОСОБА_5 померла, заявник є спадкоємцем після смерті матері за законом. У зв`язку зі смертю стягувача виконавче провадження було закінчено. Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, що і змусило заявника звернутися до суду з даною завоюю.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника направила до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.04.2015 вироком Канівським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 697/187/15-к, цивільний позов потерпілих задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 30000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця Канівського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.11.2022 виконавче провадження з примусового виконання вище вказаного виконавчого документу закінчено, у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 13.07.2022 в м. Золотоноша Черкаської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.1971, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матір`ю зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 08.02.2002 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружилися, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва по право на спадщину за заповітом від 15.09.2023, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за №1205, заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла 13.07.2022.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №697/187/15-к, виданого 05.06.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 моральної в сумі 30000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1