Провадження № 1-кп/760/1524/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000834 від 01.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021, приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_10 , який йшов додому, за адресою: АДРЕСА_3 .

Переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_11 вирішив відкрито заволодіти чужим майном, а саме майном, що належить ОСОБА_10 , шляхом нападу із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном, ОСОБА_11 , оцінивши обстановку, відкрито, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 ззаду та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, здійснив напад на потерпілого, а саме штовхнув його в область спини, а коли потерпілий обернувся у його сторону, одразу ударив його кулаком правої руки в обличчя, в район правого ока, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість на декілька хвилин, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, на спинці та скатах носа; садна на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута та застосував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого. Після цього, ОСОБА_11 , коли потерпілий перебував без свідомості, одразу заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi C 11 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) вартістю 2999 гривні, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в нападі із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_10 , небезпечного для його здоров`я, вчиненому 31.03.2021, приблизно о 22 годині 30 хвилин, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та надав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що у вказані час та за обставин підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який вийшов з таксі та йшов додому, зненацька штовхнув його в область спини, а коли потерпілий обернувся, одразу ударив його кулаком правої руки в обличчя, в район правого ока, від чого він впав на землю та втратив свідомість на декілька хвилин. Після цього, одразу заволодів мобільним телефоном, який в подальшому передав своєму знайомому, не повідомляючи про його походження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілого, обіцяв виправитись.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, його вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 , повідомив, що 31.03.2021, приблизно о 22 годині 30 хвилин, повертався з роботи додому. Вийшовши з таксі та проходячи вулицею неподалік місця проживання, відчув поштовх в спину та, коли повернувся, одразу отримав удар кулаком в обличчя, в район правого ока, від чого впав на землю та втратив свідомість на декілька хвилин. Прийшовши до тями, в дома виявив відсутність мобільного телефону марки Xiaomi Redmi C 11 (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) вартістю приблизно 3000 гривні, в якому знаходилися дві сім-картки, після чого дружина повідомила швидку та поліцію.

Претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_12 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, у судовому засіданні підтвердив факт придбання у наглядно знайомого ОСОБА_11 , у 2021 році мобільного телефону Xiaomi, який у подальшому був закладений до ломбарду. Про напад на потерпілого ОСОБА_10 йому нічого не відомо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_11 доводиться такими письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_10 від 01.04.2021, про відкрите заволодіння його майном 31.03.2021 за адресою : АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 125-127);

- даними протоколу огляду місця події від 31.03.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , на місці скоєння злочину, в ході якого оглянута вказана територія, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору (т. 1, а.с. 128-130);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав місце, обставини вчинення злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 137-142);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , від 10.04.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення (т.1, а.с. 134-135);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , від 09.04.2021, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка продала йому мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 (т.1, а.с. 142-144);

- даними протоколів перегляду відеозапису від 12.04.2021 з відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 , на якому зафіксована обставини реалізації свідком ОСОБА_13 мобільного телефону потерпілого, про що не заперечував останній (т. 1 а.с. 146-150);

- даними протоколів прослуховування аудіозапису зі спецліній служб «102», «103» від 27.07.2021, наданих відповідними службами з довідками, під час яких встановлені обставини кримінального правопорушення (т.1 а.с. 161-169);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042/1-206-2021 від 13.04.2021 та висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз №042-958-2021 від 10.08.2021, згідно яких потерпілому ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, на спинці та скатах носа; садна на верхній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, характер, морфологія і локалізація яких свідчать про те, що вони могли утворитися від однократної дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 31.03.2021, і як у сукупності та і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень; морфологія та локалізація виявлених тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення або близького до нього (т.1, а.с.170-179);

- даними про вартість викраденого майна та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, його умови життя, рівень розвитку, який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, осудний, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, враховуючи положення ст. ст. 102, 103 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_11 до вчиненого, думку державного обвинувачення, потерпілого та захисту, які вказували на можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, дані про особу обвинуваченого, бажання останнього приймати участь у боротьбі проти збройної агресії рф, висловлене у дебатах, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75, 104 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який, на переконання суду, є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_11 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_11 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 22.06.2021 по 29.03.2022 та з 22.05.2024 по 02.10.2024.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події, - знищити; CD диски з аудіозаписами служби «102», «103» та медичні довідки- зберігати в матеріалах провадження;

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-медичних експертиз, в розмірі 651 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1