overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого головою ромської організації ТОВ «Романі ЗОР», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 09.10.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, але який не може перевищувати строк досудового розслідування кримінального провадження.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 06.12.2024 року, або до закінчення строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/947/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді в судовому засіданні у приміщенні суду, кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мангістауської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням їх в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», тобто до 24.03.2024 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Роща Богуминського району Респуліки Татарстан рф, громадянина рф, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не офіційно працюючого слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше судимого 19.08.2019р. вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, звільненого 14.07.2021р. по відбуттю покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 01.12.2024р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали закінчується 01.12.2024р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:05 год. 08.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5014/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09.00год. 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Волинської обласної прокуратури.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру до 09.00год. 09 жовтня 2024 року надати матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.10.2024.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 06.08.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2024р.до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України № 595 від 06.08.2024р., що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №595 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України № 595 від 06.08.2024р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1877/23
Провадження № 1-кп/355/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду с. Баришівка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 01.08.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошинівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовозобов`язаний,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали є потреба в обґрунтуванні його змісту, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002655 від 01.08.2023 року, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 06.12.2024р.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, потерпілим, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ять днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2024р.

Головуючий суддя колегії суддів Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2048/24
Номер провадження 1-кс/530/537/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.08.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38,40-1, 107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 28.08.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в оригіналах, а саме: договору №125639 на переробку давальницької сировини від 08.07.2024, Акту №1 передачі давальницьких матеріалів для переробки від 26.07.2024, Акту №2 прийому готової продукції (олії соняшника та шроту) від 08.08.2024, а також документів, що підтверджують взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині переробки товару «олія соняшникова»: податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, та надати дозвіл на їх вилучення

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зробити виїмку вищевказаних документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 08.10.2024 року по 08.11.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору, юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення мобільних телефонів, якими користується останній, та інші засоби зв`язку, сім-картки, комп`ютерну техніку, чорнові записи, виписки про готівкові та безготівкові перерахунки, грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отримані внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 18 год 20 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2194/24
УХВАЛА

про об`єднання

08 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001872 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду 24.09.2024 року надіслано ще одне кримінальне провадження №0002661 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України(кримінальне провадження № 1кп/752/221/24 (справа №752/20383/24).

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження № 0001872 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №0002661 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України ( кримінальне провадження № 1кп/752/2210/24 (справа № 752/20383/24).

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/2194/24 (справа № 752/19487/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1