overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3000/24
Провадження №1-кс/401/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Світловодського міськрайонного суду з заявою про відвід прокурора з формальним посиланням на ст. 77 КПК України, в межах якого кримінального провадження та якому прокуророві заявляється відвід у заяві не вказано.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила.

Згідно інформації в.о. начальника Світловодського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22 жовтня 2024 року, в провадженні слідчих та дізнавачів ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області , у яких прокурори Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури здійснюють процесуальне керівництво, відсутні кримінальні провадження, де ОСОБА_3 є заявником або потерпілим.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява ОСОБА_3 про відвід прокурора є невмотивованою, у заяві не вказано якому прокурору та в межах якого кримінального провадження заявниця заявляє відвід, як і не вказано про підстави відводу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7768/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 07 листопада 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 08 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до органу поліції 02.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4219/24

07 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року до Костопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

06.11.2024 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України на 14:30 год. 11.11.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненськоїобласті.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1960/23
Провадження № 1-кп/496/111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Справа № 502/347/16-к
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 13.11.2024 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1343/2024
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

07.11.24 м.Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008504 від 10.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

06.11.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 12 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/90/21
УХВАЛА

(виправлення описки)

06 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження №0001370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене нею діяння.

Ухвалюючи рішення суд допустив описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, помилково послався на п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка носить механічний характер, не змінює суті ухвали, не впливає на ухвалене рішення, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Підставою закриття кримінального провадження в ухвалі правильно вважати п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 708/1127/24
Номер провадження №1-кп/708/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судове засідання обвинувачений, потерпіла не не з`явилися.

Прокурор у судовому засідані повідомив, що обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією, де звернувся до суду з клопотанням про витребування із ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) інформації чи мобілізований (призваний) для проходження військової служби, якщо так, то коли саме, та чи перебуває на теперішній час в лавах ЗСУ обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) чи мобілізований (призваний) для проходження військової служби, якщо так, то коли, та чи перебуває на теперішній час в лавах ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Черкаси, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію направити на електронну адресу Чигиринського районного суду Черкаської області в строк до 09:00 год. 21.11.2024 року або поштою на адресу суду : АДРЕСА_3 ,20901

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2359/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.11.2024 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 16 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000149, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку п. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000149.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янської окружної прокуратури розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, яке знаходиться за адресою: вулиця Героїв Севастополя, 3А, Київ, 02000, що є територією Солом`янського району міста Києва.

Отже, подана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1605/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001974 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001974 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 30 хв 13 листопада 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1