УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846, клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що 11.06.2024 близько 11 год 15 хв ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де на лаві помітив гаманець чорного кольору, який належить раніше незнайомому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 детально оглянув вміст гаманця, належного ОСОБА_7 , де виявив банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом до майна, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, взяв, з метою подальшого використання, офіційний документ, а саме, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 11.06.2024 приблизно о 13 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 11.06.2024 о 13 год. 35 хв., перебуваючи в магазині «SHOP VASH SUSID», що знаходяться по вул. Шевченка, 24 в м. Житомирі, придбав товар на суму 51 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 13 год. 59 хв., перебуваючи у магазині «Кіоск №22», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 315 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 07 хв., перебуваючи в магазині «ФОП ОСОБА_8 », що знаходяться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 210 гривень 00 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 14 хв., перебуваючи у магазині «Точка мінімальних цін», що знаходяться по вул. Київська, 37 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривня 20 копійок; 11.06.2024 о 14 год. 20 хв., перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходяться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 545 гривень; 11.06.2024 о 14 год. 28 хв., перебуваючи у магазині «Фора», що знаходяться по вул. Лятошинського, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 296 гривень 82 копійки; 11.06.2024 о 14 год. 46 хв., перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходяться по вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 в період часу з 14 год. 47 хв., по 14 год 50 хв перебуваючи у магазині «Торгівельний павільйон», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 придбав товар на суму 840 гривень; 11.06.2024 в 14 год 53 хв перебуваючи у магазині «Цигарки», що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 14 год 55 хв перебуваючи у магазині «ФОП ОСОБА_8 », що знаходяться по пл. Житній Ринок, 2 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень; 11.06.2024 о 15 год 14 хв перебуваючи у магазині «Червоний маркет», що знаходяться по вул. Хлібній, 23 в м. Житомирі, придбав товар на суму 299 гривень 90 копійок; 11.06.2024 о 15 год 23 хв перебуваючи у магазині «Полісся Продукт», що знаходяться по вул. Київська, 21 в м. Житомирі, придбав товар на суму 420 гривень;

11.06.2024 о 15 год 32 хв перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходяться по вул. Київській, 100 в м. Житомирі, придбав товар на суму 408 гривень; 11.06.2024 о 15 год 37 хв перебуваючи у магазині «Олмаркет», що знаходяться по вул. Хлібній в м. Житомирі, придбав товар на суму 333 гривень, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 778 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Підозрюваний просив відмовити у задоволені клопотання.

Захисник просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за підходом окремого дослідження та сукупного значення.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, не має зв`язків сімейного та побутового рівня з високим ступенем зобов`язальних відносин.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 31.05.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 від 04.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: …тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;… міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, обрахованого за наявних даних про зупинення досудового розслідування 20.08.2024 року та його відновлення 29.08.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30.09.2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1