overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/2085/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.11.2024 з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за вищезазначеною скаргою для виконання ухвали.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скасовано та ухвалено нову ухвалу. Поновлено представнику вч НОМЕР_1 строк на звернення зі скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1108 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_3 ; щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1109 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_4 ; щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1110 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_5 ; щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1111 від 19.09.2024 стосовно Фоменка Артура

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 28.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1274/24
провадження № 1-кп/691/327/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 691/1274/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 13.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

26.11.2024 представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 подала заяву про її участь в судовому засіданні 27.11.2024 в справі № 691/1274/24 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну територіальну віддаленість м. Черкаси від місця розгляду справи (м. Городище).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до переконання, що заява (клопотання) представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14:40 год 27 листопада 2024 року, з розгляду кримінального провадження № 0000224 відомості 13.06.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, проводити у режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 з використанням стороною власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001861, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 26 листопада 2024 року на 10:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003366, відомості щодо якого внесені 18.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

Крім того, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 було покладено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Разом з цим, у резолютивній частині вироку невірно та помилково зазначено речовий доказ - наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,124 г, тоді як за результатами судового розгляду було встановлено, що речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,371 г., а тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, сьомий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

Речові докази - психотропну речовину - PVP, масою 0,371 г. - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1/755/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора, про застосування приводу до підсудної ОСОБА_3 , у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю учасників судового процесу:

прокурора ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника потерпілого ОСОБА_20 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_3 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що підсудий ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України /у редакції 1960 року/, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Виконання приводу покласти на УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України.

Контроль приводу підсудних покласти на Київську міську прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 953/2980/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2445/24
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: підозрюваного ОСОБА_3 ,

старшого слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6391/24
Провадження № 1-кп/127/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 23.01.2025 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?утримуватись від спілкування із потерпілими особами, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.11.2024 об 12:00 год.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5806/22 1-кп/335/240/2024
26 листопада 2024 року м.Запоріжжя
У судовому засіданні 26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про вчинення відносно нього працівниками поліції кримінального правопорушення, при наступних обставинах.
Так, 13.06.2022 о 12 год. 00 хв. 13 год. 00 хв. його було доставлено до ВП №1. Він перебував у кабінеті слідчого ОСОБА_6 на першому поверсі. Потім до кабінету зайшли люди у цивільному та повели його на другий поверх у кабінет, який знаходиться поруч з кабінетом начальника райвідділу. У цьому кабінеті знаходився невідомий прибор. Його змушували взяти на себе провину за вбивство Штепи. Коли він відмовився до його пальців під`єднали струм, після чого він зізнався у вбивстві Штепи.
На підтвердження зазначеного ОСОБА_4 було подано відповідну заяву до суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд доходить до висновку, що викладені факти, за своєю суттю є заявою про злочин, який вчинено відносно нього, з огляду на що суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі провести перевірку викладених фактів та провести перевірку його заяви про вчинення злочину та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.206, 371, 372 КПК України, суд, -
Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь копію заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Мелітополі, невідкладно провести перевірку його заяви про вчинення злочину та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2667/24
Провадження №1-кп/943/190/2024
26 листопада 2024 року
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, заявами обвинуваченого та потерпілої щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку стосовно ОСОБА_3 в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 09.30 год 03 грудня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1