КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 543/949/19
Провадження № 1-во/552/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.24

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 06.08.2024 звернувся перший заступник начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. У вступній частині вироку вказано, що він є уродженцем м. Лубни, Полтавської області. Водночас згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 21.09.2011, ОСОБА_4 є уродженцем с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області. Просили виправити описку у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019, а саме в частині зазначення місця народження ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява виконувача обов`язків начальника Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про розгляд заяви без участі прокурора. Проти задоволення заяви не заперечує (том 2, а.с. 135).

Представник заявника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та засуджений в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області (том 2, а.с. 83). Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_4 є уродженцем с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області (том 2, а.с. 48).

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 вірно зазначивши, що ОСОБА_4 є уродженцем с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 у справі № 543/949/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вірно вказавши, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лазірки, Оржицького району, Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1