Справа № 473/5881/24
Номер провадження 1-кс/473/1418/2024
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000889 від 23.08.2024 відносно підозрюваного за ст.126-1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Екібастуз Павлоградської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Як вбачається з даного клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 протягом 2023-2024 років в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закон) України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-УІІІ, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , з якою спільно проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості її життя, перебування її у пригніченому, тривожному стані.

Так, 03 лютого 2024 року, 04 лютого 2024 року, 05 лютого 2024 року., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Однак, ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: 22.08.2024, продовжуючи свої систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильство в сім`ї, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння повторно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлювані на її адресу слів нецензурної лайки, образ, погроз, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, почуття страху за своє життя та здоров`я що виявилося у формі втоми, розчаруванні в сімейних цінностях, втрати повноцінного сну, відпочинку, негативних переживань та емоцій, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Відомості за даним фактом 23.08.2024 внесено до ЄРДР за №№0000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

14.10.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із встановленням обмежень, передбачених п.п. 1, 3 ч.5 ст.194 КПК України, строком до 14.12.2024.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши думки слідчого, прокурора та підозрюваного, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (ч.1 ст.194 КПК України).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (яке є нетяжким злочином), в силу ст.89 КК України, є раніше не судимою особою, не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно: веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Зазначене вище в сукупності, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років; тяжкість можливого покарання ОСОБА_6 у разі доведення його винуватості у вказаному злочині дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення або продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відтак, з огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 доведеність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та суворість покарання, яке йому загрожує, слідчий суддя вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України; на думку суду, саме такий запобіжний захід забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14.12.2024 включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 на час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, по першій вимозі для проведення слідчих чи процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- не відлучатися за межі Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1