Справа № 450/3750/20 Провадження № 1-кп/450/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у справі № 450/3750/20, провадження 1-кп/450/111/23 про обвинувачення ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

суб`єкт звернення просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда І групи, який на утриманні дітей не має, непрацючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила таке задоволити з підстав, вказаних у ньому.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, суддею встановлено такі обставини:

згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, у невстанолений час слідством за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов поблизу зупинки громадського транспорту: тротилу та запалом осколкової наступальної гранати РГД-5, який був спорядженні вибуховою речовиною - геоксогеном, та запалом УДЗ «Ударно-дистанційний корпус ручної осколкової наступальної гранати РГН, який снаряджений вибуховою речовиною - гексогеном, та запалом УД- пистанційний запал», яка відноситься до категорії вибухових «пристроїв, бойових припасів; гвинтівкові патрони кал. 7.62мм (7,62x5411) де гаштівки ОСОБА_5 в кількості 50 шт., які являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї; 235 патронів із маркувальними - позначеннями в донній частині « НОМЕР_1 »; «3-82»; «539-90» «60-90»; кал. 5.-5мм (5.-5x39), які призначенні для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів та кулеметів ОСОБА_6 ; 560 патронів із маркувальними позначеннями в донній частині «ЛПЗ 5,45x39», кал. 5.45мм (5,45x39). як: призначені для тренувальної стрільби, є взаємозамінними та дозволяють їх використання в якості боєприпасів для бойової, нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів ОСОБА_6 , та привласнив вище вказані речі, які зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне придбання бойових припасів. Вказані речі 09.09.2020 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за вказаним місцем проживання ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_4 , уродженець республіки Вірменія громадянин України, з середньою освітою, не одружений, інвалід 1 групи, на утриманні дітей немає, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинувальний акт відносно якого скеровано на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 30.10.2020 року.

10.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

12.09.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у справі № 450/3750/20, провадження 1-кп/450/111/23 про обвинувачення ОСОБА_4

14.10.2024 року до суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомляє.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є достатні підстави вважати, що обвинувачений уникає явки до суду, незважаючи на повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, перебуває у розшуку, оскільки вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, беручи до уваги необхідність доставки обвинуваченого, який переховується від суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України), у судове засідання для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу і вжитими заходами його фактичне перебування не встановлено, з урахуванням того, що прокурором у клопотанні про затримання обвинуваченого викладено достатньо підстав існування ризиків, що передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у справі № 450/3750/20, провадження 1-кп/450/111/23 про обвинувачення ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда І групи, який на утриманні дітей не має, непрацючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 17.04.2024 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1