overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7018/24
№ провадження 1-кп/646/939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

21.06.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003157 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 10 год. 10 хв. 15.08.2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1497/21
У Х В А Л А

25.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 18.07.2024 року по справі № 299/1497/21,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року за результатами судового розгляду клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000021 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_4 , судом винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання, однак при виготовлені вказаної Ухвали, судом помилкового зазначено, що таку було винесено слідчим суддею, замість правильного-головуючим суддею, що є опискою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні вказаної Ухвали від 18.07.2024 року, було допущено вищезазначену описку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки, слід внести виправлення в текст Ухвали від 18.07.2024 року по справі №299/1497/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в Ухвалі Виноградівського районного суду від 18.07.2024 року по справі за №299/1497/21, (провадження 1кс/299/88/23), зазначивши в тексті Ухвали, що така розглянута за участі головуючого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

23.07.2024 на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

У зв`язку із цим слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, для всебічності та повноти розгляду скарги необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 05.08.2024 на 10:00 год.

Витребувати від СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 0000242 від 01.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

24.07.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

23 липня 2024 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 30 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1745/24
Провадження № 1-кс/945/292/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.20року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27 ч.3 ст.365-2 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.20року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27 ч.3 ст.365-2 КК України.

В судове засіданні слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася. При цьому, подала на електрону адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, оскільки слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про відкликання клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.20року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.2 ст.28, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27 ч.3 ст.365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.07.2024
Справа №592/9053/24
Провадження №1-кп/592/479/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001120 від 13.04.2024 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 30.05.2024 року перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02.07.2024 року до суду надійшла заява від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи ув`язнених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на підставі абзацу першого статті 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу суду.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2024 року.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви про залучення їх до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення, надали свою згоду. Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку обвинувачених.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, думку учасників судового провадження, вважає надати дозвіл на залучення до роботи ув`язнених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на залучення до роботи ув`язнених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час попереднього ув`язнення.

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Представники потерпілих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися. Кожен зокрема подали до суду заяву про проведення такого без їх участі.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв. 05 серпня 2024 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/117/24
Єдиний унікальний №733/1402/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000160 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ічнянського районного суду Чернігівської області 28.06.2024 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год.30 хв. 25 липня 2024 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3137/18
Провадження №11-кп/801/941/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2024 призначити на 19.08.2024 на 09.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4170/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/728/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_6 залишено до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши строк перебування під вартою з 04 квітня 2024 року по 26 квітня 2024 року.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року призначити на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1087/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/666/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 25 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/2030/24
Провадження №1-кс/307/505/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Слідчий через канцелярію суду подав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду. Також, просив клопотання розглянути без його участі.

Оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд його клопотання (повернути його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1