Дата документу 13.09.2024Справа № 554/6116/24
Провадження № 1-кп/554/1145/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000345 від 21.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лубни, Полтавської області, освіта вища, не працюючого, не одруженого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовій зоні за магазином «Епіцентр К», що по вул. Київське Шосе у м. Полтава, в траві знайшов полімерний згорток червоного кольору, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,481 г, яка в собі містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,413 г, тим самим незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність 20 травня 2024 року близько 15 години 47 хвилин, достовірно знаючи, що в попередньо знайденому пакеті знаходилася психотропна речовина, ОСОБА_5 поклав її до правої кишені своїх шортів на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, тим самим незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,413 г.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальний проступок, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра-нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, не працевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р -знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1