Справа № 946/9344/24
Провадження № 1-кс/946/2924/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001488, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 08.11.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНІЇ в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.11.2024, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, з приміщення роздягальні ФК « ОСОБА_5 », шляхом вільного доступу викрала сумку бузкового кольору в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Xiami» «redmi 13», чим завдала матеріальний збиток.

Так, 19.11.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , у присутності понятих для долучення до матеріалів кримінального провадження видав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 об?ємом пам?яті 6/128Gb в корпусі чорного кольору - Midnight Black. Під час видачі ОСОБА_6 , зазначив що 08.11.2024 приблизно о 16:25 годині знаходячись за адресою м. Ізмаїл, пр. Миру, біля стадіону «Дунай Арена» шляхом вільного доступу здійснив крадіжку зазначеного мобільного телефону із роздягальні стадіону.

Враховуючи, те що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу та з метою його огляду та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виданий 19.11.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 об?ємом пам?яті 6/128Gb в корпусі чорного кольору - Midnight Black, з подальшим повернення потерпілій ОСОБА_4 на зберігання без права відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1