КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 356/507/24
Провадження № 11п/824/479/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 010 29 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 21.08.2024, а в провадження судді-доповідача 22.08.2024 надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 010 29 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 12.08.2024 та обґрунтоване тим, до згідно з обвинувальним актом місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є 71 км + 300 м автодороги М-03, сполученням Київ-Харків, у напрямку до м. Харків, що, як вказано в обвинувальному акті "територіально відноситься до Березанської міської громади Броварського району Київської області".

Проте, у межах міста Березань Київської області розташований лише відрізок автодороги М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський з 74 по 77 км.

За наведеним, як стверджується у поданні голови суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки 71 км + 300 м автодороги М-03 сполученням Київ-Харків належить до територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Дарницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд подання щодо визначення підсудності обвинувального акта за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Водночас прокурор вважає, що розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 має відбуватися у Березанському міському суді Київської області, але під час підготовчого судового засідання суд за власною ініціативою направив провадження до Київського апеляційного суду з приводу визначення підсудності його розгляду іншим судом, тоді як усі учасники провадження проти цього заперечували.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження № 620 231 001 200 010 29 від 14.12.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, як передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У свою чергу, за нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

З обвинувального акта убачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є 71 км + 300 м автодороги М-03, сполученням Київ-Харків, у напрямку до м. Харків, що територіально відноситься до Березанської міської громади Броварського району Київської області.

У поданні голови суду та ухвалі суду від 12.08.2024 йдеться про територіальні межі міста Березань Київської області, у той час як в обвинувальному акті вказується про Березанську міську громаду Броварського району Київської області.

Ця обставина в поданні суду ніяким чином не відкинута.

За наведеним, подання голови Березанського міського суду Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Березанського міського суду Київської області від 13 серпня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 620 231 001 200 010 29 від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3