Справа № 274/996/24
Провадження № 1-кс/0274/1403/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту майна

"08" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання директора Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.08.2024 директор МКП "Бердичівводоканал" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 274/996/24 на ноутбук марки "ASUS" модель "X543U", s/n: НОМЕР_1 , вилучений 15.05.2024 в ході обшуку.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання директор МКП "Бердичівводоканал" ОСОБА_3 зазначив, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 274/996/24 накладено арешт на майно, серед переліку якого був ноутбук марки "ASUS" модель "X543U", s/n: НОМЕР_1 , вилучений 15.05.2024 у ході обшуку приміщень МКП "Бердичівводоканал".

Із часу вилучення ноутбуку у слідчого було достатньо часу для вилучення необхідної інформації з ноутбука, провести всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Арешт ноутбука створює неможливість повноцінно здійснювати ведення господарської діяльності МКП "Бердичівводоканал", оскільки у ньому міститься службова інформація для ведення поточної господарської діяльності, він використовується для підготовки та відправлення бухгалтерської звітності підприємства. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту вилученого ноутбука відпала потреба.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявника, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.

Директор МКП "Бердичівводоканал" ОСОБА_3 надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 відповідно до телефонограми, заперечив проти скасування арешту на ноутбук, оскільки з вказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За положеннями п. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 274/996/24 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000065, задоволено. Накладено арешт із забороною користування та розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщень Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 87, яке належить МКП "Бердичівводоканал", зокрема: на ноутбук марки "ASUS" модель "X543U", s/n: НОМЕР_1 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

Оскільки слідчий не висловив заперечень проти скасування арешту майна, вказавши, що всі необхідні слідчі дії із ноутбуком проведені, заявником у клопотанні обґрунтовано, що вилучений ноутбук використовується для здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна.

Отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в частині заборони користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 03.06.2024 у справі № 274/996/24 на ноутбук марки "ASUS" модель "X543U", s/n: НОМЕР_1 , який належить МКП "Бердичівводоканал" та був вилучений 15.05.2024 в ході обшуку приміщень МКП "Бердичівводоканал" за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 87.

Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1