Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/3225/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що всередині лютого 2024 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи спільний злочинний умисел на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні чисельних ударів кулаками рук, взутими ногами та невстановлених в ході досудового розслідування предметів в область голови та тулубу, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 1 000 доларів США в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повідомив при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині квітня 2024 року, точний день слідством не встановлено, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підсіли до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», який знаходився у користуванні потерпілого ОСОБА_10 та з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, де у свою чергу ОСОБА_7 почав наносити удари область голови та тулубу потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 наказав потерпілому ОСОБА_10 , вийти з автомобіля та пересісти на пасажирське сидіння. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий погодився на незаконні вимоги останнього. Після чого, ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля потерпілого та спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де у свою чергу ОСОБА_7 наказав потерпілому ОСОБА_10 знаходитись за місцем мешкання певний час. Цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам Качули та здійснив 30.04.2024 о 12 годині 22 хвилини, переказ грошових коштів у сумі 5 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «А-банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , реквізити якої вказав ОСОБА_7 та 30.04.2024 о 12 годині 37 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «ПУМБ» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , реквізити якої вказав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_7 , де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_7 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_12 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень, які поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_8 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_7 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_12 та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього, за адресою: АДРЕСА_8 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому, 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, при проведенні контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_7 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_8 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену слідством точну дату, але не пізніше 31.08.2024 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, придбав 7 патронів калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45?39 мм., корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з тротилом, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення після чого переніс їх до місця мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та у порушенні вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів почав зберігати вказані предмети, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 31.08.2024.

31.08.2024 року в період часу з 18:31 год. по 19:50 год. під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні коридору та кімнати, де проживає ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено:

- 7 предметів, схожих на патрони є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова ПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби

- предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г;

- предмет циліндричної форми являється бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГ-2 являється бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів, які останній зберігав за місцем свого мешкання до моменту вилучення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, придбання, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 31.08.2024 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, придбав наркотичну речовину, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу, переніс вказаний наркотичний засіб до квартири АДРЕСА_9 , де зберігав його для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до 31.08.2024.

31.08.2024 року в період часу з 18:31 год. по 19:50 год. під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні коридору, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/16912-НЗПРАП- від 04.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 23,417г., який відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється не великим розміром.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Також, 14 серпня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , під приводом підвезти додому, створивши ілюзію гарних відносин, ОСОБА_13 самостійно сів в автомобіль «RENAULT KANGOO» н.д.з НОМЕР_4 . Знаходячись в салоні зазначено автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_13 щодо оплати неіснуючого боргу. Далі, ОСОБА_7 почав наносити удари в область голови потерпілого, при цьому обмежуючи право пересування ОСОБА_13 повезли на зазначеному автомобілі до квартири АДРЕСА_11

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наказали потерпілому ОСОБА_13 піднятися до квартири, де ОСОБА_8 заштовхнув останнього у квартиру, при цьому продовжили вимагати грошові кошти, неіснуючого боргу. Для прискорення прийняття рішення потерпілим ОСОБА_5 схопив деревинну скалку і наніс близько п`яти ударів по тілу ОСОБА_13 та в подальшому передав скалку по черзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також наносили близько п`яти ударів кожен по тулубу потерпілого, між ударами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наносили ляпаси своїми руками по обличчю ОСОБА_13 , при цьому словесно ображали, принижували честь потерпілого, змусили стати на коліна. Після продавлення волі, ОСОБА_13 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю, розуміючи, чисельну перевагу, погодився повернути неіснуючий борг та зателефонував матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прохаючи перевести грошові кошти у сумі

5 000 гривень. В результаті отримання грошових коштів у сумі 3 000 гривень 14.08.2024 об 11 годині 20 хвилин на карту № НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відпустили ОСОБА_15

28.08.2024 продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_14 та нагадав за оплату неіснуючого боргу за сина ОСОБА_13 у сумі 2 000 гривень. ОСОБА_14 , розуміючи залякування та побиття сина, з метою збереження життя та здоров`я ОСОБА_13 28.08.2024 о 14 годині 39 хвилин перевела 2 000 гривень на карту НОМЕР_6 , номер, якої надав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 серпня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на позбавлення волі людини, з корисливих мотивів, з погрозою насильства над потерпілим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , під приводом підвезти додому, створюючи ілюзію гарних відносин, ОСОБА_13 сів в автомобіль «RENAULT KANGOO» н.д.з НОМЕР_4 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_13 щодо оплати неіснуючого боргу. Далі, ОСОБА_7 почав наносити удари в область голови потерпілого, обмежуючи право пересування та на обрання місцезнаходження ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , проти волі повезли на зазначеному автомобілі до квартири АДРЕСА_11 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наказали потерпілому ОСОБА_13 піднятися до квартири, де ОСОБА_8 заштовхнув останнього у квартиру та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжили вимагати грошові кошти, неіснуючого боргу. Для прискорення прийняття рішення потерпілим ОСОБА_5 схопив деревинну скалку і наніс близько п`яти ударів по тілу ОСОБА_13 та в подальшому передав скалку по черзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які також наносили близько п`яти ударів кожен по тулубу і ногам потерпілого, між ударами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наносили ляпаси своїми руками по обличчю ОСОБА_13 , при цьому словесно ображали, принижували честь потерпілого, змусили стати на коліна. Після продавлення волі, ОСОБА_13 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю, розуміючи, чисельну перевагу, погодився повернути неіснуючий борг та лише після оплати неіснуючого боргу, отримав реальну можливість самостійно обирати своє місцезнаходження та пересуватися за власним бажання.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань.

Крім того, 15 квітня 2024 року, приблизно 0 09:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_16 , а саме легковим автомобілем «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підсіли до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099» номерний державний знак НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_10 та з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, де у свою чергу ОСОБА_7 почав наносити удари область голови та тулубу потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 , вийти з автомобіля та пересісти на пасажирське сидіння. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_10 погодився на незаконні вимоги останнього. Після чого, ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 направились до місця мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 наказали піднятися до квартири.

Після чого, ОСОБА_8 перевіз автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , у невстановлене в ході досудового розслідування місце, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 41 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

31.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

02.09.2024 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (щодо розбійного нападу на ОСОБА_13 , незаконного позбавлення волі останнього та заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_17 ).

04.10.2024 повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України (щодо розбійного нападу на ОСОБА_16 , незаконного позбавлення волі останнього та заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_16 )

22.10.2024 постановою в.о. керівника Шевечнківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців тобто до 30.11.2024.

25.10.2024 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.11.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом від 08.03.2024;

- заявою від ОСОБА_9 ;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав як особу, яка вимагала у нього грошові кошти як ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- висновком судової медичної експертизи №1677 п від 30.09.2024, згідно, якої рана в лівій тімянній ділянці, слідом, якої є рубець у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- протоколом допитом свідка ОСОБА_20 ;

- рапортом від 26.04.2024;

- заявою від ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду платіжних інструкцій про переказ грошових коштів від 11.07. 2024 ;

- речовими доказами у вигляді платіжних інструкцій від 30.04.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2024 з потерпілим ОСОБА_10 , в ході якого потерпілий впізнав особу на фото як вимагача грошових коштів та особу, яка перекривала своїм автомобілем «Рено Кенго» рух автомобіля ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 та обмежувала його у русі, як ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду грошових коштів у сумі 7 000 гривень від 30.04.2024;

- протоколом огляду від 30.04.2024 за участю ОСОБА_10 4

- протоколом огляду від 30.04.2024 квитанцій, які надав ОСОБА_10 ;

- речовими доказами у сумі 7 000 гривень, які використані у проведенні спеціального слідчого експерименту;

- Протоколом огляду носіїв інформації з розмовами ОСОБА_5 з ОСОБА_10 від 04.08.2024;

- протоколом огляду носіїв інформації від 02.09.2024, під час якого зафіксовано спілкування між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099, про його продаж, про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , про те, як 5 чоловіків, будучи на конференцзвязку, вимагають грошові кошти у ОСОБА_10

- протоколом огляду носіїв інформації від 03.08.2024, підж час якого зафіксовано спілкування між абонентом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 , крім цього зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду носіїв інформації від 02.08.2024, де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про вимагання грошових коштів і пересилання їх на карти АТ «А-банк» та АТ «ПУМБ» у сумі 7 000 гривень;

- протоколом огляду носміїв інформації від 04.08.2024 , де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про переслідування ОСОБА_10 , з метою залякування та схилення до оплати грошових коштів неіснуючого боргу;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від.29.05.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від.26.08.2024;

- заявою від ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- рапортом про фіксацію проїзду транспортного засобу ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 камерами «Безпечного мста»;

- оглядом фіксації камер «Безпечного міста» автомообіля ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 , де за кермом автомобіля ВАЗ 21099 15.04.2024 знаходиться ОСОБА_8 , на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 09.05.2024 за кермо вказаного автомобіля ОСОБА_22 на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , 09.05.2024 о 16:47 год. по АДРЕСА_12 за кермом автомобіля ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду документів та носія інформації від 01.06.2024: відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК України та складання постанов в порядку ст. 130. ч.4 ст. 126 КУпАП та вилучення транспортного засобу ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_8 , відеозапису з боді камер поліцейського;

- протоколом огляду відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських на блок-пості;

- рапортом від 30.08.2024 ЄО №20259;

- рапортом від 31.08.2024 ЄО20373;

- рапортом від 31.08.2024 ЄО 20375;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 від ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_12 4

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_12 , в ході проведення якого потерпілий впізнав на фотографії особу ОСОБА_5 , як нападника, вимагача, особу, яка наносила удари руками в область голови потерпілого, заволоділа грошовими коштами та автомобілем «Део Данос» н.д.з НОМЕР_3

- протоколом огляду грошових коштів від 31.08.2024 у загальній сумі 20 000 гривень;

- протоколом огляду носія інформації від 02.09.2024 де зафіксована розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду носія інформації від 18.09.2024 де зафіксована розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду носія інформації від 18.09.2024 де зафіксована розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_13 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, предмет зовнішньо схожий на пістолет та частини до нього та полімерний пакет з металевими кулями, полімерний пакет з зернами схожі на зерна коноплі, 4 мобільні телефони, грошові кошти у сумі 121 320 гривень, 333 долари США та 70 євро, три блокноти з чорновими записами, документи, що посвідчують особу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (закордонний паспорт, посвідчення водія, паспорт громадянина України), бойовий корпус ручної гранати Ф-1, підривач типу УЗРГМ, 7 набоїв калібру 5.45;

- висновком комплексної судово-трасологічної та вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/108-24/16916-ВТХ від 06.09.2024, згідно якого об`єкти дослідження: наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми (корпус гранати Ф-1, вилучений в ході обшуку кв. АДРЕСА_9 ) являється корпусом ручної, оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 Г, предмет циліндричної форми (підривач типу УЗРГМ, вилучений там же) являється бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою. Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГ-2 являється бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів;

- 03.09.2024 висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/108-24/16928-БЛ Надані на дослідження 7 предметів, схожих на патрони є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з нарізно вогнепальної зорої калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції пі Калашникова (АК-74, АКС-14, АКС-74У), ручних кулеметів конструкти Калашникова НК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

- висновком судової хімічної експертизи: невідомої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/16912-НЗПРАП від 04.09.2024, надана речовина є каннабісом рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 23, 417 г.;

- протоколом обшуку транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_14 (парковка АТБ) під час якого виявлено та вилучено: 1 предмет зовні схожий на на складний ніж з написом «Steinless», 1 предмет зовні схожий на ніж обмотаний чорним шнуром, страховий поліс № АО/4061773 на транспортний засіб «Daewoo Lanos» на ім`я ОСОБА_23 , та бланк «Європротоколу»; упаковано до спецпакету № PSP 2058773, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault kangoo»; квитанція від 15.01.2024 про купівлю доларів на суму 1200; висновок від 06.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 , щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, комплект ключів, упаковано до спецпакету № RIC 2164201, автомобіль «Renault» НОМЕР_4 , білого кольору, кузов № НОМЕР_9 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактичний час затримання 14:42 год. 31.08.2024, під час якого у ОСОБА_5 , серед іншого, виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5500 грн. купюрами по 500 грн., кі використовувались під час контролю за вчиненням злочину;

- заявою від ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2024, в ході якого виявлено та вилучено: машинку для стрижки, металеву трубу;

- заявою від ОСОБА_22 ;

- протоколом обшуку гаражу НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_15 , гаражний кооператив «ІВВВ», в гаражі № НОМЕР_11 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_22 , де виявлено та вилучено: автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_12 , кузов № НОМЕР_13 ;

- протоколом допиту ОСОБА_22 ;

- рапортом від 02.10.2024 (ЄО 23883);

- протоколом огляду місця події: АДРЕСА_16 , в ході якого виявлено та вилучено: три сліда папілярних узорів на аркуші паперу, гумовий килимок з-під водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_7 , гумовий килимок з-під переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21099 р/н. НОМЕР_7 , паперовий стакан «ArtCoffee», пластикову пляшку з-під «Fanta», запальничку «Big», автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_14 ;

- рапортом від 13.09.2024 ЄО 21549;

- рапортом від 18.09.2024 ЄО 21975;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 ЄО21549 від.12.09.2024;

- заявою від ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 в ході якого потерпілий впізнав як нападника та особу, яка його викрала та вимагала грошові кошти як ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду квитанцій про переказ грошових коштів від ОСОБА_14 на карту ОСОБА_7 ;

- рапортом від 20.04.2024 ЄО 7887;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 ;

- заявою про залучення як потерпілого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_16 від 25.09.2024, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як того, що підходив до нього та ОСОБА_7 і вів розмови про повернення автомобіля;

- висновком судової медичної експертизи №1689 п від 03.10.2024, згідно якої закрита черепно-мозкова травма, у виді перелому потиличної кістки у ОСОБА_16 кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження;

- рапортом від 02.10.2024 (ЄО 23883);

- заявою про залучення як потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події: автомобіля ВАЗ 21099, який знаходився за адресою: АДРЕСА_16 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_7 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_14 .

Строк досудового розслідування закінчується 30.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:

- із залученням спеціаліста оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України, щодо виявлення вилученої інформації. У випадку неможливості встановити видалену інформацію призначити з цією метою судову комп`ютерно-технічну експертизу;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , після чого допитати останніх в якості свідків;

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласних слідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- вирішити питання про зняття скасування грифів секретності клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи про проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024 щодо дослідження машинки для стрижки «Saturn» ST-HC7382, вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , на якій виявлені клітини, придатні для подальшого ДНК-дослідження;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою вилучення інформації про з`єднання підозрюваних, з метою встановлення частоти їх спілкувань та можливих дзвінків потерпілим;

- провести слідчі експерименти за участі потерпілих у кримінальному провадженні;

- Встановити номер карти, на яку ОСОБА_22 перевів 10 000 гривень та провести тимчасовий досутуп до речей та документів, з метою встановлення руху коштів по рахунку та ймовірних співучасників реалізації незаконно здобутого майна (автомобіль Део Ланос, який належав потерпілому ОСОБА_12 )

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

Строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 30.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим унаслідок особливої складності провадження.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, а також враховуючи те, що у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною російської федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури.

Крім того, зважаючи на те, що на теперішній час у повній мірі не розсекреченні матеріали негласних слідчих-розшукових дій, не в повній мірі оглянуті додатки до протоколів у вигляді носіїв інформації, не встановлено місцезнаходження свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на автомобіль «Ланос» н.д.з НОМЕР_15 , де потерпілим є ОСОБА_12 , а тому знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе знищити вказаний документ що є ризиком передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілих, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи, принцип безпосередності дослідження показів під час судового розгляду, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що ризики нічим не підтверджені, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що зазначені ризики є недоведеними та необґрунтованими, характеризуючи дані про особу є невірними, він перебуває у офіційному шлюбі, дружина вагітна третьою дитиною, має двох дітей від попереднього шлюбу, з яких одна дитина є інвалідом дитинства, є опікуном свого батька, також ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання, проживає з дружиною, дітьми та батьками, страждає на хронічне захворювання пахову грижу, є фізичною особою-підприємцем, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що підозра є необґрунтованою. Надав суду відповідні заперечення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі та зазначили, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважають доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід. Також слідчий зазначила, що під час проведення обшуку за його місцем мешкання, встановлено, що дружина та діти були відсутні, ще й знайдено боєприпаси, чим може наражати на небезпеку батьків та сусідів. Крім того, саме з його автомобіля було вилучено зброю, що доводить наявність ризиків, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, у скоєнні яких йому повідомлено про підозру.

Кримінальні правопорушення, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

02.09.2024 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.10.2024 без можливості внесення застави, який ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2024 продовжено до 30.11.2024.

На даний час строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

21.11.2024 ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.02.2025.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- із залученням спеціаліста оглянути техніку, яку вилучено в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України, щодо виялення вилученої інформації. У випадку неможливості встановити видалену інформацію призначити з цією метою судову комп`ютерно-технічну експертизу;

- оглянути інформацію на оптичному диску та у паперовому вигляді, яку отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «ПУМБ»;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , після чого допитати останніх в якості свідків;

- оглянути носії інформації, які знаходяться в додатках до протоколів негласнихслідчих розшукових дій, грифи секретності з яких зняті;

- вирішити питання про зняття скасування грифів секретності клопотаннь та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи про проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження;

- отримати висновок судової біологічної експертизи (ДНК), призначеної 12.11.2024 щодо дослідження машинки для стрижки «Saturn» ST-HC7382, вилученої під час гляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , на якій виявлнені клітини, придатні для подальшого ДНК-дослідження;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою вилучення інформації про зєднання підозрюваних, з метою встановлення частоти їх спілкувань та можливих дзвінків потерпілим;

- провести слідчі експерименти за участі потерпілих у кримінальному провадженні;

- Встановити номер карти, на яку ОСОБА_22 перевів 10 000 гривень та провести тимчасовий досутуп до речей та документів, з метою встановлення руху коштів по рахунку та ймовірних співучасників реалізації незаконно здобутого майна (автомобіль Део Ланос, який належав потеропілдому ОСОБА_12 )

- за результатами всіх слідчих дій вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри учасникам злочинної групи, в тому числі надати оцінку можливого скоєння злочину, передбаченого ст. 209 КК України;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що внаслідок ступеню тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

Суд вважає, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри, про що зазначив захисник, слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак вказаного кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні захистом не доведено, що ОСОБА_5 не може за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1