Справа №155/304/24
Провадження №1-кс/155/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 05 листопада 2024 року надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року, та на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом постановлення заборони відчуження таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року.

Своє клопотання мотивує, що повністю відпала потреба у подальшому арешті вищезазначеного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Зазначає, що на даний час ОСОБА_3 не перебуває а ні у статусі свідка а ні підозрюваного в рамках вказаного вище кримінального провадження, підозра будь-кому під час проведення досудового розслідування не оголошувалася. Тривале обмеження реалізовувати своє право власності на автомобіль обмежує ОСОБА_3 права як власника. На даний час вказаний транспортний засіб необхідний ОСОБА_3 для господарських робіт. Доказами, що автомобіль використовувався у якійсь протизаконній діяльності сторона обвинувачення не володіє. Положення ст.246 КК України не передбачають конфіскаціїї майна. Протягом тривалого часу, а саме з моменту накладення арешту орган досудового розслідування мав можливість провести усі необхідні слідчі дії із вказаним трансопртним засобом. Крім цього слід зазначити, що автомобіль безпосередньо у ОСОБА_5 не вилучався.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт на автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

Представник в судове засідання не з`явився, однак в поданому до суду клопотанні просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності учасників в справі, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2024 року накладено арешт на майно, а саме: 5 стовбурів породи тополя, 35 колод породи тополі, бензопилу марки «STIHL» моделі «MS202», які опечатано биркою з підписами понятих - які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року та на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_3 - які було вилучено 09.02.2024 в ході проведення огляду місця події неподалік м. Берестечко, Луцького району, Волинської області, шляхом шляхом постановлення заборони відчуження таким майном у кримінальному провадження № 0000029 від 08 лютого 2024 року.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п.2 ч.10 ст.170 КПК України, передбачено, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, не подав до суду будь яких заперечень щодо скасування арешту на вказане майно, суд дійшов висновку, що всі необхідні дії з вказаним автомобілем проведені, що свідчить про відсутність об`єктивних та законних підстав в подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання володільця майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області 15 лютого 2024 року на спеціалізований вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі «4320», державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1