overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/765/23
Провадження № 1-кп/162/35/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України про участь експерта у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2020 року за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду від начальника бюро 15.08.2024 року надійшло клопотання про проведення допиту експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 09 год 30 хв 20.08.2024 року, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у зв`язку із завантаженістю експертів та територіальною віддаленістю суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючисьст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити допит експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 09 год 30 хв 20.08.2024 року, в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній експерта ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити начальнику Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України для відому, Волинському апеляційному суду- для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4953/24
Провадження № 1-в/279/426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 27.05.2022 року.

Кінець строку покарання 27.08.2025 року.

Станом на 27.07.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 7 днів.

Під час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований різноробочим на підприємстві установи. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально. Приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори даного подання клопочуть про звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2022 року умовно-достроково на 1 (один) рік 7 (сім) днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, судимого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
"20" серпня 2024 р. Справа № 363/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001159 від 10.06.2023 року, № 0002197 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2024 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3324/24
Провадження № 1-кп/552/798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000524 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , який на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_4 та заявив клопотання про призначення йому нового захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений відмовився в судовому засіданні від свого захисника адвоката ОСОБА_6 , відмова від захисника прийнята судом, суд вважає за необхідне для забезпечення прав обвинуваченого, залучити захисника до участі у справі через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до розгляду на 11.00 год. 20 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 557/1239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речових доказів

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

20.08.2024 до суду від прокурора надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, його заяву слід задовольнити і клопотання про вирішення долі речових доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити: клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3109/24
Провадження № 1-в/572/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 706/560/22
Провадження № 1-кп/702/45/24
У Х В А Л А

20.08.2024

Монастирищенський районний суд Черкаської області, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Монастирищенського районного суду Черкаської областіперебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , під час судового розгляду заявив про відвід від участі у справі прокурора ОСОБА_3 оскільки він вважає, що прокурор не володіє відомостями щодо обставин вказаного кримінального правопорушення тому, на думку обвинуваченого, прокурор не може звертатись з клопотанням про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, зазначивши про її необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновків про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору з таких підстав.

Так, стаття 77 КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим доводи, не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством та не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід від участі у справі прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/905/21
1-кп/705/350/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 20.08.2024 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 22.05.2024 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 станом на 20.08.2024 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого ОСОБА_7 в приміщення суду на судове засідання призначене на 04.11.2024 о 09 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 04 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 13 год. 30 год. 31.07.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: