Справа № 347/923/24
Провадження № 1-кс/347/700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про скасування арешту майна)

09 жовтня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним клопотанням в обґрунтування вимог якого покликався на те, що СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000139 від 20.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 20.04.2024 в АДРЕСА_1 , за обставин, коли водій автомобіля марки Peugeot 208 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснював маневр обгону автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Opel Vectra ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Автомобіль марки Peugeot 208, реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 на праві приватної власності, вилучено 20.04.2024 року під час огляду місця події, а 22.04.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 23.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 208, реєстраційний № НОМЕР_3 (справа № 347/923/24, провадження № 1-кс/347/303/24).

У кримінальному провадженні № 0000139 автомобіль марки Peugeot 208 реєстраційний № НОМЕР_3 оглянуто в ході досудового розслідування. Щодо нього проведеш експертизу з дослідження технічного стану, а також транспортно-трасологічну експертизу. Під час досудового розслідування проведено слідчі експерименти із залученням відповідних транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль Peugeot 208 реєстраційний № НОМЕР_3 є електромобілем, а тривалий простій електромобіля без заряду гарантовано призведе до розбалансування внутрішньої акумуляторної батареї. В свою чергу це кратно збільшить вартість ремонту, з необхідністю зняття акумулятора з електромобіля для подальшого ремонту або заміни. Також в автомобілі відкрите праве переднє вікно, через яке в середину салону попадають опади. Оскільки автомобіль заблокований після ДТП, вікно неможливо закрити без доставки в сервісний центр на розблокування електронних систем.

Згідно із вимогами закону цей автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, підозрюваного, обвинуваченого, а також для забезпечення цивільного позову.

Водночас захисник повідомив про те, що законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 22.04.2024 року подано заяву слідчому, в якій вона зазначила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не має і в подальшому не буде мати. Кримінальне провадження просить закрити. Цивільний позов заявляти не буде.

Крім цього, ОСОБА_5 22.04.2024 подав слідчому заяву про те, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має і в подальшому не буде мати. Завдані збитки йому повністю відшкодовано. Кримінальне провадження просить закрити. Цивільний позов заявляти не буде.

З цих підстав, захисник ОСОБА_3 просив частково скасувати арешт майна - автомобіля марки Peugeot 208, реєстраційний № НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000139, а саме - в частині позбавлення права на користування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, у клопотанні про скасування арешту майна просили слухати клопотання без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна не заперечив.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000139 від 20.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 20.04.2024 в АДРЕСА_1 , за обставин, коли водій автомобіля марки Peugeot 208 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснював маневр обгону автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля Opel Vectra ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Автомобіль марки Peugeot 208, реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить дружині підозрюваного ОСОБА_7 на праві приватної власності, вилучено 20.04.2024 року під час огляду місця події, а 22.04.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 23.04.2024 року з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз накладено арешт на автомобіль марки і моделі «Реugeot 208», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 30.12.2023 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб, перебуває у власності ОСОБА_7 , та на даний час переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів. Даний автомобіль Peugeot 208 реєстраційний № НОМЕР_3 є електромобілем, якому притаманна специфіка обслуговування та зарядження акумулятора. Окрім того, в автомобілі відкрите праве переднє вікно, через яке в середину салону попадають опади. Оскільки автомобіль заблокований після ДТП, вікно неможливо закрити без доставки в сервісний центр на розблокування електронних систем. Всі ці фактори негативно вплинуть на стан транспортного засобу, що призведе до дороговартісного ремонту.

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту з речового доказу з огляду на проведення його експертного дослідження, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ними, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Peugeot 208, марки і моделі «Реugeot 208», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого 30.12.2023 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , на який ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000139, а саме - в частині позбавлення права на користування.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_7 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1