Справа №403/646/24 провадження № 1-в/403/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Устинівка матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Устинівка

Устинівського району Кіровоградської області, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_2 , маючого середню

спеціалізовану освіту, громадянина України, не

одруженого, офіційно не працюючого, не

військовозобов`язаного, засудженого 24 листопада

2023 року вироком Бобринецького районного суду

Кіровоградської області за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст.75, ч.1 ст.76 КК України зі звільненням від відбування

призначеного покарання з випробуванням із

встановленням іспитового строку тривалістю один

рік та покладенням відповідних обов`язків

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі - Кропивницький РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області) звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, гр-на ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого останній у визначені дні на реєстрацію до органу пробації з`являвся; повідомляв про зміну місця проживання, роботи та навчання; у вчиненні нового кримінального правопорушення не підозрювався, обвинувачення йому не пред`являлось; 09 серпня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.178 КУпАП; 17 вересня 2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 25 липня 2024 року за ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечувала, зазначивши, що вчинені засудженим під час іспитового строку правопорушення не свідчать про їх систематичний характер та не можуть доводити невиконання особою покладених на неї обов`язків.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився. Згідно поданої заяви прохав розглянути подання без його участі та задоволити його з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене, судовий розгляд подання органу з питань пробації стосовно засудженого ОСОБА_4 проведений за відсутності представника Кропивницького РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та засудженого у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України. Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами (особову справу №01/2024), суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом по справі встановлено, що вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року гр-на ОСОБА_4 було засуджено за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області, тобто з 24 листопада 2023 року, на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Судом встановлено, що 12 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Кропивницькому РС №6 ФДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Згідно довідок ОСК ГУНП України в Кіровоградській області в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання засуджений характеризується задовільно.

В судовому засіданні під час дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній за час перебування на обліку в органі з питань пробації згідно інформації відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 02 жовтня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали особової справи ОСОБА_4 №01/2024 містять недостовірну інформацію в частині притягнення останнього 09 серпня 2024 року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ОСОБА_4 09 серпня 2024 року домашнього насильства психологічного характеру відносно його співмешканки ОСОБА_5 , було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За змістом п.3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Під час дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом не було встановлено невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року.

Одночасно з цим вчинення засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суд не оцінює як обставину, яка може бути підставою для відмови в задоволенні подання органу пробації з огляду на наступне.

Систематичність порушення громадського порядку характеризується двома критеріями: кількісним, тобто багаторазовість періодично здійснюваних дій (три та більше разів), і якісним, тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо посягання на певний об`єкт (наприклад, на певні суспільні відносини в сфері громадського порядку та безпеки або на потерпілого). Лише за наявності як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що правопорушення має систематичний характер.

З урахуванням викладеного, вчинення засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, могло б відповідати лише кількісному критерію систематичності вчинення адміністративного правопорушення - три та більше разів, однак не може відповідати якісному критерію систематичності (одному і тому ж об`єкту посягання), оскільки адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.126, КУпАП, стосуються правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а не громадського порядку.

За вказаних обставин, під час розгляду подання органу з питань пробації судом не було встановлено вчинення гр-ном ОСОБА_4 дій, які б за своєю тривалістю та характером порушення свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд вважає, що гр-н ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, як засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити від покарання, засудженого за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2023 року за ч.1 ст185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням відповідних обов`язків, гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1