Справа № 509/1147/23
УХВАЛА

19 листопада 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 12.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 3-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_7 , поштова кореспонденція,а саме судові повістки про виклик до суду невручені останньому, повернуті на адресу суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду жодного разу не повідомив, телефонний зв`язок зі свідком відсутній.

За результатами розгляду клопотання прокурора ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області двічі постановлено здійснити примусовий привід свідка.

В судове засідання інформації щодо виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області не надано, свідка до суду не доставлено.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування повторного примусового приводу відносно свідка в зв`язку з черговою неявкою останнього до суду, місце його знаходження якого не відоме, телефон за яким з ним можна поспілкуватися перебуває поза зоною досяжності.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином про місце, день та час судового розгляду, не повідомив суд про причини свого неприбуття, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, ухвала щодо приводу свідка не виконана, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до свідка для його допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 142, 144, 147, 323КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повторний примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 06 січня 2025 року о 15:30 год.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, та для здійснення контролю прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1