Справа № 487/8108/24
Провадження № 1-в/487/230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18 вересня 2024 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік з виконанням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1, 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 13.12.2023 року. За період випробування ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені вироком суду, виконав.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.09.2023 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1