Провадження №1-кс/487/6799/24
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002532 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки, Кривоозерського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002532, внесеного 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2022, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - снайпера 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

01.09.2022 солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 12.10.2022, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - снайпера 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

18.10.2022 солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 01.11.2022, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця - снайпера 2 відділення охорони 3 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце тимчасової дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

08.11.2022 солдат ОСОБА_4 повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

Незаконно перебуваючи поза місцем служби, солдат ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

05.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07.10.2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2024 включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

25.11.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002532, внесеного 20.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Станом на 25.11.2024 підготовче судове засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні не проведено, дата його призначення також невідома.

У клопотанні прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими.

Як видно з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002532 від 20.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.11.2024 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

07.10.2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.12.2024 включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, не судимий, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.01.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1