18.09.2024 Справа № 696/790/24
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000081 від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду; просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підстави для його обрання, на їх переконання, відсутні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murreyv.theUnited Kingdom»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Частина ч. 2 ст. 194 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді, суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України, слідчий, прокурор як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, обвинуваченого, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд враховує дані про осіб обвинувачених, які є раніше не судимими, мають постійне місце проживання, а також те, що сама лише тяжкість інкримінованих їм кримінальних правопорушень хоча і є визначальним елементом при оцінці ризиків, не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу. Окрім того, обвинувачені не переховуються від органів досудового розслідування та суду й з`являються на виклики.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правами людини на особисту свободу, суд приходить до висновку про відсутність необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо викладених у ст. 315 КПК України питань, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою

суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-179, 314-317, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - відмовити.

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 23 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року, який провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та подати її до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Зобов`язати Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та подати її до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, або відмовитися від такої участі. Відмова обвинувачених брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження та начальнику органу пробації.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1