Провадження № 1-кс/175/4077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідуваннь у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що року командиром військової частини НОМЕР_1 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Краматорську заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте у встановлений законом строк відомості щодо вчинення кримінального правопорушення внесенні не були.

10.08.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Краматорську, яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

У зв?язку із чим заявник просить поновити срок на оскарження та зобов?язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заявник просить поновити срок на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Краматорську.

Проте, Актом про відсутність вкладень від 30.08.2024 року, складеним старшим секретарем ОСОБА_4 , було встановлено, що в матеріалах скарги поданої до суду, відсутні вказані у переліку додатків документи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.

Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Оскільки заявником подано до суду лише матеріали скарги без додатків, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку без інформації, щодо подання та отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідуваннь у м. Краматорську заяви про вичнення кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав її подання після закінчення строку та відсутності поважності причин пропущення цього строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідуваннь у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1