Провадження № 1-кс/638/2438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту та вилучений слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області стар19 липня 2024 рокушим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події 15.07.2024 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв., на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт, а саме: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 », поміщену до сейф-пакету НПУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2024 у нічний час доби, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 », чим останньому спричинила матеріальну шкоду.

13.07.2024 допитано в якості потерпілого особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході допиту встановлено, що 12.07.2024 у нічний час доби, знайомий ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку майна належного потерпілому, а саме: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 », чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

15.07.2024 встановлено особу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту встановлено, що 13.07.2024 у денний час доби, останній випадково зустрівся зі знайомим ОСОБА_7 біля адреси мешкання свідка: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 придбати за 300,00 грн. належне зі слів ОСОБА_9 майно, а саме: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 ». ОСОБА_5 погодився, та придбав вказаний предмет, який у подальшому перебував у користуванні свідка ОСОБА_5 , не підозрюючи про те, що вказаний об`єкт був викрадений у потерпілого ОСОБА_6

15.07.2024 в ході проведення впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_5 , останній на фотознімку №2 впізнав особу, яка 13.07.2024 продала за 300,00 грн. свідку портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 ». На фотознімку №2 зображена особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

15.07.2024 у період часу з 11.50 год. до 12.10 год., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 », поміщено до сейф-пакету НПУ.

Вказаний об`єкт вилучений у громадянина ОСОБА_5 , на праві власності належить потерпілій особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний виявлений та вилучений об`єкт визнано в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.07.2024, протоколом огляду місця події від 15.07.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події 15.07.2024 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 10 хв., на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт, а саме: портативну Bluetooth колонку «JBL GO Essential Blue», серійний номер « НОМЕР_1 », поміщену до сейф-пакету НПУ, шляхом заборони відчуження та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1