Провадження № 1-кп/947/1070/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 08.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Днестровського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, не судимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 05 годин 30 хвилин, перебуваючи біля ринку «Київський», розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 14/1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибувши до прилеглої території магазину «Дніпро-М», за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 14/1, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав драбину алюмінієву універсальну Dnipro-M CL-65 PRO 3х10 сх, вартістю 8 332 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М», на загальну суму 8 332 гривень 50 копійок без ПДВ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, майно яким він заволодів. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Постановою слідчого від 08.06.2024 року речовим доказом визнано оптичний носій компакт диск CD-R Verbatim 700 MB 80 min з відео-файлами.

Постановою слідчого від 11.06.2024 року речовим доказом визнано оптичний носій компакт диск CD-R Verbatim 700 MB 80 min з відео-файлами.

Постановою слідчого від 11.06.2024 року речовим доказом визнано драбину алюмінієву універсальну Dnipro-M CL-65 PRO 3x10 cx.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази: CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження, драбину алюмінієву універсальну Dnipro-M CL-65 PRO 3x10 cx, повернути власнику.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним за ч.4 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не застосовувався.

Після набрання вироку законної сили, речові докази: оптичні носії компакт диски CD-R Verbatim 700 MB 80 min з відео-файлами залишити в матеріалах кримінального провадження; драбину алюмінієву універсальну Dnipro-M CL-65 PRO 3x10 cx в кількості 1 штуки повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1