Справа № 165/4261/24
Провадження № 1-кс/165/1060/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000213 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 19.09.2024, близько 15 год. 20 хв., працівниками поліції, в смт. Благодатне, на автомобільній дорозі Т0305, АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 20.09.2024 року № 0000213 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач вказує, що 19 вересня 2024 року, в період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 51 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки автомобільної дороги Т0305, 7-ий кілометр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який із його вмістом, було поміщено до спец пакету НПУ №CRI1267989, мобільний телефон марки «HONOR View 10», який було поміщено до спец пакету НПУ CRI1267988.

Вилучений мобільний телефон марки «HONOR View 10» належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту незаконного зберігання останнім наркотичних засобів, які на даний час встановлюються.

Також зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:поліетиленовий зіп-пакет, у якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який із його вмістом, було поміщено до спец пакету НПУ №CRI1267989, мобільний телефон марки «HONOR View 10», який було поміщено до спец пакету НПУ CRI1267988,вилучені 19.09.2024 в ході огляду місця події, а саме ділянки автомобільної дороги Т0305, 7-ий кілометр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7