Провадження № 1-кп/991/192/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_18 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.09 грудня 2019 року з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000044 щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2.Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.

3.У судовому засіданні 15 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну безоплатного захисника.

3.1.Клопотання обґрунтовано тим, що його безкоштовний адвокат ОСОБА_19 , яка здійснювала його захист, не виходить на зв`язок, не повідомляє про причини неможливості її участі у кримінальному провадженні. Він вперше лише від суду почув, що ОСОБА_19 звернулась до суду із клопотанням про заміну її як його захисника, у зв`язку з конфліктом інтересів. Обвинувачений повідомив, що він не розуміє про який конфлікт йде мова і тому просить залучити йому захисника, який би постійно прибував у судові засідання.

3.2.Враховуючи викладене, а також відсутність фінансової можливості для укладення договору на здійснення правової допомоги з іншим захисником, ОСОБА_4 просить призначити йому безоплатного захисника.

3.3.У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Інші учасники судового провадження не заперечували щодо його задоволення.

4.Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.

5.Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_19 .

5.1.Так, 23 січня 2023 року колегія суддів постановила ухвалу, якою доручила Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

5.2.04 лютого 2023 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в особі ОСОБА_20 призначив адвоката ОСОБА_19 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044.

5.3.У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06 червня 2024 року та на 14 год 00 хв 25 червня 2024 року, захисник ОСОБА_19 не з`явилась, надіслала до суду клопотання з проханням перенести судове засідання 06 червня 2024 року на іншу дату у зв`язку з тим, що у неї з причин дефіциту потужностей в енергетичній системі країни відсутнє електропостачання за її адресою, а також перебуває на лікарняному. Вказана заява надіслана на електронну пошту Вищого антикорупційного суду 06 червня 2024 року о 08 год 35 хв, тобто за декілька годин до засідання. Крім того, заява не містила будь яких документів, які б підтверджували дійсність перебування на лікарняному або відсутність електроенергії за її адресою мешкання.

5.4.Також на електронну пошту суду 17 червня 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про відкладення судового засідання, призначеного на 09 год 00 хв 16 червня 2024 року. Разом з цим, аналізуючи вказане клопотання не зрозуміло, про яке засідання йшла мова, оскільки 16 червня 2024 року припадало на неділю і у вказаний час не було призначено розгляд кримінального провадження. Про причини неявки у судове засідання на 14 год 00 хв 25 червня 2024 року захисник нічого не повідомила.

5.5.Крім того, на електронну пошту суду 15 липня 2024 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_19 про заміну її як захисника у кримінальному провадженні у зв`язку з конфліктом інтересів.

5.6.Вказані клопотання, подані через електронну пошту суду, не підписані ЕЦП, а тому суд не змозі перевірити їх автентичність.

5.7.Таким чином, захисник ОСОБА_19 могла, але не дотрималась обов`язку завчасного сповіщення про неможливість з`явлення за судовим викликом, та не надала суду документи, які б підтвердили поважність причин її неявок в судові засідання. Неналежне виконання своїх обовязків негативно впливає на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому.

6.Згідно з частиною першою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

6.1.Пунктом 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

6.2.Згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

6.3.Відповідно до частини першої статті 52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

6.4.Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, яке є особливо тяжким злочином.

6.5.Таким чином, оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про необхідність заміни йому захисника, а також враховуючи обов`язковість участі захисника в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звернутись до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 49, 52, 372, 375 КПК України суд постановив:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.

2.Доручити Північному міжрегіональному центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

3.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 11 год 00 хв 22 липня 2024 року у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41, зал судових засідань № 4.

4.Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3