Справа № 346/4530/24
Провадження № 1-кс/346/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року до Коломийського міськрайонного суду Іваано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2024 року ОСОБА_3 звернулась до вказаного відділу поліції із заявою, в якій повідомила, що 26 листопада 2023 року батьки останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за 3600 доларів США транспортний засіб марки "Renault", модель "Megane Scenic", 2005 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Зазначені кошти ОСОБА_3 надала своїм батькам для придбання для неї автомобіля. Вказану суму коштів ОСОБА_6 отримав особисто від батька заявниці та у присутності її матері у дворі житлового будинку, де останній зареєстрований та передав їм транспортний засіб. Розписки про ??отримання коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оформляли, оскільки були переконані у його порядності та чесності.

Інформацію про продаж ОСОБА_6 зазначеного транспортного засобу отримала із соціальної мережі "Facebook" y профілі "Marketplace", де ОСОБА_6 розміщенні оголошення про продаж ним автомобілів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки "Renault", модель "Megane Scenic", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

18 червня 2024 року ОСОБА_6 у порядку передоручення видав ОСОБА_3 довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Коломийського районуот нотаріального округу ОСОБА_8 18.06.2024 року та зареєстрована в ресстрі за № 1359, розпоряджатися на свій розсуд вищевказаним транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_6 діяв на підставі довіреності, виданої йому власником транспортного засобу ОСОБА_7 10.10.2023 р., посвідченої приватним нотаріусом. Калуського районного нотаріального округу того дня та зарєстрованої в реєстрі за № 2585. ОСОБА_9 20.06.2024 р. заяниця звернулася до територіального сервісного центру для перереєстрації вказаного транспортного засобу на себе, однак згідно інформаці з Єдинога рестру боржників, власник транспортного засобу ОСОБА_7 внесений в Єдиний реєстр боржників Калуським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому провадженню № НОМЕР_3, а на транспортний засіб накладено 08.05.2023 р. арешт на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На прохання батьків заявниці повернути кошти та віддати ОСОБА_6 транспортний засіб, останній відмовився.

Таким чином, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 втратила кошти в сумі 3600 доларів США та не має права на власний розсуд розпоряджатись придбаним транспортним засобом, чим їй було спричинено значну матеріальну і моральну шкоду.

14.08.2024 року заявниця звернулась до чергової частини вказаного відділу поліції та дізналась, що її заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальних правопорушень та інших подій № 9111 року та не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передана на виконання до підрозділу дільничних офіцерів поліції, де розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідні відомості про кримінальний проступок дізнавачем СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.

Просить зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести зазначені відомості до ЄРДР.

Заявниця через канцелярію суду подала заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги встановлено, що 13.08.2024 року ОСОБА_3 подала до ГУНП в Івано-Франківській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка про реєстрацію.

Будь-якої інформації про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою скаржниця не отримувала.

Отож, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, відсутні.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння).

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, дізнавача, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

В подальшому у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13 серпня 2024 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявницею зазначено короткий виклад обставин і вказані відомості містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На переконання слідчого судді відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 13.08.2024 року, безпідставно не внесені до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність уповноваженої службової особи Коломийського РВП ГУНП в Iвано-Франківській області.

Скарга зявницею подана у встановлений статтею 304 КПК України строк. Отже, вимога про зобов`язання слідчого вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування є законною та обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Iвано-Франківській області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту, який міститься в заяві від 13.08.2024 року ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , розпочати досудове розслідування та надати заявниці чи її представнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1