Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/688/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин, Ружинського району, Житомирської області, українця,
громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого
та проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2023 Ружинським
районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до
штрафу у розмірі 20 400 гривень, судимість не знята та не
погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області із Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із заподіянням ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
Ухвалою Ружинського райсуду Житомирської області від 10.06.2024 року призначено підготовче судове засідання по справі.
14 червня 2024 р. потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому відомі. В судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви потерпілого та закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею, яка відносяться до приватного обвинувачення, і потерпілий відмовилася від підтримання обвинувачення, заява потерпілого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має, внаслідок чого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що він подав до суду письмову заяву. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав йому зрозумілі.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України підлягає закриттю.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .