Провадження №1-кс/369/3216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовувала тим, що нею в рамках зазначеного кримінального провадження до ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про надання копій документів, а саме витяг з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих та прокурорів.

Зазначає, що 29.10.2024 вона отримала відповідь дізнавача ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій він зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак жодних копій документів за її клопотанням, не надав.

На підставі вищевикладеного, просила визнати допущену бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000185 та копії постанов про призначення групи слідчих і прокурорів.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 в рамках данного кримінального провадження 23.10.2024 до ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про надання копій документів.

В подальшому дізнавачем ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надана відповідь про розгляд дізнавачем клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вказано про можливість про прибуття до відділення поліції для реалізації права на ознайомлення. При цьому, ОСОБА_3 не ставилось питання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а було заявлено про надання копій документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання - підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України надати документи, слідчий суддя зазначає наступне.

До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання копій документів від 23.10.2024 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5