КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6844/24
Провадження № 1-кс/552/2314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення незаконно утриманої особи, який безпідставно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 07.10.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення незаконно утриманої особи, який безпідставно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування скарги, зокрема, зазначено, що 29.09.2024 року, приблизно о 09:45 год., невідомі особи, одягнуті в камуфляжну військову форму, затримали ОСОБА_2 , поблизу гаражного кооперативу в мікрорайоні Огнівка за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, невідомі особи, доставили ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де вимагали його підписатися в незрозумілій йому документації і вимагали, щоб він пройшов в даній установі військово - лікарську комісію. ОСОБА_2 відмовився від проходження ВЛК. 29.09.2024 року, ОСОБА_2 , сам особисто з власного телефону, зателефонував за номером 102 в поліцію та повідомив, що його незаконно утримують невідомі особи в військовій формі в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в свою чергу, також, звернулася до поліції і її звернення були зареєстровані за Вх.№15975 від 29.09.2024 року, стосовно незаконного утримання її чоловіка на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_2 перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , де незаконно його утримують, чим позбавляють його волі. Просили суд прийняти клопотання до розгляду та порушити провадження по справі. Невідкладно, доставити ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні та можливості, дачі особистих пояснень до суду. Викликати та допитати у якості свідка - Злобіну- ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 . Постановити ухвалу, якою негайно вжити заходів до звільнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), позбавленого свободи, який безпідставно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою. 5. Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ). Доручити відповідному органу досудового розслідування в особі відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавському зональному відділу ВСП - провести дослідження фактів, щодо вчинення злочину викладених в клопотанні з приводу викрадення та незаконного позбавлення волі, вчинене представниками держави працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за аресою: АДРЕСА_2 - притягнувши до відповідальності, передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчий суддя, згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) - установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) вбачається, що слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_2 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку ст. 206 КПК України.

Проте ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовимим (посадовими) особами РТЦК та СП чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаних із мобілізацією, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись із адміністративними позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу і особисту недоторканість в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Мельник проти України" Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про звільнення незаконно утриманої особи, який безпідставно утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1