Справа № 545/3185/24
Провадження № 1-в/545/457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про умовно-дострокове звільнення

13 серпня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яконівка, Усурійського району Приморського краю, російської федерації, росіянки, громадянки України, з середньою технічною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

раніше судима:

26.02.1992 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

09.12.1992 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 101 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 10.09.1994 року за відбуттям строку покарання.

19.05.1995 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 09.09.1998 року за відбуттям строку покарання.

05.05.1999 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 24.04.2001 року за відбуттям строку покарання.

засуджена:

21.12.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 115ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджена, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджена 21.12.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 115ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.07.2018 року, кінець строку: 15.07.2026 року. Відбута частина покарання станом на 23.07.2024 року становить 06 років 08 днів. Станом на дату розгляду подання невідбута частина покарання складає 01 рік 11 місяців 02 дні.

Засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 19.07.2018 року. За час утримання в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» характеризувалась негативно. Заохочень не мала, та мала чотири стягнення. До праці не залучалась.

З 05.04.2019 року відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Згідно статті 118 КВК України працевлаштована підсобним робітником. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. До обладнання та інструментів ставиться бережно. За час відбування покарання характеризується позитивно. Адміністрацією установи заохочувалась сім разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджена демонструє: відсутність соціально-правового інфантилізму, рівень педагогічної занедбаності низький, кримінальної зараженості- низький. Засуджена не дотримується настанов злочинної субкультури, поведінка соціальна, за характером- не корислива, виважена, поміркована та усвідомлювана.

У соціальній поведінці не залежить від думки групи. У стресовій ситуації не втрачає контроль над власними емоціями. Афективні реакції не проявляються.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, спілкується із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до статті 123 Кримінально- виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Професія», « Освіта» відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До участі у реалізації програм відноситься добре.

Після звільнення планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 89 балів. Засуджена стала на шлях виправлення та має бути представлена на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженої враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, відбула частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає їй право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року, на невідбутий строк, що складає 01 рік 11 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5