overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1626/24
номер провадження 1-кп/531/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

під час судового засідання по розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено на 27 вересня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися. Від його захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке обгрунтовано його зайнятістю в Кобеляцькому районному суді Полтавської області.Підтвердження зайнятості захисника в іншому засіданні суду не надано. Причини неявки в судове засідання обвинуваченого суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечував стосовно задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи слід відмовити, а клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого унеможливлює поний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 28 жовтня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8392/24
Провадження №1-кс/487/5243/24
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на 23.10.2024 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3504/24
Провадження № 1-кп/541/329/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 вересня 2024 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Харків

24 вересня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001954 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001954 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, без чохла, ІМЕН - НОМЕР_1 ; IME12 - НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету N° CRI1087746, який було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події у період часу з 12:00 по 12:10 год. 20.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ХРУП N3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7553/24
Номер провадження 1-кс/711/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/6575/24 від 21.08.2024.

Скасувати арешт на майно, що було вилучене 16.08.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 8», із сім-картою, відео реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та трансмістер «HDMI 4К 120M KVM Extender», з метою збереження речових доказів. Скасувати заборону у власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, користування (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просив подане клопотання про скасування арешту майна від 26.09.2024 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , залишити без розгляду, у зв`язку із повідомленням про зміну органу досудового розслідування. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.09.2024 Справа № 754/6378/19
Справа № 509/6378/24
№ 1кп/756/298/24
УХВАЛА

"26" вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення ним захисників із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що участь захисника по справі є обов`язковою, а обвинувачений його не залучив, тому слід залучити із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення їх захисту під час розгляду по кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити явку цих захисників в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.04.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.09.2024 детектив подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 11-кп/824/6255/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження, виділеного з кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, окрім іншого, відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0002233 від 06.09.2022 року було скеровано до суду після закінчення строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
279/4149/23
У Х В А Л А

16.09.24

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою від 16.07.2024 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинувачених.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 11-30 год. 23.10.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 642/3072/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2130/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/864/20
Номер провадження 1-кп/305/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року, вказане кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

20.09.2024 року на адресу Рахівського районного суд Закарпатської області надійшло повідомлення віл заступника начальника відділу начальника СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено та відібрано зобов`язання щодо явки до Рахівського районного суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 305/864/20 (пр. 1-кп/305/251/24, ЄРДР № 0000289 від 30.04.2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 383 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7192/24
Провадження №1-кп/333/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали по кримінальному провадженню № 0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 334, 315, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000342 від 28.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, (судове провадження № 333/7192/24), передати колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000453 від 03 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.8 ст.111-1, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ст. 438 КК України (судове провадження № 333/7817/23).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1