провадження №1-кс/932/4271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000479 від 21.11.2024 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобіля «OPEL» моделі «KADETT» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипед марки «VEOLA» синього кольору без номеру рами під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені 21.11.2024 в період часу з 13.52 год. по 15.03 год. в ході огляду на відкритій ділянці місцевості розташованої по вул. О.Тихого перед в`їздом на шляхопровід по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль та велосипед мають механічні пошкодження, визнані речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цими транспортними засобами, а також враховуючи, що такі можуть бути прихований, пошкоджені виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2024 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «OPEL» моделі «KADETT» р.н.з. НОМЕР_1 не впевнившись у безпечності здійснення маневру внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000479 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки, забою правого колінного суглобу.

24.11.2024 під час огляду місця ДТП здійснено огляд транспортних засобів, які містили на собі механічні пошкодження.

Таким чином автомобіль «OPEL» моделі «KADETT» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 та електровелосипед марки «VEOLA» синього кольору без номеру рами визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобіля «OPEL» моделі «KADETT» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та електровелосипед марки «VEOLA» синього кольору без номеру рами під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені 21.11.2024 в період часу з 13.52 год. по 15.03 год. в ході огляду на відкритій ділянці місцевості розташованої по вул. О. Тихого перед в`їздом на шляхопровід по АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1