Справа № 519/1457/24
1-кс/519/373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від «02» жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.03.10.2024 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

2.Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 відомості про яке «02» жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 02.10.2024 року до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від начальника сектору водної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 02.10.2024 року приблизно о 07 год. 40 хв. виявлено невстановлених осіб на березі з`єднувального каналу між Чорним морем та Тилігульським лиманом у межах села Сичавка Одеського району Одеської області, котрі здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів, а саме креветки у кількості 29430 одиниць, риби-атерина у кількості 1869 одиниць, риби-бичок у кількості 12 одиниць та краба у кількості 1 одиниця, забороненим знаряддям лову - підсаком. (ЄО 4752 від 02.10.2024 року)

5.Під час проведення огляду місця події від 02.10.2024 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 10 години 15 хвилин на відкритій ділянці місцевості, що розташована на березі з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом та Чорним морем в межах села Сичавка Одеського району Одеської області, за координатами 46, 627886, 31, 1766018 виявлено та вилучено:

- шорти чорного кольору та спортивні легінси чорного кольору, поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1824271, вилучено до СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- полімерне порожнє відро чорного кольору, об`ємом 20л, опечатано паперовою біркою, вилучено до СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- полімерне відро білого кольору, об`ємом 5л, опечатано паперовою біркою, вилучено до СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- полімерний ящик чорного кольору, опечатано паперовою біркою, вилучено до СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- підсак, діаметром 80см, розмір вічко 7мм, опечатано паперовою біркою, вилучено до СД відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області;

- креветка у кількості 29430 одиниць, вагою 29,6кг; риба-атерина у кількості 1869 одиниць, вагою 3,6 кг; риба-бичок у кількості 12 одиниць, вагою 0,15кг; краб у кількості 1 одиниця, вагою 0,07кг (далі вилучене майно).

6.Вилучене швидкопсувне майно відповідно до розписки по збереженню від 02.10.2024 передано провідному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Одеській області ОСОБА_5 для подальшої передачі на відповідальне зберігання ЛТД «Клест».

7.За даним фактом 02.10.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000193, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

8.Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9.Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

10.Усе вище зазначене вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження поставною слідчого від 02.10.2024.

Позиція учасників судового процесу.

11.Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

12.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

13.Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

14.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

15.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

16.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

17.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

18.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

19.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

20.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

21.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

23.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

25.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

26.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від «02» жовтня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

27.Накласти арештна майно, яке виявлене та вилучене 02.10.2024 року в ході проведення огляду місця події на березі з`єднувального каналу між Чорним морем та Тилігульським лиманом у межах села Сичавка Одеського району Одеської області на відкритій ділянці місцевості, а саме:

- шорти чорного кольору та спортивні легінси чорного кольору;

- полімерне порожнє відро чорного кольору, об`ємом 20л;

- полімерне відро білого кольору, об`ємом 5л;

- полімерний ящик чорного кольору;

- підсак, діаметром 80см, розмір вічко 7мм;

- креветка у кількості 29430 одиниць, вагою 29,6кг; риба-атерина у кількості 1869 одиниць, вагою 3,6 кг; риба-бичок у кількості 12 одиниць, вагою 0,15кг; краб у кількості 1 одиниця, вагою 0,07кг.

28.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

29.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

30.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

31.Ухвала слідчого судді про арешт майна можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1