Справа №766/7023/24
н/п 1-кс/766/3578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є оператор телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , в якому доповідається, що в ході проведення розшукових заходів, направлених на виявлення осіб, які здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин встановлено, що громадянин ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Центрального району в м. Херсоні.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками ВКП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області встановлено, що у користуванні гр. ОСОБА_5 перебуває номер стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що прогулюючись в середині квітня 2024 року по Центральній частині м. Херсон, останній зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_5 , з яким разом навчався в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті чого почався діалог, згадували ті часи коли навчалися, та взагалі спілкуватися на тему того, що відбувалося коли закінчили навчання та тему війни, яка на даний час відбувається. Поспілкувавшись гр. ОСОБА_6 , було потрібно йти по своїх справах, та він попрохав ОСОБА_7 , дати свій номер мобільно телефону, щоб далі підтримувати разом з ним зв`язок. Гр. ОСОБА_5 продиктував три своїх номеру телефону а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на питання чому в нього так багато номерів, останній відповів, що два номери в нього в одному телефоні, а третій номер в іншому, після чого ОСОБА_6 записав у себе в телефонній книзі три номеру мобільного телефону, як « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після цього останні розійшлися, та в подальшому неодноразово гр. ОСОБА_6 , здійснював дзвінки на вказані вище номери, де вони спілкувалися по особистих справах.

З метою встановлення кола осіб від яких гр. ОСОБА_5 отримує наркотичні та психотропні речовини, також інших зв`язків, які можуть мати відношення до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи збуту наркотичних засобів, що можливо шляхом встановлення номеру оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку з іншими абонентами операторів мобільного стільникового зв`язку, що може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільних терміналів, що перебувають у користуванні, в період з 00:00 год. 01.01.2023 по 23:59 годин 03.05.2024 року.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України клопотання взагалі не містить викладу обставин кримінального правопорушення, а лише виклад показань свідка ОСОБА_6 про повоєнну зустріч та «милу бесіду» свідка із ОСОБА_5 , після якої ОСОБА_5 залишив свідку номери своїх мобільних телефонів.

Клопотання не містить жодного факту чи обставини про збут ОСОБА_5 наркотичних речовин.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.2 ст.307 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини).

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «з метою встановлення кола осіб від яких гр. ОСОБА_5 отримує наркотичні та психотропні речовини, також інших зв`язків, які можуть мати відношення до незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи збуту наркотичних засобів». Встановлення осіб не є метою чи завданням тимчасового доступу згідно КПК України.

У той же час слідчим не обґрунтовано з якою метою необхідно отримати доступ до речей і документів за період з 01.01.2023 по 03.05.2024, тоді як кримінальне провадження було порушено 02.05.2024. Незрозуміло яке відношення інформація за запитуваний слідчим період, що міститься в речах і документах, які планується отримати слідством за допомогою тимчасового доступу, має до обставин правопорушення, за яким порушено кримінальне провадження травні 2024 року.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням декількох статей Закону України « Про телекомунікації» та «Про телекомунікаційне управління телекомунікаційними мережами загального користування операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі», тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000490 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1