overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/9649/24
Провадження № 1-кс/487/6140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001601 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 29.12.2024 року включно.

ОСОБА_4 взяти під варту у залі суду.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинний бути звільнений з-під варти, у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2024 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2607/24
Провадження № 1-кс/945/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2024 року за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2024 року (включно).

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2024
н/п 1-кс/490/4253/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8979/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту телефону.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна, власник майна чи інший володілець; підтвердження права власності на майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; обґрунтування, що необхідність подальшого застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак в заяві взагалі не зазначено рішення, на підставі якого було накладено арешт на вказане майно, не вказано номер кримінального провадження, в якому здійснюється досудове розслідування та в рамках якого було накладено арешт на майно.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості перевірити викладені в заяві факти та встановити на підставі якого рішення було накладено арешт, орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, а відтак підсудність розгляду вказаної заяви.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути.

Повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/727/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

31.10.2024 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми та того ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0003012 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 14:00 05.11.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. .Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, буд.12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, бвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4545/24
Номер провадження 1-кп/585/648/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000590 від 25.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № у зв`язку з 0000590 від 25.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000590 від 25.04.2014 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000590 від 25.04.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на 27.11.2024 року о 13:40 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5224/24
01 листопада 2024 року м. Хмельницький
У скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання скарги.
Також, у скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд».
З урахуванням викладеного, для забезпечення можливості висловлення позиції ОСОБА_2 та вирішення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, слід призначити судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Для вирішення питання про поновлення строку ОСОБА_2 на подання скарги, призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року, яке провести в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд» за реєстраційними даними: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Про дату та час судового засідання повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/9813/24
Провадження №1-кс/751/2519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса для кореспонденції АДРЕСА_3 ) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19Б, НОМЕР_4 , Україна) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «ПУМБ» (юридична адреса: 04070, Київ, вул. Андрiївська, буд. 4, ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «ОТП БАНК», (юридична адреса: вул. Жилянська, 43, 01033, м. Київ-33, ) чи його філій або відділень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/833/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженик м. Київ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

в рамках кримінального провадження № 0000478 від 21.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України,-

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2024 року о 11-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2335/24
Справа № 513/382/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001332 від 09.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309КК України,

встановив:

23.09.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001332 від 09.11.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309КК України, та призначено покарання, з урахуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001332 від 09.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 04.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7662/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5827/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частково складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського апеляційного суду від 24 липня 2024, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

17 серпня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

30 серпня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

28 жовтня 2024 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 29 жовтня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити до 11 листопада 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 344/3700/22

провадження № 51-4487 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 344/3700/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

29 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1