Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/2164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 року між ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» власником якого є ОСОБА_6 та ПП «ІВАНІВСЬКЕ» укладено договір поставки № 28/06/24-1 щодо поставки товару зернової культури «Ріпак» у кількості 600 тон до ТОВ «НОВОТЕХ», що розташований за адресою: м. Одеса, площа Митна № 1 до терміналу, для перевалу. За дорученням власника ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» ОСОБА_6 транспортуванням та здійсненням логістичних послуг займалась логіст ОСОБА_7 . В ході пошуку вантажних автомобілей з метою перевезення зернової культури «Ріпак» логіст ОСОБА_7 , зв`язалась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий запевнив останню, що у нього мається ФОП « ОСОБА_8 » ,яке має у наявності вантажні автомобілі для перевезення зернових культур. Таким чином, ОСОБА_5 створивши видимість здійснення підприємницької діяльності, та обговоривши умови з перевезенням зернової культури «Ріпак» у кількості 600 тон, переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння вказаним майном, запевнив ОСОБА_7 , у дійсності перевезення вказаної товарної продукції.

В невстановлений досудовим розслідувань час та дату, але не пізніше червня 2024 року, в невстановленому досудовим розслідувані місці, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив направлений на заволодіння вказаним майном, запевнив ОСОБА_7 , у дійсності перевезення вказаної товарної продукції.

В невстановлений досудовим розслідувань час та дату, але не пізніше червня 2024 року, в невстановленому досудовим розслідувані місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, введено на всій території України Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023 року та продовженого до теперішнього часу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення права власності іншої особи та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили шахрайську схему заволодіння чужим майном шляхом обману, яка полягала у створенні видимості здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_8 », пов`язаної з наданням послуг перевезення вантажу з метою незаконного привласнення товару, ввівши в оману ОСОБА_7 в ході чого, на усній домовленості дійшли згоди щодо транспортування зернової культури «Ріпак».

З метою реалізації єдиного злочинного умислу, 29.06.2024 року приблизно об 11:20 год. ОСОБА_5 , з метою пошуку вантажних автомобілей зв`язався з ОСОБА_9 , з приводу надання послуг перевезення вантажу, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , має у власності вантажні автомобілі, які здійснюють перевезення вантажу. В ході чого, ОСОБА_5 замовив шість вантажних автомобілів для перевезення культурної продукції «Ріпак» з пункту завантаження за адресою: АДРЕСА_3 до пункту відвантаження терміналу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

03.07.2024 року з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном з його подальшою реалізацією з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману під виглядом законного власника зернової культури «Ріпак» ініціював та забезпечив її транспортування. По приїзду до Одеської області ОСОБА_5 ввівши в оману власника вантажних автомобілей ОСОБА_9 представившись, як власник зернової культури «Ріпак» надав вказівку змінити адресу відвантаження наказавши прибути до КП «Одеса-Ліски», за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Усатове, вул. Залізничників, 14.

04.07.2024 року у період часу з 08:00 год. всі шість автомобілів прибули до КП «Одеса-Ліски», за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Усатове, вул. Залізничників, 14 та о 16:00 год. де здійснили вивантаження зернової культури «Ріпак» загальною вагою 166 тон 500 кг., загальною вартістю 2 999 520 гривень, яка шляхом обману вибула з законного володіння ТОВ «Антлантік Компані».

Після чого, ОСОБА_5 приїхавши до пункту відвантаженні зернової продукції розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , обманим шляхом заволодів товарно - транспортними накладними, які знаходились у водіїв а саме: водій ОСОБА_9 керував вантажним автомобілем марки «МАН» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , водій ОСОБА_10 керував вантажним автомобілем марки «Мерседес» з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , водій ОСОБА_11 керував вантажним автомобілем марки «Мерседес» з реєстраційним знаком НОМЕР_3 , водій ОСОБА_12 , керував вантажним автомобілем марки «Сканія» з реєстраційним знаком НОМЕР_4 , водій ОСОБА_13 керував вантажним автомобілем марки «МАН» з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , водій ОСОБА_14 керував вантажним автомобілем марки «МАН» з реєстраційним знаком НОМЕР_6 .

Таким чином, заволодівши майном яке належить ТОВ «Антлантік Компані» у вигляді зернової культури «Ріпак» 166 тон 500 кг, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Антлантік Компані» на загальну вартість 2 999 520 гривень.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

18.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

19.07.2024 року слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч.4 ст. 190 на ч.5 ст. 190 КК України.

19.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19.07.2024 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

05.08.2024 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

09.09.2024 року В.о. керівником Чорноморської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 18.10.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1. ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував, однак просив врахувати, що підозрюваний проживає та працює в м. Олександрія Кіровоградської області, тому обов`язок щодо обмеження невиїзду з Одеської області неможливо виконати.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, що підтверджується письмовими доказами долученими до клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені 5,6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладенні на нього, внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року, для дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню переховуванню від слідства та суду, вчинення іншого правопорушення, незаконного впливу на свідків, з урахуванням зареєстрованого та фактичного місця проживання в Кіровоградській області: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Кіровоградської та Одеської областей без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відтак, слідчий суддя встановив, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_5 процесуальних заходів для стримування таких ризиків.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, запобіжний захід застосовується відносно особи в межах строку досудового розслідування. Оскільки постановою виконувача обов`язків керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 09.09.2024 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2024 року, то і продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід до 18.10.2024 року.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 371, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 37 днів, починаючи з 12 вересня 2024 року по 18 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі Кіровоградської та Одеської областей без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1