overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7957/19
Провадження № 1-кп/0182/676/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0002535, №0002302, №0002137 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0002535, № 0002302, № 0002137 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 27.09.2024 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31.10.2024 року о 10.30 годин свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5426/21
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 366 ч.1, 27 ч.5, 246 ч.1, 209 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративних та організаційно-розпорядчих функцій на строк один рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2021 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1 ,

Судді: 1. ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_3

копія згідно з оригіналом
Справа № 342/1229/24
Провадження № 1-кп/342/166/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області отримано затверджений прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на 11.00 год 24 жовтня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/730/24
Провадження № 1-кп/364/75/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07.10.2024, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/364/75/24 внесеного 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 1-кп/364/75/24 внесене 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшло до суду 02.10.2024 з обвинувальним актом, затвердженим начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/364/75/24 внесеного 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 14.10.2024 о 09:00.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації, участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/893/24
Номер провадження 1-кп/525/121/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

03 жовтня 2024 року розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначено на 17 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Юліана Матвійчука, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 03 вересня 2024 року за №0002085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 вересня 2024 року за №0002085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 03 вересня 2024 року за №0002085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1893/24
Провадження № 1-кп/615/187/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 29.06.2024 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

04.10.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 29.06.2024 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, в якому прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 29.06.2024 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8366/24
Провадження № 1-кп/644/859/24

УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження № 0001089 від 24.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 жовтня 2024 року до 09-50 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6859/23
№ провадження 1-кс/646/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області рф, українця, громадянину України, з професійно-технічною освітою, працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ст. слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2023 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 07.10.2024 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 23.04.2024, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2001/24
Провадження № 1-кп/723/2689/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000901 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України на 05 листопада 2024 року на 09 годину 40 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , на 09 годину 40 хвилин 05 листопада 2024 року до Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №5 смт. Глибока ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь БУЖОРА
Справа № 752/3716/22
Провадження №: 1-кп/752/736/24
У Х В А Л А

03.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року, і до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, посилаючись на те, що її підзахисна постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України, яке призначене та відбудеться о 10 годині 00 хвилин 17 жовтня 2024 року здійснити у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1