Справа № 128/4590/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 про приведення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння по епізоду 27.12.2022 року та 04.02.2023 року, відповідальність за які передбачена за ч. 4 ст. 185 КК України. Вважати засудженим за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року, виключивши посилання на ч. 1 ст. 70 КК України, до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України крадіжки: 27.12.2022 року на суму 371,12 грн, що не перевищує розмір прожиткового мінімуму станом на 2022 рік - 2 600,00 грн. та 04.02.2023 року на суму 332,50 грн., що не перевищує розмір прожиткового мінімуму станом на 2023 рік - 2 684,00 грн

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 у 2022 та 2023 роках. Отже, станом на 2022 рік вартість викраденого майно не перевищує 2 600 грн. та станом на 2023 рік - вартість викраденого майно не перевищує 2 684 грн

Якщо сума викраденого майна станом на дату вчинення кримінального правопорушення не перевищує прожитковий мінімум, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормами КУпАП, що призводить до їх декриміналізації.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З врахуванням вищезазначеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року за ч. 4 ст. 186, 71 КК України до 7 років 1 місяця років позбавлення волі, виключивши посилання у вироку на ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року .

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2023 року за ч. 4 ст. 186 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6