УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 до Обухівського РУП ГУНІ в Київській області надійшло повідомлення від працівників ДСНС про те, що на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме з газовим обладнанням, отримали опікові травми працівники вказаного підприємства - ОСОБА_4 , 1981 р.н., та ОСОБА_5 , 1987 р.н.

В подальшому 25.05.2023 постраждалих доставлено автомобілем швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2023 ОСОБА_4 , 1981 р.н., та ОСОБА_5 , 1987 р.н., перенаправлено для продовження лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного, органу досудового розслідування необхідно встановити тяжкість отриманих тілесних ушкоджень.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналів медичної документації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: медичної документації відносно ОСОБА_4 , 1981 р.н., та ОСОБА_5 , 1987 р.н., в тому числі до рентгенівських знімків, комп`ютерної томографії та ультразвукового дослідження, результатів аналізів тощо, з можливістю вилучення оригіналу даної медичної документації з 25.05.2023 по дату виписки.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, як вбачається з поданого клопотання, у останньому відсутні докази того, що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради наявна медична документація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що документи до яких він просить надати доступ знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Васильківської міської ради, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1