Провадження № 1-кс/161/4459/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 03.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 03.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 ; - іноземний документ на ім?я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_1 ; - 3 пластикові карти на ім`я ОСОБА_4 іноземних держав США та Польща; - кліше печатка ФОП ОСОБА_4 ; - документи на ім?я ОСОБА_4 , заповнені англійською мовою в загальній кількості 12 штук, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва Луцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001293 від 09 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 03 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: - витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 ; - іноземний документ на ім?я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_1 ; - 3 пластикові карти на ім`я ОСОБА_4 іноземних держав США та Польща; - кліше печатка ФОП ОСОБА_4 ; - документи на ім?я ОСОБА_4 , заповнені англійською мовою в загальній кількості 12 штук.

Постановою слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.09.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 подав заяву про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у його відсутності, при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 03.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку від 03.09.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 ; - іноземний документ на ім?я ОСОБА_4 із номером НОМЕР_1 ; - 3 пластикові карти на ім`я ОСОБА_4 іноземних держав США та Польща; - кліше печатка ФОП ОСОБА_4 ; - документи на ім?я ОСОБА_4 , заповнені англійською мовою в загальній кількості 12 штук.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1