УХВАЛА

Іменем України

27.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу, подане у кримінальному провадженні №0000308 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації.

09.04.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №87 старшого солдата

ОСОБА_6 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

Однак, старший солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 22.08.2022 о 12 год. 00 хв. самовільно залишив розташування підрозділу оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 19.09.2022, коли прибув до військової частини НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини проводив час на власний розсуд.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 18.09.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення обґрунтовує отриманими в порядку, визначеному КПК України, доказами: повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 №1199 самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_6 ; актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 від 01.09.2022 щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 , яким встановлено відсутність будь-яких поважних причин у ОСОБА_6 на нез`явлення вчасно на службу у військову частину; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 від 22.08.2022; рапортом командира РВП в/ч НОМЕР_1 від 22.08.2022 ОСОБА_7 про самовільне залишення військової частини солдатом ОСОБА_6 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_6 на посаду навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2022 про самовільне залишення 22.08.2022 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2022 про повернення 19.09.2022 ОСОБА_6 після самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка водія 1 мехагізованого розрахунку мінометного взводу роти вогневої підтримки ОСОБА_8 , який надав показання по суті самовільного залишення 22.08.2022 військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_6 , відсутності у нього поважних причин залишення військової частини та відсутності його на службі до 19.09.2022; протоколом допиту свідка солдата резерву ОСОБА_9 , яка надала показання по суті самовільного залишення 22.08.2022 військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_6 , відсутності у нього поважних причин залишення військової частини та відсутності його на службі до 19.09.2022; відомостями із медичних закладів про відсутність звернень ОСОБА_6 за медичною допомогою; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявний реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком від п`яти до десяти років. 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місце його перебування органу досудового розслідування невідоме. У зв`язку із цим, наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявні підстави вважати, що будь-який з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаного ризику та належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Так, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки військовослужбовець ОСОБА_6 нез`явився на службу без поважних причин 22.08.2022 у військову частину НОМЕР_1 та до 19.09.2022 безпідставно був відсутнім на службі, проводячи час на власний розсуд.

Зважаючи на встановленні ризики, тяжкість кримінального правопорушення та вимоги Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000308 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.09.2024 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення з правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 278, ст. 135 КПК України направлене на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання підозрюваного, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта». Також копію письмового повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного направлено за місцем служби ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 для вручення підозрюваному.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 , підтверджується доказами, доданими до матеріалів клопотання.

Постановою слідчого від 20.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27.03.2025.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1