Провадження № 1-в/686/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Хмельницькому, клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

Деражнянським районним судом Хмельницької області від 17.10.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про приведення вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ).

У судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.

Представник колонії подав заяву про слухання справи у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

ОСОБА_4 засуджено вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

По епізоду 14.06.2023 року потерпілому спричинено матеріальної шкоди на суму 748 грн.; по епізоду 16.06.2023 року потерпілому спричинено матеріальної шкоди на суму 3779, 85 грн.; по епізоду 17.07.2023 року потерпілій спричинено шкоди на суму 802 грн., по епізоду 02.08.2023 року потерпілому спричинено шкоди на суму 433 грн.

Отже, по епізоду 16.06.2023 року потерпілому завдано шкоду, що більша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та усі епізоди діянь ОСОБА_4 кваліфіковано за однією статтею 185 ч.4 КК України. Таким чином, кримінальні правопорушення залишаються кримінально караними правопорушеннями.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, ст. ст. 370, 371, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1