Справа № 369/2052/24
Провадження №1-кп/369/1517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001091 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, азербайджанки, громадянки республіки Азербайджан, яка має посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 172 Кримінального кодексу України (далі КК України),

заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та прокурору ОСОБА_3 ,

встановив:

06 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001091 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 172 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в якій клопотав відвести прокурора ОСОБА_9 та всіх прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001091 від 31 липня 2023 року. При цьому, у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав вказану заяву, уточнивши вимоги, а саме: клопотав про відвід прокурора ОСОБА_3 та всіх прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури. Заяву обґрунтовував тим, що батько потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_10 у період з грудня 2015 року по листопад 2019 року обіймав посаду прокурора в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області, а з листопада 2019 року по березень 2021 року посаду начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Вважає, що існує явний конфлікт інтересів, зацікавленість у результатах та упередженість прокурорів, а тому є всі підстави для відводу працівникам прокуратури Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заяву свого захисника про відвід прокурорам у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор при вирішенні заяви про відвід прокурорам заперечила проти такої заяви та просила в її задоволенні відмовити, при цьому зазначила про наявність вичерпних підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечили проти клопотання сторони захисту та просили в його задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 та усіх прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001091 від 31 липня 2023 року, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до обвинувального акту, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001091 від 31 липня 2023 року, серед яких є прокурор ОСОБА_3 та визначено старшого групи прокурорів.

Разом з тим, суду не було надано стороною захисту доказів наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення ст. 77 КПК України, а саме п. 3 ч. 1.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав вважати прокурора ОСОБА_3 упередженою та відповідно підстав для задоволення заявленого їй відводу.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід усім прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області не є конкретною, що позбавляє суд можливість дати належну оцінку наявності у цьому кримінальному провадженні обставин, передбачених ст. 77 КПК України, іншим прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, коло яких стороною захисту не визначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 37, 77, 80, 81, 83, 314, 350 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001091 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 172 України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1