Справа №463/3229/21
Провадження №1-о/463/13/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими обставинами в частині вимог заяви

та повернення заяви

10 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та ухвали слідчого судді, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами:

ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21;

ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій.

Вказує, що нововиявленою обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома суду під час судового розгляду, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, текст якої йому став відомим 17 вересня 2024 року з Єдиного реєстру судових рішень, оскільки в такій наведено зміст рішення Конституційного Суду України про те, що ухвала слідчого судді, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку ч. 1 ст. 459 КПК України, що не було враховано судом в ухвалі від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому дійсно у рішенні у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024, справа №3-37/2022(75/22), Конституційний Суд України констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Унаслідок цього оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Так у першому пункті поданої ОСОБА_2 до суду заяви останній просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21.

Водночас, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відтак питання про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується суддею, а не слідчим суддею.

При цьому у вказаному вище рішенні Конституційний Суд України також посилається на те, що за статтею 369 Кодексу видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).

Відтак, в врахуванням наведених вище положень та рішення Конституційного Суду України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є рішенням в розумінні ст. 369 КПК України, та відтак така не може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відтак, враховуючи те, що заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, можливості перегляду якої за нововиявленими обставинами кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а тому приходжу до висновку, що підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 в частині перегляду такої відсутні.

Окрім того, в поданій заяві ОСОБА_2 просить також скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій.

Дана категорія справ (скарги на бездіяльність органу досудового розслідування) відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею.

Водночас суд звертає увагу на вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені ст. 462 КПК України.

Зокрема згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 даної статті Кодексу в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , останнім у такій не наведено жодних обставин, що могли вплинути на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21, та не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду саме вказаної ухвали слідчого судді. Вся мотивація поданої ОСОБА_2 заяви стосується виключно перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21, та саме вказану ухвалу останній вказує як судове рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якої подається заява.

Відтак в частині вимоги про скасування ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21 заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України

Так ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому згідно з ч. 3 даної статті Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (щодо повернення касаційної скарги). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21 заяву ОСОБА_2 слід повернути як таку, що не оформлена згідно з вимогам, передбаченими ст. 462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 369, 372, 429, 459, 460, 462, 464 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21 про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21.

Заяву представника Фермерського господарства ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Львові, зобов`язання до вчинення дій - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1