Справа №487/5136/24
Провадження №1-кс/487/3556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ особливо тяжких злочинів ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000542 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 слідчий СВ особливо тяжких злочинів ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначила, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

08.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останньої до слідчого на 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 свідчать про те, що вона переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 без поважних причин проігнорувала та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомила.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність зв`язку з підозрюваною.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Громадянка ОСОБА_6 , фактично проживаючи в смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, будучи достеменно поінформованою та розуміючи факт захоплення цього населеного пункту збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, та обізнаною про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи прямий умисел, погодилася на пропозицію не встановлених під час проведення досудового розслідування представників держави-агресора (Російської Федерації) на зайняття керівної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконно створеній окупаційною владою так званій «Великолепетихской военно-гражданской администрации», що здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області.

У подальшому у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 серпня 2022 року, ОСОБА_6 , знаходячись на тимчасово окупованій частині території України, а саме: в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, так званого «начальника відділу освіти» у незаконному органі влади - «Великолепетихской военно-гражданской администрации», створеному на тимчасово окупованій території, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, згідно з протоколом Великолепетиської селищної територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області «Про результати виборів депутатів Великолепетиської селищної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано депутатом Великолепетиської селищної ради Каховського району від місцевої організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» на перших місцевих виборах депутатів указаної ради 25 жовтня 2020 року.

08 червня 2024 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме державна зрада, а саме умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України , в умовах воєнного стану, та добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що до початку 24.02.2022 він працював у Великолепетиському ліцеї вчителем фізичної культури. Гр. ОСОБА_6 знає з 2003 року, оскільки тоді коли він прийшов працювати, вона займала посаду директора Великолепетиської ЗОШ №2 у 2021 році вона пішла на пенсію, після чого працювала у школі вчителем німецької мови. Влітку 2022 року голова окупаційної влади ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 очолити «відділ освіти», на що вона погодилася (вона особисто говорила, що запропонувала в серпні 2022 року). Після того як свідок виїхав з окупованої території, колеги йому розповіли що ОСОБА_6 розпочала співпрацювати з окупаційною владою раніше, ще на початку липня 2022 року. Збирала збори зі своїм завучем ОСОБА_9 , директором ОСОБА_10 та вчителем російської мови ОСОБА_11 . Спочатку вони зібрали лише людей, які на їх думку відразу б погодилися працювати, а вже пізніше зібрали весь колектив. Люди обурювалися, деяким після зборів прийшлося виїжджати через погрози. Погрози були в тому числі і від ОСОБА_6 , яка говорила що українських вчителів треба «істреблять», дізнаються що таке «яма». Остання проводила збори, об`їжджала школи та закликала співпрацювати з окупаційною владою. Так, у неї був графік і на протязі двох тижнів після зборів у їхній школі ОСОБА_6 їздила по усьому колишньому району, а саме 7 шкіл і садочки та проводила там публічні збори (на збори приходили не тільки вчителі, а вона запрошувала і батьків);

2. Протоколом огляду від 25.07.2023, в ході якого оглянуто диск DVD-R із аудіозаписом наданим свідком ОСОБА_7 . Зі змісту аудіозапису вбачається, що ймовірно гр. ОСОБА_10 на зборах вчителів навчальних закладів Великолепетиської ОТГ представила педколективу нового «начальника відділу освіти» - ОСОБА_6 . Також встановлено наявність жіночого голосу та мовлення ймовірно ОСОБА_6 , яка розповідала присутнім, що їй рішення зайняти посаду так званого «начальника відділу освіти» далося не легко та схиляла присутніх залишатися працювати в школах та навчати дітей за російськими програмами. Також повідомила, що заробітна плата відтепер буде висока та виплачуватися в російських рублях;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що з ОСОБА_6 вона знайома з 2000 року, коли влаштовувалася працювати у Великолепетиську школу І-ІІІ ступенів, а остання тоді перебувала на посаді директора даної школи. Далі вона працювала у школі, а ОСОБА_6 до 2021 року була директором, у подальшому остання перейшла на посаду вчителя німецької мови і працювала до початку повномасштабного вторгнення. ОСОБА_6 ще до початку бойових дій завжди говорила що Росія це круто, Росія це сила і так далі, вона чекала цих людей та відгукувалася про них дуже позитивно. І коли відбулося вторгнення військ Рф, остання не приховувала того, що вона це все підтримує. Так, ОСОБА_6 добровільно погодилася стати «начальником відділу освіти». Вони про це дізналися тоді 19.08.2022, коли діючий директор школи ОСОБА_10 зібрала педагогічний колектив на оперативну нараду. Спочатку провела оперативну нараду, а потім представила ОСОБА_6 як «начальника відділу освіти»;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він працює у Великолепетиському ліцеї на посаді вчителя фізичного виховання. ОСОБА_6 знає з 2002 року, оскільки тоді він прийшов працювати у навчальний заклад, а остання обіймала посаду директора. У 2021 році вона припинила обіймати вказану посаду та залишилася працювати у Великолепетиському ліцеї вчителем німецької мови. 19 серпня 2022 року педагогічний колектив зібрали у Великолепетиському ліцеї та директор школи ОСОБА_10 представила ОСОБА_6 як «начальника відділу освіти громади» Остання почала агітувати всіх представників педколективу щодо співпраці з представниками окупаційної влади та запровадження освіти на їхній лад, говорила що Росія тут назавжди. ОСОБА_6 розповідала, що працювати її запросив «сільський голова», також вона їздила до міністерства освіти у Херсон, де було погоджено її призначення, говорила, як при Росії добре живеться, як українська влада ущемляла її права, що на російській не можна було розмовляти і що як знову прийде українська влада то їх всіх провісять та розстріляють. Свідку відомо, що на посаді так званого «начальника відділу освіти» остання організовувала освітній процес за стандартами РФ, їздила по району збирала вчителів та батьків і закликала співпрацювати з окупаційною владою.;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_6 вона знає приблизно 10 років. Остання була спочатку директором школи в якій свідок також працювала, а потім вчителем. Про те, що ОСОБА_6 почала співпрацювати з представниками окупаційної влади стало зрозуміло після того як весь персонал педагогічного колективу вона викликала на збори. У серпні 2022 року на зборах вчителів директор школи ОСОБА_10 представила ОСОБА_6 та повідомила присутнім, що остання тепер буде «начальником відділу освіти у Великолепетиському районі» від окупаційної влади. Потім ОСОБА_6 почала розповідати які їх чекають перспективи при співпраці з РФ, а саме що тепер заробітна плата буде виплачуватися в рублях, автобуси будуть розвозити дітей, вчителям будуть допомагати охороняти та боротися за них;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_6 вона знає приблизно 10 років, остання очолювала Великолепетиський заклад освіти ЗОШ №2. Крім того, вони з нею проживали на одній вулиці та раніше були в експертній комісії та здійснювала аудит з Херсонським центром якості освіти. У кінці серпня 2022 року, коли була інформація про те, що ОСОБА_6 погодилася очолити так званий «відділ освіти» від окупаційної адміністрації, то вона з начальником новоствореної військової адміністрації Сайдулаєвим Вадимом вирішили зробити збори їхнього колективу та прийшли провести зустріч. Запрошували через директора школи, їй сказали зібрати персонал в актовій залі Великолепетиського опорного ліцею. На зборах ОСОБА_6 вела себе активно, вільно, впевнено, не хвилювалася, вона вважала що рятує освіту в громаді, що крім неї більше ніхто;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.02.2024, яка повідомила, що знає ОСОБА_6 особисто, оскільки остання була директором школи в якій свідок навчалася. Їй відомо, що остання пішла на співпрацю у 2022 році з представниками окупаційною владою та зайняла посаду так званого «начальника відділу освіти від окупаційної влади». ОСОБА_6 збирала колектив дитячого садочку, в якому свідок працює, повідомила що вона стала новим начальником відділу освіти та пропонувала (можна сказати примушувала) працювати на окупаційну владу. Вона розповідала яка буде заробітна плата, і що буде харчування дітям безкоштовно і все буде дуже-дуже гарно. Також говорила, що якщо вони не за хочуть працювати, то на їхні місця приїдуть спеціалісти з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.02.2024, яка пояснила, що вона працювала у комунальному закладі «Великолепетиський територіальний центр обслуговування населення». ОСОБА_6 знає як мешканку смт. Велика Лепетиха, яка працювала директором загальноосвітньої школи № 2 і вони зустрічалися на різних заходах. Одного разу (у третьому кварталі 2022 року) вона була свідком розмови гр. ОСОБА_6 з мешканцями Лепетихи в центрі селища, де остання із захопленням розповідала що зараз відбувається зміна влади і як було погано раніше, а зараз все буде дуже добре тому треба підтримувати російську окупаційну владу. Також їй відомо з відеоматеріалів про те, що остання пішла на співпрацю, очолила так званий «відділ освіти» від окупаційної влади;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що їй відома гр. ОСОБА_6 , оскільки остання працювала директором Великолепетиської ЗОШ №2, де навчався її син ОСОБА_21 . Вона виїхала з окупованої території 09.05.2022, тому безпосереднім свідком протиправних дій, які вчиняла ОСОБА_6 не була. Проте, під час розмов з мешканцями смт. Велика Лепетиха їй стало відомо, що під час окупації ОСОБА_6 спочатку займала посаду «начальника відділу освіти», після чого працювала директором Рубанівської школи. Зі слів мешканців села, дані посади вона зайняла добровільно. У соціальній мережі «Телеграм» та групі «Колаборанти» свідок бачила пости ОСОБА_6 , де остання неодноразово виставляла лозунги, в яких закликала співрацювати з країною-агресором;

10. Протоколом огляду від 18.08.2023, згідно якого було оглянуто матеріал (публікацію), яка міститься в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єктом огляду була публікація із наступним заголовком: «Наши, Эфир от 29.21.2023». На відео зображена особа, зовні схожа на гр. ОСОБА_22 (в лівому кутку відео зазначено: «КАРПАЧЕВА АННА учитель немецкого языка, бывший директор ГБОУ «Великолепетихская школа №2», Херсонская область», яка розповідала про свою педагогічну трудову діяльність при Україні, а саме про постійні утиски з боку української влади після 2014 року (мається на увазі після ОСОБА_23 ) її, вчителів та дітей, заборони спілкуватися російською мовою та закриття російських шкіл. Також дана особа закликала вчителів, які виїхали з окупованої території повертатися додому, що їх чекають їхні діти, що буде все як колись раніше;

11. Висновком портретної експертизи № СЕ-19/112-24/4893-ФП від 08.05.2024, згідно якого особа жіночої статі, зображена на відеозаписі під назвою «Наши. Эфир от 29.11.2023» та особа жіночої статі, зображена на фотозображенні з файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), це одна і та ж сама особа ОСОБА_6 ;

12. Протоколом огляду від 07.05.2024, згідно якого було оглянуто матеріал (публікацію), яка міститься в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 об`єктом огляду була публікація « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

13. Протокол Великолепетиської селищної територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області «Про результати виборів депутатів Великолепетиської селищної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано депутатом Великолепетиської селищної ради Каховського району від місцевої організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» на перших місцевих виборах депутатів указаної ради 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 117 ( НОМЕР_1 ) від 08.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024.

На вказані виклики підозрювана не з`явилась, про причини неявки не повідомила, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також про переховування останньої на тимчасово окупованій території.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області.

Постановою слідчого СВ РОТЗ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 15.06.2024, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою слідчого СВ РОТЗ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 15.06.2024, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Отже підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину .

Отже підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину .

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також факт її не прибуття на виклик до слідчого, без повідомлення причин такого неприбуття.

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання прокурора в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 10 років, або довічного позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території Херсонської області та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, може вчинити злочини проти основ національної безпеки України.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до неї такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 якій пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки країни.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1