справа № 462/8380/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетевчиці, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, увійшовши у довіру до потерпілої ОСОБА_3 , та під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 4999 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Lіfе», із абонентським номером № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, на рахунку якої коштів не знаходилось, а також чохол чорного кольору, вартістю 200 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5299 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Також до матеріалів справи долучено заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена із наслідками такого розгляду.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, так як обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 54/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України - цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 65-67, 190 КК України, ст. 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільним телефоном марки «Redmi Note 9 Pro, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору, що був переданий на зберігання речових доказів у ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_3 , як власниці /матеріали кримінального провадження арк. 29, 30/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1