Справа № 541/4586/23
Провадження № 1-в/541/118/2024
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення інформації в резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходилось кримінальне провадження № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2023 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Суд також в резолютивній частині вироку ухвалив обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 10 листопада 2023 року, повністю зарахувавши покарання відбуте за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року.

02.09.2024 року на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25») з проханням уточнити інформацію в резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_3 . За посиланням заявника всупереч вимогам ст. 374 КПК України у вироці відсутня інформація щодо рішення про заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату і час розгляду справи належно повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо інших питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно із вимогами ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд вирішує питання, в тому числі про початок строку відбування покарання, про заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження відомості щодо якого внесені 10.11.2023 до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 541/4586/23) відносно підозрюваного та в подальшому обвинуваченого не застосувався захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу. Під час судового розгляду кримінального провадження (справа № 541/4586/23) ОСОБА_3 вже був засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2024 по справі (541/2480/23) та перебував під вартою по вказаній справі до набрання вироком законної сили.

Так як ОСОБА_3 вже був засуджений вироком суду від 08.12.2023 та перебував під вартою по іншій справі, в суду були відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу, а тому ухвалою від 30 січня 2024 на період розгляду кримінального провадження (№ 0001314) справа (541/4586/23) обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишено в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань «№23» на підставі пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, при ухваленні вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.04.2024 судом було вказано про початок строку покарання та відраховано такий початок з моменту фактичного затримання, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Початок строку покарання було вказано судом, вирок набрав законної сили у зв`язку із закінченням строку подання апеляційної скарги, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідно початок строку покарання обліковується днем фактичного затримання ОСОБА_3 , про що вказано судом у резолютивній частині вироку.

Тобто, мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення або додаткового уточнення.

За таких обставин, заявником не наведено існування об`єктивних сумнівів або протиріч, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироку, а від так підстав для уточнення вироку і задоволення заяви ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення інформації в резолютивній частині вироку від 05.04.2024 щодо застосування до засудженого заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід до набрання законної сили стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити з підстав вказаних у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1