справа № 439/2277/24
провадження №1-кс/439/372/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

30 жовтня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, одна з яких цілісна та непошкоджена, якими користувався ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, а також розпорядження та користування ним, з метою збереження вищезазначеного, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2024 близько 14.20 год. ОСОБА_5 , керуючись хуліганськими спонуканнями, взявши в своєму будинку травматичний пістолет Flobert, з особливою зухвалістю підійшов до невідомого на той час водія грейдера, який проводив грейдерування вулиці Островчик міста ОСОБА_6 , з яким безпідставно вчинив конфлікт та реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив в напрямку водія декілька пострілів, спричинивши тілесні ушкодження. Також, проведено огляд місця події, а саме: проїзної частини АДРЕСА_1 та прилеглої території до господарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, які під час огляду вилучені з барабану, одна з яких цілісна та непошкоджена.

Слідчий вказує, що після проведення огляду травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, одна з яких цілісна та непошкоджена, - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000338 від 28 жовтня 2024 року, про що винесено відповідну постанову слідчого.

Травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, одна з яких цілісна та непошкоджена, якими користувався ОСОБА_5 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даного речового доказу, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Слідчий СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду поданого ним клопотання не з`явилася. Однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна, повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 28 жовтня 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України (кримінальне провадження № 0000338) (а.с.4).

З витягу вбачається, що 28.10.2024 близько 14.20 год. ОСОБА_5 , керуючись хуліганськими спонуканнями, взявши в своєму будинку травматичний пістолет Flobert, з особливою зухвалістю підійшов до невідомого на той час водія грейдера, який проводив грейдерування вулиці Островчик міста ОСОБА_6 , з яким безпідставно вчинив конфлікт та реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив в напрямку водія декілька пострілів, спричинивши тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 28.10.2024, а саме: проїзної частини АДРЕСА_1 та прилеглої території до господарства яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, які під час огляду вилучені з барабану, одна з яких цілісна та непошкоджена. (а.с. 7-8).

Водночас слідчим суддею встановлено, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, вищевказане майно, одразу після проведення слідчої (розшукової) дії, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що вбачається з Постанови про визнання предметів речовими доказами (а.с. 9).

Окрім цього, слідчим суддею з протоколу допиту потерпілого встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 проводив грейдерування вулиць Козацької Слави, Городова та Островичик. Після того як виконав роботу, вирішив здійснити телефонний дзвінок, проте в цей момент до нього підійшов невідомий чоловік, сказав в його сторону щось нерозбірливим голосом, після цього витягнув з кишені предмет схожий на пістолет та здійснив по ньому декілька пострілів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане у строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що вилучене під час огляду місця події від 28 жовтня 2024 року майно в даному випадку має важливе значення та може бути використано як доказ у досліджуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: травматичний револьвер із надписом «Flobert х 27826» в барабані якого знаходились 5 (п`ять) гільз, одна з яких цілісна та непошкоджена, якими користувався ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, а також розпорядження та користування ним, з метою збереження вищезазначеного, як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000338 від 28.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1