Справа № 729/1248/24
1-кп/729/144/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000053 від 20.06.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( гуртожиток) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня , одруженого, не працюючого, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

20.06.2024 близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 керуючи трактором колісним марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_3 , біля господарства під номером 17, де був зупинений інспекторами CPПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистого мотиву, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, а саме трактором колісним марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що документ є підробленим, умисно пред`явив завідомо підроблений бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 30.06.2020 року (згідно відомостей у самому підробленому документі) і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що так як він мав певні навички керування трактором , то вирішив з сім"єю придбати для потреб сім"ї трактор , а через мережу інтернет замовив та отримав посвідчення водія . 20.06.2024 року він в с. Стара Басань керував трактором , був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу надав посвідчення , яке як з"ясували працівники поліції є підробним та вилучили його. На даний час він пройшов навчання , отримав в установленому законом порядку посвідчення водія . В скоєному розкаюється і в подальшому буде діяти лише в межах закону.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.4 ст.358 КК України , у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів та характеризуючих особу обвинуваченого.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого , які повністю узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням та викладеними в обвинувальному акті , суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України , його вина є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначенимист. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, визнання вини та щире розкаяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідност. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.50 КК України. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1893 (однієї тисячі вісімсот дев`яносто трьох) гривень 20 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 30.06.2020 рокуна ім`я ОСОБА_4 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити , оптичний диск з відеозаписом огляду місця події від 20.06.2024 року що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1