Справа № 175/5826/23
Провадження № 1-кп/175/302/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , будучи особою протягом року засудженою за ст. 309 КК України, перебував по АДРЕСА_3 , де побачив біля покинутого домоволодіння дикорослу рослину, зовні схожу на кущ канабісу.

Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 за візуальними ознаками зрозумів, що вказана рослина зеленого кольору дійсно є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», з метою незаконного придбання та зберігання наркотичної засобів, не переслідуючи мети збуту, зірвав знайдений ним кущ канабісу та поклав до полімерного мішку білого кольору, який мав при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс.

29.08.2023 приблизно о 16-03 год. ОСОБА_4 прямував пішки з вул. Підгірної у м. Краматорську до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» для проведення перевірки документів. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, у зв`язку із чим було викликано СОГ Краматорського РУП для проведення огляду та вилучення наркотичної речовини.

29.08.2023 у період часу з 17-27 год. до 17-39 год., поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав полімерний мішок, який він мав при собі, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 47,88г, яку ОСОБА_4 будучи особою, протягом року засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 придбав та незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, однак вважав, що наркотичний засіб він не придбав, як це зазначено в обвинувальному акті, а зірвав, у зв`язку із чим на його думку органом досудового розслідування його дії кваліфіковані неправильно. Суду показав, що у м. Краматорську біля занедбаного будинку побачив кущ коноплі, якій він зірвав та поклав в пакет, що мав при собі та вирушив додому. По дорозі його зупинили співробітники поліції для перевірки документів, в ході якої з`ясували, що він при собі зберігає наркотичний засіб. Надалі викликана ними слідчо-оперативна група вилучила у нього пакет з канабісом. В скоєному щиро кається, просив строго не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість в об`ємі діяння, викладеного у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в суді наступних доказів.

Протоколом огляду місця події від 29.08.2023 року із фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено полімерний мішок білого кольору із рослиною зеленого кольору з характерним запахом, схожою на коноплю.

Висновком судової експертизи наркотичний засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-23/2836-НЗПРАП від 14.09.2023, згідно якого надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 47,88 г.

Протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 19.09.2023, згідно якого ОСОБА_4 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд визнає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України.

Судом виключено із правової кваліфікації наданої діям ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, посилання на вчинення даного кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, оскільки на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, відбулись зміни в редакції ч.2 ст.309 КК України, якими не тільки було пом`якшено відповідальність за дії, передбачені вказаною нормою закону, а й виключено з диспозиції вказаної норми посилання на вчинення тих самих дій особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.

Крім того, виходячи з приписів ч.3 ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виключення з формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті посилання на те, що ОСОБА_4 повторно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, не переслідуючи мети збуту, знайдений ним кущ канабісу зірвав та поклав до полімерного мішка білого кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс.

Зазначене обумовлено тим, що внесеними Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 змінами до ч.2 ст.309 КК України з диспозиції даної частини статті виключено кваліфікуючу ознаку повторність, а інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено 29.08.2023, тобто під час дії нової редакції ч.2 ст. 309 КК України, якою така кваліфікуюча ознака повторність не передбачена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, вчинив злочин, який в силу приписів ст.12 КК України, відноситься до нетяжких у період іспитового строку, неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Луганським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1434,00 грн.

Речові докази: рослинну речовину в полімерному мішку білого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (маса сухої речовини 47,68г), яка зберігається у камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1