overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 691/1237/23

Провадження № 51 - 4284 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня

2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Його ж визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок місцевого суду в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України змінено в частині визначення способу призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 2 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, а в решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Згідно з інформацією на сайті УДППЗ «Укрпошта» (рекомендований лист №228) копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав

08 жовтня 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 19 вересня

2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило,

у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 127/20725/21

провадження № 51-3866км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення її участі та участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 25 лютого 2025 року.

Від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю та участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 та представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотаннязаконного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині 25 лютого 2025 року між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю законного представника неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_3 та представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 та представника потерпілого - ОСОБА_4 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

02.01.2024р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 27 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5685/24

Провадження № 1-кп/210/750/24

14 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, кримінальне провадження №0001176 від 22 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність оголошення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маломиколаївни, Антрацитівського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002557 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0002557 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286-1 КК України на 12 годину 30 хвилин 21.11.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/308/24
Провадження №1-в/283/58/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник пробації надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання та застосування до засудженого приводу.

Розгляд подання у відсутності засудженого не можливий.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. ст. 323, 539 КПК України та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомляється про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 04 грудня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1117/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 349/1387/24
Провадження № 1-кп/349/132/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в АДРЕСА_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу для участі в наступному судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

За частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, обвинувачений на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, тому його необхідно доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 318, 323, 371- 372 КПК України,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд об 11 год 00 хв. 05 грудня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.11.2024 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 19.11.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному клопотанню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 12.03.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 10:30 год. 25.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1661/24
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25 січня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 23854,32 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні тридцять дві копійки) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити таким чином: легковий автомобіль «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області, передати законному володільцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:15 годині 22 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1