overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8841/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000341 від 03.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000341 від 03.07.2022 року.

24.07.2024 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_4 не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання особі яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000341 від 03.07.2022 року - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5547/24
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зугдіді Грузія, громадянин України, грузин, освіта середня, розлучений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2611/24 Справа № 210/7406/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.309 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки; ч.2 ст.307 КК України - призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності; відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2021 року, застосувавши правила п.1 ч.1 ст.72 КК України, у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 03 липня, 01 липня та 05 липня 2024 року відповідно подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06 червня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 153/733/24
Провадження № 1-кп/127/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Підготовче судове засідання призначити на 12.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/964/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4844/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 04 грудня 2024 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст .358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 03 вересня 2024 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4321/24
Провадження № 1-в/442/197/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич, заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання, строк попереднього ув"язнення.

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання, строк попереднього ув"язнення - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5141/24
пр.№ 1-кп/464/477/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидів Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, україця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 липня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 01 серпня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4642/2021
У Х В А Л А

09.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000052 за відомостями про замах посадовими особами ТОВ "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" на заволодіння бюджетними коштами у вигляді відшкодування ПДВ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою м. Львів вул. Волинська 10, яким користується ТОВ "Галицька торгівельна компанія "Лемберг", з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують збут та зберігання тютюнових виробів, що були придбані в ТОВ "ТЕДІС Україна" та ТзОВ "Компакт+" протягом 2020р., а також з метою фіксації наявності тютюнових виробів та дати їх виробництва за марками акцизного податку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про замах посадовими особами ТОВ "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" на заволодіння бюджетними коштами у вигляді відшкодування ПДВ. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" задекларовано суму до бюджетного відшкодування ПДВ 175303478грн. Відповідно до акту документальної позапланової перевірки, інспекторами податкового органу встановлена відсутність документів, що підтверджує збут тютюнових виробів, що за документами були придбані протягом 2020р. в ТОВ "ТЕДІС Україна" та ТзОВ "Компакт+", та зроблений висновок щодо завищення суми ПДВ на грн. Відсутність документів на підтвердження збуту тютюнових виробів може свідчити про придбання документів на тютюнові вироби, без фактичного придбання самих тютюнових виробів. Для перевірки вказаної версії слідства є необхідність вилучити документи як щодо збуту, так й щодо складського зберігання продукції, або зафіксувати їх відсутність у всіх складських та торгівельних приміщеннях підприємства. Крім того, є необхідність встановити наявність, або зафіксувати відсутність тютюнових виробів, що були виготовлені виробниками в 2020р. Отримання таких відомостей має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000052 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ТОВ "Галицька торгівельна компанія "Лемберг", з метою відшукання та вилучення документів, що підтверджують збут та зберігання тютюнових виробів, що були придбані в ТОВ "ТЕДІС Україна" та ТзОВ "Компакт+" протягом 2020р., а також з метою фіксації наявності тютюнових виробів та дати їх виробництва за марками акцизного податку.

Строк дії ухвали до 01.12.2021р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/200/2024
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

29 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0003838 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 29.07.2024 року о 15:00 годині.

24.07.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання, у якому повідомив суд, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває у щорічній запланованій відпустці поза межами Одеської області, де може бути відсутня електроенергія.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 05.09.2024 року.

Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів клопотання, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, беручи до уваги той факт, що захисник обвинуваченого не може прибути до суду, а його участь є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса: 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2024 року о 15:00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/892/23
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія подання Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області прозвільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з покладенням обов`язків згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з покладенням обов`язків згідно ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор також просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд подання без його участі, де вказав, що проти подання не заперечує, просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк, який був йому призначений, закінчився.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного Кілійського районного суду Одеської області від 26.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1