Справа № 462/6899/24
провадження 1-кс/462/1602/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 27.08.2024 року поступив рапорт інспектора СЮП ВП ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 згідно якого з`ясовано що учнями СШ 67 м. Львова вчиняється розповсюдження, збут дитячої порнографії та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій.

30.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон (вимкнений) рожевого кольору марки «MEIZU»; мобільний телефон марки «REDMI 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон (вимкнений) синього кольору «REDMI»; ноутбук чорного кольору «LENOVO» серійний номер PF0K3ER3 із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору «HP» серійний номер RCPBRBC09-0213 із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені об`єкти належать йому, а відтак на виявлених та вилучених в ході обшуку об`єктах можуть знаходитися сліди або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищезазначеним 30.08.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою мобільний телефон (вимкнений) рожевого кольору марки «MEIZU»; мобільний телефон марки «REDMI 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон (вимкнений) синього кольору «REDMI»; ноутбук чорного кольору «LENOVO» серійний номер PF0K3ER3 із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору «HP» серійний номер RCPBRBC09-0213 із зарядним пристроєм визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000837 від 27.08.2024 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без законного представника ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 30.08.2024 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000837 від 27.08.2024 року, а саме: мобільний телефон рожевого кольору марки «MEIZU»; мобільний телефон марки «REDMI 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із SIM-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон синього кольору «REDMI»; ноутбук чорного кольору «LENOVO» серійний номер PF0K3ER3 із зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору «HP» серійний номер RCPBRBC09-0213 із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені 30.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.