Дата документу 23.09.2024Справа № 554/2788/24
Провадження № 1-кс/554/9598/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024, на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» в корпусі сірого кольору в захисному чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль до даного пристрою 366336); мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темного кольору в захисному чохлі чорного кольору із пошкодженим екраном у формі тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (пароль до даного пристрою 3663); системний блок в корпусі темного кольору на якому мається назва «Qube», системною назвою «WIN-PTB98PUSN8V».

В обґрунтування клопотання вказали, що ОСОБА_4 не має статусу в рамках кримінального провадження. ОСОБА_4 добровільно видав всі речі, які на даний час оглянуті слідчим. Скасування не спричинить жодних перешкод для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки не створює жодних ризиків.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника власника майна та слідчого, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000067 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.06.2024 року в період часу з 07:16 год. по 11:48 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №1-кс/554/6227/2024 від 03.06.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» в корпусі сірого кольору в захисному чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль до даного пристрою 366336);

2) Мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темного кольору в захисному чохлі чорного кольору із пошкодженим екраном у формі тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (пароль до даного пристрою 3663);

3) Системний блок в корпусі темного кольору на якому мається назва «Qube», системною назвою «WIN-PTB98PUSN8V».

07.06.2024 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вищеперераховане вилучене майно, визнане речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 року накладено арешт на вилучені 07.06.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 речі та визначено місцем зберігання вказаного майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» в корпусі сірого кольору в захисному чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль до даного пристрою 366336); мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темного кольору в захисному чохлі чорного кольору із пошкодженим екраном у формі тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (пароль до даного пристрою 3663); системний блок в корпусі темного кольору на якому мається назва «Qube», системною назвою «WIN-PTB98PUSN8V», оскільки потреба у подальшому їх арешті відпала.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024, на мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max» в корпусі сірого кольору в захисному чохлі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_2 (пароль до даного пристрою 366336); мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі темного кольору в захисному чохлі чорного кольору із пошкодженим екраном у формі тріщин, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (пароль до даного пристрою 3663); системний блок в корпусі темного кольору на якому мається назва «Qube», системною назвою «WIN-PTB98PUSN8V».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1