Справа № 308/6395/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке 01.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Ужгородський район, с. Велика Добронь, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в саморобний спосіб вніс зміни у конструкцію, а саме: розточив патронник до 5,8 мм, розмістив ударний механізм (бойок) на передню частину поршня, встановив саморобний спусковий гачок та спускову скобу, до пневматичної гвинтівки промислового виготовлення марки «Hammerli» калібру 4,5 мм, іноземного виробництва, для стрільби гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR) для стрільби гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, чим перетворив її на вогнепальну зброю, а саме: нарізну вогнепальну зброю, однозарядну гвинтівку, калібру 5,6 мм.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, у період з серпня 2017 року по 02 лютого 2024 року, здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , нарізної вогнепальної зброї, однозарядної гвинтівки, переробленої у саморобний спосіб з пневматичної гвинтівки промислового виготовлення марки «Hammerli» калібру 4,5 мм, іноземного виробництва, для стрільби гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR), тобто зберігав вогнепальну зброю, а також 30 (тридцять) спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру .22LR, які є боєприпасами та придатні для стрільби, тобто зберігав бойові припаси.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості від 02.12.2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді: за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком 3 (три) 1 (один) місяць; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінально караних діяннях; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді: за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком 3 (три) 1 (один) місяць; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься: за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 263-1 КК України до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно, суд приходить до переконання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Понесені витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.12.2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102від 01.03.2024 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою:

за ч. 1 ст. 263-1 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;

на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:предмет, схожий на саморобну зброю без маркування калібром 5,6 мм., який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано биркою; оптичний приціл марки «Gamo 4x20», який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP2203316; 30 предметів, схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1238367, - знищити,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз: № СЕ-19/107-24/1451-БЛ від 15.02.2024 в розмірі 1514,56 гривень; № СЕ-19/107-24/1450-БЛ в розмірі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1