overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

29 травня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 -,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1,3 ст.362 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що працівники ТЦК та СП за участі невстановлених осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, без належних підстав, знімають з військового обліку громадян України призовного віку, чим завдають шкоду обороноздатності держави в умовах воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення, вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 із встановленим ІМЕІ 1 НОМЕР_4, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу та радіообладнання; зняття інформації з електронної інформаційних систем, а саме радіообладнання;

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 263, 264 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій терміном на 60 (шістдесят) діб починаючи з 29 травня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 та радіоелектронного засобу ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зняття інформації з електронної інформаційних систем, а саме радіоелектронного засобу ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі стоком 2 (два) роки.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України (за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2020) остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого протягом семи днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/7312/24
провадження № 1-кп/362/723/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, й

установив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та приписи частини 1 статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10:30 21 листопада 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3397/24
Провадження № 1-кп/526/403/2024

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, ранішене судима,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на 11 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/3025/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 545/4273/24
Провадження № 1-кп/545/843/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України на 14.11.2024 року на 14-20 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 572/3834/23

07 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції питання продовження чи зміни запобіжного заходу у справі за клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно) захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та продовжити утримувати останнього у КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради (34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.Миру,36а), строком на 60 діб - до 05 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 07 листопада 2024 року та оголошено о 16:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/6903/24
Провадження № 1-кс/752/2770/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002119 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

встановив:

старший слідчий відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0002119 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування.

Уповноважений слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0002119 від 13.10.2023 року подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права скаржника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002119 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000518від 23.07.2021 рокустаршим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ужгород, громадянина України, українця, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000518від 23.07.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

30.08.2024 року року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що згідно розподілу ролей, маючинавички у виготовленні підроблених документів, займється незаконним виготовленням словацьких підроблених документів іноземцям для незаконного переправлення державного кордону України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Тому 17.06.2021 року оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7934/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

07.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29.10.2024.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1