Справа № 307/3794/22
Провадження № 1-кп/307/256/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000429, відомості про яке 27 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, уродженки с. Німецька Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті кухні будинку АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки з чоловіком ОСОБА_6 , що виникла між ними на грунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, завдала чоловікові ОСОБА_6 один удар кухонним ножем в область живота, внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро розкаялася та показала, що вона спочатку не зрозуміла, що заподіяла чоловікові тілесні ушкодження, бо вона не мала наміру цього робити, а після цього вона злякалася за його життя та відразу почала надавати чоловікові першу медичну допомогу та спиняти кровотечу. Просить її суворо не судити, потерпілий до неї претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні 17 липня 2024 року показав, що він не пам`ятає тих подій, що відбулися 26 липня 2022 року, оскільки після цього він виїхав у Чеську Республіку, де потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та отримав важку черепно-мозкову травму, внаслідок якої втратив пам`ять і тривалий час проходив лікування та реабілітацію, однак, пам`ять у нього не відновилася і він не пам`ятає жодної події, яка відбулася у його житті до цієї дорожньо-транспортної пригоди. Показав, що обвинувачена являється хорошою матір`ю трьох його малолітніх дітей, вона сама їх виховує та доглядає, позаяк він за станом здоров`я не може надати дітям належну допомогу та догляд, а тому просить не позбавляти її волі. Будь-яких претензій до обвинуваченої він немає, цивільного позову не заявляє. Він пробачив дружину ОСОБА_4 . Подальший розгляд кримінального провадження просить розглядати у його відсутності.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні безпосередньо під час судового розгляду такими письмовими доказами та відеозаписами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2022 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення його дружиною ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення по місцю проживання за адесою: житловий будинок АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 27 липня 2022 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - кімната кухні будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

З протоколу проведення слідчого експеримента та оглянутого відеозапису, який проведений 16 серпня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_6 детально описав всі обставини та механізм спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 26 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин у кімнаті кухні будинку АДРЕСА_1 , Україна (а. с. 52-55).

З протоколу проведення слідчого експеримента та оглянутого відеозапису, який проведений 24 серпня 2022 року за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 показала, пояснила та відтворила обставини та механізм завдання нею ножем тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 26 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин у кімнаті кухні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Висновком судово-медичного експерта № 136 від 28 липня 2022 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи були виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки. У громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи було виявлене одне тілесне ушкодження - проникаюче поранення передньої черевної стінки, яке виникло в результаті однієї або більше локальних дій, в ділянці передньої черевної стінки, на 3 см вище рівня пупка. Рану було нанесено твердим предметом, що має вістря та імовірно має одну ріжучу крайку. Ширина предмету на глибині його занурення не перевищує 2 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з хірургічною обробкою рани. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.1.1. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації, відповідає заявленій даті 26 липня 2022 року, даних, що свідчать чи заперечують про можливість виникнення даного тілесного ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту, в процесі судово-медичної експертизи виявлено не було (а. с. 44-47).

Висновком судово-медичного експерта № 151 від 10 серпня 2022 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи було виявлено наступне тілесне ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки. У громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі судово-медичної експертизи було виявлене одне тілесне ушкодження. Проникаюче поранення передньої черевної стінки виникло в результаті однієї або більше локальних дій, в ділянці передньої черевної стінки, на 3 см вище рівня пупка. Рану було нанесено твердим предметом, що має вістря та імовірно має одну ріжучу крайку. Ширина предмету на глибині його занурення не перевищує 2 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з хірургічною обробкою рани. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п. п. 2.1.1. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації, відповідає заявленій даті 26 липня 2022 року. З огляду на розташування рани, її глибини, що перевищує 2 см, з огляду на проникаючий характер, імовірність виникнення даної рани за обставин, викладених в постанові, згідно слів громадянина ОСОБА_6 , являється мало імовірним (а. с. 48-51).

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки КНП "Тячівська консультативна поліклініка" від 11 серпня 2022 року за № 882 ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не значиться.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася, надала медичну допомогу потерпілому відразу після вчинення кримінального правопорушення, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, має на утриманні та вихованні трьох малолітніх дітей, є молодою за віком, з потерпілим примирилася, потерпілий претензій до неї немає, просить її суворо не судити та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка винною себе визнала, щиро розкаялася, надала медичну допомогу потерпілому відразу після вчинення кримінального правопорушення, характеризується по місцю проживання позитивно, з потерпілим примирилася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, і за встановлених судом обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства з обранням їй остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, - змив плями бурого кольору, який опечатано до номерного пакету НПУ № ІNP 1016509, ніж із рукояткою коричневого кольору, який опечатано до паперового конверту СУ НПУ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, який вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, - спортивні чорні чоловічі штани, які опечатано до номерного пакету НПУ № РSР2143953, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази два СД-диски з відеозаписами слідчого експеримента, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, - змив плями бурого кольору, який опечатано до номерного пакету НПУ № ІNP 1016509, ніж із рукояткою коричневого кольору, який опечатано до паперового конверту СУ НПУ, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, який вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, - спортивні чорні чоловічі штани, які опечатано до номерного пакету НПУ № РSР2143953, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази два СД-диски з відеозаписами слідчого експеримента, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1