Справа № 314/4975/24
Провадження № 1-кс/314/1395/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000722 від «01» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 01.11.2024 приблизно о 15:10 годин. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовому званні «старший солдат» на посаді розвідника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ЗСУ під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин, наніс 2-3 удари ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти цієї ж військової частини, від яких потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

01.11.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в приміщенні каб. №39 відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м.Вільнянськ. вул. Бочарова, буд. 17 у затриманого було вилучено:кофту зеленого кольору;штани камуфльовані;взуття (пара берців);мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S, IMEІ: 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.?

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: кофту зеленого кольору; штани камуфльовані; взуття (пара берців); мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S, IMEІ: 1 - НОМЕР_2 , IMEІ: 2 - НОМЕР_4 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.11.2024