02.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1073/24
провадження № 1-кс/371/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 серпня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1073/24

Провадження № 1-кс/371/296/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213, в межах якого встановлюються обставини викрадення чужого майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира під АДРЕСА_1 , була місцем зберігання викраденого майна.

25 липня 2024 року слідчим Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було здійснено невідкладний обшук квартири під АДРЕСА_1 , яка була місцем зберігання викраденого майна.

В ході обшуку квартири слідчим було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом по 500 гривень в кількості 8 купюр на загальну суму 4000 гривень та гаманець коричневого кольору з металевими застібками, в середині якого знаходились картки на знижку «Аптека оптових цін», картка на знижку « ОСОБА_3 », банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 .

За позицією слідчого вилучений речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши мотиви клопотання та дані доданих до клопотання письмових доказів слідчий суддя дійшов таких висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 на підставі заяву ОСОБА_4 , внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання.

За змістом клопотання, за невстановлених обставин, 25 липня 2024 року близько 12 години ОСОБА_4 перебувала поряд з банкоматом АТ КБ «Приватбанку», що розташований за адресою: вулиця Перемоги, 6, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область, де зняла готівку зі своєї банківської картки. Вона помісила кошти в розмірі 5000 грн до свого гаманця, маючи на меті покласти гаманець, який тримала у руці, до сумочки та з необережності впустила його додолу. Не звернувши уваги на гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень та банківські картки, потерпіла попрямувала по своїх справах. В цей час, невідома особа, проходячи повз банкомат помітила гаманець коричневого кольору, належний ОСОБА_4 . Вказана особа підняла гаманець, відкрила його та помітила в середині нього грошові кошти. В цей час у особи виник злочинний умисел на незаконне таємне заволодіння гаманцем та грошовими коштами, які знаходились в ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи необхідність повідомлення власника або адміністрацію закладу про знахідку гаманця, скориставшись людною обстановкою та неуважністю сторонніх осіб, особа таємно заволоділа гаманцем коричневого кольору та грошовими коштами, які на праві власності належать ОСОБА_4 , взявши його до рук. Після чого, особа тримаючи в руках гаманець, покинула територію банкомату АТ КБ «Приватбанк».

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 липня 2024 року, особу затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 25 липня 2024 року о 19 год 00 хв в порядку ст. 208 КПК України.

25 липня 2024 року слідчим Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було здійснено невідкладний обшук квартири під АДРЕСА_1 , яка була місцем зберігання викраденого майна.

В ході обшуку квартири слідчим було виявлено та вилучено: грошові купюри номіналом по 500 гривень серія та номер: ББ7807991; АЗ7713633; АА4071075; ББ6904668; ВЗ1470821; ЗА5146677; ВС0289533; ГБ4921166, в кількості 8 купюр на загальну суму 4000 гривень та гаманець коричневого кольору з металевими застібками, в середині якого знаходились картки на знижку «Аптека оптових цін», картка на знижку « ОСОБА_3 », банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 .

Вказані матеріальні об`єкти було поміщено до двох спеціальних пакетів, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази постановою слідчого.

Результати обшуку зафіксовані в протоколі згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК.

Постановою слідчого від 25 липня 2024 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі фактичні дані підтверджені даними доданих до клопотання письмових матеріалів: заяви ОСОБА_4 від 25 липня 2024 року, протоколу її допиту як потерпілої від 25 липня 2024 року, заяви про дозвіл на проведення огляду житла від 25 липня 2024 року, протоколу обшуку від 25 липня 2024 року, постанови слідчого про долучення майна до матеріалів кримінального провадження як речових доказів від 25 липня 2024 року, протоколу допиту підозрюваного від 25 липня 2024 року, протоколів допиту свідків від 25 липня 2024 року.

26 липня 2024 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири особи. Слідчим суддею перевірено наявність підстав для вчинення відповідної слідчої дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Предмети, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами кримінального правопорушення.

Вилучене майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказані вилучені речі, ймовірно, належать ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному № 0000213, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно :

Грошові купюри в кількості вісім штук номіналом по 500 гривень серія та номер: ББ7807991; АЗ7713633; АА4071075; ББ6904668; ВЗ1470821; ЗА5146677; ВС0289533; ГБ4921166, на загальну суму 4000 гривень;

Гаманець коричневого кольору з металевими застібками, в середині якого наявні картки на знижку «Аптека оптових цін», картка на знижку «ЕКО Маркет», банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Райффайзен банк Аваль № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1