У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 Справа №607/20568/24 Провадження №1-кс/607/5662/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000114 від 09.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на мобільний телефон iPhone чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2013 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_4 ; грошові кошти купюрами номіналом 200 грн, загальною кількістю 70 купюр , загальною сумою 14 000 грн; блокнот із рукописними записами; автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту, обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, а тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа жителів Тернопільської та інших областей України, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується належним йому автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4

20.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , від 07.09.2024 року, проведено обшук в автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2013 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_4 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 200 грн, загальною кількістю 70 купюр , загальною сумою 14 000 грн;

- блокнот із рукописними записами;

- автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 ;

- ключі від автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені в ході проведення обшуку від 20.09.2024 в автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , речі належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон iPhone чорного кольору, imei: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , 2013 року випуску на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_4 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 200 грн, загальною кількістю 70 купюр , загальною сумою 14 000 грн;

- блокнот із рукописними записами;

- автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_4 ;

- ключі від автомобіля марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1