Справа № 164/1846/24
п/с 1-кс/164/486/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року на лісопродукцію породи сосна об`ємом 15 м?, яка належить ОСОБА_5 .Свої вимоги обґрунтував тим, що 06 серпня 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 06 серпня 2024року було вилучено лісопродукцію породи сосна приблизним об`ємом 18 м?, та постановою слідчого ОСОБА_6 зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000258 від 06 серпня 2024року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 15 серпня 2024 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 05 серпня 2024року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на лісопродукцію породи сосна приблизним об`ємом 15 м?, яка належить ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вище вказаного клопотання, про те пояснив, що ОСОБА_5 згідно документів мав право на перевезення лісодеревини об`ємом 15 м?. та на даний час всі необхідні слідчі дії з вказаною деревиною проведено.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити та пояснив, що вказана деревина є колодами діаметром до 15 см. та довжиною до 2 метрів і отримана ОСОБА_5 як дрова для опалення помешкання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з підстав вказаних прокурором, що всі необхідні слідчі дії з зазначеною деревиною на даний час проведено та те, що ОСОБА_5 згідно документів мав право на перевезення лісодеревини об`ємом 15 м?.

Слідчим суддею встановлено, що деревина на яку накладено арешт не може являтись матеріалом для промислового виробництва, так як являє собою колоди діаметром до 15 см. та довжиною до 2 метрів, отримана ОСОБА_5 в об`ємі 15 м? на законних підставах і необхідна останньому з настанням осінньої пори для опалення помешкання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальше перебування лісопродукції породи сосна об`ємом 15 м?, яка належить ОСОБА_5 , в розпорядженні органу досудового розслідування є не доцільним, так як всі необхідні слідчі дії з вище вказаною лісопродукцією виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року, в частині заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на лісопродукцію породи сосна об`ємом 15 м?, яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яку було вилучено 05 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події та повернути вище вказану лісопродукцію власнику ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1