Справа № 461/6134/24
Провадження № 1-кс/461/4441/24
УХВАЛА
23.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами 6 управління 1 головного відділу Департаменту військової контррозвідки СБУ, які надійшли до Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону , про те, що посадові особи КЕВ м. Львова ТЗОВ «Шляховик-Т» в ході виконання договору з капітального ремонту елементів благоустрою військового містечка під час дії воєнного стану вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах.
16.07.2024 слідчим слідчого управлінням ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у квартирно - експлуатаційному відділі м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: план-схему до договору підряду №728 від 08.09.2022 між КЕВ м. Львова та ТОВ «Шляховик-Т», копію дефектного акту по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , копію акту обстеження та проведення контрольних обмірів окремих видів робіт по обєкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , лист начальнику центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування сил логістики ЗСУ, копію протоколу обшуку від 07.06.2024 та опис до нього.
Зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що неможливо без накладення арешту на майно в ході проведення досудового розслідування.
Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення аудиторського звіту необхідно накласти арешт на вищевказані документи, що були вилучено в ході проведення обшуку.
Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.07.2024, а саме: копію акту обстеження та проведення контрольних обмірів окремих видів робіт по обєкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , лист начальнику центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування сил логістики ЗСУ, копію протоколу обшуку від 07.06.2024 та опис до нього.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .