Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5416/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 15.08.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді довічного ув`язнення у ДУ «Криворізька УВП №3» в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, розробив план злочинної діяльності, котрий передбачав створення організованої групи, до складу котрої мали увійти у якості виконавців кілька осіб, які мають навички у придбанні особливо небезпечних наркотичних засобів, можливість їх зберігання та передачі в місця позбавлення волі, в тому числі серед довірених осіб, які утримувались на території ДУ «Криворізька УВП №3», та могли б забезпечити розфасування, упакування та подальший збут серед засуджених наркотичних засобів.

Перебуваючи в ДУ «Криворізька УВП №3», ОСОБА_5 , спілкуючись з особами, які утримуються в ній, маючи мобільні засоби зв`язку, спілкуючись зі своїми родичами та знайомими, підшукав співучасників протиправної діяльності, а саме свою дружину ОСОБА_6 , яка постійно проживала на території м. Кривого Рогу, та ОСОБА_7 , який перебуває в ДУ «Криворізька УВП №3» з 25.10.2019 року.

На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі групи організованої ОСОБА_5 , покладалися наступні обов`язки: безпосереднє отримання наркотичних засобів від невстановлених досудовим розслідуванням осіб; здійснення зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 ; здійснення таємного проносу під час побачення особливо небезпечних наркотичних засобів на територію ДУ «Криворізька УВП №3» та подальшої передачі їх в кімнати для довгострокових побачень ОСОБА_5 ; отримання незаконного прибутку від діяльності організованої групи.

Реалізуючи свій злочинний план на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, ОСОБА_5 розумів, що він як засуджена особа, має право на короткострокові та тривалі побачення з близькими родичами, розробив план, котрий полягав у таємному проносі його дружиною під час побачення особливо небезпечних наркотичних засобів на територію ДУ «Криворізька УВП №3».

ОСОБА_6 проносила наркотичні засоби в природних отворах свого тіла до кімнати довгострокових побачень ДУ «Криворізька УВП №3», ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію попередніх домовленостей з іншими учасниками організованої групи, здійснював перенесення наркотичних засобів до камери 527, звідки шляхом створених мотузкових шляхів передачі понад стінами установи передавав ОСОБА_7 для подальшого фасування та розповсюдження серед інших осіб в установі виконання покарань.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року члени організованої групи, скоїли ряд епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом та передачею особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі.

08.08.2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки вказане нерухоме майно може в подальшому бути передане іншим особам.

З метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, та запобіганню можливості його відчуження, слідчий просив накласти арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

08.08.2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 908 400 гривень.

09.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 право власноті зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по 1/ 2 частині за кожною.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, враховується, що санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, котре відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно: 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , заборонивши її відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1