Провадження № 1-кп/643/741/24
Справа № 643/8470/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000061 від 23.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Придорожня, Канівського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, не працюючої, раніше судимої: 06.04.2020 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. (штраф сплачено), 28.07.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 грн., 23.12.2021 вироком Харківського апеляційного суду скасовано вирок від 28.07.2021 в частині призначеного покарання та за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року, близько 13:15 години, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та у подальшому неодноразово продовжено, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 . діючи повторно, прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де представилась соціальним працівником під вигаданим приводом можливості отримання грошової допомоги.

Далі ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_6 допомогу в заміні грошей української валюти на іноземну валюту долари США, на що введена в оману ОСОБА_6 віддала їй грошові кошти в сумі 14000 грн. Після цього ОСОБА_8 дістала сувенірні купюри у вигляді грошових коштів в іноземній валюті 500 доларів США та передала ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_8 , шляхом обману заволодівши грошовими коштами у розмірі 14000 грн., які належали ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись у подальшому грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, встановлено, що 21.06.2024, близько 12:00 години, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_8 у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та у подальшому неодноразово продовжено, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , перебувала за адресою: АДРЕСА_4 , де

познайомилась з раніше незнайомою їй ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку та пенсіонеркою, якій представилась соціальним працівником під вигаданим приводом можливості отримання грошової допомоги. Бажаючи отримати вищезазначену грошову допомогу, ОСОБА_4 запросила ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , запропонувала останній допомогу в заміні грошей української валюти на іноземну валюту долари США та старих доларів США на нові долари США, на що введена в оману ОСОБА_4 віддала їй грошові кошти в сумі 137000 грн. та 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 81036,8 грн. Після цього ОСОБА_8 дістала сувенірні купюри у вигляді грошових коштів в іноземній валюті 7900 доларів США та передала ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_8 , шляхом обману, незаконно заволодівши грошовими коштами у розмірі 218036,8 грн., які належать ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись у подальшому грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму, яка відповідно до п.2 Примітки до ст.185 КК України є значною шкодою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначила, що до цього часу ніде не працювала, трудової книжки не має. На кошти від незаконної діяльності купила сувенірні долари США. 22 січня 2024 року вдень в Салтівському районі м. Харкова, точну адресу не пам`ятає, звернулася до жінки, якою виявилася ОСОБА_6 , представившись працівником органів соціальної допомоги, та запропонувала допомогу в обміні грошей, а саме української гривні на долари США. ОСОБА_6 віддала їй грошові кошти в сумі 14000 грн., а вона взамін дістала сувенірні гроші у виді доларів США та передала ОСОБА_6 21 червня 2024 року вдень теж в Салтівському районі м. Харкова, точну адресу не пам`ятає, побачила на лавці жінку, якою виявилася ОСОБА_4 , ким в той раз представилася не пам`ятає, повідомила про обмін грошей. Жінка щоб не ходити в банк, запросили її до своєї квартири, де обвинувачена запропонувала поміняти гривню на долари США, а старі долари на нові долари США. ОСОБА_4 віддала їй 137000 грн. та 2000 доларів США взамін віддала потерпілій сувенірні долари США. Все отримане витратила на свої потреби. Просила вибачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що поруч живе жінка яка нібито все про всіх знає, тому повідомила обвинуваченій де мешкають люди похилого віку і хто потребує допомоги. 22 січня 2024 року потерпіла знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_3 та збиралася вийти на вулицю. Однак в двері її квартири подзвонили, вона вийшла в тамбур відкрити двері та на порозі побачила жінку, яка повз неї пройшла в її квартиру. Цю жінку потерпіла впізнала в залі судового засідання як обвинувачену ОСОБА_8 . Остання пояснила потерпілій, що це соціальна допомога і ІНФОРМАЦІЯ_2 останній день міняє гроші. Спитала, чи є у потерпілої гроші. Потерпіла з кожної пенсії складала по новій купюрі 1000 грн. і назбирала 14000 грн. Вона взяла ці кошти та віддала ОСОБА_8 . Остання відкрила велику сумку, яку носила з собою, де було багато доларів США, і віддала потерпілій долари США, які виявилися сувенірами. Шкода потерпілій ОСОБА_6 до цього часу не відшкодована.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 218036 грн. 80 коп.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєних правопорушень, та данні про її особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинила обвинувачена, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесені до нетяжких злочинів.

Обвинувачена раніше неодноразово судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом

порядку, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілими.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень стосовно осіб похилого віку.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими вона засуджується.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 була засуджена вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51000 грн.

Вироком Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року скасовано вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.07.2021 в частині призначеного покарання та за ч.2 ст. 190 КК України призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року, у виді 3 років позбавлення волі, визначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила злочини до повного відбуття покарання за вироком Харківського апеляційного суду 23 грудня 2021 року, суд призначає їй покарання за сукупністю вироків за ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 за цим кримінальним провадженням не обирався. Обвинувачена перебуває під вартою з 27.06.2024 на виконання вироку Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2024 року залишена обвинувачена ОСОБА_11 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні за кримінальним провадженням за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, яке знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

До набрання вироком законної сиди обвинувачена ОСОБА_8 тимчасово залишається в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 , в якому вона просить стягнути з обвинуваченої на її користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 218036 грн. 80 коп.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 218036 грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно з ст. 71 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 04 грудня 2024 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.06.2024 року, тобто з часу перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в порядку виконання вироку Харківського апеляційного суду від 23.12.2021, по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2024, а саме на мобільний телефон торгової марки Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, в якому перебуває сім-картка з номером НОМЕР_3 , телефон в технічно справному стані, без пошкоджень, зі слідами використання, який був добровільно виданий слідчому 27.06.2024 підозрюваною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2024 року, яке було вилучене 21.06.2024, в період часу з 15 год. 30 хв. до 15 год. 55 хв. слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: Квитанцію та фіскальний чек; Паперовий конверт з сувенірними купюрами у кількості 23 штук, Паперовий конверт з сувенірними купюрами у кількості 56 штук.

Речові докази - мобільний телефон торгової марки Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, в якому перебуває сім-картка з номером НОМЕР_3 , який зберігається в камері схову ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 02562 від 29.07.2024 повернути за належністю ОСОБА_8 .

Речові докази білий пакет з написом «обмен денег та підписом», з якого було вилучено сувенірні купюри іноземної валюти доларів США номіналом по 100 у кількості 23 штук; білий пакет з написом «обмен дена та підписом», з якого було вилучено сувенірні купюри іноземної валюти доларів США номіналом по 100 у кількості 56 штук; фіскальний чек з написом на звороті та квитанція з написом на звороті; змив з конверту; сувенірні купюри іноземної валюти доларів США номіналом по 100, сувенірні купюри української гривні номіналом по 1000 грн. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази CD-R диски для лазерних систем зчитування, CD-R диск з відеозаписом камер зі стовба навпроти під`їзду № 4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а також відеозапис з внутрішньої сторони під`їзду № 4; CD-R диск з відеозаписом за 22.01.2024 року з 12:30 по 14:00 з другого поверху під`їзду № 4 будинку, розташованого: АДРЕСА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 218036 (двісті вісімнадцять тисяч тридцять шість) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_8 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1