Справа № 361/7770/24
Провадження № 1-кс/361/1550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні №0001855 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2024 року, приблизно о 00 год 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території СТО, умисно пошкодила чуже майна шляхом підпалу, внаслідок чого було пошкоджено майно, розташоване на території СТО "ФОП ОСОБА_5 ", належне ОСОБА_6 , чим останньому було завдано майнової шкоди.

За даним фактом, 27 липня 2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення, що з 01.04.2021 року він орендує приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 240 кв.м., ціллю якого являється ремонт автомобілів «СТО». Зазначене вище приміщення потерпілий орендує у ФОП « ОСОБА_7 » (свідоцтва про державну реєстрацію № 866182 від 14.07.1999 року) ( НОМЕР_1 ). Також хочу зазначити, що з 2003 року він також має ФОП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_2 ).

Так 27.07.2024, близько 08 години 45 хвилин на робоче місці за адресою: АДРЕСА_1 , до «СТО» прибув співробітник ОСОБА_8 , який працює на посаді автослюсар та який проживає в с. Богданівка та останній виявив ознаки горіння на фасаді з метало профілю на приміщенні «СТО» та поруч з місцем горіння на підлозі він знайшов рештки побитого скла зі слідами горіння. Після чого ОСОБА_8 в телефонному режимі зв`язався з потерпілим та розповів про прикру ситуацію.

Приблизно о 09 годині 00 хвилин потерпілий ОСОБА_6 приїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив залишки «коктейлів Молотова» та пошкоджена адміністративну будівлю, після чого викликав поліцію, по прибуттю яких, переглядаючи камери відеоспостереження, які знаходяться на вулиці виявили, що о 00 годин 40 хвилин 27.07.2024 невідома особа чоловічої статі зайшла на територію «СТО», яке на даний час частково огороджене у зв`язку з ремонтними роботами. Невідома особа була одягнута повністю у військову форму зразка ЗСУ, тобто на голові мав панаму світлого кольору в пікселі, кітель світлого кольору в пікселі, штани світлого кольору в пікселі та чорне взуття. Також камери відео спостереження зафіксували, що невідомий чоловік тримав в руках два предмети, зовні схожі на скляні пляшки, на горловині яких було зафіксована ганчірка. Особа, яка зайшла на територію «СТО» рухалась повільно та дуже обережно, потім як підійшла до приміщення «СТО», невідомий чоловік запалив спочатку одну пляшку та кинув її у бік приміщення «СТО», яка потрапила на фасад, потім запалив іншу пляшку та кинув її в той самий бік. В подальшому, кинувши «коктейлі Молотова» чоловік відразу почав бігти назад, звідки і прийшов, в ході чого він зупинився, розвернувся та на свій мобільний телефон сфотографував місце підпалу, де розпочалося загорання, після чого вибіг з території «СТО» в невідомому напрямку, завдавши своїми діями майнової шкоди.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Як встановлено з клопотання слідчого, на даний момент, були проведені всі можливі слідчо-розшукові дії, встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, не представилось можливим. Відсутні достатні докази, які б свідчили про ступінь причетності потенційно підозрюваних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, або ж пособництво у вчиненні такого. Разом з тим, слідчий суддя погоджується з тим, що враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні №0001855 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 та групі слідчих на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номерах мобільних телефонів:

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_3

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_4

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_5

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_6

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_7

01.07.2024 02.08.2024 № А і Б НОМЕР_8

з 01.07.2023 по 02.08.2024 у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11