Справа № 932/66/24
Провадження № 1-в/204/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 17.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02.05.2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання

розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

29.05.2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування

покарання з випробувальним терміном. Засудженому зрозуміло були доведені покладені

судом обов`язки. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію у другий

вівторок один раз на місяць. Роз`яснені поважні і неповажні причини неявки для реєстрації. Крім того, були доведені наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального

правопорушення.

В період випробувального терміну ОСОБА_5 покладені судом обов`язки належним чином не виконує, а саме: 11.06.2024 не з`явився на реєстрацію, поважної причини не мав, у письмовому поясненні зазначив, що переплутав день, коли повинен прибути до Чечелівського районного відділу. 17.06.2024 року за вищезазначене порушення обов`язку, покладеного судом винесене перше письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; 13.08.2024 року не з`явився на реєстрацію, поважної причини не мав, у письмовому поясненні зазначив та доповнив усним поясненням, що 03.08.2024 року отримав травми руки та щелепи, підтверджуючих документів не надав. 20.08.2024 року за вищезазначене порушення обов`язку, покладеного судом винесене друге письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та належним чином доведено, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

буде направлене подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання.

Слід зазначити, що 24.07.2024 року зі слідчого відділення відділення поліції №6

ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження а саме, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 від 22.07.2024 р.; повідомлення про підозру від 29.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт. Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. На теперішній час ОСОБА_5 працює неофіційно на ринку «Озерка» у м. Дніпрі

різноробочим. Проживає з матір`ю, батьком, братом і його родиною. За місцем мешкання характеризується посередньо.

У зв`язку з викладеним органом пробації направлено на адресу суду подання про скасування випробувального терміну засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування випробувального терміну.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що покладені судом обов`язки буде виконувати, не порушуючи їх.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

29 травня 2024 року в приміщенні Чечелівського районного відділу ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 2-й вівторок один раз на місяць.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11.06.2024 та 13.08.2024.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він 11.06.2024 не з`явився на реєстрацію оскільки переплутав дні. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , відібраних 20.08.2024, 13.08.2024 він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у травмпункті, довідку про перебування у лікарні не отримав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого на реєстрацію до органу пробації останньому 17.06.2024 та 20.08.2024 винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.

29 липня 2024 слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000698 від 22.07.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. 31.07.2024 у кримінальному провадженні за № 0000698 від 22.07.2024 складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , після того, як його 29.05.2024 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном та було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 2-й вівторок один раз на місяць, ОСОБА_5 допустив дві несистематичні неявки на реєстрацію до органу пробації 11.06.2024 та 13.08.2024. До адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягався.

Щодо направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, суд зазначає, що наразі державою, ОСОБА_5 висунуто певні претензії щодо його кримінальної поведінки, однак враховуючи, що рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 не прийнято, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, матеріали особової справи не містять підтвердження систематичної неявки засудженим до органу пробації, вчинення адміністративних правопорушень останнім, що у свою чергу не може свідчити про невиконання ним покладених на нього обов`язків в розумінні ч. 2 п. 3 розділу IХ Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, у зв`язку з тим, що доводи, які б підтверджували факт умисного та систематичного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків не надані, що дає суду підстави для відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя ОСОБА_1