Провадження № 1-кс/175/4840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (ВП №8) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (ВП №8) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29.10.2024 року ОСОБА_3 з телефону своєї матері звернулась за номером «102» та викликала наряд поліції в СТ «Жемчужина» за фактом крадіжки в неї сумки та мобільного телефону. Виклик був зареєстрований за ЄО №14779 від 29.10.2024. проте відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, що й стало причиною звернення скаржника до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник скаржника за допомогою системи «Електронний суд» надав клопотання про залишення скарги без розгляду та закриття провадження у справі.

Прокурор надав заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку із усуненням бездіяльності слідчим, долучивши відповідні докази. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та надані заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за повідомленням скаржника до ЄРДР від 13.11.2024, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Відділення поліції №2 (ВП №8) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1