БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/762/24
Провадження № 1-кп/497/88/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора щодо продовження запобіжного заходу

і відсторонення від посади та про клопотань захисника

17.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №000066 від 10.12.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, є сержантом прикордонної служби - інспектором 3-ї категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якого триває.

17.07.2024р. через канцелярію суду надійшли два письмових клопотання прокурора: про продовження відсторонення обвинуваченого від посади та про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з продовженням дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, - які у судовому засіданні прокурор підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на ризики, зазначені у клопотаннях та неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, стверджуючи, що, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, та й ще у зв`язку з перебуванням на посаді інспектора прикордонної служби - кінолога, а тому - є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а також відсторонення від посади, на думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник загалом не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, пояснивши, що розуміють складність обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому, але просять змінити один з пунктів обов`язків: замість заборони відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає - покласти на обвинуваченого заборону не відлучатися за межі Одеської області; стверджуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує процесуальні обов`язки - до суду прибуває, є законослухняним, не має наміру переховуватися від правосуддя, адже зацікавлений у якнайшвидшому отримані рішення суду, бо винним себе не визнає, але, оскільки в нього на утриманні дружина і малолітня - тримісячна - дитина, - він має їх утримувати і піклуватися ними, возити до м.Ізмаїл до лікарів, можливо - до м.Болград, м.Одеси, крім того, оскільки він відсторонений від роботи за основною посадою - має десь знайти підробіток для матеріального забезпечення родини, що в межах його населеного пункту - села - важко зробити через обмежену кількість робочих місць та, враховуючи невелику відстань до м.Ізмаїл.

Прокурор загалом не заперечувала стосовно цього питання, залишивши його на розсуд суду.

Крім того, у судовому засіданні 17.07.2024р. захисник ОСОБА_5 просила суд розглянути її два клопотання, подані суду 26.06.2024р. через канцелярію суду, - про витребування доказів, оскільки з об`єктивних причин - відпустка головуючого з 01.08 до 02.09.2024 - продовження судового засідання буде відкладено на тривалий час - до вересня і за цей час до матеріалів справи вже надійдуть відповіді в разі задоволення її клопотань.

Прокурор заперечувала проти розгляду клопотань, просила надати їй час для ознайомлення з ними, оскільки вона не є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні - лише в групі прокурорів, а основний прокурор наразі у відпустці.

Захисник наполягала на розгляді своїх клопотань з зазначених вище підстав.

Вислухавши думку кожного учасника судового засідання, з огляду на те, що прокурор бере участь у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції через велику відстань між місцем його перебування ( АДРЕСА_3 - де розташована будівля суду, а також, враховуючи відсутність електропостачання в будівлі суду через графіки відключень і можливість роботи суду лише за допомогою генератора за відсутністю кондиціонерів і то в залежності від навантаження на генератор - за наявності інших термінових судових засідань, і ці обставини в майбутньому можуть лише ускладнитися, з метою економії робочого часу та враховуючи, що групи прокурорів утворюються лише з єдиною метою - для забезпечення безперервного процесу розслідування кримінального провадження як на стадії досудового, так і судового слідства, а також, беручи до уваги, що клопотання захисника вже давно містяться в матеріалах справи і будь-який прокурор мав можливість ознайомитися з матеріалами судової справи за бажанням і за наявності часу, - наразі відкладення судового засідання буде необґрунтованим, тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягають розгляду негайно з метою економії процесуального часу.

Так, 05.04.2024р. у підготовчому судовому засіданні, та 14.05.2024р. і 26.06.2024р. - в ході розгляду обвинувального ату по суті - до матеріалів судової справи надійшли клопотання захисника про виклик і допит свідків та про витребування доказів, розгляд клопотання по витребування доказів було відкладено для надання можливості захиснику скористатися адвокатським запитом і отримати докази самостійно, кожен прокурор з групи прокурорів (що складалася з трьох прокурорів, а.с76-77,т.1) з того часу міг ознайомитися з обґрунтуванням клопотання захисника.

У судовому засіданні 17.07.2024р. захисник надала для долучення до матеріалів судової справи деякі докази, що отримала сама за адвокатськими запитами, просила долучити - щоби прокурор міг до наступного судового засідання з ними ознайомитися, а також - наполягала на розгляді своїх двох клопотань про витребування інформації в операторів телефонного зв`язку, просить їх розглянути, пояснивши, що в ході досудового розслідування слідчий звертався до слідчого судді з аналогічними клопотаннями і отримав дозвіл - відповідні ухвали, але чомусь не надіслав на виконання, а, на її думку, ці відповіді - як докази - мають суттєве значення для розгляду по суті даного кримінального провадження, адже без них обвинувачений буде позбавлений права на повноцінний захист і розгляд справи відносно нього об`єктивно і неупереджено, оскільки, на її думку, ді докази можуть підтвердити позицію захисту щодо відсутності вини обвинуваченого і складу правопорушення в його діях.

Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.

Розглянувши клопотання, вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність з огляду на покарання, яке може призначити йому суд в разі визнання винуватим. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкцією інкримінованої йому статті 332ч.3 КК України передбачене покарання від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може намагатися уникнути судового розгляду з метою уникнути покарання в разі визнання його винним, тобто, переховуватися від суду, оскільки з часу обрання такого запобіжного заходу обвинуваченому, обставини кримінального провадження не змінилися - ще не досліджені всі докази та не допитані свідки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення вищевказаних клопотань прокурора: про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді нічного домашнього арешту та продовження відсторонення обвинуваченого від посади, але, з врахуванням того, що обвинувачений не порушує вимоги чинного процесуального Закону щодо процесуальної поведінки - до суду прибуває, стверджує, що не має наміру переховуватися від правосуддя, адже він не має намірів змінити місце проживання в Україні на проживання в будь-якій іншій державі і хоче продовжувати службу за своєю посадою після отримання виправдувального вироку, та. з врахуванням наявності в обвинуваченого дитини-немовля, як він стверджує, у віці 3-х місяців, що нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну одного з пунктів покладених на обвинуваченого обов`язків підлягає зміні: замість заборони відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає - покласти на обвинуваченого заборону не відлучатися за межі Одеської області, враховуючи твердження обвинуваченого про те, що він має утримувати родину і піклуватися про дружину і немовля, возити їх до м.Ізмаїл до лікарів, можливо - до м.Болград і м.Одеса, крім того, він потребує підробітку для матеріального забезпечення родини, що в межах його населеного пункту - села - важко і з огляду на те, що він від посади відсторонений на час судового розслідування у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3ст.332 КК України - що вчинене ним під час перебування посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інспектора кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 з використанням свого службового становища. Тому, продовжуючи перебувати па посаді правоохоронця, він може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також може з використанням свого службового становища та займаної посади незаконно впливати як особисто, так і через співслужбовців на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні та осіб, які брали участь у слідчих діях, схиляючи їх до надання суду завідомо неправдивих свідчень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та, як стверджується у клопотанні прокурора, - маючи доступ до службових документів вищезазначеного органу, - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що не можна не враховувати на даному етапі судового провадження у цій кримінальній справі. А тому, відповідно до ч.1ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявні також обґрунтовані підстави і для задоволення вищевказаного клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого від посади.

Що стосується клопотань захисника від 26.06.2024р. - про витребування доказів шляхом надання доступу на тимчасовий доступ до речей і документів - захисник наполягала на їх задоволенні та витребувати інформацію в операторів телефонного зв`язку, нагадавши, що вже пояснювала, що в ході досудового розслідування слідчий ДБР звертався до слідчого судді Київського районного суду в м.Одеса з аналогічними клопотаннями і отримав дозвіл - відповідні ухвали слідчого судді, але чомусь не надіслав їх на виконання і тому ці докази в матеріалах досудового розслідування відсутні, а, на її думку, ці докази - мають суттєве значення для розгляду по суті даного кримінального провадження і забезпечення обвинуваченого права на захист.

Так, захисник просить надати голові адвокатського об`єднання «Печерське об`єднання адвокатів»

адвокату ОСОБА_6 та адвокату цього адвокатського об`єднання ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_8", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань за номером НОМЕР_3 , що належить свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно матеріалів справи) - стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу із зазначеним абонентським номером за азимутом та дистанцією від відповідної базової станції, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких та текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з соціальних мереж Viber, WhatsApp, Telegram (із роздрукуванням змісту повідомлень), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонентського номеру), а також його зв`язків у період часу з 01.05.2023-31.12.2023 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу); та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_8", виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами із зазначеними вище відомостями.

Другим клопотанням захисник просить надати голові адвокатського об`єднання «Печерське об`єднання адвокатів» адвокату ОСОБА_6 та адвокату цього адвокатського об`єднання ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_7", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань за номерами: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ; та НОМЕР_5 , що належить свідку ОСОБА_8 (згідно матеріалів справи) - стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу із зазначеними абонентськими номерами за азимутом та дистанцією від відповідної базової станції, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких та текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з соціальних мереж Viber, WhatsApp, Telegram (з роздрукуванням змісту повідомлень), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонентського номеру), а також їх зв`язків у період часу з 01.05.2023-31.12.2023 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу); та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_7» виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами із зазначеними вище відомостями. До клопотань захисник додала копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи у клопотаннях, серед яких - дві ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.12.2023р., якими аналогічні клопотання слідчого 2-го слідчого відділу ТУ ДБР в м.Миколаїв (з дислокацією в м.Одесі) ОСОБА_9 були задоволені і дозвіл слідчим суддею був наданий.

Оскільки докази можуть бути виготовлені на таких носіях, на яких можуть бути внесені виправлення, - клопотання захисника підлягають задоволенню частково, а саме, - заявнику слід надати дозвіл на забезпечення отримання судом речей і документів - шляхом направлення на виконання ухвали суду в цій частині, а також - забезпечення направлення суду відповідей, оплативши поштове пересилання цих доказів на адресу суду без отримання їх на руки.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,314-316,376,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, - починаючи з дати постановлення судом цієї ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 14.09.2024 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , - у нічний час - з 22:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги та слідування до лікарні в разі виклику швидкої допомоги.

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою прокурора або головуючого судді;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

4. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок року і у 2024р. становить від 755,75грн. до 6046грн.

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області - за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

6. Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

7. Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інспектора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332ч.3 КК України, - строком на 60 (шістдесят) днів - до 14.09.2024 року включно.

8. Доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області виконання цієї ухвали в частині нагляду за дотриманням обвинуваченим умов нічного домашнього арешту - покладених на нього судом обов`язків; а контроль за виконанням ухвали в цій же частині - покласти на Білгород-Дністровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

9. Задовольнити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 - про долучення до матеріалів судової справи надані нею зібрані письмові докази: копію адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.05.2024, відповідь командира в/ч НОМЕР_7 на цей запит, копію клопотання до Болградського районного суду Одеської області про надання доступу до матеріалів судової справи №497/2896/23 стосовно гр. ОСОБА_7 - про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП та копію цієї справи на 21-му аркуші.

10. Задовольнити частково клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

11. Надати дозвіл голові адвокатського об`єднання «Печерське об`єднання адвокатів» адвокату ОСОБА_6 та адвокату цього адвокатського об`єднання ОСОБА_5 - на забезпечення отримання судом речей і документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_8", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 - в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи: роздруківки з`єднань за номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно матеріалів справи) - стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу із зазначеним абонентським номером за азимутом та дистанцією від відповідної базової станції, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких та текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з соціальних мереж Viber, WhatsApp, Telegram (із роздрукуванням змісту повідомлень), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонентського номеру), а також його зв`язків у період часу з 01.05.2023 до 31.12.2023 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу).

12. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_8" виготовити та направити суду на паперовому та/або електронному носії шляхом поштового відправлення за рахунок заявника вказані документи за вказаними вище абонентськими номерами із зазначеними вище відомостями; відповідь направити до суду поштою.

13. Надати дозвіл голові адвокатського об`єднання «Печерське об`єднання адвокатів» адвокату ОСОБА_6 та адвокату цього адвокатського об`єднання ОСОБА_5 - на забезпечення отримання судом речей і документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_7", що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , - в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківки з`єднань за номерами: НОМЕР_4 - який належить гр. ОСОБА_4 ; та НОМЕР_5 - який належить гр. ОСОБА_8 (згідно матеріалів справи) стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із встановленням місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу із зазначеними абонентськими номерами за азимутом та дистанцією від відповідної базової станції, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких та текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з соціальних мереж Viber, WhatsApp, Telegram (з роздрукуванням змісту повідомлень), часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики абонентського номеру), а також їх зв`язків у період часу з 01.05.2023 до 31.12.2023 (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на вказани період часу).

14. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_7» виготовити та направити суду на паперовому та/або електронному носії шляхом поштового відправлення за рахунок заявника документи за вказаними вище абонентськими номерами із зазначеними вище відомостями, відповідь направити до суду поштою.

15. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а для здійснення контролю - прокурору Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону; в частині виконання ухвали щодо дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - її копію видати заявниці - адвокату ОСОБА_5 - поклавши на неї обов`язок стосовно доставки до адресатів операторів зв`язку копій ухвали та стосовно забезпечення направлення своєчасних відповідей суду цими операторами шляхом поштових відправлень у строк - до наступної дати судового засідання - до 10.09.2024року.

16. Відкласти продовження судового засідання на 13:00годину 11.09.2024року, про що повідомити учасників судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Суддя ОСОБА_1