Провадження № 1-кп/127/500/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за № 0000393, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого: 23.06.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років; 14.11.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту та їх подальший незаконний збут, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, однак не пізніше 09.07.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

В подальшому, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP, 09.07.2023 о 15:30 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 500 гривень збув громадянину під зміненими анкетними даними (на підставі ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») ОСОБА_6 кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому пакеті.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/12546-НЗПРАП від 24.07.2023, в наданій на експертизу речовині, масою 0,3828 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP становить 0,3177 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, однак не пізніше 07.03.2024, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

В подальшому, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, - PVP, 07.03.2024 о 13:49 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих мотивів, повторно, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, збув громадянину під зміненими анкетними даними (на підставі ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») ОСОБА_6 кристалічну речовину в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-24/4569-НЗПРАП від 08.03.2024, надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,5048 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,3590 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотронних речовин, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе увчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, про вчинене жалкує та просить призначити мінімальну міру покарання. Завіряє суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, та за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який розлучений, непрацюючий, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.03.2024, ОСОБА_3 затриманий 07.03.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.05.2024 з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 38 днів до 08.06.2024 з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів до 03.08.2024 включно з одночасним визначенням розміру застави.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2024 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів до 30.09.2024 включно з одночасним визначенням розміру застави.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 07.03.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023, на прозорий поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0072986, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024, на прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0072853, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024, на скляну ємність, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186711, предмет ззовні схожий на шприц, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186710, поліетиленове упакування із невідомою речовиною, яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1186716, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072861, порожні zip-пакети, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1186709, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072875, поліетиленове упакування із нашаруванням невідомої речовини, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0072877, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А71», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , який поміщено спеціального пакету НПУ WAR0072876; полімерну ємність із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072874; металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072878, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072879, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-24/4569-НЗПРАП від 08.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-23/12546-НЗПРАП від 24.07.2023 в розмірі 1 912 грн. 00 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-24/4718-НЗПРАП від 13.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-24/4719-ХЗ від 13.03.2024 в розмірі 1 514 грн. 56 коп., висновок експерта №СЕ-19/102-24/4811-НЗПРАП від 14.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., №СЕ-19/102-24/4724-НЗПРАП від 14.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., №СЕ-19/102-24/4723-НЗПРАП від 19.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., №СЕ-19/102-24/4715-НЗПРАП від 18.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., №СЕ-19/102-24/4721-НЗПРАП від 18.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп., №СЕ-19/102-24/4720-НЗПРАП від 15.03.2024 в розмірі 3 029 грн. 12 коп. в загальному розмірі 27 659 грн. 52 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 07.03.2024 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 27 659 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2023, на прозорий поліетиленовий пакет із застібкою із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0072986, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024, на прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR0072853, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024, на скляну ємність, в якій знаходиться речовина рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186711, предмет ззовні схожий на шприц, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1186710, поліетиленове упакування із невідомою речовиною, яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1186716, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072861, порожні zip-пакети, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR1186709, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072875, поліетиленове упакування із нашаруванням невідомої речовини, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0072877, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А71», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , який поміщено спеціального пакету НПУ WAR0072876; полімерну ємність із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072874; металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072878, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072879, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - РVР масою 0,3177 г в спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5453335, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 28.07.2023 і квитанції № 38 від 28.07.2023, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072986, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.07.2023 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072853, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 07.03.2024 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - психотропну речовину PVP масою 0,3590 г в спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5454277, яку відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.03.2024 та квитанції № 3 від 11.03.2024 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072861, порожні zip-пакети, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1186709, електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR0072875, поліетиленове упакування із нашаруванням невідомої речовини, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072877, полімерну ємність із нашаруванням невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072874, металевий предмет зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072878, банківську картку «Монобанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072879, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.03.2024 та квитанції № 39 від 11.03.2024 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,13 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5758769, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,000001 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 3806935, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0, 00038 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5453861, кастет у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5454420, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0, 00048 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5694635, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0, 000003 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5453919, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0, 0063 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5453930, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0, 0,000105 г у спеціальному пакеті «МВС Україна Експертна служба» 5453857, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 21.03.2024 та квитанції № 2 від 21.03.2024 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А71», із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0072876 та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.03.2024 та квитанції № 5 від 21.03.2024 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - квитанцію № 84599, яка, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 10.07.2023, приєднана до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - інформацію в електронному вигляді по картці НОМЕР_4 відкритій в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка знаходиться на оптичному CD-R диску, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 09.04.2024, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - квитанцію № 72712 про перерахунок грошових коштів на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 у сумі 500 гривень датовану 07.03.2024 13 год. 28 хв., яку відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 08.03.2024, приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - інформацію в електронному вигляді по картці НОМЕР_4 відкритій в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка знаходиться на оптичному CD-R диску, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 09.04.2024, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя