Дата документу 26.11.2024
Справа № 501/4804/24
У Х В А Л А
26 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії виконавчого провадження №71995140 від 09 червня 2023 року з усіма додатками, що стосуються його виконання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2024 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23 травня 2023 року у справі №916/2709/22 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у сумі 3 150 517,31 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 лютого 2023 року у справі №916/2709/22 у задоволенні позову керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі замовника у розвитку населеного пункту в розмірі 3 150 517,31 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 лютого 2023 року у справі №916/2709/22.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, та неправильного застосування судом норм матеріального права, та ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Таким чином 23 травня 2023 року ухвалено нове рішення, яким позов керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено та прийнято рішення стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до бюджету Таїровської об?єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн. та доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Господарським судом Одеської області на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 травня 2023 року у справі №916/2709/22, яка набрала законної сили 23 травня 2023 року, видано наказ №916/2709/22 від 08 червня 2023 року, який дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі №916/2709/22 від 07 вересня 2023 року, розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29 березня 2023 року, постановлено касаційну скаргу залишити без задоволення, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває виконавче провадження №71995140 від 09 червня 2023 року з примусового виконання щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до бюджету Таїровської об?єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадженнявід 04 квітня 2024 року боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 (десяти) робочих днів, а також надати державному виконавцю документальне підтвердження повного виконання рішення. В строк, наданий для виконання, боржником не надано документального підтвердження повного виконання рішення.

Згідно статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

26 вересня 2024 року органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання копій документації виконавчого провадження №71995140 від 09.06.2023 з примусового виконання щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до бюджету Таїровської об?єднаної територіальної громади 3 150 517,31 грн., для з?ясування всіх обставин та прийняття відповідних процесуальних рішень.

07.10.2024 на вище вказаний запит надійшла відповідь, що запитувані документи можуть бути надані лише у виключному випадку в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як установлено ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також з метою встановлення об`єктивної фінансової можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виконати Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 №916/2709/22 від 29.03.2023, враховуючи, що для вирішення певних питань при проведенні досудового розслідування необхідні наукові, технічні та інші спеціальні пізнання для дослідження об`єктів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим призначено судову економічну експертизу.

21.10.2024 судовим експертом ОНДІСЕ до органу досудового розслідування направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для експертизи №24-5363.

Вказані обставини потребують подальшого ретельного дослідження та перевірки доказами, в т.ч. проведення судових експертиз, зокрема економічних.

У звязку з вищевказаним, органу досудого розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

В судове засідання слідчий не прибув, надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя також вважає, що відомості, які містяться в документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України, та не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000490 від 29 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню № 0000490 від 29 травня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії виконавчого провадження №71995140 від 09 червня 2023 року з усіма додатками, що стосуються його виконання.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя