УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо здійснення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою у якій просить суд зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному приладженні №0000433 від 27.03.2024 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, розглянути його клопотання за вих.. №306-к.24 від 28.08.2024, подане в порядку ст.ст. 42, 64-2, 220, 221 КПК України в інтересах власника майна ОСОБА_4 та результат його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі та задоволити її з викладених у ній підстав.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні, так як вказане клопотання адвоката розглянуто та надано йому відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріалии, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З урахуванням неявки учасників судового процесу, їх заяв, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника ДБР ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000433 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 42, 64-2, 220, 221 КПК України звернувся до слідчого із клопотанням вих. №306-к.24 від 28.08.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР, постанов про створення слідчої групи слідчих і прокурорів, протоколів про проведення слідчих та процесуальних дій, відеозапису проведення 22.08.2024 обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 .

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, підполковником ДБР ОСОБА_5 30.08.2024 винесено постанову якою вказане клопотання адвоката залишено без задоволення та копію постанови надіслано заявнику.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника так, як слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо здійснення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1