Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1527/24

Номер провадження: 1-кс/511/795/24

28.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружнох прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК Українивідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Саврань Савранського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000284, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 1 липня 2024 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 12.04.2024; висновком експерта від 19.04.2024 №СЕ-19/116-24/7086-НЗПРАП; висновком експерта від 10.05.2024 №СЕ-19/116-24/7431-НЗПРАП; висновком експерта від 09.05.2024 №СЕ-19/116-24/7424-НЗПРАП; висновком експерта від 15.05.2024 №СЕ-19/116-24/7430-НЗПРАП; висновком експерта від 13.05.2024 №СЕ-19/116-24/7432-НЗПРАП; висновком експерта від 26.04.2024 №СЕ-19/116-24/7226-НЗПРАП; висновком експерта від 17.05.2024 №СЕ-19/116-24/7421-НЗПРАП; висновком експерта від 24.04.2024 №СЕ-19/116-24/7429-НЗПРАП; показами свідка ОСОБА_6 від 26.06.2024; показами свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024; показами свідка ОСОБА_8 від 26.04.2024; показами свідка ОСОБА_9 від 26.04.2024; іншими матеріалами в сукупності.

В подальшому, 2 липня 2024 року було обрано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, строк дії ухвали 29 серпня 2024 року (включно), з покладенням у разі внесення застави наступних обов`яків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

9 липня 2024 року підозрювана внесла на депозитний рахунок грошові кошти та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3 (трьох) місяців, завершити досудове розслідування до строку дії попередньої ухвали є неможливим, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії встановлених обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки раніше встановлені ризики не відпали.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник просив не застосовувати до підозрюваної обов`язок відносно не відлучення з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000284, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України.

Частина 1 статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенння частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено слідчим суддею, з 9 липня 2024 року підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, строк дії 29 серпня 2024 року (включно).

Разом з цим, строк досудового розслідування було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28 вересня 2024 року.

Частина сьома статті 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи те, що завершити досудове розслідування до строку дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не відпали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки дійсно, як зауважила сторона захисту, обов`язок відносно не відлучення підозрюваної з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, не передбачений КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 353 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружнох прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК Українивідносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків, встановлених 2 липня 2024 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області, на 1 місяць, тобто до 28 вересня 2024 року (включно), зокрема, в частині:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1