У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні №0000036 від 17 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 17 квітня 2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

Так встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України проінструктував ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) про те, щоб він передав ОСОБА_7 , що йому необхідно з`явитись до м. Ужгород де на декілька днів необхідно буде винайняти житло, до моменту здійснення переправи, та грошові кошти які необхідно оплатити за перетин кордону ОСОБА_8 повинен отримати від ОСОБА_7 та тримати в себе до окремої вказівки.

Надалі, 18.05.2024 близько 12:00 год. за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 забрав ОСОБА_7 з м. Ужгород та доставив до Берегівського району, а саме в готель «Вілла Вікторія».

В подальшому 18.05.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_8 за вказівками ОСОБА_4 прибув до м. Ужгород, а саме до паркувального майданчику супермаркету «Сільверленд» що розташований за адресою АДРЕСА_2 де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 якому передав ідентифіковані грошові кошти у сумі 7000 доларів США, за сприяння у переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України.

Після цього 24.05.2024 о 12:40 год. за адресою АДРЕСА_3 у закладі «Koya resto-bar» ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 де останній повідомив йому, що ОСОБА_7 успішно переправлено за межі України за що, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 залишок грошових коштів у сумі 500 доларів США, які ОСОБА_4 сказав залишити у його транспортному засобі на якому він приїхав та передавши грошові кошти ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку.

Окрім того, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», маючи на меті отримати грошові кошти за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, продовжуючи функціонування попередньо розробленого протиправного механізму переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самостійно та за допомогою ОСОБА_8 (який діяв під контролем правоохоронних органів) повторно підшукали особу, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (який діяв під контролем правоохоронних органів).

Так встановлено, що ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті незаконно переправити ОСОБА_9 через державний кордон України проінструктував ОСОБА_8 про те, щоб він передав ОСОБА_9 , що йому необхідно прибути до м. Берегово де на декілька днів необхідно буде винайняти житло, до моменту здійснення переправи. Однак у зв`язку з обставинами прибути в м. Берегово не вдалось можливим, тому ОСОБА_9 зупинився в м. Мукачево.

В подальшому, 23.06.2024 близько 10:30 ОСОБА_8 (діючи під контролем правоохоронних органів) за вказівками ОСОБА_5 прибув до м. Ужгород, а саме до паркувального майданчику супермаркету «Сільверленд», що розташований за адресою АДРЕСА_2 де за попередньою домовленістю зустрівся з ним та передав ідентифіковані грошові кошти у сумі 7500 доларів США, за сприяння у переправленні ОСОБА_9 через державний кордон України.

Після чого, 23.06.2024 за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 забрав ОСОБА_9 з м. Мукачево та доставив до м. Берегово, де поселив в готель «Жайворонок», перебуваючи в якому ОСОБА_9 наступного дня, а саме 24.06.2024 було переселено в окрему філію від готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » що також у м. Берегово.

Надалі, 26.06.2024 близько 09:15 год. до ОСОБА_9 через додаток «Телеграм» зателефонувала невстановлена на даний час особа та надала номеру мобільного оператора « НОМЕР_1 » яким як встановлено користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , і сказала перетелефонувати йому. Зв`язавшись з ОСОБА_10 останній повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно приїхати за адресою

АДРЕСА_4 . Через деякий час, того ж дня прибувши за вказаною адресою ОСОБА_9 зателефонував за номером « НОМЕР_2 » яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та зустрівшись з ним, останній провів ОСОБА_9 до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку де вже перебували ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , які також очікували здійснення незаконного переправлення через державний кордон України та ОСОБА_9 залишився на вказаній квартирі.

Після цього перебуваючи у приміщенні вищевказної квартири, особам було повідомлено невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, що невдовзі, а саме 28.06.2024 або 29.06.2024 буде здійснено їхнє переправлення через державний кордон України, однак протиправну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було викрито та 29.06.2024 їх було затримано працівниками правоохоронних органів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 17 квітня 2024 року.

29 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

01.07.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

У зв`язку з внесенням підозрюваним ОСОБА_4 суми застави, його було звільнено з-під варти.

Постановою виконувача обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 20.08.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000036 від 17 квітня 2024 рокудо трьох місяців.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, оскільки завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів перешкоджало його особлива складність, зокрема те, що на даний час оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановити та допитати всіх свідків вказаного кримінального правопорушення; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; отримати висновок судово-портретної експертизи, встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та при наявності достатніх доказів у порядку ст.ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомити останнього про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 26.0. 2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1