Провадження № 1-кс/638/3341/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 09.10.2024 в домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому на даний час проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) полімерну банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено в прозорий полімерний спеціальний пакет НПУ PSP3001425; суху подрібнену речовину рослинного походження в полімерному чорному пакеті, яку поміщено в білий спеціальний пакет НПУ QHY0213773; сухі рослини схожі на рослини коноплі, які поміщено в два опечатані білі полімерні мішки. Слідчий обґрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи зазначені в клопотанні підпримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення слідчого, суд керується таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2024 у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події, який проводився зі згоди ОСОБА_6 , що підтверджується заявою від 09.10.2024, виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження схожу на наркотичні засоби: полімерну банку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено в прозорий полімерний спеціальний пакет НПУ PSP3001425; суху подрібнену речовину рослинного походження в полімерному чорному пакеті, яку поміщено в білий спеціальний пакет НПУ QHY0213773; сухі рослини схожі на рослини коноплі, які поміщено в два опечатані білі полімерні мішки.

Постановою старшого слідчого відділу СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що речові докази зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий не довів таку мету забезпечення арешту як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним. Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Відповідно до частини другої статті 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги вищевикладене, положення частини першої статті 173 КПК України, якою визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, керуючись статтями 98, 100, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1