Провадження № 1-кп/761/3346/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 024 12 від 06.06.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 , не пізніше 03.06.2024 о 21 год. 00 хв., з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, прибув за адресою - АДРЕСА_3 , та увійшов до приміщення магазину ТОВ «Фора».

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із загальновідомим фактом про введення воєнного стану на території України, перебуваючи у приміщенні торгової зали вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно взяв з полиць коробку у якій містилися станок «Gillete Fusion 5» та два змінні картриджі з лезами, сумарною вартістю 543 грн. 20 коп. (без ПДВ).

У подальшому, ОСОБА_4 поклав вказаний товар до кишені шортів та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно, в умовах воєнного стану викрав майно, яке належить ТОВ «ФОРА» (), на загальну суму 543 грн. 20 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив взяти до уваги, що шкода потерпілому ним відшкодована.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 (справа № 761/21547/24).

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2024 на станок для гоління марки «Gillette» чорного кольору (справа № 761/21547/24), скасувати.

Речові докази - змінний картридж від станку для гоління «Gillette», який переданий потерпілому на зберігання, повернути власнику ТОВ «Фора»; станок для гоління «Gillette», який зберігається у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути потерпілому ТОВ «Фора»; DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1