Справа № 464/3437/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/908/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, інвалід 1-Б групи з дитинства, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом. Виконання ухвали покладено на Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Вирішено питання речових доказів та арештованого майна.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_7 , 27.04.2024 близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні закладу «I Love kebab», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 59, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки, мобільний телефон марки «Моторола», моделі «МОТО е40», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 4697 грн., в чохлі вартістю 199 грн. з встановленою сім картою НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , заховавши його собі під куртку з лівої сторони, після чого з викраденим покинув вказаний заклад, а в подальшому телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на суму 4896 грн.

З висновку судово-психіатричної експертизи №610 від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_7 страждає важким хронічним психічним розладом у вигляді органічного розладу особи і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, інтелектуальним недорозвитком та порушенням потягів і не може усвідомлювати свої дії та керувати. У період інкримінованих дій ОСОБА_7 також перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом. Участь ОСОБА_7 під час судового провадження за станом здоров`я забезпечити можливо, оскільки обмежень, прямих протипоказань до участі у проведенні слідчих та процесуальних діях немає.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 щодо ОСОБА_7 змінити. Вважати застосованим до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Урешті ухвалу залишити без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Суд постановляючи ухвалу зазначених вимог не дотримався та призначив ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру, який не передбачений положеннями Кримінального кодексу України -поміщення.

Відтак, враховуючи рекомендації, викладені у висновку судово-психіатричної експертизи №610 від 29.05.2024, суд мав призначити ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, яка не заперечили проти апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, зазначених вище, вимог не дотримався та призначив ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру, який не передбачений положеннями Кримінального кодексу України, а саме поміщення до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відтак, враховуючи рекомендації, викладені у висновку судово-психіатричної експертизи №610 від 29.05.2024, суд мав призначити ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У відповідності вимог п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відтак, апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 слід задоволити, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 щодо ОСОБА_7 слід змінити. Вважати застосованим до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Урешті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2024 щодо ОСОБА_7 змінити. Вважати застосованим до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Урешті ухвалу залишити без змін.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4