печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України ГСУ ДБР ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210, розпочатому 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше кінця вересня - початку жовтня 2023 року, будучи керівником та засновником ряду юридичних осіб, володіючи організаційними та управлінськими вміннями, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статей 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, знехтував такими та керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету власного незаконного збагачення, вирішив створити стійку злочинну організацію для вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відвівши собі роль організатора та керівника.

При цьому основним видом злочинної діяльності визначив незаконне заволодіння природними ресурсами, в тому числі деревиною та подальший її збут на території міст Києва та Київської області.

Одночасно, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших учасників, визначення функцій між ними для досягнення цілей її створення, а саме отримання значного злочинного доходу шляхом незаконної порубки, перевезення та збуту деревини, а також розподілу прибутку, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

З метою ефективного функціонування стійкого злочинного об`єднання, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 , розуміючи, що для реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожен із яких виконуватиме відведену функцію (роль) та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше кінця вересня - початку жовтня 2023 року, перебуваючи на території ДСП «Північна Пуща» у Вишгородському районі Київської області, діючи умисно, з метою вчинення тяжких кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальше перевезення та збут, організував та очолив стійке злочинне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої, шляхом переконань, матеріальної зацікавленості, підкупу та свого особистого авторитету залучив осіб з відповідними вміннями та навичками необхідними для злочинної діяльності, з якими довгий час підтримував тісні та довірливі відносини, а саме: виконуючого обов`язки директора Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» (далі - ДСП «Північна Пуща») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підприємця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе роль керівника організації, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . ролі учасників злочинної організації, відповідно пособників злочинів, зокрема у сфері довкілля.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від вчинення злочинів у складі очолюваної ОСОБА_7 злочинної організації, зокрема, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальше перевезення та збут, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо надали згоду на участь у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 .

З метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - пособників, які б порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь та усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками та виконавців злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в різні періоди часу для здійснення протиправної діяльності залучили підприємця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та за допомогою якого, залучили заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким запропонували взяти активну участь у складі злочинної організації, вчиняти умисні дії, що сприятимуть вчиненню тяжких злочинів, а саме злочинів направлених на незаконну порубку дерев, їх подальше перевезення та збут, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції та бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від такої діяльності, надали свою згоду на участь в спільній злочинній діяльності.

Вказану злочинну діяльність планували проводити систематично протягом невизначеного терміну.

Так, згідно розподілених ОСОБА_7 функцій та ролей, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних дій для виконання функцій, з визначенням безпосередніх виконавців та пособників злочинів з метою досягнення створеної злочинної організації.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішнє і зовнішнє стійке злочинне угруповання, метою діяльності якого було вчинення тяжких злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_7 під час вчинення злочинів.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень проти довкілля, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом вчинення певних дій та виконання обов`язків.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у участі у злочинній організації, вчинене службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 255 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не пізніше кінця вересня - початку жовтня 2023 року, будучи керівником та засновником ряду юридичних осіб, володіючи організаційними та управлінськими вміннями, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету власного незаконного збагачення, вирішив створити стійку злочинну організацію для вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відвівши собі роль організатора та керівника.

При цьому основним видом злочинної діяльності визначив незаконне заволодіння природними ресурсами, в тому числі деревиною та подальший її збут на території міст Києва та Київської області.

При цьому, ОСОБА_7 володіючи інформацією, що спеціальний дозвіл на проведення рубки деревини на території ДСП «Північна Пуща» з подальшим вивезенням за межі зони відчуження не надавався та що вказана територія входить до Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника розробив злочинний план, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших учасників, визначення функцій між ними для досягнення цілей її створення, а саме отримання значного злочинного доходу шляхом незаконної порубки, перевезення та збуту деревини, а також розподілу прибутку, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

З метою ефективного функціонування стійкого злочинного об`єднання, переслідуючи корисливі мотиви, у вказаний період часу ОСОБА_7 перебуваючи на території ДСП «Північна Пуща» спільно з ОСОБА_8 , з яким має робочі відносини, а у подальшому, приблизно у листопаді 2023 року, перебуваючи на території ресторану «Ель Гаучо» по вул. Газопровідній , 4 у м. Києві, спільно з ОСОБА_9 , з яким має спільні бізнес інтереси та ОСОБА_10 , довів останнім розроблений ним злочинний план діяльності злочинної організації, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев цінних порід, перевезення та збут незаконно зрубаної деревини, з території 136 та 137 лісових кварталів Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща», яка відноситься до Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника .

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що спеціальний дозвіл на проведення рубки деревини на території ДСП «Північна Пуща» з подальшим вивезенням за межі зони відчуження не надавався, погодились на участь в злочинній організації та прийняли активну участь у вчиненні у складі організованої ОСОБА_7 злочинної організації.

З метою прикриття незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_10 відповідно до раніше розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, маючи дружні стосунки з заступником начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 залучив останнього до участі в злочинній організації.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 злочинної організації та пособником, згідно розподілених функцій:

- будучи службовою особою, на посаді заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, володіючи інформацією про способи та методи роботи з викриття злочинної діяльності, забезпечив необхідні умови для втілення злочинного плану, який полягав у забезпеченні безперешкодного проїзду вантажних транспортних засобів із незаконно зрубаною деревиною з території Вишгородського районну Київської області до м. Києва на систематичній основі;

- забезпечував перевезення незаконно зрубленої деревини з території Вишгородського району Київської області до м. Києва шляхом залучення до злочинної діяльності інших працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в тому числі заступника командира роти №2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , який безпосередньо супроводжував вантажні транспортні засоби із незаконно зрубаною деревиною з території Вишгородського районну Київської області до м. Києва на деревообробне підприємство;

- повідомляв учасникам злочинної організації про обстановку поблизу місця незаконної порубки та по маршруту вивезення та транспортування деревини з метою уникнення їх викриття.

ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль пособника у складі злочинної організації, будучи заступником Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, маючи відповідні владні повноваження надав вказівку заступнику командира роти №2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про необхідність забезпечення умов для безперешкодного проїзду вантажних транспортних засобів із незаконно зрубаною деревиною породи дуб з території Вишгородського районну Київської області до м. Києва.

Зокрема, 18.12.2023 та 25.12.2023 ОСОБА_11 , використовуючи власний автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював безпосереднє супроводження вантажених автомобілів з місця незаконної порубки деревини з території Вишгородського району Київської області до м. Києва.

У подальшому, за збуту деревину ОСОБА_7 , через підконтрольні йому ТОВ «Градекс Торг» () та ТОВ «Агрохімтехно» () від ПІІ ТОВ «Укршпон» () отримав грошові кошти на загальну суму 2 123 620 грн наступними транзакціями:

21.12.2023 з рахунку платника ПІІ ТОВ «Укршпон» відкритому в AT «Прокредит Банк» на рахунок ТОВ «Агрохімтехно» відкритий в АБ «Укргазбанк» перераховано кошти на загальну суму 589 180 грн;

21.12.2023 з рахунку платника ПІІ ТОВ «Укршпон» відкритому в AT «Прокредит Банк» на рахунок ТОВ «Агрохімтехно» відкритий в АБ «Укргазбанк» перераховано кошти на загальну суму 546 780 грн;

27.12.2023 з рахунку платника ПІІ ТОВ «Укршпон» відкритому в AT «Прокредит Банк» на рахунок ТОВ «Градекс Торг» відкритий в АБ «Укргазбанк» перераховано кошти на загальну суму 987 660 грн.

В подальшому отримані кошти від збуту незаконно зрубаної деревини в загальній сумі 2 123 620 грн використанні на діяльність злочинної організації.

У подальшому, 26.12.2023 о 14:24 в районі кладовища відселеного села Бобер зони відчуження відділом поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено два вантажні автомобілі, а саме: DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом MOL д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_13 та Камаз з маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_14 , які здійснювали завантаження колод деревини породи дуб для подальшого його транспортування до м. Київ без відповідних документів, після чого працівниками правоохоронних органів протиправна діяльність злочинної організації була викрита та припинена.

Таким чином внаслідок пособництва ОСОБА_5 у перевезенні незаконно зрубаних 185 дерев на території 136 та 137 лісових кварталів Денисовецького лісництва ДСП «Північна Пуща» Чорнобильського радіаційно- екологічного біосферного заповідника, що розташований у Вишгородському районі Київської області і який являється територією природно-заповідного фонду, вчинене злочинною організацією, заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу, визначену спеціальними таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 575, на загальну суму - 59 249 015, 20 грн., яка в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідки.

Враховуючи вище вказане, внаслідок незаконної діяльності злочинної організації у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та пособництва злочинній організації ОСОБА_11 заподіяно шкоду на загальну суму 59 249 015, 20 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві у перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинене на території природно-заповідного фонду злочинною організацією, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.04.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України.

15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовлено.

13.08.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, до 26.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за йому поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з міста в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 26.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1