overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8481/24
Провадження № 1-кп/643/743/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 16.01.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, раніше судимий 18.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України Московським районним судом м. Харкова до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 16.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.08.2024 року на 13-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладений обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 19.07.2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 20.06.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) та його захиснику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та іншим захисникам з якими буде укладено відповідний договір підозрюваним ОСОБА_5 чи будуть залучені до його захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 до 04.09.2024 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник/захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000524 від 20.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2024 року дозвіл на проведення обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), моноблоків, ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання для вищевказаних додатків, (ППК), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів (телефонів), сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, ІP-телефонію та VoIP, пристроїв та приладів з інстальованими програмними продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, якщо доступ до них обмежено власником або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; банківських карток, сім-карток, записних книжок (блокнотів), нотатків, документів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 05.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 27 хв. 07.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/34920/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 .

06.08.2024 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/112/24 Справа № 235/1088/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001191 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого прохідником в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», раніше судимого 31 січня 2003 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 01.04.2009 р. на підставі ст. 82 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, визнано невинуватим за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 13 липня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 70 ч. 1, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, визнано невинуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 13 серпня 2024 р.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 130/1916/24

провадження №51-3836 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого суддіЖмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладене ухвала Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року за результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2024 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Отже, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 потрібно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/422/24
Справа № 497/538/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

09.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, -

установив

Вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

До початку судового засідання апеляційного суду від ОСОБА_4 та його захисника - двоката ОСОБА_3 надійшли клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїьського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України, провести о 14.30 годині 13.08.2024 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом, ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Збезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Надіслати копію ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор"- для виконання в частині здійснення відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та адвокату ОСОБА_3 для забезпечення участі захисника в судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №932/6346/24
Номер провадження №1-кс/932/2074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000955 від 26.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-змиви РБК з правої та лівої долоней трупа

- змиви РБК з нігтьових пластин трупа лівої руки;

- посмертна дактилокарта трупа.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані додатки до клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Суд звертає увагу, що речі, які були виявлені та вилучені під час огляду на які слідчий просить накласти арешт, з огляду на вимоги статті 170 КПК України, в сукупності з приписами ст. 190 ЦК України, не є майном, тому клопотання є безпідставним.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3906/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0000155,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, заявленого в рамках кримінального провадженні №0000155.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_2 заявив усне клопотання, про здійснення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2024 року о 09-15 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»..

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, який перебуває в с. Царичанка, Дніпропетровської області, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/3906/24, провадження №1-кс/0203/2272/2024, призначене на 12 серпня 2024 року о 09-15 г., за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3997/24
Провадження № 1-кп/206/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000200 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000200 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувальний акт, поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000200 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, зал.7 на 14.08.2024 року об 11 год. 40 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська