Справа № 953/6857/24
н/п 1-кс/953/6818/24
"04" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2024, близько 02:37 год., на проїзній частині автошляху " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в районі повороту на с. Ясеневе, Богодухівського р-ну Харківської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ ML 63», р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд з проїзної частини на праве по ходу свого руху узбіччя, де відбувся наїзд автомобілю на захисний відбійник, з послідуючим перекиданням автомобілю. В наслідок ДТП у лікарні того ж дня загинув пасажир даного автомобілю ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де перебував на стаціонарному лікуванні.
Свідки, які б бачили механізм ДТП, а також бачили б те, хто керував автомобілем на момент ДТП, в ході досудового розслідування не встановлені. Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що він у зв`язку з сильною травмою голови, не пам`ятає обставини ДТП, а також зазначив, що теоретично на момент ДТП за кермом міг перебувати як він особисто так і ОСОБА_5 .
Для експертизи необхідний виключно оригінал медичної карти у зв`язку з тим, що в копіях не проглядаються усі записи, що унеможливлює проведення експертизи без оригіналу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Богодухівської міської ради Харківської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2024 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1