Провадження № 1-кп/522/3025/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21.06.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, 05.12.2023 звільнився з Сокирянської ВК Чернівецької області №67 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 05.12.2023 по відбуттю строку покарання.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Згідно вказаної постанови суду на ОСОБА_3 покладено обов?язки: заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов?язати з?являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць; заборонити вихід з квартири (будинку), у визначений час доби з 22:00 до 06:00 годин.

В день звільнення з виправної колонії 05.12.2023, ОСОБА_3 роз?яснено постанову про встановлення адміністративного нагляду від 29.08.2023 та зобов?язано прибути і зареєструватись у ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

В ході встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.01.2024 написав заяву до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій зазначив, що просить дозволу на мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у зв?язку із поганим технічним станом приміщень за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому 22.01.2024 дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручено копію протоколу роз?яснення правил адміністративного нагляду, дотримання винесених обмежень за адресою: АДРЕСА_1 та попереджено про відповідальність, встановлену законом порушення правил адміністративного нагляду, визначений постановою від 29.09.2023.

Починаючи з 29.04.2024 ОСОБА_3 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив визначене ним місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та змінив місце мешкання за межами міста Одеса та Одеської області.

Про зміну місця свого мешкання ОСОБА_3 співробітників відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не повідомив, чим умисно порушив умови адміністративного нагляду встановленого йому постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України за фактом порушення правил адміністративного нагляду, кваліфікуючими ознаками якого є - самовільне залишення особою місця

Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за фактом порушення правил адміністративного нагляду, кваліфікуючими ознаками якого є самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , треба визначити в межах санкції ст. 395 КК України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: справу адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 53 аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1