Справа № 301/2674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.12.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 року було відкрито провадження по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначено підготовче судове засідання на 30.07.2024 року о 13.30 год.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_9 07.08.2024 року було подано клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 07.12.2022 були допущені порушення, що унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Сторона захисту посилається на те, що у вказаному обвинувальному акті не вказані всі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, відсутні відомості про те, що він військовозобов`язаний, що у нього на утриманні та вихованні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. В даному кримінальному провадженні було проведено 7 (сім) судових експертиз, однак в порушення п.8, ч.2 ст. 291 КПК України, не було зазначено розмір витрат за проведення експертиз. Також, захисник зазначив, що в даному обвинувальному акті невірно зазначено кваліфікацію діям обвинуваченого, зокрема у всіх 5 - ти епізодах зазначено, що точний час вчинення злочину не встановлено, однак водночас зазначено, що ОСОБА_4 у складі організованої групи, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту, невстановлену кількість психотропних речовин, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням, у денний час доби 29.03.2024 року перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області.

Також, захисник ОСОБА_9 зазначив, що в обвинувальному акті містяться розбіжності в кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме в обвинувальному акті вказано, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, водночасзгідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На думку сторони захисту, наведені обставини свідчать або про неповноту і неправильність складання обвинувального акту через відсутності в ньому всіх необхідних даних.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Отже, зі змісту цієї норми закону випливає, що обвинувальний акт має містити такі анкетні відомості обвинуваченого, як прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. Таких анкетних відомостей, як відношення обвинуваченого до військової служби, наявність на утриманні неповнолітніх дітей тощо законодавцем не передбачено, а тому твердження сторони захисту про невідповідність обвинувального акту в цій частині є необгрунтованим та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Також, прокурор зазначила, що згідно тверджень сторони захисту, в обвинувальному акті не вказано всі судові витрати на проведення експертиз. Однак, на її думку вказані твердження сторони захисту є необгрунтованими, оскільки на аркуші 29 обвинувального акту зазначено про судові витрати на проведення 5-ти експертиз на загальну суму 8 308, 6 грн, висновки у яких будуть використані стороною обвинувачення як докази в кримінальному провадженні.

Стосовно тверджень сторони захисту про те, в обвинувальному акті невірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор зазначила, що з вказаним твердженням сторони захисту неможливо погодитись, оскільки таке в повному обсязі не відповідає обставинам кримінального провадження і може свідчити виключно про намагання сторони захисту ввести суд в оману з метою прийняття рішення на її користь.

Так, стороною захисту в клопотанні зазначено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у обвинувальному акті слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, а не за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки у вчиненні саме такого злочину 24.04.2024 повідомлено про підозру останнього.

При цьому, стороною захисту, з невідомих причин, не зазначено, що 14.05.2024 ОСОБА_4 , з участю захисника, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 307 КК України в складі організованої групи.

Крім цього прокурор ОСОБА_3 звернула увагу суду на те, що п. 5 ч. 2 ст. 292 КПК України передбачає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Отже, це пряма вимога КПК, оскільки сторона обвинувачення формує свою позицію, яка в подальшому на основі ст. 22 КПК України, буде доводитись і визначатись судом на підставі позиції сторін, а отже виконання вимог обвинувального акта щодо викладу встановлених обставин не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки це виключно дотримання вимог процесуального кодексу.

З огляду на вищенаведене сторона обвинувачення вважає, що стороною захисту не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, яка перешкоджає призначенню судового розгляду та впливає на права свободи та законні інтереси обвинувачених та слугувала б беззаперечною підставою для його повернення прокурору. На підставі чого, прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні, підтримали клопотання про повернення обвинувального акту, просили обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_6 та їхні захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не заперечили проти призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, а обвинувальний акт підлягає до призначення до судового розгляду виходячи з наступного.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та відомостей, які обвинувальний акт має містити, а також перелік додатків до нього, порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

Щодо доводів сторони захисту, про неповноту і неправильність складання обвинувального акту через відсутність в ньому всіх необхідних даних, або процесуальних порушень, які допущені при розслідуванні кримінального правопорушення, то пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За приписамичастини 2 статті 217 КПК України - не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України передбачено порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. Обвинувальний акт затверджений прокурором, що підтверджується його підписом та датою затвердження.

Перевірка повноти викладення у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення на стадії підготовчого провадження неможлива без проведення судового розгляду, а тому посилання сторони захисту на розбіжності в кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 та на інші розбіжності в часі вчинення правопорушення, тощо, не може бути предметом розгляду і оцінки під час підготовчого судового засідання, а може бути предметом дослідження під час відповідної стадії судового розгляду - дослідження доказів.

Відповідно до висновку Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253 кс (15)17 яким констатується, що наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акту не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені захисником не можуть бути достатніми підставами для повернення обвинувального акта прокурору, а тому підлягає до задоволення клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 від 07.12.2022, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.10.2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1