overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/870/24
Провадження № 1-кп/188/226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 14 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на стадії підготовчого судовго засідання перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у вказаному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 31 жовтня 2024 року, провести з дистанційною участю потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вулиця Війтівська Гора, 39, Дрогобич, Львівська область, 82108, забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 31 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, представнику потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000592 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, засобів зв`язку, а також інших предметів, обіг яких законом заборонений, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала діє по 20.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2646/24
Провадження №1-кс/477/1141/24

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурорів.

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 31 жовтня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 602/306/24
Провадження № 1-кп/602/57/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
н/п 1-кп/766/3149/24
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

30.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.06.2024 під №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 01.07.2024 з Херсонської окружної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» жовтня 2024 року о 14:0 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/2178/24
Провадження № 1-кп/741/129/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.06.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.06.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з додатками, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених законом.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити вказане клопотання у підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 01.06.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити у підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1261/23
Провадження № 1-в/156/25/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника Володимирського РВ № 2 ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі матеріали подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 25 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням кримінальної караності вчиненого ним діяння.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2024 року о 12:45год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, без присутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами справу за заявою слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2024 року по справі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000411 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

30.10.2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 та в резолютивній частині ухвали зазначено наступне словосполучення: «Обов`язки покласти до 30 грудня 2023 року, включно», в якому є описка стосовно написання дати року.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В резолютивні частини ухвали суду від 30 жовтня 2024 року по справі №212/10775/24 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку, в реченні:

«Обов`язки покласти до 30 грудня 2023 року, включно.», внести зміни та вірно читати:

«Обов`язки покласти до 30 грудня 2024 року, включно.»

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/5344/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0002006.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 05.11.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №345/1478/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
Вважає, що слідчим та прокурором допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що від 06.05.2014 р. не оголошено підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вчинили кримінальне правопорушення, незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження є вже достатньо доказів для оголошення підозри та вручення повідомлення про підозру даним особам, складання обвинувального акту та передання матеріалів кримінального провадження до суду.
Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 та доданими до скарги документами, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи із наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У своїй скарзі, як на підставу звернення до слідчого судді, ОСОБА_2 покликається на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як видно із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування і не зазначає на нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, які б давали право йому звернутися із скаргою до слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України, згідно якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження по скарзі, так як скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню, як це передбачено ч.4 ст. 304 КПК України і роз`яснити скаржнику його право на звернення із скаргою до прокурора вищого рівня відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 308 КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із скаргою до прокурора вищого рівня відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/524/802/24
УХВАЛА

31.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 31 жовтня 2024 року о 09 год.50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №2 Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000946 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_5