Провадження № 1-кс/201/3582/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000866 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 290 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 о 23:03 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2024 о 23:02 за адресою: АДРЕСА_1 , за рестораном Шпилька Заявник чув постріли десь не менше 8, там видно що стоїть авто марка невідома, ніби то таранить хтось авто, та чутно розбірки приблизно 2-х осіб по голосам, чи є травмовані невідомо, темно з вікна будинку не видно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2024 року близько 00:18 год. надійшло повідомлення на лінію НОМЕР_1 про те що невідомі особи знаходячись в громадському місці за рестораном " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_2 здійснили приблизно 8 пострілів. Виїздом на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб BМW X5 M чорного кольору без д.н.з. та транспортний засіб марки Audi A8. Дані транспортні засоби мали ознаки пошкодження.

Таким чином, 02.06.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено транспортний засіб марки BМW X5 M, чорного кольору, без д.н.з., VIN-код затертий, зі слідами ДТП, а саме: вм`ятина капоту, розбита права та ліва передні фари, вм`ятина бамперу, тріщини по всій поверхні бамперу, пробитий радіатор, зігнута радіаторна решітка, погнуте праве переднє крило, пошкодження лобового скла у вигляді отвору схожого на кульове пошкодження розміром приблизно 3х4 мм від якого йдуть тріщини по всій поверхні скла, вказаний транспортний засіб вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 та опечатано бірками; в середині транспортного засобу виявлено предмет схожий на вистріляну кулю зі слідами нарізів поміщена до спеціального пакету №CRI1141679; в транспортному засобі виявлено посвідчення №001 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рахунок на автомобіль BМW X5 M, під козирком виявлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль BМW X5 M д.н.з. НОМЕР_3 , все вищезазначене опечатано до паперового конверту; в бордачку біля водія виявлено грошові кошти в сумі 587 грн, які опечатані до спеціального пакету № ICR0077047; вилучено подушка безпеки фронтальна пасажирська, ліва бічна, права бічна, які вилучені в 3 (три) паперових конверти; біле полотно (частина подушки безпеки) з керма автомобіля та вилучена до спеціального пакету №HYQ0079880.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що транспортний засіб належить ОСОБА_6 , яка не надала відомості про знаходження її транспортний засіб на місці події. Далі, BМW X5 M був переданий наданий для проведення огляду страховій компанії.

В рамках кримінального провадження виникла необхідність у встановленні усіх фактів, що мають значення для досудового розслідування, а саме матеріали страхувальної справи відносно транспортного засобу BМW X5 M, чорного кольору, 2022 р.в., VIN- НОМЕР_4 , до яких відносяться: заява, пояснення власника ОСОБА_6 , а також інших осіб відносно події що трапилась з транспортним засобом, огляд страхової компанії та оцінка пошкоджень. Вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_5 .

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зокрема зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих у складі слідчих СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до страхової справи, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_5 : матеріалів відносно транспортного засобу BМW X5 M, чорного кольору, 2022 р.в., VIN- НОМЕР_4 , до яких відносяться: заява, пояснення власника ОСОБА_6 , а також інших осіб відносно події що трапилась з транспортним засобом, огляд страхової компанії та оцінка пошкоджень.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1