Провадження 1-В/712/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_6 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 27.11.2023 року. Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що 06.12.2023 року було складено письмову підписку.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 обов`язки визначені законом та покладені судом виконує у повному обсязі, для реєстрації з`являється вчасно, має місце роботи (працює без оформлення трудових відносин), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Із засудженим проводились профілактичні бесіди, роз`яснювались обов`язки, також він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового кримінального правопорушення.

Але, не зважаючи на постійне проведення соціально виховної роботи із підобліковим, спрямованої на його виправлення, засуджений ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 16.1 1.2023 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 21.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 від 06.12.2023 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.11.2023 року про що засуджений надав письмове пояснення, та з ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду. Також, після отримання підтверджуючих документів, до засудженого 06.02.2024 року та 16.04.2024 року були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Проте, не зробивши належних висновків, засуджений ОСОБА_7 в черговий раз скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 18.01.2024 року про що надав письмове пояснення, із ним було вдруге проведено індивідуально профілактичну бесіду та 07.05.2024 року застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 систематично порушує громадський порядок, що свідчить про його невиконання порядку та умов відбування покарання і його небажання стати на шлях виправлення.

Тому, 08.05.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року, але ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024 року в задоволенні данного клопотання було відмовлено та 17.06.2024 року особову справу засудженого повернуто до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого виконання.

Проте, не зробивши належних висновків , засуджений ОСОБА_7 в черговий раз, допустив адміністративне правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17.06.2024 року про що наддав письмове пояснення, із ним було проведено індивідуально профілактичну бесіду та 06.08.2024 року застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 не виконує порядок та умови відбування покарання та не бажає стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що адміністративні правопорушення ним були скоєні не умисно і пов`язані виключно з безпекою дорожнього руху. Правопорушення, яке за яке він був притягнути 17.06.2024 року також було пов`язане з безпекою дорожнього руху.

ОСОБА_5 в судовому засіданні поосила суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що підстави зернення з клопотанням про скасування звільнення відц відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 у представника органу пробації були, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але прпосила відмовити в його задоволенні, так як адміністративні правопорушення, які були вчинені ОСОБА_6 пов`язані виключно з безпекою дорожнього руху, штрафи за зазначені адміністративні правопорушення ОСОБА_6 сплачені, інші обов`язки, які були встановлені судом та передбачені ст. 76 КК України ОСОБА_6 виконував.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, захисника, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік та покладені обов`язки передбачені ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 20.11.2023 року.

27.11.2023 року засуджений ОСОБА_6 був взятий на облік до Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 16.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 21.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 від 06.12.2023 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.11.2023 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 18.01.2024 року. Відповідно до наданих стороною захисту квитанцій, штрафи за дані правопорушення ОСОБА_6 сплачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартомдоказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП від 16.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 21.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 від 06.12.2023 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.11.2023 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП від 17.06.2024 року, які пов`язані виключно з безпекою дорожнього руху, не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Інших порушень ОСОБА_6 допущено не було.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено ні умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, ні обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані у клопотанні обставини не містять достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси - відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: