УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 761/20715/24 на транспортний засіб марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, адвокат зазначає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені, та між потерпілим та підозрюваним досяге6ння згоди щодо примирення та можливості звільнення від кримінальної відповідальності.

Представник власника майна та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання не з`явились, від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання про розгляд без його участі, в якому повідомив, що до Шевченківського районного суду м. Києва 29.08.2024 скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи клопотання прокурора, дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, в межах кримінального провадження № 0002269 від 30.05.2024, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі № 761/20715/24, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із даних копії супровідного листа Шевченківської окружної прокуратури від 29.08.2024 № 41-7825ВИХ-24 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із положенням п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0002269 від 30.05.2024 направлено до суду першої інстанції клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розгляд вказаної скарги на цій стадії виходить за межі компетенції наданих слідчому судді повноважень.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 283,303-309 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 30.05.2024Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1