Єдиний унікальний номер судової справи 201/3366/23
Номер провадження 1-кп/201/294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків до суду, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 повідомлялися судом належним чином шляхом направлення смс-повісток на зазначені стороною обвинувачення номери мобільних телефонів. Згідно наявних в матеріалах справи довідок про доставку смс-повідомлення виклик отримали зазначені вище свідки, окрім, ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , яким смс-повідомлення не доставлено.

Від свідка ОСОБА_18 на електронну адресу суду надійшла заява про здійснення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області, у зв`язку із неможливістю безпосередньо прибути до м. Дніпра.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Пісного , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до суду, мотивуючи тим, що останні були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак до суду не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили. Здійснення приводу вказаних свідків просив доручити саме працівникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків до суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку SMS повісток та повідомлень в додаток «Viber» від 15.10.2024 року, до суду не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинувачення та піддати вказаних свідків приводу до суду, здійснення якого доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, як клопотав прокурор. При цьому, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про привід стосовно свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_18 звернувся до суду із клопотанням про проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області за місцем свого проживання, підтвердження належного повідомлення свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_21 про дату та час судового засідання, призначеного на 05 листопада 2024 року, відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити частково.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, в судове засідання, яке призначено 19 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин свідків:

? ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

? ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

? ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

? ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

? ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

? ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12 ;

? ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 .

В інший частині клопотання прокурора стосовно здійснення приводу свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 відмовити.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1