Справа № 558/449/24
номер провадження 1-кп/558/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000354 від 09.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, не депутата, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.11.2023., приблизно об 11:20 год, керуючи технічно справним автомобілем "Audi A6", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Пашева, Дубенського району, Рівненської області, при наближенні до перехрестя з автодорогою Т-03-03 сполученням Луцьк-Радомишель-Демидівка-Луцьк, зупинившись перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності свого руху і безпеки інших учасників руху, розпочав рух та при виїзді на перехрестя головної дороги, не надав переваги водію ОСОБА_5 , який рухався зліва автомобілем "FORD FOCUS", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме, головною дорогою зі сторони селища Демидівка в напрямку міста Луцьк, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зокрема, п. 2. 3 (б), згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16. 11, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Внаслідок вказаних порушень Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив водію ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забоїв грудної клітки справа, лівого ліктьового суглобу, лівої гомілки, осадненої рани лівої гомілки, закритого перелому 6-го ребра справа, які згідно висновку експерта мають ознаки середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду заподіяну потерпілому та примирився з потерпілим, ніяких претензій до нього потерпілий не має.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що примирився з ОСОБА_3 , просить суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього. Ніяких претензій ні майнового , ні морального характеру до ОСОБА_3 не має та в майбутньому мати не буде.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просить суд задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття даного кримінального провадження. Жодних перешкод для цього матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, просить суд при закритті кримінального провадження вирішити долю речових доказів, зняття арешту з речових доказів та вирішити питання розподілу процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертиз.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України не є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно довідки про судимість № 2-05122023/56014, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як останній повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року накладено арешт:

- на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000354 від 09 листопада 2023 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт. Млинів, по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, на автомобіль марки "АUDІ А 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 від 10 лютого 2023 року, є ОСОБА_6 , жителька м. Київ, Солом`янського району, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном;

- тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000354 від 09 листопада 2023 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт. Млинів, по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, на автомобіль марки "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 від 21 травня 2021 року, 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09 листопада 2023 року у справі наявні речові докази.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судових експертиз, що проводилися в даному кримінальному провадженні становлять відповідно до довідок НДЕКЦ 6058,24 грн / а.п. 81, 92 /. Враховуючи , що судовий розгляд справи закінчується винесенням даної ухвали, провадження закривається не з реабілітуючих підстав, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, відповідно, до ст. ст. 12, 46, 286 КК України, керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за № 0000354 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки "АUDІ А 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що знаходиться на території майданчика для автомобілів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- автомобіль марки "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску що знаходиться на території майданчика для автомобілів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт на автомобіль марки "АUDІ А 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 від 10 лютого 2023 року, є ОСОБА_6 , жителька м. Київ, Солом`янського району, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та на автомобіль марки "FORD FOCUS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 від 21 травня 2021 року, 2006 року випуску, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , які знаходяться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в сел. Млинів, вул. Поліщука, 2, Рівненської області, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області 14 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 6058,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8