Справа № 461/6073/24
Провадження № 1-кс/461/5626/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, раніше не судимому, терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», яка розташована за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 20.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.07.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024 включно, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час потрібно провести одну комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, 13 (тринадцять) імунологічних експертиз, 17 (сімнадцять) цитологічних експертиз, 15 (п`ятнадцять) молекулярно-генетичних експертиз, 2 (дві) експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), одну комплексну балістичну та експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху та пострілу, 3 (три) балістичні експертизи.

Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати відповіді на запити, доручення слідчого;

- після надходження результатів призначених експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування;

- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення експертиз;

- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- провести додаткові допити підозрюваного та свідків, з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- завершити аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_5 та інших учасників;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій, висновків експертиз мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно отриманих листів з Львівського НДЕКЦ МВС України вбачається, що у зв`язку з наявним навантаженням на експертів відділу біологічних досліджень та обліку НДЕКЦ, постанови про призначення молекулярно-генетичних експертиз, буде взято до виконання орієнтовано в другій половині жовтня та в листопаді 2024 року.

Згідно отриманих листів з Львівського НДЕКЦ МВС України вбачається, що у зв`язку з складністю експертиз та наявним навантаженням на судових експертів сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень НДЕКЦ, постанови про призначення експертизи зброї, буде виконано орієнтовано в жовтні-листопаді 2024 року.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний окремо, клопотання заперечили, просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, позицію захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 19:21 год. 19.07.2024 до 19:22 год. 19.07.2024, знаходячись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись невстановленими, на даний час, мотивами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну стрілецьку зброю споряджену патронами нарізними «ССІ 9Х18 BLAZER FMJ 95GR» калібру 9х18 здійснив постріл у життєво важливий орган - голову ОСОБА_11 , в ділянку потилиці.

Внаслідок вказаного пострілу скоєного ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 спричинено багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла, перебуваючи у лікарня Святого Пантелеймона комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 :20 год. 19.07.2024.

25.07.2024, старшим слідчим в ОВС - криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_12 затримано, у порядку, ст. 208, 615 КК України ОСОБА_5 , про що у період з 16:59 год. по 17:35 год. складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

26.07.2024 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено та вручено повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, не є депутатом та адвокатом, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даний час в ході судового розгляду судом не досліджено, зокрема:

- протоколом огляду місця події на території прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де зафіксована обстановка на місці події;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 з фіксацією тілесних ушкоджень;

- лікарським Свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 ;

- показаннями потерпілої Особи ОСОБА_13 (доньки ОСОБА_11 ), яка повідомила, що 19.07.2024, за попередньою домовленістю матір мала приїхати ночувати до неї, а 20.07.2024 вони разом повинні були відправитись на вокзал. 19.07.2024 вони із матір`ю списувались по телефону, та о 19:13 год. ОСОБА_11 написала доньці, що викликала таксі. Після чого їй зателефонували із невідомого номера та представилась журналісткою ОСОБА_14 із програми «Говорить Великий Львів» каналу НТА, яка запитала як вона може прокоментувати подію, після чого поклала трубку. Після цього, потерпіла зайшла в телеграм канали та довідалась про те, що у її маму вистрілили;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 19.07.2024, приблизно о 19:20 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де помітив на лавці особу чоловічої статі, одягнену у одяг чорного кольору з елементами червоного кольору, на голові якої була панама чорного кольору, а на обличчі окуляри, яка після почутого свідком пострілу, бігла в сторону арки, яка знаходиться між під`їздами № 5 та № 6, у правій руці тримаючи предмет, візуально схожий на зброю;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що 19.07.2024, близько 19:20 год., проходячи під`їзд АДРЕСА_5 , побачила хлопець, який сидів на лавці, дістав із сумки рукавиці та одягнув їх на руки. Після цього ОСОБА_16 вирішила повернутись та пройти в іншу сторону, та пройшовши повз ОСОБА_17 , почула один постріл, обернувшись побачила, що ОСОБА_18 впала на асфальт, а хлопець втікає через арку між під`їздом № 5 та № 6;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які під час проведення слідчої дії відтворили події, що мали місце 19.07.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що живе по сусідству із квартирою АДРЕСА_6 , зданою в подобову оренду, у яку 09.07.2024 приблизно о 16:30 год., не зміг відчинити двері хлопець молодого віку, приблизно 20 років, зростом 170 см., худорлявий, мав темне волосся, у зв`язку з чим потребував допомоги свідка;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_21 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 09 по 14 липня 2024;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_7 , ОСОБА_21 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 14 по 18 липня 2024, що була оплачена через карту «Monobank» номер рахунку НОМЕР_1 з частковою видимістю карти ( НОМЕР_2 ) відправник ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_8 , ОСОБА_21 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 18 по 22 липня 2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, що проводилось із свідком ОСОБА_19 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, що вона зустріла 09.07.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що 11.07.2024 близько 09:50-10:00 год. вигулював собаку у лісовому масиві (паркові зоні) у районі вул. Малоголосківська, коли побачив хлопця віком приблизно 20 років, росту близько (180 см), худорлявої тілобудови, волосся темне, не коротке, досить велике, близько до 10 см у вигляді «барашка», зверху було багато волосся, чолка не пряма, без чіткої лінії. Одягнений у штани балахоні (широкі) чорного кольору, верх був також балахонного (вільного) типу на довгий рукав, можливо темно бордового кольору, однак не певен. Взуття детально не розгледів, однак, припускає, що були кросівки, можливо з яскравими шнурками. Головних уборів та окулярів не мав. У правій руці вказаний хлопець утримував предмет, схожий на велосипедний насос старого зразка чорного кольору із шлангом чорного кольору. Останній видався йому підозрілим, так як він був дивним. Дивність полягала у тому, що він був одягнутий не по сезону, так як була спека, а він був у штанах та балахоні на довгий рукав. Крім того додав, що він бачив кілька сюжетів ЗМІ щодо судового засідання над особою яку затримали за фактом вбивства ОСОБА_25 , то тоді ж зрозумів, що особа, яку бачив у лісовому масиві 11.07.2024 і особа якій обирали запобіжний захід у суді 26.07.2024 є одна й та особа. Дана схожість полягає у зовнішніх ознаках обличчя (будова голови, його погляд), зачіска, зріст та у сукупності всіх ознак, зокрема його поведінки у суді дуже нагадає хлопчину якого бачив 11.07.2024 у лісовому масиві;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що на платформі онлайн-замовлень «OLX» ним було висвітлено оголошення про продаж панамки Patagonia (панама патогонія), яку 30.05.2024 о 10:54 год. здійснив відправлення посилкою з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» у м. Звягель Житомирської області на адресу відділення АДРЕСА_9 . Одержувачем посилки був ОСОБА_5 , який використовував номер телефону НОМЕР_3 . Опис до посилки зазначенив як «Панамка patagonia панама патагонія». Посилку ОСОБА_5 отримав 01.06.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_26 , де зафіксовано оголошення з приводу продажу панами та товарну-транспортну накладну по відправці ОСОБА_5 замовлення (панами патагонія);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (інструктора міліарної академії «Дронаріум»), який повідомив, що ОСОБА_5 у період з 11.03.2024 по 15.03.2024 проходив курс навчання по керуванню БПЛА, мовчазний, спілкувався виключно з напарником і тільки через те, що потребувало у виконані поставлених задач. З представника Академії зв`язків не підтримував та не підтримує;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який повідомив, що у період з 11.03.2024 по 15.03.2024 проходив курс навчання по керуванню БПЛА в ГО «Академія Дронаріум». На практичних заняттях працював у парі із ОСОБА_5 . Після закінчення навчання з ОСОБА_29 не списував та не спілкувався по телефону чи у будь-яких месенджерах, оскільки навіть під час навчання останній мало спілкувався з іншими особами, які проходили курс по БПЛА, був дуже мовчазний, а якщо спілкувався, то виключно при потребах які виникали при виконані покладених завдань на практичних чи теоретичних заняттях;

- протоколами оглядів відеозаписів, якими зафіксовано пересування ОСОБА_5 по місту Львову;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 23.08.2024 №СЕ-19/102-24/16273-БД вбачається, що зразок запаху, вилучений із крові, відібраної у підозрюваного ОСОБА_5 , збігається зі зразком запаху (запаховими слідами ), вилученими 19.07.2024 із поверхні сидіння лавки, яка знаходилася на місці події, навпроти під`їзду АДРЕСА_11 , з імовірністю 99,9996 %.

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

26.07.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024 включно, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час потрібно провести одну комплексну амбулаторну психолого - психіатричну експертизу, 13 (тринадцять) імунологічних експертиз, 17 (сімнадцять) цитологічних експертиз, 15 (п`ятнадцять) молекулярно-генетичних експертиз, 2 (дві) експертизи вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), одну комплексну балістичну та експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху та пострілу, 3 (три) балістичні експертизи.

Крім цього, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- отримати відповіді на запити, доручення слідчого;

- після надходження результатів призначених експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування;

- оглянути речі та предмети, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, які скеровані на проведення експертиз;

- за результатами отриманих висновків експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- провести додаткові допити підозрюваного та свідків, з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- завершити аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_5 та інших учасників;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій, висновків експертиз мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та нададуть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно отриманих листів з Львівського НДЕКЦ МВС України вбачається, що у зв`язку з наявним навантаженням на експертів відділу біологічних досліджень та обліку НДЕКЦ, постанови про призначення молекулярно-генетичних експертиз, буде взято до виконання орієнтовано в другій половині жовтня та в листопаді 2024 року.

Згідно отриманих листів з Львівського НДЕКЦ МВС України вбачається, що у зв`язку з складністю експертиз та наявним навантаженням на судових експертів сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень НДЕКЦ, постанови про призначення експертизи зброї, буде виконано орієнтовано в жовтні-листопаді 2024 року.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Встановлено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується, ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати. Тому, при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує те, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже законного джерела доходу, що у випадку не продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може сприяти у переховуванні від органу досудового розслідування та суду; відсутність у підозрюваного утриманців, місця навчання чи інших міцних соціальних зав`язків, які спонукають його залишатися по місцю свого постійного проживання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі та відповідно, який вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину після вбивства зник та 21.07.2024 направився поїздом до м. Дніпро.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків. Крім цього ОСОБА_5 є зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у останнього відсутнє постійне місце проживання у м. Львові, де вчинено злочин та здійснюється досудове розслідування, що свідчить про можливість останнього ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується умисною зміною одягу, у якому був одягнений під час вчинення злочину, з метою приховання доказів, а також фактом невстановленого місця знаходження зброї, що була предметом вказаного злочину, яку ОСОБА_5 забрав із собою.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить той факт, що після злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 останнім вже відбувався збір додаткової інформації про інших осіб та планування повторної протиправної поведінки, який може бути полегшений у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (яка, на даному етапі досудового розслідування, не відшукана).

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, який продовжений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 вересня 2024 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 17 листопада 2024 року, включно, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1