Провадження № 1-кс/686/7340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001292 від 22.08.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.09.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, а саме на: грошові кошти в сумі 9000 доларів США, зокрема: 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, поміщені до сейф пакету № CRI 1215905, 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, поміщені до сейф пакету № CRI 1215904, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором, зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що громадянин « ОСОБА_5 », протягом 2024 року, на території Хмельницької області організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

02.09.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Крім того, 02.09.2024, в період часу з 11 год. 28 хв. По 11 год. 40 хв., було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9000 доларів США, а саме 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, інші 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, які видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який повідомив, що дані кошти він отримав 02.09,2024, близько 11 год. 30 хв., від знайомого ОСОБА_7 , для подальшої їх передачі для свого товариша ОСОБА_6 , однак за що саме ці кошти йому не відомо.

02.09.2024, вилучені грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що грошові кошти в сумі 9000 доларів США, а саме 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, інші 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям кримінально протиправних дій.

Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вище вказані об`єкти.

Крім цього, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення вказані об`єкти, а також майно будуть використанні при проведенні слідчих дій.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклики власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.09.2024 р., в період часу з 11 год. 28 хв. По 11 год. 40 хв., у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 9000 доларів США, зокрема: 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, поміщені до сейф пакету № CRI 1215905, 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, поміщені до сейф пакету № CRI 1215904, які останній добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 02.09.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 02.09.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, а саме на: грошові кошти в сумі 9000 доларів США, зокрема: 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, поміщені до сейф пакету № CRI 1215905, 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, поміщені до сейф пакету № CRI 1215904.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.09.2024 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, а саме на: грошові кошти в сумі 9000 доларів США, зокрема: 90 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з яких дві купюри з серією та № HB 62857280F, № KB 71927100A, поміщені до сейф пакету № CRI 1215905, 88 купюр номіналом 100 доларів США без серій та номерів всі 2017 року, поміщені до сейф пакету № CRI 1215904, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозр юваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя