Провадження № 10/1390/691/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію скаржника ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області від 31 серпня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_7 кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.212 КК України залишено без задоволення.

При прийнятті даного рішення районний суд виходив із того, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності приводів та підстав для винесення постанови, достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

У поданій апеляції скаржник ОСОБА_7 , не погоджуючись з рішенням районного суду, вважає його незаконним, таким, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що в матеріалах справи №154-0036 відсутні будь-які повідомлення-рішення винесені щодо ТзОВ ТВП «Львівський Автонавантажувач», оскільки такі рішення не виносились, тобто відсутні будь-які фінансові вимоги зі сторони органів ДПС підприємства, а тому, з точки зору апелянта, не має підстав для твердження про факт ухилення від сплати податків в тому чи іншому розмірі; в матеріалах справи відсутні будь-які експертні висновки. Просить скасувати оскаржувану постанову суду, зупинити проведення слідчих дій по кримінальній справі, а також скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який повністю підтримав подану апеляцію, просить її задоволити, позицію прокурора, який вважає постанову суду 1-ї інстанції законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, а подану апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали, що стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи та матеріали справи Сихівського районного суду м.Львова №1319/10202/2012 за скаргою ОСОБА_7 , проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Як вбачається із змісту оскаржуваної апелянтом постанови суду першої інстанції, останній, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, належним чином перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, вказавши про це у винесеній ним постанові.

Що стосується вимог апелянта щодо скасування постанови про порушення кримінальної справи від 31 серпня 2012 року та зупинення проведення слідчих дій по справі, такі до компетенції апеляційної інстанції не відносяться.

Колегія Суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Порушень судом першої інстанції вимог чинного КПК України при розгляді даної скарги не встановлено.

З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги, покладені на нього чинним КПК України у контексті розгляду справ даної категорії, прийшов до вірного переконання про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаржника ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012 року за скаргою ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.3 ст.212 КК України - залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2012 року без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4