Провадження № 1-кс/643/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007680 від 23.09.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підзахисного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007680 від 23.09.2024, звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Другий СВ), в обґрунтування якої зазначив, що 25.09.2024 ОСОБА_3 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні минув 25.11.2024.

27.11.2024 засобами телефонного зв`язку слідчий повідомив ОСОБА_3 про намір завершити досудове розслідування і останньому разом з захисником слід прибути до Другого СВ для участі у відповідних процесуальних діях. Проте ні підозрюваному, ні захиснику офіційно не надходило повідомлення про завершення досудового розслідування.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, заявник просить зобов`язати уповноважену посадову особу Другого СВ у встановленому порядку вручити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у не виконанні слідчим вимог, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 290 КПК України щодо обов`язку прокурора або слідчого за його дорученням повідомити підозрюваному, його захиснику….. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, не свідчить про не здійснення слідчим процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, так як відповідні строки КПК України не передбачені. Вказане не дає підстави для оскарження такої бездіяльності в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

З погляду на це слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невиконанні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0007680 від 23.09.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1