МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Справа № 370/1344/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000966 від 28.05.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Городець, Володимирецького району, Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався автодорогою смт. Макарів - с. Наливайківка Бучанського району Київської області, зі сторони селища міського типу Макарів в напрямку села Наливайківка.

Рухаючись у вказаному напрямку неподалік с. Наливайківка Бучанського району Київської області водій ОСОБА_4 , проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на правосторонньому заокругленню відносно його напрямку руху, не впорався з керуванням автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив перекидання автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійних переломів тіл 5,6 шийних хребців, а також забій спинного мозку на рівні даних хребців та струс головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету, можливо в термін та при обставинах, вказаних в постанові, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п. п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 2.9. «а» (Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що як все було, вже не повнить, пройшло багато часу та був нетверезий. Вину повністю визнає та щиро кається, збитки потерпілому виплачую досі, по можливості, та буде далі виплачувати.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодував та далі відшкодовує, просив не ізолювати його від людей, а дати менший штраф.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діянні доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , також утримує хвору дружину ОСОБА_10 з діагнозом криптококовий менінгіт. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченої та те, що заподіяну шкоду відшкодовано, відсутність претензій від потерпілого, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.286-1 КК України, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, та доглядає за хворою дружиною, штраф призначити із розстрочкою виплати рівними частинами строком до одного року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати за проведення експертиз у сумі 3432,40 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити сплату штрафу строком на 12 місяців рівними частинами по 4250,00 грн., щомісяця до 26 числа відповідного місяця.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3432,40 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1