У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування (дізнання) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести вказані відомості до ЄРДР. Водночас адвокат просить поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Білоцерківського РУП, посилаючись на те, що ОСОБА_3 дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР 09.08.2024.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скарга подана: 1) особою, яка має право подавати скаргу; 2) з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області; 3) на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - потерпілим, його представником чи законним представником, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання.

Зі скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області 12.07.2024.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно із вказаними правилами та положеннями ст. 214 КПК України обчислення строку бездіяльності слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочався 14.07.2024, тобто із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просила поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, однак не обґрунтовує причини його пропущення.

За вказаних обставин у слідчого судді відстуні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП.

Враховуючи вище зазначене, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказані обставини є підставою для повернення скарги.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4