Провадження № 1-кс/638/3097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлового будинку, загальною площею ( АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової приватної власності відповідно до договору дарування, серія та номер 6483, виданий 23.10.2023 ОСОБА_5 (розмір частки 3/10), а також ОСОБА_6 (розмір частки 1/2 та 1/10), ОСОБА_7 (розмір частки 1/10), ОСОБА_8 (розмір частки 1/10), ОСОБА_9 (розмір частки 1/10), ОСОБА_10 (розмір частки 1/10) з метою відшукання та вилучення документів та матеріалів, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: виконавче провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023, виконавче провадження № НОМЕР_2 від 21.06.2024, інші документи, що містять відомості щодо обставин вчинення зазначеного злочину, у паперовій формі у вигляді чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток, інших рукописних записів або надрукованого тексту, а також у формі електронних документів, і технічних носіїв інформації, на яких можуть знаходитися такі електронні документи, у вигляді оптичних дисків, флеш носіїв, жорстких дисків, sim-карток, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів, грошові кошти набуті злочинним шляхом та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження, а саме з наступними серіями та номерами: 100 купюр номіналом 1000 грн.: АД 5030604, БН 6726780, АУ 0118018, БН 7587436, БМ 3591760, АН 7953834, ЕВ 3090373, АУ 6461681, БМ 8800156, АЕ 2078422, АП 2404729, ГК 7279171, АУ 4474225, БП 1060794, АР 097491, АД 8174405, БН 0927331, ЯБ 9054785, БК 2519182, ГС 1952699, ГК 5694139, БМ 3540203, АУ 8853692, AP 8203861, АТ 6911414, ЕБ 3074358, АИ 9964617, БН 5917692, АУ 7522479, BT 2155945, ВТ 2155946, АИ 4646927, БА 1806027, БЛ 3411059, АН 3407638, BT 2155941, АП 6199593, АТ 9641253, АТ 9641255, АТ 6030491, ЕВ 3519200, БН 5379395, БП 9982955, ЕГ 1176227, ГР 8812162, БЛ 6371009, АР 7337463, БЛ 5851890, ЕГ 1165194, АР 7337464, ВТ 2155825, ВТ 2155824, БЛ 7428266, БЛ 7428267, АВ 7393266, БН 6540137, АТ 9953442, ЕА 9510039, АР 6801483, БЛ 7428424, АИ 8619702, ВТ 2326655, ВТ 2326654, ВТ 2326653, ВТ 2326652, БЛ 7428265, БП 4471677, БП 4471678, АС 8133903, АУ 0710516, АУ 6251697, АН 2119308, АН 2119307, АН 2119306, АН 2119305, АН 2119304, ВТ 2155828, ВТ 2155829, ВТ 0907955, ВТ 0907954, ВТ 0907956, АН 4962219, БП 1143702, АЗ 7937556, ЕВ 3302504, ЕБ 0326637, БМ 0781008, АН 9648000, АС 7253657, АЗ 7148794, АТ 2885061, ЕВ 7315376, ЕД 4929858, БЛ 7428259, БЛ 7428260, ЯБ 4512058, ЕГ 5270349, АВ 2642759, БР 2160316, АИ 4216888; 84 купюри номіналом 500 грн.: B3 3669692, ЄЕ 7858428, ВТ 9390198, ГБ 0493362, ВТ 9390199, АЖ 7634252, АМ 7176362, ЄЗ 6001796, ВЖ 2732887, АП 2130503, ЕГ 4541761, АЕ 2474203, АГ 1531109, ЕБ 3850050, ФБ 0759982, ЄГ 6415090, ЗВ 0097205, ЕЕ 6841771, ЄЖ 5841571, АА 7168057, АЛ 0466675 , ЄД 2686541, Є3 8129548, ЗА 1623896, ЗВ 5965719, ВЖ 3935758, АБ 0812736, ЦБ 3842002, АК 3262542, МБ 9896783, ЕЗ 1342784, ЕЄ 7861319, ЗГ 4852855, ВУ 0939227, АН 1142062, ГЛ 7649528, ЦБ 7927279, ЄЗ 5244272, ЄБ 3854501, АП 9523751, ВИ 5292762, СЗ 1553924, ЕЕ 9820191, ЕЕ 9820192, АА 8178221, ЛА 3559191, ГА 6826723, ЄД 8898987, ЄД 8898988, ЄГ 4759450, ЄД 5168036, АБ 6287406, УБ 3172943, ГА 7111996, АЕ 1368919, ЕЗ 6884597, ВГ 7985522, ГМ 9650806, АЖ 2403758, ГЛ 7167626, ЕИ 7244071, ЄЄ 5333695, СБ 8980384, АП 6225110, ВЕ 6559263, ЕА 7754110, ХЗ 2653673, ЄИ 2947000, ГБ 8115948, СЗ 6146421, ВИ 6684699, ВД 3994841, ЄА 5378753, ВЖ 0554592, АН 8220463, ЕГ 2347887, УИ 4668993, ЕЄ 0346406, ГМ 5901223, ГМ 5901221, ЕД 9693053, ВИ 0966152, ЄА 6594851, ВИ 5376408.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування встановлено що до окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Харківській області що старший державний виконавець Основ`янсько - Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержує як службова особа неправомірну вигоду у значному розмірі для себе за вчинення нею в інтересах гр. ОСОБА_11 , дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2. В обґрунтування клопотання слідчий посилаються на протоколи допиту свідка ОСОБА_11 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідки № 382949734 житловий будинок, загальною площею ( АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової приватної власності відповідно до договору дарування, серія та номер 6483, виданий 23.10.2023 ОСОБА_5 (розмір частки 3/10), а також ОСОБА_6 (розмір частки 1/2 та 1/10), ОСОБА_7 (розмір частки 1/10), ОСОБА_8 (розмір частки 1/10), ОСОБА_9 (розмір частки 1/10), ОСОБА_10 (розмір частки 1/10).

Вказані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема, матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 та іншими доказами у їх сукупності.

Вказані у клопотанні документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відіграють роль речових доказів, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку з метою їх виявлення та вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 року у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, 28 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно фабули: за фактом вимагання неправомірної грошової вигоди з боку співробітника одного з підрозділів державної установи за нестворення штучних перешкод під час здійснення своєї законної службової діяльності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідки № 382949734 житловий будинок, загальною площею ( АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової приватної власності відповідно до договору дарування, серія та номер 6483, виданий 23.10.2023 ОСОБА_5 (розмір частки 3/10), а також ОСОБА_6 (розмір частки 1/2 та 1/10), ОСОБА_7 (розмір частки 1/10), ОСОБА_8 (розмір частки 1/10), ОСОБА_9 (розмір частки 1/10), ОСОБА_10 (розмір частки 1/10).

Доводи клопотання підтверджуються: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - контроль за вчиненням злочину; повідомленнями Управління СБУ в Харківській області щодо виконання доручення, копіями постанов у виконавчих провадженнях.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку 3/10 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення документів та матеріалів, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи, що містять відомості щодо обставин вчинення зазначеного злочину, у паперовій формі у вигляді чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток, інших рукописних записів або надрукованого тексту, грошові кошти набуті злочинним шляхом та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження, а саме з наступними серіями та номерами: 100 купюр номіналом 1000 грн.: АД 5030604, БН 6726780, АУ 0118018, БН 7587436, БМ 3591760, АН 7953834, ЕВ 3090373, АУ 6461681, БМ 8800156, АЕ 2078422, АП 2404729, ГК 7279171, АУ 4474225, БП 1060794, АР 097491, АД 8174405, БН 0927331, ЯБ 9054785, БК 2519182, ГС 1952699, ГК 5694139, БМ 3540203, АУ 8853692, AP 8203861, АТ 6911414, ЕБ 3074358, АИ 9964617, БН 5917692, АУ 7522479, BT 2155945, ВТ 2155946, АИ 4646927, БА 1806027, БЛ 3411059, АН 3407638, BT 2155941, АП 6199593, АТ 9641253, АТ 9641255, АТ 6030491, ЕВ 3519200, БН 5379395, БП 9982955, ЕГ 1176227, ГР 8812162, БЛ 6371009, АР 7337463, БЛ 5851890, ЕГ 1165194, АР 7337464, ВТ 2155825, ВТ 2155824, БЛ 7428266, БЛ 7428267, АВ 7393266, БН 6540137, АТ 9953442, ЕА 9510039, АР 6801483, БЛ 7428424, АИ 8619702, ВТ 2326655, ВТ 2326654, ВТ 2326653, ВТ 2326652, БЛ 7428265, БП 4471677, БП 4471678, АС 8133903, АУ 0710516, АУ 6251697, АН 2119308, АН 2119307, АН 2119306, АН 2119305, АН 2119304, ВТ 2155828, ВТ 2155829, ВТ 0907955, ВТ 0907954, ВТ 0907956, АН 4962219, БП 1143702, АЗ 7937556, ЕВ 3302504, ЕБ 0326637, БМ 0781008, АН 9648000, АС 7253657, АЗ 7148794, АТ 2885061, ЕВ 7315376, ЕД 4929858, БЛ 7428259, БЛ 7428260, ЯБ 4512058, ЕГ 5270349, АВ 2642759, БР 2160316, АИ 4216888; 84 купюри номіналом 500 грн.: B3 3669692, ЄЕ 7858428, ВТ 9390198, ГБ 0493362, ВТ 9390199, АЖ 7634252, АМ 7176362, ЄЗ 6001796, ВЖ 2732887, АП 2130503, ЕГ 4541761, АЕ 2474203, АГ 1531109, ЕБ 3850050, ФБ 0759982, ЄГ 6415090, ЗВ 0097205, ЕЕ 6841771, ЄЖ 5841571, АА 7168057, АЛ 0466675 , ЄД 2686541, Є3 8129548, ЗА 1623896, ЗВ 5965719, ВЖ 3935758, АБ 0812736, ЦБ 3842002, АК 3262542, МБ 9896783, ЕЗ 1342784, ЕЄ 7861319, ЗГ 4852855, ВУ 0939227, АН 1142062, ГЛ 7649528, ЦБ 7927279, ЄЗ 5244272, ЄБ 3854501, АП 9523751, ВИ 5292762, СЗ 1553924, ЕЕ 9820191, ЕЕ 9820192, АА 8178221, ЛА 3559191, ГА 6826723, ЄД 8898987, ЄД 8898988, ЄГ 4759450, ЄД 5168036, АБ 6287406, УБ 3172943, ГА 7111996, АЕ 1368919, ЕЗ 6884597, ВГ 7985522, ГМ 9650806, АЖ 2403758, ГЛ 7167626, ЕИ 7244071, ЄЄ 5333695, СБ 8980384, АП 6225110, ВЕ 6559263, ЕА 7754110, ХЗ 2653673, ЄИ 2947000, ГБ 8115948, СЗ 6146421, ВИ 6684699, ВД 3994841, ЄА 5378753, ВЖ 0554592, АН 8220463, ЕГ 2347887, УИ 4668993, ЕЄ 0346406, ГМ 5901223, ГМ 5901221, ЕД 9693053, ВИ 0966152, ЄА 6594851, ВИ 5376408.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Також слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При цьому, слідчим в клопотанні, та прокурором не доведено, що саме інформація, яка міститься на електронних інформаційних системах та їх частинах, які пропонується відшукати та вилучити, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України лише у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, при цьому слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів не звертався.

Також слідчим та прокурором не обґрунтовано того, що доступ до виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21.07.2023 та виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 21.06.2024 неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчим та прокурором взагалі не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому будинку.

Крім іншого, слідчим та прокурором не обґрунтовано надання їм дозволу на обшук повністю всього житлового будинку, частки якого належать іншим особам, оскільки не доведено що ОСОБА_5 користується їхніми частками в житловому будинку та пов`язана з ними спільним побутом.

Процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (аналогічна правова позиція відображена у постанові ККС ВС від 17 лютого 2021 року у справі №263/10353/16-к).

За таких обставин, слідчий суддя надає дозвіл на проведення обшуку без конкретизації осіб, які мають право на виконання такого дозволу.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не може бути долучене оперативними підрозділами (вказане відповідає правовим позиціям ОП ККС ВС, відображеним у постанові від 06.12.2021 у справі №663/820/15-к та у постанові від 04.10.2021 у справі №724/86/20).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та відповідає частці 3/10, з метою відшукання та вилучення документів та матеріалів, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи, що містять відомості щодо обставин вчинення зазначеного злочину, у паперовій формі у вигляді чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток, інших рукописних записів або надрукованого тексту, грошові кошти набуті злочинним шляхом та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження, а саме з наступними серіями та номерами: 100 купюр номіналом 1000 грн.: АД 5030604, БН 6726780, АУ 0118018, БН 7587436, БМ 3591760, АН 7953834, ЕВ 3090373, АУ 6461681, БМ 8800156, АЕ 2078422, АП 2404729, ГК 7279171, АУ 4474225, БП 1060794, АР 097491, АД 8174405, БН 0927331, ЯБ 9054785, БК 2519182, ГС 1952699, ГК 5694139, БМ 3540203, АУ 8853692, AP 8203861, АТ 6911414, ЕБ 3074358, АИ 9964617, БН 5917692, АУ 7522479, BT 2155945, ВТ 2155946, АИ 4646927, БА 1806027, БЛ 3411059, АН 3407638, BT 2155941, АП 6199593, АТ 9641253, АТ 9641255, АТ 6030491, ЕВ 3519200, БН 5379395, БП 9982955, ЕГ 1176227, ГР 8812162, БЛ 6371009, АР 7337463, БЛ 5851890, ЕГ 1165194, АР 7337464, ВТ 2155825, ВТ 2155824, БЛ 7428266, БЛ 7428267, АВ 7393266, БН 6540137, АТ 9953442, ЕА 9510039, АР 6801483, БЛ 7428424, АИ 8619702, ВТ 2326655, ВТ 2326654, ВТ 2326653, ВТ 2326652, БЛ 7428265, БП 4471677, БП 4471678, АС 8133903, АУ 0710516, АУ 6251697, АН 2119308, АН 2119307, АН 2119306, АН 2119305, АН 2119304, ВТ 2155828, ВТ 2155829, ВТ 0907955, ВТ 0907954, ВТ 0907956, АН 4962219, БП 1143702, АЗ 7937556, ЕВ 3302504, ЕБ 0326637, БМ 0781008, АН 9648000, АС 7253657, АЗ 7148794, АТ 2885061, ЕВ 7315376, ЕД 4929858, БЛ 7428259, БЛ 7428260, ЯБ 4512058, ЕГ 5270349, АВ 2642759, БР 2160316, АИ 4216888; 84 купюри номіналом 500 грн.: B3 3669692, ЄЕ 7858428, ВТ 9390198, ГБ 0493362, ВТ 9390199, АЖ 7634252, АМ 7176362, ЄЗ 6001796, ВЖ 2732887, АП 2130503, ЕГ 4541761, АЕ 2474203, АГ 1531109, ЕБ 3850050, ФБ 0759982, ЄГ 6415090, ЗВ 0097205, ЕЕ 6841771, ЄЖ 5841571, АА 7168057, АЛ 0466675 , ЄД 2686541, Є3 8129548, ЗА 1623896, ЗВ 5965719, ВЖ 3935758, АБ 0812736, ЦБ 3842002, АК 3262542, МБ 9896783, ЕЗ 1342784, ЕЄ 7861319, ЗГ 4852855, ВУ 0939227, АН 1142062, ГЛ 7649528, ЦБ 7927279, ЄЗ 5244272, ЄБ 3854501, АП 9523751, ВИ 5292762, СЗ 1553924, ЕЕ 9820191, ЕЕ 9820192, АА 8178221, ЛА 3559191, ГА 6826723, ЄД 8898987, ЄД 8898988, ЄГ 4759450, ЄД 5168036, АБ 6287406, УБ 3172943, ГА 7111996, АЕ 1368919, ЕЗ 6884597, ВГ 7985522, ГМ 9650806, АЖ 2403758, ГЛ 7167626, ЕИ 7244071, ЄЄ 5333695, СБ 8980384, АП 6225110, ВЕ 6559263, ЕА 7754110, ХЗ 2653673, ЄИ 2947000, ГБ 8115948, СЗ 6146421, ВИ 6684699, ВД 3994841, ЄА 5378753, ВЖ 0554592, АН 8220463, ЕГ 2347887, УИ 4668993, ЕЄ 0346406, ГМ 5901223, ГМ 5901221, ЕД 9693053, ВИ 0966152, ЄА 6594851, ВИ 5376408.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1