Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3257/24
Провадження №: 1-кп/332/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей віком 14 та 16 років, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2014 Гуляйпільським районним судом Запорізької обл. за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

-09.06.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 2 ст.70 КК України з урахуванням вироку Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.11.2014 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Гуляйпільського районного суду від 21.11.2014, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць. 12.08.2020 звільнено по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2024 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч. 4, 15 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3роки. 22.10.2024 Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя звільнено від призначення покарання у зв`язку з усуненням карності діяння

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000408 від 28.05.2024 та №0000342 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Встановлено, що 19 квітня 2024 року приблизно об 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України, згідно вказаного вище Указу Президента України, введено воєнний стан, зайшовши до магазину ТМ «Аврора 733» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме:

Приправу «Кріп сушений/ Море спецій, баночка 100 г», у кількості 1 штуки, ціна за одиницю складає 28 грн. 33 коп. без урахування ПДВ (код то в ару/артикул 447330);

Батончик шоколадний «NESTLE Lion King 2+1», вагою 90 г, у кількості 14 штук, ціна за одиницю складає 28 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 396 гривень 62 копійки без урахування ПДВ (код товару/артикул 44109);

Шоколад молочний «Millenium Gold ціл.лісов.горіх», вагою 100 г, у кількості 9 штук, ціна за одиницю складає 32 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 292 гривні 50 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 34857);

Гумку жувальну «ORBIT Соковитий кавун 14 г», у кількості 20 штук, ціна за одиницю складає 13 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 266 гривень 60 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 47720);

Гумку жувальну «Mentos PUREFRESH М`ята 15,75 г», у кількості 13 штук, ціна за одиницю складає 14 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 184 гривні 21 копійка без урахування ПДВ (код товару/артикул 74577);

Соус соєвий «КІМ СНІ Класичний, ПЕТ 200 мл», у кількості 1 штуки, ціна за одиницю складає 18 грн. 33 коп. без урахування ПДВ (код товару/артикул 62852);

Цукерки жувальні «Fruit-tella Vegan Полуниця 41г», у кількості 12 штук, ціна за одиницю складає 20 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 249 гривень 96 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 94431).

В подальшому, досягнувши своєї мети та сховавши зазначений товар до заздалегідь підготовленого рюкзаку синього кольору, ОСОБА_4 , тримаючи зазначений рюкзак з товаром в руках, пройшов повз касову зону, та не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 1436 гривень 55 копійок без урахування ПДВ.

04 травня 2024 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що на території України, згідно вказаного вище Указу Президента України, введено воєнний стан, зайшовши до магазину ТМ «Аврора 733» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 25, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць товар, який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме:

Батончик шоколадний «SNICKERS SUPER», вагою 112,5 г, у кількості 7 штук, ціна за одиницю складає 32 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 227 гривень 50 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 42251);

Каву розчинну сублімовану «Lе Cage Gold», вагою 200 г, у кількості 2 штук, ціна за одиницю складає 182 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 365 гривень 00 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 81588);

Каву розчинну сублімовану «Якобз Кронат Голд», вагою 100 г, у кількості 2 штук, ціна за одиницю складає 124 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 248 гривень 34 копійки без урахування ПДВ (код товару/артикул 73482);

«Подовжувач електричний д/буд. б/з на 3+3 гнізда», у кількості 2 штук, ціна за одиницю складає 149 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 298 гривень 34 копійки без урахування ПДВ (код товару/артикул 32916);

Молоко незбиране згущене з цукром «Первомайський ж/б», вагою 370 г, у кількості 2 штук, ціна за одиницю складає 45 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 91 гривня 66 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 57810);

Шоколад молочний «Millenium GoldenNut ціл.мигдаль», вагою 100 г, у кількості 3 штук, ціна за одиницю складає 45 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 137 гривень 49 копійок без урахування ПДВ (код товару/артикул 34858);

Шоколад молочний «Millenium GoldenNut ціл.лісов.горіх», вагою 100 г, у кількості 10 штук, ціна за одиницю складає 45 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.

В подальшому, досягнувши своєї мети та сховавши зазначений товар до заздалегідь підготовленої господарської сумки, ОСОБА_4 , тримаючи зазначену сумку з товаром в руках, оминув касову зону, та не розрахувавшись за товар, залишив приміщення магазину, тим самим спричинивши ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на загальну суму 1872 гривні 46 копійок без урахування ПДВ.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку з декриміналізацією вчиненого кримінального правопорушення. Судом з`ясовано згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження за обвинуваченням його за ч. 4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях за ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, дав згоду і не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого обвинуваченим діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Представник потерпілого, цивільного позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності, цивільний позов підтримує.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

На час, до якого відносяться інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крадіжка вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. 50%).

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 у 2024 році на час, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння, крадіжка вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302 грн. 80 коп. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп., то наставала кримінальна відповідальність.

Отже, таємне викрадення чужого майна вартістю до 302 грн. 80 коп. на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння, кваліфікувалися за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а таємне викрадення чужого майна вартістю понад 302 грн. 80 коп. - за ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), а за наявності кваліфікуючих ознак (наприклад вчинення повторно, в умовах воєнного стану) - за відповідною частиною статті 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн., а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненої обвинуваченим крадіжки , оскільки вартість майна, у здійсненні якого він обвинувачується, згідно обвинувальних актів становить 1436,55 грн. та 1872,46 грн. та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн).

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 1-2 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти закриття за цією підставою.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Враховуючи наведене та те, що під час проведення підготовчого судового засідання щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння, а саме шахрайства, і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбачених пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано його протиправність взагалі. Враховуючи стадію судового провадження, суду не надавалися докази вчинення обвинуваченим інкримінованих йому дій, у матеріалах судового провадження такі відсутні. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Прийняття рішення про закриття провадження в частині цивільного позову КПК

не передбачено. Разом із тим ч. 3 згаданої статті у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №0000408 від 28.05.2024 та №0000342 від 05.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - DVD-R диск з записом відеоспостереження з приміщення магазину , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - батончик шоколадний «SNICKERS SUPER», вагою 112,5 г, у кількості 7 штук; каву розчинну сублімовану «Lе Cage Gold», вагою 200 г, у кількості 2 штук; каву розчинну сублімовану «Якобз Крона Голд», вагою 100 г, у кількості 2 штук,; подовжувач електричний д/буд. б/з на 3+3 гнізда», у кількості 2 штук; молоко незбиране згущене з цукром «Первомайський ж/б», вагою 370 г, у кількості 2 штук; шоколад молочний «Millenium GoldenNut ціл.мигдаль», вагою 100 г, у кількості 3 штук; шоколад молочний «Millenium GoldenNut ціл.лісов.горіх», вагою 100 г, у кількості 10 штук, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_6 , повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

Речові докази - рюкзак з матерії чорного кольору та сумка господарська з написом «Пятерочка» , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів (квитанція №838) , що належать ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Вигідна покупка» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином залишити без розгляду роз`яснивши, право цивільному позивачу звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1