Справа №212/7529/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Баштанка Миколаївської області, громадянина України, здобув середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.01.2024 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 11.04.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 та остаточно було призначене покарання на строк 5 років 5 днів.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 05 лютого 2024 року № 3564-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин:

ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин: так, 11.03.2024, о 10 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до приміщення магазину «Аврора-2569», ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на полицях побачив товар, що пропонувався магазином та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, о 10 годині 24 хвилині ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, справляючи вигляд добропорядного покупця, таким чином розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, шляхом вільного доступу з полиць з товаром, взяв дві карти пам`яті T&G micro SDHC UHS-1 64гб, вартість яких становить 381,66 гривень та приховав їх до правої кишені своєї куртки яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 в цей же день, о 10 годині 25 хвилині, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, справляючи вигляд добропорядного покупця, таким чином розуміючи, що його дії не є очевидними для оточуючих, шляхом вільного доступу з полиць з товаром, взяв сумку чоловічу на пояс з кишенею на кнопці екошкіра вартість якої становить 124,17 гривень та приховав її під свою куртку яка була одягнена на ньому, таким чином таємно викрав.

Після чого пройшов через касову зону магазину «Аврора-2569» ТОВ «Вигідна Покупка», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» збитків на загальну суму 505,83 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що місце, дата та час вірно зазначена в обвинувальному в акті. Зайшов до магазину Аврора та вирішив викрасти карти пам`яті та сумку. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву у якій просив призначити покарання на розсуд суду, а справу слухати без його участі, цивільний позов підтримав.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого та відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч .4 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, у лікаря психіатра на обліку перебуває та лікаря нарколога не перебуває, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України обвинуваченому не інкримінуються.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив цей злочин до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом складання покарань.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про стягнення 607 гривень 00 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, підлягають задоволенню, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , позовних вимог.

Суд не вбачає підстав при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку - 31 липня 2024 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 25.03.2024 року по 31 липня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- DVD-R диск з відео файлом з приміщення магазину «Аврора-2569», ТОВ «Вигідна Покупка»(за 11.03.2024 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИГІДНА ПОКУПКА», код ЄДРПО 41130363 суму грошових коштів в розмірі 607 (ШІСТСОТ СІМ) гривень 00 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6