Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард-А» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФОРВАРД-А» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження №0002104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, на належне ТОВ «ФОРВАРД-А» нерухоме майно, яким є «Будинок лісопильні Сніжка» (забудова кінці ХІХ ст.), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Турівська, 2-А.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що арешт на майно накладено безпідставно, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, відсутні об`єктивні підстави вважати, що таке майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі сліди його вчинення, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення відсутня.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання із наведених у ньому підстав.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, вказуючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, а рішення слідчого судді про арешт майна є законним та обґрунтованим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2024накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » (забудова кінці ХІХ ст.), та на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-А» ().

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Слідчим суддею також було враховано, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником заявника доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано. Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Крім того, як з`ясовано слідчим суддею із пояснень слідчого у судовому засіданні, на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту такого майна не відпала.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-А» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.08.2024 в рамках кримінального провадження №0002104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » (забудова кінці ХІХ ст.), та на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД-А» (),відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1