СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/481/24
ун. № 759/7383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів Миронівського району Київської області, громадянки України, яка неодружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за №0001010),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за №0001010, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки остання у судові засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнана про те, що стосовно неї розглядається кримінальне провадження, однак, у судове засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати до останньої повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів Миронівського району Київської області, громадянки України, яка неодружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1