Справа № 569/9594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у період часу з 16 липня 2021 року по 21 лютого 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, використовуючи ноутбук марки «Аsus», та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни ІР-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючи пропаганду ОСОБА_7 тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, поширила та публічно використовувала шляхом опублікування натискаючи кнопку «Класс» під зображеннями спільнот « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «НАША ИСТОРИЯ», «Єхо СССР», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ВЕРНИТЕ НАС СССР», « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та користувачів соціальної мережі « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Анка Хабаровчанка», « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» у загальній кількості 29 (двадцять дев`ять) записів із символікою ОСОБА_7 тоталітарного режиму у вигляді зображень, державного герба СРСР, прапора СССР, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших зображень, державного герба СРСР, прапора СССР, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п. п. «а, в, ґ » п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIII від 09.05.2015 року, та яка відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону заборонена на всій території України.

ОСОБА_3 обвинувачується у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_16 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника: адвоката ОСОБА_5 , 17 травня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Необхідність застосування ст. 69 КК України в угоді про визнання винуватості мотивується тим, що згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови суд, досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Поведінка підозрюваної після скоєння кримінального правопорушення свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті не порушує допустимі соціальні зв`язки, не встановлено наявність у підозрюваної зв`язків з іншими особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, що ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, що свідчить про можливість виправлення та перевиховання підозрюваної без ізоляції від суспільства.

Підозрювана після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вела законослухняний спосіб життя, не ухилялась від органу досудового розслідування та суду, належно виконувала покладені на неї обов`язки, не притягувалась до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо неї відсутні.»

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до не тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченою скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 17 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000020 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_16 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника: адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі: CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, ноутбук марки «Аsus» чорного кольору із зарядним пристроєм та планшетний пристрій «Lenovo» повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1