overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/654/24
провадження № 1-кп/399/74/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000181 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок, Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурором надано до суду інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 №3546 відповідно до якої судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2023 призваний на військову службу по мобілізації до Збройних сил України.

Прокурор вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та оскільки останнього призвано на військову службу під час загальної мобілізації вважав, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`зяку з чим клопотав про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 20.02.2023 до ЗСУ, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 №3546.

За положеннями до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній призваний на військову службу під час мобілізації 20.02.2023 року, тому провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2119/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про не розгляд слідчим клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/10518/24 за скаргою ОСОБА_2 про не розгляд слідчим клопотання і призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2024 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 333/9564/24
Провадження № 1-в/333/264/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої ставиться

питання про припинення примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 11 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, в судове засідання свідки не з`явились, теперішнє їх місце проживання (перебування) суду не відоме, тому виникла необхідність встановити такі обставини, оскільки це має істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Доручити Слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) свідків:

1. ОСОБА_8 (колишній слідчий СУ),

2. ОСОБА_10 , остання відома адреса суду:

АДРЕСА_1 ,

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса суду:

АДРЕСА_2 ,

а саме, встановивши сусідів та родичів свідкі, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) свідків, , та в разі встановлення останніх, запросити їх в судове засідання, яке відбудеться о 08:00 год., 18.12.2024 р., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, зала судових засідань № 10, кабінет № 33.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

11.11.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та його захисник ОСОБА_3 подав відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11:30 год. 22.11.2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», забезпечити проведення відеоконференції на 11:30 год. 22.11.2024 року відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8099/24
Провадження № 11-кп/4806/622/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/622/24 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/622/24 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 25.11.2024, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/412/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

08 листопада 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП "Тернопільелектротранс" - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, .,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП "Тернопільелектротранс" - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача КП "Тернопільелектротранс" - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 29 листопада 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву від 28.10.2024 року, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4077/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно припинити незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 шляхом звільнення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання, скарги, які виникають суто із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини лише під час досудового розслідування.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що перебуваючи на блокпосту на виїзд з м. Миколаєва у напрямку м. Кропивницький ОСОБА_3 зупинили та в його транспортний засіб підсів невідомий працівник ТЦК та повідомив, що йому необхідно проїхати з ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст.206 КПК України, про виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу), виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України

З урахуванням викладеного, оскільки ст. 206 КПК України не передбачає звільнення особи з приміщення РТЦК та СП, за такого у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 740/5862/24
Провадження № 1-кп/740/487/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження№0000039 від 22.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год 00 хв 14 листопада 2024 року.

07.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 14 листопада 2024 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1