провадження 1-в/216/112/24
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду, у місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023,-

в с т а н о в и в:

За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 2 роки. Судом покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

19 липня 2024 року до суду надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що судове рішення щодо ОСОБА_4 набрало законної сили 28.03.2023, надійшло на виконання до Корольовського районного відділу філії Центру пробації у Житомирській області 23.05.2023. Засудженому роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, про наслідки ухилення відповідно до ст. 166 КВК України, відібрано підписку. Винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації - кожен 1,2,3,4 вівторок місяця. Проте ОСОБА_4 11.07.2023, 18.07.2023, 25.07.2023, 01.08.2023 не прибув до Корольовського районного відділу філії Центру пробації у Житомирській області для реєстрації у встановлений день без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом, та п. 3 ст. 164 КВК України. У зв`язку із чим на підставі ст. 166 КВК України 02.08.2023 до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте засуджений на шлях виправлення не став, не з`явився для реєстрації без поважних причин 22.08.2023 до уповноваженого органу з питань пробації 29.08.2023 відповідно до ст. 166 КВК України до Корольовського районного суду м. Житомира було скеровано подання про скасування звільнення, рішенням суду від 23.10.2023 у поданні відмовлено. У подальшому 15.01.2024 для виконання судового рішення відносно ОСОБА_4 по територіальності особову справу було направлено до Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області. 22.01.2024 засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбуття покарання покладених на нього судом, відповідно ст. 76 КК України. Роз`яснено про відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання, також суб`єкт пробації попереджений про недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень. Відповідно винесеної постанови ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1, 2, 3, 4, четвер кожного місяця. Однак засуджений не з`являвся для реєстрації без поважних причин до Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області 25.04.2024, 02.05.2024, 09.05.2024, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом, та п. 3 ст. 164 КВК України. У зв`язку із чим, на підставі ст. 166 КВК України 13.05.2024 до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте ОСОБА_4 продовжив ухилятися від покладених на нього судом обов`язків в частині явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 06.06.2024, 13.06.2024, 27.06.2024, 04.07.2024, 11.07.2024 не прибув до Центрально-Міського районного відділу пробації. Лише 20.06.2024 надав довідку з медичного закладу від 13.06.2024 про направлення його на обстеження з діагнозом «гострий гастрит», згідно якої відсутня інформація про тривалість перебування у медичному закладі. Підтверджуючих документів про поважні причини неявки в інші вищевказані дати не надав. У зв`язку із чим до суб`єкта пробації були застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 20.06.2024, 05.07.2024, 18.07.2024 відповідно. Вищевикладене свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, вважає за доцільне направити матеріали на засудженого ОСОБА_4 до суду для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Представники органу пробації у судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, вважає подання передчасним.

Засуджений просив відмовити у задоволенні подання та зазначив, що у визначені дні явки не з`являвся не реєстрацію, оскільки хворів, на підтвердження чого надав виписки з медичної карти стаціонарного хворого.

Суд, дослідивши подання та перевіривши матеріали особової справи засудженого приходить до висновку про необґрунтованість подання, внаслідок чого воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, періодично з`являється, в тому числі і за викликом, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у разі неявки у визначений день, надає письмові пояснення з приводу цього, не змінював місце проживання, роботи або навчання без повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації, злочинів не вчиняв, що не є переконливим доводом того, що ОСОБА_4 не бажає встати на шлях виправлення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, як вбачається з матеріалів особової справи, низький.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_4 є передчасним, аргументи, якими мотивоване подання і необхідність скасування звільнення засудженого від відбування покарання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність станом на день розгляду подання, передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7