У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 27.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

27 листопада 2024 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 27.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, в якому зазначає, що 26.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в районі Орільської дамби виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які за допомогою човна «Прогрес 4» з двома веслами, з маркуванням УДВ 25-79 та двигуном марки «TOHATSU», чорного кольору, модель М30А4, та жиляної сітки з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна-38х38 мм, займалися виловом риби.

За цим фактом 27.11.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 26.11.2024 проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що на березі Кам`янського водосховища поблизу с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в районі Орільської дамби, було виявлено човен «Прогрес 4» з двома веслами з маркуванням УДВ 25-79, до якого був прикріплений двигун марки «TOHATSU», чорного кольору, модель М30А4, у вказаному човні було виявлено жиляну сітку з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна-38х38 мм, із свіжовиловленою рибою.

В результаті своїх незаконних дій, які виразилися в незаконному рибному добувному промислі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконно добули рибу різних видів та кількості, а саме: судак-17 шт, плітка-5 шт, лящ дрібний-3 шт, плоскирка-100 шт, карась сріблястий-4 шт, загальною вагою 26,29 кг.

Вищевказані речі в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Човен «Прогрес 4» з двома веслами, з маркуванням УДВ 25-79 ,визнані речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Двигун марки «TOHATSU», чорного кольору ,модель М30А4, визнаний речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНп в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Жиляна сітка з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна-38х38 мм, визнана речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Свіжовиловлена риба, а саме: судак-17 шт, плітка-5 шт, лящ дрібний-3 шт, плоскирка-100 шт, карась сріблястий-4 шт, загальною вагою 26,29 кг, визнана речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та, як така, що піддається швидкому псуванню згідно розписки була передана на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 .

27.11.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та визначено місця їх зберігання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що 26.11.2024 вони взяли човен марки «Прогрес 4» з двигуном «TOHATSU» та поїхали в напрямку Орільської дамби Кам`янського водосховища поблизу с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області з метою вилову риби для особистих потреб. Близько 17 години вони вийшли на воду та поставили одну жиляну сітку. Близько 19 години повернулися, що її зняти з води, коли виймали сітку із свіжовиловленою рибою до них підплив головний державний інспектор Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особи, у яких було вилучено майно, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні прохали передати човен та двигун їм на відповідальне зберігання. Вказували, що човен взяли у користування.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27.11.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 26.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в районі Орільської дамби виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , які за допомогою човна «Прогрес 4» з двома веслами, з маркуванням УДВ 25-79 та двигуном марки «TOHATSU», чорного кольору, модель М30А4, та жиляної сітки з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна-38х38 мм, займалися виловом риби.

В ході огляду місця події виявлено човен марки «Прогрес 4» з двома веслами, з маркуванням УДВ 25-79, двигун марки «TOHATSU» чорного кольору, модель М30А4, жиляну сітку з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна 38х38 мм., та незаконно добутої риби, а саме: судак-17 шт, плітка-5 шт, лящ дрібний-3 шт, плоскирка-100 шт, карась сріблястий-4 шт, загальною вагою 26,29 кг, які в подальшому визнано речовими доказами.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст. 171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт прокурор, має ознаки речових доказів, з метою його збереження слід застосувати до нього арешт, та, враховуючи можливість забезпечення їх збереження без шкоди для кримінального провадження, передати на відповідальне зберігання власнику без позбавлення права користування ним.

Враховуючи, що ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_4 не є власниками вилученого у них майна, а дійсний власник човна та двигуна наразі не встановлені, що підтверджено у судовому засіданні, передання їх на зберігання особами, у яких їх вилучили, не може бути визнане таким, що забезпечить збереження речового доказу.

Свіжовиловлену рибу, визнану речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження та, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно розписки була передана на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , слід реалізувати, наклавши арешт на отримані від її реальізації кошти.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 159- 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, на:

- човен «Прогрес 4» з двома веслами, з маркуванням УДВ 25-79 та залишити їх на зберігання в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

- двигун марки «TOHATSU», чорного кольору, модель М30А4, та залишити його на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

- жиляну сітку з параметрами: довжина-51 м, висота-3 м, вічко сіткового полотна-38х38 мм, та залишити її на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

- свіжовиловлену рибу, а саме: судак-17 шт, плітка-5 шт, лящ дрібний-3 шт, плоскирка-100 шт, карась сріблястий-4 шт, загальною вагою 26,29 кг, яка відповідно до розписки була передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , яка передана на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , дозволивши реалізацію вказаної риби, як речового доказу, що швидко псується, із накладенням арешту на отримані від її реалізації кошти.

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя