Справа № 466/7163/24
Провадження № 1-кп/466/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 07.06.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не військовозобовязаного, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 06 червня 2024 року приблизно о 10 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda Pilot» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Шевченка від вул. Єрошенка в напрямку до вул. Левандівської, що у місті Львові, поблизу будинку АДРЕСА_3 , виконуючи маневр повороту праворуч для заїзду на прилеглу територію, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України No1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», які виразились в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема, перед зміною напрямку руху праворуч для заїзду на прилеглу територію, не надав дорогу велосипеду марки «Canyon» без реєстраційного номера під керуванням кермувальника ОСОБА_5 , котрий рухався по велосипедній доріжці у попутному напрямку, і якого він мав об`єктивну можливість бачити, в результаті чого відбулося зіткнення вищевказаного транспортного засобу та велосипеду, внаслідок чого кермувальник ОСОБА_5 отримав: закритий перелом тіла лівої ключиці зі зміщенням, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 458 від 17.06.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12.07.2024 потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, яку погодив і обвинувачений, та на підставі ст.46 КК України просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як він примирився з обвинуваченим та останній повністю відшкодував завдану йому шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття провадження, підтримав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що примирення потерпілого з обвинуваченим за умови повного відшкодування шкоди, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, що не заперечував щодо закриття кримінального провадження, потерпілого, який просив не притягувати ОСОБА_3 до відповідальності, вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні повністю за обставини, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся , активно сприяв розслідуванню та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що примирився з обвинуваченим, до якого претензій немає, шкода повністю відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про наявність складових примирення винного з потерпілим та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, оскільки ОСОБА_3 вчинив вперше кримінальне правопорушення, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46, 286 КК України та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 07.06.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 12.06.2024 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на автомобіль марки «HONDA PILOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 12.06.2024 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на велосипед марки «CANYON» без реєстраційного номера, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить: ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Речові докази, визнані постановою про визнання речовими доказами від 08.06.2024 старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «HONDA PILOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , передати законному володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази, визнані постановою про визнання речовими доказами від 08.06.2024 старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «CANYON» без реєстраційного номера, який належить ОСОБА_5 передати законному володільцю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно транспортної експертизи, №СЕ-19/114-24/12986-ІТ від 21.06.2024 р. в сумі 5 679 /п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 60 коп./, №СЕ-19/114-24/12998-ІТ від 20.06.2024 р. в сумі 3 786 /три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп./, №СЕ-19/114-24/12997-ІТ від 20.06.2024 р. в сумі 3 786 /три тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 40 коп./, а всього 13252,40 (тринадцять тисяч двісті пятдесят дві гривні 40 коп.) стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в доход держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1