Справа № 577/5064/24
Провадження № 1-кп/577/484/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 18.09.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 28.05.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_3 перебував в АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_4 , яка вигулювала свою собаку.
У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, на грунті раптового конфлікту, яка переросла у сварку, у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, підійшов до потерпілої, яка перебувала в положенні стоячи, замахнувся правою рукою на потерпілу, яка, захищаючись підняла ліву руку, зігнувши її у ліктьовому суглобі, водночас ОСОБА_3 схопив своєю правою рукою ліву руку потерпілої ОСОБА_4 та вивернув її у лівій бік, внаслідок чого утворилась припухлість м`яких тканин в проекції 1,2 пл`ясткових кісток по тильній поверхні лівої кисті. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого у потерпілої утворилося тілесне ушкодження у виді синця в проекції кута нижньої щелепи зліва. Від даного удару потерпіла ОСОБА_4 впала на землю на правий бік. Не припиняючи агресивних дій, ОСОБА_3 підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час лежала на землі на правому боці, та завдав один удар кулаком правої руки в ліве стегно потерпілої, внаслідок чого у потерпілої утворилося тілесне ушкодження у виді синця по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.
Згідно із висновком експерта № 192 від 02.07.2024, у гр. ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в проекції кута нижньої щелепи зліва, припухлість м`яких тканин в проекції 1,2 пл`ясткових кісток по тильній поверхні лівої кисті, синець по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синець по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, синець по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині. Клінічно встановлено діагноз: «забиття м`яких тканин обличчя, 1-1 У-У пальців лівої кисті». Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмета), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані тілесні ушкодження могли утворитись в час указаний потерпілою, що підтверджується характером пошкоджень та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше ОСОБА_5 . В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним покаранням для ОСОБА_3 буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Речові докази визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

У відповідності до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1