overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2281/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибувають потерпілий ОСОБА_8 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), свідки ОСОБА_9 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники процесу не заперечували з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 9, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_8 та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), свідків ОСОБА_9 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

Строк виконання доручення встановити до 25 вересня 2024 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, з встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року виконувати самостійно.

Відзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1768/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження (№0003211 від 07.11.2022 та №0000491 від 11.02.2023) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2024 року, о 08 годині 55 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

16 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.05.2024 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.05.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА НАРОДІВ СНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001077, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 по справі №757/39332/20-к на земельну ділянку з кадастровим номером :82:096:0011 та розташовані на ній об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Курганівська, 7 у Печерському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.08.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000494, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 25.07.20234 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме виключення обов`язку «здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», покладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2024 у справі №405/2929/24.

Поряд з тим, згідно наявних в суді даних, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024 у справі №757/36324/24-к підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження. Натомість, яка вбачається із вказаної ухвали, обов`язок «здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» слідчим суддею не продовжувався.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за клопотанням закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000494.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3511/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2024 року ухвалу від 29.07.2024 року було скасовано та направлено до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу було розподілено в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги, а також враховуючи, що провадження по справі вже було відкрито, справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 26 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.08.2024
Справа № 642/6666/23
№ 1-кп/642/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 24 жовтня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.08.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває подання яке було призначено на 15 год 50 хв 28.08.2024.

26.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 відповідно до якого останній просить забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду подання у режимі відеоконференція із власних технічних засобів, оскільки через зайнятість в судовому засіданні по іншій справі він потребує значного часу для прибуття до Літинського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 50 хв 28.08.2024 провести в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/5716/24 1-кс/335/3693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 05.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, до п`яти місяців, до 24.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.08.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6858/24
Провадження № 1-в/442/331/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, засудженого 16.02.2023 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік 6 місяців, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 .

Дане подання мотивоване тим, що з 08.05.2023 року на обліку у Дрогобицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває гр. ОСОБА_6 . За час іспитового строку гр. ОСОБА_6 характеризується позитивно. Громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом виконав. Нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк закінчився 16.08.2024 року.

Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.

Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Так, вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1