overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3696/17
Провадження № 1-кс/191/104/24
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

08.02.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.02.2024 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до затримання останнього та доставки його до суду.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1197/24
Провадження № 1-кс/386/198/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Голованівського районного суду смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.08.2024 у кримінальному провадженні №0000067,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.08.2024 у кримінальному провадженні №0000067, шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 19.09.2024, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000067.

В судове засіданні ОСОБА_3 , не зявилась, через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення поданої нею скарги без розгляду.

До початку судового засідання прокурор подав постанову прокурора від 24.09.2024, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження 0000067.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином постанова слідчого про закриття провадження втратила чинність одразу після її скасування прокурором. У межах наданих повноважень, прокурор самостійно вирішив заявлену перед слідчим суддею вимогу скаржника про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження і підстави для судового контролю, отже існують законні підстави закрити провадження по-заявленим вимогам скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.08.2024 у кримінальному провадженні №0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 388/1538/24
провадження №: 1-кп/398/414/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника ССД ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене 09.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року (резервна дата судового засідання: 15 година 00 хвилин 29 жовтня 2024 року, 13 година 00 хвилин 12 листопада 2024 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 24 вересня 2024 року до 22 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала, в частині застосування строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 16-30 год. 25.09.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
"25" вересня 2024 р.
Справа №150/572/24
Провадження по справі №1-кп/150/62/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000283 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000283 від 02.08.2013 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст., ст.32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000283 від 02.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2024 року у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка, Могилів - Подільський район, Вінницька область).

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 713/3854/23
Провадження №1-кп/713/44/24
УХВАЛА

іменем України

25.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2023р. за №0000497 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда III групи, який депутатом рад не являється, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 16.09.2024 Вижницького районного суду оголошено розшук обвинуваченого та судове провадження зупинено.

25.09.2024. на адресу Вижницького районного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло заява про відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 .

Відповідно зо ч.1 ст.335 КПК України У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд знаходить, що судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на:

25.09.2024 року о 10:45 год.

Викликати у судове засідання прокурора, учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6530/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432, внесеному до ЄРДР 22.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 22.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/6256/24
Номер провадження 1-кс/333/2036/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити його клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/929/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою:

ОСОБА_2 , який діє в інтересох ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000996 від 25.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33

26.09.2024 року о 14:30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8069/24
Провадження № 1-кп/487/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001144 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 07.10.2023 о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5171/24
Провадження № 1-кп/577/491/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2024 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на 02 жовтня 2024 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/186/22
Провадження № 1-кс/588/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 3, 24, 40, 42, 220, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не задоволення клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4747/21 Провадження № 1-кс/501/643/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1525/21 провадження 1-кс/501/643/24

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, туркмена, громадянин Туркменістану, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, не маючий місця реєстрації на території України, без визначеного місця мешкання на території України, раніше не судимого,-

участь у справі приймали : прокурор ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини,з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, туркмена, громадянин Туркменістану, з неповною вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, не маючий місця реєстрації на території України, без визначеного місця мешкання на території України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення двох років з дати постановлення ухвали або ї відкликання прокурорм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя