Справа № 138/1865/24
Провадження №:1-кс/138/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 23.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання після доопрацювання, мотивоване наступним.

23.06.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 23.06.2024 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час спроби перетину державного кордону України пред`явили (кожен окремо) працівникам ДПСУ лист т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, який за грошоу винагороду виготовила невідома особа за сприяння незаконного перетину державного кордону України.

За даним фактом 23.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У ході перевірки вказаних документів у прикордонного наряду «Перевірка документів» виникли сумніви, щодо дійсності листів т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, а саме вони не відповідають дійсності вказаним особам та QR-код на листі не зчитується.

23.06.2024 під час проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по АДРЕСА_1 було вилучено листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, в кількості 9-ти ідентичних екземплярів.

24.06.2024вказані документи визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, в кількості 9 ідентичних екземплярів, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та єречовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . ОСОБА_13 повідомлені про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, в телефонному режимі повідомили, що не мають можливості прибути до суду, просили клопотання розглянути у їх відсутність.

Крім того, судом здійснювались неодноразові спроби повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , однак номери телефонів останніх, які вказані у клопотанні про арешт майна, знаходяться поза зоною стільникового зв`язку. Крім того, повістки про виклик до суду направлялись на адреси вказаних осіб, які зазначені в клопотанні, однак на момент розгляду клопотання відомості про отримання ними повісток до суду не надходили.

Разом з тим, беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна встановлені кримінальним процесуальним законодавством, а також положення ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, слідчий суддя все ж дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені 23.06.2024 під час проведення огляду місця події в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» по вул. Соборна, 7 м. Могилів-Подільський Вінницької області, листи т.в.о. Міністра культури та інформаційної політики ОСОБА_14 про надання дозволу на виїзд за межі державного кордону України, в 9-ти ідентичних екземплярах.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1