Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представникав власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповернені вилученого майна

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповернені вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує скаргу тим, що 05 квітня 2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Киева у справі №758/3735/23 в рамках кримінального провадження №0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4

19 квітня 2023 року під час проведення слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві обшуку, вище зазначеного житла ОСОБА_4 , були вилучені особисті та службові речі, а також документація, що перебували у володінні та користуванні останньої, а саме: мобільний телефон «Iphone 11 pro max»; договір від 02.08.21 укладений між ТОВ «Азбука Консалт» та ТОВ «Електрик Системс ТД» про надання консультацій з бухгалтерського та податкового обліку; акти надання послуг між ТОВ «ТМК ІРБІС» та ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» за 2022-2023 роки; торгово-товарні накладні видаткова накладна № 930 від «31».03.23 року між ТОВ «ТМК Ірбіс» та ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» за 2022 рік між ТОВ «Ізодром» та ТОВ «Сервіс Центр ТК» за 2023; документи ТОВ «Азбука Консалт» уставні документи, рішення засновника, наказ № 1 від «18».05.2021;блокнот; ноутбук.

22 травня 2024 року у Подільському УП ГУНП у м. Києві було зареєстровано клопотання ОСОБА_4 від 20.05.2024 року про повернення майна, вилученого під час обшуку 19.04.2023.

26 червня 2024 року захисник ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку отримав постанову старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 30 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання, щодо повернення ОСОБА_4 вилученого 19.04.2023 року під час обшуку її помешкання майна, відправлену 22.06.2024 року із супровідним листом № 84456-2024 від 20 червня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що в діях уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2001 року вбачається бездіяльність у неповернені вилученого майна.

В судовому засіданні представник власника майна просив скаргу задовольнити з підстав вказаних в ній.

Посадові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000210 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

05.04.2023 року Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: документів, блокнотів та чорнових записів, які стосуються обставин ухилення від сплати податків, загальнообов`язкових зборів (платежів), чим заподіюється матеріальна шкода (збитки) державі у вигляді несплати до бюджетів різних рівнів коштів в особливо великих розмірах; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), мобільних телефонів (в тому числі інформації на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, CD та DVD диски, зовнішні накопичувачі, носії на магнітних дисках), договорів (із додатковими угодами, додатками, доповненнями, специфікаціями), документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним вимогам; документів бухгалтерської звітності, чорнова бухгалтерія, інші відомості в електронному чи паперовому вигляді, що свідчать про взаємодію та перерахунки грошових коштів.

19.04.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене в рамках кримінально провадження майно, на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Так відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи той факт, що майно, зазначене у скарзі, вилучене під час обшуку 19.04.2023 року, проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року, в якій прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, а саме: документів, блокнотів та чорнових записів, які стосуються обставин ухилення від сплати податків, загальнообов`язкових зборів (платежів), чим заподіюється матеріальна шкода (збитки) державі у вигляді несплати до бюджетів різних рівнів коштів в особливо великих розмірах; комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), мобільних телефонів (в тому числі інформації на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо), електронних носії інформації (флеш-накопичувачі, CD та DVD диски, зовнішні накопичувачі, носії на магнітних дисках), договорів (із додатковими угодами, додатками, доповненнями, специфікаціями), документів, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним вимогам; документи бухгалтерської звітності, чорнова бухгалтерія, інші відомості в електронному чи паперовому вигляді, що свідчать про взаємодію та перерахунки грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповернені вилученого майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповернені вилученого майна - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1