Провадження №1-кс/752/5300/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

08.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП в м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000580 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необгрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві внесено відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

Слідчий у клопотанні та доданих документах кримінального провадження посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурором обґрунтовується на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України, є особисте зобов`язання.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, що зможе повною мірою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є особисте зобов`язання.

При цьому, покладаючи на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, який зареєстрвоаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою,

-не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виізд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: