В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2768/23

Провадження № 1-кп/348/157/24

20 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, освіта вища, одруженого, працюючого начальником електроцеху в ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У с т а н о в и в :

22.10.2023, близько 19:00 год., в будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .. Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв металевий кухоль та наніс один удар по голові ОСОБА_4 .. У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та садна, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинили домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Вчинене ОСОБА_6 діяння має ознаки, перелічені в ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: вчинення фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково, суду пояснив, що 22.10.2023 приїхав родич і він пішов на похорон на 14:00 годину. Десь о 5 годині вечора зателефонувала дружина та почала його сварити, слухавку взяв двоюрідний брат та почав сварити її. Коли ОСОБА_8 прийшов додому то хвіртка була закрита, він зателефонував дружині, остання відкрила йому і прямо з хвіртки почала на нього кричати, між ними була словесна перепалка. Коли зайшли до будинку, дружина пішла до дочки чи то в спальню, чи то у ОСОБА_9 , а він зайшов на кухню, взяв кухлик води і поставив його грітися, після чого пішов на другий поверх, роздягнувся, і зійшов до низу. Коли підійшов до кухлика, то він був пустий, без води, він почав питати у дружини, яка перебувала у кухні, що то таке. Він стояв біля плити, а дружина збоку стояла, він тримав кухлик і міг зачепити її ним, коли відмахнувся, можливо, по волоссю зачепив, самого удару він не відчув. Після цього на кухню прийшла донька. Ніяких тілесних ушкоджень у дружини не було. Кається у тому, що ситуація дійшла до суду. Цивільний позов не визнає.

Захисник обвинуваченого просив суд закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного, оскільки відсутній умисел у обвинуваченого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Цей кухоль переходив із рук в руки і не був взятий умисно для удару, він є металевим і якби ним наносили удари, були б значні тілесні ушкодження. ОСОБА_6 не наносив своїй дружині удари, а тільки відмахнувся він неї кухликом. Також є суперечності у показах потерпілої та свідка, яка є їх донькою, даних ними в судовому засіданні. Вважає, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, це був звичайний сімейний конфлікт, який спровокувала сама потерпіла. Окрім того, домашнє насильство було вчинене саме відносно обвинуваченого, який не міг вільно попасти додому, оскільки двері були зачинені. Також не доведено перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, освідування він не проходив. Також просив відмовити у задоволенні цивільного позову, оскільки не доведено спричинення потерпілій моральної шкоди.

Не зважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що чоловік прийшов додому та поводиться агресивно, застосовує фізичну силу (а.с. 55);

-рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП про отримання повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря Надвірнянської ЦРЛ ОСОБА_10 про те, що КШМД доставлено ОСОБА_4 з діагнозом забій м`яких тканин, забійна рана потиличної ділянки голови. Побив чоловік за місцем проживання (а.с. 56);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 57), яким поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2023 з фототаблицею, а саме території домоволодіння та будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с. 58-63);

-догоспітальним клінічним протоколом № 3786 щодо звернення ОСОБА_4 , якій встановлено забій м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, призначене лікування (а.с.64);

-картою виїзду швидкої медичної допомоги, ОСОБА_4 встановлено попередній діагноз Гематома волосянистої частини голови (а.с.66);

-висновком судово-медичного експерта № 252 щодо потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого у гр. ОСОБА_4 мав місце забій м`яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та садна, який отриманий від одноразової дії тупого твердого предмету, яким могла бути кінцівка людини або інший тупий предмет, може відповідати терміну утворення вказаному в постанові і згідно "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 68-69);

-протоколом огляду речового доказу металевого кухолю (а.с. 71-75), який також було оглянуто в судовому засіданні і обвинувачений не заперечував, що цей кухоль з їх будинку.

-

Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується показами осіб, допитаних під час судового розгляду:

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що зранку приїхав родич чоловіка та повідомив, що у нього померла мати, чоловік пішов на похорон. Близько 5 години вечора забарахлив стабілізатор, вона зателефонувала чоловікові та повідомила про це, на що він дуже неприязно відповів, потім слухавку взяв його племінник та почав виражатися на неї нецензурною лайкою, вона поклала слухавку. Потім ще раз набирала чоловіка, щоб він йшов додому. Згодом, десь о 7 годині вечора ОСОБА_6 прийшов додому, був у стані алкогольного сп`яніння, вона почала висказувати йому претензії про те, що він її ображає і дозволяє її ображати іншим людям, чоловік відповів, що він уже давно "опустив" її як жінку. Чоловік поставив на плиту грітися воду у кухлику, вона вимкнула її, а воду вилила, потім він її цим кухликом вдарив ззаду по голові в потиличну частину, після цього ОСОБА_4 викликала швидку. Раніше ОСОБА_6 її часто бив, до поліції вона не зверталася, бо було соромно. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що вина обвинуваченого повністю доведена під час розгляду справи. У зв`язку із діями обвинуваченого потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягала у моральних та фізичних стражданнях, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення, приниження гідності.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які є її батьками. В кінці жовтня 2023 року до них додому прийшов родич, покликав тата ( ОСОБА_6 ) на похорон. Останній пішов, його дуже довго не було. ОСОБА_8 коли напивається, то постійно конфліктує, тому щоб він не напився, мати ( ОСОБА_4 ) йому зателефонувала, слухавку взяла якась інша людина, яка виражалася нецензурними словами в мамину адресу та кинула трубку. Потім зателефонував тато, теж розмовляв недобре. Тато прийшов пізно, у нього немає ключів від хвірточки та будинку, бо він клептоман, з будинку часто зникали речі, йому відкрила мама, тато з порога почав висказувати незадоволення, негарні слова, між батьками зав`язалася словесна перепалка. У ОСОБА_11 двоє малолітніх дітей, які то все чують. Тоді мати пішла на кухню, тато пішов за нею, Бурлук чула, як вони сварилися, пішла до них та побачила, як тато металевим кухликом ударив маму. Що було до цього моменту, вона не знає. Як він замахувався, вона не бачила. Батько постійно б`є маму, а вона терпить. Згодом приїхала швидка допомога та поліція. Після того, як тато вдарив маму, вона не один раз зверталася до лікаря, приймала ліки та весь час була пригнічена. Щоб тато вибачався перед мамою, вона не чула.

Суд не погоджується із позицією сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого, оскільки покази потерпілої та свідка є послідовними та не суперечать один одному, а зауваження захисника, що свідок плутається в якій саме кімнаті вона була в той чи інший момент крок за кроком з моменту повернення батька додому, не є суттєвими і не впливають на доведеність вини обвинуваченого, оскільки вона безпосередньо бачила момент нанесення удару ОСОБА_4 ..

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Всі надані прокурором докази сторона захисту не оспорювала, про неналежність чи недопустимість не заявляла.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Таким чином, суди повинні ретельно перевіряти доводи сторони захисту, як і обґрунтовано ставляти під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

У судовому засіданні були ретельно перевірені твердження сторони захисту щодо дій обвинуваченого про те, що він не наносив удар потерпілій, а тільки замахнувся кухликом, які суд вважає такими, що спрямовані на пом`якшення відповідальності та не відповідають встановленим обставинам в судовому засіданні, оскільки у потерпілої встановлено наявність тілесних ушкоджень.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого в цій частині, оскільки вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_11 та письмовими доказами щодо встановлення у потерпілої тілесних ушкоджень. Будь-яких об`єктивних, належних та допустимих доказів того, що обвинувачений не наносив удару потерпілій, а тілесні ушкодження вона отримала при інших обставинах, стороною захисту не надано, не встановлено зазначеної обставини й судом.

Також в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Також суд не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо відсутності доказів, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки стороною обвинувачення ця обставина в провину ОСОБА_4 не ставиться і як обтяжуюча обставина не зазначена.

Отже, проаналізувавши всі зібрані по справі докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 125 КК України, є кримінальним проступком (стаття 12 КК України).

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Окрім того, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Саме цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: догоспітальний клінічний протокол № 3786 від 22.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та карту виїзду швидкої медичної допомоги КНП "ОКЦЕМД та МК ІФОР" № 347А від 22.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; металевий кухоль, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити останній.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого кримінального проступку, ступінь вини обвинуваченого, вкрай неприязні відносини між подружжям, які носять довготривалий характер і небажання сторін їх змінювати, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, вимушені зміни ритму життя, наявність фізичного болю від заподіяних побоїв, тривалість неправомірних дій та дійшов висновку, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди у сумі 20000 гривень є завищеним і приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп..

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона захисту не оспорювала розмір витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим їх слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в повному обсязі в розмірі 7000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 128, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: догоспітальний клінічний протокол № 3786 від 22.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 та карту виїзду швидкої медичної допомоги КНП "ОКЦЕМД та МК ІФОР" № 347А від 22.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; металевий кухоль, який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн, в рахунок витрат на правничу допомогу 7000 грн, а всього 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1