КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3657/24
Провадження №1-кп/505/706/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000297, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який проходить службу за контрактом, у військовому званні «старший солдат», -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються часниками судового провадження.

Старшого солдата ОСОБА_3 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2023 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 08.02.2023, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку.

09.07.2024 у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, ОСОБА_3 09.07.2024 близько 10 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, за допомогою чату «Телеграм» домовився з невстановленою особою щодо придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, та використовуючи платіжний термінал самообслуговування, перерахував на належний невстановленій особі картковий рахунок грошові кошти у сумі 2000 гривень за психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після цього, 09.07.2024 близько 12 години ОСОБА_3 , перебуваючи за отриманою від невстановленої особи адресою АДРЕСА_2 , підняв з землі та поклав до лівої кишені поліетиленовий пакет в якому знаходилось три зіп пакети, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору до складу якої входить психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, кількісний вміст якої становить не менше 1,498 грам, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено PVP, для власного вжитку.

Потім, достовірно знаючи про те, що придбана ним кристалічна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP , та усвідомлюючи, що зберігання психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту його затримання працівниками поліції.

У подальшому, 09.07.2024 о 13годині 30 хвилин, на вул. Залізничників, міста Подільська Одеської області, біля житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилось три зіп пакети, у яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору до складу якої входить психотропна речовина, обіг якого заборонено PVP, кількісний вміст якої становить не менше 1,498 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

ОСОБА_3 у поданій заяві обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку щодо скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії якого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Кримінальний кодекс України, відповідно до ч. 1 ст. 1, має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, особу винного: позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції № 232 від 09.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000297 - один сейф пакет № 566 5671 в якому знаходяться згідно висновку експерта № CE-19/116-24/14140- НЗПАП від 21 PVP (1-феніл-2-поролідин-1іл-пентан 1-ОН), маса 1.488 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 6058 грн 24 коп. вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.08.2024 № СЕ-19/116-24/14140-НЗПРАП за матеріалами кримінального провадження № 0000297, на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_5