ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2840/24 Справа № 175/1610/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеокнференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , не пізніше листопада 2023 року, точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено, з метою незаконного корисливого збуту психотропних речовин безконтактним шляхом, а саме шляхом здійснення «закладок» на території м. Краматорська, через месенджер «Telegram» у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить не менше ніж 14,7084 г, що є великим розміром, разом із обладнанням для фасування психотропної речовини у вигляді електронних ваг, ізоляційної стрічки та ZIP пакетів.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання з метою збуту та в подальшому збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, ОСОБА_8 не пізніше 13-29 год. 22.12.2023 перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розфасував вказану психотропну речовину у прозорі полімерні пакети в кількості 20 одиниць, які залишив для подальшого зберігання з метою збуту в вищезазначеній квартирі.

22.12.2023 у період часу з 13-29 год. до 14-33 год., в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 20 (двадцять) ZIP пакетів із кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить: 0,791 г, 0,840 г, 0,624 г, 0,675 г, та 0,723 г, 0,731 г, 0,706 г, 0,777 г, 0,641 г, 0,701 г, 0,6965 г, 0,5724 г, 0,5629 г, 0,7551 г, та 0,7897 г, 0,9105 г, 0,8831 г, 0,7658 г, 0,8647 г, 0,6807 г, електронні ваги з металевою ложкою, які мають на собі нашарування речовини, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,018 г, усього загальною масою 14,7084 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_8 незаконно умисно придбав та зберігав з метою збуту.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Просить призначити покарання ОСОБА_8 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно визнав обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння злочину, також не врахував, що в даному випадку визнання вини обвинуваченим було обумовлене наявністю беззаперечних доказів його винуватості. Обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду справи щиро не жалкував про вчинене, не надав оцінку скоєному правопорушенню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції наведених вимог закону та не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, тому прийшов до передчасного висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, внаслідок чого призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості злочину, в зв`язку з чим, вирок підлягає скасуванню

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 307 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, а й характер, мотиви та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів виходить з вимог ст. 65 КК України та враховує, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого, колегія суддів визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не виявлено. Особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, колегія суддів вважає що суд першої інстанції, при призначенні обвинуваченому Ходусу покарання із застосуванням ст. 69 КК України, безпідставно врахував обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, з огляду на наступне.

Активне сприяння розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам дізнання, досудового слідства і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Це може полягати зокрема у: повідомленні про всі відомі епізоди й обставини вчинення злочину; викритті інших співучасників; визначенні ролі кожного з них у вчиненні злочину; повідомленні про їхнє місцезнаходження; наданні допомоги в їх затриманні; видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом

Крім того, під активним сприянням розкриттю злочину Пленум Верховного Суду України розуміє надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (п. 3 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 р. № 12), але обвинувачений ОСОБА_8 жодних відомостей які б не були відомі досудовому слідству, вплинули або могли посприяти досудовому розслідуванню не повідомив.

При призначенні покарання, колегія суддів звертає увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості.

Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).

Таким чином, кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_8 нижче найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України, в супереч наведеним нормам кримінального закону, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку в цій частині, на підставі ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404-407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді