overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5427/24
Номер провадження 1-кс/404/3053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001147, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.08.2023 та за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання або визначення суми застави - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2024 включно без визначення суми застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для оголошення і вручення обвинуваченому ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.09.2024 об 10:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24 травня 2024 за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 24 травня 2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі у всіх житлових та нежитлових спорудах, присадибній ділянці, що розташовані на його території, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке на праві власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням, вживання та збутом, а також інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити групі слідчих у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 23.10.2024 року включно та надає право проникнути до домоволодіння лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 року о 17 год. 05 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 642/5759/24
Провадження № 1-кс/642/3240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002733 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 3 (три) місяці з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві.

Покласти на Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/1803/24
Номер провадження 1-в/722/244/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , судовий розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 25.09.2024 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.9,12 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 год. 00 хв. 25.09.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання в.о.начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про заміну невідбутої частини міри покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.9 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7687/24
Провадження № 1-кс/946/2364/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому 11.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 листопада 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 19 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024р. о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/8158/24
Провадження № 1-в/333/215/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону.

В поданні прохає суд, посилаючись на набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІX, розглянути питання щодо приведення вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, у відповідність до закону.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону призначити до розгляду на 27 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Мелітопольський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1706/24
Провадження №1-кс/443/72/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 вересня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скаржниця ОСОБА_2 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить:

визнати незаконною бездіяльність керівника органу дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області чи іншої уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 05.09.2024 до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ненадання у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати керівника органу дізнання Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 25, п.п.1, 6 частина 2 ст. 39 та ч.1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 05.09.2024 до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та розпочати досудове розслідування у формі дізнання, або своїм дорученням визначити дізнавача, який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування (дізнання);

протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати їй відповідний витяг.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги слідчий суддя не вбачає. Скарга підлягає розгляду Жидачівським районним судом Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 26.09.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 742/1589/23

провадження № 51 - 3042 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо нього,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 14.03.2022 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна, окрім житла.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 13 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 12 липня 2024 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 13 червня 2024 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3