Справа № 191/1846/21
Провадження № 1-кп/191/117/21
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Ухвали про привід свідків не виконані.

З рапорту о/у СКП ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 встановлено, що у вказаному приміщенні, а саме гуртожитку на даний момент базується військова частина, до будівлі не впустили. Наразі місце знаходження ОСОБА_6 встановлюється.

З рапорту о/у СКП ВП №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 встановлено, що вказане приміщення, а саме гуртожиток, було передано в експлуатацію військовим, які від надання пояснень відмовилися, до будівлі не впустили. Наразі місце знаходження ОСОБА_6 встановлюється.

З рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає пів року, зі слів сусідів.

З рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що виїздом за адресою проживання свідка ОСОБА_11 : АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_8 , зі слів матері, 15.06.2024 року поїхав в м. Дніпро та з того часу зв`язку з ним немає.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідкі примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 05 вересня 2024 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання : начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в частині приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (), для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_6 , та прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1