У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого допитати у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного до ЄРДР 14.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань Назара Канюки перебувають матеріали досудового розслідування № 0000189, внесеного до ЄРДР 14.05.2024 року за фактом вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 дій з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 409 КК України.

19.01.2024 року водій відділення матеріально технічного забезпечення стрілецького взводу 3 стрілецького батальйону ОСОБА_3 подав рапорт командирові стрілецького взводу 3 стрілецького батальйону молодшому лейтенанту ОСОБА_6 з проханням звільнення з військової служби через сімейні обставини, а саме у з наявністю дружини ОСОБА_5 з числа осіб з інвалідністю.

При зверненні ОСОБА_3 з приводу розгляду його рапорту йому надали письмову відповідь заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом від 23.02.2024 року, в якій зазначалось, що матеріали, що були використані ним для порушення питання щодо звільнення з військової служби скеровано до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття правового рішення.

Оскільки реєстрація кримінального провадження № 0000189, внесеного до ЄРДР 14.05.2024 року, однак слідчим не вчинено жодної процесуальної дії в даному кримінальному провадженню, адвокатом ОСОБА_2 , 08.08.20245 року надіслано електронний запит №8/8/24 до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань, та згідно відповіді ТУ ДБР у м.Львові №12-61-42552 вих. №24 від 16.08.2024 року у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, та комплекс слідчих дій.

10.09.2024 року адвокатом ОСОБА_2 , подано до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань подано клопотання слідчому з підписом ЄЦП в порядку ст. 220 ККУ про допит ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допит його дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак станом на 27.09. 2024 року відповіді на дане клопотання не отримано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У скарзі заявник посилається на те, що 10.09.2024 року ним подано до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) територіального управління, розташованого у місті Львові Державного бюро розслідувань клопотання, однак станом на 27.09. 2024 року відповіді на дане клопотання не отримано та просить слідчого допитати у кримінальному провадженні № 0000189, внесеного до ЄРДР 14.05.2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно частини першої ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

У самій скарзі заявник не зазначає свого процесуального статусу у кримінальному провадженні та не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_7 є заявником, потерпілим, підозрюваним, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою не доведено, що він наділений процесуальним правом в порядку ст.220 КПК України звертатися до слідчого із клопотанням та що він може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у зобов`язання вчинити дії, подана особою, яка не має права подавати скаргу та підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1