Провадження по справі №1-кс/522/5327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.04.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.04.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000318 від 22.04.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з огляду на те, що стаж роботи судді ОСОБА_3 на посаді судді менше десяти років та зборами суддів Приморського районного суду м. Одеси не приймалось рішення щодо уповноваження судді ОСОБА_3 на розгляд обвинувальних актів стосовно неповнолітніх.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату та час належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Оскільки усі учасники не з`явились в судове засідання, у відповідності до ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, а фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 22.04.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому кримінальному проваджені, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000318 від 22.04.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 16.10.2024 року о 13:30 годині в залі суду №131.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

15.10.2024