УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 011 33 від 19.08.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 011 33 від 19.08.2022.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» у сумі 18 331 988 (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ», відкритих у банківських установах ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «МТБ БАНК» (справа № 761/738/23).

У подальшому, постановою детектива про закриття кримінального провадження від 20.03.2024 кримінальне провадження № 420 220 000 000 011 33 від 19.08.2022 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У той же час, вказані грошові кошти по теперішній час перебувають під контролем сторони обвинувачення, оскільки питання щодо скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна детективом та прокурором не вирішене.

У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Детектив та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 174 КПК власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У силу частини 2 наведеної статті КПК арешт майна може бути скасовано слідчим суддею повністю чи частково, якщо власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» у сумі 18 331 988 (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ», відкритих у банківських установах ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «МТБ БАНК» (справа № 761/738/23).

У подальшому, постановою детектива від 20.03.2024 кримінальне провадження № 420 220 000 000 011 33 від 19.08.2022 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК закрито.

Відомостей про скасування постанови від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження або про її оскарження у порядку ст. 303 КПК сторона обвинувачення слідчому судді не надала.

Відповідно до ст. 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який згідно з ч. 1 ст. 170 КПК полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження суперечить положенням чинного законодавства щодо охорони права власності відповідної особи.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість клопотання, що є підставою для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 9, 16,100, 131, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Євротерминал» задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 420 220 000 000 011 33 від 19.08.2022 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2023 (справа № 761/738/23), а саме на грошові кошти ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» () у сумі 18 331 988 (вісімнадцять мільйонів триста тридцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» (), відкритих у банківських установах, а саме:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), а саме:

№ НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_4 978-ЄВРО;

№ НОМЕР_4 840-ДОЛАР США;

№ НОМЕР_4 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_4 826-АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТ СТЕРЛIНГIВ;

№ НОМЕР_4 756-ШВЕЙЦАРСЬКИЙ ФРАНК;

ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), а саме:

№ НОМЕР_5 978-ЄВРО;

№ НОМЕР_6 826-АНГЛIЙСЬКИЙ ФУНТСТЕРЛIНГIВ;

№ НОМЕР_7 840-ДОЛАР США;

№ НОМЕР_8 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_9 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_10 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

№ НОМЕР_11 840-ДОЛАР США;

№ НОМЕР_12 840-ДОЛАР США;

№ НОМЕР_13 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Скасувати заборону службовим особам ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції на вказаних рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1