overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 листопада 2024 року, о 14:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2350/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.10.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, а також витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого не з`явився, подав цивільний позов та заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підлягає витребуванню досудова доповіді щодо обвинуваченого.

Також суд приймає цивільний позов потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год. 06.11.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» до 01.11.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати АТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/2140/13- к
Провадження №1-в/127/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на його автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який було накладено у 2012 році слідчим управлінням МВС України у кримінальній справі №24-295, у Вінницькому міському судді Вінницької області цю справу було розглянуто під №127/2140/13-к у 2013 році.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу наявності арешту та яке відношення даний автомобіль має до кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження №127/2140/13-к, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що заявником не надано документів, які підтверджують накладення арешту на автомобіль, як і не надано доказів причетності вказаного транспортного засобу до кримінального провадження, розгляд якого завершено.

Зазначені обставини унеможливлюють суд перевірити законність підстав для вирішення питання про скасування арешту, а тому клопотання заявника задоволення не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням з наданням відповідних доказів для можливості його вирішення.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2024 надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні за №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000293 від 05.06.2024 року за ч.3 ст. 240 КК України.

Разом з тим, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в написанні номеру кримінального провадження, а саме: замість вірного «№ НОМЕР_1 » помилково вказано «№0000293».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293.

Між тим, судом неправильно зазначено номер кримінального провадження у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали, зокрема зазначено номер кримінального провадження як 0000293 замість №0000293.

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів судового провадження видно, що при постановлені рішення судом допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уважати правильним у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 номер кримінального провадження як «№0000293 замість помилкового 0000293.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 369/16526/20

провадження № 51-4119км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 12 листопада 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 204/10550/22

провадження № 51-4368 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 204/10550/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3225/23
Провадження № 1-кп/314/182/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0000529 від 19.08.2023 року ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та №0000148 від 05.03.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 18.12.2024 о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для

контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2024
Справа № 444/551/22
Провадження № 1-кп/444/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 25.10.2024 року.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної повторної експертизи.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/9843/24
Провадження №1-кс/463/8279/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року вих. 2198 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року вих. 2198 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року вих. 2198 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2024 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 11 квітня 2024 року вих. 2198 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5283/21
№ провадження 1-кп/453/116/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в об`єднаному кримінальному провадженні (справа № 456/5283/21) за матеріалами кримінальних проваджень № 0001080 від 25 червня 2015 року, № 0000344 від 26 травня 2021 року, № 0000776 від 21 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на поміщення до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати його в комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», строком на 60 днів, по 19 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали становить до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу надіслати для виконання до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Увалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3254/24
Провадження № 1-кп/0158/218/24 Рядок статзвіту № 287
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/359/23
Номер провадження 1-кп/167/11/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., викликано експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 для допиту.

До суду від експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення вказаного вище судового засідання з участю експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, призначене на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., з участю експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить її ідентифікацію, та можливість сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1