Провадження № 1-кп/185/1132/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської обл.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у дистанційному режимі відеоконференції, обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 23 вересня 2022 року, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вирішуючи у підготовчому засіданні питання підсудності даного кримінального провадження суд встановив наступне

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується, в тому числі й те, що він, будучі директором ДП «НВО «ПХЗ», являючись службовою особою юридичної особи державної форми власності, яка наділена певними повноваженнями, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного обернення чужого майна на свою користь, спричинення майнової шкоди власнику цього майна, позбавлення держави, в особі ДП «НВО «ПХЗ», можливості використати грошові кошти за їх цільовим призначенням, для задоволення економічних та соціальних потреб Підприємства, держави в цілому, а також підриву авторитету, престижу та ділової репутації ДП «НВО «ПХЗ», та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто за ч. 4 ст.191 КК України.

До підсудності Вищого антикорупційного суду за ч.1 ст.33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, зазначених у примітці ст.45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

За правилами, встановленими КПК України для визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом мають існувати дві підстави: 1) наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.33-1 КПК України; 2) наявність хоча б однієї з умов, визначених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується, в тому числі, й вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Тим же документом констатовано, що Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» засноване 16 вересня 2003 року на державній формі власності, належить до сфери управління Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо наявності хоча б однієї з умов, визначених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК України, яка є підставою для визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом суд констатує, що така умова, зокрема умова, передбачена п.1 ч.5 ст.216 КПК України наявна та підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.216 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зокрема, щодо злочинів, вчинених керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є директором ДП «НВО «ПХЗ», тобто є директором підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності дорівнює 100 відсотків. Наказом Державного космічного агентства України від 16.05.2018 року № 12-кп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду генерального директора ДП «НВО «ПХЗ», з 16 травня 2018 року укладено контракт № 3 2018.

Наданою суду Довідкою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» № 25/256-455 від 25.11.2024 року та додатками ( Накази, Статут, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) підтверджено, що Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» () відповідно до критеріїв, установлених ч.2 ст.2 Закону України від 16.07.199р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відноситься до великих підприємств, оскільки балансова вартість активів підприємства складала:

- 2022 рік 11 147 607 тис грн. ( понад 20 мільйонів євро)

- 2023 рік - 19 285 374 тис грн. ( понад 20 мільйонів євро)

- на 30.09.2024 рік 50 612 241 тис грн. ( понад 20 млн євро);

чистий дохід від реалізації продукції склав:

- 2022 рік 3 202 710 тис грн. ( понад 40 мільйонів євро)

- 2023 рік 8 263 998 тис грн. ( понад 40 мільйонів євро)

- за 9 місяців 2024 року 16 446 414 тис грн. ( понад 40 мільйонів євро);

а середня кількість працівників підприємства за вказаний період становить від 1329 осіб до 2710 осіб станом на 01.11.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище обставини та беручи до уваги приписи, закріплені у ч.1 ст.33-1 КПК України, положення, визначені у примітці ст.45 КК України, та умови, передбачені пунктом 1 ч.5 ст.216 КПК України питання визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом повинно бути вирішено Верховним судом за відповідним поданням апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 23 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду з приводу визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1