Справа № 717/1900/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000108 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року, біля 13 години, ОСОБА_3 знаходячись на території літньої тераси кафе-бару «Версаль» в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, під час конфлікту, наніс два удари рукою по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що біля обіду 23 липня 2024 року, він із ОСОБА_7 прийшли на літню терасу кафе-бару «Версаль» в АДРЕСА_1 та сіли за столик. В цей час до них підійшла потерпіла та попросила грошей. ОСОБА_8 дав їй 20 гривень. Потерпіла відійшла і сказала, що це мало. Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_3 двічі вдарив рукою в обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що у вівторок 23 липня 2024 року біля 13 години вона зайшла на терасу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 і підійшла до стійки. Двоє присутніх у кафе чоловіків, які перебували в стані сп`яніння, почали ромову, а саме говорили про те, що ОСОБА_5 не вітається та розмовляє російською мовою із власницею кафе. ОСОБА_5 відповіла, що не знає цих чоловіків і не бажає з ними розмовляти. Один із присутніх чоловіків в сказав, що навпаки добре її знає. ОСОБА_5 запропонувала допомогти дитині на лікування. Чоловік дістав 20 гривень і кинув в обличчя ОСОБА_5 Почався конфлікт. ОСОБА_5 повернула гроші. У цей час ОСОБА_3 почав нецензурно лаятися , підійшов до ОСОБА_5 і вдарив її один раз правою рукою в обличчя. У ОСОБА_5 впали окуляри. ОСОБА_5 відійшла, однак ОСОБА_3 наздогнав її і знову вдарив рукою в обличчя. З носа ОСОБА_5 потекла кров. В цей час підбіг син власниці кафе і припинив конфлікт. ОСОБА_5 був завданий фізичний біль.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: