overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2024 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000005,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000005- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/103/24 Справа № 712/3214/24 Категорія: ст.ст.176,183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у справі за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2024 року, якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81-83 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 10:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/8759/24
Провадження 1-кс/991/8802/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8896/24
Провадження №1-кс/463/7387/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

24 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України у кримінальних провадженнях №0000090 від 21.07.2023 та №0000020 від 21.11.2012, досудове розслідування у яких здійснюється Відділом поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

До повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти саме фактичне місце розташування цього органу.

Так, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000090 від 21.07.2023 та №0000020 від 21.11.2012 є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в межах Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова, а тому її слід повернути.

При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 309 КПК України,-

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 07 червня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 07 червня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотання від 07 червня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10.00 год. 09 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 та слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 10.06.2022.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 463/8053/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1099/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

встановила :

………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 якою обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2024 року о 12:15 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«24» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, інваліда дитинства ІІІ групи, до засудження проживавав по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1539/24
Справа № 503/1855/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського райсуду Одеської обл. від 07.10.2020 у к/п №0000228 від 06.08.2019 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любашівського райсуду Одеської обл. від 07.10.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2024 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/308/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/308/24 за апеляційною скаргою представника ПрАТ Котломонтаж - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024,-

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника представника ПрАТ Котломонтаж - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.04.2024 про надання тимчасовго доступу до речей і документів залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 о 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 946/7396/24
Провадження № 1-кс/946/2261/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13 вересня 2024 року за вх.№ 32970 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 26 вересня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення/квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцезнаходженням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мав місце 18.09.2024 року в період часу з 20 години 23 хвилини по 21 години 58 хвилин, в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 18.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.09.2024 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 20 хвилин 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9804/24
№ 1-кс/183/1952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 16.10.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

24 вересня 2024 р. до слідчого судді від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 16.10.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1