УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні №0000653 від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06.08.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки існували обґрунтовані підстави вважати, що останній може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

07.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 04.10.2024 включно.

Постановою виконувача обов`язки Генерального прокурора від 26.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний тривалий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визнчаення розміру застави строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення сторони захисту з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 18.07.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06.08.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інших свідків, зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколами оглядів публікацій, розміщених у всесвітній мережі інтернет; протоколами впізнаннями підозрюваного ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; слідчими експериментами з потерпілими у даному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час яких вони показали, яким саме чином підозрюваний та інші невстановлені на даний час особи застосовували до них фізичне та психологічне насильство; одночасними допитами підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілими у даному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час яких останні продовжили наполягати на своїх поясненнях про фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 стосовно них фізичного насильства; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

07.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 04.10.2024 включно.

Постановою виконувача обов`язки Генерального прокурора від 26.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06.11.2024.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на особливу складність справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий час не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає дводенними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином.

Крім цього, у силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів слідчого, які викладені у клопотанні, у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

- встановити та допитати інших звільнених з полону захисників України, які перебували одночасно з ОСОБА_4 у «Калінінській виправній колонії» та яким відомі факти вчинення ОСОБА_4 жорсткого поводження з військовополоненими;

- отримати висновок судової психологічної експертизи, проведення якої 21.08.2024 доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (орієнтовний строк виконання - 3 місяці);

- отримати висновок судової психологічної експертизи, проведення якої 28.08.2024 доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (орієнтовний строк виконання - 2 місяці);

- отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої 02.09.2024 доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (орієнтовний строк виконання -

2 місяці);

- отримати висновок судової психологічної експертизи, проведення якої 04.09.2024 доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (орієнтовний строк виконання - 2 місяці);

- отримати висновок судової психологічної експертизи, проведення якої 11.09.2024 доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (орієнтовний строк виконання - 2 місяці);

- за результатами проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій провести слідчі (розшукові) заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами (орієнтовний строк виконання - протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 2 місяців);

- за результатами проведення вказаних вище слідчих та інших процесуальних дій, вирішити питання про зміну підозри та/або повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 , після чого допитати його з приводу обставин, викладених у відповідних процесуальних документах (орієнтовний строк виконання - протягом усього часу досудового розслідування, але не менше 2 місяців);

- виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Крім цього, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи органу досудового розслідування про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали - до 06 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1