Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1577/24
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

власника Майна ОСОБА_5 ,

іншого власника майна (особа, під керуванням якої був т.з. «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , від 25 листопада 2024 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 (надалі за текстом старший слідчий/ст. слідчий ОСОБА_4 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просив суд накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Accent» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (надалі за текстом р.н. НОМЕР_1 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.11.2024 близько 07:00 за адресою: м. Харків, в районі буд. 200 по вул. Луї Пастера автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП останньому було заподіяно тілесні ушкодження.

24.11.2024 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору, на якому виявлено механічні пошкодження. Автомобіль у подальшому був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.20219 «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовим експертам для проведення експертизи технічного стану автомобілю та, в подальшому, буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія, і призначення судової авто технічної експертизи, згідно приписам ст. 170 КПК України.

За таких обставин, наразі виникла необхідність у арешті автомобіля «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати транспортний засіб на спеціальному майданчику та (або) стоянці ГУ НП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Враховуючи викладене вище, зокрема, що автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з чим, є необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, задля проведення окремих слідчих дій, зокрема: експертизи технічного стану автомобілю, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину та існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія чи інших осіб.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25.11.2024, справа № 644/10315/24 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

26.11.2024 справа була передана суді для вирішення клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , від 25 листопада 2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по суті.

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (арк. спр. 22).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту на майно, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (арк. спр. 23).

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

27.11.2024 на 14 год 00 хв призначено до розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не прибули, про місце та час його розгляду повідомлені належним чином.

27.11.2024 старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні (арк. спр. 28).

Прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надано до суду заяву від 27.11.2024 про відкладення судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні (арк. спр. 27).

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з наданими стороною обвинувачення клопотаннями про відкладення розгляду справи (арк. спр. 27, 28), за клопотанням старшого слідчого капітана ОСОБА_4 від 25 листопада 2024 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, судове засідання було відкладено на 28.11.2024 на 14 год 00 хв (арк. спр. 29).

Власниця транспортного засобу «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлялася про час та місце слухання справи, шляхом надсилання судової повістки за допомогою повідомлення у додаток «Viber» (арк. спр. 24), у судове засідання з`явилась, про дату відкладення повідомлена належним чином (арк. спр. 30).

В судове засідання 28.11.2024 о 14 год 00 хв з`явився прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , підтримав клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001669 від 24.11.2024.

В судове засідання 28.11.2024 о 14 год 00 хв з`явився старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції капітан поліції ОСОБА_4 , підтримав клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001669 від 24.11.2024.

В судове засідання 28.11.2024 о 14 год 00 хв з`явилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ) (арк. спр. 33-37), власниця транспортного засобу «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , яка заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001669 від 24.11.2024.

В судове засідання 28.11.2024 о 14 год 00 хв з`явився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 25.04.2002, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) (арк. спр. 38-40) інший власник майна, під керуванням якого був т.з. «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , заперечував проти задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001669 від 24.11.2024.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

24.11.2024 близько 06 год 28 хв за адресою: АДРЕСА_4 , перехрестя з ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_6 автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , наїхав на пішохода ОСОБА_7 , який перебігав дорогу. Швидку викликали. Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ., очікує на місці події. Госпіталізований до КНП «МКБЛ № 25» ХМР. Зазначене підтверджується рапортом про реєстрацію заяви в ЄО № 18016 від 24.11.2024 як: ДТП з травмованими, яка надійшла до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Подія 102 № 208199622 (арк. спр. 4).

За адресою м. Харків, Індустріальний район, вул. Луї Пастера, буд. 234А, дтп з потерпілим 24.11.2024 07 год 21 хв автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , виїзд бригади № 710 лікар Родіонов, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: рвана рана нижньої третини лівого стегна (приєднано до події 102 № 208199622 (арк. спр. 5).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2024 на проїзній частині горизонтального профілю, за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому виявлено механічні пошкодження, зокрема: деформація бамперу праворуч, відірвало праве бокове дзеркало заднього виду. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 7-13).

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 год 20 хв, на транспортному засобі «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Луї Пастера з вулиці 92-Бригади у м. Харкові, при переїзді пішохідного переходу, з темноти, несподівано, з правого боку на ліво вибіг пішохід і врізався в праву частину бампера авто «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 (арк. спр. 14).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2019 «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (арк. спр. 15-18).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 25.11.2024, залучену до матеріалів справи № 644/10315/24 через канцеляріюю суду (арк. спр. 31, 32), виявлений під час огляду місця події транспортний засіб «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору визнано в якості речового доказу та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового слухання 28.11.2024 о 14 год 00 хв прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції капітан поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0001669 від 24.11.2024 у повному обсязі.

ОСОБА_5 , власниця транспортного засобу «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 (арк. спр. 17, 18) у своїх поясненнях суду зазначила, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на майно. Обгрунтовуючи це тим, що «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де його ризик знищення чи пошкодження є вищим, у зв`язку з частими ворожими обстрілами м. Харків, через воєнний стан, в якому перебуває України з 24.02.2022 і нині. Заразом, ОСОБА_5 , зазначила, що передача автомобілю «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 її у відповідальне зберігання, за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_3 , забезпечить збереження вказаного транспортного засобу від будь-яких пошкоджень чи змін, тому просила суд передати автомобіль їй на відповідальне зберігання, за вказаною вище адресою. ОСОБА_6 , повністю підтримав ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставинами якого: автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було заподіяно тілесні ушкодження, внаслідок ДТП, що сталося 24.11.2024 близько семи годин ранку за адресою: АДРЕСА_5 , та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001669 від 24.11.2024 (арк. спр. 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2024 (арк. спр. 7-13), поясненнями ОСОБА_6 від 24.11.2024 (арк. спр. 14), інформацією з рапорту про реєстрацію заяви в ЄО № 18016 від 24.11.2024 (арк. спр. 4, 5).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, отже власником «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.07.2019 «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (арк. спр. 15-18).

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Згідно з ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 25.11.2024 (арк. спр. 32), тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення речовим доказом, що зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту, та потрібен органам слідства для проведення судової авто технічної експертизи для визначення технічного стану автомобілю, проведення слідчого експерименту за участю водія, що, згідно приписів ст. 170 КПК України, доводить необхідність накладення арешту на автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження слідів злочину, що наявні на ньому, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2024 (арк. спр. 7-13), пояснень ОСОБА_6 від 24.11.2024 (арк. спр. 14) та інформації з рапорту про реєстрацію заяви в ЄО № 18016 від 24.11.2024 (арк. спр. 4, 5).

За таких обставин, накладення арешту на автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , що поміщений на спеціальний майданчик ГУ НП в Харківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, забезпечить збереження слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з подальшою необхідністю проведення окремих слідчих дій.

Враховуючи викладене вище, зокрема, що автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тож є необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, у зв`язку з подальшою необхідністю проведення слідчих дій, зокрема: експертизи технічного стану автомобілю, авто технічної, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ, та мають значення для встановлення істини.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, старшим слідчим доведено, що транспортний засіб «Hyundai Accent» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, оскільки існують розумні підстави вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Hyundai Accent» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважає, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98,170-173,309,372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_2 , 2019 року випуску, синього кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження зазначеного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 24.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1