ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3095/24 Справа № 242/241/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2024 року клопотання захисника задоволено та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні № 0000804 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2024 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні захисника про зупинення судового провадження відмовити та продовжити судовий розгляд в суді І інстанції.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, рішення про зупинення судового провадження оскарженню не підлягає.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Викладений перелік є вичерпним, а тому рішення суду саме про зупинення судового провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1