УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотань поданих в рамках кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

04 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 особисто було вручено слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 три клопотання від 04 червня 2024 року, а саме:

1. Клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року на ознайомлення.

2. Клопотання щодо повідомлення даних експертів, які здійснювали експертизу в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

3.Клопотання про проведення огляду публікацій.

Разом з тим, вказані клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуті не були.

Захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 розглянути подані ним клопотання.

08 липня 2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

Уповноважена службова особа СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_4 та уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

04 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 особисто було вручено слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 три клопотання від 04 червня 2024 року, а саме:

1. Клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року на ознайомлення.

2. Клопотання щодо повідомлення даних експертів, які здійснювали експертизу в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

3.Клопотання про проведення огляду публікацій.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подані захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуті не були та захисник не отримав відомості про результати їх розгляду чи копії постанов про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подані захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року на ознайомлення, клопотання щодо повідомлення даних експертів, які здійснювали експертизу в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року та клопотання про проведення огляду публікацій, які 04 червня 2024 року були особисто отриманні слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимога скарги адвоката ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подані захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року на ознайомлення, клопотання щодо повідомлення даних експертів, які здійснювали експертизу в кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року та клопотання про проведення огляду публікацій, які 04 червня 2024 року були особисто отриманні слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1