Провадження № 1-кс/161/5985/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер KF37634441В, 9 імітаційними грошовими коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійний номер KL83664885В, виготовлених шляхом поліграфічного друку; мобільний телефон адвоката ОСОБА_5 , «Айфон 12Про», чорного кольору; комп`ютер «APPLe IMac», ноутбук «HP», жорстким диском-накопичувачем «SEAGATE»; контрольний зразок марлевого тампону, змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 ; жіночу куртку чорного кольору ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння світло-зеленого кольору. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти клопотання заперечує. Вважає, що в діях ОСОБА_6 прослідковується провокація. Вилучений ноутбук, телефон, моноблок використовуються нею в адвокатській діяльності та містять адвокатську таємницю. Під час обшуку нею пропонувалось надати всі ці пристрої для огляду у добровільному порядку, втім, слідчим все одно було прийнято рішення про вилучення вказаних пристроїв. На даний час техніка, яка тимчасово вилучена містить інформацію стосовно клієнтів, яка становить адвокатську таємницю. В задоволенні клопотання про арешт майна просить відмовити.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, заперечення адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000477 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що в період часу з 11.11.2024 по 27.11.2024 в м. Ковель, адвокат ОСОБА_5 , під час здійснення індивідуальної адвокатської діяльності, щодо надання правничої допомоги ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000392 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, вимагала та отримала неправомірну вигоду для себе в сумі 1000 доларів США, за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави, а саме службових осіб вищевказаного підрозділу, за вирішення питання про повернення речових доказів та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

27.11.2024 року в м. Ковель на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2024 року, в офісному приміщенні адвоката ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне: грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер KF37634441В, 9 імітаційних грошових коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійний номер KL83664885В, виготовлених шляхом поліграфічного друку; які поміщено в експертний сейф-пакет з написом: «Національна поліції України», № НОМЕР_1 ; мобільний телефон адвоката ОСОБА_5 , «Айфон 12Про», чорного кольору, який поміщено в експертний сейф-пакет з написом: «Національна поліції України», № ICRO0151352; комп`ютер «APPLe IMac», який було поміщено в картонну коробку; ноутбук «HP», який поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору; жорсткий диск-накопичувач «SEAGATE», який поміщено який поміщено в експертний сейф-пакет з написом: «Національна поліції України», № WAR1268071; жіночу куртку чорного кольору, яку поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору.

Крім того, 27.11.2024 року в м. Ковель під час проведення освідування адвоката ОСОБА_5 вилучено контрольний зразок марлевого тампону, змиви з лівої та правої рук останньої.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.11.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»), тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477 від 11.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 27.11.2024 року в м. Ковель в офісному приміщенні адвоката ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , а саме:

- грошовою купюрою номіналом 100 доларів США, серійний номер KF37634441В, 9 імітаційними грошовими коштів, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, серійний номер KL83664885В, виготовлених шляхом поліграфічного друку;

- мобільним телефоном адвоката ОСОБА_5 , «Айфон 12Про», чорного кольору;

- комп`ютером «APPLe IMac», ноутбуком «HP», жорстким диском-накопичувачем «SEAGATE»;

- контрольним зразком марлевого тампону, змивами з лівої та правої рук ОСОБА_5 ;

- жіночою курткою чорного кольору ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння світло-зеленого кольору.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1