Справа № 591/9407/24
Провадження № 1-кп/591/332/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятихатки, Бериславського району, Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в лісосмузі по вул. Героїв Крут в м. Суми, у невстановленому місці знайшов зіп-пакет з білою кристалічною речовиною всередині та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», яку ОСОБА_2 періодично вживає та знає її фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_2 знайдений зіп-пакет з психотропною речовиною помістив до правої задньої кишені джинсів та у такий спосіб придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину при собі.

13.08.2024 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 проходив в лісосмузі поблизу автомобільного моста між вулицями І. Харитоненка та Героїв Крут в м. Суми, де був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування повідомив, що в задній кишені джинсів має зіп-пакет, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Надалі, 13.08.2024 під час проведення слідчих дій, перебуваючи в лісосмузі поблизу автомобільного моста між вулицями І. Харитоненка та Героїв Крут в м. Суми, у період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 12 хв. ОСОБА_2 самостійно дістав із правої задньої кишені джинсів та видав працівникам поліції зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка була відповідно вилучена, запакована до пакету PSP1299522.

Згідно висновку експертизи № 19/119-24/12769-НЗПРАП від 20.08.2024 - в складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України № PSP 1299522, виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,2839 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету міністрів від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP ( список 1 таблиця II) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.97 № 1, кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини - «PVP» настає за умов обігу вагою більш ніж 0,15 г.

У ході досудового розслідування мета збуту особливо небезпечної психотропної речовини факти його збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,2839 г.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання, у його відсутність, і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування, вину визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження йому роз`яснений. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP вагою 0,2839 г, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, має молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, не одружений, працює зварювальником ТОВ «Техномайн Інжиніринг».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання - судом не встановлено.

Вказану в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, суд не знаходить такою, що підтвердилася наданими матеріалами, оскільки про це вказано лише в обвинувальному акті. Ані при допиті ОСОБА_2 , ані в інших його поясненнях ним особисто не зазначено про ставлення до вчиненого та про щире розкаяння з приводу вчиненого.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 0,2839 г, яка передана на зберігання згідно квитанції №04860 до камери схову Суськго РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1