Провадження № 1-кс/712/5784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси, в режимі відеоконференції клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні-заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 30.08.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернувся заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 у кінці серпня 2024 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), шукаючи заробіток в мережі Інтернет, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» вступив у переписку з невстановленим користувачем даного месенджеру, від якого отримав пропозицію за грошову винагороду здійснити підпали автомобілів Збройних Сил України та інших військових формувань. Відповівши згодою на вказану пропозицію, ОСОБА_7 вступив у попередню змову щодо вчинення підпалів автомобілів ЗСУ та інших військових формувань зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_9 , будучи обізнаними про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України та інших військових формувань у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, підшукали автомобілі, які за зовнішніми ознаками були схожі на військові автомобілі, здійснили відеозйомку вказаних автомобілів, надіслали відео з відображенням обраних для підпалів автомобілів замовнику підпалів, після погодження замовником підготувались до здійснення підпалів, зокрема придбали розчинник і бензин для використання їх при підпалі автомобілів.

29.08.2024 близько 21:40 ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили підпал автомобіля «KIA CARNIVAL», н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні військовослужбовця ЗСУ, зняли відео підпалу, яке відправили замовнику.

За вчинення указаного підпалу невстановлений у ході досудового розслідування замовник підпалу розрахувався з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шляхом перерахування коштів у криптовалюті в еквіваленті 1000 доларів США, які ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розділили між собою та витратили на власні потреби.

Такими діями ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Також ОСОБА_7 01.09.2024 повторно перешкодив законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань шляхом підпалу автомобіля «OPEL FRONTERA», н.з. НОМЕР_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у кінці серпня 2024 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), шукаючи заробіток в мережі Інтернет, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» вступив у переписку з невстановленим користувачем даного месенджеру, від якого отримав пропозицію за грошову винагороду здійснити підпали автомобілів Збройних Сил України та інших військових формувань. Відповівши згодою на вказану пропозицію, ОСОБА_7 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України та інших військових формувань у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, підшукав автомобілі, які за зовнішніми ознаками були схожі на військові автомобілі, здійснив відеозйомку вказаних автомобілів, надіслав відео з відображенням обраних для підпалів автомобілів замовнику підпалів, після погодження замовником підготувались до здійснення підпалів, зокрема придбав розчинник і бензин для використання їх при підпалі автомобілів.

01.09.2024 близько 00:20 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив підпал автомобіля «OPEL FRONTERA», н.з. НОМЕР_2 , який перебував у користуванні військовослужбовця ЗСУ, зняв відео підпалу, яке відправив замовнику.

Такими діями ОСОБА_7 повторно вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

14.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших доказах:протоколі огляду місця події від 29.08.2024;протоколі огляду місця події від 01.09.2024;протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024;протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024;протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024;протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколі обшуку від 09.10.2024;протоколі обшуку від 09.10.2024;протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 15.10.2024;протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 07.11.2024;протоколі слідчого експерименту від 07.11.2024;інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

Під час розгляду клопотання необхідності в проведенні допитів осіб як свідків немає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 14.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - домашній арешт строком на 1 місяць, тобто з 14.10.2024 по 14.11.2024 включно, з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та зміну контактного номеру телефону;

3) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Відповідно до вказаної ухвали, ОСОБА_7 дозволено в період воєнного стану на території України після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись із визначеного місця проживання з метою перебування в укритті.

Прокурор у клопотанні вказує, що на теперішній час є необхідність у продовженні застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики на сьогоднішній день не зменшились, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; при вчиненні указаних кримінальних правопорушень керувався корисливими мотивами, не маючи постійного доходу, розглядав можливість вчинення інших злочинів, зокрема підпалів релейних шаф на залізниці; будучи під впливом шантажу зі сторони невстановленої особи - замовника підпалів автомобілів, висловлював згоду на вчинення нових злочинів з метою уникнення кримінальної відповідальності за вже вчиненні злочини, а також з метою отримання не виплачених йому за підпал другого автомобіля грошових коштів, спонукав до вчинення підпалу автомобіля іншу особу.

Визначений КПК України двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу - домашнього арешту строком на 1 місяць, тобто до 14.11.2024 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз;отримати висновки призначених судових транспортно-товарознавчих експертиз;отримати висновки призначених судових пожежно-технічних експертиз;провести тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку щодо відомостей про телефонні з`єднання з абонентських номерів підозрюваних у даному кримінальному провадженні;провести тимчасовий доступи у банківських установах щодо руху коштів, які надійшли підозрюваним за вчинення підпалів автомобілів;оголосити кінцеві підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у тому числі за ч. 2 ст. 194 КК України;допитати підозрюваних з урахуванням нової підозри;виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування правильно та повно кваліфікувати злочинні дії підозрюваних і дослідити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Проведення вказаних вище процесуальних дій триває і завершити їх до теперішнього часу не представляється за можливе з об`єктивних причин (необхідність отримання та аналізу значної кількості інформації технічного характеру, обумовлена технічними обставинами необхідність почергового призначення експертиз, велике завантаження експертів, які залучені до проведення експертиз).

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів, що зазначено у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги. Зазначили, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а відтак застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Підозрюваний та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001448 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КПК України, відповідно до яких 29.08.2024 близько 21:40 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення невстановленої особи вчинили підпал автомобіля марки «КІА» модель «CARNIVAL" н.з. НОМЕР_1 2001 р.в., яким користується військовослужбовець ЗСУ, чим вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

01 вересня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 114-1 КПК України, відповідно до яких 01.09.2024 близько 00:20 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на замовлення невстановленої особи вчинив підпал автомобіля марки «OPEL FRONTERA» н.з. НОМЕР_2 , яким користується військовослужбовець ЗСУ, чим вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

14.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114?1; ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць, до 14.11.2024 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2024; протоколом огляду місця події від 01.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2024;протоколом обшуку від 09.10.2024;протоколом обшуку від 09.10.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 15.10.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 07.11.2024;протоколом слідчого експерименту від 07.11.2024.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси 14.10.2024, суд вважає, що слідчим доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не зменшились.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства.

Також, при визначенні наявності ризику вчинення подібного злочину, слідчий суддя враховує доводи прокурора про виявлену у вилученому телефоні підозрюваного певну кількість нележних військовим автомобілів, що може свідчити про можливу підготовку до вчинення нових злочинів.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину. Крім того, слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_7 не будучи обтяженим накладенням на нього процесуальних обов`язків, може створити для себе хибне уявлення про уникнення відповідальності за діяння, в якому він підозрюється, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя робить висновок про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 необхідно продовжити строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні№0001448 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, із забороною залишати житло цілодобово строком на 1 (один) місяць, тобто до 14.12.2024 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну контактного номеру телефону.

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1