Справа № 308/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 , за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, в межах строку досудового розслідування.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу технічного нагляду департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 , налагодили злочинну схему заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом неякісного виконання будівельно-ремонтних робіт, завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися.

25.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 5; ст. 191 ч. 4 та ст. 366 ч. 1 КК України .

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- Висновками будівельно-технічних експертиз;

- висновками судово-економічної експертизи;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

02.05.2024 Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів та покладено обов`язки до 24 червня 2024 року включно:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокуратура який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду на їх першу вимогу;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. До 06 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокуратура який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

24.06.2024 Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів та покладено обов`язки до 29 червня 2024 року включно.

27.06.2024 Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів та покладено обов`язки до 29 липня 2024 року включно.

Дата закінчення терміну дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, 29.07.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, і в даному кримінальному провадженні необхідно провести обов`язкові слідчі (процесуальні) дії.

23.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців.

Прокурор стверджує, що на даний час встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, зокрема, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, максимальна міра покарання за який законом передбачене у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та з огляду на те, що перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном.

При цьому, вік підозрюваного, його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я дозволяють останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення з ним судового розгляду.

В обґрунтування наявності вказаного ризику також зазначає, що завдана матеріальна шкода, яка встановлена у кримінальному провадженні на даний час є значною та складає 2914309,55 грн., а в разі доведення вини особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, остання зобов`язана будуть її відшкодувати в повному обсязі.

Стверджує, що вищевказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, зазначає, що на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, можливо причетних до вчинення вказаного тяжкого злочину.

На даний час досудовим розслідуванням встановлюються причетність інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення з числа посадових осіб.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Вказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано виключне коло осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, при цьому, встановлено, що ОСОБА_6 в силу свого службового положення, на момент вчинення злочину, має стійкі зв`язки серед посадових осіб, які зокрема можуть бути причетні до вчинення вказаного вище тяжкого кримінального правопорушення.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків, у тому числі шляхом використання своїх зв`язків серед посадових осіб, здійснюючи тиск на свідків і схиливши останніх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Зазначене безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини свідчать про реальну можливість для ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати чи спотворити будь-які документи та речі, що мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого останнім кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема шляхом використання своїх та соціальних зв`язків.

Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як установлено з матеріалів клопотання, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

25.04.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

02.05.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю до 24.06.2024 та покледно обов`язки.

23.05.2024 керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2024.

26.06.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 29.07.2024.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 27.06.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , на період досудового розслідування , а саме до 29.07.2024 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.12.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.09.2024 включно.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні жінку, двох доньок та двох онук, має хорошу характеристику з місця роботи, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.09.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року, відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронного засобу контролю, на строк до 28 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2024 року, обов`язків, на строк до 28 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокуратура який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії зазначеної ухвали до 28.09.2024 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1