справа №176/271/24
провадження №1-кп/176/83/24
В И Р О К

Іменем України

12 вересня 2024 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, із технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року за № 0000783

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розстановки несення служби нарадами відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у період з 30.11.2023 року по 06.12.2023 року № 1385 від 29.11.2023 року ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенантполіції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП№5 Кам`янського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи на добовому чергуванні у форменому одязі працівника Національної поліції України встановленого зразку, виконуючи свої безпосередні обов`язки, згідно чинного законодавства, а саме:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено.

Відповідно до п. 4 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення входів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2021року № 1456 (надалі - Порядок перевірки), перевірка документів в осіб, транспортних засобів здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Відповідно до п. 5 Порядку перевірки право на проведення перевірки документів в осіб, оглядуречей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла і громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції.

Відповідно до п. 7 Порядку перевірки уповноважена особа мас право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід як перевірка документів особи.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Виконуючи патрулювання м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області 02.12.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_8 , інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, помітили групу людей, а саме : ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які перебували на вулиці в супереч Наказу Голови ради оборони - міського голови Жовтовдської територіальної громади ОСОБА_12 від 28.03.2023 року, «Про запровадження комендантської години на території Жовтоводської міської територіальної громади» з 29.03.2023 року до закінчення строку дії воєнного стану в Україні із 00 год. до 05.00 год..

З метою перевірки документів та встановлення особи вказаних громадян, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» 02.12.2023 близько 00.15 год. діючи в межах наданих їм повноважень згідно чинного законодавства України, співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонував їм пред`явити документи, що встановлюють їх особу, на що останні відмовилися виконувати вимоги співробітників поліції та продовжували рух вулицею, висловлюючись нецензурними висловами в бік поліцейських, проявляючи агресію та неповагу до працівників правоохоронного органу відмовилися виконувати їх законні вимоги.

В подальшому 02.12.2023 близько 00 год 35 хв більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , проігнорував законні вимоги співробітників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , У відповідь на це, з метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , до нього було застосовано заходи фізичного впливу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», а саме затримання шляхом загинання рук за спину з метою одягнути на нього кайданки та доставлення останнього до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел на вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків поліцейському ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшому лейтенанту поліції інспектору сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської району, біля буд. № 11 по вул. Козацької Слави, з метою перешкоджання законним діям працівникам правоохоронного органу, тобто виконанню покладених на працівників правоохоронного органу службових обов`язків, посягаючи на авторитет органу державної влади, тобто правоохоронного органу - поліції, який покликаний забезпечувати передбачені Конституцією права і свободи людини, виконання будь - якими суб`єктами положень законів та інших нормативних актів, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно вчинив активну фізичну протидію, у тому числі із застосуванням сили, що супроводжувались різкими рухами рук та спробами відштовхнути від себе працівників правоохоронного органу, шарпанням працівника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції (СРПП) ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим перешкоджав виконанню останнім своїх функцій та службових обов`язків. Тим самим своїми діями Шульга 1.1, здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі під час затримання.

При цьому, 18 січня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в повному обсязі пред`явленого обвинувачення в суді.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривен.

В зазначеній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому просить її затвердити і призначити останньому узгоджену міру та вид покарання. Зауважила на розумінні обмежень при оскарженні відповідного вироку.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, що ставиться за провину, просив затвердити досягнуту, в присутності його захисника, угоду про визнання винуватості від 18 січня 2024 року та призначити узгоджене покарання.

Також обвинувачений, надавши згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, вказав що може його виконати. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості. Наголошував на тому, що як визнав свою вину, так і підписав угоду, а наразі наполягає на її затверджені, добровільно в присутності захисника. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував, як і не висловлював обіцянок не передбачених угодою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підзахисним, та призначити останньому покарання узгоджене в даній угоді. При цьому зазначив, що угода про визнання винуватості від 18 січня 2024 року між прокурором та обвинуваченим укладено добровільно, без будь якого примусу чи то обіцянок, за його особистої присутності. Також вказала, що стороні захисту зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, обмеження оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, який згідно класифікації статті 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови наданих угод відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений, захисник погоджуються на призначення узгодженого виду та міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що покарання узгоджене сторонами угоди визначено відповідно до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.

За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні досягнутої угоди судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд, виконавши вимоги передбачені ст. 474 КПК України, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 18 січня 2024 року укладену між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати за провадженням відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд керується ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2023 року за №0000783, укладену 18 січня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен.

Речові докази, а саме зразки венозної крові ОСОБА_4 у двох пластикових колбах, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищіти.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_13