Провадження №: 1-кп/755/346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Республіки Киргізія, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «АТБ-Маркет», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити це кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, у тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

За вимогою адвокатів та обвинувачених - прокурором було забезпечено явку у судове засідання потерпілої ОСОБА_8 .

Згідно повідомлення директора КНП «КМКЛШМД» від 19 серпня 2024 року ОСОБА_13 , ОСОБА_8 перебуває у їх закладі за соціальними показниками, фізичний стан ОСОБА_8 дозволяє їй приймати участь у судовому засіданні, з`ясувати відповіді на питання суду у ОСОБА_8 не було можливості, оскільки у неї є когнітивні розлади.

Згідно відповіді директора Управління праці та соціального захисту населення територіального центру соціального обслуговування Дніпровського району м. Києва ОСОБА_14 від 06 червня 2024 року, відповідно до рішення Управління від 28 червня 2023 року № Т-6315, ОСОБА_8 зарахована на облік до Територіального центру. З урахуванням оцінювання потреб особи/сім`ї послуги отримує догляду вдома, представництва інтересів, натуральної допомоги. Фахівець з натуральної допомоги вдома ОСОБА_15 .

У судовому засідання ОСОБА_15 пояснила, що вона постійно надає допомогу ОСОБА_8 , остання офіційно не визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною, родичів у неї немає, вона відмовляється підписувати документи.

У судовому засіданні потерпілій та ОСОБА_15 були оголошені права потерплої, у тому числі на звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за призначенням їй представника для представлення її інтересів під час судового розгляду кримінального провадження.

При цьому роз`яснено, що на виконання ухвали суду від 07 травня 2024 року про призначення ОСОБА_8 представника з центру, 13 травня 2004 року надійшло повідомлення директора Центру ОСОБА_16 про те, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», потерпіла безпосередньо повинна звернутися до центру за отриманням правничих послуг.

Судом були вжиті усі передбачені діючим законодавством та можливі для забезпечення заходи для недопущення порушення прав потерпілої під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені та їх захисникиу судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме, з транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з він-кодом НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, справа №755/7991/23, оскільки він накладений незаконно та відсутня необхідність його збереження. Так, на думку адвоката, прокурор, який звертався до суду з клопотанням про накладення арешту, не входив до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, крім того, цей автомобіль не містить на собі слідів злочину, не може бути речовим доказом; у ОСОБА_4 на утриманні батьки, яких необхідно возити до лікарні, а йому заробляти гроші.

ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката та надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримане 10 вересня 2024 року, яке підтверджує, що ОСОБА_4 є власником автомобіля. Він пояснив, що він не зміг відшукати свідоцтво, яке мав, тому звернувся до сервісного центру за отриманням нового документу.

Прокурор категорично заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи адвоката необґрунтовані та не відповідають дійсним обставинам. Прокурор ОСОБА_17 з самого початку був включений до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, крім того, це провадження складається з декількох об`єднаних проваджень. Що стосується часу звернення прокурора з клопотанням до суду про зняття арешту, то згідно ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, 30 червня 2024 року прокурор ОСОБА_18 в одне провадження декілька кримінальних проваджень, а згідно сталої практики Верховного Суду у такому випадку відсутня необхідність винесення повторних нових постанов про визначення групи прокурорів в об`єднаному провадженні. Він надає суду отриманий ним витяг, у разі недовіри адвокатів просить надати йому право тимчасового доступу до ЄРДР для отримання усієї інформації. Під час досудового слідства автомобіль визнаний речовим доказом, тому не відпала необхідність для його збереження шляхом залишенню арешту.

Адвокати та обвинувачені наполягали на задоволенні клопотання та не бачили підстав надавати прокурору тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У судовому засіданні адвокат не довів, що арешт ухвалою слідчої судді накладено необґрунтовано та те, що на даній стадії судового процесу, відпала потреба в подальшому застосуванні цього арешту. Крім того, питання речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369-372, 376, 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 20 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_11 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, з він-кодом НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, справа №755/7991/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1