ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» направив до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 18 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_5 подано до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи особистими збереженнями після смерті 20.06.2022 її батька ОСОБА_9 .

Дана заява прийнята, але листом Головного управління НП в Київській області, ВП №1 Фастівського РУП №СЕД-81103-2024 від 30 жовтня 2024 року було повідомлено, що дане звернення клієнта було зареєстроване до журналу ЄО заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення та інші подіх №10431 від 18.10.2024, СЕД-Ш-9941/ез-СЕД від 16.10.2024.

Проте, станом на 31.10.2024, тобто на дату звернення до суду, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було.

01.11.2024 адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направив до суду письмову заяву, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, розглянути за його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 .

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Судом було встановлено, що 18 жовтня 2024 року до Відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи особистими збереженнями її покійного батька ОСОБА_9 .

Згідно відповіді ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-81103-2024 від 30.10.2024 встановлено, що звернення ОСОБА_4 зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області за №10431 від 18.10.2024, СЕД-Ш-9941/ез-СЕД від 16.10.2024. Та рекомендовано ОСОБА_4 звернутися до Києво-Святошинського районного суду з цивільним позовом відносно ОСОБА_6 оскільки характер звернення має ознаки цивільно-правових відносин.

Разом з тим, відповідно до ч.2 п.1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 214 КПК України, відомості по вищевказаному зверненню ОСОБА_4 органами досудового розслідування Фастівського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кваліфікація кримінального правопорушення не визначена та досудове розслідування не розпочато, що свідчить про бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління національної поліції в Київській області ВП №1 Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, від 18 жовтня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1