Справа № 138/2545/24
Провадження №:1-кс/138/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000318 від 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Ілімськ, Іркутської області, російської федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки російської федерації, непрацюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимої:

- вироком Вінницького міського суду від 20.10.2016 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 3 роки,

- вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.01.2017 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі стром на 3 роки 6 місяців 10 днів, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки,

- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання Вінницького міського суду від 20.10.2016 разом до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

- вироком Жмеринського міського суду від 12.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців,

- вироком Центрального міського суду м. Миколаєва від 11.08.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнена 21.06.2022 з місця позбавлення волі по відбуттю покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан та Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 продовжено дію воєнного стану до 12.08.2024, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 06 червня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Світ Радіо», який розташований по АДРЕСА_2 , в період часу з 09:49 по 09:58 год, діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку з полиць вітрин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навушників марки «Trust» моделі GXT 310 Gaming Headset 2 і навушників марки «The Engineer А6», та відкривши замок однієї із скляних вітрин магазину заздалегідь підібраним ключем, проникнувши у вказане сховище, вчинила звідти крадіжку павербанку «PW-13 20000 mAh, blister», після чого помістила усі викрадені речі до свого чорного рюкзака.

В подальшому, не розрахувавшись на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за товар ОСОБА_4 з місця події з викраденим зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Маючи єдиний умисел на викрадення майна, ОСОБА_4 в 13.43 год. 6 червня 2024 року повернулася у магазин «Світ Радіо», що по АДРЕСА_2 , де в період часу з 13:43 по 13:46 год., шляхом відкриття скляної вітрини наявним у замку ключем, вчинила звідти крадіжку смарт ТВ приставки «Х98QS905W2 2 GB/16 GB», зовнішнього жорсткого диску«HDD Apacer 1TBUSB3.1 2,5 АС532 ВІack» та медіаплеєра (приставки) «HD Android X96 Max+» з процесором S905 2/16 ГБ, які помістила до свого чорного рюкзака.

Після цього, не розрахувавшись на касі магазину «Світ Радіо» ОСОБА_4 з місця події з викраденим товаром зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, ринкова вартість станом на 06.06.2024 наступних речей становила:

- навушників марки «Trust» моделі GXT 310 Gaming Headset 2 739, 34 гривень;

- навушників The Engineer А6 761,67 гривень;

- павербанк PW-13 20000 mAh, blister 2106,00 гривень;

- смарт ТВ приставки Х98QS905W2 2 GB/16 GB 899,67 гривень;

- зовнішнього жорсткого диску HDD Apacer 1TBUSB3.1 2,5 АС532 ВІack 2239,00 гривень;

- медіаплеєра (приставки) HD Android X96 Max+ з процесором S905, 2/16 ГБ 1484,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8229,68 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, та Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 продовжено дію воєнного стану до 12.08.2024, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18 червня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Світ Радіо», який розташовано по АДРЕСА_2 , в період часу з 10:07 по 10:14 год., діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з полиць магазину вчинила крадіжку комплекту відеонагляду на 4 UKCDVR 6004+WIFI та ігрового геймпаду «HAVIT HV-G61 USВ», який поклала до своєї сумки чорного кольору.

Після цього, не розрахувавшись на касі магазину «Світ Радіо» ОСОБА_4 з місця події з викраденим товаром зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Маючи єдиний умисел на викрадення майна ОСОБА_4 в 10:52 год. 18 червня 2024 року повернулася у магазин «Світ Радіо», що по АДРЕСА_2 , де в період часу з 10:52 по 11:00 год., шляхом відкриття замка скляної вітрини заздалегідь підібраним ключем, проникнувши у вказане сховище, вчинила звідти крадіжку товарів, а саме: приставки «Smart-BOX NEXON X7 4/32», смарт ТВ приставки «Х98 QS905 W2 2/16 GB», приставки «Smart-BOX NEXON X3 2/16», медіаплеєра «GRUNHELM GX-96 mi».

Вказані товари ОСОБА_4 помістила до свого синього пакету, після чого, не розрахувавшись за них на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місця події зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, ринкова вартість наступного товару станом на 18.06.2024 становила:

- ігрового гейм паду HAVIT HV-G61 USВ 732,67 грн.;

- приставки Smart-BOX NEXON X7 4/32 1890,00 грн.;

- смарт ТВ приставка Х98 QS905 W2 2 GB/16 GB 863,33 грн.;

- приставка Smart-BOX NEXON X3 2/16 1356,33 грн.;

- медіаплеєра GRUNHELM GX-96 mi 896,34 грн.;

- комплекту відеонагляду на 4 UKCDVR 6004+WIFI 4083,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9821,67 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, та Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 продовжено дію воєнного стану до 12.08.2024, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

19 червня 2024 року ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Світ Радіо», що по АДРЕСА_2 , в період часу з 10:33 по 10:37 год., діючи умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом відкриття замка вітрини заздалегідь підібраним ключем, вчинила крадіжку товарів, а саме: приставки «Smart-BOX NEXON X7 4/64», приставки«Smart-BOXNEXONX3 2/16» та універсального блока живлення для комп`ютерів та ноутбуків «DC 12-24V 100 ваттART-0127».

Вказані товари ОСОБА_4 помістила до своєї сумки чорного кольору, після чого, не розрахувавшись за них на касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з місця події зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз, ринкова вартість наступного товару станом на 19.06.2024 становила:

- приставки Smart-BOXNEXONX7 4/64 2063,00 гривень;

- приставки Smart-BOXNEXONX3 2/16 1369,00 гривень;

- універсального блока живлення для комп`ютерів та ноутбуків DC 12-24V 100 ватт ART-0127 477 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3909,00 гривень.

ОСОБА_4 29.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 5406 від 09.07.2024, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- трьома протоколами прийняття заяви про вчинення злочину від 09.07.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ФОП ОСОБА_7 ;

- трьома протоколами допиту потерпілого ФОП ОСОБА_7 від 16.07.2024, якими підтверджується факт вчинення крадіжок його майна;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/13908-ТВ від 19.07.2024, згідно якого ринкова вартість аналогічно нових навушників марки «Trust» моделі GXT 310 Gaming Headset 2 становила 739, 34 гривень, павербанку PW-13 20000 mAh, blister 2106,00 гривень, смарт ТВ приставки Х98QS905W2 2 GB/16 GB 899,67 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/14082-ТВ від 24.07.2024, згідно якого ринкова вартість аналогічно нових навушників The Engineer А6 становила 761,67 гривень, зовнішнього жорсткого диску HDD Apacer 1TB USB3.1 2,5 АС532 ВІack 2239,00 гривень, медіаплеєра (приставки) HD Android X96 Max+ з процесором НОМЕР_1 та пам`яттю 2/16 ГБ 1484,00 гривень;

- протоколом огляду документу від 19.07.2024, у якому зафіксовано момент вчинення крадіжки 06.06.2024 у магазині «Світ Радіо»;

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 5408 від 09.07.2024, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/14083-ТВ від 23.07.2024, згідно якого ринкова вартість аналогічно нового медіаплеєра GRUNHELM GX-96 mi становила 896,34 гривень, комплекту відеонагляду на 4 UKCDVR 6004+WIFI 4083,00 гривень, ігрового гейм паду HAVIT HV-G61 USВ 732,67 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/13909-ТВ від 24.07.2024, згідно якого ринкова вартість аналогічно нової приставки Smart-BOX NEXON X7 4/32 становила 1890,00 гривень, смарт ТВ приставка Х98 QS905 W2 2 GB/16 GB 863,33 гривень, приставка Smart-BOX NEXON X3 2/16 1356,33 гривень;

- протоколом огляду документу від 19.07.2024, у якому зафіксовано момент вчинення крадіжки 18.06.2024 у магазині «Світ Радіо»;

- рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 5407 від 09.07.2024, яким підтверджується факт звернення щодо вчинення злочину;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/13910-ТВ від 22.07.2024, згідно якого ринкова вартість аналогічно нової приставки Smart-BOXNEXONX7 4/64 становила 2063,00 гривень, приставки Smart-BOXNEXONX3 2/16 1369,00 гривень, універсального блока живлення для комп`ютерів та ноутбуків DC 12-24V 100 ваттART-0127 477 гривень;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.07.2024, проведений з потерпілим ОСОБА_7 , у якому він впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2024, який підтверджує факт викрадення майна з магазину «Світ Радіо»;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.07.2024, проведений зі свідком ОСОБА_8 , у якому він впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду документу від 22.08.2024, у якому зафіксований факт здачі майна у ломбардах;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 04.09.2024.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що санкцією статті інкримінованої ОСОБА_4 передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення вона може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 являється громадянкою російської федерації та проживає у прикордонній смузі, що породжує ризик перетину кордону підозрюваною для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є вчинення злочинів у період дії воєнного стану на території України та те, що остання неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, передбачених ст. 185 КК України, неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, та відбувши покарання у 2022 році на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, натомість вчинила нові, умисні, корисливі злочини проти власності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним з урахуванням наступного.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваної та обставини вчиненого нею злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваної відсутні кошти необхідні для внесення застави.

Домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у певний період доби не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та надасть можливість їй продовжити вчиняти інші правопорушення. Як достеменно встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 не працююча, відтак неможливість перебувати у певний період доби поза межами місця свого проживання не тільки не перешкоджатиме її роботі, а й мінімізує стороннє негативне спонукання до вчинення нового корисливого злочину.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:

Підозрювана ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримала копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину вище вказаними доказами доданими до клопотання.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також наявність зазначеного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можна зробити цілком виважений висновок про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що слідчий детально зазначив у клопотанні і з чим погоджується слідчий суддя.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п.4 ч.1 ст.176 КПК України домашнього арешту, є виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, а також те що підозрювана хворіє, має на її утриманні двох неповнолітніх дітей, її процесуальну поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до неї запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку за місцем її проживання по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000318 від 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 03 листопада 2024 року включно, заборонивши підозрюваній залишати житло за вказаною адресою в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала діє до 03 листопада 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному та його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9