Справа № 577/4781/24
Провадження № 1-кп/577/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 25 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 25.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування за фактом ДТП, що сталася 24.08.2014 р. о 21.35 год. на перехресті вул. Ватутіна та вул. Клубна м. Конотопа, внаслідок якої невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія допустив зіткнення з мопедом марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_4 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 25.08.2014 р. за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 24.08.2014 р. о 21.35 год. на перехресті вул. Ватутіна та вул. Клубна м. Конотопа невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія допустив зіткнення з мопедом марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_4 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

24.08.2014 р. при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено уламок бамперу транспортного засобу, осип скла та лакофарбового покриття і мопед «Дельта».

04.02.2015 р. кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 286 на ч.2 ст. 286 КК України.

На здобуття та перевірку доказів у кримінальному провадженні проведені ряд слідчих і розшукових дій.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 24.08.2014 р. близько 21.35 год. рухався на мопеді по вул. Ватутіна м. Конотоп зі швидкістю близько 10 км/год. Назустріч рухався автомобіль зі швидкістю близько 40 км/год., що змусило його з`їхати на узбіччя. Під час руху побачив, що метрів за 05 автомобіль змінив напрямок руху в його бік, відбулося зіткнення, автомобіль не зупиняючись повернув ліворуч на АДРЕСА_1 в бік вокзалу. Йому здалося, що модель автомобіля була ВАЗ 2105 чи ВАЗ 2106, оскільки задні фари були квардратні, номерного знаку не роздивився, хто допустив наїзд повідомити не може.

З метою встановлення транспортного засобу та водія, були призначені і проведені наступні експертизи: згідно з висновком судової експертизи по дослідженню лакофарбових матеріалів та покрить № 10229 від 17.10.2014р. частки, які представлені на дослідження, являють собою чотирьохшарове лакофарбове покритті та походять від транспортного засобу.

Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №26 від 13.09.2014 р. уламки скла надані на дослідження є розсіювачем лівої передньої фари, який встановлюється переважно на автомобілях ВАЗ -2105,2104,2107 та їх модифікаціях

Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 25 від 10.09.2014 р. уламок бампера чорного кольору, що наданий на дослідження - є передній бампер, який встановлюється на автомобілях ВАЗ -2107,-21043 та їх модифікаціях

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №574 від 20.11.2014 р. у ОСОБА_4 на час госпіталізації у травматологічне відділення ВЛ ст. Конотоп мали місце деформація лівого стегна та рана лівої гомілки в верхній третині з деформацію гомілки. На стаціонарному лікуванні знаходився в ВЛ ст. Конотоп з 24.08.2014 р. по 27.08.2014 р. з діагнозом: відкритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Закритий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням. Знаходився на стаціонарному лікуванні в КЦРЛ травматологічному відділенні з 27.08.2014 р. по 13.10.2014 р. з діагнозом: множинна травма, відкритий перелом в/3 лівої гомілки зі зміщенням. Закритий перелом н/3 лівого стегна зі зміщенням. По ступеню важкості закритий перелом лівого стегна зі зміщенням, закритий перелом нижньої третини лівої малогомілкової кістки згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рана лівої гомілки, перелом верхньої третини великогомілкової кістки по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №19/119/9-1/17е від 14.01.2019 р. слідова картина, зафіксована в ході огляду місця події, характерна для розташування місця зіткнення невстановленого автомобіля та мопеда «Дельта», на правому узбіччі, відносно напрямку руху від вул. Клубної, в районі розташування осипу скла часток лакофарбового покриття та скла.

Було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших, які повідомили, що про факт дорожньо-транспортної пригоди нічого не відомо, до цього :вони не причетні та хто може бути причетним вони не знають.

За вих. №1488 від 02.09.2014 р. з центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м Конотоп та Конотопського р-ну, підпорядкованого УДІА УМВС України в Сумській обл., отримано вибірку легкових автомобілів марки ВАЗ 2105, 2107 р.в. червоного кольору та надані доручення на їх відпрацювання.

Надавалися доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України за вих. № 11710 від 29.08.2014 р., № 11712 від 29.08.2014 р., № 5175 від 19.03.2015 р., № 5167 від 19.03.2015 р., № 5935 від 07.04.2016 р., № 5926 від 07.04.2016 р., № 4126/61 від 10.03.2016 р., № 6271 від 13.04.2016 р., №12427 від 24.10.2017 р., № 677Д від 04.07.2107 р., № 676Д від 04.07.2017 р., №1527 від 18.12.2018 р., №1517 від 18.12.2018 р., № 452 від 15.07.2019 р., № 8342/61 від 17.06.2020 р., № 8341/61 від 17.06.2020 р., № 11007/61 від 15.06.2021 р., № 18791/61 від 27.09.2021 р., № 7851/61 від 20.03.2024 р., №7850/61 від 20.03.2024 р. щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення та особи винної у його вчиненні. Однак, в результаті проведених заходів, таких осіб не встановлено.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винної особи, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 24.08.2014 р., тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 10 р. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 10 р. та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 внесені відомості про те, що 24.08.2014 р. о 21.35 год. ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження в результаті ДТП на перехресті вул. Ватутіна та вул. Клубна м. Конотопа. (а.с.6).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 р. - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1