Справа № 190/1609/18
1-кп/215/81/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 ; обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, яким просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, введення в Україні воєнного стану обвинувачені можуть переховуватися від суду, перебуваючи на свободі можуть чинити тиск на свідків які приймали участь у НСРД, оскільки самі приймали участь у слідчих діях, тому просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен окремо, просять надати слово захиснику для висловлення узгодженої правової позиції.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти заявленого прокурором клопотання оскільки ризики на які посилається прокурор відсутні, як і докази на їх підтвердження при виконанні ними процесуальних обов`язків під час перебування під домашнім арештом, також не отримання ним письмового клопотання про продовження строку запобіжного заходу,

просить змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши обвинувачених, захисника, ознайомившись з письмовими матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 було змінено обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з цілодобового на нічний домашній арешт.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Також, суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, заборонити ОСОБА_6 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого та його захисника.

Також із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місці, заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого та його захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00год. за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком по 03 грудня 2024 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року з наданням можливості ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00год. за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , по 03 грудня 2024 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року з наданням можливості ОСОБА_6 відлучатися із населеного пункту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: