Провадження № 1-кп/127/752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває в провадженні суду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та тривають. Зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, обвинувачений усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також враховуючи факт того, що в провадженні Вінницького міського суду та Тростянецького районного суду Вінницької області перебувають інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо передачі справи судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки це в інтересах самого обвинуваченого. Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, думку сторін, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №127/3561/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2024 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 12.10.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Так прокурором доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченого.

Так, суд бере до уваги, що на розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду перебувають і інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що було підтверджено самим обвинуваченим. Тобто, під час перебування на розгляді суду кримінальних проваджень ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого в іншому провадженні. Не оцінюючи дії ОСОБА_4 , суд зазначає, що сам по собі зазначений факт свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше правопорушення, що є реальним ризиком кримінального провадження підтвердженим одночасним перебуванням на розгляді суду трьох кримінальних проваджень. В останньому з яких подія сталась вже під час набутого ОСОБА_4 статусу обвинуваченого в іншому провадженні.

Крім цього, свідки у справі не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на останніх.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу ОСОБА_4 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатніми для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 07.10.2024 року до 05.12.2024 року, включно.

Кримінальне провадження № 127/26700/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 21 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням 127/3561/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В решті ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: