Справа № 635/9381/24
Провадження № 1-кс/635/1014/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0000126 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про отримання документів у Держателя Реєстру-Офісу Генерального прокурора за адресою: м.Київ, вул.Різницька 13/15 (Управління організаційного забезпечення єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи) про рух кримінальних проваджень №0000242 від 14.02.2023 та №0000126 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.01.2024 року був проведений обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 в межах кримінального провадження за №№0000242 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.114-2 КК України., в ході якого не було знайдено речей чи документів, що мали б значення для досудового розслідування.

Однак 8 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.05.2024 в межах іншого кримінального провадження №0000126 від 25.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України був проведений повторний обшук за тим самим мешканням ОСОБА_6 , в результаті якого була вилучена техніка, а ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.111 КК України.

Оскільки обвинувачення будується виключно на текстових повідомленнях, які були вилучені з мобільного телефону і жодних інших доказів в матеріалах справи немає, існує висока ймовірність того, що дані на мобільному пристрої могли бути підроблені або змінені в ході проведення оперативних дій. Тому для об`єктивного і всебічного розгляду справи необхідно отримати інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №0000242 від 14.02.2023 та №0000126 від 25.01.2024, оскільки це дозволить зрозуміти підстави внесення цих проваджень до реєстру, які процесуальні дії та заходи вживалися під час досудового розслідування, первинні фабула, які були внесені до реєстру, а також які рішення були прийняті по кримінальним провадженням.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання, зазначив, що кримінальне провадження №0000242 від 14.02.2023 не стосується даного кримінального провадження, а інформація про рух кримінального провадження і прийняті процесуальні рішення міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000126 від 25.01.2024.

Вислухавши учасників, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.315 КК України метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

В той час, як передбачено ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження.

Види заходів забезпечення кримінального провадження перераховані в ст. 131 КПК України. Ними є:

?виклик слідчим, прокурором, судовий виклик (статті 133?139 КПК України);

?привід (статті 140?143 КПК України);

?накладення грошового стягнення (статті 144?147 КПК України);

?тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (статті 148?153 КПК України);

?відсторонення від посади (статті 154?158 КПК України);

?тимчасовий доступ до речей і документів (статті 159?166 КПК України);

?тимчасове вилучення майна (статті 167?169 КПК України);

?арешт майна (статті 170?175 КПК України);

?затримання особи (статті 187191, 207?213 України);

?запобіжні заходи (глава 17 статі 176213 КПК України).

Частиною 3 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів є передчасним, так як вказане клопотання розглядається в порядку розгляду клопотань щодо забезпечення заходів кримінального провадження, і не підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 333, 314,315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів відмовити

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2024.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3