Справа № 676/5782/24
Номер провадження 1-кс/676/1565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, ВПО, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , будучи наркозалежною особою, перебуваючи з 22.04.2023 року на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю, де отримував один раз на тиждень для самостійного приймання у її рамках замісний препарат - «Метафін ІС», який у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, по вул. Івана Мазепи, 31 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, здійснював збут частини отриманого наркотичного засобу іншим особам у місцях масового перебування громадян.

Так він, близько 11:40 год. 11.06.2024 року діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року перебуваючи на стежці біля річки Смотрич, між територією «Єврейського кладовища» по вул. Миколи Гордійчука в м. Кам`янець-Подільський та вулицею Набережна в с. Зіньківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 за 200 грн., 1 (один) блістер із вмістом 1 (однієї) таблетки, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у вказаній таблетці, складає 0,0245 г., який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім цього він, близько 09:58 год 13.08.2024 року діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме на території «Єврейського кладовища», що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 за 200 грн., 1 (одну) таблетку, яка містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у вказаній таблетці, складає 0,0246 г., який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Крім цього він, близько 11:27 год. 27.08.2024 року діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме на грунтовій стежці поблизу території «Єврейського кладовища», що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув легендованій особі « ОСОБА_7 за 200 грн., 1 (одну) таблетку, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28 серпня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: протоколом огляду грошових коштів від 11.06.2024 року, протоколом огляду покупця від 11.06.2024 року; протоколом вилучення придбаного товару від 11.06.2024 року; протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 11.06.2024 року, висновком експерта від 16.07.2024 року №СЕ-19/123-24/7254-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина у вигляді таблетки вилучена 11.06.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0245; протоколом огляду грошових коштів від 13.08.2024 року; протоколом огляду покупця від 13.08.2024 року; протоколом вилучення придбаного товару від 13.08.2024 року; протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 14.08.2024 року; висновком експерта від 16.08.2024 №СЕ-19/123-24/9936-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина у вигляді таблетки вилучена 13.08.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0246; протоколом допиту свідка від 16.08.2024 легендованій особи ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 20.08.2024 року; протоколом огляду покупця від 27.08.2024 року; протоколом вилучення придбаного товару від 27.08.2024 року; протоколом обшуку від 27.08.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_2 ; протоколом затримання від 27.08.2024 року згідно, якого затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; висновком експерта від 28.08.2024 року №СЕ-19/123-24/10486-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина у вигляді таблетки вилучена 27.08.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,02484; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочини, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , утриманців не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід врахувати, що останній вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які руйнують, здоров`я молоді, сім`ї та інші передбаченні Конституцією України цінності держави.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. При цьому варто врахувати, що органами досудового розслідування на даний момент можуть бути виявлені та вилучені не всі предмети вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, що в сукупності вказує на те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Крім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст.178 КПК України ОСОБА_4 не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст.178 КПК України ОСОБА_4 на утриманні дітей не має, що вказує на його слабкі соціальні зв`язки.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, відносно ОСОБА_4 є необґрунтованим та недоцільним з наступних підстав: особисте зобов`язання не підлягає застосування з огляду на тяжкість злочин, у вчиненні якого він підозрюється, та наявність реальних сумнівів того, що останній виконуватиме покладені на нього обов`язки; особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до органів досудового розслідування та суду не надходило; домашній арешт не підлягає застосуванню, оскільки вказаний тяжкий злочин вчинено у час вжиття заходів, спрямованих на оборону Української держави, та введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що даний більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде не достатнім для уникнення вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливості запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а вразі задоволенні клопотання прокурора визначити заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, де за санкцією загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, дає законну підставу для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Разом із тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 10 років, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також враховуючи, що підозрюваний не має офіційного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), оскільки вчинено тяжкий злочин у в період воєнного стану, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000791 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, ВПО, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 25 жовтня 2024 року, включно із можливістю внесення застави, але не довше строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; - не відлучатися із місця проведення досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам судового процесу, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1