Справа № 405/6473/19
провадження № 1-кп/405/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0004818, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євласького району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, у якому він просив застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували відносно задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в судовому засіданні, яке відбулось 10.04.2024 оголошено перерву для виклику свідків.

В судове засідання, яке призначено на 26.03.2024, о 13 год. 30 хв. свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку повідомлення у додаток Viber, у якій зазначено, що повідомлення про виклик до суду нею отримано 21.03.2024. Тобто, свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 10.04.2024. Судову повістку про виклик на 14 год. 30 хв. 10.04.2024 ОСОБА_6 отримано 26.03.2024, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку повідомлення у додаток Viber, у якій зазначено, що повідомлення про виклик до суду нею отримано 26.03.2024. Тобто, свідок ОСОБА_6 , будучи повторно належним чином повідомлена про дату, час та місце судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

В судові засідання призначені на 10.04.2024, 07.05.2024, 22.05.2025 свідок ОСОБА_6 , не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку повідомлення у додаток Viber, у якій зазначено, що електронна судова повістка на визначені судом дати до свідка ОСОБА_6 доставлені, разом з електронною судовою повісткою, суд направляє повістки за місцем проживання, які повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурором також заявлено клопотання, у якому він просить застосувати до свідка ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

В судові засідання призначені на 10.04.2024, 07.05.2024, 22.05.2025 свідок ОСОБА_7 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі довідка про доставку повідомлення у додаток Viber, у якій зазначено, 07.05.2024 о 15 год 32 хв отримав електронну повістку до суду на 22.05.2024, разом з електронною судовою повісткою, суд направляє повістки за місцем проживання які повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, вказані обставини свідчать, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про дату та час судове засідання, не зявились, при цьому, не повідомили суд про причини своєї неявки, ухилились від явки до суду, тому, судом встановлено наявність підстав для примусового приводу свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 та свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону: НОМЕР_2 і примусово супроводити їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда до зали судових засідань №402 на 13 год. 30 хв. 10.06.2024, відклавши судовий розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8