Провадження №1-кс/463/8478/24
УХВАЛА

слідчого судді

28 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якою скаржниця просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Крім цього, просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що 11.09.2024 ОСОБА_3 як керівник громадської організації "Громадська iнiцiaтивa 1" звернувся до центрального апарату Державного бюро розслідувань із заявою про злочин, вчинений особами органів державної влади. Відповіддю центральний апарат ДБР від 13.09.2024 року йому повідомлено про те, що його заяву скеровано за належністю до ТУ ДБР у м. Львові для розгляду. Проте ТУ ДБР у м. Львові не надало йому відповідь на його заяву, а повідомлено про те, що така відповідь направлена поштою. На вимогу надати зазначену відповідь особисто, ОСОБА_4 16.10.2024 року переслав скановану копію відповіді центрального апарату ДБР йому на електронну адресу. При розмові із працівниками підприємства "Укрпошта" щодо отримання ними поштового відправлення від ТУ ДБР у м. Львові у період з 01.10.2024 року по 17.10.2024 року йому стало відомо про відсутність отримання ними поштового відправлення. Такі протиправні дискримінаційні рішення, дії та бездіяльність працівників ТУ ДБР, а сааме: не було виконано повноваження щодо зобовязання службової особи ТУ ДБР у м. Львові у наданні йому документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, не було виконано повноваження щодо зобов`язання службової особи ТУ ДБР у м. Львові невідкладно внести вдіомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування та не було виконано зобов`язання щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до заяви про злочин він звертався до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2023 року, скаргу повернуто скаржнику та роз`яснено право звернутися із відповідною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова.Окрім цього 01.09.2023 він подав скаргу до Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Ухвалою від 04 вересня 2023 року у справі № 463/7661/23 провадження № 1-кс/463/6296/23 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалу суду виконано, внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.09.2023. Вважає, що слідчим ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування допущено фальсифікацію: з зазначенням замість відповідної дати «18.08.2023 року» невідповідної дати «14.09.2023 року» дати надходження повідомлення та без зазначення прізвища, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво строк. Окрім цього у поданій заяві зазначив, що 26 вересня 2023 року як керівник ГО «Громадської ініціативи 1» звернувся з цивільним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в інтересах члена ГО «Громадська ініціатива 1» позивача ОСОБА_6 . 28 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_6 , подану в його інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення ухвалила протиправну дискримінаційну Ухвалу у справі № 456/4976/23 про повернення позовної заяви.

Станом на час подачі скарги відомості не внесенні до ЄРДР, відповідь не надана. Зазначена бездіяльність уповноваженої особиТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на думку скаржника суперечить положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. Враховуючи наведене вважає, що органом досудового розслідування порушено вимоги ст.214 КПК України. Тому просить зобов`язати посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2024 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді від 25.10.2024 відкрито провадження за скаргою та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024. Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява потерпілого від 11.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. На адресу суду скеровав копію листа- відповіді з приводу розгляду заяви про злочин.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Забезпечуючи скаржнику право на доступ до правосуддя, слідча суддя вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.

Дослідивши та проаналізувавши скаргу та матеріали, що долучені до неї приходжу до такого висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такими даними є посилання у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення на фактичні обставини, що свідчать про наявність складу відповідного кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2024 ОСОБА_3 , вважає, що особами органів державної влади було вчинено кримінальні правопорушення, а саме: суддеюСтрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 при поверненні скарги, суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , яка позовну заяву ОСОБА_6 , подану в його інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення повернула та слідчим ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 при формуванні витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, слідчим ТУ ДБР у м.Львові, вказана заява розглянута, за результатами розгляду надано відповідь, згідно, якої слідує, що відсутні обставини, які вказують на ознаки складу злочину, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей ЄРДР.

Беручи до уваги викладене, слідча суддя вважає, що заява ОСОБА_3 не містить достатньої інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим така не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається, уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, отримавши заяву ОСОБА_3 від 11.09.2024, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником.

Беручи до уваги вказані вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2024 о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1