overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5848/24
Провадження № 1-кс/461/5378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06.09.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.07.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.09.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити до 04.11.2024 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.07.2024 р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на його користь 30 000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Встановити строк до 15 листопада 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 755/4443/19

Номер провадження :11-кп/824/4405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 946/7198/24
Провадження № 1-кс/946/2184/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001038 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09.09.2024 року о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/704/24 Провадження №1-кп/478/70/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2024 року смт. Казанка
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Такод до суду надійшла позовна заява від потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 та Моторного ( транспортного ) страхового бюро України матеріальну та моральну шкоди, заподіяну злочином.
Відповідно до ст. 61 КПК України потерпілого ОСОБА_6 необхідно залучити до кримінального провадження в якості цивільного позивача, його представника - адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, а відповідно до ст. 62 КПК України Військову частину А3488 та Моторне ( транспортне ) страхове бюро України, в якості цивільного відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 62 КПК України необхідно залучити в якості цивільного відповідача Міністерство оборони України .
Відповідно до ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У зв`язку із поданням цивільного позову визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_6 цивільним позивачем, його представника адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, Військову частину НОМЕР_1 та Моторне ( транспортне ) страхове бюро України цивільним відповідачем.
Залучити до справи в якості цивільного відповідача Міністерство оборони України, в розпорядження якого направити копію цивільного позову з додатками.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та надати до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/5030/21
Провадження № 1-в/201/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження № 0000111 відносно засудженої ОСОБА_3 було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині було не вірно зазначено прізвище засудженої, зокрема « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що 05.06.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вже вирішено вказане питання та виправлено описку у у вступній та резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023, по справі № 201/5030/21 відносно ОСОБА_3 , вказавши вірне прізвище засудженої замість « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_3 », а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Павлоградського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2023 по справі 201/5030/21 відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/185/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Софіївка Кривлорізького району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області 21 березня 2024 у рамках кримінального провадження № 0000259 від 18.03.2024, на таке майно:

- автомобіль марки "SUBARU FORESTER", бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, який передати дружині померлого власника цього майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти загальною сумою 2280 гривень (номіналом 200 гривень - 11 шт., 20 грн-4 шт.), банківські картки загальною кількістю 11 шт., три sim-карти, студентські квитки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Samsung (IMEI: НОМЕР_2 ) кольору оливи в чохлі аналогічного кольору та шкіряний гаманець чорного кольору, що передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які передати дружині померлого власника цього майна ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1456/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1128/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 також приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .

Зазначені обставини унеможливлюють їх участь, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1128/24, справа №644/1456/23) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді та третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кп/336/1239/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000105 від 08.07.2024 року

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

08.11.2024 року о 09:00 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Справа №607/19309/24 Провадження №1-кп/607/1925/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000287, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року в 12 год. 15 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7436/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 09.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2024 за вих. №1634/ВП/68/1 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1