Провадження №: 1-кс/752/5328/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчо ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000543 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000543 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000543 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.05.2022 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 14.06.2023 - на посаді водія проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, молодший сержант ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 24.05.2024, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та збут вибухових пристроїв, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання вибухових пристроїв, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 24.05.2024 у невстановленої слідством особи, незаконно придбав корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ (НОМЕР_7), після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 задля доведення свого злочинного умислу до кінця, 23.05.2024 у точно невставлений досудовим розслідуванням час, незаконно зберігаючи при собі корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ (НОМЕР_7), переніс її до адреси: АДРЕСА_1 , та перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 18 год. 15 хв. 24.05.2024, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ (НОМЕР_7) за грошові кошти в сумі 4000 грн.

Проведенням огляду місця події 24.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам правоохоронних органів: промислово виготовлений проміжний корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не належить та промислово виготовлений уніфікований запал УЗРГМ (НОМЕР_7), який належить до категорії вибухових пристроїв.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 14.06.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне придбання та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 14.06.2024 у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав два корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ (UZRGM) до них, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 задля доведення свого злочинного умислу до кінця, 14.06.2024 у точно невставлений досудовим розслідуванням час, незаконно зберігаючи при собі два корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ (UZRGM) до них, переніс їх до адреси: АДРЕСА_3 , та перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 14 год. 05 хв. 14.06.2024, незаконно збув ОСОБА_5 два корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та два запали УЗРГМ (UZRGM) до них, за грошові кошти в сумі 8000 грн.

Проведенням 14.06.2024 огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська (г.к. 50.4046750, 30.687183), ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам правоохоронних органів: два промислово виготовлені корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, які належать до категорії вибухових речовин та два запали УЗРГМ (UZRGM), які належить до категорії вибухових пристроїв та в конструкційному поєднанні (у зброї) являються двома ручними осколковими оборонними гранатами Ф-1.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 03.07.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне придбання та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але до 03.07.2024 у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав: один автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 ; 1 запал типу УЗРГ з маркуванням НОМЕР_8; запали з маркуванням НОМЕР_9 в кількості 14 шт.; корпуси гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_10 в кількості 18 шт.; корпус гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; корпус гранати без маркування в кількості 1 шт.; 4 корпуси гранат із маркуванням: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; 4 запали із маркуванням: НОМЕР_15, НОМЕР_16, після чого розпочав їх незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 задля доведення свого злочинного умислу до кінця, 03.07.2024 у точно невставлений досудовим розслідуванням час, незаконно зберігаючи при собі один автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 ; 1 запал типу УЗРГ з маркуванням НОМЕР_8; запали з маркуванням НОМЕР_9 в кількості 14 шт.; корпуси гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_10 в кількості 18 шт.; корпус гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; корпус гранати без маркування в кількості 1 шт.; 4 корпуси гранат із маркуванням: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; 3 запали із маркуванням: НОМЕР_15, НОМЕР_16, переніс їх до адреси: АДРЕСА_4 , та перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 09 год. 20 хв. 03.07.2024, незаконно збув ОСОБА_5 один автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2; запал типу УЗРГ з маркуванням НОМЕР_8 1 шт.; запали з маркуванням НОМЕР_9 в кількості 14 шт.; корпуси гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_10 в кількості 18 шт.; корпус гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; корпус гранати без маркування в кількості 1 шт.; 4 корпуси гранат із маркуванням: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; 4 запали із маркуванням: НОМЕР_15, НОМЕР_16 в кількості 3 шт., за грошові кошти в сумі 3 400 доларів США.

Проведенням 03.07.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам правоохоронних органів: один автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2; запал типу УЗРГ з маркуванням НОМЕР_8 1 шт.; запали з маркуванням НОМЕР_9 в кількості 14 шт.; корпуси гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_10 в кількості 18 шт.; корпус гранат Ф-1 з маркуванням НОМЕР_11 в кількості 1 шт.; корпус гранати без маркування в кількості 1 шт.; 4 корпуси гранат із маркуванням: НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14; 4 запали із маркуванням: НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2024 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу автомобіля «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого слідчим виявлено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер КВ14859854М в кількості 34 банкноти.

Крім того, 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy» з ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 , якими користується останній.

Органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільного терміналу обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

03.07.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі в ході обшуку транспортного засобу «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 та особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

03.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, вилучені під час обшуку та особистого обшуку затриманого речі визнані речовими доказами, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені в ході обшуку за вищевказаною адресою.

Слідча клопотання про арешт майна підтримала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000543 від 01.05.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Встановлено, що в рамках вказаного провадження 03.07.2024 ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу автомобіля «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого слідчим виявлено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер КВ14859854М в кількості 34 банкноти.

Крім того, 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy» з ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 , якими користується останній.

03.07.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі в ході обшуку транспортного засобу «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 та особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

03.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуків гроші та мобільний телефон містятьчи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурором доведено, що вилучені документи під час обшуку транспортного засобу «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 та особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гроші та мобільний телефон, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000543 від 01.05.2024, виявлені та вилучені в ході обшуку 03.07.2024 транспортного засобу автомобіля «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3 vin: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США серія та номер КВ14859854М в кількості 34 банкноти, а також виявлений та вилучений 03.07.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» з ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою з номером НОМЕР_6 , якими користується останній.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1