Номер провадження:1-кп/521/1989/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, кримінального провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000306 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли клопотання від ОСОБА_6 про скасування арешту з майна в частині безоплатної передачі на відповідальне зберігання та користування, а саме з транспортного засобу марки «Ауді А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17.05.2023 року, посилаючись на те що з вказаним майном не проводяться ніякі процесуальні дії, а також для збереження майна, у зв`язку з тим що автомобіль перебуває на відкритому майданчику.

Також на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в частині безоплатної передачі на відповідальне зберігання та користування, а саме з транспортного засобу марки «Ленд Ровер Рендж ровер Спорт», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17.05.2023 року, посилаючись на те що з вказаним майном не проводяться ніякі процесуальні дії, а також для збереження майна, у зв`язку з тим що автомобіль перебуває на відкритому майданчику.

Власники майна, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення зазначених клопотань про скасування арешту.

Захисник не заперечувала, та зазначила що експертизи проведені та вказанні автомобілі не несуть доказового значення для даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Дослідивши клопотання та доданні до них матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до клопотання про скасування арешту документів, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000306, накладено арешт на транспортний засіб марки «Ауді А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000306, накладено арешт на транспортний засіб марки «Ленд Ровер Рендж ровер Спорт», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього.

В судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, суд також враховує те, що на даній стадії судового розгляду судом не були досліджені письмові докази по даному кримінальному провадженню, у тому числі і документи, які стали підставою для накладення арешту на майно, у зв`язку з чим, суд вважає що дане клопотання є передчасним.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, на теперішній час не завершений, а саме провадження перебуває на стадії судового розгляду, транспортний засіб марки «Ауді А6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього, а також транспортний засіб марки «Ленд Ровер Рендж ровер Спорт», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від нього, визнані речовими доказами по справі, які можуть бути досліджені судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань про скасування арешту.

Суд звертаю увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1