печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.08.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

20.08.2024 року ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, було зареєстровано клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2024 року про залучення її до вищевказаного кримінального провадження як потерпілої. За результатами розгляду вказаного клопотання постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000696 від 12.08.2024 року. Зобов`язано уповноважену особу, у кримінальному провадженні №0000696 від 12.08.2024 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000696 від 12.08.2024.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 повторно розглянуто слідчим не було, заявник просить: визнати незаконною відмову уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, залучити її до кримінального провадження як потерпілу за її клопотанням від 20.08.2024 року; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, залучити її до кримінального провадження як потерпілу та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився; про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

20.08.2024 ОСОБА_3 подала до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, клопотання про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадження, датоване 19.08.2024, яке було зареєстроване за вх. №31465-24/к.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

05.10.2024 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року у справі № 757/48270/24-к скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 05.10.2024 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000696 від 12.08.2024. Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.08.2024 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000696 від 12.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року у справі № 757/48270/24-к є чинною та підлягає виконанню.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року у справі № 757/48270/24-к зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2024 року про залучення її до кримінального провадження як потерпілу, то правові підстави для повторного вирішення вказаного питання у слідчого судді відсутні. Будь-яке процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні відсутнє.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, .220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000696 від 12.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1