Провадження № 1-кс/522/4580/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.08.2024 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1100 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, добровільно видав співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1193922, який в ході огляду місця події було вилучено та оглянуто, а також за допомогою експрес-тесту LOT5035021А встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчинені злочину,за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176775;

- грошові кошти в сумі 1850 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 1 купюриа, номіналом 200 гривень у кількості 6 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра та номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176774.

Вищевказані речі та грошові кошти було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій зазначив, що питання щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання залишає на розсуд суду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.08.2024 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Так, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, незаконно збув оперативному закупнику ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому зіп-пакеті, при цьому отримавши від ОСОБА_6 за надану психотропну речовину, грошові кошти в сумі 1100 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, добровільно видав співробітникам ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № CRI 1193922, який в ході огляду місця події було вилучено та оглянуто, а також за допомогою експрес-тесту LOT5035021А встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчинені злочину,за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176775;

- грошові кошти в сумі 1850 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 1 купюриа, номіналом 200 гривень у кількості 6 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра та номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176774.

Вищевказані речі та грошові кошти було визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини друго ї статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладення арешту на майно, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000592 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчинені злочину,за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «12 mini», в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176775;

- грошові кошти в сумі 1850 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 1 купюриа, номіналом 200 гривень у кількості 6 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 1 купюра та номіналом 50 гривень у кількості 1 купюра, які поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR 0176774.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1