ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23528/24

Провадження № 11-сс/4820/410/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001771 та просив зобов`язати слідчого виконати вказану ухвалу; надіслати йому повідомлення про результати розгляду двох клопотань від 19.08.2024 р., 18.09.2024 р., або копій постанов про повну або часткову відмову в задоволенні двох цих клопотань; зобов`язати старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 невідкладно надіслати йому повідомлення про результати розгляду його скарги від 18.09.2024 р. або копію постанови про повну або часткову відмову у задоволенні цієї скарги (клопотання).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що предмет оскарження не належить до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, призначити новий розгляд справи за його скаргою у суді першої інстанції.

Ухвалу вважає незаконною.

Посилається на неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

На його думку, слідчий суддя не врахував, що він оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України його скарга підлягала розгляду по суті.

Отже, слідчий суддя постановив неправомірне рішення.

Крім того, слідчий суддя не об`єднав дві його скарги від 2 жовтня 2024 року та від 27 вересня 2024 року в одне судове провадження у порядку ст. 334 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог закону.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги слідчим суддею дотримані не в повній мірі, виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Згідно з приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частинами 1, 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого закріплені у ст. 56 КПК України. Згідно з ч. 4 зазначеної статті потерпілий має право заявляти клопотання протягом кримінального провадження.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведеного вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.09.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення службовими особами Хмельницької обласної прокуратури кримінальних правопорушень щодо нього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2023 р. у справі № 757/41993/23-к задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.09.2023 р. про вчинення службовими особами Хмельницької обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0001771 від 30.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке розпочате на виконання вказаної ухвали слідчої судді.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 як особа, що подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, відсутня), звернувся до слідчого та прокурора із клопотаннями від 19.08.2024 року та 18.09.2024 року про вчинення певних дій.

На виконання вимог ст. 220 КПК України слідчий та прокурор зобов`язані були розглянути у відповідний строк клопотання ОСОБА_5 та повідомити про результати їх вирішення, шляхом надіслання на його адресу вмотивованих постанов.

ОСОБА_5 у своїй скарзі до слідчого судді стверджує, що слідчий та прокурор не розглянули його клопотань у визначений законом строк та не надіслали йому, як потерпілому, відповідь про результати розгляду. Тому, на його думку, слідчий та прокурор допустили бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, що і стало причиною звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження є такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час розгляду скарги по суті слід витребувати кримінальне провадження № 0001771 від 30.10.2023 р., перевірити чи вирішенні клопотання ОСОБА_5 вмотивованими постановами та чи надіслані йому такі, оскільки, перевіряючи апеляційну скаргу про відмову у відкритті провадження, апеляційний суд не може надавати оцінку доводам скарги по суті заявлених вимог.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 підтвердив, що 07.10.2024 року він отримав листа від 23.09.2024 року із відповіддю за результатами розгляду одного з його клопотань.

Оскільки ж ухвала слідчої судді скасовується з істотних порушень, тому інші доводи апеляційної скарги не перевіряються.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001771 у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2