Справа № 462/6380/24
провадження 1-кп/462/548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02 лютого 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст.309, ст. 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.07.2024 приблизно о 21:53 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгового прилавку у вказаному магазині товар, а саме: багет «Гама» з куркою, вагою 220 г, в кількості 2 шт., загальною вартістю 63 грн. 40 коп. без ПДВ, які сховав в спортивні штани сірого кольору, в які був одягнутий. Після чого, перебуваючи у відділі продажу з алкогольними напоями, взяв із прилавку вказаного магазину алкогольні напої, а саме: вино червоне сухе «Гато Негро Карменер Сан Педро» 13% Чилі, ємністю 0,75 л, в кількості 1 шт., вартістю 201 грн. 50 коп. без ПДВ, вино червоне напівсолодке «Вілла Крим Шевалье Руж Червоне» Україна, ємністю 0,75 л, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 75 коп. без ПДВ, вино сухе «Вілла Крим Сапераві» 13%, ємністю 0,75 л, вартістю 77 грн. 25 коп. без ПДВ. та тримаючи в руках вище перелічені алкогольні напої, покинув місце події, вийшовши за межі кас розрахунку, не оплачуючи раніше заховані продукти харчування та алкогольні напої, які тримав у руках, після чого розпорядився вказаним товаром на власний розсуд, спричинивши ПП «Мережа-Сервіс Львів» №11 матеріальну шкоду на загальну суму 416 гривень 90 копійок без ПДВ.

Прокурор заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки товару в магазині на суми 416,90 грн. і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, суд приходить до висновку, що вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: компакт диск з відеофайлами за 23 липня 2024 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів через Залізничний районний суд м. Львова з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.