печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000607 від 14.05.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№0000607 від 14.05.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року, справа №757/35306/22-к.

Просить скасувати арешт майна, накладений слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року, справа №757/35306/22-к, на майно, яке належить і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а саме: 7 зливків ззовні схожих на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою по 250 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, НОМЕР_17, 1 зливок ззовні схожий на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою 100 гр, пробою 999,9 з № НОМЕР_18, 2 зливки ззовні схожих на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою по 20 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_19, № НОМЕР_20 та сертифікатами до них, 1 зливок ззовні схожий на золото з маркуванням «Umicore Feingold» вагою 250 гр, пробою 999,9 з № НОМЕР_21, 12 зливків ззовні схожих на золото з маркуванням «Valcambi Suisse» вагою по 100 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , предмети, візуально схожі на лом золота без маркування у вигляді 6 фракцій, які поміщено до поліетиленового пакету, 1 зливок ззовні схожий на платину з маркуванням «Credit Suisse» вагою 1 кг., пробою 999,5 з № НОМЕР_27, предмети ззовні схожі на металевий лом у вигляді ланок темного кольору, які поміщено до зіп-пакету із запискою «ІНФОРМАЦІЯ_1», кошти в іноземній валюті в розмірі 143 092 долари США (1 429 банкнот номіналом 100 доларів США, 3 банкноти номіналом 50 доларів США, 3 банкноти номіналом 10 доларів США, 2 банкноти номіналом 5 доларів США, 2 банкноти номіналом 1 долар США), 15 сертифікатів до зливків «Argor Heraeus S.A.», 15 сертифікатів до зливків «Credit Suisse», ключі до транспортного засобу марки Audi E-Tron, 2020 року випуску, н.з.т.з. НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що необхідність у арешті даного майна відпала, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказане майно не може бути речовим доказам у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, долучив письмову промову захисника, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у запереченнях.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 14.05.2021.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 року, справа №757/35306/22-к, накладено арешт на майно, яке належить і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а саме: 7 зливків ззовні схожих на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою по 250 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, НОМЕР_17, 1 зливок ззовні схожий на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою 100 гр, пробою 999,9 з № НОМЕР_18, 2 зливки ззовні схожих на золото з маркуванням «Argor Heraeus S.A.» вагою по 20 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_19, № НОМЕР_20 та сертифікатами до них, 1 зливок ззовні схожий на золото з маркуванням «Umicore Feingold» вагою 250 гр, пробою 999,9 з № НОМЕР_21, 12 зливків ззовні схожих на золото з маркуванням «Valcambi Suisse» вагою по 100 гр, пробою 999,9 із № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , предмети, візуально схожі на лом золота без маркування у вигляді 6 фракцій, які поміщено до поліетиленового пакету, 1 зливок ззовні схожий на платину з маркуванням «Credit Suisse» вагою 1 кг., пробою 999,5 з № НОМЕР_27, предмети ззовні схожі на металевий лом у вигляді ланок темного кольору, які поміщено до зіп-пакету із запискою «ІНФОРМАЦІЯ_1», кошти в іноземній валюті в розмірі 143 092 долари США (1 429 банкнот номіналом 100 доларів США, 3 банкноти номіналом 50 доларів США, 3 банкноти номіналом 10 доларів США, 2 банкноти номіналом 5 доларів США, 2 банкноти номіналом 1 долар США), 15 сертифікатів до зливків «Argor Heraeus S.A.», 15 сертифікатів до зливків «Credit Suisse», ключі до транспортного засобу марки Audi E-Tron, 2020 року випуску, н.з.т.з. НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000607 від 14.05.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року, справа №757/35306/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1