Справа № 740/5040/24
Провадження № 1-кп/740/437/24
В И Р О К

іменем України

21 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2024 року за №0000189, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року за ч.1 ст.125 КК України до 850 грн штрафу, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

06 липня 2024 року близько 12 год 25 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували біля будинку №51 по вул.Шепелівській м.Ніжина Чернігівської області , виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 з особистого мотиву, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар каменем в лобну область голови, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені судом вказані обставини учасниками судового провадження не оспорюються, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, при цьому до обвинувального акта із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 . додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

За таких обставин наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку і пов`язане із незаконним посяганням на здоров`я людини, що має підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 41-річний вік і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України з покаранням у виді штрафу, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, є працездатною особою; обставина, яка пом`якшує покарання,- щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року за ч.1 ст.125 КК України до 850 грн штрафу, який відповідно до повідомлення Ніжинського РУ ФДУ "Центр пробації" в Чернігівській області від 20 серпня 2024 року не сплачений. Інші дані щодо виконання даного вироку суду не подані. З даних підстав ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 07 листопада 2022 року за ч.1 ст.125 КК України про його засудження до покарання у виді 850 грн штрафу, який на час розгляду даного кримінального провадження не сплачений, тобто кримінальне правопорушення вчинене до повного відбуття покарання, що є підставою згідно з ч.1 ст.71 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання за новим вироком повністю покараннями у виді штрафу за даним попереднім вироком. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу підлягають самостійному виконанню.

Докази щодо речових доказів та процесуальних витрат суду не подані.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.302, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді 850 грн штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафів виконувати самостійно.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7 .