Єдиний унікальний номер № 285/3926/24
Провадження № 1-кс/0285/973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно:24 липня 2024 року в ході проведення особистого обушку ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 259 КК України, з яких вбачається, що 24.07.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Красилівка Звягельського району, використовуючи належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію "102" про замінування будівлі Завягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

24.07.2024 в по АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході особистого обушку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola g32, імеі № НОМЕР_2 , імеі № 2- НОМЕР_3 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

25.07.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучені на місці скоєння злочину та у ОСОБА_5 речі вказують на його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, мають, доказове значення для доведеності вини та є необхідними для подальшого досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Красилівка Звягельського району, використовуючи належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію "102" про замінування будівлі Завягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

24.07.2024 в по АДРЕСА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході особистого обушку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola g32, імеі № НОМЕР_2 , імеі № 2- НОМЕР_3 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

25.07.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене :

- 24 липня 2024 року в ході проведення особистого обушку ОСОБА_5 , а саме належний йому мобільний телефон марки Motorola g32, імеі № НОМЕР_2 , .імеі № 2- НОМЕР_3 , з сім картками операторів зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1