Справа № 749/1459/24
Номер провадження 1-кп/749/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 14.08.2024 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №124 від 18.03.2024 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно пп. 1 п. 1 розділу III Положення про патрульну службу MBC, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 192 о/с від 01.04.2024 «По особовому складу»

ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків, ОСОБА_5 , серед іншого, уповноважений виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти кримінальні та адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, розгляд справ про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідною посадою, є службовою особою за ознакою представника влади.

Згідно наказу начальника відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №36 від 13.08.2024, начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у період часу з 10 год. 00 хв. 13.08.2024 по 16 год. 00 хв. 13.08.2024, з метою обстеження ділянок вулично-шляхової мережі біля загальноосвітніх навчальних закладів на території обслуговування та попередження правопорушень, які б могли призвести до ускладнення ситуації з безпеки дорожнього руху, виявлення фактів керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, попередження фактів дорожньо-транспортних пригод, зниження аварійності, забезпечення публічної безпеки та порядку, виявлення та розкриття кримінальних правопорушень на території Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області, здійснювали патрулювання території обслуговування Сновської ОТГ Корюківського району Чернігівської області на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером 0746.

Близько 12 год. 10 хв., 13.08.2024, під час патрулювання зазначеної території обслуговування, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено автомобіль марки ЗАЗ 1103 з реєстраційним номером 607-42 ММ, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

За результатами проходження ОСОБА_3 огляду на визначення стану сп`яніння встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та згідно тесту вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_3 повітрі складає 1,738 проміле.

Разом з тим, ОСОБА_3 , 13.08.2024, близько 12 год. 14 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на місці зупинки, біля службового автомобіля Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, пояснив, що при проведенні досудового розслідування сприяв своїми діями всебічному і швидкому встановленню всіх фактичних обставин справи, матеріальна шкода відсутня.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме, у тому, що він своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України,

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, згідно ч. 1 ст. 12 КК України діяння за ч. 1 ст.369 КК України є не тяжким злочином. Особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та приймає участь у відсічі збройної агресії РФ проти України, має постійне джерело доходу, є одруженим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проходження служби та за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження та психічне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, який вважає за доцільне призначити для обвинуваченого міру покарання у виді штрафу, наявність обтяжуючих вину обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за можливе за не тяжкий злочин призначити покарання в межах санкції статті ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та не поставить обвинуваченого у над складне матеріальне становище.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався та підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Речові докази 2 DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1