Справа № 138/3024/24
Провадження №:1-кп/138/266/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000406 від 11.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, постачальника матеріалів табору для військовополонених «Захід-2», не судимого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що біля приміщення Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід-2» по АДРЕСА_3 знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Golf» універсал, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , законним користувачем якого є ОСОБА_5 , вирішив незаконно ним заволодіти. З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшовши до кімнати ОСОБА_5 , яка розташована у приміщенні вказаної Державної установи, де на столі поруч із його ліжком з барсетки, яка належить ОСОБА_5 , таємно узяв ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення транспортного засобу та незаконне заволодіння ним. Не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно, поза волею законного володільця, діючи умисно, таємно, використовуючи ключі, відчинив водійські дверцята та проник до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 за допомогою ключа запалення від зазначеного автомобіля, завів двигун та почав рух, тим самим незаконно ним заволодів.

У подальшому, на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 з місця події зник, а саме попрямував до міста Вінниця.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23 /18454-АВ сума матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2001 року випуску ОСОБА_5 , станом на 10.09.2024, могла становити 176 300 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 176 300 гривень 00 копійок, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що автомобіль повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в підготовче судове засідання надіслав заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, просив обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів і судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середнійризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 289 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин».

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 листопада 2024 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Автомобіль марки «Volkswagen Golf» універсал, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі номер НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1