Справа № 714/677/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" серпня 2024 р. м Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 19 травня 2024 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах.

Так, у квітні травні 2024 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами підшукав осіб віком від 18 до 60 років, щодо яких діють обмеження у виїзді за кордон, з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що він може організувати їм безперешкодний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через Державний кордон України, при цьому вони у свою чергу повинні сприяти йому у переправленні через державний кордон України інших осіб, на яких він вкаже. Щодо винагороди за його послуги, то вони повинні були оплатити йому після успішного перетину кордону, суму якої він мав повідомити їм також після переправлення через державний кордон України. Для цього, ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_6 використати для вчинення даного правопорушення транспортний засіб, що був у користуванні ОСОБА_6 марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення осіб до лінії державного кордону України та пошкодженні сітки, що розташована на лінії державного кордону даним автомобілем. Порадив ОСОБА_7 , взяти із собою металеві кліщі для перерізування колючого дроту, що розташований на лінії державного кордону України з республікою Румунія у разі, якщо не вийде протаранити його автомобілем. Провів з ними інструктаж, щодо порядку перетину державного кордону України ними та іншими особами, запевнив їх про відсутність у момент їхнього перетину державного кордону України патрулів Державної прикордонної служби.

Крім цього, приблизно у квітні 2024 року, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_8 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 6000 Євро, на що останній погодився. 07.05.2024, перебуваючи по АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 гроші в сумі 6000 Євро. Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленим органом досудового розслідування особами доставив ОСОБА_8 в смт. Красноїльськ Чернівецького району. Однак, 09.05.2024 ОСОБА_8 було затримано співробітниками Державної прикордонної служби при спробі незаконного перетину державного кордону України. Після невдалої спроби організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 повідомив останньому, що гроші в сумі 6000 Євро йому не будуть повернуті, а він в свою чергу спробує організувати іншу спробу переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та наказав останньому очікувати його дзвінка. 18.05.2024 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибути на територію стоянки пологового будинку АДРЕСА_1 , де його повинні були зустріти та відвезти до державного кордону України, сприяти йому у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску.

Крім цього, 18.05.2024 приблизно о 12 год 00 хв, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зустрілися із невстановленою особою, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_2 , якій ОСОБА_10 передав кошти в сумі 14000 доларів США за організацію його та ОСОБА_9 незаконного переправлення через державний кордон України. Отримавши грошові кошти, невідомий, повідомив останнім, що вони повинні очікувати його дзвінка та діяти в подальшому за інструкціями, осіб з якими вони будуть рухатися до лінії державного кордону України. 19.05.2024 ОСОБА_10 зателефонував невідомий та повідомив про необхідність прибути йому та ОСОБА_9 на стоянку пологового будинку АДРЕСА_1 .

19.05.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 прибули на стоянку пологового будинку АДРЕСА_3 . Там вони зустріли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , посадили їх у вказаний автомобіль та направилися в сторону державного кордону України. Перебуваючи в с.Горбівці Чернівецького району, звернули з центральної дороги та направилися до лінії державного кордону України, по геолокації, яку надіслав попередньо їм ОСОБА_5 . Доїхавши до сітки, розташованої на лінії державного кордону України з республікою Румунія, помітили прикордонний наряд Державної прикордонної служби, після чого намагалися втекти. Однак, 19.05.2024 о 12 год 50 хв на напрямку 843 прикордонного знаку на околиці с. Горбівці Тереблечанської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були виявлені та затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги під час руху в бік кордону на відстані 20 м від лінії державного кордону.

19.07.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/3 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

З інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0067 площею 0,8147 га.

З реєстраційних каток на ТЗ встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано наступні транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки «MAZDA 3», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «BMW 320», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Слідчий в клопотанні просив відповідно до ч.2 ст.172 КПК України дане клопотання розглядати без виклику власника майна з метою запобігання останнім відчуження даного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, але подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення вимог клопотання.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника та представника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.05.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.07.2024 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 1/3 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

З інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0067 площею 0,8147 га.

З реєстраційних каток на ТЗ встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_5 на праві власності зареєстровано наступні транспортні засоби:

- легковий автомобіль марки «MAZDA 3», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «BMW 320», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших власників, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді заборони на його відчуження, а саме на 1/3 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Накласти арешт на земельну ділянку, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді заборони на її відчуження, а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0067, площею 0,8147 га.

Накласти арешт на транспортні засоби, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у вигляді заборони на їх відчуження, а саме:

- легковий автомобіль марки «MAZDA 3», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 ;

- легковий автомобіль марки «BMW 320», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 ;

- легковий автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1