overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/319/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 червня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 жовтня 2024 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 02 жовтня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області та зареєстрованого й фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою,

Встановив:

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2024 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11 жовтня 2024 року потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/199/2024 (справа №532/2262/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа №538/1929/23
Провадження по справі №1-кп/538/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - Лук" ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -Лук" ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого в порядку ст. 201 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -Лук" ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого в порядку ст. 201 КПК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №493/1666/24
Провадження №1-кп/493/162/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000065 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2024 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_3 Д Я
Провадження №11-сс/801/785/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2024 року про повернення скарги представника заявника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 жовтня 2024 року про повернення скарги представника заявника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

8 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чиракчи Кашкадар`нської області Республіки Узбекистан, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2024 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 749/1381/24
Номер провадження 1-кс/749/211/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2024 року на 15-20 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суді в м. Києві у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.10.2024 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/21493/24, провадження № 1-кс/760/9633/24,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчої судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчої судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/21493/24, провадження № 1-кс/760/9633/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1219/24
УХВАЛА

11.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 11.10.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового засідання також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.10.2024 о 15.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 11.11.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1988/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 26.09.2024 року о 15 год. 30 хв. та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5068/24 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Номер провадження №11-сс/4805/565/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Житомирі судове провадження №278/5068/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 16.09.2024, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2024 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/359/24 Справа № 695/1605/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисника підозрюваного адвокатаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Старий Коврай, Чорнобаївського району, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4