overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 00 год. до 05 год., за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття,із покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин інкримінованих діянь;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 23.08.2024 року

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів,вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.5,27 ч.5, ч.5 ст. 111-1 КК України,відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 000219 від 13.09.2023 ,-

встановив :

Від прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів,вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополь ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 111 ч.1, 111-1 ч.5,27 ч.5, ч.5 ст. 111-1 України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/3091/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1, 111-1 ч.5,27 ч.5, ч.5 ст. 111-1 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 000219 від 13.09.2023 в підготовче судове засідання на - 23 серпня 2024 року на 12.50. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 (справа № 761/46992/23) у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 07 червня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.12.2023 (справа № 761/46992/23) у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/398/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 -1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2024 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
1Справа № 335/1771/24 1-кс/335/3217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 и - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 и, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрювану до суду для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого подав клопотання про проведення судових засідань по даній справі за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику потерпілого у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого про проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/3756/24
Провадження № 1-кс/456/814/2024
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання

про накладення арешту

23 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

22.07.2024 начальником Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано письмове клопотання про повернення клопотання про накладення арештубез розгляду.

В судове засідання начальник Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не прибув.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги КПК України, вважає за можливе клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, повернути без розгляду.

Керуючись ст. 159-163, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1661/24
Провадження № 1-кс/496/1817/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року в частині користування автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині застосування заборони відчуження, розпорядження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Провадження № 1-кс/947/8986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГО «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», про відвід слідчого та прокурора, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаних в загальне провадження заяв представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000448 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годин 10 хвилин 22.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/422/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 18.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження; підготовче судове засідання відкладене на 09:00 09.09.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», підготовче судове засідання необхідно провести у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовче судове засідання о 09:00 09.09.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 23.07.2024 року не з`явились свідок ОСОБА_6 , який судом викликалися неодноразово, про що в справі маються розписки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом свідка ОСОБА_6 , який будучи повідомленими в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, до суду не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що свідок будучи неодноразово повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явивсь, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 12.09.2024 року о 10 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області свідка ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання приводу покласти на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2248/24
Провадження № 1-кп/601/198/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: