Справа № 454/2564/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

м. Сокаль 26.07.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчої про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туринка Львівського району Львівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючому, раніше несудимому,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

У клопотанні слідча просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з тих підстав, що останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальну правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в поданій заяві проти клопотання не заперечив і просив розгляд проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою.

За вчинення даного злочину підозрюваному загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має сталого доходу.

Зазначені обставини свідчать про те, що наведені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, є дійсним.

За таких підстав, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 23.09.2024 року.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1