Справа № 581/374/24
Провадження № 1-кп/581/33/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000059 від 2 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 квітня 2011 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року за частиною 2 статті 297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільненого відповідно до статті 81 КК України на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2015 року за частиною 1 статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року за частиною 1 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів. Звільненого відповідно до статті 81 КК України на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 8 вересня 2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів;

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 лютого 2018 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статті 69, частиною 1 статті 70 КК України, частково скасованого вироком апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 серпня 2018 року за частиною 2 статті 186 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці;

вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 6 березня 2019 року за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі частини 4 статті 70 КК шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, звільненого 23 лютого 2022 року на підставі постанови Балаклійського районного суду від 15 лютого 2022 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 8 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , проживаючи у АДРЕСА_1 , періодично користувався ножем, який зберігався у житловому будинку за вищевказаною адресою. Діючи умисно, свідомо, розуміючи, що ніж є холодною зброєю, з метою його подальшого використання у власних потребах, а саме для коління свиней, ОСОБА_4 періодично брав ніж та носив його при собі в кишені штанів та за пазухою одягу, в якому він був одягнутим, не маючи законного дозволу на його носіння, передбаченого главою 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на носіння вищевказаного ножа без передбаченого законом дозволу, 2 квітня 2024 року близько 12 год 20 хв ОСОБА_4 взяв ніж за місцем свого проживання та пішов до будинку ОСОБА_5 - мешканки АДРЕСА_2 , тримаючи при цьому вищевказаний ніж у своїх руках. Відчинивши за допомогою фізичної сили вхідну хвіртку, що веде до домогосподарства останньої, тримаючи в правій руці ніж, ОСОБА_4 попрямував до вхідних дверей житлового будинку поряд з якими перебувала ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_4 попрямував в сторону ОСОБА_5 з ножем, тримаючи його в правій руці, при цьому погрожуючи вбивством ОСОБА_5 .

Надалі, коли на місце події прибули працівники поліції, а саме під час спілкування з поліцейськими на запитання про наявність заборонених речей, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії направлені на незаконне носіння холодної зброї будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що за пазухою свого одягу він зберігає металевий ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, який одразу ж добровільно видав працівникам поліції, діставши його з-за пазухи одягу, в якому він був одягнений, а саме металевий предмет, зовні схожий на ніж. Даний предмет було вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/5253-ХЗ від 15 квітня 2024 року, предмет, схожий на кинжал, виданий 2 квітня 2024 року добровільно ОСОБА_4 , є холодною зброєю, за типом армійських кинджалів, які відносяться до клинкової холодної зброї колючої дії. Даний ніж виготовлений саморобним способом.

Крім того, 2 квітня 2024 близько 12 год 20 хв ОСОБА_4 пішов до будинку громадянки ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , тримаючи при цьому ніж у своїх руках, який зберігав без передбаченого законного дозволу на його носіння, передбаченого главою 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», відчинивши за допомогою фізичної сили вхідну хвіртку, що веде до домогосподарства останньої, тримаючи в правій руці ніж, попрямував до вхідних дверей житлового будинку поряд з якими перебувала ОСОБА_5 , та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_4 попрямував до ОСОБА_5 з ножем, тримаючи його в правій руці, та висловився в її адресу: «Я покажу тобі солодке життя», при цьому погрожуючи вбивством останній. Дані погрози ОСОБА_4 ОСОБА_5 сприйняла як реальні, у неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_5 , яка зачинила вхідні двері житлового будинку та заховалася в ньому. Після цього ОСОБА_4 покинув домогосподарство ОСОБА_5 .

Вчиняючи протиправні дії направлені на висловлення погрози вбивством ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 реального побоювання за своє життя, бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений провину визнав, надавши покази про те, що 2 квітня 2024 року разом з ОСОБА_6 вживали алкоголь, випивши 1 літр. Після того як розійшлися, прийшов додому, взяв ножа та пішов полякати ОСОБА_7 ножем, щоб менше розказувала про те, що він душив бабу, з якою проживає. ОСОБА_8 йому казала, що ОСОБА_7 про це розказувала людям. Різати нікого не думав, хотів полякати. В двір зайшов через хвіртку, була не зачинена. ОСОБА_7 була у дворі та забігла в хату, бо йшов з ножем. Постукав в хату та сказав «я покажу тобі сладкую жизнь». Стукав 3 рази, після цього пішов додому. Приїхала поліція через 15-20 хв, віддав ніж.

Чий це ніж йому невідомо, користувався ним періодично для різання свиней - ходив по людях. Ніж зроблений з металу, ручка дерев`яна та наконечник для ручки. Просив вибачення у потерпілої.

Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала покази про те, ОСОБА_9 знаю близько 2 років. 2 квітня 2024 року була вдома, почула що гавкає собака надворі, у вікно побачила на вулиці ОСОБА_9 та матері чоловіка ОСОБА_10 , які були п`яні. Пізніше побачила, що ОСОБА_9 зайшов до неї в двір, вибивши хвірточку, яка була зачинена на ключ. Відкрила двері з будинку та побачила ОСОБА_9 з ножем у правій руці, який рухався до порогу будинку, говорив при цьому, що влаштує їй сладку жизнь, після цього вона забігла до будинку, зачинили вхідні двері. ОСОБА_9 стукав у двері.

Вказує, що турбувалась за дітей, які були вдома, ОСОБА_9 п`яний міг зробити що завгодно. Іваненко ображає бабу, з якою живе, бачила, що пилку заводив та казав, що буде пиляти її, чоловіка матері ОСОБА_10 хотів задушити, ніж і сокиру брав.

Після того, як ОСОБА_9 пішов з двору, вона подзвонила до поліції, також зателефонувала сину баби, з якою проживає ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Загрозу з боку ОСОБА_9 сприймала як реальну, боялася за своє життя та життя дітей, декілька ночей після того не спала, тиск піднімався.

Зазначила, що ОСОБА_9 не пробачила, він має бути покараний по справедливості.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в повному обсязі доводиться наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що 2 квітня 2024 року разом з ОСОБА_9 вживав алкоголь в обсязі 1 л в Липовій Долині. Потім приїхали в с. Панасівку, він пішов до себе додому, ОСОБА_9 до себе. Пізніше вийшов курить та побачив працівників поліції і підійшов до них. ОСОБА_7 проживає навпроти. Що робив ОСОБА_9 у дворі ОСОБА_7 не бачив.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що 2 квітня 2024 року близько 12 год зателефонувала ОСОБА_7 та сказала, що ОСОБА_9 бігає з ножем, стукає в двері будинку, вона була збуджена, налякана. Після цього пішов до двору матері, ОСОБА_9 стояв на порозі, його рука була за пазухою, мати кричала, що обережно, у ОСОБА_9 ніж за пазухою. Відходив від ОСОБА_9 , той слідував за ним, так і вийшли на вулицю. Іваненко був випивши. Знає обвинуваченого з липня-серпня 2023 року. Іваненко проживає у старій хаті його матері, допомагає їй по господарству, мати живе в іншій хаті.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- протоколі огляду місця події від 2 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному дізнавачем СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . В ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав ніж, з яким він проник до домогосподарства ОСОБА_5 та погрожував їй фізичною розправою. Загальна довжина ножа - 28,5 см., довжина клинка 16,5 см., на клинку мається поздовжнє ребро. Рукоятка ножа дерев`яна, довжина 12 см, на ножі мається металевий торець (а.с. 37-44);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно з яким потерпіла вказала, що 2 квітня 2024 року ОСОБА_4 прийшов до її домогосподарства та тримаючи у своїх руках ніж, погрожував їй фізичною розправою. Додатково зазначила, що перебуваючи в житловому будинку через вікно побачила, що до її будинку з ножем в руках біжить ОСОБА_4 . Коли він перебував біля вхідної хвіртки, яка була зачинена, він за допомогою фізичної сили її відчинив та пошкодив металопрофіль з якого виготовлена хвіртка. Коли вона була на порозі будинку, то ОСОБА_4 кричав їй, що влаштує їй солодке життя. Розуміючи, що дана погроза є реальною, та побоюючись за своє життя, одразу коли він почав наближатись до неї з ножем у правій руці, закрила вхідні двері будинку. Коли вона зачинила двері, то почула декілька ударів ножем по вхідним дверям. Потім вона зателефонувала до поліції, а ОСОБА_4 залишив домогосподарство (а.с. 47-55);

- протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання вказала на фото №3, як на ніж, з яким ОСОБА_4 біг на неї 2 квітня 2024 року та погрожував їй вбивством (а.с. 56-59);

- протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок вказав на фото №2, як на ніж, який ОСОБА_4 носив при собі (а.с. 60-63);

- протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого свідок вказала на фото №2, як на ніж, що знаходився у неї вдома та який інколи носив з собою Іваненко (а.с. 64-67);

- протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 19 квітня 2024 року зі фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок вказав на фото №2, як на ніж, що був у руках ОСОБА_4 2 квітня 2024 року, раніше цей ніж знаходився у будинку його матері (а.с. 68-71);

- висновку експерта № СЕ-19/119-24/5253-ХЗ Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_17 від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого предмет схожий на кинжал, вилучений 2 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , є холодною зброєю, за типом армійських кинджалів, які відносяться до клинкової холодної зброї колючої дії (а.с. 73-76);

- протоколі проведення слідчого експерименту від 30 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з яким обвинувачений показав як він 2 квітня 2024 року з ножем в руках пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , відчинив вхідну хвіртку, яка була зачинена та побіг до порогу будинку, кричав на адресу ОСОБА_5 «я тобі покажу солодку жизнь». Після чого ОСОБА_5 зачинила двері та перебувала всередині будинку. Він кілька разів постукав рукою по дверям та залишив домогосподарство (а.с. 79-86);

- протоколі пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 30 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній впізнав на фото №4 кинджал, який він 2 квітня 2024 року мав при собі та який носив з собою деякий час (а.с. 87-90);

- протоколі додаткового огляду місця події від 30 квітня 2024 року із фототаблицею, складеному слідчим СВ Роменського РВП ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ліва частина вхідних дверей до будинку має два пошкодження на фарбованому покритті, а саме її відлущення, маються два прямокутні вузькі сліди від її пошкоджень, які по 1,5 - 2,0 см завдовжки та 0,5 см завширшки (а.с. 91-96).

З метою оцінки вказаних доказів та вирішення інших питань при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи :

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000059 від 2 квітня 2024 року з викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення про те, що:

2 квітня 2024 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував останній ножем, внаслідок чого ОСОБА_5 відчула реальну загрозу власному життю та здоров`ю;

17 квітня 2024 року до чергової частини Роменського РВП надійшов рапорт від дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП про те, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення №0000059 від 2 квітня 2024 року, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, було встановлено, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/5253-ХЗ від 15 квітня 2024 року предмет, схожий на кинжал, яким погрожував ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , є холодною зброєю, за типом армійських кинжалів, які відносяться до клинкової холодної зброї колючої дії (а.с. 97-98);

- постанову прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої об`єднано 2 матеріали кримінальних проваджень в одне провадження за №0000059 від 2 квітня 2024 року (а.с. 99-100);

- постанову прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129, частиною 2 статті 263 КК України у кримінальному провадженні №0000059 від 2 квітня 2024 року за слідчим відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, якому доручено здійснення подальшого досудового розслідування у формі слідства (а.с. 101-102);

- постанови Роменської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 3 квітня 2024 року, від 18 квітня 2024 року, від 24 квітня 2024 року (а.с. 103, 105, 107);

- постанови начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні від 3 квітня 2024 року (а.с. 104);

- постанови заступника начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні від 3 квітня 2024 року, від 24 квітня 2024 року (а.с. 106, 108);

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 3 квітня 2024 року ОСОБА_14 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000059 (а.с. 109-110);

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 2 квітня 2024 року ОСОБА_14 про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню №0000059 ножа з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 28,5 см, довжина клинка якого 16,5 см, довжина рукоятки 12 см (а.с. 111);

- ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 4 квітня 2024 року про накладення арешту на майно, а саме: ніж загальною довжиною 28,5 см, довжина леза 16,5 см, ширина леза 2 см, довжиною дерев`яної рукоятки 12 см (а.с. 112-113);

- постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП від 16 квітня 2024 року ОСОБА_18 про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню №0000059 предмета схожого на кинджал, який є холодною зброєю, за типом армійських кинджалів, які відносяться до клинкової холодної зброї колючої дії (а.с. 114-115);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Липоводолинська лікарня» від 2 квітня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 на час огляду 2 квітня 2024 року о 16 год 5 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 77).

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує:

за частиною 2 статті 263 КК України, як носіння кинджалу без передбаченого законом дозволу;

за частиною 1 статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину),

- наявність обставин, що обтяжують покарання (рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння),

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином (частина 2 статті 263 КК України) та кримінальним проступком (частина 1 статті 129 КК України),

- відсутність пробачення потерпілої ОСОБА_5 щодо вчиненої відносно неї погрози вбивством,

- досудову доповідь, згідно з якою на думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 неможливе без позбавлення волі або обмеження волі та може становити небезпеку для суспільства,

- дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно ніде не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- повідомлення військової частини НОМЕР_2 про те, що 5 травня 2024 року ОСОБА_4 було призначено на посаду курсанта навчального взводу до вказаної військової частини, зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, 16 травня 2024 року призупинено виплату грошового забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням військової частини (місця служби), 28 травня 2024 року військовою частиною на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а саме: предмет схожий на кинджал, який є холодною зброєю, за типом армійських кинджалів, які відносяться до клинкової холодної зброї колючої дії який запакований до експертного пакету №2280484, який поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 , слід знищити.

Також слід скасувати арешт, що був накладений на це майно.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 263, частиною 1 статті 129 КК України, та призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

за частиною 1 статті 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: предмет схожий на кинджал, що запакований до експертного пакету №2280484, який поміщено на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні на речовий доказ ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 4 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1893 грн. 20 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1