Провадження № 1-кп/947/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 25.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ, Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, працює у ПАТ "Київський м`ясокомбінат на посаді продавця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.04.2024 близько 11:51 год. у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужих коштів за допомогою знайденої та привласненої банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 21.04.2024 о 21:29 год., в період дії воєнного стану в Україні, маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, з раніше знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 297 гривень 50 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 51, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 21.04.2024 о 21:32 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 187 гривень 24 копійки, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 22.04.2024 о 12:11 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 195 гривень 14 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 22.04.2024 о 12:13 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи який баланс коштів на картковому рахунку, та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 171 гривень 77 копійки, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині «Бердянський м`ясокомбінат», магазині ФОП « ОСОБА_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 22.04.2024 о 12:19 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 308 гривень 30 копійки, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 51, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 22.04.2024 о 12.24 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 142 гривні 98 копійок, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 51, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 22.04.2024 о 12.27 год., в період дії воєнного стану в Україні, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом направлену на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, ОСОБА_4 , зі знайденої та привласненої нею банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картковому рахунку та усвідомлюючи, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, таємно викрала з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 93 гривні 01 копійку, розрахувавшись ними за допомогою цієї банківської картки за придбаний товар у магазині ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 51, через POS-термінал, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_5 у себе, якою розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1395 гривень 94 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неї за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із декриміналізацією діяння, оскільки сума викраденого майна за епізодами крадіжки, охопленої єдиним умислом, вчинення якої їй інкримінується, складає 1395 гривень 94 копійки, тобто не перевищує 3028 гривень.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 .

Потерпіла надала суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із відшкодуванням ОСОБА_4 майнової шкоди у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Отже, після набрання чинності Закону України № 3886-ІХ, дрібним викраденням чужого майна вважається, зокрема, крадіжка, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати у даній справі зворотну дію у часі Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надійшло до суду 03.07.2024 року. Проте, на момент розгляду зазначеного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що протиправними діями ОСОБА_4 спричинена майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1395 гривень 94 копійки, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, а саме: не перевищує 3028 гривень, що виключає кримінальну відповідальність за ці діяння.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21, згідно з якими «Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000310 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , в частині обвинувачення за ч.1 ст.357 КК Укракїни - продовжити.

Ухвала може бути оскаржеа до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1