16.07.2024
Справа № 331/3258/24
Провадження № 1-кс/331/1466/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирська, Тернопільської області, розлученого, який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, від 25.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія-електрика.

Так, 25 травня 2024 року, близько 00 год 50 хв, ОСОБА_5 знаходячись біля кімнати №3 у приміщенні хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, тримаючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітини з ліва, чим спричинив потерпілому згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР: проникаюче поранення грудної клітки зліва. Поранення серця. Гемоторакс.

Далі, одразу після нанесення тілесного ушкодження, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на місці події, які перешкодили останньому продовжити свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_8 не настала, у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.

25 травня 2024 о 04 год 11 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

27 травня 2024 року, слідчою суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 23.07.2024.

15 липня 2024 року, по вказаному кримінальному провадженню було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.08.2024.

Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання; продовжити злочинну діяльність; впливати на свідків, які були очевидцями події.

2. Позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наголосили на тому, що зацікавлені у завершенні досудового розслідування якнайшвидше.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000549, від 25.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

25 травня 2024 року о 04 годині 11 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 травня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 від 15.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549, від 25.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.08.2024.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: повідомленням оператору «102», відповідно до якого25.05.2024 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.05.2024 о 00:52 за адресою: АДРЕСА_3 , готель "Комфорт", невстановлена особа нанесла ножове поранення. Заявник, тел: НОМЕР_2 ; повідомленням оператору «102», відповідно якого 25.05.2024 о 02:15 надійшло повідомлення з КНП «Міська лікарня № 5» ЗОР (лікар ОСОБА_10 ) про те, що о 01:30 за адресою: АДРЕСА_4 , доставлений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , військовий ВЧ НОМЕР_1 солдат, водій електрик. Діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, стан стабільний госпіталізований в таракальне відділення. Обставини 25.05.2024 приблизно о 00:30 в готелі на АДРЕСА_4 , невідомий наніс поранення ножем; довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, відповідно до якої ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки зліва. Поранення серця. Гемоторакс; протоколом огляду місця від 25.05.2024, а саме хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, в ході проведення якого виявлено та вилучено: два змиви нашарування РБК з підлоги в коридорі, предмет схожий на ніж з нашаруванням РБК та інше; протокол затримання особи, затриманої у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку виявлено та вилучено: куртку, брюки, чорну футболку з довгим рукавом та ботинки чорні чоловічі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Оцінка та мотиви суду

Так, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: замах на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який було вчинено у вечірній час у громадському місці (хостелі) із застосуванням насильства, що свідчить про підвищений ступінь небезпечності підозрюваного. За таких обставин слідча суддя вважає очевидним, що ризик можливого продовження злочинної діяльності може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Крім того, слідча суддя вважає очевидним, що ризик ймовірного переховування від органів досудового слідства може справдитися із великим ступенем вірогідності з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також слідча суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, повинен перебувати у місці дислокації його військової частини, яка розташована в іншій місцевості, до того ж обставини кримінального правопорушення, а також перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння під час дії військового стану свідчить про низький ступінь самодисципліни ОСОБА_5 , також дає підстави вважати наявним ризик можливого ухилення від слідства.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями події, оскільки потерпілий є військовослужбовчем тієї ж військової частини, тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжуючи проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання жодних даних про те, що вказані вище ризики змінились або зменшились, слідчою суддею не отримано.

Крім того, слідча суддя вважає доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, термін дії якої спливає 23 липня 2024 року, з огляду на складність кримінального провадження, у якому необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 24 серпня 2024 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідча суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Монастирська, Тернопільської області, який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1