Справа № 497/1458/24
Провадження № 1-кс/497/617/24
УХВАЛА

25.07.2024 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася 20.07.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9634) до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000341 від 20.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.07.2024 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 19.07.2024 року по справі №497/1697/24, провадження №1-кс/497/609/24, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: рослинну речовину у сухому виді яка упакована у полімерний пакет за №PSP 123139; рослинну речовину у сухому виді яка упакована у полімерний пакет за №PSP 1236140; пластикову пляшку без дна на горловині з металевим наперсником та пластикова пляшка без горловини з нашаруванням коричного кольору яке упаковане у полімерний пакет за № НОМЕР_1 ; рослинну речовину у сухому виді яка упакована у полімерний пакет за №PSP 1236141; рослинну речовину у сухому виді яка упакована у полімерний пакет за №PSP1109836.

З огляду на викладене, та на те, що майно виявлене та вилучене під час обшуку є речовинами обіг яких заборонено законодавством України, та правовий аспект вилучення якого окрім кримінально процесуального законодавства регулюється законодавчими актами у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів на території України, є майном процесуальний статус якого відповідає статті 98 КПК України, з метою припинення протиправної діяльності, забезпечення речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 22).

Особа у якої вилучено речовини та рослини ОСОБА_6 надав слідчому заяви, відповідно до якої не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого (а.с. 21).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000341 від 20.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.194 КК України.

Так, під час обшуку домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 19.07.2024 року на підставі ухвал слідчого судді було виявлено та вилучено рослину речовину зазначену в клопотанні та пластикову пляшку.

Статтею 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, де частиною 3 чітко визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Системний аналіз вказаних положень КПК дає беззаперечне право стверджувати, що з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна) до слідчого судді в межах досудового розслідування у формі дізнання має право звертатись дізнавач, тобто є належним суб`єктом звернення.

Як вбачається з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених рослин та інше майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні під об`єднаним номером 0000341 від 20.06.2024 року на майно, яке 19.07.2024 було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за фактичним проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- рослинну речовину у сухому виді, яка упакована у полімерний пакет за №PSP 123139;

- рослинну речовину у сухому виді, яка упакована у полімерний пакет за №PSP 1236140;

- пластикову пляшку без дна на горловині з металевим наперсником та пластикову пляшку без горловини з нашаруванням коричного кольору яке упаковане у полімерний пакет за № НОМЕР_1 ;

- рослинну речовину у сухому виді, яка упакована у полімерний пакет за №PSP 1236141;

- рослинну речовину у сухому виді, яка упакована у полімерний пакет за №PSP1109836, позбавивши власників, володільців права на їх відчуження, розпорядження та користування;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

Перелічені речовини та пластикову пляшку здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97, та відповідальною за належне виконання ухвали визначити старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1