Справа № 274/5753/24 Провадження № 1-кс/0274/1494/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичів, Житомирської області, українці, громадянці України, з середньою освітою, непрацюючій, заміжній, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000671 від 08.07.2024 -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, терміном на 60 днів, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом було внесено 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування в клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи дані щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка є раніше судимою, тому існують ризики того, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор у своєму виступі підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених в ньому, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого у вигляді особистого зобов"язання не заперечила. Вину у вчиненому визнає повністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошує, що, вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000671 від 08.07.2024.

09.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, не пізніше 05.07.2024 у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне заволодіння грошовими коштами належним ОСОБА_6 , що знаходились на банківських рахунках останньої у АТ КБ «Приватбанк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 13 год. 10 хв. 05.07.2024 перебуваючи у невстановленому слідством місці, в період дії воєнного стану введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, остання, використовуючи мобільний телефон марки «Realme» моделі «RMX 1941», ввійшовши до заздалегідь встановленого на ньому мобільного додатку «Приват24» маючи пароль до входу, авторизувалась у додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 без дозволу останньої, що надало ОСОБА_4 доступ до грошових коштів ОСОБА_6 , які знаходились на рахунку банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 банківської установи АТ КБ «Приватбанк».

В подальшому, в період з 13 год. 20 хв. по 14 год. 30 хв. 05.07.2024, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідуванні місці, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вона діє поза волею ОСОБА_6 , за допомогою застосунку «Приват24» на своєму мобільному телефоні марки «Realme» моделі «RMX 1941», використовуючи банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , держателем, якої є ОСОБА_6 , здійснила транзакції переказу грошових коштів у загальній сумі 5300 грн. 00 коп., які є власністю ОСОБА_6 , на банківську картку АТ КБ «ПУМБ» № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_7 , яка не була обізнана в злочинному умислі останньої.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн. 00 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами огляду предметів; іншими матеріалами кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією якого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 є раніше судимою особою. Окрім того, відносно останньої на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , яка офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання, тому існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги той ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на позицію свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни нею показань, якій відома адреса її проживання.

Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час підстав для застосування більш суворих запобіжних заходів не встановлено.

Також при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя оцінив в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, та враховує дані щодо особи ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом з трьома неповнолітніми дітьми, а також слідчий суддя враховує й те, що ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю.

Обрання підозрюваній ОСОБА_4 даного запобіжного заходу забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати останній запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичів, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Дані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 19 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1