Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 12.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 12.08.2024.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 12.08.2024 подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001623 від 22.11.2022 на офіційну електронну адресу прокуратури.

На даний час у встановлений термін скарга прокурором не розглянута , будь яких повідомлень про прийняття рішення скаржник не отримував.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність та просить її задовольнити.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 12.08.2024 року звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою на офіційну електронну адресу прокуратури.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12.08.2024 року не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2024 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 12.08.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2024 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5