У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скаргикарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатськоъ області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.

В обгрунтування скарги посилається, на те, що 25.04.2024 року ухвалою слідчого судді було частково задоволено його скарга та зобов`язано слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 подану 10.04.2024 року про визнання потерпілим та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника. Однак за період з моменту винесення ухвали та до моменту подання вказаної скарги не було вчинено жодних дій. Вважає, що такі протиправні дії позбавляють його можливості подавати докази, заявляти клопотання, надавати пояснення і т.і. Крім того вважає. Що слідча не вчиняє жодних дій щодо досудового розслідування вказаного кримінального провадження,а він позбавлений можливості це оскаржувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню та визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Слідча в судове засідання не з`явилась, будь яких клопотань чи заяв на адресу суду не направила.

На підставі вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності слідчого, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та подала відповідну заяву.

Заслухавши думку заявника, перевіривши викладені в скарзі доводи, та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 25.04.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено його скарга та зобов`язано слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 подану 10.04.2024 року про визнання потерпілим та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника.

З оглянути в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000040 вбачається, що ухвала слідчого судді від 25.04.2024 року надійшла до слідчого та наявна в матеріалах кримінального провадження, однак будь які рішення щодо цього питання в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

У свою чергу, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі, заявник фактично просить зобов`язати слідчого ухвалу суду, що не може бути предметом розгляду в порядку статті 303 КПК України.

Обов`язок виконати рішення суду, виникає в силу норми Закону, а саме відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановлюється ухвала, яка може бути про скасування рішення прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними.

Невиконання рішення суду передбачає інші заходи реагування в межах чинного законодавства.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,306,307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 липня 2024 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1