У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10716/24

№ 1-кс/183/2284/24

06 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.10.2024 року за № 0001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що у постійному користуванні Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління перебуває земельна ділянка площею 753 га. на території Черкаської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп «Поляна») на підставі Державного акту на право користування землею серія Б №020061 від 1988 року.

20 липня 2017 року між КЕВ м. Дніпро в особі ОСОБА_6 та ТОВ «УКР-ТРЕЙД-ЛТД» в особі ОСОБА_7 укладено договір № 6/2017/КЕВ щодо спільного обробітку земельної ділянки площею 753 га. з кадастровим номером: :02:001:1001 на території Черкаської селищної ради Новомосковського району (колишній військовий радгосп «Поляна»).

01 жовтня 2018 року відповідно до додаткової угоди № 1 до договору від 20.07.2017 року змінилася площа спільного обробітку земельної ділянки з 753 га. на 130 га.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка директор ТОВ «УКР-ТРЕЙД-ЛТД» ОСОБА_7 надав показання про те, що 20 липня 2017 року між ТОВ «УкрТрейд ЛТД» та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпра, в особі начальника КЕВ м. Дніпро підполковника ОСОБА_6 , дійсно було укладено вищевказаний договір № 6/2017/КЕВ. Але з кінця листопада 2018 року та по теперішній час жодного представника ТОВ «УкрТрейд ЛТД» чи його особисто на земельній ділянці, розташованій на території Черкаської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1001 не було, жодного відношення до оброблення, чи використання вказаної земельної ділянки в 2024 році він не має. З приводу того хто саме веде сільськогосподарську діяльність на зазначеній земельній ділянці, останньому не відомо.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка юрисконсульт Дніпровського КЕУ ОСОБА_8 надала показання про те, що у постійному користуванні Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління перебуває земельна ділянка площею 753 га на території Черкаської селищної ради Самарівського району (колишній військовий радгосп «Поляна») на підставі Державного акту на право користування землею серія Б №020061 від 1988 року.

Згідно договору № 6/2017/КЕВ від 20 липня 2017 року, укладеного між Дніпровським КЕУ в особі ОСОБА_6 та ТОВ «УКР-ТРЕЙД-ЛТД» в особі ОСОБА_7 лише частина земельної ділянки площею близько 130 га. з усієї площі 753 га на території Знаменівської селищної ради Самарівського району (колишній військовий радгосп «Поляна») знаходиться в спільному обробітку.

На теперішній час Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням вживаються заходи щодо розірвання договору користування земельною ділянкою з ТОВ «УКР-ТРЕЙД-ЛТД» у зв`язку з порушеннями умов договору.

06 вересня 2024 року слідчим проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:1001, що розташована на території Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, з залученням в якості спеціаліста: сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_9 .

Проведеним оглядом зазначеної земельної ділянки та згідно складеного науково-технічного звіту «інженерно-геодезичних вишукувань земельних ділянок, засіяних сільськогосподарськими культурами, на території: Черкаська селищна рада, Новомосковський район, Дніпропетровська область» сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 100591, виданий 12.04.2013 року Національним університетом біоресурсів і природокористування України) від 06.09.2024 року було встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер: :02:001:1001 на момент огляду виявлено посіви сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника.

Загальна площа на якій було виявлено посіви сільськогосподарських культур склала 223,5072 га., з яких площа посіву соняшника складає 211,4198 га. та площа посіву кукурудзи 12,0874 га.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що невідомими особами без будь-яких дозвільних документів, без відома КЕУ в Дніпропетровській області, використовується для вирощування сільськогосподарських культур кукурудзи та соняшника земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:1001, що розташована на території Черкаської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

04 листопада 2024 року проведено огляд місця події на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.66238553, 35.4599649, де виявлено вантажний автомобіль бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого закріплено причіп сірого кольору, державний реєстраційний номером НОМЕР_2 , всередині яких виявлено насіння соняшника, зокрема причіп повністю заповнений насінням соняшника, масою приблизно 50 т. Вищевказаний вантажний автомобіль та причіп; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого власником транспортного засобу марки «KRONE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 , а також ключі запалювання на вказані транспортні засоби вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, 04 листопада 2024 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_11 на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.6641407, 35.4679669, в ході якого було виявлено комбайн зеленого кольору марки «Class» 546-637.ua, на якому виявлено залишки сухих рослин, зовні схожих на рослини соняшнику. Вищевказаний комбайн та ключі запалювання на комбайн вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, 04 листопада 2024 року під час огляду місця події за участю гр. ОСОБА_12 на території с. Знаменівка Самарівського району Дніпропетровської області з координатами 48.6571201, 35.4679663 виявлено автомобіль марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, який в подальшому вилучено зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником даного автомобіля відповідно до якого є ОСОБА_12 , та ключі запалювання на вказаний автомобіль, до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04 листопада 2024 року насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначеним у клопотанні. Крім того слідчий повідомив, що постановою слідчого від 04.11.2024 року вказане майно визнано речовими доказами.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.11.2024 року про визнання речовими доказами насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого повинно бути задоволено частково.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти арешт насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 передати насіння соняшника, виявлене у вантажному автомобілі марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у причепі сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення належного зберігання до Новомосковської філії ПАТ «Оріль Лідер».

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1