Справа № 128/3602/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» на засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України, який вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 скасовано в частині призначеного покарання, яке призначено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

про перегляд ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст 185 КК України, враховуючи вартість викраденого ним майна на час вчинення злочину, за який він засуджений. Вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, зарахувавши в строк срок відбування покарання відбуте покарання у виді позбавлення волі з 08.05.2023 по день застосуваня покарання у виді обмеження волі з врахуванням ст. 72 КК України.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, яким засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України, який вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023 скасовано в частині призначеного покарання, яке призначено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, 12.09.2021 на суму 238, 24 грн., 13.09.2021 на суму 291, 95 грн., 03.12.2021 на суму 392, 82 грн., 03.12.2021 на суму 458, 17 грн., 03.12.2021 на суму 507 грн., 03.12.2021 на суму 327, 50 грн., 03.12.2021 на суму 631, 50 грн., 03.12.2021 на суму 520 грн., 05.12.2021 на суму 264, 53 грн.

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн., в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_4 на вищевказані суми на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки кримінальна караність діяння, за які він засуджений, скасована, тобто даними кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду в розмірі, що не перевищують поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ.

Разом з тим, враховуючи, що даним вироком ОСОБА_4 засуджений також за ч. 1 ст. 309 КК України, з врахуванням вироку Львівського апеляційного суду від 07.03.2023, до покарання у виді 3 років обмеження волі, і дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог закону не є таким, що входить до поняття «дрібного викрадення чужого майна», тому підстави для повного звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відсутні, а вирок підлягає приведенню у відповідність вимогам кримінального закону з врахуванням звільнення його від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України, із зарахуваннями в строк відбутого покарання відбуте покарання з дня затримання до доставленнязасудженого для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, згідно ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, який був змінений вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023, в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, який був змінений вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, який був змінений вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк, який відбутий ним за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, який був змінений вироком Львівського апеляційного суду від 07.03.2023, у виді позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, починаючи з дня затримання, а саме 08.05.2023 до доставленнязасудженого для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі.

Направити засудженого для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи Стрижавська виправна колонія (№ 81).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: