ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1500/24

Провадження № 1-кп/568/117/24

"19" вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із спеціально-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора відділення навчально-тренувального комплексу відділення колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 на підставі указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу за мобілізацією до Збройних Сил України. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 15 серпня 2024 року солдата ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператор відділення навчально-тренувального комплексу відділення колективної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 порушуючи порядок, встановлений ч.1, ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади , посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 15 липня 2024 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування телеграм каналі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), та отримав номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходилася замовлена ним психотропна речовина.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он) прибула до відділення «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташоване по вул. Волковенка, 1-А, м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, самостійно відправився до зазначеного відділення «Нової пошти», щоб її отримати.

Так, 18 липня 2024 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти» № НОМЕР_2 , що розташована по вул. Волковенка, 1-А, м. Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, посилку в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), яку поклав до себе у рюкзак.

Після отримання посилки ОСОБА_3 , відійшовши від відділення «Нової пошти» №1 та слідуючи до зупинки автотранспорту, що по АДРЕСА_2 , проходячи повз зазначену зупинку автотранспорту о 10 год. 36 хв. був зупинений працівниками поліції, після чого на їх пропозицію добровільно надав для огляду свій рюкзак, під час огляду якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,803 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення (проступок), є правильною.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, позитивно характеризується по місцю служби та за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати в розмірі 4543,68 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-24/8674-НЗПРАП від 25.07.2024 року які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: канабіс масою 2,111 г., PVP (1-феніл-2піролідин1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,803 г., які поміщено до спеціального пакету «Україна МВС експертна служба» №2599023 та зберігаються в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського ВРП ГУНП в Рівненській області знищити;

-

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1