У Х В А Л А

25.09.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000243 від 12.08.2024 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

12.08.2024 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 0000243 внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

25.09.2024 слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, що на АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема актів про надання послуг «муніципальна няня» підписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших документів щодо надання послуг «муніципальна няня» мотивуючи тим, що 12.08.2024 у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого, згідно якого встановлено, що мешканці Львівського району Львівської області за попередньою змовою вносять недостовірні відомості у акти надання послуг «муніципальна няня», однак фактично такі послуги не надають та отримують соціальні виплати, що відомості по цьому факту 12.08.2024 за № 0000243 внесено до ЄРДР, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 уклали договір про надання послуг «муніципальна няня», що остання фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_5 , а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_7 .

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав, покликаючись на мотиви у ньому викладені, просить задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 12.08.2024, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із пояснень слідчого в суді, із доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження убачається, що 12.08.2024 у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_8 , згідно якого, мешканці Львівського району Львівської області за попередньою змовою вносять недостовірні відомості у акти надання послуг «муніципальна няня», однак фактично такі послуги не надають та отримують соціальні виплати.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення по означених матеріалах, 12.08.2024 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 0000243 внесено до ЄРДР, правова кваліфікація дій - ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні від 25.09.2024, покликаючись на фактичне місце проживання ОСОБА_7 , яка може бути причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у квартирі АДРЕСА_2 , просить надати дозвіл на обшук означеного житла.

Як убачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393949330 від 07.09.2024 власником квартири АДРЕСА_2 значиться ОСОБА_5 .

Між тим, належних доказів на підтвердження зареєстрованого або фактичного місця проживання ОСОБА_7 в вищеозначеній квартирі станом на вересень 2024 року, до клопотання не долучено, слідчим в суді не надано.

За положенням ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.04.2005 по справі «Бук проти Німеччини» (заява № 41604/98) наголошував на тому, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи на АДРЕСА_1 належним чином, з покликанням на докази, не обґрунтовано, а тому в задоволенні такого відмовляю.

Покликання слідчого на договір №1/05 та «2/05 від 01.05.2023 про надання послуг по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми «Муніципальна няня», не є належним документом, який підтверджує фактичне місце проживання ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. 234, 235, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_3 - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1