У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 Справа №607/16110/24 Провадження №1-кс/607/4362/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 26.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 у справі № 607/13241/24, на наступне майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_1 із н.т. НОМЕР_2 ; банківські картки: BANK POLSKI № НОМЕР_3 , ПУМБ НОМЕР_8, Credit № НОМЕР_4 , ПУМБ № НОМЕР_5 ; жорсткий диск марки «Trancend», флеш-носій марки «Genius», флеш-носій марки «Data traveler», флеш-носій марки «Apacer», флеш-носій марки «Kingston», 2 флеш-носія марки «Esperansa», флеш-носій невідомої марки, карти пам`яті SanDisk на 2 GB, Canon 32GB, DNU 64GB; мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; ноутбук марки DELL серійний номер D4L6812; зарядний пристрій до ноутбука DELL.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі не містять будь-якої інформації, яка може мати доказове значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Окрім того, вказані речі мають важливе значення для діяльності ОСОБА_6 , оскільки підозрювана займається діяльністю, пов`язаною із допомогою українцям та іншим особам з працевлаштування та пошуку роботи у республіці Польща та на цих приладах знаходяться їх персональні дані, електронні копії їх документів та контакти. Крім вказаної діяльності ОСОБА_6 інших джерел доходу не має, а наведене майно дає можливість дистанційно заробляти собі на життя та лікування.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання частково заперечив, просив не скасовувати арешт з мобільного телефону марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , оскільки відомості, які в ньому містяться мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, щодо скасування арешту іншого майна - не заперечив.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі №607/13241/24, в рамках кримінального провадження № 0000202 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_1 із н.т. НОМЕР_2 ; банківські картки: BANK POLSKI № НОМЕР_3 , ПУМБ НОМЕР_8, Credit № НОМЕР_4 , ПУМБ № НОМЕР_5 ; жорсткий диск марки «Trancend», флеш-носій марки «Genius», флеш-носій марки «Data traveler», флеш-носій марки «Apacer», флеш-носій марки «Kingston», 2 флеш-носія марки «Esperansa», флеш-носій невідомої марки, карти пам`яті SanDisk на 2 GB, Canon 32GB, DNU 64GB; мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 ; ноутбук марки DELL серійний номер D4L6812; зарядний пристрій до ноутбука DELL, які належать ОСОБА_5

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи власника майна та позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна, за виключенням мобільного телефону марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті вказаного майна, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту в цій частині відпала потреба.

Щодо клопотання про скасування арешту майна в частині мобільного телефону марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, відомостей про те, що у рамках вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії із даним телефоном, а в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчому судді не надано.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту мобільного телефону марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , або необґрунтованість його накладення, з огляду на позицію прокурора, який з приводу скасування арешту заперечує, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту в цій частині.

На думку слідчого судді, зняття арешту з мобільного телефону марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 26.04.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі № 607/13241/24 на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy IMEI: НОМЕР_1 із н.т. НОМЕР_2 ;

- банківські картки: BANK POLSKI № НОМЕР_3 , ПУМБ НОМЕР_8, Credit № НОМЕР_4 , ПУМБ № НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск марки «Trancend», флеш-носій марки «Genius», флеш-носій марки «Data traveler», флеш-носій марки «Apacer», флеш-носій марки «Kingston», 2 флеш-носія марки «Esperansa», флеш-носій невідомої марки, карти пам`яті SanDisk на 2 GB, Canon 32GB, DNU 64GB;

- ноутбук марки DELL серійний номер D4L6812;

- зарядний пристрій до ноутбука DELL.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1