Справа № 542/1553/24
Провадження № 1-кс/542/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, допитаними у цьому кримінальному провадженні;

- заборонити підозрюваному залишати цілодобово житло;

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

15.08.2024 року о 10-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу обгрунтовують наявністю ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід у нічні години.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В провадженні відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000146 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України (а.с.9).

15.08.2024 ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.с.62-64).

З повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається таке.

Відповідно рішення Новосанжарського районного суду від 21.02.2023 по справі №542/93/23, шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02.09.2021 Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), розірвано.

У період часу з жовтня 2023 року по червень 2024 року, а саме: 14.10.2023, 27.10.2023, 17.05.2024 та 13.06.2024, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв відносно ОСОБА_8 дії психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозами фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, постановою Новосанжарського районного суду від 24.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно вказаної постанови, 14.10.2023 близько 20 год. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , в її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, що призвело до погіршення її стану здоров`я.

Постановою Новосанжарського районного суду від 22.11.2023, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно вказаної постанови, 27.10.2023 близько 21 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 21.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно вказаної постанови, 17.05.2024 близько 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 , а саме погрожував фізичною розправою, що призвело до погіршення самопочуття останньої.

Постановою Новосанжарського районного суду від 18.06.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно вказаної постанови, 13.06.2024 о 10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно ОСОБА_8 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_8 та 15.06.2024 близько 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_8 , що виразилося у систематичному висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2024 близько 22 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_8 , що виразилося у систематичному висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2024 близько 09 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_8 , що виразилося у систематичному висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 16.07.2024 встановлено, що ОСОБА_8 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, апатією, острахом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення загальну якість життя ОСОБА_8 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_8 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою колишнього чоловіка, які полягали у застосуванні психологічного насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_8 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: витягом з ЄРДР за №0000146 від 16.06.2024 (а.с.9); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2024, 03.07.2024, 05.08.2024 (а.с.11, 13, 14); протоколом допиту потерпілої від 02.07.2024 (а.с.15-17); протоколом додаткового допиту потерпілого від 05.08.2024, 12.08.2024 (а.с. 20-21, 22); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2024 (а.с.27-30); протоколом допиту свідка (додатковий) ОСОБА_10 від 13.08.2024 (а.с.31-32); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2024 (а.с.33-35); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.08.2024 року (а.с.36-37); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.08.2024 року (а.с.38-39); висновком експерта №619 від 16.07.2024 (а.с.24-26); постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.10.2023 (а.с.42-43), від 22.11.2023 (а.с.44-45), від 21.06.2024 (а.с.49-51); терміновими заборонними приписами стосовно кривдника (а.с.40, 41).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, продовжує свою протиправну діяльність, що виражається у вчиненні насильницьких дій психологічного характеру відносно колишньої дружини.

Підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Обставини, які б утримували його за місцем проживання та нівелювали наведений ризик, відсутні.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілу зі сторони підозрюваного, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має інших джерел доходу та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення продовжує застосовувати насильство щодо ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно з таких підстав: відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування або суду; відсутні осіби, яких суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; у підозрюваного та його рідних чи знайомих відсутні кошти, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу - виді застави.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років за ст.126-1 КК України;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт;

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009722016 від 14.08.2024 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.58).

Крім того ОСОБА_4 не працюючий, не перебуває під наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше не судимий (а.с. 56, 357, 59).

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, наявність вищезазначених ризиків, слідчий суддя доходить висновку про те, що до підозрюваного доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням визначених ч. 5,6 ст. 194 КПК України обов`язків та обмежувальних заходів, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, суд при застосуванні щодо обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків, визначених статтею 194 КПК України враховує, що на території України діє воєнний стан.

Станом на день розгляду клопотання поточна ситуація, яка склалась у регіоні не свідчить про відсутність небезпеки життю та здоров`ю учасників кримінального провадження у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Так, по території Полтавської області завдаються ракетні удари по українських об`єктах критичної інфраструктури, часто лунають повітряні тривоги та зберігається загроза нанесення ракетних ударів.

З огляду на викладене, а також керуючись рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 залишити місце перебування під домашнім арештом за умови неможливості залишатися у вказаному місці, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення воєнних дій, або на випадок захоплення населеного пункту чи безпосередньої загрози його захоплення, або ведення активних бойових дій з обов`язковим повідомленням про це слідчого, прокурора, або суд протягом 72 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, строком на 55 дні.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

- не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, допитаними у цьому кримінальному провадженні;

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмежувальні заходи:

- заборонити підозрюваному залишати цілодобово житло;

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається з моменту його обрання, тобто з 21 серпня 2024 року й діє до 14 жовтня 2024 року включно, враховуючи строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1