Справа № 353/1327/18
Провадження № 1-кс/353/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду «26» листопада 2024 року о 09 год. 04 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке було погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за умисні злочини різних категорій, у тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах:

Так, 07.12.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшов із господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, та направився в напрямку лісового масиву, який знаходиться неподалік, де працює лісником його знайомий ОСОБА_7 , щоб позичити у нього гроші для власних потреб.

Зайшовши у ліс, на лісовій дорозі він побачив автомобіль марки «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , у якому були привідкриті двері із сторони пасажира та біля автомобіля не було сторонніх людей. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір оглянути автомобіль на предмет наявності в середині будь-яких речей або майна, якими можна було б заволодіти.

Тоді ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, а також того, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до автомобіля, проник в середину, відчинив ящик для зберігання дрібних речей (бардачок), який розміщений навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля, де в поліетиленовому файлі виявив чужі документи та майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 23.07.2007 року та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , а також грошові кошти у сумі 2000 грн.

Зрозумівши, що вищевказані важливі особисті документи належать ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів вказаними документами, а також таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, пішов до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, де на території господарства заховав вищевказані документи, а грошові кошти у сумі 2000 грн. витратив на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_5 в січні 2019 року, при невстановлених слідством обставинах, умисно придбав вибухову речовину, яку при собі переніс до господарства свого тестя ОСОБА_9 , у якому він проживає спільно із своєю співжителькою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що вказаний предмет являється вибуховою речовиною, зберігав його без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 (на даний час Івано-Франківського) району Івано-Франківської області.

17.01.2019 року під час проведення обшуку працівниками поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/20-17МРВ/19 від 31.01.2019 року є бризантною вибуховою речовиною тротилом. За результатами експертного дослідження, при умові під`єднання засобу ініціювання, вибухова речовина вагою 99.1 гр., придатна для здійснення вибуху.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2018 року (а.с. 13); протоколом огляду місця події від 07.12.2018 року (а.с. 14-15); протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року (а.с. 16-17); постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 08.12.2018 року (а.с. 18); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2018 року (а.с. 19-20); висновком експерта № 1.3-642/18 від 27.12.2018 року (а.с. 21-28); рапортом начальника СКП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 (а.с. 29); протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року (а.с. 30-31); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2019 року (а.с. 32-33); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2018 року (а.с. 34); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2019 року (а.с. 35); висновком експерта № СЕ-19/109/20-17МРВ/19 від 31.01.2019 року (а.с. 36-38); висновком експерта № СЕ-19/109/32-11ВТ/19 від 22.02.2019 року (а.с. 39-41); рапортом старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 28.02.2019 року (а.с. 42); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.02.2019 року (а.с. 43-44); характеристикою виконкому Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 376/02-11 від 26.12.2018 року (а.с. 55); довідками Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області №№ 2659, 2661 від 21.12.2018 року (а.с. 56, 57); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2024 року (а.с. 86-87); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2024 року (а.с. 88-89) та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років; кримінального проступку за ч. 3 ст. 357 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, та нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років.

28.02.2019 року ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 277 КПК України, оголошено повідомлення про підозру, та направлено за його адресою проживання та адресою реєстрації, однак у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місце знаходження не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень та відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, а тому 28.02.2019 року вказане повідомлення про підозру було вручено для передачі співмешканці ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та його матері - ОСОБА_14 (а.с. 45-47, 48-50).

Постановою слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 23.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та внесено відомості про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 63-64).

Виконавши всі слідчі та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України було неодноразово зупинено.

Ухвалами слідчих суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2024 року (а.с. 67-70).

Також, ухвалами слідчих суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області зупинялося провадження по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , останній раз ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2024 року (а.с. 71-72).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 25.03.2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено (а.с. 73-74).

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 було залишено без розгляду (а.с. 82-83).

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 26.11.2024 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено (а.с. 84-85).

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_17 від 26.11.2024 року (а.с. 90) встановити та допитати у якості свідків осіб із оточення підозрюваного ОСОБА_5 , а також осіб, з якими останній підтримував дружні стосунки з метою встановлення місцезнаходження останнього не представилося можливим. При спілкуванні із жителями с. Жуків Обертинської селищної ради інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 не отримано.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області № 8323/108/58/01-2024 від 16.09.2024 року по системі «Аркан» в період з 01.01.2018 року по 16.09.2024 року інформація відносно перетину кордону громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 75).

Згідно повідомлення управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 8151/108/58/02-2024 від 10.09.2024 року (а.с. 77) за обліками Управління ДМС в Івано-Франківській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїду з кордон не документувався.

Відповідно до повідомлення комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради» № 1585/01-05/07 від 30.09.2024 року (а.с. 78) ОСОБА_5 за медичною допомогою в СП «Поліклініка» не звертався.

Згідно повідомлення управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 557/09.1-04-06 від 16.09.2024 року актові записи цивільного стану стосовно ОСОБА_5 в архіві Центрального відділу державнї реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть відсутні (а.с. 79).

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8559 від 27.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2.05.2003 року. На військову службу за призовом по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 не призивався (а.с. 80).

Згідно довідки Жуківського старостинського округу Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 202 від 04.10.2024 року (а.с. 81) громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає в даний час на території АДРЕСА_3 .

Орган досудового розслідування 26.11.2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участюпрокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Старшим слідчим дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбаченні п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність даних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити начальнику Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_4 ) та старшому слідчому СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_5 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.