overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8348/24
Провадження №1-кп/523/1214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисика, обвинуваченої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, на 04 листопада 2024 року на 10 годину 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/413/24
УХВАЛА

11.11.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що відбудеться 15 листопада 2024 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/6210/24
Провадження1-кп/465/1099/24
УХВАЛА

про привід

08.11.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000566 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 14.08.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 17 грудня 2024 року об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у місті Хмельницькому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування №0000941 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11.11.2024 від слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, слід повернути слідчому без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 389-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2024, та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке знаходиться на території міста Хмельницький, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за №0000130, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 473/5629/24
Номер провадження 1-кп/473/396/2024
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000782 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 листопада 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що у справі є довідка про доставку йому смс-повідомлення. Заяв чи клопотань про поважні причини неприбуття до суду - не подав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та зазначив, що обвинувачений обізнаний про час та місце слухання справи, оскільки був присутній в минулому судовому засіданні. Адвокат заперечував проти клопотання, вказавши, що обвинувачений може перебувати в РТЦ та СП

Вирішуючи питання про привід обвинуваченого, суд враховує, що згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Також згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.42, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , - привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року на 11.15 год. до залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"08" листопада 2024 р. Справа № 363/5246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця с. Зугдіді Республіки Грузії, адреса проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 1 рік,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537 і 539 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні подання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 13 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_4 з метою її реабілітації - ОСОБА_5 ,

захисника особи, яка діє в інтересах померлої (обвинуваченої) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи Управління культури молоді та туризму виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області - ОСОБА_7 ,

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000008 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2024 року о 09 год 10 хв.

У Х В А Л И В :

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2360/24
Номер провадження 1-кс/530/608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000343 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000343 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 40 хв. 11.11.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 40 хв. 11.11.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження за №0000343 від 04.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1