Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024,

у с т а н о в и в :

04.09.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», про скасування вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 та закрити стосовно нього кримінальне провадження у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, декриміналізації крадіжок, при розгляді заяви просить врахувати відбутий частковий термін, яке він просить розглядати за його участю; крім того, просить призначити йому безоплатного адвоката.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять суд задовольнити. При цьому засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за вироком Великописарівського районного суду Сумської області відбув покарання 6 років. Просить застосувати до нього Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024, щодо декриміналізації крадіжок.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує,оскільки ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України. Тому від не підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з призначенням останньому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання з 18.12.2018. Вирок набрав законної сили 27.02.2020.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення. 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Так, відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року. Суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені 30.11.2018 року, 04.12.2018, з 01.12.2018 по 16.12.2018, тобто для кваліфікації правопорушення як адміністративного слід застосовувати неоподатковуваний мінімум, який діяв у 2018 році та становив 1 342 грн 00 коп, оскільки відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум у 2018 році для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня 2018 року - 1841 гривня, з 1 грудня 2018 року - 1921 гривня, а отже сума соцільної пільги з січня 2018 року становить 881,00 грн. (1762 грн.: 50% =881,00 грн); з 1 липня 2018 року - 1841 гривня (1841 грн.: 50% = 920,50 грн.); з 1 грудня 2018 року - 1921 гривня (1921 грн.:50% = 960,50 грн.). Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 960,50 грн у грудні 2018 року. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено за викрадення чужого майна (крадіжку), на суму 3351,99 грн. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому за цим Законом покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.12.2018, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 7 років із конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяць із конфіскацією майна, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, оскільки він не підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Керуючись ст.ст .537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих діянь, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 13:00 год. 15 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1