КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003203 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 29.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 20.08.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року,ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , разом з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , надійшло на адресу Київського апеляційного суду 27 квітня 2022 року, а апеляційний розгляд за вказаною скаргою було призначено на 12 год. 00 хв. 16 червня 2022 року.

Проте, ні 16 червня 2022 року, ні в наступні судові засідання, які неодноразово відкладалися, в тому числі через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , останній жодного разу до Київського апеляційного суду не з'явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

Залишились без виконання і ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній за вказаною у вироку адресою не проживав.

У зв'язку з цим, ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 квітня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, виконання якого було доручено Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

07 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий та доставлений до суду апеляційної інстанції, але після відновлення провадження апеляційний розгляд завершено не було, оскільки судове засідання було відкладене на 09 год. 50 хв. 12 червня 2024 року.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час і день апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 12 червня 2024 року не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, через що апеляційний розгляд було відкладено, оскільки участь обвинуваченого, відповідно до вимог закону, є обов'язковою.

Подальшими заходами забезпечити явку та участь обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному розгляді виявилось неможливим, оскільки в розпорядженні суду відсутні будь-які дані про місце його перебування у м. Києві, а також про наявність у нього засобів зв'язку.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, прокурор ОСОБА_7 , який брав участь в апеляційному розгляді, заявив клопотання про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення апеляційного провадження до його розшуку.

Заслухавши думку захисника, який поклався на розсуд суду; перевіривши доводи заявленого прокурором клопотання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цього клопотання щодо наявності та достатності законних підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення провадження до його розшуку, оскільки встановлені та наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, а його участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у розшук, виконання якого доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Встановити строк дії цієї ухвали до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 рокузупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/22/22

Номер провадження : 11-кп/824/657/2024

Категорія: ч. 1 ст. 263КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1