УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1184/24

Провадження №1-кс/505/804/2024

21.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Як вбачається із клопотання - відділенням № 2 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.03.2024 по факту ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 336 КК України.

Так, 01.03.2024 до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, поштою надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом категоричної відмови від отримання повістки про відправку до військової частини НОМЕР_1 за призовом по мобілізації на 21.02.2024 , про що власноручно написав пояснення, яке власноручно засвідчив власним підписом.

За даним фактом 01.03.2024, відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.02.2024 року о 19 годині 00 хвилин за результатами проходження військово-лікарської комісії від 09.02.2024, була вручена повістка на відправлення, згідно якої призовник повинен був з`явитися до Військової частини НОМЕР_1 о 09 годині 00 хвилин 21.02.2024 , від підпису якої гр.. ОСОБА_5 відмовився , та надав пояснення , що не бажає проходити військову службу. Також ОСОБА_5 , під особистий підпис попереджено про наслідки не прибуття, про що вручено попередження.

13.04.2024 року в ході здійснення тимчасового доступу згідно Ухвали Котовського міськрайонного суду від 10.04.2024 року з мобільного телефону OUKITEL WP21 моб.тел. (imei l : НОМЕР_2 )( іmеі 2: НОМЕР_3 ) який перебуває в особистій власності старшого інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , було вилучено на CD-R диск об`ємом пам`яті 700mb марки Му MEDIA, відео на якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_5 від проходження військової служби,. Зазначений диск вилучено до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

CD-R диск об`ємом пам`яті 700 mb марки Му MEDIA є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються предметом кримінально протиправних дій та доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, оскільки відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.04.2024 року - CD-R диск об`ємом пам`яті 700mb марки Му MEDIA, вилучений та поміщений до паперового саморобного сейф-пакету із написом (додаток-1) визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: CD-R диск об`ємом пам`яті 700 mb марки Му MEDIA на якому знаходиться відео відмови від отримання повістки гр. ОСОБА_5 , який був вилучений в ході здійснення тимчасового доступу згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 10.04.2024 року з мобільного телефону OUKITEL WP21 моб.тел. (imeil : НОМЕР_2 )( ітеі2: НОМЕР_3 ), який перебуває в особистій власності старшого інструктора управління ІНФОРМАЦІЯ_1 та СГТ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися нии, оскільки існує реальна загроза зникнення втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Речові докази: CD-R диск об ємом пам`яті 700mb марки Му MEDIA на якому знаходиться відео відмови від отримання повістки гр. ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах справи за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України зареєстрованого до ЄРДР за № 0000205 від 01.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1