Провадження № 1-кс/686/9451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, -

встановив:

10.11.2024 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння на території якого знаходиться приміщення будинку та інші технічні приміщення (об`єкти житлового та не житлового призначення), що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності на підставі права на спадщину від 22.11.2023 належить ОСОБА_4 та за якою остання зареєстрована та постійно проживає, для уточнення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, вилучення і збереження речових доказів, а саме:

1) медичні документи стаціонарного хворого, медичні документи амбулаторного хворого, медична картка про перебування на обліку в КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», чи іншої медичної установи за адресою проживання чи реєстрації, виписки після проходження лікування, епікризи, заключення, направлення на обстеження та проходження лікування, направлення на здачу аналізи та результати аналізів, комп`ютерні діагностики та дослідження їх заключення та електронні носії на яких міститься інформація про дослідження, ренгенівські знімки, призначення лікування, направлення на проходження лікарсько-консультативної комісії, довідки та висновки лікарсько-консультативних комісій, акти медико-соціальною експертною комісією, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потреб в постійному догляді, та усі інші документи, які видаються медичними установами відносно встановлення діагнозів, діагностики, отримання лікування та заключення про непрацездатність особи і як результат отримання інвалідності, та похідних документів для встановлення потреби постійного догляду за особою з інвалідністю, копій особистих документів, документи про реєстрацію до сімейного лікаря та подальші направлення до профільних лікарів, листи, записки про скерування медичної документації до іншого медичного закладу для погодження (МСЕК) та повернення вказаних документів, листи погодження (МСЕК) із зазначеними діагнозами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клинове, Хмельницького (колишнього Городоцького) району, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням виду отримання пенсії та строком дії, документи (довідки, листи, заяви, копії особистих документів) на близьких родичів ОСОБА_4 чоловічої статі призивного віку отримані від ІНФОРМАЦІЯ_2 ), акти спільного проживання та підтвердження здійснення догляду за інвалідом І-ІІ групи, довідки про необхідність здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю І-ІІ групи;

2) чорнові записи, блокноти, записники, аркуші із надписами та ніше;

3) технічні носії інформації, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, жорсткі диски вмонтовані в комп`ютерне обладнання та портативний жорсткий диск, оптичні носії інформації, ноутбуки, нетбуки, планшети, мобільні телефони, які використовуються ОСОБА_4 , які остання використовує як для особистого спілкування та і для домовленості по виготовлення документі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від УСБУ в Хмельницькій області спільно з ВМП ГУНП в Хмельницькій області проте, що мешканці Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, спільно з невстановленими особами, здійснюють організацію незаконного переправлення чоловіків призивного віку через державний кордон України.

На період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадянам України чоловічої статі вікової категорії від 18 до 60 років заборонено, за винятком осіб, відповідно яких обмеження щодо перетину державного кордону не виїзд з України не застосовується.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до організації пошуку та сприяння у перетині через державний кордон України до країни Європейського Союзу осіб чоловічої статі призивного віку причетні особи із жителів Хмельницької області.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом, з метою незаконного збагачення, постійно підтримує зв`язки із іншими особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою яких відшукують осіб, які мають намір оформити медичні документи для подальшого виїзду ними чи їх рідних (особами чоловічої статі).

Під час проведення негласних слідчо (розшукових) дій, було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно спілкуються із різними особами жителями Хмельницької області та відшуковують осіб, які мають намір отримати медичні документи для оформлення інвалідності, що дасть можливість для подальшого виїзду за межі України, чоловіків призивного віку, саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляють про можливість «допомогти у виготовленні документів». Після погодження особи на умови, які їм були повідомлені, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляють про це ОСОБА_6 і вже після того, остання зустрічається із особами та надає інформацію про всі деталі, а саме про документи, які потрібно мати при собі, що потрібно робити, які обстеження проходити, також ОСОБА_6 (за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 ) повідомляє суму коштів, яку необхідно буде заплатити для того, щоб отримати відповідні документи, також ОСОБА_6 отримує від людей документи і грошові кошти та привозить осіб за вказівкою ОСОБА_5 до медичної установи, а уже в подальшому ОСОБА_5 за участю не встановлених на даний час осіб, здійснює виготовлення необхідних медичних документів та гарантує позитивний результат комісії при розгляді питання про захворювання та необхідність оформлення інвалідності. Також, встановлено, що час та день прибуття на медичну комісію ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 , а остання вже через ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 повідомляє осіб і особисто їх супроводжує для проходження комісії. Після того, як було отримано позитивний результат під час проходження медичної комісії, усі документи (довідки, заключення та інше) ОСОБА_5 передає ОСОБА_6 , а остання в свою чергу вже передає особам, які здійснювали оформлення документів. Відповідно через деякий час, особи отримують документи про встановлення інвалідність відповідної групи, що дає їм та їх родичам чоловікам призивного віку, можливість безперешкодно покинути територію України, без мети повернення. За свої дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримують грошову винагороду.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що в період часу з травня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили виготовлення медичних документів та подальшого оформлення групи інвалідності і за що отримали грошову винагороду наступним особам: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; 5) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання підтверджуючих документів по інвалідність. Та подальшого оформлення пенсійного посвідчення інваліда І-ІІ групи, вказані особи та їх рідні особи чоловічої статі призивного віку, мають можливість у будь-який час перетнути корон України до країн Європейського Союзу без подальшого повернення на територію України.

Крім того, встановлено, що під час виготовлення документів ОСОБА_5 для достовірності спільно із невстановленими особами, здійснювала виготовлення медичних документів про хворобу особи, та про її лікування у медичному закладі і підтвердження захворювання і визначення діагнозу, том всі документи про лікування (історії хвороби амбулаторних та стаціонарних хворих їх аналізи та дослідження, тобто підтвердження всіх дій медичних працівників чи їх відсутність) зберігається в архівних чи інших визначених для цього приміщеннях Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня», чи у інших медичних закладах по місцю реєстрації чи проживання особи, яка зверталась за виготовленням документів.

Встановлено, що особа якій було виготовлено медичні документи, що стали підставою подальшого оформлення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Клинове, Хмельницького (колишнього Городоцького) району, Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 постійно підтримує тісні зв`язки із ОСОБА_6 , та саме ОСОБА_15 передала свої особисті документи та грошові кошти та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_6 , в наслідок чого отримала відповідні документи про захворювання, що стало в подальшому підставою для оформлення групи інвалідності.

Під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клинове, Хмельницького (колишнього Городоцького) району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наявні документи.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000256 від 10.05.2024.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукувані документи.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному приміщенні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.05.2024 дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських будівлях, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою відшукання і вилучення медичних документів, історій хвороб, направлень на лікування, звернень до Дунаєвецької міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 щодо оформлення їй групи інвалідності без належних на те підстав, мобільних телефонів ОСОБА_4 , які вона використовувала для комунікації стосовно оформлення групи інвалідності документів щодо видачі пенсійного посвідчення особи з інвалідністю на ім`я ОСОБА_4 документів про здійснення догляду за ОСОБА_4 як за особою з інвалідністю.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя