Справа № 212/7938/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР у відповідності до Положення про порядок ведення ЄРДР, а саме вказати слідчого який здійснюватиме досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що заявник звернулася до Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, у якій просить вказати ПІБ слідчого у кримінальному провадженні, заява зареєстрована 01 серпня 2024 року.

Станом на день звернення із скаргою заявник не отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що бездіяльність посадових осіб є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Отже, строк оскарження бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР у цьому випадку пропущений.

З матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що заява до прокурора подана 01 серпня 2024 року.

Натомість до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заявник звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 13 серпня 2024 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України, для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи закінчився.

Скаржником зазначено, що повідомлення від прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР отримала 01.08.2024 року та скаржнику стало відомо про бездіяльність саме з моменту отримання повідомлення.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Жодних поважних причини пропуску такого строку слідчому судді не зазначено, а клопотання про поновлення цього строку на заявлено отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись в порядку ст. 214 КПК України до уповноваженої особи з аналогічною заявою та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою та оскаржити бездіяльність.

Керуючись ст. 2, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1