overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/512/2024
Справа №337/4651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 408 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

У судовому засіданні призначеному на 30 серпня 2024 року, буде вирішуватися питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 30 серпня 2024 року, у звязку з відпусткою та перебування за межами міста Запоріжжя.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_3 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії(розгляд клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у судове засідання 30 серпня 2024 року о 10-30 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/626/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки АДРЕСА_1 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Наступне судове засідання призначене на 28.08.24 на 12:00. Обвинуваченій ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді триманні під вартою строком до 12.09.24. Прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу. Але захисник ОСОБА_9 перебуває у відпустці і обвинувачена ОСОБА_4 висловила бажання замінити захисника, але вирішенню цього питання заважає відсутність захисника ОСОБА_9 Тож є потреба залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

Резолютивна частина

Доручити Південному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12.00 год. 28.08.2024 р.

Копію ухвали негайно направити до Південного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/800/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/287/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 серпня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 30 серпня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/1334/24
Провадження № 1-кс/591/2491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання проведення в режимі відео конференції судових засідань по справі за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться заява ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як підозрюваний на даний час перебуває у ДУ «Сумський СІЗО», з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення особі ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити посадовій особі ДУ «Сумський СІЗО», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/1334/24, провадження №1-кс/591/2491/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1534/24
Номер провадження 1-кп/950/267/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 30.08.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3378/24
УХВАЛА

22.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2024 року за № 0000233, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із відповідною заявою від обвинуваченого, захисника та потерпілого .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 20.08.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того до обвинувального акту долучено відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до судового розгляду на 27.08.2024 року на 15:00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/1998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 звернувся до Берегівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання за вироком Берегівського районного суду від 18.11.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.. 376, п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня його затримання.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитися 28.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа №599/1856/24
н.п.1-кп/599/116/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000083 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 серпня 2024 року близько 22 год. 00 хв.. перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, наніс три удари долонею правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю, проте не спричинив тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000083 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/173/24
Провадження № 1-кп/931/48/24
У Х В А Л А
28 серпня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
28.08.2024 року від прокурора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 09:30 28.08.2024 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 09:30 28.08.2024 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 під час трансляції з іншого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2772/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/88/24
28.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено належним чином, про що свідчать довідки про доставлення судових повісток смс-повідомленнями та у додаток Viber.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідків привід і доставити їх в судове засідання.
Враховуючи, що явка обвинуваченого та свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів у АДРЕСА_1 , свідків ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 серпня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/8873/24
Провадження № 1-кп/554/1256/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 22.08.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1