Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024селище Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання про закриття кримінальної справи, прокурор зазначає, що у провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 1-32/11 (№1/504/1/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_4 04.07.2009 року біля 14.30, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій шкоду на суму 350 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2009 року підсудний ОСОБА_4 був оголошений у розшук, справа зупинена.

Відповідно з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`ятнадцяти років, а ОСОБА_4 до цього часу не розшуканий, у зв`язку з чим, вказує, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного переконання.

Згідно п.11Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України(2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального висновку від 31 серпня 2009 року, ОСОБА_4 04.07.2009 року біля 14.30, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_1 , умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій шкоду на суму 350 грн.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2009 року підсудний ОСОБА_4 був оголошений у розшук, справа зупинена.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7-1 КПК України(в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч.2 ст.11-1 КПК України(в редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч. 1ст. 282 КПК України(в редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті6і статтями7-1,7-2,8,9,10цьогоКодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному висновку, подія кримінального правопорушення мала місце 04.07.2009 року, відтак з дня вчинення кримінального правопорушення, минуло більше п`ятнадцяти років.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення.

При цьому, слід врахувати роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК України, є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49КК України.

Злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, згаданих законодавцем у ч. 4 та ч.5 ст. 49КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів, минуло більше п`ятнадцяти років, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Оскільки судом встановлено наявність підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч. 2 ст. 11-1КПК України (в редакції 1960).

Згідно п.15 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України (в редакції 2012 року), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідност.349 КПК України(1960), апеляція, подається через суд, який постановив постанову, протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.7-1, ст.11-1,349 КПК України(в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.186 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 2ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1