Провадження № 1-кс/756/2545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0004361, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 11 листопада 2024 року було оголошено перерву у зв`язку з погіршенням самопочуття підозрюваного та викликом швидкої медичної допомоги. У судове засідання, призначене на 12 листопада 2024 року, підозрюваний не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 надала слідчому судді копію довідки про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання про доставку підозрюваного до наступного судового засідання приводом.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку підозрюваного у судового засідання приводом, пославшись на те, що сторона захисту не надала доказів поважності причин неприбуття підозрюваного у судове засідання, оскільки надана довідка не відповідає вимогам законодавства щодо її оформлення, не містить відомостей про діагноз та особу, яка її видала.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти клопотання прокурора, зазначивши, що висновок про відсутність поважних причин неприбуття підозрюваного передчасний, адже він у теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні, а відомості щодо діагнозу можуть бути отримані після лікування.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Положеннями ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У судове засідання, призначене на 13:00 12 листопада 2024 року ОСОБА_6 не прибув, про день, час і місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього повідомлявся належним чином, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що надана захисником копія довідки про перебування підозрюваного на лікуванні не є належним підтвердженням поважності причин неприбуття, адже не містить відомостей щодо стану здоров`я підозрюваного та відсутності у нього можливості за станом здоров`я взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя констатує відсутність відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного у судове засідання, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного приводу з метою забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва на 10 годину 15 хвилин 13 листопада 2024 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1