Справа № 643/1339/18
Провадження № 1-кп/643/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 10 листопада 2023 року об`єднане кримінальне провадження прийняте до провадження та суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Стосовно ОСОБА_6 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 07 грудня 2023 року, 13 лютого 2024 року, 18 березня 2024 року, 09 квітня 2024 року, 02 травня 2024 року, 01 липня 2024 року, 01 серпня 2024 року, 24 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 02 травня 2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням максимального рівня застави, передбаченого для злочинів вказаної категорії, та постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід ОСОБА_6 не виконана, обвинувачений в судові засідання не з`являється, тобто обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 24.03.2025 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 315, 333, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 24.03.2025 року.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1