Справа № 504/3345/24
Номер провадження 1-кп/504/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.07.2024 за обвин6уваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року станом на 30 діб. На підставі Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 09.07.2024.

ОСОБА_4 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий майновий злочин за наступних обставин.

Так, приблизно о 23:00 год. 08.07.2024, більш точний час не встановлений, у ОСОБА_4 під час перебування поруч з будинком АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з зачиненого автомобіля, який був розташований за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом проникнення до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом відчинення металевої хвіртки, використовуючи металеву монтировку-гвоздодер, шляхом пошкодження замків дверей та багажного відділення марки «ВАЗ 21053», держномер НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння, проник до нього та таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомобільний магнітофон CAR MP3/MP5 PLAYER вартістю 1550,00 грн. та зимове автомобільне колесо марки Росава розміру R 13 вартістю 458, 00 грн.

Надалі ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2008,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В ході судового розгляду справи захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який декриміналізував крадіжку на суму до 3028, 00 грн. З урахуванням суми збитків по кримінальному провадженню по якому обвинувачується ОСОБА_4 , яка становить 2008,00 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 3496/24 від 16.07.2024), відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, його підзахисний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На виконання приписів ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд після надходження клопотання сторони захисту, зупинивши судовий розгляд та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка не є реабілітуючою, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З 25.06.2009 року (Закон України № 1449-VI від 04.06.2009) приміткою до ст. 51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 ПК України, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024) внесено зміни до статті 51 КУпАП та встановлено максимальний розмір вартості викраденого майна на момент вчинення крадіжки, за який передбачено адміністративну відповідальність - до двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 01.01.2024 становить - 3028, 00 грн.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб , які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність діяння.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Встановивши розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди по даному кримінальному провадженню, який складає 2008,00 грн., отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням з підстав передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, які не є реабілітуючими, суд прийшов до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 днів.

Відповідно до положень ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2024 підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлений. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового розгляду справи за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Процесуальні витрати по справі на провдення судово-товарознавчої експертизи становлять 340 грн. та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 203, 284, 479-2, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за пунктом 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000169 від 09.07.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2024 року. ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року.

Речові докази по справі, а саме:

автомобільний магнітофон CAR MP3/MP5 PLAYER та зимове автомобільне колесо марки Росава розміру R 13 вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ; металеву монтировку -гвоздодер знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Після набрання рішенням законної сили скерувати його копію до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для складання матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1