Справа № 645/5872/24
Провадження № 1-кс/645/1447/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна (заборони на внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких змін щодо вказаного майна).

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 09.07.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000980 на підставі заяви ОСОБА_5 щодо вчинення відносно ней та членів сім`ї шахрайських дій.

Прокурором в клопотанні зазначено, що допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її син, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2019 року. Батьки невістки - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які після одруження дітей стали сватами. Під час повномасштабної війни потерпіла із родиною (сином, сватами, їх донькою) переховувалися у підвалі будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому мешкали мої свати ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира сватів була розташована на першому поверсі, ОСОБА_5 запропонувала добудувати на першому поверху до їх квартири балкон, щоб можливо було всім там розташуватися, оскільки квартира була дуже маленька та за потреби переховуватися у підвалі який був фактично бомбосховищем їх будинку під час масштабних обстрілів. Будівельник, з яким домовилась ОСОБА_8 запропонував зробити розрахунок цієї прибудови, але сума проекту виявилася дуже великою та ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 що це коштовно та і коштів на це немає ані у неї а ні у її чоловіка, проте запропонувала, що краще купити квартиру дітям у будинку напроти, поки люди у паніці та продають своє житло за копійки, щоб тільки по скоріше виїхати з Харкова. В подальшому квартиру, про яку казала ОСОБА_8 , як з`ясувалося вже не продавали, але сваха наполягала, що було б гарно купити квартиру дітям, бо мешкати на орендованій квартирі дітям не зручно, та територіально віддалено. Через деякий час, ОСОБА_5 звернулася до ріелтора, яка запропонувала декілька варіантів перегляду квартир. Потерпіла із сином, його дружиною свахою, ОСОБА_8 , зупинися на варіанті купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1 . Квартиру потерпіла планувала купити та оформити на свого сина, ОСОБА_9 . ОСОБА_5 передала завдаток у розмірі 1000 доларів США за квартиру у агентстві ОСОБА_8 , оскільки вона взяла на себе обов`язок контролювати підготовку документів для укладення угоди; ОСОБА_8 переконала ОСОБА_5 в тому, щоб потерпіла передала саме їй кошти для купівлі-продажу квартири, оскільки ОСОБА_5 завантажена роботою, син працює, а продавці можуть в будь-який час запропонувати приїхати до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, кошти повинні бути напоготові для укладання договору купівлі-продажу, тому краще коли вони будуть у ОСОБА_10 . Після перегляду квартири 10.09.2022 було прийнято рішення про її придбання. В цей же день ОСОБА_5 привезла до квартири сім`ї ОСОБА_11 за адресою по АДРЕСА_3 , грошові кошти для купівлі квартири. Там був присутній ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_12 , та сваха ОСОБА_8 . Грошові кошти в розмірі 30000 доларів США ОСОБА_5 передала особисто в руки ОСОБА_8 . Частина коштів у сумі 15000 доларів США належала сім`ї ОСОБА_13 , а частина в сумі 15000 доларів США була отримана у батьків ОСОБА_5 під розписку у борг для купівлі квартири її сину. ОСОБА_8 забрала кошти з рук в руки, перерахувала їх разом з дочкою ОСОБА_14 , та запевнила, що цих коштів вистачить і на купівлю квартири, так як вартість квартири є 28.500 тис. доларів США, і на витрати по оформленню угоди, а також декілька купюр є зайвими, на той випадок, якщо купюри забракує продавець і треба бути їх обміняти на інші. Оскільки ОСОБА_5 довіряла повністю ОСОБА_8 , тому не взяла від неї ніякої розписки про отримання коштів, бо вона була свахою, і, як вважала потерпіла у них були гарні стосунки, тим паче що кошти ОСОБА_5 передала у присутності дітей, бо сваха спілкувалася з нотаріусом, займалася оформленням документів у нотаріуса, як вона казала, щоб оформити квартиру на сина потерпілої, де будуть жити їхні діти, оскільки коштів на квартиру ОСОБА_8 надати не могла, то казала, що хоч так допоможе дітям з оформленням у нотаріуса. Гроші у розмірі 30 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США перерахували декілька раз та передивилися їх на наявність плісняви, пошкоджень, та ОСОБА_8 забрала та залишила у себе грошові кошти, вона запевнила потерпілу, що все під її контролем, та сказала, що як будуть готові документи для укладання угоди на квартиру, то до нотаріуса вона поїде із дітьми для укладання договору купівлі - продажу квартири на ім`я сина потерпілої ОСОБА_15 . ОСОБА_5 погодилася, бо ОСОБА_8 запевнила її в своїх добрих намірах, буде проконтролювати оформлення всіх документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири на ОСОБА_6 . Через декілька днів відбулося новосілля син ОСОБА_5 , його дружина та ОСОБА_16 подякували за власну квартиру для дітей. Діти у цій квартирі проживали своєю сім`єю, але у кінці травня або на початку червня 2024 року, потерпіла дізналась шо її син ОСОБА_15 та його дружина сильно посварилися та прийняли рішення пожити окремо, і син з`їхав з цієї квартири. Спроби їх примирити були марні, та на початку червня потерпіла зустрілася із дружиною ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_15 не дав їй коштів на оплату комунальних платежів за травень місяць і відмовляється оплачувати, а так як ОСОБА_17 , то їй потрібна фінансова підтримка для оплати комунальних послуг, тому ОСОБА_18 попросила ОСОБА_5 сплатити кошти за сина. Коли ОСОБА_5 запитала, скільки коштів їй необхідно, ОСОБА_18 дала квитанцію, в якій ОСОБА_5 побачила, що особовий рахунок з комунальних послуг оформлений не на її сина. Зателефонувавши сину ОСОБА_15 , ОСОБА_5 попросила його скинути документи на квартиру та пояснити, як особовий рахунок міг бути оформлений іншу людину, якщо власник квартири ОСОБА_6 , на що він відповів, що у нього немає документів на квартиру, ніколи їх у руках не тримав, був впевнений, що квартира належить ОСОБА_5 , так як купувала її потерпіла, і він не міг її на себе оформити у нотаріуса, тому що був у цей період с дружиною в іншому місті на спонтанному відпочинку який організувала дружина, та яка повідомила йому, що квартиру оформлять на ОСОБА_5 , а вони можуть їхати відпочивати; комунальні платежі сплачувала ОСОБА_18 самостійно, не показуючи квитанції. Звернувшись із правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_5 дізналася, що квартиру, на яку вона дала кошти і вважала, що вона належить сину ОСОБА_15 , відповідно до Реєстру нерухомості, оформлено на ОСОБА_4 (свата, батька невістки), за договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 , за згодою його дружини ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_19 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами. Також, ОСОБА_20 повідомила, що після того, як вона дізналася, що за її кошти куплену квартиру оформлено на ОСОБА_4 , вона зателефонувала ОСОБА_8 та попросила її прояснити ситуацію із квартирою та повернути їй грошові кошти за неї чи право власності, але остання в категоричній формі відмовилася вчиняти дані дії. Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що наприкінці 2023 року її син вирішив придбати собі автомобіль з США. Кошти на купівлю автомобіля йому дав дідусь, ОСОБА_21 , який продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав її сину ОСОБА_6 , і син ще зайняв кошти у свого хрещеного батька, ОСОБА_22 , у сумі 2000 доларів США та знайомої, ОСОБА_23 - 4000 доларів США. Дані кошти він позичив для купівлі автомобіля з аукціону у США та подальшого його ремонту. Коли автомобіль у 2024 році був доставлений до України, постало питання як його розмитнити, щоб було дешевше. Дружина сина - ОСОБА_18 , запропонувала йому розмитнити автомобіль на її батька, ОСОБА_4 , так як він пенсіонер і не має автомобілю у власності, та начебто буде мати якісь пільги; ОСОБА_4 жодними питаннями, пов`язаними з авто не займався. Після зробленого ремонту авто сину у МРЕО ( АДРЕСА_4 ) повідомили, що автомобіль був розмитнений на ім`я ОСОБА_4 , тому і ставити його на облік може тільки він. Тому так як вони були однією сім`єю, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_1 зареєстрували за ОСОБА_4 . В подальшому син попросив ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, але ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи грошовими коштами та майно, що по факту належать потерпілій та її синові, ОСОБА_6 .

Аналогічні свідчення надано під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор зазначила, під час досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , які підтвердили факт передачі грошових коштів в сумах 6 тис. дол США, 2 тис. дол. США, 4 тис. дол. США ОСОБА_6 для придбання автомобілю, а також інформацію щодо процесу придбання квартири.

Згідно із витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності за ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що оскільки на грошові кошти, отримані шахрайським шляхом, було придбано квартиру, вартість майна є співмірною розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, зазначене майно може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Крім того, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди потерпілим у кримінальному провадженні особам, запобігання відчуженню майна необхідно накласти арешт

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву, якою просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяву якою просили розглянути клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за № 0000980, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 09.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до групи осіб, які в вересні 2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи належними останній грошовими коштами у великих розмірах, чим спричинили матеріальну шкоду (№ 9087).

Слідчим суддею вивчався протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якому вбачається, що її син, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент одружений з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2019 року. Батьки невістки - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , які після одруження дітей стали сватами. Під час повномасштабної війни потерпіла із родиною (сином, сватами, їх донькою) переховувалися у підвалі будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому мешкали мої свати ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира сватів була розташована на першому поверсі, ОСОБА_5 запропонувала добудувати на першому поверху до їх квартири балкон, щоб можливо було всім там розташуватися, оскільки квартира була дуже маленька та за потреби переховуватися у підвалі який був фактично бомбосховищем їх будинку під час масштабних обстрілів. Будівельник, з яким домовилась ОСОБА_8 запропонував зробити розрахунок цієї прибудови, але сума проекту виявилася дуже великою та ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 що це коштовно та і коштів на це немає ані у неї а ні у її чоловіка, проте запропонувала, що краще купити квартиру дітям у будинку напроти, поки люди у паніці та продають своє житло за копійки, щоб тільки по скоріше виїхати з Харкова. В подальшому квартиру, про яку казала ОСОБА_8 , як з`ясувалося вже не продавали, але сваха наполягала, що було б гарно купити квартиру дітям, бо мешкати на орендованій квартирі дітям не зручно, та територіально віддалено. Через деякий час, ОСОБА_5 звернулася до ріелтора, яка запропонувала декілька варіантів перегляду квартир. Потерпіла із сином, його дружиною свахою, ОСОБА_8 , зупинися на варіанті купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1 . Квартиру потерпіла планувала купити та оформити на свого сина, ОСОБА_9 . ОСОБА_5 передала завдаток у розмірі 1000 доларів США за квартиру у агентстві ОСОБА_8 , оскільки вона взяла на себе обов`язок контролювати підготовку документів для укладення угоди; ОСОБА_8 переконала ОСОБА_5 в тому, щоб потерпіла передала саме їй кошти для купівлі-продажу квартири, оскільки ОСОБА_5 завантажена роботою, син працює, а продавці можуть в будь-який час запропонувати приїхати до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, кошти повинні бути напоготові для укладання договору купівлі-продажу, тому краще коли вони будуть у ОСОБА_10 . Після перегляду квартири 10.09.2022 було прийнято рішення про її придбання. В цей же день ОСОБА_5 привезла до квартири сім`ї ОСОБА_11 за адресою по АДРЕСА_3 , грошові кошти для купівлі квартири. Там був присутній ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_12 , та сваха ОСОБА_8 . Грошові кошти в розмірі 30000 доларів США ОСОБА_5 передала особисто в руки ОСОБА_8 . Частина коштів у сумі 15000 доларів США належала сім`ї ОСОБА_13 , а частина в сумі 15000 доларів США була отримана у батьків ОСОБА_5 під розписку у борг для купівлі квартири її сину. ОСОБА_8 забрала кошти з рук в руки, перерахувала їх разом з дочкою ОСОБА_14 , та запевнила, що цих коштів вистачить і на купівлю квартири, так як вартість квартири є 28.500 тис. доларів США, і на витрати по оформленню угоди, а також декілька купюр є зайвими, на той випадок, якщо купюри забракує продавець і треба бути їх обміняти на інші. Оскільки ОСОБА_5 довіряла повністю ОСОБА_8 , тому не взяла від неї ніякої розписки про отримання коштів, бо вона була свахою, і, як вважала потерпіла у них були гарні стосунки, тим паче що кошти ОСОБА_5 передала у присутності дітей, бо сваха спілкувалася з нотаріусом, займалася оформленням документів у нотаріуса, як вона казала, щоб оформити квартиру на сина потерпілої, де будуть жити їхні діти, оскільки коштів на квартиру ОСОБА_8 надати не могла, то казала, що хоч так допоможе дітям з оформленням у нотаріуса. Гроші у розмірі 30 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США перерахували декілька раз та передивилися їх на наявність плісняви, пошкоджень, та ОСОБА_8 забрала та залишила у себе грошові кошти, вона запевнила потерпілу, що все під її контролем, та сказала, що як будуть готові документи для укладання угоди на квартиру, то до нотаріуса вона поїде із дітьми для укладання договору купівлі - продажу квартири на ім`я сина потерпілої ОСОБА_15 . ОСОБА_5 погодилася, бо ОСОБА_8 запевнила її в своїх добрих намірах, буде проконтролювати оформлення всіх документів при укладанні договору купівлі-продажу квартири на ОСОБА_6 . Через декілька днів відбулося новосілля син ОСОБА_5 , його дружина та ОСОБА_16 подякували за власну квартиру для дітей. Діти у цій квартирі проживали своєю сім`єю, але у кінці травня або на початку червня 2024 року, потерпіла дізналась шо її син ОСОБА_15 та його дружина сильно посварилися та прийняли рішення пожити окремо, і син з`їхав з цієї квартири. Спроби їх примирити були марні, та на початку червня потерпіла зустрілася із дружиною ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_15 не дав їй коштів на оплату комунальних платежів за травень місяць і відмовляється оплачувати, а так як ОСОБА_17 , то їй потрібна фінансова підтримка для оплати комунальних послуг, тому ОСОБА_18 попросила ОСОБА_5 сплатити кошти за сина. Коли ОСОБА_5 запитала, скільки коштів їй необхідно, ОСОБА_18 дала квитанцію, в якій ОСОБА_5 побачила, що особовий рахунок з комунальних послуг оформлений не на її сина. Зателефонувавши сину ОСОБА_15 , ОСОБА_5 попросила його скинути документи на квартиру та пояснити, як особовий рахунок міг бути оформлений іншу людину, якщо власник квартири ОСОБА_6 , на що він відповів, що у нього немає документів на квартиру, ніколи їх у руках не тримав, був впевнений, що квартира належить ОСОБА_5 , так як купувала її потерпіла, і він не міг її на себе оформити у нотаріуса, тому що був у цей період с дружиною в іншому місті на спонтанному відпочинку який організувала дружина, та яка повідомила йому, що квартиру оформлять на ОСОБА_5 , а вони можуть їхати відпочивати; комунальні платежі сплачувала ОСОБА_18 самостійно, не показуючи квитанції. Звернувшись із правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_5 дізналася, що квартиру, на яку вона дала кошти і вважала, що вона належить сину ОСОБА_15 , відповідно до Реєстру нерухомості, оформлено на ОСОБА_4 (свата, батька невістки), за договором купівлі-продажу квартири від 16.09.2022 за адресою АДРЕСА_1 , за згодою його дружини ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_19 шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами. Також, ОСОБА_20 повідомила, що після того, як вона дізналася, що за її кошти куплену квартиру оформлено на ОСОБА_4 , вона зателефонувала ОСОБА_8 та попросила її прояснити ситуацію із квартирою та повернути їй грошові кошти за неї чи право власності, але остання в категоричній формі відмовилася вчиняти дані дії. Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що наприкінці 2023 року її син вирішив придбати собі автомобіль з США. Кошти на купівлю автомобіля йому дав дідусь, ОСОБА_21 , який продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав її сину ОСОБА_6 , і син ще зайняв кошти у свого хрещеного батька, ОСОБА_22 , у сумі 2000 доларів США та знайомої, ОСОБА_23 - 4000 доларів США. Дані кошти він позичив для купівлі автомобіля з аукціону у США та подальшого його ремонту. Коли автомобіль у 2024 році був доставлений до України, постало питання як його розмитнити, щоб було дешевше. Дружина сина - ОСОБА_18 , запропонувала йому розмитнити автомобіль на її батька, ОСОБА_4 , так як він пенсіонер і не має автомобілю у власності, та начебто буде мати якісь пільги; ОСОБА_4 жодними питаннями, пов`язаними з авто не займався. Після зробленого ремонту авто сину у МРЕО ( АДРЕСА_4 ) повідомили, що автомобіль був розмитнений на ім`я ОСОБА_4 , тому і ставити його на облік може тільки він. Тому так як вони були однією сім`єю, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_1 зареєстрували за ОСОБА_4 . В подальшому син попросив ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, але ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи грошовими коштами та майно, що по факту належать потерпілій та її синові, ОСОБА_6 .

Згідно розписки від 05.03.2024 наданою ОСОБА_6 , він 05.03.2024 взяв у борг кошти 4000 доларів США на купівлю автомобіля BMW у ОСОБА_23 , 1967 року народження строком на 3 роки, зобов`язався повернути кошти до 05.03.2027.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 10.07.2024, свідок підтвердила факт, що ОСОБА_6 05.03.2024 отримав від неї у борг кошти 4000 доларів США на купівлю автомобіля BMW. В розписці було зазначено період часу коли він їх поверне.

Свідок ОСОБА_22 в протоколі допиту свідка від 10.07.2024 підтвердив факт, що ОСОБА_6 в грудні 2023 року отримав від нього у борг кошти 2000 доларів США на купівлю автомобіля BMW, розписка не складалася, оскільки ОСОБА_6 є його хрещеним та в них добрі стосунки.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6341 дата реєстрації 09.04.2024, автомобіль марки «ВМW» моделі «328i», 2014р.в., VIN - НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до протоколу допиту свідка від 10.07.2024 ОСОБА_21 , він є дідусем ОСОБА_6 та в 2023 році він продав свій автомобіль Audi A4 та всі кошти в сумі 6000 доларів США віддав ОСОБА_6 на придбання автомобіля BMW. Крім того йому відомо, що на прохання онука ОСОБА_4 переоформити на нього машину, оскільки це його власність, і він за цю автівку сплатив всі кошти, ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився це робити.

Крім того, згідно наданої розписки від 10.09.2022 написаною ОСОБА_5 , яка мається в матеріалах клопотання, сума 15000 доларів США була отримана у матері ОСОБА_24 , 1942 року народження та батька ОСОБА_21 , 1939 року народження під розписку у борг для купівлі квартири для сина ОСОБА_6 , 1997 року народження.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 09.07.2024 ОСОБА_6 , вбачається, що він надав ідентичні пояснення зі своєю матір`ю.

Згідно протоколу допиту свідка від 10.07.2024 ОСОБА_24 , вбачається, що вона надав ідентичні пояснення зі своїм чоловіком ОСОБА_21 .

Згідно із витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 384424427 від 26.06.2024, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 228, виданий 16.09.2022, видавник приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_26 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна (заборони на внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких змін щодо вказаного майна), враховуючи можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення або використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна (заборони на внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких змін щодо вказаного майна) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1