overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9555/24
Провадження 1-кп/524/734/24
УХВАЛА

02.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого продавцем непродовольчих товарів в ТОВ « Сота Альянс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 286КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в складі професійного судді одноособово на 01 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 02.11.2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом та у призначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, за винятком отримання медичної допомоги;

- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 02.11.2024.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2366/20
Провадження № 1-кп/572/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення ОСОБА_3 ,08.06.1992 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 632/163/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Журавель
№ провадження 1-в/646/360/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи ««Диканівська виправна колонія (№12)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1390/24
Провадження № 1-кп/715/129/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001767 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківка Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, українця по національності, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні одну дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 на 15 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
Справа № 752/8316/24
Провадження №: 1-кп/752/1728/24
У Х В А Л А

12.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року та 10.06.2024 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_3 .

На виконання вищевказаних ухвал, до суду надійшов формальний лист від 10.06.2024 року, з якого вбачається, що працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 може проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Дільничим офіцером Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було здійснено вихід за вказаною адресою та встановлено, що там знаходиться гуртожиток, працівниця якого надала письмове пояснення про те, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає.

Також з листа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24.06.2024 року, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - двері ніхто не відчинив, а під час бесіди з мешканцями будинку встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалось, оскільки останні не володіють жодною інформацією щодо ОСОБА_3 .

В підготовчі судові засідання 06.05.2024 року, 14.05.2024 року, 10.06.2024 року, 10.07.2024 року та 12.09.2024 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленнями, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Станом на дату розгляду справи ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 10.07.2024 року втрете було ухвалено здійснити привід ОСОБА_3 .

Разом з цим, вищевказана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2024 року не виконана, хоча відповідно до ст. 129-1 Конституції України остання є обов`язковою до виконання і її невиконання передбачає кримінальну відповідальність передбачену законом. Слід зазначити, що ухвала про привід зобов`язує орган поліції забезпечити обвинуваченого можливими законними заходами.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до ОСОБА_3 вчетверте привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити вчетверте привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.10.2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві та начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року.

09.09.2024 року слідчий кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000762 від 26.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 жовтня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 35 хв. 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/3307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001581 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001581 від 22 вересня 2023 року судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення згідно обвинувального акту інкримінованого їй діяння, з 01 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року, психічним розладом, внаслідок якого вона не могла (або не могла повною мірою) у вказаний час усвідомлювати свої дії, або керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами на даний час? Якщо так, то з якого часу?

3) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати показання?

4) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях за своїм психічним станом?

5) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 761/21190/24, провадження № 1-кп/761/3307/2024.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1