Справа № 645/6767/24
Провадження № 1-кс/645/1647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000743 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2023 за фактом ч.3 ст.190 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що 06.06.2023 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 41200, чим спричинила матеріальну шкоду останньому. .(ІТС ІПНП № 6481 від 07.06.2023 року).

У допиті потерпілий повідомляє, що 06.06.2023 року, ОСОБА_5 , дав свою карту своїй жінці щоб вона пішла та зняла грошові кошти з карти № НОМЕР_2 у розмірі в 5000 гривень, після зняття грошових коштів, останньому одразу надійшов дзвінок від номеру НОМЕР_3 та молодий чоловік представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що в нього щось не те з картою, не так була проведена операція зняття грошових коштів та карта буде заблокована і відбудиться зняття усіх коштів. Щоб такого не було, він одразу почав слати на номер смс повідомлення, та треба йому було повідомити номера коду, які будуть приходити на номер телефону останнього.

Перед цим прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в останнього будуть зняті усі грошові кошти, ОСОБА_5 , не придав цьому уваги. Так, як був за кермом та поспіхом йому почав все диктувати. Коли йому все повідомив, одразу скинув трубку, та в нього після цього появились сумніви щодо вище вказаного. Тоді жьодразу почав дзвонити жінці щоб вона перевірила карту. Після чого було виявлено, що в ОСОБА_5 , списались всі грошові кошти, у розмірі 41000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено номера телефону з якого невстановлена особа дзвонила стосовно заблокованої карти потерпілого, які призвели до втрати грошових коштів, а саме: НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 - у період часу з 06.06.2024 по теперішній час.

Крім цього, слідчий вказує, що враховуючи, що документи містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи якого можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Разом з цим, тимчасовий доступ необхідно надати лише тим слідчим, які зазначені у Витязі з ЄРДР, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000743 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати: органу досудового розслідування, а саме: слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації (на електронному або паперовому носії), яка знаходиться у володінні вказаного оператору мобільного зв`язку, а саме: інформацію про телефонні з`єднання абонента: НОМЕР_3 у період часу з 06.06.2024 по теперішній час.

Абонентський номер сім-картки (абонент А),

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А),

2) Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація),

3) Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості,

4) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б),

5) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б),

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 13.01.2025 року.

Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1