Справа № 129/1511/24
Провадження № 1-кс/135/252/24
УХВАЛА

16.07.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.10.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області було направлено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданою скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідчий суддя встановив наступне.

При подані зазначеної скарги скаржниками фактично зазначено окремі групи вимог. Зокрема, просять: зобов`язати слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання від 13.12.2023 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, клопотання від 13.12.2023 про вчинення слідчих дій, виконати ухвалу судді від 30.11.2023, надати підтвердження про повідомлення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , з`явитися процесуальному керівнику до суду для дачі пояснень, викликати судового медичного експерта, взяти до уваги пояснення ОСОБА_4 та перевірити її покази, зробити об`єктивний опис відеодоказу, ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами справи відповідно до клопотання від 13.12.2023, надати пояснення щодо не розгляду клопотань від 13.12.2023.

Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій, підлягає оскарженню. Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги в цій частині особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі в частині вимог про щодо не розгляду слідчим клопотання про вчинення слідчих дій.

Що стосується інших вимог заявлених у скарзі, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даними вимогами, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, як вбачається із скарги та із вищезазначеного в прохальній частині, зазначена заявниками бездіяльність слідчого, яка полягає в зобов`язанні слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання від 13.12.2023 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, клопотання від 13.12.2023 про вчинення слідчих дій, виконати ухвалу судді від 30.11.2023, надати підтвердження про повідомлення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , з`явитися процесуальному керівнику до суду для дачі пояснень, викликати судового медичного експерта, взяти до уваги пояснення ОСОБА_4 та перевірити її покази, зробити об`єктивний опис відеодоказу, ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами справи відповідно до клопотання від 13.12.2023, надати пояснення щодо не розгляду клопотань від 13.12.2023, не підлягають оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України.

Жодного посилання у скарзі на конкретну слідчу (розшукову) чи процесуальну дію, яку слідчий мав би здійснити у визначений КПК України строк, проте не здійснив, скаржники не наводять.

Тобто, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окрім не розгляду клопотання від 13.12.2023 про вчинення слідчих дій, не вказує у скарзі жодного рішення, дії чи бездіяльності слідчого, службових осіб поліції та прокуратури, яке могло бути оскаржене відповідно до ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 55, 56 КПК потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право потерпілого покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог заявників, останні, зокрема, просили зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначений обов`язок.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що заявниками подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою саме в цих вимогах.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо не розгляду клопотання від 13.12.2023 про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000231 від 02.06.2023.

За іншими вимогами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження відмовити.

Призначити скаргу в частині розгляду клопотання про вчинення слідчих дій до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області на 08 год. 15 хв. 17 липня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі осіб, які подали скаргу, чи їх представника та слідчого.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою в частині вимог, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя