ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3696/24 Справа № 336/6187/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

За змістом ч. 5 ст. 396 КПК якщо апеляційну скаргу подає, зокрема захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження до апеляційної скарги, поданої адвокатом, доданий ордер на здійснення захисту ОСОБА_4 в Запорізькому апеляційному суді.

Постановою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2024 року задоволено подання голови Запорізького апеляційного суду та кримінальне провадження (справа № 336/6187/24) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Проте документів, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на здійснення захисту ОСОБА_4 в межах даного провадження в Дніпровському апеляційному суді, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач доходить висновку про залишення без руху апеляційної скарги та встановлення п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 396, 398, 399, 401 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000153 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Встановити строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2