Справа № 304/2044/24 Провадження № 1-кс/304/646/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000271 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та всіх вбудованих приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів; марок акцизного податку України; обладнання для виготовлення тютюнових виробів; сировини та пакувань для тютюнових виробів; документів щодо придбання та транспортування підакцизних товарів; чорнових записів та записних книжок, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту тютюнових виробів.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що на території Закарпатської області невстановлені особи здійснюють протиправну діяльність з виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Ініціатор клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . З метою придбання тютюну та інших матеріалів (компонентів) для виготовлення і пакування незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 використовують послуги транспортно-логістичної компанії «Нова Пошта»; для своєї протиправної діяльності також використовують транспортні засоби марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 . Незаконно виготовлені тютюнові вироби вказані особи реалізовують на території Тячівського району через мережі магазинів АВС під маркою « Lion ». Проведеною в ході досудового розслідування експертизою №СЕ-19/107-24/662-ТВ встановлено, що надані на дослідження сигарети марки «Lion Red Label» та марки «Lion Blue Label» не відповідають вимогам Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і «Про захист прав споживачів», не придатні для реалізації на території України». За результатом вивчення отриманих матеріалів встановлено, що виготовлення та зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів здійснюється за адресами: АДРЕСА_1. Інформація про власників зазначених домоволодінь в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, однак така міститься у погосподарській книзі Буштинської селищної ради, до складу якої входить с. Вонігове. Проте з огляду на те, що дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 працює у цій селищній раді, отримання таких відомостей зашкодить проведення досудового розслідування. Разом з цим, достовірно встановлено, що власником та мешканцем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак детектив вказує, що наразі стороною обвинувачення здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, і такі неможливо отримати у добровільному порядку або ж за допомогою інших слідчих дій, а тому за таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження. Відтак з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, у зв`язку з чим детектив просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199, 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2022 року до ЄРДР за №000271 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом здійснення на території Закарпатської області невстановленими особами протиправної діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України (а. к. 5-6).

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 про те, що ним в ході пошукових заходів, зокрема за результатами легендованих розмов, було встановлено, що у с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області в магазині «АВС» здійснюється продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, зокрема марки «Lion», постачання яких здійснюється особами з с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області. Також було встановлено, що причетним до незаконної діяльності, пов`язаної з реалізацією на території с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області тютюнових виробів марки «Lion» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає та для здійснення своєї протиправної діяльності використовує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково було встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив свого тестя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7-8).

Вказані обставини ініціатор клопотання підтверджує зокрема поясненнями ОСОБА_10 від 11 червня 2024 року, який показав, що 05 червня 2024 року у магазині «АВС» у АДРЕСА_3 придбав два блоки тютюнових виробів марки «Lion» з ціною по 43 грн за пачку, що були розміщені в картонних коробках з написом «Top Gilze», при цьому на пачках були відсутні наклеєні марки акцизного податку України встановленого зразка, а працівником магазину не було видано розрахункових рахунок (а. к. 10), а також протоколом огляду та отримання зразків для експертизи від 14 червня 2024 року, за яким у зв`язку з необхідністю проведення експертизи у кримінальному провадженні проводилось отримання експериментальних зразків тютюнових виробів, а саме з кожної червоної паперової коробки з маркуванням « TOP GILZA, GILZA PAPIEROSOWE Z FILTREM », всередині яких наявні паперові пачки з написами «Lion Red Label» та «Lion Blue Label», без марок акцизного податку України в кількості 10 штук в кожній, відібрано по 1 пачці; таким чином для проведення експертизи відібрано по одній пачці сигарет марки «Lion Red Label» та «Lion Blue Label» без марок акцизного податку України, що поміщені до спеціального пакету KIV4112328; після отримання взірців картонні коробки, з яких ті відбиралися, опечатані бирками (а. с. 11-16).

Окрім цього матеріали клопотання містять висновок експерта №СЕ-19/107-24/6662-ТВ від 21 червня 2024 року, згідно з яким маркувальні позначення на наданих для проведення дослідження пачках сигарет марок «Lion Red Label» та «Lion Blue Label» не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Надані на дослідження пачки сигарет без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території України (а. к. 21-27).

Як видно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №383195268 від 17 червня 2024 року, відомості про власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

У той же час з матеріалів клопотання видно, що орган досудового розслідування в ході оперативних заходів встановив фактичне місце проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей/предметів/документів/майна.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та всіх вбудованих приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме незаконно виготовлених тютюнових виробів; марок акцизного податку України; обладнання для виготовлення тютюнових виробів; сировини та пакувань для тютюнових виробів; документів щодо придбання та транспортування підакцизних товарів; чорнових записів та записних книжок, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом; мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, в яких наявна інформація щодо придбання та збуту тютюнових виробів.

Строк дії даної ухвали до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1