У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. 20 серпня 2024 року скаржником до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про залучення юридичної особи ТОВ «Гратант» як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Натомість, скаржник вказує, що станом на 21 серпня 2024 року у порушення ст. 55, ст. 115 КПК України, відповіді на подану заяву від органу досудового розслідування не отримано, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із вказаною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги та дослідивши відповідні доводи скаржника, дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

20 серпня 2024 року скаржником до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про залучення юридичної особи ТОВ «Гратант» як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На момент розгляду скарги в суді відсутні відомості щодо розгляду заяви скаржника від 20 серпня 2024 року, як й відсутні дані про те, що зазначена заява була предметом розгляду уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що посадовою особою органу досудового розслідування не вжито процесуальних дій щодо розгляду заяви скаржника, що свідчить про недотримання вимог ст. 55 КПК України, а відтак і про допущену бездіяльність у формі нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», від 20 серпня 2024 року , подану у порядку ст. 55 КПК України, в межах кримінального провадження№ 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2024 року, у порядку та строки, встановлені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1