overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8367/24
Провадження № 1-кп/646/1031/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0000638 від 26.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,судовий розгляд на 16.09.2024 о 12:00.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001355 від 02 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3480/23
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

19.08.2024 року від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 в режимі конференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідку ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за №0001915 від 20 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеного об 14-30 год. 03 вересня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Подільського районного суду м. Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3161/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 15 серпня 2024 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 вересня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3030/2024
У Х В А Л А

26.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000702 за фактом ДТП, що сталася 07.08.2024р. за участі транспортного засобу марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , пасажири якого отримали тілесні ушкодження.

08.08.2024р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобілю марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 , на ньому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з можливістю зберігання його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1117/24
Провадження № 1-кп/584/202/24
УХВАЛА
27.08.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за №0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2019 року за №0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 05.08.2024 року о 13:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 947/1841/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

26.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 12.01.2024 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто заявнику. Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, ухвалою якого від 22.05.2024 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 12.01.2024 року було скасовано, а скаргу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції іншим слідчим суддею.

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до Київського районного суду м. Одеси 22.08.2024 року та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали за скаргою передано слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої скаргу призначено до розгляду.

До початку судового засідання, 26.08.2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 просила залишити подану нею скаргу без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, заява скаржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 (вхід. № 2360 від 12.01.2024) на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого становить до 25 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 14:30 год. 08 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2024 року о 10:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

26.08.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8840/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2402/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1245/22
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира заяву засудженого ОСОБА_5 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» направила до суду закритий лист з заявою засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Захисник просила задовольнити заяву.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2024 та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.07.2024 ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_5 , на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести засудженого з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1