overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/373/2024
Справа № 537/4865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 02.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, хоча був викликаний судом у порядку встановленому КПК України, при цьому про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 до суду, у зв`язку з тим, що останній був належним чином повідомлений при цьому до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тож, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки свідок ОСОБА_5 , який був викликаний судом у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду при цьому не повідомив про причини свого неприбуття, тож до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити свідка:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 28 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для нагляду направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1294/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 14.11.2024 року на 15 годину 30 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14392/24

1-кс/569/8005/24

30 жовтня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2024 року (включно).

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 грудня 2024 року (включно).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 569/9752/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 29.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000564 від 29.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З ініціативи суду на вирішення учасникам судового провадження було поставлено питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом обвинувального акту стосовно нього Рівненським міським судом Рівненської області.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити останнього у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розгляду кримінального провадження № 0000564 від 29.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000273 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.11.2024 о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/7026/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000505, відомості щодо якого внесені 05.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1053/24
Провадження по справі №1-кп/752/1421/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0003756 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)".

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання обвинуваченої для її допиту, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «03» грудня 2024 року на 12.00 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.

Копію ухвали для виконання направити начальнику "Житомирська виправна колонія (№4)" (адреса: м. Житомир, пр-т Незалежності, 172).

Зобов`язати службову особу ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/3683/24
№ 1-кп/755/892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"22" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 04 березня 2024 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, представника потерпілого та обвинуваченої, які не заперечувала проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 02 квітня 2024 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

05.11.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7572/24
У Х В А Л А

05.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000632 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 05.11.2024 року по 03.01.2025 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 04.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2944/23 Провадження № 1-кп/304/132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000180 від 05 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 судове провадження відносно неї зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 04 листопада 2024 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 2 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1