Провадження № 1-кс/686/9131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000164,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, у частині користування, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000164 на вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спеціалізований причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування установлено, що 20.04.2024 до ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшло телефонне повідомлення від чергового ГУНП в Хмельницькій області про те, що 20.04.2024 у нічний час доби, водій автомобіля марки «Volkswagen 1D4», рухаючись по трасі М-12 сполученням «Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка», на відрізку дроги 271+500км., неподалік населеного пункту село Мала Колибань, Хмельницького району Хмельницької області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Після огляду місця події 20.04.2024, яким зафіксовано місце знаходження транспортного засобу та його зовнішній стан, вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений з місця події та поміщений на автомобільний майданчик (територію) ПП «Приват», за адресою: Хмельницький район, вул. Копистинське шосе, 1.

Спеціалізований причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та два контейнери з нього, вилучені з місця події та передані для належного зберігання представнику власника транспортних засобів.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 власником вантажного автомобіля (контейнеровоза) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого причіпа контейнеровоза марки та моделі «KRONE ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 20 квітня 2024 року вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

23 квітня 2024 року ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області частково задоволено клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про накладення арешту на майно. Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; спеціалізований причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.04.2024 було призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та отримано висновок експерта від від 19.08.2024 № СЕ-19/123-24/5186-ІТ.

Обставини кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження, органом досудового розслідування встановлені, транспортні засоби оглянуті та досліджені, однак протягом вже шести місяців власник транспортного засобу ОСОБА_4 , не будучи стороною кримінального провадження, обмежений у своїх майнових правах, а подальше зберігання автомобіля на території ПП «Приват» за адресою: АДРЕСА_1 суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним автомобілем.

На даний час існують підстави для часткового скасування арешту майна в частині заборони власнику користуватись вказаним майном виходячи з наступного:

-органом досудового розслідування порушуються вимоги ст. 28 КПК Україні зі змісту якої слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки;

-вилучені автомобіль та причіп не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає такого додаткового покарання як конфіскація майна;

-щодо забезпечення цивільного позову, то такий на даний час у межах кримінального провадження не заявлявся;

-автомобіль, у пошкодженому стані, знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, тощо, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Зберігання транспортного засобу в неналежних умовах тягне за собою пошкодження цього майна та може привести його у непридатний для використання стан та збільшення витрат власника на відновлення його майна.

ОСОБА_4 не є ані підозрюваним, ані обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, а тому заміна способу арешту майна, а саме передача вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику, не вплине на об`єктивність досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, наслідки арешту майна для його власника, тривалість, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також виходячи із необхідності дотримання загальних засад кримінального судочинства, у тому числі пропорційності обмеження майнових прав особам, яким не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, просить скасувати арешт на майно у частині користування та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності та заперечив проти заявленого клопотання у зв`язку із тим, що досудове розслідування триває та у кримінальному провадженні проводиться ряд судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.04.2024, установлено, що 20.04.2024 близько 01:10 год., водій автомобіля марки «Volkswagen ID4», н.з. НОМЕР_6 , заступник начальника відділу зв`язку та інформаційних систем Національної академії ДПС України, підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по трасі М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», неподалік населеного пункту село Мала Колибань, Хмельницького району Хмельницької області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 помер на місці пригоди. Водій вантажного автомобіля ОСОБА_6 отримав переломи правого гомілкового суглобу та в стані середньої тяжкості госпіталізований спільно з пасажиром вантажного автомобіля марки «DAF», н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_8 до КНП «Хмельницька обласна лікарня».

20.04.2024 водій вантажного автомобіля марки «DAF», н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_6 подав до слідчого заяву про залучення його до провадження як потерпілого та останньому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 та причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником вантажного автомобіля (контейнеровоза) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником причіпа контейнеровоза марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 є ОСОБА_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтями 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Арешт на вантажний автомобіль (контейнеровоз) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 та на причіп контейнеровоз марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони могли містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, ураховуючи інтереси власника майна, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту у частині позбавлення власника права користування вантажним автомобілем (контейнеровозом) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 , а також причіпом контейнеровозом марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 відпала, оскільки значний обсяг слідчих дій із указаними транспортними засобами уже проведено.

Так, у кримінальному провадженні 20.04.2024 було проведено огляд місця події, а 13.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суд від 14.05.2024 було проведено огляд автомобіля марки «DAF», н.з. НОМЕР_7 .

22.04.2024 було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу - вантажного автомобіля (контейнеровоза) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 та отримано висновок експерта від 19.08.2024 № СЕ-19/123-24/5186-ІТ.

Також слідчою суддею з`ясовано, що у кримінальному провадженні 26.08.2024 призначено інженерно-транспортну експертизу, оскільки, як слідує із змісту постанови про її призначення, виникла необхідність у дослідженні параметрів роботи механізмів автомобіля, його руху, гальмівної системи, системи рульового керування та двигуна, динаміки автомобіля: швидкості прискорення/сповільнення, швидкості відхилення від прямолінійного курсу, роботи рульового механізму, статусу робочої гальмівної системи та системи АВS та ESP, тиску гальмової рідини в робочій гальмівній системі, положення педалі акселератора та дросельної заслінки, обертів двигуна, режиму роботи коробки перемикання швидкостей та режиму руху, інших параметрів, до зіткнення автомобіля, в момент зіткнення автомобіля та в період 0,25-1,0 сек. після нього.

Проведення означеної експертизи було доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Відповідно до повідомлення заступника директора ДНДКЦ МВС ОСОБА_9 №19/38/1-47791-2024 від 21.11.2024, отриманого на запит слідчої судді, судова інженерно-транспортна експертиза за постановою слідчого від 26.08.2024, яка надійшла до установи 09.09.2024 перебуває у черзі на виконання, орієнтовний термін завершення її проведення грудень цього року. Разом із тим, для вирішення поставлених у постанові від 26.08.2024 запитань відсутня необхідність у безпосередньому дослідженні вантажного автомобіля «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого причепу «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 .

А тому, подальше збереження накладеного арешту у частині користування транспортним засобом та причепом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту із указаного майна у частині заборони права користування вантажним автомобілем та причіпом не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки, за повідомленням експерта, у ході проведення інженерно-транспортної експертизи відсутня необхідність у безпосередньому дослідженні арештованих транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт у частині користування вантажним автомобілем (контейнеровозом) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 та причепом контейнеровозом марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 із залишенням обмежень щодо їх розпорядження та відчуження.

Що стосується заяви у частині вимоги про передачу майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000164 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 у кримінальному провадженні №0000164 у частині заборони права користування вантажним автомобілем (контейнеровозом) марки та моделі «DAF XF 450 FAR», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 та причепом контейнеровозом марки та моделі «KRONE ZZ», н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя