У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000321 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України КК України, про арешт майна, -

встановив:

11 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, у складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших на даний час невстановлених осіб, маючи єдиний умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, мешканцям м. Ужгород Закарпатської області, в тому числі із метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 за № 770, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, починаючи з грудня місяця 2023 року, діючи на території м. Ужгорода, з метою досягнення запланованого результату та незаконного збагачення, здійснювали заборонені операції в сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, їх вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичний засобі канабіс.

Зокрема, ОСОБА_5 на виконання вищевказаного єдиного злочинного умислу зазначеної групи осіб, у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших на даний час невстановлених осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місце та час, отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та наркотичний засобі, обіг якого обмежено канабіс, чим самим здійснив незаконне придбання, після чого вказані речовини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дані речовини є психотропними речовинами та наркотичними засобами, які знаходяться у незаконному обігу на території України та є забороненими, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , до моменту коли 16.09.2024 в період часу з 06.10 год по 11.45 год. працівниками поліції було проведено санкціонований судом обшук, в ході якого було виявлено та вилучено шість зіп пакетів, з речовиною кристалічного походження білого кольору, лише в одному з яких на даний час встановлено, знаходилась психотропна речовина, метамфетамін масою 0,4220 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до невеликих розмірів, та два зіп - пакетів із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1,4477 г, що згідно таблиця 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу № 188 від 01.08.2000 Міністерства охорони здоров`я України, відноситься до невеликих розмірів.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

16.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

1)протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-відеоконтрою особи відносно ОСОБА_5 від 10.07.2024;

2)протоколом за результатами здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_5 від 01.08.2024;

3)протоколом за результатами здійснення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , від 09.09.2024;

4)протоколом за результатами здійснення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю місця за місцем проживання ОСОБА_5 від 09.09.2024;

5)протоколом проведеного обшуку від 16.09.2024 та висновком експерта від 17.09.2024.

6)висновками експертиз, а також іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №398527848 від 09.10.2024 за підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності нерухомого майна зареєстровано на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0086, площею 0,0834 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0016, площею 0,063 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0017, площею 0,057 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

Слід звернути увагу, що дані підозрюваного - ОСОБА_5 це змінені анкетні дані, зокрема згідно актового запису №411 підозрюваний із анкетних даних ОСОБА_8 змінив анкетні дані на ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0086, площею 0,0834 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0016, площею 0,063 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0017, площею 0,057 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248 з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

Разом з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за тяжкістю покарання, яке йому загрожує, по статті 307 частини 2 Кримінального кодексу, позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

А тому, враховуючи що ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0086, площею 0,0834 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; земельної ділянки за кадастровим номером :12:010:0016, площею 0,063 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; земельної ділянки за кадастровим номером :12:010:0017, площею 0,057 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, виникає необхідність у арешті даного майна з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте слідчий подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України КК України, про арешт майна.

У вказаному кримінальному провадженні, 17.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, аршет майна допускається, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарння у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №398527848 від 09.10.2024 за підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності нерухомого майна зареєстровано на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0086, площею 0,0834 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0016, площею 0,063 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну ділянку за кадастровим номером :12:010:0017, площею 0,057 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

Згідно актового запису №411 підозрюваний із анкетних даних ОСОБА_8 змінив анкетні дані на ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризик, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну діляну за кадастровим номером :01:001:0086, площею 0,0834 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну діляну за кадастровим номером :12:010:0016, площею 0,063 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248;

- земельну діляну за кадастровим номером :12:010:0017, площею 0,057 га., що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська селищна рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1