Справа № 166/562/22
Провадження 1-кс/166/588/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

смт Ратне 16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000088 від 12.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено), перебуваючи невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою невстановленим способом заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене,перебуваючи в невстановленому місці за невстановлених обставин в період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено) передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період часу з 15.07.2021 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено), використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, термосублімаційним способом друку, із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення водія категорії «В», «С1», «С» серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2021 територіальним сервісним центром 6541, вказавши у ньому особу якій видано документ ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 отримав, в період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено),за невстановлених обставин підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 та залишив у себе для можливості використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 12 липня2022 року близько 12 год 02 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом марки«ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій ОСОБА_7 , «С1», «С» видане на ім`яОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього дійсного права на керування транспортним засобом, пред`явив вказане посвідчення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

ОСОБА_5 15.10.2024 повідомлено про підозру у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.07.2022 під час якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ;висновком експерта № СЕ-19/103-22/5896-ДД від 27.07.2022 згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленими зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Так, санкцією за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визначено міру покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, підозрюваний , знаючи тяжкість покарання, що йому загрожує з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду шляхом залишення свого місця проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій . Крім того, він двічі змінював своє місце проживання під досудового розслідування, не з`являвся на всі виклики органу досудового розслідування, вину не визнав , показання не надав,не має міцних соціальних зв`язків, офіційно непрацевлаштований , неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності .

Крім того, ОСОБА_5 немає місця роботи та прибутку . Також він вже раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 20.02.2007 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України , з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 17.03.2008 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім цього, відносно підозрюваного було скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2, ст. 115, ч. 4, ст. 187 КК України, який перебуває на новому судовому розгляді в суді першої інстанції.

Наведені обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, яка систематично перебуває в конфлікті з законом та характеризує останнього, як особу, яка відверто ігнорує Кримінальний Закон та не бажає давати на шлях виправлення.

Таким чином слідчий вважає, що є ризики , передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий стверджує, що загальною підставою для застосування будь-якого заходу примусу, у тому числі запобіжного заходу, є фактичні дані, які свідчать про неналежну поведінку суб`єкта кримінального процесу чи можливість такої поведінки, яка повинна ґрунтуватись на даних, які свідчать про реальний намір такої особи вчинити дії, для попередження яких застосовується запобіжний захід.

Виходячи з наведеного та враховуючи особу підозрюваного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходуне пов`язаного з обмеженням волі, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище.

Слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, в зв`язку з необхідністю забезпечення вчасного проведення слідчих дій та виконання процесуальних рішень під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також є необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інший злочин, що не забезпечить застосування більш м`якого запобіжного заходу.Крім того , просить покласти на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України : за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали. Крім того, до матеріалів клопотання долучили постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.10.2024 року та постанову про визначення підслідності від 14.10.2024 року ; інформацію територіального сервісного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 № 31/21/23711-2023 від 25.04.2023 року із долученою копією журналу видачі посвідчень водія . Також слідчий надав для огляду суду поштові конверти із відміткою поштових відділень с.Жиричі, сел Ратне від 22.09.2023 року " адресат відсутній за вказаними адресами", в яких виклики ОСОБА_5 до органу поліції для пред`явлення підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки доцільно застосувати особисте зобов`язання. Так, ОСОБА_5 одружиний, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років,працює в місті Києві, змінив місце проживання із с.Жиричі на селище Ратне, де постійно проживає.Ствердив, що мав можливість переховуватися, оскільки два роки приходить до органу поліції за телефонними викликами.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані докази, у тому числі витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.07.2022 , дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ; ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доводиться: протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.07.2022 року, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ;висновком експерта № СЕ-19/103-22/5896-ДД від 27.07.2022, згідно якого бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленими зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; інформацією територіального ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31/21/23711-2023 від 25.04.2023 року із долученою копією журналу видачі посвідчень водія.

На думку слідчого судді, слідчим не зазначено обставин та доказів, на їх підтвердження, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу ОСОБА_5 не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, але має постійне місце проживання, де мешкає разом із дружиною ОСОБА_10 , яка здійснює догляд їх малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено долученими доказами - свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 02.12.2020, свідоцтвом про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 від 05.01.2023, довідкою № 1311 Ковельського УСВП відділення № 2 смт Ратне від 16.10.2024, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, проте судимість погашена, оскільки доказів про її непогашення прокурором , слідчим не надано, що підтверджено вимогою УІАП ГУНП у Волинській області від 13.05.2023 року. Окрім того, строною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора не з`являвся. Виклик слідчого від 22.09.2023 року ОСОБА_5 для пред`явлення підозри , який повернутий поштовим відділенням не свідчить про неявку останнього на виклики органу досудового розслідування , оскільки це мало місце більше року тому .

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.5 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.2, п.3, п.4, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Новогригорівки, Вознесенського району, Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000088 від 12.07.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 15 грудня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України, тобто підозрюваному може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Продовження строку особистого зобов`язання можливе в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 15:40 год 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1