УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2024 року на адресу відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення з приводу того, що на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено заборонений обігом предмет, зовні схожий на ніж.

12.09.2024 проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , бордового кольору, що розміщувався по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого між передніми сидінням даного авто виявлено предмет, зовні схожий на ніж, на лезу якого наявне маркування «АК-47 СССР», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0124483. Крім того, за результатом вказаної слідчої дії також вилучено засіб вчинення злочину автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому опечатано та поміщено на арешт майданчик, що розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

12.09.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучені в ході несанкціонованого обушку предмети.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що даний предмет, зовні схожий на ніж він особисто зберігав та перевозив у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , та використовував для власних потреб. Даний предмет останній придбав разом з вказаним автомобілем.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході невідкладного обшуку від 12.09.2024 предмет, має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

12.09.2024 проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , бордового кольору, що розміщувався по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого між передніми сидінням даного авто виявлено предмет, зовні схожий на ніж, на лезу якого наявне маркування «АК-47 СССР», який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0124483.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 12.09.2024 року в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено 12.09.2024 в ході проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2104» д.н.з. НОМЕР_1 , що розміщувався по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

?предмет, зовні схожий на ніж, на лезу якого наявне маркування «АК-47 СССР».

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя