Справа № 739/1059/24
№ провадження 1-кп/738/109/2024
Вирок

іменем України

15 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 15 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця селища Короп Коропського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисникаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

07 травня 2024 року з Новгород-Сіверської окружної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075.

10 червня 2024 року Чернігівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою задоволено подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності та направлено на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.

20 червня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Менського районного суду Чернігівської області, за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження.

25 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

06 серпня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду.

25 серпня 2024 року під час судового розгляду сторони кримінального провадження подали до суду угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

2.Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_2

04 лютого 2024 року, близько 18 години, ОСОБА_2 , знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, демонструючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві загально-визначені правила поведінки і моральності, протиставляючи себе іншим громадянам, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї спорядженої двома мисливськими патронами 12 калібру з множинним зарядом картечі 5,2 мм, а саме умисно, протиправно, здійснив один постріл через вхідні зачинені двері будинку з власної мисливської рушниці ИЖ-26, зареєстрованої в установленому порядку (№ 08488, 12 калібру, дозвіл № 709 дійсний до 05 вересня 2025 року), чим пошкодив вхідні двері будинку та влучив зарядом картечі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тещу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час перебували в будинку, чим спричинив їм тілесні ушкодження.

Внаслідок пострілу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні верхньої третини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26 лютого 2024 року № 25 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок пострілу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох вогнепальних поранень нижньої третини лівого плеча та передньої поверхні грудей зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26 лютого 2024 року № 24 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

3.Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Угода про визнання винуватості, укладена 15 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, які викладені у письмових заявах від 15 серпня 2024 року.

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 - за частиною четвертою статті 296 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; зобов`язаний процесуальні витрати в розмірі 6 058,24 грн сплатити протягом місяця після ухвалення вироку; сторони угоди визначили, що істотними обставинами кримінального провадження є те, що: обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття; обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким злочином; суспільний інтерес в забезпеченні швидшого судового провадження полягає у проведенні швидкого у стислі строки судового розгляду даного кримінального провадження, реалізації державної політики щодо зменшення навантаження на систему правосуддя у кримінальних провадженнях; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною четвертою статті 296 КК України чотири роки позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням судом іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 КК України; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

4.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Потерпілі просили затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з реальними позбавлення волі.

5.Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині четвертій статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, яке, за приписами статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Також суд зазначає, що угода про визнання винуватості укладена в кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам та у якому беруть участь потерпілі, які надали письмові згоди прокурору на укладення угоди.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчився.

Під час судового провадження стосовно ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Суд дійшов висновку, що підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, оскільки під час судового провадження процесуальна поведінка ОСОБА_2 належною і під час судового провадження клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходили.

6.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100, частини четвертої статті 174 КПК України, статтей 96-1, 96-2 КК України.

Зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 20224 року на речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, та: рушницю ІЖ-26 12 калібру, серії Х, № 08488 - конфіскувати, відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України; два предмети, схожі на гільзи 12 калібру, змиви РБК на дивані, на підлозі кімнати № 1, на підлозі коридору до входу до кімнати № 1; уламки дробу в кількості 2 шт. виявлено на підлозі кухні та 1 уламок виявлено в у дверях на кухні; уламки дробу в кількості 5 шт. та елементу гільзи «пиж»; змив РБК з підлоги на кухні; елемент вхідних дерев`яних дверей з об`єктом (дріб); змив порохових газів з отвору вхідних металевих дверей; змиви з лівої та правої руки, зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразки епітелію знищити; кофту сіро-синього кольору; чоловічу камуфльовану куртку, чоловічу кофту коричневого кольору, зимові чоботи чорного кольору, спортивні штани чорного кольору - повернути ОСОБА_2 .

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських М505G, який знаходиться у Новгород-Сіверській окружній прокуратурі та не був наданий суду прокурором - залишити в матеріалах кримінального провадження у Новгород-Сіверській окружній прокуратурі протягом усього часу їх зберігання.

7.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 6 058,24 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадження цивільний позов незаявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2024 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 6 058,24 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року на речовий доказ, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - рушницю ІЖ-26 12 калібру, серії Х, № 08488, яка належить ОСОБА_2 та конфіскувати відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року на речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області: два предмети, схожі на гільзи 12 калібру, змиви РБК на дивані, на підлозі кімнати №1, на підлозі коридору до входу до кімнати №1; уламки дробу в кількості 2 шт. виявлено на підлозі кухні та 1 уламок виявлено в у дверях на кухні; уламки дробу в кількості 5 шт. та елементу гільзи «пиж»; змив РБК з підлоги на кухні; елемент вхідних дерев`яних дверей з об`єктом (дріб); змив порохових газів з отвору вхідних металевих дверей; змиви з лівої та правої руки, зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої руки, зразки епітелію і знищити ці речові докази.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року на речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області: кофту сіро-синього кольору; чоловічу камуфльовану куртку, чоловічу кофту коричневого кольору, зимові чоботи чорного кольору, спортивні штани чорного кольору і повернути ці речові докази ОСОБА_2 .

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських М505G, який знаходиться у Новгород-Сіверській окружній прокуратурі - залишити в матеріалах кримінального провадження у Новгород-Сіверській окружній прокуратурі протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1