Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про розяснення судового рішення

05 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року, суд

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року у справі №569/2658/18 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000162.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчої судді є незрозумілою, оскільки не розкрито мотиви та яким законом користувався суд при вибірковому поверненні тільки зміненого обвинувального акту від 24.01.2020 року та залишив в розпорядженні суду обвинувальний акт від 06.11.2013 року по якому відбувся судовий розгляд в справі №569/2658/18.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення у звязку з тим, що вищевказане клопотання має роглядати суд першої інстанції на розгляді якого перебуває кримінальна справа.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2023 року у справі №569/2658/18 повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162, оскільки не сформульоване конкретне обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинувальний акт не містить повного формулювання обвинувачення, що унеможливлює призначення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Отже, при аналізі судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, вбачається, що на даний час кримінальну справу №569/2658/18 розглядає суддя ОСОБА_5 , тому роз`яснення вищевказаної ухвали входить до його компетенції.

З врахуванням викладеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суддя дійшла висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок необхідність у відмові в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 13.10.2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА