Справа №950/1658/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/139/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/1658/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Капустинці Липоводолинського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

установила:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286-1 КК до покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді 240 годин громадських робіт з позбавленням права керувати т/з строком три роки, в іншій частині вирок залишити без змін. Вимоги обгрунтовані тим, що положення ст. 75 КК не можуть бути застосовані до осіб, які засуджуються за порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи т/з у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, потерпілий примирився з обвинуваченим і не має до нього жодних претензій.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2021 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права керувати т/з строком три роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_9 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на один рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК на ОСОБА_9 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1372,96 грн.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_9 призваний на військову службу за мобілізацією з 18.01.2023.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Згідно положень ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, а відповідно ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як убачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 ОСОБА_9 18.01.2023 призваний на військову службу по мобілізації відповідно Указу Президента від 24.02.2022 № 69/2022 та направлений до в/ч.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а в поданій апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, що у свою чергу відповідно вимог ч. 4 ст. 401 КПК передбачає обов`язкову участь обвинуваченого в судовому розгляді, то колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405, 419 КПК України,

постановила :

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2021 відносно ОСОБА_10 до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4