Справа № 144/1266/24
Провадження № 1-кс/144/540/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що до ЧЧ Гайсинського РУП надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи, неподалік с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької обл., здійснюють незаконну порізку лісосмуги.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування працівниками СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, під час яких встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 ( ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 ( ІМЕІ І: НОМЕР_8 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 . який користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ); ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_11 (ІМЕІ: НОМЕР_12 ); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_15 ( ІМЕІ: НОМЕР_16 ) та НОМЕР_17 (ІМЕІ: НОМЕР_18 ).

Слідчий вказує про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою АДРЕСА_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою АДРЕСА_8 , щодо з`єднань, які відбувались з мобільних телефонів з серійними номерами: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ І: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_16 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2024 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський помер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

У судове засідання слідчий СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_12 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В клопотанні зазначено про необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, власниками якої є три оператори мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи із системного аналізу положень КПК України, клопотати про тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації слід лише до тієї інформації, яка знаходиться в одного володільця. Пред`явлення однієї й тієї самої ухвали слідчого судді до трьох володільців інформації одночасно суперечить вище вказаним вимогам Закону.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні трьох окремих організацій, клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя