НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

07 жовтня 2024 року Справа № 322/1760/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді стрільця 2 стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , має вищу освіту, одружений, раніше судимий, а саме:

- за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 по справі № 357/5547/22 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі (ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 по справі № 359/7094/24 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбуту частину покарання 6 років 7 місяців 25 днів, як особа, яка виявила бажання до проходження військової служби за контрактом),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000096 від 30.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця 2 стрілецької спеціалізованої роти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 1 «метадон» є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Проте, ОСОБА_2 в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2024 року, перебуваючи в м. Запоріжжя на проспекті Металургів неподалік від КНП Запорізької міської лікарні № 3 ЗМР біля кіоску, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов пачку з під цигарок в якій знаходився блістер з десятьма пігулками «Метадон-ЗН», таким чином шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав десять таблеток білого кольору, які знаходились у блістері з маркуванням «Метадон-ЗН», які ОСОБА_2 , визначив як наркотичний засіб «метадон», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту, реалізовуючи який останній помістив вищевказані таблетки до своєї сумки, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон» при собі, без мети подальшого збуту.

У подальшому, 29 серпня 2024 року, в ході огляду місця події в період часу з 19 години 48 хвилин по 19 годин 55 хвилин, на блок посту № З-03, поблизу смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що розташований на 59 км. автодороги «Запоріжжя-Донецьк» у ОСОБА_2 , було вилучено десять таблеток білого кольору, які знаходились у білетері з маркуванням «Метадон-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого склала 0,2224 г, (в перерахунку на основу), який ОСОБА_2 придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 02.10.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також факт вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, а за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 81-1, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2023 року по справі № 357/5547/22 до покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання та затримання ОСОБА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 коп.).

4. Речові докази у справі: 8 (вісім) таблеток метадону знищити.

5. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1