Справа № 152/423/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода Мурафська Шаргородського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, здійснює догляд за особою з інвалідністю, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах - матері ОСОБА_5 , а саме безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижує та залякує ОСОБА_5 , заподіюючи шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку. Крім цього, дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 супроводжуються погрозами фізичної розправи та образами з застосуванням нецензурних слів протягом тривалого часу.

1.1. Так, 14 вересня 2023 о 17-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок чого було викликано працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначені дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/1294/23 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

1.2. 3 січня 2024 року о 13-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_5 , зокрема, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. 4 січня 2024 року о 10-00 год, ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

За вищезазначені дії, постановою Шаргородського районного суду Вінницької області в справі № 152/139/24 від 29 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

2. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 9 лютого 2024 близько 20-00 год, умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем спільного з потерпілою проживання в АДРЕСА_1 , безпричинно розпочав словесний конфлікт з матір`ю - ОСОБА_5 , в ході якого висловлював у її адресу образливі нецензурні слова, погрожував застосуванням фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, яке виявляється у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати енергійності, повноцінного сну та відпочинку.

ІІ. Позиція прокурора.

3. Прокурор в судовому засіданні просила врахувати, що обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та до кримінальної відповідальності притягується вперше. Тому, на думку прокурора, достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

ІІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав лише під час судових дебатів, пояснив, що у скоєному щиро розкаюється, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІV. Позиція потерпілої.

5. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.2 квітня 2024 року подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без її участі у зв`язку із неможливістю з`являтися в судові засідання. Просила обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального і морального характеру не має та при ухваленні інших рішень покладається на розсуд суду (а.с.14).

V. Досліджені під час судового розгляду докази.

6. Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 . Суду показала, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим та його матір`ю. Обвинувачений, коли вживає алкогольні напої поводить себе агресивно. Одного разу свідок навідалася до потерпілої та помітила на обличчі останньої синець. Потерпіла повідомила, о це обвинувачений її вдарив. Окрім цього, потерпіла раніше телефонувала свідку та повідомляла про те, що обвинувачений застосовує відносно неї фізичне та психологічне насильство.

7. Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 . Суду показала, що вона працює директором КУ «Центр надання соціальних послуг» Мурафської сільської ради. В її обов`язки входить, зокрема, виїзд за місцем проживання потерпілої у зв`язку із вчиненням обвинуваченим домашнього насильства. З обвинуваченим проводилася відповідна робота щодо недопущення вчинення ним домашнього насильства відносно матері, яка наразі є повністю незрячою та не може самостійно пересуватися. Обвинувачений є єдиною особою, що здійснює догляд за потерпілою. Разом з тим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 ображає матір. Про факт застосування обвинуваченим фізичного насильства відносно потерпілої повідомила сусідка ОСОБА_6 ..

8. Відповідно до рапорту 10 лютого 2024 року старший інспектор-черговий ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області зареєстрував заяву ОСОБА_5 щодо вчинення її сином систематичного психологічного насильства відносно неї (а.с.53). Цього ж дня, було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.54-55) та призначено групу слідчих (а.с.56).

9. Як видно з копії пенсійного посвідчення, потерпіла ОСОБА_5 , 1941 року народження, є особою з інвалідністю третьої групи (а.с.57).

10. Згідно з копією довідки відділу праці, соціального захисту населення та охорони здоров`я Мурафської сільської ради від 5 грудня 2023 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку в цьому відділі та йому з 1 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року призначено компенсацію за надання соціальних послуг з догляду за матір`ю ОСОБА_5 , 1941 року народження, особою похилого віку з наявністю когнітивних порушень (а.с.58).

11. Відповідно до копії постанови Шаргородського районного суду від 18 вересня 2023 року по справі № 152/1294/23 ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП (а.с.63-64).

12. Згідно з копією постанови Шаргородського районного суду від 29 січня 2024 року по справі № 152/139/24 ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП (а.с.65-67).

13. Дані, що характеризують особу обвинуваченого:

13.1. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , іноді зловживав спиртними напоями і на тлі цього допускав безлад в будинку, але протягом останнього часу спиртними напоями не зловживає, а тому його поведінка наразі задовільна (а.с.59, 60);

13.2. ОСОБА_3 до лікаря психіатра не звертався, за наркологічною допомогою до лікаря-нарколога звертався 17 листопада 2005 року з діагнозом F10.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ст. (а.с.61);

13.3. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.62).

VІ. Оцінка Суду.

14. Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

15. Вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в повному обсязі.

VІІ. Призначення покарання.

16. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК, Суд визнає щире каяття.

16.1. При цьому, Суд враховує, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося у відвертій негативній оцінці своєї злочинної поведінки, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись. В цьому контексті Суд враховує, що з часу внесення відомостей до ЄРДР про це кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинення домашнього насильства відносно потерпілої більше не допускав.

17. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

18. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

18.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до нетяжкого злочину;

18.2. враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу; систематичність вчинення психологічного насильства щодо потерпілої; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій психологічної шкоди, погіршення якості її життя;

18.3. особу винного: його вік 52 роки; матеріальний стан офіційно не працює;здійснює догляд за матір`ю та отримує соціальну допомогу; сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; стан здоров`я на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше звертався за наркологічною допомогою до лікаря нарколога; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; наразі задовільно характеризується за місцем проживання;

18.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує таке;

18.5. те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

19. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

22. Процесуальні витрати по справі відсутні.

23. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок (240) годин.

2. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку невідкладно надіслати потерпілій, яка не була присутня в залі судового засідання.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА