Справа № 296/9903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження в інформаційному просторі виявлено функціонування Telegram-каналу, в яких на постійній основі публікуються дані щодо локацій в м. Житомир та області співробітників ТЦК та Національної поліції, залучених до проведення мобілізаційних заходів, що перешкоджає їх діяльності.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (ID-аккаунт НОМЕР_1 ) на постійній основі публікує у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі чим здійснює перешкоджання діяльності ЗС України.

Так, 16.05.2024 о 08:14 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_9 кладовище э всі».

Також, 16.05.2024 о 09:29 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: «Житній двоє на хлебной ходят».

18.05.2024 о 08:13 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_10 прямо возле дома».

21.05.2024 о 08:21 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: «С города на станишовку два экипажа зеленые и синие».

05.06.2024 о 10:17 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_11 ».

13.06.2024 о 12:38 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

21.06.2024 о 08:49 ОСОБА_7 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з інформацією, отриманою в ІНФОРМАЦІЯ_7 та області, у зазначений період часу проводилися мобілізаційні заходи.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2024 за вищевказаною адресою на підставі ухвали суду проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

23.10.2024 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2024 за вищевказаною адресою на підставі ухвали суду проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.10.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон (смартфон) «iPhone 14 Pro Max» серійний номер - НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та планшет марки «Lenovo Tab P11» моделі TB 350 FU, вилучені 23.10.2024 в ході обшуку житла, де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1