Справа № 756/9164/24
Номер провадження № 1-кс/756/1810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, про надання дозволу на проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл групі слідчих СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києва які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 та групі прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва які здійснюються процесуальне керівництво на проведення обшуку земельної ділянки (кадастровий номер :01:008:0049), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення документів про продаж деревини, обладнання для спилу дерев (бензопили, електропили , інше), мотоцикл, мобільні телефони, які можуть містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі відомості про осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також чорнові записи, блокноти, аркуші паперу, записні книжки в яких можуть бути відомості про обставини учинення кримінального правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2.2. Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2 Під час розгляду справи слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні задля підготовки додаткових матеріалів. З цих підстав будо оголошено перерву та відкладено судовий розгляду на іншу дату та час.

Між тим, у судове засідання призначене на 24.07.2024 о 09:30 год. слідчий не прибула, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, однак заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

3.3. Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.4 Аналізуючи наведені положення дають підстави для розсуду, що слідчому надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження.

Між тим, оскільки слідчим не було надано додаткових матеріалів та не прибув на судовий розгляд, на думку суду, слідчий втратив процесуальний інтерес до поданого ним клопотання.

3.5. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про доцільність залишення клопотання про проведення обшуку, без розгляду.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосереднє до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1