Провадження № 1-кп/679/140/2024
Справа № 679/1697/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненського району Рівненської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має вищу освіту, одружений, працює на посаді керівника групи ГТЦ у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно завдав дружині ОСОБА_4 , яка відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, один удар трубою від пилососа, яку тримав у правій руці, в ділянку правого стегна, після чого схопив потерпілу за руку, повалив на диван та здавлював обома руками шию потерпілої.

У подальшому ОСОБА_3 залишив приміщення квартири, однак, повернувшись через деякий час до приміщення кухні, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, та, діючи з прямим умислом, завдав три удари ногою в ділянку лівого стегна потерпілої.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна передньої поверхні шиї; трьох синців зовнішньої поверхні лівого плеча; двох синців в ділянці передньої і задньої поверхні правого передпліччя; синця передньо-внутрішньої поверхні правого стегна; двох синців зовнішньої поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання потерпіла та обвинувачений надали заяви (остання складена у присутності захисника ОСОБА_5 ), в яких зазначили, що згодні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження. Його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку не оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючу обставину щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Щодо посилання в обвинувальному акті на наявність обтяжуючої обставини у вигляді вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у присутності дитини суд зазначає, що з огляду на викладене в обвинувальному акті формулювання пред`явленого обвинувачення вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини ОСОБА_3 не інкримінується, у той час як судовий розгляд з огляду на вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення і суд не має права виходити за його межі, якщо це погіршує становище особи. Отже, за відсутності в обвинуваченні, визнаному судом доведеним, вказівки на вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, визнання даної обставини на підставі п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання підсудного, є недопустимим. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у справах: № 688/517/17 від 17.05.2018; № 171/8/17 від 16.08.2018; № 679/783/17 від 20.12.2018; № 676/3274/17 від 07.02.2019.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце роботи.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, спосіб його вчинення та суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність однієї пом`якшуючої та декількох обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: металеву трубу від пилососа марки «Philips» моделі «8000 Series Aqua Plus» залишити потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме металеву трубу від пилососа марки «Philips» моделі «8000 Series Aqua Plus», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1