overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4186/24
У Х В А Л А

13.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000333 від 30.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000333 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 10.10.2024 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
18.09.2024
Справа № 331/1304/24
Провадження № 1-кп/331/414/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року провадження зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Крім того, ОСОБА_3 прибув до суду та повідомив, що наразі не проходить військову службу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, слід відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2271/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2024 року про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року 07.10.2024 року о 12:40 годин, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/9994/24
Провадження № 1-кс/359/1877/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 09 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

встановив:

16 вересня 2024 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 09 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України; Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 09 серпня 2023 року, за ознаками вчиненнякримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала лише 05 вересня 2024 року.

Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні. З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 09 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0001941 від 09 серпня 2023 року для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Під час судового розгляду даних заяв, засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона підтримує незаконні рішення та дії судді ОСОБА_1 .

Захисник підтримав заяву ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід відсутні, з наступних підстав.

Згідно змісту статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, в тому числі судді зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Заява засудженого про відвід судді ОСОБА_2 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, заява фактично зводиться до незгоди засудженого ОСОБА_7 з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими складом суду під час проведення судового розгляду та прийнятими рішеннями 17.09.2024.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, а також за відсутністю підстав передбачених законодавством України.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4310/24
Провадження № 1-кс/191/732/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.08.2018 на майно у вигляді господарського мила 72% у кількості 800 кг.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 про скасування арешту призначити до судового розгляду на 11.40 годину 20 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження № від 12.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5764/22
Провадження №1-кп/0274/310/24
УХВАЛА
16.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.09.2024 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14.30 год 17 жовтня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8565/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.09.2024, зареєстровану в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області 09.09.2024 за № М-2936-СЕД.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2024 о 16:00
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3330/24

провадження № 1-кп/0285/587/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............…. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………. ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ....................... ОСОБА_4 ,

захисника ................................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження №0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Київ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год 19.09.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1768/24
Провадження № 1-кп/354/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яремче клопотання прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/5997/24
Провадження 1-кп/524/550/24
УХВАЛА

18.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інвалід, учасником АТО, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 31.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5