Справа № 442/6289/24
Провадження № 1-кп/442/303/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000695 від 26.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема: 26.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 - ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч.4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого, зокрема, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року на 90 діб, 31.05.2024 приблизно о 01 год 00 хв, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , яка на праві користування належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно проникнути у квартиру з метою викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , які не були зачинені на замок, за допомогою дверної ручки відкрив вхідні двері та проник у квартиру, де у вітальній кімнаті з лівої сторони до входу побачив дерев`яне крісло, з якого викрав піджак синього кольору вартістю 307 гривень та шкіряну сумку чорного кольору вартістю 400 грн, в якій знаходилися гаманець з екошкіри сірого кольору вартістю 180 гривень, грошові кошти в сумі 70000 гривень, мобільний телефон марки «МАХСОМ» моделі ММ740 вартістю 982 гривень 80 копійок, сім-карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , вартістю 125 гривень, посвідчення члена сім`ї дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 19.06.2023 ОСОБА_6 , паспорт громадянина НОМЕР_3 , виданий 01.04.2021 на прізвище ОСОБА_6 відділом оформлення документів Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС України у Львівській області, банківські картки АТ «IdeaВаnк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Золота Універсальна» № НОМЕР_5 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Золота Універсальна» № НОМЕР_6 , АТ «Ukrgasbank» № НОМЕР_7 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 і № НОМЕР_9 .

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 71994 гривні 80 копійок.

Окрім цього, 31.05.2024 приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , яка на праві користування належить ОСОБА_6 , викрав шкіряну сумку чорного кольору з гаманцем з екошкіри сірого кольору, в якому знаходилися банківські картки АТ «IdeaВаnк» № НОМЕР_4 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Золота Універсальна» № НОМЕР_5 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - «Золота Універсальна» № НОМЕР_6 , АТ «Ukrgasbank» № НОМЕР_7 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 і № НОМЕР_9 , які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346-III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року, «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, тобто, електронними платіжними документами, які ОСОБА_3 не повернув, а вирішив викрасти.

У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на викрадення банківських карток, 31.05.2024 ОСОБА_8 не вчинив жодних дій щодо їх повернення власнику, а направився у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.

Окрім цього, 31.05.2024 приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , яка на праві користування належить ОСОБА_6 , викрав шкіряну сумку чорного кольору з гаманцем з екошкіри сірого кольору, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_10 , виданий 01.04.2021 на прізвище ОСОБА_6 відділом оформлення документів Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління ДМС України у Львівській області та посвідчення члена сім`ї дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби на прізвище ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 19.06.2023 ОСОБА_6 , яке є важливим особистим документом, тим самим незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом громадянина України та іншим важливим документом та направився до свого місця проживання, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім цього, 18.06.2024 в період з 20 год 00 хв по 20 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти майно потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті потерпілою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , під приводом надання волонтерської допомоги особам похилого віку, з ліжка кімнати, де перебувала потерпіла зі зламаною ногою, викрав мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А04s», з серійним номером НОМЕР_11 , імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 , вартістю 3409 гривень 70 копійок, в синьому силіконовому чохлі вартістю 118 гривень 30 копійок.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 , залишив приміщення квартири та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3528 гривень.

Окрім цього, 02.07.2024 приблизно о 17 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, проникнути в житло останнього та таємно викрасти його майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті потерпілим, перестрибнувши через огорожу, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , які були не зачинені на замок, за допомогою дверної ручки відкрив вхідні двері та проник у квартиру, де у коридорі на підлозі побачив набори електричних будівельних інструментів, звідки викрав шуруповерт «Black+Decker» з напругою живлення акумулятора 18V, ємністю акумулятора 1.5 Ah, 0-1400 min, вартістю 2551 гривень 45 копійок, який сховав у заздалегідь підготовлений рюкзак чорного кольору з оранжевими вставками, який приніс із собою. У подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 був виявлений потерпілим ОСОБА_10 , який намагався його зупинити, переслідуючи з викраденим майном. Усвідомлюючи, що його протиправні дії є викритими, ОСОБА_3 продовжив відкрито викрадати майно потерпілого та намагався з викраденим покинути місце вчинення кримінального правопорушення, для цього перестрибнув через огорожу, проте, викинувши викрадене, втік у невідомому напрямку, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, 02.07.2024 близько 15 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8 , побачив припаркований автомобіль марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_11 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти майно потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті потерпілим та іншими особами, відкривши не зачинені на замок двері багажного відділення автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_14 , проник у багажне відділення автомобіля, звідки викрав шліфмашинку марки «Дніпро - М» модель GS-98, потужність 720 W, діаметр круга 125 mm, вартістю 1245 грн 30 коп, електродриль марки «ЕНХЕЛЬ» модель ТС-ID710Е, потужність 710 W вартістю 730 грн 80 коп, силові кабелі «Alligator» 400 А морозостійкі -40° С, ВС642, довжиною 3 м вартістю 311 грн 50 коп.

Надалі, відкривши не зачинені на замок двері салону автомобіля марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_14 , проник у салон автомобіля, звідки з сумки чорного кольору викрав грошові кошти в сумі 1600 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3887 грн 60 коп.

Окрім цього, 04.07.2024 близько 11 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_9 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрасти майно потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , які не були зачинені на замок, за допомогою дверної ручки відкрив вхідні двері та проник у квартиру, де у дитячій кімнаті побачив книжну поличку з книгами, з якої викрав 3000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 04.07.2024 становить 122280 грн, ліхтарик чорного кольору з маркуванням «СОР-158000W ВL-520-Т6» з додатковими бічними діодами вартістю 144 грн 20 коп, пачку сигарет марки «Магvel 25» вартістю 96 грн, флакон парфумів квадратної форми ємністю 100 мл «Jean Marc» уоur mind» вартістю 389 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій Викрикач ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 122909 гривні 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Шкодує про вчинене. Позовні вимоги за цивільними позовами потерпілих визнає у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_10 , представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_14 та ОСОБА_11 зазначили, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають. Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілої ОСОБА_14 просили суворо не карати ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 щодо міри покарання поклався на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, як закінчений замах на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану

Дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він викрав з корисливих мотивів банківські картки, які є офіційними документами.

Також дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння, шляхом викрадення, паспорта громадянина України та іншого важливого особистого документа.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_15 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який під спостереженням лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто, при застосуванні остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке є, на переконання суду, необхідне для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , суд вважає, що такі слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, оскільки обвинувачений визнав позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди у повному обсязі і такі доводяться матеріалами справи, слід задоволити їх та стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 70000 грн. і в користь ОСОБА_12 - 61140 грн майнової шкоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 - ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.3 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.4 ст.185 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15 - ч.4 ст. 186 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у загальному розмірі 7572,80 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 70000 грн (сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 61140 грн (шістдесят одна тисяча сто сорок гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2024 на майно, яке визнано речовими доказами: сумка чорного кольору, посвідчення члена сім`ї дружини військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , видане 19.06.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець сірого кольору; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; банківські карти: «ІdeaBank» - № НОМЕР_4 , «ПРИВАТБАНК» - «золота Універсальна» № НОМЕР_5 , «ПРИВАТБАНК» - «золота Універсальна» № НОМЕР_6 , «Ukrgasbank» - № НОМЕР_7 , «Ощадбанк» - № НОМЕР_8 , «Ощадбанк» - № НОМЕР_9 ; три зв`язки ключів; піджак синього кольору з двома кишенями, які поміщено та опечатано у спецпакет №SUD4027125; та повернути вказане майно потерпілій ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2024 на майно, яке визнано речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №002168): мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A04s, з серійним номером НОМЕР_11 , імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 , без сім карток в чохлі синього кольору;та повернути вказане майно потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 на майно, яке визнано речовими доказами: рюкзак чорного кольору із оранжевими вставками із маркуванням «Reebok», футболку чорного кольору із маркуванням «Bench», плоскогубці із рукояткою червоного кольору та плоскогубці із рукояткою темно оранжевого кольору, пляшку полімерну об`ємом 0,5 л.; болгарку чорного кольору із маркуванням «Dnipro M»; електродрель темно червоного кольору із маркуванням «Einhell»; шуруповерт із акумулятором марки «Black + Decker»; стартові проводи марки «Aligator», пару взуття чорного кольору типу кеди, та повернути вказане майно потерпілому ОСОБА_10 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2024 на майно, яке визнано речовими доказами: гроші у сумі 1500 доларів США у кількості 15 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією та номером: PK01931784H, LL57577325C, PF62596542I, PC45521899B, MJ79690935A, PJ70560505B, ML40257254C, PF71021115G, LG35742470B, PF71021161G, PF71520167G, MG87693853A, PF61874707G, MF87215486A, PB64941174F, ліхтарик чорного кольору з маркуванням «COP-158000W BL-520-T6» з додатковими бічними діодами, пачка сигарет марки «Marvel 25» з 6 сигаретами всередині; флакон парфюмів квадратної форми ємкістю 100 мл. з написом на ньому «Jean Marc YOURmind», які повернути потерпілій ОСОБА_12 , а також - штани синього кольору з маркування «ABSOTT 38 MAN COLLECTION», підштаники чорного кольору; безрукавка світло-зеленого кольору з біркою «Colours of the world», рукавички чорного кольору з трьома чорними ґудзиками, які повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: спортивну кофту сірого кольору з надписами «SM/P/P», «LOOSE», «COLIPE LASHE», «SUELTO», «heatgear», спортивні котонові штани темно-сірого кольору, чорні кросівки (сіточка) з логотипом «Nike», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1