Справа № 676/5113/24
Провадження № 1-кс/676/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2024 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України розподілено слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (справа №676/5113/24, провадження №1-кс/676/1368/24).

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, яка мотивована тим, що розподіл справи було проведено із порушенням вимог щодо автоматизованого розподілу справи. Вказана обставина є підставою для самовідводу на підставі частини 1 статті 80 КПК України.

Особа, що заявила самовідвід слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявивши у заяві про самовідвід клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вирішуючи питання про самовідвід слідчого судді, суд виходить з наступного.

Встановлено, що 29.07.2024 слідчому судді ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Згідно із частиною 2 статті 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

За приписами частини третьої цієї ж статті встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до пункту 57 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду судових справ (проваджень) здійснюється в суді у порядку, визначеному процесуальним законом, у день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно із пунктом 82 вищевказаного Положення передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо визначеного зазначеним пунктом проваджень, проте за відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Рішенням зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 від 28.06.2022 передбачено випадки передачі справи раніше визначеному слідчому судді у разі попереднього розгляду ним скарги.

До матеріалів, доданих слідчим до клопотання, долучено ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 , на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР за скаргою адвоката на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні раніше визначеним слідчим суддею був слідчий суддя ОСОБА_4 , розподіл справи слідчому судді ОСОБА_3 було проведено з порушенням вимог частини 3 статті 35 КПК України.

Згідно із вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчому судді.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1