УХВАЛА

Справа № 621/812/24

Провадження 1-кс/621/524/24

02 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду в Харківській області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 621/812/24

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2

19.08.2024 суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальній справі у кримінальному провадженні № 621/812/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.357 КК України, оскільки приймала участь у розгляді клопотань органу досудового розслідування в цьому провадженні як слідчий суддя.

До заяви додано ухвалу слідчого судді від 11.01.2024 про арешт тимчасово вилученого майна, постановлену суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.01.2024 (об`єднане з № 0000540).

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя зазначає наступне:

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75-76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 621/812/24 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 02.09.2024.

Суддя ОСОБА_1