Справа № 761/4562/23
Провадження № 1-кс/761/3263/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000952 внесеного до ЄРДР 15.12.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000952 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУП у м. Києві надійшли матеріали УКР ГУНП у м. Києві щодо виявлених фактів систематичного вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем сумісного проживання: АДРЕСА_1 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, в ході відпрацювання доручення слідчого, оперативними працівниками УКР ГУНП у м. Києві встановлено групу осіб причетних до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , у злочинній діяльності використовує термінал мобільного зв`язку НОМЕР_1 та співмешканка ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , у злочинній діяльності використовує термінал мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Так, 27.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною амфетамін, який ОСОБА_7 придбала 27.01.2023 в ОСОБА_5 за адресою сумісного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , за ціною 400 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. 02.02..2023 в ході проведення огляду місця події за адресою за адресою: АДРЕСА_3 в ОСОБА_7 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною амфетамін, який ОСОБА_7 придбала 02.02.2023 в ОСОБА_6 за адресою сумісного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , за ціною 400 грн., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та враховуючи що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що незаконно придбані з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини з моменту придбання до моменту їх подальшого збуту всім бажаючим особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, незаконно зберігають за місцем сумісного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий разом із процесуальним керівником вважають за необхідне провести обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 , із метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, речей та документів, що містять відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, та незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення по суті внесеного клопотання, яке просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000952 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обшук, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті..

За положеннями ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Крім того, ініціатором клопотання має бути доведено, що таке втручання в права особи є ефективним та виправданим, зважаючи на мету проведення обшуку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого королівства (AGOSI v. theUnitedKindom від 24 жовтня 1986 року, серія А, №108 п.52).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Так, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також матеріали клопотання дають підстави вважати, що було вчинення кримінальне правопорушення та зазначені у клопотанні речі, можуть перебувати за місцем сумісного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зважаючи на надані слідчим матеріали, пояснення та доводи, викладені в судовому засіданні слідчий суддя вважає, що останні свідчать про наявність підстав в розумінні положень чинного КПК України та з огляду на приписи ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку у зазначеному у клопотанні місці з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути доказом у межах в межах кримінального провадження № 0000952, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Так на думку слідчого судді, таке втручання в права особи відповідає завданням кримінального провадження викладеного у положеннях ст. 2 КПК України та є виправданим з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на положення п. 7 ст. 234 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 234,237,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати в межах кримінального провадження №0000952 внесеного до ЄРДР 15.12.2022 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: