УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Так, 10.07.2024 адвокат отримав постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000969.

Вказана постанова слідчого мотивована тим, що, в клопотанні адвоката не конкретизовано огляд яких саме речей, предметів, документів необхідно провести, до яких саме документів необхідно здійснити тимчасовий доступ та анкетні дані осіб, яких необхідно допитати як свідків.

Водночас, на переконання адвоката, вказана постанова суперечить положенням ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить належних обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.06.2024у кримінальному провадженні №0000969 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та процесуальних дій.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки вказана постанова є законною та вмотивованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000969 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 14.06.2024 у кримінальному провадженні №0000969 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Мотивуючи прийняте рішення слідчим зазначено, що в клопотанні адвоката не конкретизовано огляд яких саме речей, предметів, документів необхідно провести, до яких саме документів необхідно здійснити тимчасовий доступ та анкетні дані осіб, яких необхідно допитати як свідків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 обґрунтовано з наведенням доводів щодо такої відмови, оскільки адвокатом дійсно в клопотанні не наведений конкретний перелік слідчий та процесуальних дій, які потрібно здійснити слідчому.

Доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об`єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого.

Враховуючи викладене, постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 303-308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1