УХВАЛА

26.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сеферівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 у кримінальному провадженні було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: «1. Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт, а саме, щодо капітального ремонту приміщення корпусу № 2 Комаровецької ЗОШ I-II ступенів по АДРЕСА_3 , акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, що зазначені у договорі № 220 від 20.11.2017? 2. Якщо встановлено таку невідповідність, то вказати у якому обсязі та на яку вартість?». Проведення експертизи доручено експертам Вінницької Торгово-промислової палати.

31.07.2024 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: інформаційну модель вартості підряду (акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, форма № КБ-2в); розрахунок загальновиробничих витрат до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти на закриття прихованих робіт; загальний журнал виконання будівельних робіт, спеціальні журнали виконання будівельних робіт.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули. Про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання судового експерта, оглянувши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 4 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи, що документи, про надання яких заявлено клопотання експертом, необхідні для проведення призначеної судом повторної судової будівельно-технічної експертизи, такі документи підлягають витребуванню для надання у розпорядження експерта.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин по справі необхідні спеціальні знання експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 242, 332, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме: інформаційну модель вартості підряду (акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, форма № КБ-2в); розрахунок загальновиробничих витрат до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти на закриття прихованих робіт; загальний журнал виконання будівельних робіт, спеціальні журнали виконання будівельних робіт

Витребувані матеріали направити на адресу Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя