У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000343 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.08.2024.

Зазначив, що 02.08.2024, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ур. Качанівка, за GPS координатами: 48.6140628, 22,3329282, де було виявлено та вилучено посів рослин з виду схожих на рослини коноплі, в загальній кількості 13 рослин, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощував для особистого вживання, пластикове відро зеленого кольору ємністю 12 л., скляну банку ємністю 1 л., два пластикових бутлі, три пластикові бутлі з рідиною всередині.

З огляду на те, що вказане майно, яке вилучено в ході огляду, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі статей 98, 170, 171 КПК України просить накласти на нього арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Прокурор подав рапорт, яким повідомив суд про те, що громадянин ОСОБА_5 , у якого було вилучене вказане майно, був належним чином повідомлений дізнавачем про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2024 року до ч/ч відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення працівника СКП, про те, що в ході опрацювання виклику, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено посів рослин з виду схожих на рослини коноплі, в загальній кількості 13 рослин, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощував для особистого вживання.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.08.2024 вбачається, що під час здійснення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ур. Качанівка, за GPS координатами: НОМЕР_1 , 22,3329282, за участі громадянина, який назвав себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому пред`явив в документ, що посвідчує особу, було вилучено: 13 рослин з кореневими системами зовні схожими на рослини коноплі, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, садові ножиці, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ № PSP2203307, пластикове відро зеленого кольору ємністю 12 л., скляну банку ємністю 1 л., два пластикових бутля, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, три пластикові бутлі з рідиною в середині, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 03.08.2024, вилучене майно у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ур. Качанівка, за GPS координатами: 48.6140628, 22,3329282, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 02.08.2024 під час здійснення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ур. Качанівка, за GPS координатами: 48.6140628, 22,3329282, за участі громадянина, який назвав себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому пред`явив в документ, що посвідчує особу: 13 рослин з кореневими системами зовні схожими на рослини коноплі, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, садові ножиці, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ № PSP2203307, пластикове відро зеленого кольору ємністю 12 л., скляну банку ємністю 1 л., два пластикових бутля, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, три пластикові бутлі з рідиною в середині, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 02.08.2024 під час здійснення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ур. Качанівка, за GPS координатами: 48.6140628, 22,3329282, за участі громадянина, який назвав себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому пред`явив в документ, що посвідчує особу: 13 рослин з кореневими системами зовні схожими на рослини коноплі, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, садові ножиці, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ № PSP2203307, пластикове відро зеленого кольору ємністю 12 л., скляну банку ємністю 1 л., два пластикових бутля, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого, три пластикові бутлі з рідиною в середині, які упаковані до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою за підписом понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1