Справа № 629/5584/24
Номер провадження 1-кп/629/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Призово Юр?ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, 31.05.2017 року звільнений у зв?язку з відбуттям покарання по закінченню випробувального терміну;

-03.12.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - до 5 років позбавлення волі, 02.12.2022 звільнений у зв?язку з відбуттям покарання;

-02.04.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України - до 200 годин громадських робіт;

- 05.06.2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України - до 1 року пробаційного нагляду, вирок на даний час не набрав законної сили триває апеляційне оскарження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

встановив:

01.10.2024 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та проступку, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 29.11.2024 року включно з визначенням розміру застави, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 29.11.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі пятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, , банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1