overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 641/9898/19
Провадження № 1-кп/553/403/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0002473 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 04.11.2024 о 09 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2022.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 335, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 04.11.2024 о 09 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9905/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4884 про вчиненні кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4884 про вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4884 про вчиненні кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 40 хвилин 10 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4262/24
Провадження № 1-кп/545/841/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшов з Полтавської обласної прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст. 185 КК України о 13 год 30 хв 30 жовтня 2024 року, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3632/24
Провадження № 1-кп/559/329/2024
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000228 від 10.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 27.09.2023 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта.

Вивченням матеріалів обвинувального акту, що надійшов разом з клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні та відповідними додатками, встановлено, що вимоги ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України виконано.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

розглянути в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 від 10.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3165/24
провадження №1-в/562/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання начальника Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

З подання начальника Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , який був засуджений 26 жовтня 2015 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився з ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» по відбуттю покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі та по прибуттю до місця проживання ОСОБА_3 поставлено на профілактичний облік, який на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався та неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

А тому, з метою припинення вчинення адміністративних правопорушень та запобігання скоєння піднаглядним нових правопорушень просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями терміном на 6 місяців.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися завчасно та належним чином.

30 вересня 2024 року від представника Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

З`ясувавши обставини та вивчивши подані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-в/577/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання та застосування апробаційного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання та застосування пробаційного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2024 року о 08:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3875/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001282 від 08.03.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. ч. 1, 2 ст. 306 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. ч. 1, 2 ст. 306 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.12.2024 на 14:40 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Пимаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/298/24 Справа № 734/4300/24
У х в а л а

іменем України

30 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000209 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8719/24
Провадження№1-в/751/295/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_4 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

Про судовий розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити на електронну адресу: Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001146.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6930/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 28.05.2024 року, клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу «Volkswagen»: зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вважати вірним: державний реєстраційний номер транспортного засобу «Volkswagen» « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2024 року.

2. Вважати вірним в ухвалі державний реєстраційний номер транспортного засобу «Volkswagen» « НОМЕР_2 ».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання захисника про направлення даного провадження для вирішення питання про його об?єднання з іншим судовим провадженням,

сторони: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук з подальшим виділенням матеріалів провадження щодо нього в окреме із судового провадження (Справа № 1кп/759/62/24 ун. № 759/6297/19) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9

24 вересня 2024 року ОСОБА_5 прибув до суду і того ж дня ухвалою суду щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 10 днів, тобто до 03 жовтня (включно) 2024 року, з утримуванням у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про його об?єднання із судовим провадженням стосовно ОСОБА_9 (Справа № 1кп/759/62/24 ун. № 759/6297/19), який за тих самих обставин також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає наявними правові підстави для направлення даного провадження для вирішення питання про його об?єднання з вказаним судовим провадженням стосовно ОСОБА_9 , оскільки ці особи обвинувачуються у спільному вчиненні одного злочину, під час здійснення окремого провадження судовий розгляд в жодній з вказаних справ не відбувався, а тому можливе продовження судового розгляду і після такого об?єднання, яке тільки сприятиме повноті встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 371-372 КПК України,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для вирішення питання про його об?єднання з судовим провадженням (Справа № 1кп/759/62/24 ун. № 759/6297/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10