overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1183/24 Провадження №11-кп/802/693/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, 24 вересня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/740/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.10.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 вересня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16.11.2024 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16.11.2024 року включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 17 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5521/21
Номер провадження 1-кп/991/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді - члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 81, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Заяву судді - члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

2. Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

3. Кримінальну справу за № 991/5521/21, провадження за № 1-кп/991/43/21, передати керівнику апарату Вищого антикорупційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3627/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000102, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000102, яка 16.07.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та просить проводити розгляд скарги за його участі, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній скаржника ОСОБА_2 о 16.00 год. 29 жовтня 2024 року, в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відому скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3023/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000450 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому були призначені судові засідання на 12 червня 2024 року, 09 липня 2024 року, 28 серпня 2024 року, 17 вересня 2024 року, 03 жовтня 2024 року, у які обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом СМС-повідомлення на номер телефону, а також направлення повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомив.

17 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно до суду не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуду суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також беручи до уваги, що обвинувачений повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився з червня 2024 року і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 листопада 2024 року об 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/4758/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2020 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000641 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2020 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000641 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2024 року, о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9596/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший поліції ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу з 22 год. 53 хв. 13.10.2024 по 01 год. 08 хв. 14.10.2024 у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ., поз.1, а саме: 69 (шістдесят дев`ять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 34 500 гривень, з наступними серіями та номерами: ЄЕ8392441, АГ6764101, ВБ5160451, СЖ6734677, ЄД4433841, АА6820266, ВА0195078, СД0811469, ХЕ5123188, ВС7809354, ГВ9824981, АЛ4620235, ХА7821542, АИ8821919, ЄГ9274562, ЦБ3632039, ВЕ0114802, БГ9563447, ВД6079161, АГ2324188, АД9453301, ВЗ4617628, ХГ0679424, ЦБ3262732, ВЕ5913379, ЗВ4216870, ХГ2459361, АЄ8188374, ВИ5552759, ГА0761534, АБ5010844, АЛ4278571, ЗГ4701370, АМ0092186, ВТ8465484, ЦА5917275, ГТ3840353, ГЛ8367051, АЛ0735510, ЄУ2959991, ЕБ8577275, ВД3319431, АК5039607, ВЄ7597975, ВЖ4382065, ВЕ6570998, ГА3890850, ЦА1820794, ХЖ7070652, АВ9958228, ЗГ6425008, ГК0791030, ХЕ2855733, ВТ4142710, ЕД8043200, АЛ1036989, ЕЄ5926430, АА0448878, ЕТ8583015, АН4203766, АЛ7412368, АМ2353783, ВД8544695, ЄЗ5183092, ЦА3457421, ЕГ3814426, ЕУ8427624, АМ2621934, ЄЛ6776300, та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати копії ухвали до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити - 22.10.2024 о 15:10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2612/24

Провадження № 1-в/0285/109/24

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2612/24 (1-в/0285/109/24) за поданням Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Звягельського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_2 .

15.10.2024 року ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про виклики, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати привід до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід.

Доставити засудженого ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.11.2024 року на 15 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001875 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- туш для вій LN Pro Push-Up Mascara, тональний крем Yabaolian VO-9416, туш для вій LN Pro Push-Up Mascara, пінцет (постанова від 19.07.2024 року) - повернути власнику ФОП ОСОБА_2

- DVD-R диск (постанова від 25.07.2024 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.07.2024 року (справа №344/13399/24),- скасувати.

Витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2 271, 84 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год 30 хв 16 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/2963/18
Провадження №1-в/359/420/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 21 день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 04.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5125/24
Провадження №1-кп/369/1650/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002417 від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002417від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0002417від 03 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «08» жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1