Номер провадження:1-кс/521/2897/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 12.09.2024 слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 .

Однак, заявник ОСОБА_4 із постановою слідчого від 12.09.2024 не згоден та вважає, що її винесено з порушенням встановленого процесуального порядку, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 3 ст. 110 КПК України закріплює, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову, яка на думку суду, є не вмотивованою та не обґрунтованою, не містить всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у тому числі не містить обґрунтувань, чому слідчим надана перевага одним доказам над іншими, а також в постанові не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Вказане є порушенням законності як засади кримінального провадження, оскільки частиною 2 статті 9 КПК України прямо закріплено обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим за результатами розгляду клопотання заявника не було прийнято рішення, яке б відповідало вимогам, що ставляться до процесуальних рішень слідчого, передбачених ст. 110 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 з урахуванням зауважень зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали, та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог, передбачених ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6