Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4448/24
номер провадження 1-кс/695/1090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Чекркаській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.11.2024 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.11.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речовини, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні.

За вказаним фактом СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 21.11.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 21.11.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тривав в період часу з: «08» год. «19» хв. (розпочато) до «10» год. «04» хв. (зупинено), з «12» год. «27» хв. (відновлено) до з «12» год. «40» хв. (завершено), виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 8», у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був поміщений до сейф-пакету №ICR 0206217; мобільний телефон марки «Samsung A32», у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету №ICR 0206218; упаковку із прозорими зіп-пакетами, які поміщено до одного прозорого упакування, що поміщено до сейф-пакету №ICR 0206280; прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №ICR 0206279; полімерну коробку круглої форми чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету №ICR 0206276; 19 (дев`ятнадцять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору, при відкриванні якої виявлено прозорі поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які упаковано до сейф-пакету №ICR 0206278; 10 (десять) згортків обмотаних ізолентою чорного кольору, при відкриванню якої виявлено прозорі поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до сейф-пакету №ICR 0206277; упакування, а саме коробку із під вагів та прозорий поліетиленовий пакет, що було упаковано до сейф-пакету №ICR 0206250.

21.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 21.11.2024, вище вказані предмети та речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження, так як являються доказом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, з метою збереження речових доказі, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні заступник СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився викласти свою позицію.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

21 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.11.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 8», у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був поміщений до сейф-пакету №ICR 0206217; мобільний телефон марки «Samsung A32», у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету №ICR 0206218; упаковку із прозорими зіп-пакетами, які поміщено до одного прозорого упакування, що поміщено до сейф-пакету №ICR 0206280; прозорий поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету №ICR 0206279; полімерну коробку круглої форми чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження, яку упаковано до сейф-пакету №ICR 0206276; 19 (дев`ятнадцять) згортків обмотаних ізолентою синього кольору, при відкриванні якої виявлено прозорі поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які упаковано до сейф-пакету №ICR 0206278; 10 (десять) згортків обмотаних ізолентою чорного кольору, при відкриванню якої виявлено прозорі поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до сейф-пакету №ICR 0206277; упакування, а саме коробку із під вагів та прозорий поліетиленовий пакет, що було упаковано до сейф-пакету №ICR 0206250.

21.11.2024 слідчим СВ винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0002063 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно, саме: мобільний телефон марки «Redmi 8», у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung A32», у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; упаковку із прозорими зіп-пакетами; упакування, коробку із під вагів та прозорий поліетиленовий пакет є збереження речових доказів та запобігання їх знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого наведено достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi 8», у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung A32», у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковка із прозорими зіп-пакетами, упакування, а саме коробка із під вагів та прозорий поліетиленовий пакет, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002063 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 8», у чохлі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон марки «Samsung A32», у чохлі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ,

- упаковку із прозорими зіп-пакетами, які поміщено до одного прозорого упакування,

- упакування, а саме коробку із під вагів та прозорий поліетиленовий пакет.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1