У Х В А Л А

24.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у судовому провадженні № 11-сс/4806/559/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 14:00 год. 30 жовтня 2024 року.

До апеляційного суду через систему "Електронний суд" 21.10.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд, мотивуючи тим, що він особа віком 67 років та на даний час у нього загострився радикуліт, який обмежує його рухливість та потребує серйозного лікування, що унеможливлює його прибуття для участі у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , на даний час у нього відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку із станом його здоров`я, тому просить забезпечити проведення апеляційного розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської області.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, а також забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської області, задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 30 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Красноградського районного суду Харківської області (м. Красноград, вул. Харківська, 127, Харківської області, 63300, ) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1