Справа № 461/3437/24
Провадження № 1-кс/461/5445/24
11.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4
Клопотання обґрунтовано наступним. ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з прямим умислом спрямованим на отримання прибутку вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.12.2023 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, на території Львівської області та розуміючи, що отримання прибутку у більших розмірах можливе за умов посіву та вирощування рослин конопель, з яких в подальшому здійснюється виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, організував стійке об`єднання для здійснення незаконного посіву та вирощування рослин конопель.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений слідством період але не пізніше 25.12.2023, діючи умисно, всупереч «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, із наступними змінами та доповненнями, та всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах, в приміщенні колишнього свинокомплексу за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що у вказаному приміщення не здійснюються будь-які технологічні процеси, що таке приміщення обгороджене по периметру парканом та знаходиться на місцевості віддаленої від сторонніх осіб облаштував таке приміщення для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах, шляхом відведення у приміщенні місця для сушіння рослин конопель коноплі які незаконного вирощувались у даному приміщенні, а також обладнав таке приміщення засобами для подрібнення та пресування висушених рослин конопель та фасування виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено у великих розмірах, та особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу обіг якого заборонено у великих розмірах.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в організації незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому останньому повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
18.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, та у разі внесення визначено обов`язки строком на 60 діб., а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
20.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
12.07.2024 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено до 10.09.2024 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024.
Прокурор у клопотанні зазначає, що 12.07.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців тобто до 18.10.2024.
Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 визначено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, який закінчується 10.09.2024.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у чотирьох місячний строк неможливо, внаслідок особливої складності, так як на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій з врахуванням їх вмісту. Після розтаємнення зазначених протоколів НСРД, по останніх необхідно призначити криміналістичні експертизи відео звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а також провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії із використанням результатів зазначених експертиз. Крім цього на даний час призначено та перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України 3 молекулярно-генетичні експертизи.
Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник у судовому засіданні клопотання заперечив, так як підозрюваний виконує покладені судом обов`язки, а тому відсутні підстави для продовження таких.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що 17.05.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України
18.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та в подальшому останньому повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом проведення обшуків та речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків, висновками проведених експертиз, результатами оглядів речових доказів, протоколом затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинених повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в організації незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин, вчиненому з метою збуту, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
18.05.2024 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 15.07.2024 та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, та у разі внесення визначено обов`язки строком на 60 діб., а саме:
1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
20.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.
12.07.2024 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, продовжено до 10.09.2024 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2024.
Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 10.09.2024.
У судове засідання, яке відбулося 10.09.2024 року, з`явилися прокурор та підозрюваний. Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явився з поважних причин. У зв`язку з наведеним, слідчим суддею було оголошено перерву у судовому засіданні до 11.09.2024 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що строк дії попередньої ухвали, якою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного станом на день розгляду цього клопотання закінчився. КПК України не передбачає повторного встановлення обов`язків, після їх закінчення.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в даному випадку закінчився продовжений строк, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані згідно з вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України. А відтак відсутні підстави для встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 Тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1