Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/1565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2024 року № 0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянину України, перебуваючому на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Кіровоградською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні провадження № 0000039 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у якому досудове розслідування проводиться слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області.

Встановлено, що Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області від 09.10.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є, зокрема, надання поліцейських послуг у сфері охорони прав і свобод людини.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Положеннями ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачена відповідальність поліцейських за вчинення протиправних діянь, зокрема, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до вимог п. п. 1-3, 5, 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону, тощо.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про Національну поліцію», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», був працівником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, та був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов`язки.

Проте, ОСОБА_4 в січні 2024 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, хибно розуміючи завдання Національної поліції, з метою штучного збільшення показників про розкриття кримінальних правопорушень та створення уявлення позитивних результатів своєї роботи шляхом збільшення відсотку виявлення та розкриття злочинів у сфері незаконного обігу зброї, вступив у злочинну змову зі своїм керівником начальником сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів, у тому числі уповноваженими на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, для вчинення низки кримінальних правопорушень щодо фальсифікації доказів обвинувачення та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, розробили злочинний план, який передбачав підшукання осіб серед соціально незахищених верств населення, у тому числі без постійного місця проживання, роботи, а також із наявністю захворювань, у тому числі психічних, внаслідок чого такі особи не могли б у повному обсязі усвідомлювати їх реальні мотиви, яким в подальшому, з використанням психічного впливу, у тому числі за грошову винагороду, пропонувалось визнати вину у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом зброї, який вони фактично не вчиняли, а також провести участь у відповідних слідчих діях для фіксації цих діях у матеріалах кримінального провадження.

Ознайомившись із даним злочинним планом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені працівники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.01.2024, надали на нього згоду, та в подальшому діяли спільно та узгоджено.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені працівники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у не встановлений спосіб та час, але не пізніше 24.01.2024, на території м. Кропивницького Кіровоградській області підшукали ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав постійного місця проживання і заробітку, зловживав спиртними напоями, та запропонували йому дати згоду на фальсифікацію відносно нього доказів причетності до збуту вогнепальної зброї, тобто злочину, який він фактично не вчиняв, в обмін на грошові кошти у сумі 10 000 грн., на що ОСОБА_9 , маючи вразливий стан, обумовлений відсутністю грошей та постійного місця проживання, дав згоду.

Крім того, реалізуючи злочинний план, спрямований на подальшу фальсифікацію доказів обвинувачення відносно ОСОБА_9 та притягнення його до кримінальної відповідальності за злочин, який він фактично не вчиняв, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші невстановлені працівники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підшукали особу, яка повинна була здійснити закупівлю у ОСОБА_9 зброї, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел щодо фальсифікації доказів обвинувачення відносно ОСОБА_9 , 24.01.2024 ОСОБА_8 у денний час доби, точного часу розслідування не встановлено, знаходячись у своєму службовому кабінеті АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно з заздалегідь розробленого злочинного плану, узгодженого з ОСОБА_4 та іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів, у тому числі уповноваженими на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, з метою створення штучних доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, склав офіційний документ - рапорт на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , в який вніс завідомо неправдиві відомості про отримання інформації щодо громадянина ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), який причетний до переміщення із зони бойових дій зброї, вибухових речовин та боєприпасів.

25.01.2024 даний рапорт у відповідності до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Кіровоградській області за №42, після чого у цей же день органом досудового розслідування ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000078 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, який він не вчиняв, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, діючи умисно та згідно раніше узгодженого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, за невстановленими обставинами та у не встановлений час, але не пізніше 16.02.2024, незаконно придбали вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, з метою подальшої передачі ОСОБА_9 для фальсифікації відносно останнього доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

один корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною гексоген;

три корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН, які містять у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та три засоби підриву, а саме: бойові підривачі ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), які при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусами бойових ручних осколкових гранат, є вибуховим пристроєм бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГН, що належать до категорії боєприпасів;

два бойові уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового способу виготовлення, 1983 року виготовлення, споряджені вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі підривача, а саме: у втулці запалу димний порох, у гільзі запалу ТНРС, азид свинцю та тетрил, які являються вибуховими пристроями, призначеними для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат;

триста шістдесят проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником, калібру 5,45-мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74 та ін.;

бойову реактивну штурмову гранату 105-мм типу РШГ-1, на складових частинах якої виявлено вибухові речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та октоген та яка являється вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів;

5,45-мм (5,45х39 мм) укорочений автомат Калашникова (АКС-74У), промислового виготовлення, 1983р.в., виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), в якого штатний полум`ягасник замінено на дульне гальмо-компенсатор від автоматів АК-74, АКС-74 та ін., а також замінено газову трубку на аналогічну від іншого екземпляра цієї моделі автомата;

7,62-мм (7,62х39) автомат моделі PM md. 63, зі складаним прикладом, серійний номер видалено, промислового виготовлення, виробництва Румунії.

Зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, перенесли до невстановленого досудовим розслідуванням місця де зберігали до 16.02.2024 та 23.02.2024 відповідно, з метою подальшого передачі її ОСОБА_9 для фальсифікації відносно нього доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів, у тому числі уповноваженими на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, у невстановлений час, але не пізніше 13 год. 23 хв. 16.02.2024, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше узгодженого злочинного плану щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, перенесли до гаражного кооперативу «Мрія» у АДРЕСА_1 , та, знаходячись там, передали ОСОБА_9 першу частину із вищевказаних вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме:

- один корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

- один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

- один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною гексоген;

- один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, який містить у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та один засіб підриву, а саме: бойовий підривач ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), який при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусом бойової ручної осколкової гранати, є вибуховим пристроєм-бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГН, що належить до категорії боєприпасів, які у подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та іншіх невстановлених співробітників правоохоронних органів, у тому числі уповноважених на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, передав ОСОБА_10 за 3000 грн., що було зафіксовано під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078.

Далі, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 25 хв. 23.02.2024 ОСОБА_4 ОСОБА_8 , та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перенесли на відкриту ділянку місцевості на проїзній частині дороги по АДРЕСА_4 другу частину зброї, бойових припасів та вибухових речовин, та, знаходячись там, передали ОСОБА_9 , а саме:

- два корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН, які містять у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та два засоби підриву, а саме: бойові підривачі ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), які при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусами бойових ручних осколкових гранат, є вибуховим пристроєм бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГН, що належать до категорії боєприпасів;

- два бойові уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового способу виготовлення, 1983 року виготовлення, споряджені вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі підривача, а саме: у втулці запалу димний порох, у гільзі запалу ТНРС, азид свинцю та тетрил, які являються вибуховими пристроями, призначеними для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат;

- триста шістдесят проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником, калібру 5,45-мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74 та ін.;

- бойову реактивну штурмову гранату 105-мм типу РШГ-1, на складових частинах якої виявлено вибухові речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та октоген та яка являється вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів;

- 5,45-мм (5,45х39 мм) укорочений автомат Калашникова (АКС-74У), серійний номер, промислового виготовлення, 1983р.в., виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), в якого штатний полум`ягасник замінено на дульне гальмо-компенсатор від автоматів АК-74, АКС-74 та ін., а також замінено газову трубку на аналогічну від іншого екземпляра даної моделі автомата;

- 7,62-мм (7,62х39) автомат моделі PM md. 63, зі складаним прикладом, серійний номер видалено, промислового виготовлення, виробництва Румунії, які у подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених працівників правоохоронних органів, у тому числі уповноважених на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства передав ОСОБА_10 за 2500 доларів США, що було зафіксовано під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078.

На підставі штучно створених доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, 24.02.2024 ОСОБА_9 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України за ознаками притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності уповноваженою на те законом особою, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину та штучним створенням доказів обвинувачення, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел щодо фальсифікації доказів обвинувачення відносно ОСОБА_9 , 24.01.2024 ОСОБА_8 у денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у своєму службовому кабінеті АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно з заздалегідь розробленим злочинним планом, узгодженим з ОСОБА_4 та іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів, у тому числі уповноваженими на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, з метою створення штучних доказів обвинувачення, склав офіційний документ - рапорт на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , в який вніс завідомо неправдиві відомості про отримання інформації щодо громадянина ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), який причетний до переміщення із зони бойових дій зброї, вибухових речовин та боєприпасів.

25.01.2024 даний рапорт у відповідності до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Кіровоградській області за №42, після чого у цей же день органом досудового розслідування ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000078 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу рапорту, який містить інформацію, що посвідчує певні події, які спричинили наслідки правового характеру у виді внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, з метою реалізації злочинного умислу щодо притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, який він не вчиняв, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та згідно раніше узгодженого злочинного плану, за невстановленими обставинами та у не встановлений час, але не пізніше 16.02.2024, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 незаконно придбали вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, з метою подальшої передачі ОСОБА_9 для фальсифікації відносно останнього доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:

один корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною гексоген;

три корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН, які містять у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та три засоби підриву, а саме: бойові підривачі ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), які при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусами бойових ручних осколкових гранат, є вибуховим пристроєм бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГН, що належать до категорії боєприпасів;

два бойові уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового способу виготовлення, 1983 року виготовлення, споряджені вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі підривача, а саме: у втулці запалу димний порох, у гільзі запалу ТНРС, азид свинцю та тетрил, які являються вибуховими пристроями, призначеними для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат;

триста шістдесят проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником, калібру 5,45-мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74 та ін.;

бойову реактивну штурмову гранату 105-мм типу РШГ-1, на складових частинах якої виявлено вибухові речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та октоген та яка являється вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів;

5,45-мм (5,45х39 мм) укорочений автомат Калашникова (АКС-74У), промислового виготовлення, 1983р.в., виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), в якого штатний полум`ягасник замінено на дульне гальмо-компенсатор від автоматів АК-74, АКС-74 та ін., а також замінено газову трубку на аналогічну від іншого екземпляра цієї моделі автомата;

7,62-мм (7,62х39) автомат моделі PM md. 63, зі складаним прикладом, серійний номер видалено, промислового виготовлення, виробництва Румунії.

Зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, та іншими невстановленими працівниками правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, перенесли до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де зберігали до 16.02.2024 та 23.02.2024 відповідно, з метою подальшого передачі ОСОБА_9 для фальсифікації відносно нього доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими співробітниками правоохоронних органів, у тому числі уповноваженими на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, у невстановлений час, але не пізніше 13 год. 23 хв. 16.02.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно раніше узгодженого злочинного плану із притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, перенесли до гаражного кооперативу «Мрія» у АДРЕСА_1 , та, знаходячись там, передали ОСОБА_9 першу частину із вищевказаної вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме:

- один корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

- один корпус бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);

- один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, споряджений вибуховою речовиною гексоген;

- один корпус бойової ручної осколкової гранати типу РГН, який містить у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та один засіб підриву, а саме: бойовий підривач ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), який при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусом бойової ручної осколкової гранати, є вибуховим пристроєм бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГН, що належить до категорії боєприпасів, які у подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та інших невстановлених працівників правоохоронних органів, у тому числі уповноважених на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, передав ОСОБА_10 за 3000 грн., що було зафіксовано під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078.

Далі, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 25 хв. 23.02.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені співробітники правоохоронних органів, у тому числі уповноважені на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, перенесли на відкриту ділянку місцевості на проїзній частині дороги по АДРЕСА_4 другу частину зброї, бойових припасів та вибухових речовин, та, знаходячись там, передали ОСОБА_9 , а саме:

- два корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН, які містять у середині заряд вибухової речовини на основі гексогену, та два засоби підриву, а саме: бойові підривачі ударно-дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат типу РГН (РГО), які при конструктивному поєднанні по різьбовому з`єднанню з корпусами бойових ручних осколкових гранат, є вибуховим пристроєм бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГН, що належать до категорії боєприпасів;

- два бойові уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового способу виготовлення, 1983 року виготовлення, споряджені вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі підривача, а саме: у втулці запалу димний порох, у гільзі запалу ТНРС, азид свинцю та тетрил, які являються вибуховими пристроями, призначеними для ініціювання зарядів вибухових речовин у корпусах ручних гранат;

- триста шістдесят проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником, калібру 5,45-мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74 та ін.;

- бойову реактивну штурмову гранату 105-мм типу РШГ-1, на складових частинах якої виявлено вибухові речовини 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та октоген та яка являється вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів;

- 5,45-мм (5,45х39 мм) укорочений автомат Калашникова (АКС-74У), серійний номер, промислового виготовлення, 1983р.в., виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), в якого штатний полум`ягасник замінено на дульне гальмо-компенсатор від автоматів АК-74, АКС-74 та ін., а також замінено газову трубку на аналогічну від іншого екземпляра даної моделі автомата;

- 7,62-мм (7,62х39) автомат моделі PM md. 63, зі складаним прикладом, серійний номер видалено, промислового виготовлення, виробництва Румунії, які у подальшому ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших невстановлених під час досудового розслідування працівників правоохоронних органів, у тому числі уповноважених на притягнення до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства, передав ОСОБА_10 за 2500 доларів США, що було зафіксовано під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання та передачі вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні провадження № 0000039 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у якому досудове розслідування проводиться слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області (а.к. 15-17 витяг з ЄРДР від 28.02.2024).

ОСОБА_4 29.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Щодо обґрунтованості підозри:

Прокурор до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою додав матеріали, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: заяву ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , протокол пред`явлення впізнання за фотознімками, які проведені за участю ОСОБА_9 , протокол допиту Свідка ОСОБА_13 , протокол пред`явлення впізнання за фотознімками, які проведені за участю ОСОБА_13 , протокол огляду від 22.03.2024, протокол проведення слідчого експерименту від 19.04.2024 за участю свідка ОСОБА_13 .

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя відзначає, що за статтею 372 КК України суб`єкт злочину спеціальний, а саме прокурор, слідчий або інша уповноважена службова особа, яка згідно із статтями 276-278 КПК має право здійснювати повідомлення про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, а тому в розумінні положення ст. 372 КК України не є суб`єктом злочину, і як наслідок підозра пред`явлена ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України є необгрунтованою.

Отже наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий та прокурор вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 4 ст. 177 КПК України.

Але зважаючи на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя, при ризику вчинення ним подальших правопорушень, при ризику вчинення ним подальших правопорушень, при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обгрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними та абстрактними.

Також, відповідно до рішення у справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер, та доводитися відповідними доказами.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існуює ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КК України.

Інші ризики на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор у судовому засіданні не доведенні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовували загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_14 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Водночас, слідчий суддя при вирішенні питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК). Так, згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у пункті 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 178 ККПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, а тому при вирішенні питання про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, місце роботи, характеризується виключно позитивно, соціально адаптований.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, практики ЄСПЛ, стану здоров`я підозрюваного, враховуючи наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за можливе, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Отже, оскільки прокурором не доведено об`єктивної необхідності застосувати до підозрюваного виключно зазначеного в клопотанні запобіжного заходу- тримання під вартою, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо можливості застосування до особи підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашного арешту, який полягає у забороні підозрюваному в період час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 29.07.2024 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на процесуального прокурора.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 29.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15