У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 1-10/10, виданого Апеляційним судом м. Києва 31.08.2011, про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі № 21-з/824/62/2024 до Деснянського районного суду м. Києва передано зі стадії можливості прийняття до судового розгляду заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 1-10/10 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Суд апеляційної інстанції з посиланням на ст. 539 КПК України зазначив, що апеляційний суд не здійснює розгляд справ, як суд першої інстанції, а всі питання, пов`язані з виконанням вироку належать саме до повноважень останнього.

Встановлені обставини

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 146; п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На виконання вказаного вироку 31 серпня 2011 року Апеляційним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 1-10/10 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому, в дохід держави.

26 березня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47036933 з примусового виконання виконавчого листа №1-10/10.

Постановою державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

У ході примусового виконання виконавчого листа №1-10/10 встановлено, що у ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, у зв`язку з чим 24 квітня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, під час завершення виконавчого провадження НОМЕР_1, державним виконавцем не було винесено постанови про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_2 .

Листом від 23.08.2023 старшим державним виконавцем Святошинського відділу ДВС Міністерства юстиції ОСОБА_5 у відповідь на заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повідомлено, що у державного виконавця відсутні підстави для скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, відновлення виконавчого провадження, а також відсутні підстави для винесення постанови про скасування арешту майна.

Сторона захисту вважає, що оскільки після повернення виконавчого документа стягувачу (24.04.2018) його повторно не було пред`явлено до виконання, строк, визначений частинами 1,5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 25.07.2018.

Зазначена обставина, на думку сторони захисту, є підставою для звернення із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявник посилався на норми ст. 432 ЦПК.

У зв`язку із чим суд звертає увагу на таке.

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та Кримінально-виконавчим кодексом України (далі - КВК України).

Згідно з ч. 2 ст. 52 КК України додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина перша статті 59 КК України).

Статтею 48 КВК України передбачено, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (частини перша, третя статті 49 КВК України).

Питання, пов`язані з виконанням вироку, регулюються у спосіб, визначений ст. 539 КПК України.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, але згідно з цим переліком до компетенції суду не входить вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Питання, пов`язане з виконанням вироку у кримінальному провадженні, не може бути розглянуто і за правилами Цивільного процесуального кодексу, оскільки зазначений нормативно-правовий акт регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, тому посилання заявника на ст. 432 ЦПК України є помилковим.

Враховуючи викладене, заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 1-10/10 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду ні за правилами кримінального, ні цивільного судочинства.

Разом з тим, як вбачається із заяви, підставою для звернення сторони захисту до суду є не скасований державним виконавцем арешт майна ОСОБА_2 .

Заявник стверджує про порушене право на мирне володіння майном у зв`язку з діями (бездіяльністю) державного виконавця. Положеннями КПК України (розділом VIII) не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на те, що у Святошинському ВДВС Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-10/10, виданого Апеляційним судом м. Києва 31.08.2011 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_2 , відтак ОСОБА_2 , як учасник виконавчого провадження, на підставі положень статті 287 КАС України має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 383/493/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 757/61236/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 586/77/17, від 22 січня 2020 року у справі № 823/564/17.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до судового розгляду заяви захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 1-10/10 про конфіскацію всього майна, що належить засудженому ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1