Дата документу 11.07.2024
Провадження № 1-кс/334/1696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0005459 від 18 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0005459 від 18 листопада 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2015 року приблизно о 10:30, ОСОБА_5 , 1996 року народження, проходячи повз кімнату №5/1 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати №1 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати №1 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_6 1996 року народження, викрав ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_6 , та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований у АДРЕСА_3 , де уклав угоду про кредитування на суму 2000 гривень, де закладним майном він надав ноутбук «НР» в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Він же, 06 листопада 2015 року приблизно о 07:00, ОСОБА_5 , 1996 року народження, проходячи повз кімнату №3/6 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати №6 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати №6 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_7 1995 року народження, викрав мобільний телефон «LG X135 L60 Dual» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_7 , та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований у АДРЕСА_3 , де уклав угоду про кредитування на суму 820 гривень, де закладним майном він надав мобільний телефон «LG X135 L60 Dual» в корпусі чорного кольору. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Крім того він же, 09 листопада 2015 року приблизно о 09:00, ОСОБА_5 , 1996 року народження, проходячи повз кімнату №3/9 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати №9 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незаконно проник до кімнати №9 третього блоку, де постійно прживає ОСОБА_8 1993 року народження, викрав мобільний телефон «Sony Xperia» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_8 , та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований у АДРЕСА_4 , де уклав угоду про кредитування на суму 2515 гривень, де закладним майном він надав викрадений мобільний телефон «Sony Xperia» в корпусі чорного кольору. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Він же, 18 листопада 2015 року приблизно о 09:00, ОСОБА_5 , 1996 року народження, проходячи повз кімнату №3/8 гуртожитку Запорізької державної інженерної академії, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до третього блоку на другому поверсі. Побачивши незамкнені двері кімнати №8 в третьому блоці, у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку. Розуміючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , зайшов до кімнати №8 третього блоку, де постійно проживає ОСОБА_9 1997 року народження, для того щоб попросити мобільний телефон та здійснити дзвінок, але побачивши на столі ноутбук «ASUS» в корпусі білого кольору, викрав вищевказаний ноутбук «ASUS» в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_9 , та вийшов з кімнати. Далі, продовжуючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна з метою особистого збагачення, попрямував до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований у АДРЕСА_5 , де уклав угоду про кредитування на суму 1500 гривень, де закладним майном він надав ноутбук «ASUS» в корпусі білого кольору. Отримані кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

11 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: документацією з ломбардів; свідченням свідків; свідченням ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, та злочин середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

26 січня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук.

Під час досудового розслідування було встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановити неможливо, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за № 0005459 від 18 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 було виділено окреме провадження за №0005199 від 03 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Водночас в ході допиту ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сусідом по кімнаті ОСОБА_5 , було встановлено що з 23 листопада 2015 року ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 листопада 2015 року з`являтися перестав, також ОСОБА_10 , повідомив що теперішнє місцезнаходження ОСОБА_5 , йому не відоме. Також було допитано ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є завідуючою гуртожитку ЗДІА, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила що 23 листопада 2015 року до неї підійшов сусід по кімнаті ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та у ході бесіди повідомив останній про те що ОСОБА_5 , у його присутності зібрав речі з кімнати після чого вийшов з гуртожитку та зі своєю матір`ю поїхав на таксі у невідомому напрямку, також ОСОБА_11 , повідомила про те що ОСОБА_5 , з гуртожитку не виписувався та досі зареєстрований у ньому.

ОСОБА_5 , для з`явлення в поліцію був викликаний належним чином за допомогою телефонного зв`язку для участі у слідчих діях, про що власноруч склав розписку про добровільну явку до органів досудового розслідування. Поряд з цим ОСОБА_5 , на телефонні виклики не відповідає, за місцем реєстрації та постійного проживання не з`являється, про місце теперішнього перебування не повідомив.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, показаннями свідків, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши, що підозрюваний за зареєстрованим місцем мешкання не проживає, переховується від слідства за межами м. Запоріжжя. Є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Існує ризик, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у справі, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали до 11 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1