Справа № 591/5504/22
Провадження № 1-кс/591/1742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих 4 СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтава та прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні 4 СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000219 від 11.11.2021, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2021 та у якому він є потерпілим. Досудове розслідування здійснюється за процесуального керівництва Сумської обласної прокуратури.

Просить відвести слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні в повному складі, оскільки ними під час проведення досудового розслідування не були виконані вимоги законодавства щодо всебічного, повного дослідження кримінального провадження, неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані Зарічним районним судом м.Суми, при цьому йому не надавались копії процесуальних документів, без виконання залишилось рішення суду про проведення слідчих дій, дотепер не виконано вимог ст. 220 КПК України та не розглянуті його клопотання від 30.01.2023 та 18.04.2023 про проведення слідчих дій. Вищенаведене підтверджує упереджене ставлення та зацікавленість слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, вказав на наявність сумнівів в упередженості прокурора та слідчого через бездіяльність, яку вони допускають ігноруючи розгляд його клопотання, не з`являючись в судові засідання та не спростовуючи його доводи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Направили на запит суду витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021, згідно якого визначено групу слідчих у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групу прокурорів у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи на досудовому розслідуванні розглядає слідчий суддя.

Згідно вимог ст. 80 КПК України прокурору, слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Заявник у своїй заяві вимоги мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021 за ч.2 ст. 365 КК України.

Однією зі складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Обґрунтування сумнівів в упередженості прокурора та слідчого лише з підстав бездіяльності таких посадових осіб, скасування рішень про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст.77, 80 КПК України. Більш того, подаючи заяву про відвід, заявнику навіть невідомі були особи, що здійснюються досудове розслідування, що свідчить і про неможливість довести зацікавленість цих осіб чи їй упередженість у справі.

За результатами розгляду справи, слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин (як вказує заявник - наявність сумнівів в упередженості чи зацікавленості), які виключають участь прокурорів та слідчих у здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Так, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не доводять упередженості та зацікавленості осіб, що здійснюють досудове розслідування, не вказують на наявність сумніві в їх неупередженості. В разі, якщо заявник вважає, що в діях прокурора чи слідчого є ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, він вправі звертатися із відповідними зверненнями у порядку та спосіб, що визначені діючим законодавством. Так само, заявник може звернутись до слідчого судді з відповідними скаргами на дії або бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, а також ініціювати процедуру оскарження недотримання розумних строків в порядку гл. 26 КПК України.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, слідчого, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора чи слідчого і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Враховуючи, що об`єктивних сумнівів щодо упередженості слідчих та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у наведеному кримінальному провадженні не вбачається, то заява ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих 4 СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтава та прокурорів Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000219 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1