Справа № 591/7831/24
Провадження № 1-кс/591/2514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000373 про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, яке обгрунтовував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження зокрема за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, є обмеженим у здатності контролювати свою поведінку, а також обгрунтовав наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, вважає, що відсутні вагомі докази скоєння суспільно небезпечного діяння її підзахисним, наявність крові на одежі пояснюється тим, що він разом з потерпілою прибирали кімнату, відсутні дані про те, що ОСОБА_5 не усвідомлює значення своїх дії та що є небезпечним для оточуючих.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000373, у якому ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства 02.08.2024 його сина ОСОБА_7 .

Згідно постанови слідчого від 27.08.2024 у кримінальному провадженні було змінено порядок досудового розслідування та продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Підставами для зміни порядку досудового розслідування послугувала інформація про: застосування 15.01.2020 до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України; факт перебування ОСОБА_5 під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з 2020 року; наявність висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу № 1-/427 від 24.04.2024 за інвалідом 2-ї групи ОСОБА_5 , зокрема у зв`язку з обмеженою здатністю контролювати свою поведінку останнім.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було скоєно суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КПК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин. В той же час на думку суду відсутні вагомі докази, що вказане діяння було скоєно саме ОСОБА_5 .

Також стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, оскільки на їх обгрунтування не надано жодних доказів, фактично ризики грунтуються на припущенні. При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 03.08.2024, ОСОБА_5 про обставини провадження був допитаний ще 20.08.2024, однак від органу досудового розслідування не переховувався, жодні конкретні факти про незаконний вплив ОСОБА_5 на хід досудового розслідування відсутні. Також у клопотанні не обгрунтовано, яким саме конкретно чином ОСОБА_5 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, які речі знищити чи на яких свідків вплинути.

Допитана в судовому засіданні потерпіла пояснила, що не вважає ОСОБА_5 суспільно небезпечною особою.

Судова психіатрична експертиза у кримінальному провадженні не проведена, дані про те, що ОСОБА_5 не усвідомлював своїх дій на час скоєння інкримінованих дій відсутні, також відсутні будь-які висновки лікарів про небезпеку ОСОБА_5 для оточуючих.

Враховуючи до уваги все вище викладене у сукупності підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197, 508 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1