У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000231 від 27.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлений факт розкрадання та привласнення коштів територіальної громади міста Києва службовими особами товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вході укладання та виконання договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023. Встановлено, що за вказаними договорами, асфальтобетоні суміші поставлялися до комунального підприємства за завідомо завищеною вартістю.

По вказаному факту 01.08.2024 ОСОБА_4 , начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 01.08.2024 ОСОБА_5 , головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 09.09.2024 ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було встановлено, що за даною адресою розміщуються офісні приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ймовірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зважаючи на кількість та місця розміщення фінансово-господарських документів зазначених суб`єктів господарської діяльності та наявність їх печаток зі штампами, а також враховуючи наявність працівників різних товариств за даною адресою, єдиного кадрового відділу, бухгалтерії та юристів.

Крім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд документації відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюють спільну незаконну господарську діяльність пов`язану із привласненням бюджетних коштів територіальної громади м. Києва під час дії воєнного стану шляхом взяття участі у публічних закупівлях, де останні штучно конкуруючи між собою виграють публічні закупівлі, після чого підписують договори на поставку товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами. В подальшому різницю між реальною вартістю ТМЦ та сплаченою розділяють грошові кошти у великих розмірах між собою та службовими особами комунальних підприємств, зокрема, під час огляду вилучених документів в ході даного обшуку встановлено такі факти із КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Києва, КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » м. Києва, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва, КП виконавчого органу Київради « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в ході виконання договорів поставки по закупівлям ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

09.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 в ході огляду якого встановлено, що вона погоджує всі питання пов`язані із господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_8 , тобто вона не являється самостійним та незалежним директором підприємства, а лише виконує вказівки останнього.

В ході досудового розслідування скеровано запит до державного підприємства « Прозорро » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_27 »), щодо надання відомостей стосовно ІР-адрес, з яких замовниками та учасниками вказаних вище процедур здійснювався вхід до системи та надсилання документів, а також стосовно дати та часу такого входу. Аналізом наданих відомостей встановлені збіги ІР-адрес, з яких учасники процедур закупівель заходили в аукціони. Проте, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_27 » не змогло надати відомості стосовно ІР-адрес, з яких замовниками та учасниками вказаних вище процедур здійснювався вхід до системи, подавалися початкові пропозиції, оголошення та надсилалися документи, а також стосовно дати та часу здійснення такого входу. За інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », вказаними відомостями володіють оператори авторизованих електронних майданчиків.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування провадження, а також всебічного та об`єктивного дослідження вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »), що за адресою: АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000231 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ч. 4 ст 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Оскільки формулювання «слідчим з числа групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000231 від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, визначених у постанові про призначення групи слідчих та постанові про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.10.2023.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «контактних данних суб`єктів завантаження (адреси електронних пошт і номери телефонів відповідальних осіб, їх анкетні дані та відомості про електронні цифрові підписи, з яких акцептувалися відповідні дії. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про «Суб`єктів завантаження» та «відповідальних осіб» (Прізвища, імена по батькові фізичних осіб, посади та їх відношення до вчинення даного кримінального провадження) до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим з числа групи слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам з числа групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 : у кримінальному провадженні за № 0000231 від 27.10.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України тимчасовий доступ до речей і документiв з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- стосовно ІР-адрес, з яких замовниками та учасниками закупівель ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 здійснювався вхід до системи, подавалися початкові пропозиції, оголошення та надсилалися документи, а також стосовно дати та часу здійснення такого входу;

- всіх документів, сформованих на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_30 ») по вищевказаним закупівлям у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»;

- документів на підтвердження повноважень представників чи уповноважених осіб учасників закупівлі по вищевказаним закупівлям;

- документів на підтвердження повноважень для підпису документів тендерної пропозиції учасниками закупівлі по вищевказаним закупівлям;

- відомостей про завантаження в електронну систему закупівель оголошень про проведення закупівель, інформації про розміщення лотів та позицій, а також критеріїв оцінки, та завантаження документів замовником закупівлі та учасниками закупівель, кваліфікації учасників закупівлі і їх оцінки, та договору (із змінами і доповненнями), укладеного за результатами проведення вищевказаних закупівель, та іншої наявної по вказаних закупівлях на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_30 ») інформації, із зазначенням дати та часу завантаження вказаних документів, а також ІР-адрес та MAC-адрес, з яких завантажувалися документи;

- всіх договорів, укладених між ТОВ «Закупівлі.Про», з однієї сторони, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_30 »), як учасником закупівлі, для проведення закупівель товарів, робіт чи послуг;

- всіх документів у частині доступу учасників закупівлі і замовників закупівлі до веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_30 »), якими регламентовано термін «товари», «роботи», «послуги», «здійснення запиту цін», «дослідження ринку», «аналіз пропозицій (анализ предложений)», «пошук цінової пропозиції», а також правила, регламенти, умови та строки провадження закупівель товарів, робіт і послуг на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (стара назва « ІНФОРМАЦІЯ_30 »), в тому числі й ті, які були акцептовані учасниками вказаних вище закупівель.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1