ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), у порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні №0000370 від 28 вересня 2022 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді застави змінено на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання установлено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зараховано у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 28 вересня 2022 року по 06 жовтня 2022 року та з 12 вересня 2024 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

_____________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 721/1001/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/373/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_4 заставодавцями ОСОБА_9 у розмірі 399 000 грн та ОСОБА_4 у розмірі 121 000 грн, вирішено повернути заставодавцям.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 550 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, за якими ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Захисник ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі, серед інших вимог, заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного судом першої інстанції при ухваленні вироку до набрання ним законної сили.

Свої доводи мотивує тим, що рішення суду є необґрунтованим і безпідставним, не відповідає кримінальному процесуальному закону та практиці ЄСПЛ та просить залишити чинним запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Розгляд указаного клопотання в порядку підготовки до апеляційного розгляду призначений суддею-доповідачем на 10 год 00 хв 25 жовтня 2024 року.

Заслухавши захисника та позиції сторін щодо поданого клопотання про скасування запобіжного заходу, суддя-доповідач доходить наступного.

Згідно з частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Провадження в суді апеляційної інстанції врегульовано главою 31 розділу V КПК України (статті 392423).

Окрім того, згідно ч.4 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати, змінити або продовжити строк дії запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Також, аналіз ст.ст. 422, 422-1 КПК України вказує на те, що рішення суду першої інстанції про застосування запобіжного заходу переглядається в апеляційному порядку колегією суддів.

Відтак, проаналізувавши наведене, апеляційний суд доходить висновку про те, що на теперішній час існує конкуренція вищевказаних норм із положеннями п.3 ч.1 ст.401 КПК України, а тому у даному випадку застосуванню підлягають загальні положення щодо апеляційного перегляду кримінальних проваджень щодо колегіального розгляду клопотань, які стосуються запобіжного заходу.

До того ж, за загальним правилом, у порядку підготовки до апеляційного розгляду суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, що пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися всі учасники кримінального провадження, що позбавляє суд можливості заслухати їхні позиції щодо заявленого захисником клопотання для всебічного розгляду та прийняття обґрунтованого рішення, яке б відповідало обставинам справи.

За таких обставин, розгляд клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час підготовки до апеляційного розгляду у даному випадку є передчасним та не відповідатиме положенням КПК України.

Водночас, суддя-доповідач наголошує, що указане клопотання буде невідкладно розглянуте колегією суддів під час апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, з урахуванням позиції як ініціатора клопотання захисника ОСОБА_5 , так і думки сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Глави 18 КПК України, ст.ст.31, 331, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого у кримінальному провадженні №0000370 від 28 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду на стадії підготовки до апеляційного розгляду та забезпечити його невідкладний розгляд під час апеляційного розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_12 , підпис) (ПІБ)

25.10.2024 року

(дата засвідчення копії)