Провадження № 1-кп/127/699/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2024 за № 0000215, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, звільненого у запас з військової служби, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Продукти В» по вулиці Синьоводській, 198-Б у місті Вінниці , де, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропорядності, почав безпричинно нецензурною лайкою висловлюватися на адресу невстановлених підлітків, які стояли біля входу до магазину, та злякавшись втекли. Надалі, побачивши раніше незнайомих йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які сиділи за столиком біля магазину і пили каву, ОСОБА_2 сів неподалік них та, протиставляючи себе оточуючим, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, звернувся до чоловіків із запитанням, чому вони не несуть службу у лавах Збройних Сил України, а знаходяться тут.

З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підвелися та пішли в сторону автомобіля останнього, припаркованого неподалік магазину. В цей час ОСОБА_2 , кидаючи зухвалий виклик соціальному оточенню, переслідуючи свій протиправний умисел на вчинення хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_3 та йти за ним. Підійшовши впритул до потерпілого, ОСОБА_2 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, виявляючи явну неповагу до суспільства та оточуючих осіб, з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , від якого той похитнувся.

Уникаючи подальшого побиття, ОСОБА_3 почав втікати від ОСОБА_2 у напрямку свого місця проживання, проте, ОСОБА_2 його наздогнав на газоні навпроти магазину та вперто, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , від якого останній впав на сідниці, а ОСОБА_2 сів зверху та продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, наніс ще декілька ударів рукою в обличчя потерпілому. Вирвавшись від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підвівся та побіг на іншу сторону дороги. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , потерпілий зупинився та почав просити ОСОБА_2 заспокоїтись. Однак останній, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжив йти до потерпілого, намагаючись нанести йому удар ногою. Тоді ОСОБА_3 , з метою самозахисту, впав на коліна та вхопив за ногу ОСОБА_2 , який маючи значну фізичну перевагу над потерпілим, не реагуючи на зауваження перехожих про припинення протиправних дій, усвідомлюючи їх відкритість для оточуючих, із хуліганських спонукань, прагнучи протиставити себе іншим громадянам, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, схопив ОСОБА_3 лівою рукою за праве плече та продовжив безпричинно наносити удари долонею правої руки по різним частинам тіла, а саме: голові, обличчю, шиї та спині.

Згідно з висновком експерта у ОСОБА_3 при судовомедичному обстеженні були виявлені тілесні ушкодження: садна в лобно-тім`яній ділянці (1), тім`яній (2) та лобній (1) ділянках; синці у лобній ділянці (1), лівій виличній ділянці (1), верхньому та нижньому повіках лівого ока (1). Вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), можливо за обставин та в строк вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 06.07.2024.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_6 .

В судовому засіданні також встановлено, що потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що підтверджується відповідною заявою від 24.07.2024, доданою до обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, непрацюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що згідно положень статтй 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD-R диск з відеозаписами та фото від 06.07.2024, поміщений до паперового конверту та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя