Справа № 545/605/24
Провадження № 1-кп/545/559/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №001367 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №001367 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закінчились.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.09.2015 року, близько 00:30 год. невідома особа, перебуваючи у парку біля сільської ради в с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, заволоділа сумкою із документами та майном гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній збитку на суму 3760 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 001367 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Вказує, що за результатами досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось за можливе. Жодного доказу, який би вказував на особу, яка здійснила викрадення чужого майна (грабіж), не здобуто.

У зв`язку з викладеним, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому законом порядку не повідомлялося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Заяв про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності потерпілою до суду подано не було.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України (в редакції станом на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення), віднесено до категорії нетяжких злочинів та з моменту його скоєння минуло 5 років, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.09.2015 року, близько 00:30 год. невідома особа, перебуваючи у парку біля сільської ради в с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, заволоділа сумкою із документами та майном гр. ОСОБА_4 , чим завдала останній збитку на суму 3760 грн.

Відомості за даним фактом 24.09.2015 року були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та було розпочате досудове розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_5 . Із показів допитаного свідка слідує, що 04.10.2015 року перебуваючи на робочому місці, до нього підійшов його колега ОСОБА_6 та запропонував йому придбати в нього мобільний телефон. 06.10.2015 року працівниками поліції було повідомлено, що вказаний телефон був викрадений.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено та опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.09.2015 року, проїжджаючи по вул.Миру, с.Супрунівка, помітив сумку світлого кольору, яка належить гр. ОСОБА_4 . В даній сумці він виявив мобільний телефон «Самсунг», банківські карти та одразу направився до банкомату для того, щоб зняти готівку з банківської карти, але йому це не вдалось з причини не знання паролю від карти. В подальшому телефон подарував колезі ОСОБА_5 ,а сумку викинув на місці, там де її знайшов.

В ході здійснення досудового розслідування старшим слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надано доручення слідчому відділу від 24.06.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження № 001367.

28.06.2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що за результатами перевірки, інформацію яка містить оперативний інтерес не знайдено.

В подальшому, за період з червня 2017 року по даний час не було здійснено будь-яких інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи (осіб), причетної (причетних)до крадіжки. За таких обставин не можна стверджувати про ефективність досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Тобто, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після вчинення злочину відносно гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 користувався її речами, збув мобільний телефон та намагався зняти грошові кошти, належні потерпілій.

Проте, в ході досудового розслідування, слідчими не були проведені всі відповідні процесуальні дії, щодо перевірки причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення злочину, за ч.1 ст.186 КК України та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, потерпіла про наявне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності прокурором не повідомлялась.

Судом потерпіла в судове засідання викликалася неодноразово, шляхом направлення судових повісток за адресою, що наявна в матеріалах справи, проте до суду не з?явилася, так як за вказаною адресою не проживає. Прокурором явка потерпілої в судове засідання забезпечена не була.

Отже, в даному випадку досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для закриття кримінального провадження № 001367 від 24.09.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Таким чином підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №001367 від 24.09.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001367 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1