справа №176/2675/24
провадження №1-кп/176/210/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищоюосвітою, непрацюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, такого, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0000298,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.06.2024 приблизно о 00 год. 10 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_6 , у кв. АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Того ж дня, тобто 10.06.2024 приблизно о 00 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебуваючи у кімнаті кв. АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до обличчя потерпілої, наніс долонею правої руки один удар в ліву частину її обличчя, в результаті удару потерпіла сіла на підлогу та головою вперлася в ліжко, прикривши голову своїми руками.

Надалі, ОСОБА_3 продовживши реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшовши до потерпілої, розвернув її до себе обличчям, сів їй на ноги, не даючи можливості чинити опору, та долонями обох рук почергово наніс множинні не менше трьох ударів по лівій та правій частині обличчя потерпілої.

ОСОБА_6 , намагаючись уникнути ударів, розвернулася до ОСОБА_3 спиною, та, стоячи коліньми на підлозі, обличчям вперлась в ліжко.

В цей же час ОСОБА_3 ,перебуваючи позаду потерпілої, взяв її руками за волосся та, використовуючи силу своїх рук потягнув її, в результаті чого потерпіла впала спиною на підлогу.

Надалі, ОСОБА_3 сів на потерпілу зверху в області тулуба, притиснувши своїми колінами її руки до підлоги, обмеживши таким чином їх рухомість та кулаками лівої та правої руки почергово наніс множинні не менше трьох ударів в ліву та праву частину обличчя та голови, після чого, тримаючи своєю лівою рукою потерпілу за горло, долонею правої руки наніс множинні не менше трьох ударів в ліву частину обличчя та голови потерпілої.

Перебуваючи в тому ж положенні, ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати своєю лівою рукою ОСОБА_7 за горло, зняв кросівок, в котрий він був одягнутий і тримаючи його в своїй правій руці, наніс цим кросівком множинні не менше трьох ударів в ліву частину обличчя та голови потерпілої в результаті чого в потерпілої з ротової порожнини почалась кровотеча. Побачивши це ОСОБА_3 встав з потерпілої та відійшов від неї та потерпіла підвелась і вибігла з квартири.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 45 «Е» від 29.06.2024, у вигляді:

- смугоподібного вигляду крововиливів в склерах обох очей; синців синюшно-зеленого кольору в ділянці нижньо-внутрішніх кутів обох очей; 3 (трьох) синців синюшного кольору з нечіткими зеленувато-жовтого кольору розводами по краям в ділянці правого плечового суглобу по зовнішній поверхні на рівні верхньої третини правого плеча по зовнішній та задньо-зовнішній поверхні; синця продовгуватої форми в підвздошній ділянці праворуч; синця зеленуватого кольору в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці; двох синців округлої форми зеленуватого кольору в верхній третині лівого стегна по передній поверхні; синця продовгуватої форми в ділянці зовнішньої поверхні правої молочної залози, як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

- двобічного перелому нижньої щелепи на рівні 5-го зуба ліворуч та кута нижньої щелепи праворуч з набряком м`яких тканин обличчя, відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров`я, понад 3 тижні (більш як 21 день).

26 вересня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. Зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2024 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ узгодили про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122КК України у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя