Справа № 361/8601/24
Провадження № 1-кп/361/1118/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000376 від 17 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в кінці травня 2024 року, але не пізніше 22 червня 2024 року, за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), використовуючи мережу «Інтернет» через месенджер «Телеграм» надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2024 ОСОБА_3 попрямував до АДРЕСА_2 особисто зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою та передав йому грошові кошти у сумі 16 000 грн за виготовлення підробленого документу, після чого через дванадцять днів під час особистої зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_2 ОСОБА_3 надав грошові кошти у сумі 10 000 грн. та отримав підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія - ВХН і номер - НОМЕР_1 категорії «В» від 22.06.2024, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 . Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, 16 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції взводу № 1 роти АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 22.06.2024 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки вищевказаному працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 22.06.2024, і у такий спосіб використав його. Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 16.08.2024, на ділянці асфальтового покриття, яка розташована на узбіччі автодороги Київ-Чернігів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Скибин на а/д Київ-Чернігів знаходився ОСОБА_3 , який добровільно в присутності двох свідків видав працівникам поліції посвідчення водія, серія - ВХН і номер - НОМЕР_1 категорії «В» від 22.06.2024 з явними слідами підробки. Цей факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2024 та протоколом його допиту від 30.08.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.08.2024 підтверджується факт вилучення 16.08.2024 у ОСОБА_3 посвідчення водія, серія - ВХН і номер - НОМЕР_1 категорії «В» від 22.06.2024 з ознаками підробки, що узгоджується з протоколом огляду місця події.

Згідно з висновком експерта, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом допиту ОСОБА_3 від 30.08.2024 у квітні 2024 року він, використовуючи месенджер «Telegram», придбав за 26000 грн двома частинами посвідчення водія, яке отримав у місті Дніпро в невідомої йому особи. З метою сприяння виготовлення посвідчення водія він попередньо відправив свої анкетні дані та фото. 16.08.2024, виконуючи вимогу працівника поліції, ОСОБА_3 пред`явив посвідчення водія серія - ВХН і номер - НОМЕР_1 категорії «В» від 22.06.2024, після чого працівники поліції виявили, що це посвідчення має ознаки підробки. Надалі, він добровільно в присутності двох свідків видав поліції вказане вище посвідчення .

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа та у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Під час вибору виду і розміру покарання беруться до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд враховує дані про особу обвинуваченного, а саме, що ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, у лікаря-психіатра та нарколога на обліку не перебуває та раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, а за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення технісної експертизи документів № СЕ-19/111-24/47743-ДД від 21.08.2024 у розмірі 1514 грн 12 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 22.06.2024 передане до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, яке передано на зберігання в камеру схову Броварського РУП ГУНП в Київській області, слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358, ч.4ст.358КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцяти) гривень 12 (дванадцяти) копійок.

Знищити речовий доказ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 22.06.2024, передане до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1