справа № 361/7658/24
провадження № 1-кс/361/1487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 13.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 слідча СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 13.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 близько 05-00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , на площі парку викрала кавомашини належні ОСОБА_5

Посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої особи без рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 заключили договори на встановлення об`єктів нерухомого комунального майна комунальної власності МАФів в Парку Перемоги та без укладення договорів оренди земельних ділянок під ними.

12.08.2022 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на площі у парку, діючи таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку майна «Coffee BRO», чим завдали майнової шкоди.

12.08.2022 допитано свідків з даного приводу, які надали інформацію, про те, що прибувши до місця роботи за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого проінформували керівництво, яке у свою чергу викликали працівників поліції.

31.08.2022 надійшла відповідь на запит від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що відповідно до приписів начальника відділу контролю за станом благоустрою від 01.08.2022 №59 про демонтаж тимчасової споруди КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.08.2022 за допомогою спеціального транспорту тимчасову споруду було демонтовано та відправлено для подальшого зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.2022 прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що є фізичною особою-підприємцем та між ним як ФОП та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір № 09 від 01.01.2014 про співпрацю щодо утримання тимчасової споруди на майдані « Свободи » по вуо. Гагаріна в м. Бровари. Вказаний договір продовжувався щорічно до 2020 року без перешкод. За словами ОСОБА_5 , новий заступник директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Костянтин Ліпський попередив, що з ним буде розірвано договір №51, на початку серпня 2022 року до ОСОБА_5 приїхали представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та показали припис від міської ради про демонтування самовільно розміщеної споруди. 12.08.2022 близько о 04 годині ранку орендований ФОП « ОСОБА_6 » МАФ було викрадено із всіма речами, які знаходилися в ньому.

ОСОБА_5 було залучення до провадження як потерпілу особу на підставі заяви про залучення до провадження як потерпілого.

26.10.2022 року в період 10 год. 31 хв. до 13 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). В ході огляду місця події виявлено «Будинок для товарів» з написом «Coffee BRO» кавовий апарат, кавомолку, кондиціонер, холодильник, морозильну камеру, блендер, гриль, планшет, камеру відеоспостереження, льодогенератор, термінал, ваги, дві колонки з музикальним програвачем, вуличний світильник, каса металева, стенд металевий, подушки рожевого кольору, подушки сірого кольору, продукти харчування.

21.02.2023 слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській область було надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання інформації щодо розміщення МАФів на території парку «Перемога» з квітня 2022 року по теперішній час, однак 01.03.2023 надійшла відповідь про відмову у надані такої інформацію та зверненні із ухвалою слідчого судді, суду щодо надання дозволу такої інформації шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів, які завірені належним чином, а саме документів щодо розміщення МАФів на території парку «Перемога» з квітня 2022 року по теперішній час, зокрема правовстановлюючих документів щодо розміщення МАФів на території парку «Перемога», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Аналіз зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, а саме: визначення суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, що має суттєве значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище документація має значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, яка у подальшому може бути визначена та долучена у якості речових доказів по кримінальному провадженню, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть свідчити про причетність до скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій паперових документів, завірених належним чином, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ініціатор клопотання у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На розгляд клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на належне повідомлення, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 13.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР до Броварського РУП ГУНП в Київській області 12.08.2022 звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 12.08.2022 близько 05-00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , на площі парку викрала кавомашини належні ОСОБА_5 . Правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2022 ОСОБА_5 повідомив про крадіжку невстановленою особою МАФу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.12).

Крім того, за заявою ОСОБА_5 від 31.08.2022 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої особи без рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 заключили договори на встановлення об`єктів нерухомого комунального майна комунальної власності МАФів в Парку Перемоги та без укладення договорів оренди земельних ділянок під ними.

Водночас такої заяви ОСОБА_5 до матеріалів справи не долучено.

Із доданих до клопотання копій матеріалів справи вбачається, що самовільно розміщену споруду МАФ, який орендував ОСОБА_5 - демонтовано, речі, які знаходилися в демонтованій споруді - повернуті потерпілому ОСОБА_5 , при цьому будь яких відомостей по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до матеріалів клопотання не додається.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що з долучених до клопотання копій матеріалів взагалі не вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим належним чином не обгрунтовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має інформація, доступ до якої просить надати слідчий та можливість використання як доказів таких відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, отже слідчим не доведено наявності підстав, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 13.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1