Справа № 591/3236/24
Провадження № 1-кп/591/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, середня освіта, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.02.02024 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

20.03.2024 о 08:45 год., ОСОБА_4 , перебував У приміщенні магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, де його увагу привернула кава «Jacobs Monarh», розчинна, сублімована, масою 280 г, що знаходилася на відкритому стелажі магазину. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2024 о 08:45 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з відкритої полиці стелажу упаковку кави «Jacobs Monarh», розчинна, сублімована, масою 280 г, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/5328-ТВ від 09.04.2024, складає 418 грн. 60 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнену на нього куртку, після чого, не розрахувавшись за даний товар, покинув приміщення магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Продукти-460» ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на суму 418 грн. 60 коп.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить магазину «Продукти- 460» ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 418 грн. 60 коп., ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, під час дії воєнного стану в Україні, а саме: 03.04.2024 близько 13:10 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Веселка» ТОВ «ОМІКО ГРУП», що розташованим за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 11, з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 03.04.2024 близько 13:10 год. зайшов до торгівельної зали магазину «Веселка» ТОВ «ОМІКО ГРУП», звідки взяв з полиці стелажу, пляшку Шотландського Віски «The Famous Grouse», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт. та пляшку рому «Captain Morgan» dark rum, об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/5263-ТВ від 11.04.2024, складає 1549 грн. 74 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнену на нього куртку, після чого, оминаючи касову зону, не сплативши за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Веселка» ТОВ «ОМІКО ГРУП», що за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 11, проте на вулиці біля вхідних дверей був зупинений охоронцем вказаного магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на викрадення чужого майна, належного ТОВ «ОМІКО ГРУП» на загальну заявлену суму 1549 грн. 74 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

06.02.2024 о 15:41 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, де його увагу привернули такі товари, як сироватки з ліфтинг ефектом «Marbert Lifting Booster», об`ємом 50 мл, у кількості 2 шт., що знаходилися на відкритому стелажі магазину. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2024 о 15:41 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись у приміщенні магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з відкритої полиці стелажу сироватки з ліфтинг ефектом «Marbert Lifting Booster», об`ємом 50 мл, у кількості 2 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 24/7183-ТВ від 10.05.2024, складає 4937 гри. 00 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнений на нього одяг, після чого, не розрахувавшись за даний товар, покинув приміщення магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» матеріального збитку на суму 4937 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» на загальну суму 4937 грн. 00 коп., ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, під час дії воєнного стану в Україні, а саме: 14.02.2024 о 14:31 год. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 14.02.2024 о 14:31 год. перебуваючи у торгівельній залі магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1», взяв з полиці стелажу, кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-20-8, у кількості 2 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/119-24/7203-ТВ від 10.05.2024, складає 1557 грн. 00 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнений на нього одяг, після чого, оминаючи касову зону, не сплативши за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах военного стану, викраденні чужого майна, що належить магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» на загальну суму 1557 грн. 00 коп., ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

У подальшому, 26.02.2024 о 15:44 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де його увагу привернули такі товари, як кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-10-9 та кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-11-11, у кількості 3 шт. кожного виду, що знаходилися на відкритому стелажі магазину. У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.02.2024 о 15:44 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, у період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись у приміщенні магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з відкритої полиці стелажу - кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-10-9, у кількості 3 шт. та кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-11-11, у кількості 3 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/7200-ТВ від 09.05.2024, складає 4770 грн. 00 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнений на нього одяг, після чого, не розрахувавшись за даний товар, покинув приміщення магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» матеріального збитку на суму 4770 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» на загальну суму 4770 грн. 00 коп., ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КІС України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, під час дії воєнного стану в Україні, а саме: 04.03.2024 о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочиннии умисел, направлении на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 04.03.2024 о 17:00 год. перебуваючи у торгівельній залі магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1», взяв з полиці стелажу кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-61-16, у кількості 2 шт. та кусачки для шкіри «Сталекс експерт», NE-90-9, у кількості 2 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 24/7193-ТВ від 10.05.2024, складає 3260 гри. 00 коп.

Вищезазначені товари ОСОБА_4 сховав під одягнений на нього одяг, після чого, оминаючи касову зону, не сплативши за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Blisk» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, протиправному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненому шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить магазину «Blisk» TOB «БЛИСК-1» на загальну суму 3260 гри. 00 коп., ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

09.03.2024 року близько 11 год. 48 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП», за адресою: вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, 09.03.2024 в період часу з 11 год. 48 хв. по 11 год. 50 хв. взяв зі сталежу магазину товар, а саме: - труси чоловічі артикул: 7636-C-MLC-XS, у кількості 3-х одиниць в упаковці.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/4086-ТВ від 15.03.2024 року - 439,00 грн., та поклав вказаний товар до куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальної шкоди на суму 439,00 гри.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, належного ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» на суму 439 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2024 року близько 14 год. 06 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 230 ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 230 ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», за адресою: вул. Харківська, 2/2, м. Суми, 13.03.2024 у період часу з 14 год. 06 хв. по 14 год. 18 хв. взяв зі стелажу магазину товар, а саме: зарядний пристрій PowerBank (портативний акумулятор) марки «Havit» Black 10000 mAh HV-PB89 з серійним номером: НОМЕР_1 ; зарядний пристрій PowerBank (портативний акумулятор) марки «Energizer» 10000 mAh з серійним номером: LZYE 2.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/4274-ТВ від 21.03.2024 року - 1508,00 грн., та поклав вказаний товар до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та відразу був зупинений охоронником вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в закінченому замаху на умисне, таємне, повторне, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрадення чужого манна, належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1508. грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «вчинено повторно».

Не зупиняючись на вчиненому, 18.03.2024 року, близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у магазині № 184 ТОВ «БЛИСК-І», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, з метою незаконного збагачення, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 184 ТОВ «БЛИСК-І», за адресою: вул. Нижньовоскресенська, буд. 1, 18.03.2024 у період часу з 13 год. 55 хв. по 13 год. 56 хв. взяв зі стелажу магазину товар, а саме: - кусачок для шкіри марки Сталекс Expert NE-21-10, у кількості двох одиниць та ножиці для кутикули марки Сталекс Expert SS-22/1, у кількості двох одиниць, загальною вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/4688-ТВ від 27.03.2024 року - 2376.0 грн. та поклав вказаний товар до своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БЛИСК-І» матеріальної шкоди на суму 2376,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в умисному, таємному, повторному, вчиненому в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, належного ТОВ «БЛИСК-І» на загальну суму 2376,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану», «вчинено повторно».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місцях він викрав зазначений в обвинувальному акту товар. Вчиняв це під впливом наркотичних засобів, вказав, що щиро кається та має намір мобілізуватися.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та вчинення в умовах воєнного стану, а також за ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі, проти власності, у лікаря нарколога не перебуває під динамічним спостереженням, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість викраденого майна та заявлений цивільний позов, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити покарання з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі положень ч.ч.1, 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2024 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання на виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2024, а саме з 04 квітня 2024 року.

Цивільний позов ТОВ «БЛІСК-1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «БЛІСК-1» 14524 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 56 копійок.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказі вирішити наступним чином: майно, передане на зберігання законним володільцям, залишити в їх розпорядженні, оптичні носії інформації залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1