Провадження № 1-кс/686/8083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000073,

встановив:

25.09.2024 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків, враховуючи, що підозрюваний належним чином виконував покладені на нього обов`язки та жодних порушень не допускав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000116 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст.185 та ч. 5 ст.185 КК України.

31 травня 2024 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2024 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 14 лютого 2024 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з сільськогосподарської техніки марки «John Deer» навігаційних антен GPS, моделі «StarFire 6000», яка знаходилась на території тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста», що повул. Гагаріна, в с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 31.05.2024 вступили у попередню змову з метою реалізації свого злочинного умислу.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «Citroen» марки «Berlingo» д.н.з « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , 31.05.2024, близько 01:00 год., прибули в с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області, де припаркували вказаний транспортний засіб неподалік території тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста».

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 31.05.2024, близько 01 год 00 хв, шляхом пошкодження колючого дроту проникли на охоронювану території тракторного парку ТОВ СГП «Агро-Віста», що по вул. Гагаріна, в с. Теліжинці, Шепетівського району, Хмельницької області, де таємно в період часу з 01:00 год по 03:00 год., таємно, з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, вчинили крадіжку шести навігаційних антен GPS, моделі «StarFire 6000», заявленою вартістю 167367 грн 96 коп за одиницю, які знаходились на сільськогосподарській техніці марки «John Deer», чим заподіяли ТОВ СГП «Агрос-Віста» майнової шкоди на заявлену суму.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом обшуку автомобіля «CITROEN BERLINGO» сірого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 31.05.2024; заявою про злочин, прийнятою від ОСОБА_8 з приводу викрадення 6 навігаційних антен з сільськогосподарської техніки марки «Джон Дір» від 31.05.2024; повідомленням ТОВ СГП «Агро-Віста» щодо вартості навігаційних антен GPS від 31.05.2024; протоколом огляду місця події, в ході проведення якого зафіксовано факт викрадення навігаційних антен з сільськогосподарської техніки з території ТОВ СГП «Агрос-Віста», по вул. Гагаріна, 24 в с. Теліжинці Шепетівського району Хмельницької області від 31.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 31.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2024; протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 13.03.2024; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 28.07.2024 включно із альтернативою внесення застави в розмірі 99 924,00 грн. з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, 03.06.2024 було внесено заставу та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 було продовжено до 4 місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2024, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2024, було продовжено до 22.09.2024 включно.

Таким чином, строк дії ухвали про покладення обов`язків закінчився 22.09.2024.

Ч. 6 ст. 182 КПК України передбачено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За правилами ч. 7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Шляхом системного аналізу норм ст. 182, ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави є безстроковим, застосовується до набрання вироком суду законної сили. Строковий характер мають обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на обвинуваченого. При цьому, такий строк становить не більше двох місяців і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що запобіжний захід у виді застави, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час є чинним, а ухвала суду припинила свою дію лише в частині покладення обов`язків, відтак звернення прокурора про покладення відповідних обов`язків не суперечить КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на представника потерпілого та на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні.

Також існує ризик незаконного впливу на свідків з числа осіб, яким, ймовірно, могло збуватися викрадене майно та представника потерпілого у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, зареєстрований у АДРЕСА_1 , де проживає його матір, неодружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

За місцем реєстрації ОСОБА_5 характеризується позитивно.

При цьому наявність постійного місця проживання та міцні соціальні зв`язки підозрюваного, його позитивна характеристика за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22 листопада 2024 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 182, 183, 194, КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Покласти на підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя