Провадження №1-кп/127/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, інваліда 2 групи, пенсіонера, громадянина України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 30.11.2023 о 14 год. 52 хв., перебував в приміщенні магазину «Домашній Маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», де близько 14 год. 53 хв. під час огляду товару, що знаходиться на полицях, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до полиць де знаходиться товар, з яких таємно викрав сирок плавлений Вершковий, вагою 70 г, торгової марки «Ферма» у кількості 2 шт. та бекон зі свинини «Елітний» варено-копчений вищого гатунку, вагою 0,845 г, торгової марки «Верест», в кількості 1 шт., після чого відійшовши від полиць, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає помістив зазначений товар до своїх кишень та залишив приміщення магазину.

Після цього, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість сирка плавленого Вершкового, вагою 70 г, торгової марки «Ферма», станом на 30.11.2023, складала 19,93 грн. та бекону зі свинини «Елітний» варено-копченого вищого гатунку, вагою 0,845 г, торгової марки «Верест», станом на 30.11.2023, складала 246,32 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», матеріальної шкоди на загальну суму 286,18 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 07.12.2023 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 76, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», де близько 19 год. 50 хв. під час огляду товару, що знаходиться на полицях, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до полиць де знаходиться товар та з яких таємно викрав печиво марки «Lukas» асортиментного ряду «California Orange» вагою 150 г, в кількості 2 шт. та каву розчинну марки «Чорна карта», вагою 500 г, в кількості 1 шт., після чого відійшовши від полиць, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначений товар до своїх кишень та залишив приміщення магазину.

Після цього, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість печива марки «Lukas» асортиментного ряду «California Orange» вагою упаковки 150 г, станом 07.12.2023, складала 33,60 грн. та кави розчинної марки «Чорна карта», вагою 500 г, станом на 07.12.2023, складала 433,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», матеріальної шкоди на загальну суму 500,70 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 30.12.2023 перебував в приміщенні магазину «Грош-експрес-16», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність НВП «АРГОН», де близько 18 год. 20 хв. під час огляду товару, що знаходиться на полицях, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до полиць де знаходиться товар та з яких таємно викрав каву розчинну марки «Nescafe Classic» дой-пак, вагою нетто 250+50 г, в кількості 1 шт., після чого відійшовши від полиць, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначений товар до своїх кишень та залишив приміщення магазину.

Після цього, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину «Грош-експрес-16», а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість кави розчинної марки «Nescafe Classic» дой-пак, вагою нетто 250+50 г, станом на 30.12.2023, складала 292,75 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав НВП «АРГОН», матеріальної шкоди на загальну суму 292,75 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 08.01.2024 перебував в приміщенні магазину «Грош-експрес-16», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність НВП «АРГОН», де близько 09 год. 58 хв. під час огляду товару, що знаходиться на полицях, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до полиць де знаходиться товар та з яких таємно викрав пачку (економ пакет) кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 300 г, в кількості 1 шт. та ковбаси вареної лікарської вищого ґатунку ТМ «Самобранка», вагою 500 г, в кількості 1 шт., після чого відійшовши від полиць, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначений товар до своїх кишень та залишив приміщення магазину.

Після цього, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину «Грош-експрес-16», а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість пачки (економ пакет) кави розчинної «Jacobs Monarch» вагою 300 г, станом на 08.01.2024, складала 385,50 грн. та ковбаси вареної лікарської вищого ґатунку ТМ «Самобранка», вагою 500 г, станом на 08.01.2024, складала 99,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав НВП «АРГОН», матеріальної шкоди на загальну суму 484,80 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ), дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 08.01.2024 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , де близько 11 год. 50 хв. під час огляду товару, що знаходиться на полицях, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до полиць де знаходиться товар та з яких таємно викрав філе оселедця «Appel в томатному соусі «Germany», вагою 200 г, в кількості 1 шт., курку тушковану торгової марки «Хуторок», консерву, вагою 350 г, в кількості 1 шт., свинину тушковану торгової марки «Хуторок» по-домашньому, вагою 825 г, в кількості 1 шт., пасту шоколадну торгової марки «Nutella», вагою 825 г, в кількості 1 шт., після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив зазначений товар до своїх кишень та намагався залишити приміщення магазину.

Після цього, не маючи наміру розраховуватися за обраний товар, ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де в подальшому був зупинений працівником охорони.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість філе оселедця «Appel в томатному соусі «Germany», вагою 200 г, станом на 08.01.2024, складала 57,60 грн., курка тушкована торгової марки «Хуторок», консерва, вагою 350 г, станом на 08.01.2024, складала 66,17 грн., свинина тушкована торгової марки «Хуторок» по-домашньому, вагою 825 г, станом на 08.01.2024, складала 90,00 грн. та паста шоколадна торгової марки «Nutella», вагою 825 г, станом на 08.01.2024, складала 248,43 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 462,20 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вартість майна не перевищує розмір, визначений ст. 51 КУпАП, з урахуванням розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установленого на час вчинення правопорушення. Підстава закриття кримінального провадження та наслідки цього ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження. Підстава закриття кримінального провадження та наслідки цього йому роз`яснені та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судове засідання представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати без представника потерпілого.

У судове засідання представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, ТОВ-НВП «АРГОН», ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати без представника потерпілого.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати без її участі.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представників потерпілих та потерпілої, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без представників потерпілих та потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно положень ст. 3 Кримінального кодексу України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Закони України про кримінальну відповідальність, прийняті після набрання чинності цим Кодексом, включаються до нього після набрання ними чинності. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Закони України про кримінальну відповідальність повинні відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кримінального кодексу України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Суд зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Під час з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається зокрема в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 Кримінального процесуального кодексу України встановлено: 1. Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 2. За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. 3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.08.2024 (справа № 567/507/23), яку підтримала об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вартість майна по кожному окремому епізоду становить 286 грн. 18 коп., 500 грн. 70 коп., 292 грн. 75 коп., 484 грн. 80 коп., 462 грн. 20 коп. відповідно, тобто не перевищує розмір, визначений ст. 51 КУпАП, з урахуванням розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установленого на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, ОСОБА_3 розуміє свої права, підставу та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, надав згоду на закриття кримінального провадження та просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України про зворотну дію закону, який скасовує кримінальну протиправність діяння, отже клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Що стосується судових витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає, що згідно ст. 118 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

При цьому, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закривається на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, закриття кримінального провадження з даної підстави є безумовним, оскільки приводом для нього є саме втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, а також положення ч. 2 ст. 122, ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст. 5 Кримінального кодексу України, Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 100, 124, 284, 314, 369-372, 376, 395, 479-2, 512Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні - 5 компакт-дисків із записами відеокамер, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 18.01.2024, 19.01.2024 приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя