Справа № 283/2426/24
Провадження №1-кп/283/250/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2024 року за № 0000083, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

25 вересня 2024 року близько 10 години у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_3 і наніс йому кулаком правої руки два удари в обличчя.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на подвір?я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив ОСОБА_3 правою рукою за голову та коліном правої ноги наніс останньому близько п?яти ударів в обличчя.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вказаного домоволодіння. Однак до нього знову наблизився ОСОБА_2 та наніс скляною пляшкою удав в голову.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ран та осаднення обличчя, голови, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров?я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 21.10.2024 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у спричиненні тілесних ушкоджень, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий також підписав заяву від 21.10.2024 року, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року;

- заява потерпілого ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення йому 25.09.2024 року тілесних ушкоджень;

- протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за спричинення йому 25.09.2024 року тілесних ушкоджень;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 26.09.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000083 за ч. 2 ст. 125 КК України;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 256 від 03.10.2024 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран та осаднення обличчя, голови, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров?я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 279 від 15.10.2024 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран та осаднення обличчя, голови, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров?я. Вони могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо скляною пляшкою, яка внаслідок удару могла розбитися;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 26.09.2024 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 детально розповів та показав як ОСОБА_2 наносив йому удари та заподіяв тілесні ушкодження;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 259 від 04.10.2024 року, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_3 відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 26.09.2024 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 детально розповіла та показала як ОСОБА_2 наносив потерпілому ОСОБА_3 удари та заподіяв тілесні ушкодження;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 260 від 04.10.2024 року, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_5 відповідають механізму спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

- протокол огляду місця події від 14.10.2024 року, згідно якого огляду піддавалась ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено пошкоджену скляну пляшку об?єм ом 0,7 л. з-під горілки «Green day». ОСОБА_2 пояснив, що саме цією плашкою він вдарив ОСОБА_3

- протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 18.10.2024 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 детально розповів та показав як він наносив потерпілому ОСОБА_3 удари та заподіяв тілесні ушкодження;

- висновок експерта з судово-медичної експертизи № 285 від 21.10.2024 року, відповідно до якого покази обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають механізму спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.09.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2024 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2024 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 18.10.2024 року;

- повідомлення про підозру від 18.10.2024 року.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- характеристика, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується посередньо.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- пошкоджену скляну пляшку об?єм ом 0,7 л. з-під горілки «Green day», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- три DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1