Справа № 192/2246/24
Провадження № 1-кс/192/287/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року від ОСОБА_3 надійшла заява про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду його скарги на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи заяву про трансляцію судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України», слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео та аудіо запису.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Отже, дані норми права передбачають правову регламентацію порядку використання портативних засобів у ході розгляду судової справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» як і відповідні процесуальні нормативні акти, передбачає, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду, а право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Слідчий суддя зазначає, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Разом з тим ОСОБА_3 на обґрунтування заяви про трансляцію судового засідання на YouTub-каналі «Судова влада України» під час розгляду його скарги на бездіяльність ВП № 9 не зазначив жодного посилання щодо необхідності здійснення такої трансляції.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаної справи у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою скаржника до суду, а також враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про здійснення трансляції судового засідання на YouTube-каналі сайту «Судова влада України» під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії на 26 серпня 2024 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1