У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2898/24

провадження № 1-кс/0285/956/24

23 липня 2024 року м. Звягель

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 285/2898/24 за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?по матеріалам досудового розслідування, внесеного 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відносно МОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

установив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

В заяві зазначено, що суддя ОСОБА_4 веде себе «високомірно», проявляє не повагу до захисника, обмежує у часі висловлення думок, щодо завлених клопотань.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про відвід судді, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивованим та в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази.

Згідно кримінально-процесуальних норм головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Скаржником у заяві про відвід не зазначено жодної обставини якаб вказувала на порушення суддею процесуальних норм, судівської етики та упередженості.

Враховуючи викладене, та те, що не наведено жодної, належним чином підтвердженої, підстави яка б вказувала на упередженість судді, а тому в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 285/2898/24 за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?по матеріалам досудового розслідування, внесеного 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536, відносно МОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: