Справа № 354/520/24
Провадження № 1-кп/354/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче Івано-Франківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Верховинського районного суду від 28.10.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2022 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Верховинського районного суду від 28.10.2019 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2022 звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2022 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, в період не погашеної судимості, вчинив новий умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 18.01.2024 ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 через мережу інтернет вирішив придбати для своїх потреб психотропну речовину «PVP».

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на придбання психотропної речовини ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 18.01.2024 близько 11:00 год. на інтернет сайті www.poplavsky.vip>> замовив психотропну речовину «PVP» в кількості 2 грами, за яку оплатив грошові кошти в сумі 1220 гривень шляхом перерахування на банківську картку. Після сплати коштів, йому було вислано геолокацію місця знаходження психотропної речовини «PVP».

18.01.2024 близько в після обідній час доби, ОСОБА_3 за наданою геолокацією прийшов в АДРЕСА_1 , де неподалік супермаркету «АТБ», що знаходиться в м. Яремче по вул. Свободи в лісовому масиві в насипі грунту знайшов полімерний пакет в якому знаходилась кристалічна речовина, зовні схожа на психотропну речовину «PVP», який він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно привласнив без подальшої мети збуту для особистого вживання. Після чого ОСОБА_3 частину психотропної речовини за допомогою саморобного пристрою вжив на місці, а іншу частину спільно з саморобним пристроєм поставив до кишені куртки та направився до центру м. Яремче.

Цього ж дня близько 22:05 год. ОСОБА_3 в

АДРЕСА_1 неподалік Карпатського національного природного парку, був зупинений працівниками відділення поліції №1 ( АДРЕСА_3 та під час спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «PVP» та пристрій для викурювання.

Після чого, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину «PVP», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/1042-НЗПРАП від 29.01.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) в кількості 0,2460 грами та пристрій для викурювання, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/1044-НЗПРАП від 30.01.2024 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) в кількості 0,01665 грами.

Загальна кількість психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), яку вилучено в ОСОБА_3 становить 0,26265 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та вказав, що 18.01.2024 у ранковий час, перебуваючи за місцем свого проживання замовив на інтернет сайті для власного вживання психотропну речовину «PVP» в кількості 2 грами, за яку оплатив грошові кошти в сумі 1220 гривень шляхом перерахування на банківську картку. Після сплати коштів, йому на телефон надійшла геолокація місця знаходження психотропної речовини «PVP». Того ж дня, в після обідній час доби, за вказаною геолокацією в АДРЕСА_1 , неподалік супермаркету «АТБ», в лісовому масиві в насипі грунту він знайшов полімерний пакет, в якому знаходилась психотропна речовина «PVP». Частину даної речовини він відразу вжив шляхом викурювання, а решту разом із саморобним пристроєм для викурювання поклав собі у кишеню куртки та вирушив у центр міста. Надалі у вечірній час, неподалік Карпатського НПП, його зупинили працівники поліції, яким він повідомив, що має при собі прихотропну речовину та пристрій для викурювання які добровільно видав. Вказав, що у скоєному розкається та просить суд його суворо не карати, запевнив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та зробив для себе належні висновки, у період з 22.03.2024 по 25.03.2024 року за направленням районного нарколога перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, однак підробляє на тимчасових роботах, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нове кримінальне правопорушення маючи непогашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, негативно та критично ставиться до вчиненного та позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді

1(одного) року 6(шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 -повернути останньому, як законному володільцю;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) в кількості 0,2460 грама, яку поміщену в опечатаний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «200189570» та полімерну трубку та корок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он) в кількості, 0,01665 грама, яку поміщену в опечатаний спецпакет Експертної служби МВС України з номером «200189575», передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-24/1042-НЗПРАП від 29.01.2024 у сумі 1514 грн. 56 коп. та №СЕ-19/109-24/1044-НЗПРАП від 30.01.2024 у сумі 1893 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 3407(три тисячі чотириста сім) гривень 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_5