Справа № 953/9739/24
н/п 1-кп/953/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000415 від 19.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовця, призначеного на посаду співробітника військової частини НОМЕР_1 ГУР МО у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді співробітника військової частини НОМЕР_2 , 18.07.2024 о 20 год. 44 хв., перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, хоча за об`єктивними обставинами міг та повинен був їх передбачити, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття та отримав закриту тупу травму лівої стопи у вигляді перелому голівки 2 плюсневої кістки, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а саме спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а,б,в, і п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, тобто у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке було спричинено потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , визнання провини в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, подав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння передбачене ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-317, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000415 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ по справі: один DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження за 18.07.2024 із приміщення, розташованого в магазині «Хазар» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000415 від 19.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1