Справа № 724/1901/23
Провадження № 1-кп/724/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської

окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці, за місцем його проживання, із забороною залишати місце фактичного проживання у період доби з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу суду, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого та експерта у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що від суду не переховувався, ніякого впливу на свідків та експерта чи потерпілого не здійснював, з ними взагалі не знайомий; відрядження по роботі в Донецьку область здійснювалось за його заявою про згоду на роботу в районах, де йдуть бойові дії, а не безпосереднє узгодження відрядження, крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом з дитинства, а тому заборона виїжджати за межі місця проживання позбавляє можливості виконувати роботу в інших районах області.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки жодні ризики зазначені в клопотанні прокурором не доведено.

Представник потерпілого КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Хотинської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в матеріалах провадження наявна заява про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого (а.п.53).

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, по 15.09.2023 року, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2024 року відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на два місяці, за місцем його проживання, із забороною залишати місце фактичного проживання у період доби з 22:00 год до 06:00 год, без дозволу суду, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії ухвали до 31.10.2024 року.

Наразі розгляд кримінального провадження незавершено, доцільно розглянути питання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому, за змістом ст. 194 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

Суд вважає, що прокурор не надав суду достатніх та переконливих доказів на підтвердження того, що ризики, заявлені на час прийняття рішення про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час не зменшилися та існують обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Обставин на підтвердження того, що з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом, прокурором також не доведено.

При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу суд враховує той факт, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час.

Крім цього, виходячи зі змісту ст. 178 КПК України суд у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, встановлених у ст. 177 цього ж Кодексу, на підставі наданих сторонами матеріалів має оцінити в сукупності всі обставини, передбачені цією статтею, і зокрема, відповідно до п. 9 цієї самої статті, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів для встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу, який має бути застосований до нього.

Доказів порушення обвинуваченим умов застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор не надав.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати до підозрюваного, обвинуваченого інший, більш м`який, запобіжний захід, якщо прокурор не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявних ризиків, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на наведене, оцінивши наведені вище дані у сукупності, а також враховуючи те, що умови застосованого раніше до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту він не порушував, суд вважає, що встановлені судом обставини не є достатніми та переконливими для висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом і не знаходить підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання та вважає за можливе змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, на строк два місяці, який рахувати з 28 жовтня 2024 року до 28 грудня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, - завчасно повідомляти суд про таку неможливість, а також про причини неможливості прибуття;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із свідками, не допитаними під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1