Справа № 682/2272/24
Провадження № 1-кп/682/171/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001313 від 28.07.2024 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2022 р Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки - за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк дії якого продовжений до 12 серпня 2024 року, ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, в період строку дії іспитового строку, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин.

Так, 27.07.2024 року близько 20.00 год з метою таємно викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , знайшов під ковриком біля вхідних дверей у будинок ключ, відчинив замок, проник у будинок і, реалізуючи свій злочинний умисел, у одній з кімнат таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав три комплекти постільної білизни вартістю по 1100 гривень за один на загальну суму 3300 грн та пристрій для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" вартістю 279 грн, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3579 грн.

Крім того, 27.07.2024 року близько 21.00 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємно викрадення чужого майна знову проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Потім за допомогою ключа, якого знайшов під ковриком біля дверей, ОСОБА_6 відчинив замок на вхідних дверях, проник у житловий будинок та, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 8000 грн, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 до початку судового розгляду подала цивільний позов , в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь 8000 грн спричиненої їй майнової шкоди та 10000 грн моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчинененні кримінального правопорушення та пояснив, що маючи незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, зокрема: 27.07.2024 року близько 20.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого незаконного збагачення він проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Під ковриком біля дверей він знайшов ключ, відчинив замок на вхідних дверях, проник в будинок і в одній з кімнат у шафі з полиці таємно викрав три комплекти постільної білизни та пристрій для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14", вийшов з будинку, замкнув замок на дверях і пішов до свого дядька, який проживає по сусідству з ОСОБА_4 Викрадену постільну білизну і пристрій для цифрового телебачення залишив у дядька на городі. Того ж дня, після вживання алкоголю, близько 21.00 год він знову вирішив піти до ОСОБА_4 щоб знайти і викрасти гроші. Аналогічно проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , взяв під ковриком на порозі ключ, відчинив замок на вхідних дверях, проник у житловий будинок та, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, в одній з кімнат на ліжку під подушкою знайшов гроші купюрами по 500 та по 1000 гривень всього в сумі 8000 грн і таємно викрав їх. В той же день розпорядився грішми на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування 8000 грн майнової шкоди та 10000 грн моральної шкоди визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що проживає по АДРЕСА_2 одна. 27 липня 2024 р близько 20 год була в садку, виривала зілля. В будинок зайшла після 21 год і виявила, що з-під подушки на ліжку в її кімнаті зникло 8000 грн. Наступного дня зранку до неї приїхала онука ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_9 . Вона розповіла їм, що в будинку напередодні хтось був та викрав її гроші в сумі 8000 грн. Коли вони разом подивилися в інших кімнатах, то виявили, що з шафи викрадено три комплекти постільної білизни і приставка до телевізора. Онука викликала поліцію. Викрадене й не повернули, тому вона підтримала позов до обвинувачяеного ОСОБА_6 та просить стягнути з нього в її користь 8000 грн майнової шкоди і 10000 грн моральної шкоди, спричненої душевними стражданнями у зв`язку з викраденням належного їй майна.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просить задоволити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та ст ягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь 8000 грн майнової шкоди і 10000 грн моральної шкоди, спричненої душевними стражданнями у зв`язку з викраденням належного їй майна.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 27.07.2024 р вечором до неї прийшов ОСОБА_6 з матір`ю та братами і сестрами. ОСОБА_6 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, але ще вживав алкогольні напої у неї під час вечері. Близько 20 год ОСОБА_6 вийшов на вулицю та повернувся через 10-15 хвилин, але не розповідав де він був. Через трохи часу ОСОБА_6 знову пішов на вулицю та повернувся через 10-15 хвилин. Повернувшись, ОСОБА_6 з матір`ю стали збиратися додому. Вона з чоловіком вирішили підвезти їх кіньми та пішли запрягати , але ОСОБА_6 пішов пішки. Вони наздогнали ОСОБА_11 вже буля їхнього будинку. ОСОБА_6 показував, що у нього є гроші і пояснював, що дядько скинув йому на картку кошти, а він їх обналічив у магазині. Наступного дня у себе на подвір`ї біля городу вона знайшла три комплекти постільної білизни та приставку до телевізора у картонній коробці і видала працівникам поліції.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що 28 липня 2024 р близько 10 год приїхали в с. Клепачі Шепетівського району до баби - ОСОБА_4 , яка проживає у власному будинку по АДРЕСА_2 розповіла, що напередодні у неї хтось украв гроші в сумі 8000 грн, які вона зберігала під подушкою в ліжку. Вони оглянули будинок та виявили, що в інших кімнатах відкриті двері в шафі, всі кишені на одязі були вивернуті, а з полиці зникла приставка до телевізора. Вони викликали поліцейських. Вже в ході досудового розслідування баба виявила, а ОСОБА_12 признався, що з шафи в будинку ОСОБА_4 викрав три комплекти постільної білизни.

Крім особистого визнання, показань потерпілої, свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) стверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактами вчинення крадіжки 8000 грн з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а.м.с. 2);

- рапортом чергового поліцейського від 28.07.2024 р про отримання повідомлення від ОСОБА_8 на лінію "102" про крадіжку невстановленою особою 8000 грн з будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 (а.м.с.5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про здійснення невідомою особою крадіжки в належному їй будинку АДРЕСА_2 (а.м.с.6) ;

- заявою ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події в належному їй будинку в АДРЕСА_2 ( а.м.с. 7);

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході огляду встановлене місце викрадення належних ОСОБА_4 грошей, а також виявлено, що обстановка в будинку порушена, речі розкидані хаотично (а.м.с. 8-17 );

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 та огляду трьох комплектів постільної білизни і пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" (а.м.с. 24-25);

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001313 трьох комплектів постільної білизни і пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" (а.м.с. 26, 75);

- Звітом про незалежну оцінку маайна - пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14", вартість якого становить 457 грн (а.м.с. 28-50);

- довідкою ПП ОСОБА_13 про те, що станом на 27.07.2024 р вартість одного стандартного комплекту постільної білизни становить 1100 грн (а.м.с. 51-52);

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом таємного викрадення з будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , трьох комплектів постільної білизни і пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" та про початок кримінального провадження № 0001329 (а.м.с. 53);

- постановою прокурора від 31.07.2024 рпро об`єднання кримінального провадження № 0001329 з кримінальним провадженням № 0001313 (а.м.с. 57-58);

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про об`єднане кримінальне провадження (а.м.с. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/9492-ТВ від 09.08.2024 р про неможливість визначення ринкової вартості трьох комплектів постільної білизни, оскільки достовірні пропозиції продажу постільної білизни станом на 27.07.2024 р на ринку відсутні (а.м.с.72-74);

- квитанцією ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття на збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001313, а саме: трьох комплектів постільної білизни (а.м.с. 76);

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-24/9494-ТВ від 08.08.2024 р про те, що ринкова вартість пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" станом на 27.07.2024 р могла становити 279,00 грн (а.м.с.81-87);

- квитанцією ВнП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття на збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001313, а саме: пристрою для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" (а.м.с. 89);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 629 від 19.08.2024 р, з якого вбачається, що ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, але в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.с.94-96). А отже суд знаходить, що ОСОБА_6 є осудним;

- іншими процесуальними документами, які вказують на законність дій органу досудового розслідування.

Досліджені докази вказують на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяждкості вчиненого, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_6 виховувався в багатодітній родині (а.м.с. 113), має не зняту і не погашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного йому вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 р, з 01.02.2023 р перебуває на обліку в центрі пробації (а.м.с.101, 102-106, 108), на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий тяжкий злочин, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває (а.м.с. 110), за місцем проживання характеризується негативно (а.м.с.112 ).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчиненя кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку органу пробації існує висока ймовірність вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повторно, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб; виконання покарання у громаді можливе лише у виняткових випадках.

На підставі викладеного суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Хотинським районним судом Чернівецької області від 19.12.2022 р за ст. ч. 1 ст. 262, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, але до повного відбуття покарання. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 р .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та з урахуванням тяжкості вчиненого, особи обвинуваченого, до набрання вироком законному сили йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати на проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/123-24/9494-ТВ та № СЕ-19/123-24/9492-ТВ в сумі 2650,48 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: пристрій для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14" і три комплекти постільної білизни слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 8000 грн майнової шкоди та 10000 грн моральної шкоди.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (стаття 128 КПК України).

Цивільний позов ОСОБА_4 за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (відповідати вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України).

Відповідно до статті 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом: добровільного відшкодування шкоди підозрюваним, обвинуваченим, а також за його згодою будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою, на будь-якій стадії кримінального провадження; відшкодування шкоди стягнутої судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні; відшкодування шкоди за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом .

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ході судового розгляду кримінального провадження доведено винуватість ОСОБА_6 у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 8000 грн майнової шкоди, яка обвинуваченим добровільно не відшкодована. Обвинувачений в судовому засіданні не довів, що майнова шкода завдана потерпілій не з його вини. А тому на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого в її користь 8000 грн майнової шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Тому, враховуючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні незаконних дій, пов`язаних з посяганням на власність потерпілої, вимоги ст. 23 ЦК України, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 , яка досягла віку86 років, ступінь вини обвинуваченого, який завдав моральної шкоди, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд знаходить, що позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого в її користь 10000 грн моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2022 р та остаточно призначити покарання - 5 ( п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період його утримання під вартою з 07.10.2024 р по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/123-24/9494-ТВ та № СЕ-19/123-24/9492-ТВ в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8000 грн (вісім тисяч грн) майнової шкоди та 10000 грн (десять тисяч грн) моральної шкоди.

Речові докази: пристрій для цифрового телебачення марки "Eurosky ES-14", три комплекти постільної білизни , які зберігаються в камері схову речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - з дня отримання копії вироку, на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1