У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року ОСОБА_3 було викликано наряд патрульної поліції за фактом незаконних дій державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 Працівниками поліції у ОСОБА_3 було відібрано письмову заяву, у якій фактично викладено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, та заявник просив внести відомості до ЄРДР. У заяві ОСОБА_3 зазначав про незаконні дії державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 , яка відмовлялась проводити державну реєстрацію змін щодо керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попре наявність всіх передбачених документів (нотаріально посвідченого наказу про поновлення на займаній посаді на підставі відповідного рішення суду).

З ЄДРЮОФОПГФ було встановлено, що від імені невідомої не уповноваженої особи державним реєстратором Барської міської ради ОСОБА_5 отримано реєстраційну картку та проведено державну реєстрацію змін щодо Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попре те, що ОСОБА_5 достеменно відомо ще з 22.04.2024 року про повноваження ОСОБА_3 , як керівника станції.

24.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000161 від 24.05.2024 року на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 20.05.2024 року за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання повноваженнями державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365-2 КК України.

31.05.2024 року слідчим СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.05.2024 року

10.09.2024 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 отримано відповідь на його запит від керівника Жмеринської окружної прокуратури, до якої долучено постанову про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.05.2024 року.

Тобто, лише 10.09.2024 року заявник ОСОБА_3 фактично дізнався про винесення слідчим СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 року.

Скаржник вважає, що постанову прийнято передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, а тому просить її скасувати.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

31.05.2024 слідчим ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000161 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що ОСОБА_3 10.05.2024 звернувся до державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_5 щодо державної реєстрації юридичної особи, а саме державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Ялтушківську дослідно-селекційну станцію інституту біоенергетичних культур цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (зміна керівника). Після чого, у ОСОБА_3 було прийнято надані ним документи відповідно до опису документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.05.2024 та прийнято відповідну заяву щодо внесення зазначених змін. Державний реєстратор ОСОБА_5 здійснювала обробку попередньої заявки, та попросила ОСОБА_3 зачекати, однак останнього це обурила і він викликав працівників поліції.

Після обробки попередньої заявки, ОСОБА_5 було прийнято заяву та необхідні документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Ялтушківська ДСС та надано опис документів заявнику. У якому було проставлено підпис державного реєстратора, та прізвище, ім`я, по-батькові заявника, дата та його підпис. Відповідний опис (другий екземпляр) наявний у реєстраційній справі, яка направлена до суб`єкта зберігання реєстраційних справ, а саме до Жмеринської районної державної адміністрації, у термін - 3 робочі дні згідно чинного законодавства. Після вчинення реєстраційної дії, заявнику ОСОБА_3 , було видано Виписку з ЄДР про зміну керівника, особисто.

Таким чином ОСОБА_3 , отримавши витяг з Державного реєстру прав про проведену реєстрацію був обізнаний в тому, що державним реєстратором проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Однак, як вбачається із повідомлення ОСОБА_3 та скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підставою для не проведення реєстраційних дій було те, що від імені невідомої не уповноваженої особи Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України державним реєстратором Барської міської ради ОСОБА_5 отримано реєстраційну картку та проведено державну реєстрацію змін щодо Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, попре те, що у цей час ОСОБА_5 достеменно було відомо про повноваження ОСОБА_3 , а саме про поновлення його на посаді керівника Станції.

Такі обставини не досліджувались слідчим.

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , 10.05.2024 року вона отримала заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змін до відомостей про юридичну особу Ялтушківську дослідно-селекційну станцію Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (зміна керівника). В той час вона здійснювала обробку попередньої заявки. Тобто, державний реєстратор Барської міської ради ОСОБА_5 маючи 10.05.2024 року відповідні документи щодо повноважень ОСОБА_3 , як керівника Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, здійснила державну реєстрацію змін про юридичну особу Ялтушківську дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (зміна електронної пошти станції), які були підписані у заявці від імені невідомої не уповноваженої особи, чим фактично заблокувала проведення державної реєстрації змін щодо нового керівника станції ОСОБА_3 .

Такі обставини не досліджувались слідчим.

Реєстраційна справа Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України не вивчалася та не долучалась слідчим до матеріалів кримінального провадження. Уповноважена особа Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, яка підписувала та подавала відповідні заявки на проведення реєстраційних дій, не встановлювалась та не допитувалась слідчим. ОСОБА_3 також не був допитаний слідчим.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000161 від 24.05.2024 року задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000161 від 24.05.2024 року направити до СВ відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: