Провадження № 1-кс/127/6611/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2023 року у с. Зарванці на території відділення Нової пошти (вул. Молодіжна, 11), під час отримання гуманітарної допомоги із-за кордону, ОСОБА_4 став жертвою нападу місцевого мешканця на грунті несприйняття волонтерської діяльності. Нападник погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, ображав його та принижував. Заблокував автівку і в подальшому дістав вогнепальну зброю (пістолет), привів його у бойовий стан, націлив на ОСОБА_4 і погрожував вбивством. Лише втручання сторонніх осіб дозволило уникнути її застосування. Цього ж дня за заявою потерпілого було розпочато кримінальне провадження №0000100 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000100 від 27.04.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 категорично не погоджується з вищезазначеною постановою та просила її скасувати, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків, які безпосередньо вказують на події вчинення злочину, були проведені слідчі експерименти та здійснено експертизу. З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх доказів, що повною мірою підтверджують факт погрози вбивством, адвокат ОСОБА_3 вважає, що має місце склад злочину та відсутні підстави для закриття кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову просить скасувати.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, остання надала суду письмові додаткові пояснення у справі, в яких просила розглянути скаргу у їх відсутність, скаргу підтримали.

Дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. В судовому засіданні 09.07.2024 заперечували проти задоволення скарги, оскільки вважають, що оскаржувана постанова є законною, винесена відповідно до норм КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000100 від 27.04.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000100 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато за заявою ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту спрямувала предмет, зовні схожий на пістолет, в його сторону та погрожувала вбивством.

Згідно з постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000100 від 27.04.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування дізнавачем було оглянуто місце події, допитані потерпілий ОСОБА_4 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитаний ОСОБА_13 , проведена експертиза - балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів, оглянутий відеозапис з камери відеоспостереження, проведено слідчий експеримент, витребовувались документи.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функцій судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцією на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначає, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізуючи оскаржувану постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 27.04.2023, слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_5 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну правову оцінку, постанова дізнавача ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності. Закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі не зазначає, які саме слідчі (розшукові), процесуальні дії не провів дізнавач у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова є такою, що відповідає критеріям обгрунтованості, законності та вмотивованості.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14