Провадження № 1-кп/161/190/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 30 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Троїцьке, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт строком 90 годин;

- вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2011 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів;

- вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання 04 червня 2018 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, (станом на 07.09.2023 канабіс відносився до особливо небезпечних наркотичних засобів) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі, з метою подальшого збуту.

Після чого, вказані психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, (станом на 07.09.2023 канабіс відносився до особливо небезпечних наркотичних засобів) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі, ОСОБА_8 зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно їх зберігати з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, а саме до 07 години 24 хвилини 07 вересня 2023 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/10912-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0652 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/10910-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0033 г.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № СЕ-19/103-23/10908-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10909-НЗПРАП від 26 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10904-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, надані на дослідження речовини рослинного походження містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить 11,2585 г.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № СЕ-19/103-23/10245-НЗПРАП від 07 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10914-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/11622-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року, СЕ-19/103-23/10911-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10913-НЗПРАП від 04 жовтня 2023 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 20.7901 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» (далі Закон).

На виконання підпункту 1 пункту 4 Прикінцевих те перехідних положень Закону КМУ прийняв постанову № 653 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі Постанова), якою затверджено Зміни, що вносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно підпункту 1 пункту 1 яких у таблиці І: 1) у списку № 1 виключено позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а згідно підпункту 1 пункту 2 у таблиці ІІ: у списку № 1: назву списка викладено в редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу». Постанова набрала чинності з 16.08.2024 року.

Таким чином, станом на день ухвалення даного вироку канабіс виключений з переліку особливо небезпечних речовин.

З урахуванням вимог Закону і Постанови, на підставі ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме,своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі, за наступник обставин: Обвинувачений ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі, з метою подальшого збуту.

Після чого, вказані психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі, ОСОБА_8 зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно їх зберігати з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, а саме до 07 години 24 хвилини 07 вересня 2023 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/10912-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0652 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/10910-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0033 г.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № СЕ-19/103-23/10908-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10909-НЗПРАП від 26 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10904-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, надані на дослідження речовини рослинного походження містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить 11,2585 г.

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № № СЕ-19/103-23/10245-НЗПРАП від 07 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10914-НЗПРАП від 27 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/11622-НЗПРАП від 18 жовтня 2023 року, СЕ-19/103-23/10911-НЗПРАП від 28 вересня 2023 року, СЕ-19/103-23/10913-НЗПРАП від 04 жовтня 2023 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 20.7901 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що в ліфті будинку він знайшов великий згорток, розгорнув його та побачив, що в ньому знаходились згортки із PVP, приніс в приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 та висипав їх в стакан. Ствердив, що дані психотропні речовини, він знайшов та переніс до себе в квартиру, лише для власного вживання, повністю заперечує умисел та мету збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. На запитання учасників судового провадження відповів, що під час проведеного обшуку 07 вересня 2023 року, у нього було вилучено 98 згортків психотропних речовин, які знаходились в квартирі на холодильнику. Вказав, що вилученою психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, а також, канабісом, його пригостили, так як, в свій час, він вживав їх. Також показав, що під час проведеного обшуку, були виявлені та вилучені пусті пакетики та ваги, але повністю заперечив, що ці предмети його, при цьому вказав, що вони належать саме його дружині ОСОБА_10 , так як остання раніше займалася продажом та фасуванням бісеру. Також підтвердив обставини придбання та мету зберігання психотропних речовин, під час проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2023 року, який був досліджений в ході судового розгляду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що точної дати не пригадує, саме в холодну пору року, він здавав квартиру обвинуваченому ОСОБА_12 та його дружині, що в АДРЕСА_2 . Ствердив, що при здачі квартири, заборонених речей, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, у ній не було. Вказав, що жодного відношення до виявлених та вилучених під час обшуку в квартирі наркотичних засобів та психотропних речовин, він не має, так як до проведення обшуку, близько чотирьох місяців був відсутній у вищевказаній квартирі. На запитання учасників судового провадження відповів, що після проведення обшуку, він приходив у квартиру, однак, дружина ОСОБА_13 йому не повідомляла, що проводився обшук і що в квартирі були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_8 07 вересня 2023 року проводився обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, працівниками поліції було вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини. На запитання учасників судового провадження відповіла, що за день до проведення обшуку, а саме, 06 вересня 2023 року, вона дізналася зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 , що в ліфті будинку він знайшов згорток, в якому знаходилися згортки із PVP. Показала, що ОСОБА_8 в цей час знаходився під дією наркотичних речовин. Виявлені та вилучені під час проведення обшуку 07 вересня 2023 року, пусті пакетики та ваги, належали їй, так як вона раніше займалася продажем та фасуванням бісеру.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 також стверджується.

Протоколом обшуку від 07 вересня 2023 року, який було проведено на підстави ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року, з якого вбачається, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043701, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження та чотири згортки ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщені до сейф-пакету № PSP1043702, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043775, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043703, пластикову ємність з вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1043773, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043774, поліетиленовий зіп-пакет в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043772, тридцять вісім згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249772, тридцять згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249645, тридцять згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249644, поліетиленовий пакет з великою кількістю поліетиленових зіп-пакетів який поміщено до сейф-пакету №PSP2249770, ізоленту чорного кольору яку поміщено до сейф-пакету № PSP2249646, електронні ваги марки «Matarix» які поміщені до сейф-пакету № PSP2249647, мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 та кнопковий мобільний телефон чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № PSP2249771.

Вказана обставина також стверджується і переглянутим в судовому засіданні технічним носієм із записом даного протоколу.

Протоколом огляду предмету від 07 вересня 2023 року, в ході якого, в приміщенні кабінету № 1, Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 1, було оглянуто сейф-пакет № PSP1043773, в якому знаходилась пластикова ємність з вмістом речовини рослинного походження та сліди рук.

Протоколом огляду речей від 12 жовтня 2023 року, в ході якого, в приміщенні кабінету № 3, Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 1, було оглянуто сейф-пакет № PSP2249645, в якому знаходились тридцять згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, також оглянуто сім змивів з поверхні поліетиленових зіп - пакетів.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10245-HЗПРАП від 07 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,2093 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10927-Д від 28 вересня 2023 року, з якого вбачається, що слід пальця руки розміром 28x16 мм, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 07.09.2023 в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_3 , залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10908-HЗПРАП від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надані на експертизу речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,6828 г, 0,8338 г, 0,8481 г, 0,8322 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10909-HЗПРАП від 26 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина являє собою небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,2867 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10904-HЗПРАП від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,9041 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10912-HЗПРАП від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у полімерному пакеті, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0652 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10910-HЗПРАП від 28 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0033 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10914-HЗПРАП від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини, які були поміщені до пакету № PSP 2249644, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP відповідно становить 0,2253 г, 0,2138 г, 0,2365 г, 0,2305 г, 0,2170 г, 0,2198 г, 0,2399 г, 0,2019 г, 0,2400 г, 0,2214 г, 0,2279 г, 0,2135 г, 0,2170 г, 0,2312 г, 0,1964 г, 0,2291 г, 0,2280 г, 0,2179 г, 0,2367 г, 0,2223 г, 0,2133 г, 0,2191 г, 0,2180 г, 0,2338 г, 0,2237 г, 0,2614 г, 0,2346 г, 0,2294 г, 0,2254 г, 0,2255 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/11622-HЗПРАП від 18 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору у тридцяти прозорих полімерних пакетах з пазовими замками, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP відповідно становить 0,2282 г, 0,2270г, 0,1996 г, 0,2108 г, 0,2058 г, 0,2172 г, 0,2115 г, 0,2007 г, 0,2051 г, 0,2352 г, 0,2016 , 0,2042 г, 0,2144 г, 0,2146 г, 0,1901 г, 0,1981 г, 0,2202 г, 0,2169 г, 0,2144 г, 0,1933 г, 0,1976 г, 0,2032 г, 0,1980 г, 0,2250 г, 0,2051 г, 0,2044 г, 0,2169 г, 0,1885 г, 0,2121 та 0,2347 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10911-HЗПРАП від 28 вересня 2023 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна кристалічна речовина у полімерному зіп пакеті, поміщеному в спеціальний пакет № PSP1043774, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,2105 г.

Висновком експерта № СЕ 19/103-23/10913-HЗПРАП від 04 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що надані на дослідження подрібнені кристалічні речовини білого кольору у тридцяти восьми полімерних пакетах містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в речовинах у зазначених пакетах становить 8,6675 г.

Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_8 про невизнання винуватості за ч. 3 ст. 307 КК України з доказами - зокрема, показаннями свідка, дослідженого судом протоколами обшуку, протоколами оглядів, висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд робить висновок про те, що наведені судом докази, окрім показань обвинуваченого ОСОБА_8 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого, є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Колегія суддів не бере до уваги показання свідка ОСОБА_14 , в частині її показань щодо того, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку 07 вересня 2023 року, пусті пакетики та ваги, належали їй, так як вона раніше займалася продажом та фасуванням бісеру, оскільки, вона являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_8 , а отже перебувають в дружніх та близьких відносинах з останнім та являються зацікавленою стороною у вирішенні даного кримінального провадження.

Також колегія суддів не бере до уваги показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами, окрім того даний свідок не надала жодних показань, які б підтверджували або спростовували докази по даному провадженню, а лише чула з чужих слів (зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 ). Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду дала показання про те, що за день до проведення обшуку, а саме, 06 вересня 2023 року, вона дізналася зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 , що в ліфті будинку він знайшов згорток, в якому знаходилися згортки із PVP.

Однак, з наведеного вище, колегія суддів робить висновок, що показання свідка ОСОБА_14 , не може бути визнані допустимими відповідно до вимоги ч. 7 ст. 97 КПК України, відповідно до якої, у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому під час здійснення ним кримінального провадження.

Оскільки, як встановлено судом, свідок ОСОБА_14 в показаннях, наданих в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 23 КПК України, розповідала про обставини вчиненого злочину в тому обсязі, який став їй відомий зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до висновку, що такі показання вказаного свідка є показанням з чужих слів, стосовно пояснень іншої особи.

Також, колегія суддів критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій він заперечує умисел та мету збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в особливо великому розмірі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями від 18.12.2009 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Також, про умисел на збут наркотичного засобу можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як момент виникнення відповідного умислу, придбання та зберігання, надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття додаткових заходів конспірації своєї діяльності, спосіб та засоби оплати за наркотичний засіб, відсутність захворювань, пов`язаних з вживанням наркотичних засобів чи психотропних речовин, показання свідків про намір обвинуваченого пригощати цими речовинами тощо. Таким чином, об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення включає, поряд з іншими, такі альтернативні форми злочинної поведінки, як придбання, зберігання. При цьому, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при виготовленні, придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасовування, поведінка суб`єкта злочину та те, що сама особа наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №648/434/18.

Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_8 мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, свідчить їх особливо великий розмір, які обвинувачений зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується висновками експертиз, які у відповідності до вимог ст. 85, 86 КПК України, визнані судом належними та допустимими доказами.

Також, про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин обвинуваченим ОСОБА_8 свідчить і спосіб упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, які були, завернуті в згортки. Крім того, під час обшуку, 07.09.2023 року в обвинуваченого ОСОБА_8 були вилучені: поліетиленові зіп-пакет з речовиною рослинного походження, згортки ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, пластикову ємність, з вмістом речовини рослинного походження, мобільні телефони та електронні ваги, які на думку суду, призначені були саме для мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин обвинуваченим ОСОБА_8 . Також, факт зберігання та вилучення даних наркотичних засобів та психотропних речовин, підтвердив й сам обвинувачений ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 23, 95 КПК України, під час свого допиту, в ході судового засідання від 03.10.2024 року, де вказав, що дані наркотичні засоби та психотропні речовини, він приніс в приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 та висипав їх в стакан, також, підтвердив, що під час проведеного обшуку 07 вересня 2023 року, у нього було вилучено 98 згортків психотропних речовин, які знаходились в квартирі на холодильнику.

Крім того, колегія суддів, критично відноситься до позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , з приводу того, що він придбавав та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини, лише для власного вживання, оскільки така позиція обвинуваченого нічим не підтверджується, окрім показань самого обвинуваченого. Окрім того, під час судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 придбав та зберігав з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини в особливо великому розмірі, що ставить суд під сумнів того, що обвинувачений ОСОБА_8 придбавав психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі, лише для власного вживання та без мети збуту.

Також колегія суддів критично відноситься до поданих письмових заперечень обвинуваченим ОСОБА_8 щодо протоколу обшуку від 30.06.2023 року, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення /за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого/ або в разі надходження заяви /повідомлення/ про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Під час судового розгляду, прокурор заперечувала щодо даного протоколу обшуку, просила суд не брати його до уваги, так як обшук від 30.06.2023 року, стосується іншого кримінального провадження, не був проведений в цьому кримінальному провадженні та не є предметом доказування.

Суд зазначає, що ст. 337 КПК України визначено - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. При цьому частиною третьою статті 26 КПК регламентовано, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 11 грудня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, прокурором під час судового розгляду були надані матеріали, які суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, мають значення у даному провадженні та підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 337 КПК України розглядає дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_8 та на основі зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів саме, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, вищезазначені письмові заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо протоколу обшуку від 30.06.2023 року, колегія суддів оцінює критично, як такі, що не є предметом судового розгляду відповідно до положень частини першої статті 337 КПК, а тому і предметом доказування відповідно до положень частини першої статті 91 КПК.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами.

Колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Колегія суддів також враховує розмір та кількість вилучених у обвинуваченого ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовин, спосіб їх упакування, що підтверджує існування у обвинуваченого умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі.

Крім того, не визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини суд розцінює як, обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки вони спростовуються переліченими вище доказами у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши всебічно, повно та неупереджено досліджені докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_8 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками вчинення умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, який визначається не тільки положеннями ст. 12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочин, при цьому злочини було припинено лише втручанням правоохоронного органу; суспільній небезпечності останніх, які передбачені розділом XIII особливої частини КК України «Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення», що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; можливим наслідкам від вчинених даної категорії злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, не визнання своєї вини, дані про його особу, інформацію про стан його здоров`я, який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів, гостра інтоксикація», має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується в місцях тримання під вартою, про що свідчить негативна характеристика заступника начальника СІЗО із СВПР ОСОБА_15 , де вказано, що ОСОБА_8 за період перебування в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, оголошено догани, заохочень немає, потребує постійного контролю за своєю поведінкою, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Частинами 1, 2 статті 59 КК передбачено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Санкція частини 3 статті 307 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна. У цій нормі конфіскація майна передбачена як обов`язкове додаткове покарання.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Колегією суддів достовірно встановлено, що ОСОБА_8 незаконно придбав, зберіганні з метою збуту наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великому розмірі, які обвинувачений зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується висновками експертиз. Крім того, під час обшуку, 07.09.2023 року в обвинуваченого ОСОБА_8 були вилучені: поліетиленові зіп-пакет з речовиною рослинного походження, згортки ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною, пластикову ємність, з вмістом речовини рослинного походження, мобільні телефони та електронні ваги, які на думку суду, призначені були саме для мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Встановлені судом обставини підтверджують наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ст. 307 ч. 3 КК України.

Щодо такого застосування положень ст. 59 КК України зазначено касаційним кримінальним судом в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02 липня 2024 у справі № № 686/12120/22, провадження № 51 - 849 км 24.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 08 вересня 2023 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 07 вересня 2023 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 21 749 (двадцять одну тисячу сімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Речові докази: поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043701, поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження та чотири згортки ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщені до сейф-пакету № PSP1043702, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043775, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043703, пластикову єсність з вмістом речовини рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1043773, поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043774, поліетиленовий зіп-пакет в якому наявна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP1043772, тридцять вісім згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249772, тридцять згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249645, тридцять згортків ізоленти чорного кольору з невідомою речовиною які поміщено до сейф-пакету №PSP2249644, поліетиленовий пакет з великою кількістю поліетиленових зіп-пакетів який поміщено до сейф-пакету №PSP2249770, ізоленту чорного кольору яку поміщено до сейф-пакету № PSP2249646, електронні ваги марки «Matarix» які поміщені до сейф-пакету № PSP2249647, мобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 та кнопковий мобільний телефон чорного кольору які поміщено до сейф-пакету № PSP2249771; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,0677 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669374; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 5,2867 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669373; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,9041 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669369; психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0652 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3709712; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 5,4074 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669371; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 2105 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669379; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 8,6675 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3990987; психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0033 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 3669376, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 6, 2954 г, яку поміщено до сейф-пакету експертної служби МВС № 2231661 та передані на зберігання в камеру схову ГУНП у Волиньскій області знищити.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 08 вересня 2023 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_8 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:

Судді: