31.07.2024
Справа № 331/3481/18
Провадження № 1-кп/331/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник особи, яка притягається до кримінальної відповідальності адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, а саме до Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності, затвердженої Наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 887/1384/480 з можливістю її витребування. В обґрунтування клопотання зазначив, отримана, в процесі ознайомлення з її змістом, інформація буде використана ним задля встановлення допустимості доказів, зібраних у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , а також відповідності дій працівників поліції під час здійснення оперативної закупки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Оперативна закупка проводиться із дотриманням вимог, встановлених «Інструкцією про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності», затвердженої наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 887/1384/480.

Відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.03.2001 за № 264/5455 вказана Інструкція не віднесена до державної таємниці, а згідно реєстру нормативно-правових актів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України (17.10.2013 за № 1776/24308) має гриф обмеження доступу «Для службового користування» (№ 887/ДСК/384/ДСК/480/ДСК).

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Тобто, під час прийняття та затвердження спільним наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України «Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності», з урахуванням її змісту та значення, наявного суспільного інтересу та можливості завдання істотної шкоди розголошенням зафіксованої у ній інформації, можливих інших негативних наслідків, вказаній Інструкції був наданий гриф «для службового користування», що виключає можливість її оприлюднення.

Також суд враховує, що відомості Інструкції не можуть бути доказом у справі, а необхідні стороні захисту для перевірки на предмет допустимості наявних у сторони обвинувачення доказів. У свою чергу критерієм допустимості доказу є отримання його у порядку, встановленому ст. 86 КПК України, відповідно сторона захисту не позбавлена можливості ставити під сумнів допустимість кожного окремого доказу чи сукупності доказів, у випадку встановлення факту отримання такого доказу з порушенням порядку, визначеного Кримінальним процесуальним кодексом України.

Окрім того, під час розгляду вказаного клопотання судом враховано висновки колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 17 листопада 2021 року по справі № 712/13887/17 (провадження № 51-1454км20), відповідно до яких відомості про номенклатуру, фактичну наявність спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки: устаткування, апаратури, приладів, пристроїв, програмного забезпечення, препаратів та інших виробів, призначених (спеціально розроблених, виготовлених, запрограмованих або пристосованих) для негласного отримання інформації, що розкривають найменування, принцип дії чи експлуатаційні характеристики технічних засобів розвідки, спеціальних технічних засобів чи спеціальної техніки, призначених для здійснення та забезпечення оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, становлять державну таємницю. ВС підкреслив, що володіння зазначеними відомостями без належних на то підстав дає змогу зацікавленій стороні впливати на результати такої діяльності, що створює загрозу національним інтересам і безпеці. З цих причин, обумовлених потребою зберігати таємні поліцейські методи розслідування злочинів, ст. 246 КПК України передбачено обмеження обов`язку розкриття у кримінальному провадженні відомостей про факт і методи проведення НСРД.

Також суд приймає до уваги положення п. 84 Постанови КМУ від 27 листопада 1998 р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію» згідно якого копіювання для сторонніх організацій документів з грифом «Для службового» користування, одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями авторами цих документів.

Однак, згідно п. 11 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 736 від 19.10.2016 року, у разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації.

Що стосується клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України завірену належним чином копію «Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів, речовин, у тому числі заборонених до обігу у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності «затвердженої наказом МВС, СБУ, Міністерства доходів і зборів України № 887ДСК/1384ДСК/480ДСК від 16 вересня 2013 року» з метою встановлення допустимості доказів, зібраних у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення, то суд вважає їх безпідставними, оскільки вказана Інструкція містить гриф «для службового користування», а питання щодо допустимості доказів суд вирішує у відповідності до ст. ст. 84-89 КПК України. Судом також враховано те, що захисником не надано суду розписку, у якій зобов`язується не розголошувати отриману службову інформацію, що міститься у вказаній Інструкції, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, а саме до Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, речей, предметів, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності затверджену Наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 887/1384/480 з можливістю вилучити завірену копію примірника даної Інструкції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1