н/п 1-кс/766/4789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000594 від 27.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 27.06.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, напроти готелю «Братислава», де знаходився автомобіль Тоуota моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено:

- 3 ліпкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070142;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні лівих водійських дверей верхньої ручки, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP- 0070136;

- марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070138;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні ручки відкривання правої пасажирської двері, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070139;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні ричагу переключення передач, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070137;

- мікрооб`єкти з правого переднього пасажирського сидіння, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070141;

- мікрооб`єкти з правого водійського сидіння, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070140.

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2024 до чергової частини ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , про те, що 26.06.2024 приблизно о 23:20 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 під час розпиття спиртних напоїв в ході раптово виниклого конфлікту за адресою: АДРЕСА_1 зі своєї автоматичної зброї спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_4 , діагноз: вогнепальне наскрізне поранення н/з правої гомілки, перелом обох кісток правої гомілки з значним дефектом кісток.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000594 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

27.06.2024 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вищевказане майно.

27.06.2024, вилучені речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.

В ході проведення досудового розслідування із тимчасово вилученими предметами, планується проведення ряду слідчих дій, проведення судово- балістичної експертизи та ін.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення огляду вказаного мобільного телефону, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 27.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000594 від 27.06.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.06.2024, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, напроти готелю «Братислава», де знаходився автомобіль Тоуota моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено:

- 3 ліпкі стрічки зі слідами папілярних візерунків, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070142;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні лівих водійських дверей верхньої ручки, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP- 0070136;

- марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070138;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні ручки відкривання правої пасажирської двері, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070139;

- марлевий тампон зі змивом з поверхні ричагу переключення передач, який було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070137;

- мікрооб`єкти з правого переднього пасажирського сидіння, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070141;

- мікрооб`єкти з правого водійського сидіння, які було поміщено до паперового конверту та опечатано біркою NPP-0070140.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1