Справа № 646/7742/24
№ провадження 1-кс/646/2090/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000804 від 10 липня 2024 року,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000804 від 10 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним службових обов`язків. Після чого останнього госпіталізовано до КНП "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.

За вказаним фактом 10.07.2024 ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 липня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину (фактичний час затримання 12:00 год).

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступне майно: Футболку темного кольору з написом білого кольору «SYSTEM OF A DOWN» з логотипом червоного кольору у формі танка, поміщено до сейф пакету PSD 4287088 з підписами всіх учасників слідчої дії.

10 липня 2024 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000804 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище предмети, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судці, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік та види майна, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000804 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, яким встановлено, 10.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним службових обов`язків. Після чого останнього госпіталізовано до КНП "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова.

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено наступне майно: Футболку темного кольору з написом білого кольору «SYSTEM OF A DOWN» з логотипом червоного кольору у формі танка, поміщено до сейф пакету PSD 4287088 з підписами всіх учасників слідчої дії.

10 липня 2024 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000804 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000804 від 10 липня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 10.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку темного кольору з написом білого кольору «SYSTEM OF A DOWN» з логотипом червоного кольору у формі танка, поміщено до сейф пакету PSD 4287088 з підписами всіх учасників слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1