КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1037/2024 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000580, внесеному до ЄРДР 31 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою із змінами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 31 березня 2023 року о 15.45год. обвинувачений прибув до центральної частини міста Києва, зайшов до магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд», ), у ТРЦ «Gulliver», що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, перебуваючи в якому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи повторно, підійшов до торгівельних полиць із товаром, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, вважаючи, що його дії носять таємний характер, видаючи себе за доброчесного покупця, взяв з торгівельної полиці Багет Крафтяр подовий міні арт. 219351 в кількості 1 штука вартістю 07,59 грн.; Серветки вологі Чиста Перемога антибактеріальні арт. 910536 в кількості 1 штука вартістю 16,79 грн.; Щітка зубна DentalClinic 2080 ProHibrid арт. 890500 в кількості 2 штуки вартістю 214,40 грн.; Гумка жувальна MentosPurefresh свіжа м`ята в кількості 1 штука вартістю 71,99 грн.; Багет Крафтяр подовий міні арт. 219351 в кількості 1 штука вартістю 07,59 грн.; Форель філе слабосолене нарізка ЕК арт. 748658 вагою 0.11 кг вартістю 11,71 грн.; Ікра лососева Спецпосол з/б арт. 728162 в кількості 1 штука вартістю 423,20 грн.; Масло кисловершкове President солоне 80% арт. 424674 в кількості 1 штука вартістю 127,20 грн.; Хліб Київхліб Фінський нарізаний арт.764701 в кількості 1 штука вартістю 28,23 грн.; Пиво Heineken світле арт. 655365 в кількості 1 штука вартістю 26,15 грн.; Лікер Jack Daniel'sTennessee Apple арт. 891698 в кількості 1 штука вартістю 719,20 грн.; Тістечко Nonpareil Макаронс арт. 882486 в кількості 1 штука вартістю 76,79 грн.; Трубочки GastoneLago вафельні з какао арт. 7479978 в кількості 1 штука вартістю 51,99 грн.; Шампунь-бальзам-ополіскувач Clear Активспорт 2в1 арт. 852575 в кількості 1 штука вартістю 76,79 грн.; Виделки одноразові ЕСЕ пластик В* арт. 895391 в кількості 1 штука вартістю 10,39 грн.; Огірок український арт. 417122 вагою 0.216 г вартістю 22,04 грн. та поклав вказані товари собі в сумку.

Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_6 , попрямував до виходу із магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», де, пройшов антикрадіжкові рамки магазину,був зупинений працівниками охорони магазину, тим самим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» () на суму 1999,05 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року виправлено описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у провадженні № 757/19502/23-к вказавши вірно відомості щодо відбуття обвинуваченим покарання, призначеного 2 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а саме зазначити, що «обвинувачений штраф не сплатив, а відтак цей вирок в розумінні ст. 72 КК України належить виконувати самостійно».

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із змінами, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до ст. 5 КК України, п.41 ч. 1 ст.284 КПК України.

Зміни до апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон №3886-ІХ має зворотню дію в часі і поширюється на діяння ОСОБА_6 , вчинені ним 31 березня 2023 року.

Відповідно до п. 5 р. XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, настає за вчинення крадіжки у 2023 році становить 2684 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення замаху на крадіжку у 2023 році на суму 1999,05 коп., кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю.

Представник потерпілої юридичної особи, повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Вислухавши позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали змінену апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до положень ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП станом на дату вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він визнаний винуватим, передбачалась відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Диспозицією ч. 1 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, особа підлягала кримінальній відповідальності за ст. 185 КК України у взаємозв`язку зі ст. 51 КУпАП, пп.169.1.1 ст. 169 ПК України, у разі, якщо сума крадіжки перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 2684 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (станом на час вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення) викрадення чужого майна вважалось дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто, 268,41 (0,2 х (50% х 2684).

За змістом оскаржуваного вироку ОСОБА_10 засуджений за вчинення 31 березня 2023 року замаху на крадіжку на суму 1999,05 грн.

З урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, станом на 31 березня 2023 року ОСОБА_10 вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як обґрунтовано вказав прокурор у зміненій апеляційній скарзі, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону України № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону України № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведеного, колегія суддів доходить висновку, що з урахуванням вимог Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року особа підлягає кримінальній відповідальності за ст. 185 КК України, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з положеннями ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів наголошує, що Закон № 3886-IX не є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Проте, зміни, внесені Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року у ст. 51 КУпАП, безпосередньо впливають на розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, і такі зміни поліпшують становище особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

З огляду на вимоги Закону України № 3886-IX, положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає у 2023 році кримінальна відповідальність, становить 2684 грн.

Зважаючи на те, що вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_10 , є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України з 1 січня 2023 року настає кримінальна відповідальність, колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час апеляційного розгляду - 26 вересня 2024 року - законом усунута караність діяння, вчиненого ОСОБА_10 , і таке діяння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону України № 3886-IXвід 18 липня 2024 року).

За змістом п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, з урахуванням вимог ст. 417 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_10 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає до задоволення.

Питання долі речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000580, внесене до ЄРДР 31 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- Багет Крафтяр подовий міні арт. 219351 в кількості 1 штука; Серветки вологі Чиста Перемога антибактеріальні арт. 910536 в кількості 1 штука; Щітка зубна DentalClinic 2080 ProHibrid арт. 890500 в кількості 2 штуки вартістю; Гумка жувальна MentosPurefresh свіжа м`ята в кількості 1 штука вартістю;Багет Крафтяр подовий міні арт.219351 в кількості 1 штука вартістю; Форель філе слабосолене нарізка ЕК арт. 748658 вагою 0.11 кг; Ікра лососева Спецпосол з/б арт. 728162 в кількості 1 штука; Масло кисловершкове President солоне 80% арт. 424674 в кількості 1 штука; Хліб Київхліб Фінський нарізаний арт.764701 в кількості 1 штука; Пиво Heineken світле арт. 655365 в кількості 1 штука; Лікер Jack Daniel'sTennessee Apple арт. 891698 в кількості 1 штука; Тістечко Nonpareil Макаронс арт. 882486 в кількості 1 штука; Трубочки GastoneLago вафельні з какао арт. 7479978 в кількості 1 штука; Шампунь-бальзам-ополіскувач Clear Активспорт 2в1 арт. 852575 в кількості 1 штука; Виделки одноразові ЕСЕ пластик В* арт. 895391 в кількості 1 штука; Огірок український арт. 417122 вагою 0.216 г - повернути власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4