Справа № 215/6643/24
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000990 від 17.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на фрагменти стовбурів дерев, сумку чорного кольору Адідас, зв`язку ключів, банківські картки Monobank і А-Банк.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства , у клопотанні слідчого не зазначено власника банківської картки Monobank і банківської картки А-Банк, а також сумки і зв`язки ключів. Так само відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Вказані обставини свідчать про невідповідність клопотання вимогам закону та перешкоджають повному, об`єктивному і справедливому судовому розгляду питання .

Згідно до ч.3 ст.171 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повернути прокурору для усунення вищевказаних недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: