Справа № 589/4374/24
Провадження № 1-кп/589/740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000447 від 19.04.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання: прокурора та потерпілого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд в цьому кримінальному провадженні, сторони захисту, яка заявила клопотання про повернення обвинувального акту, - суд дійшов до таких висновків.

Угода в цьому провадженні до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, та відповідне клопотання стороною захисту не заявлялось.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта. За наслідками розгляду такого клопотання постановлена ухвала від 28 жовтня 2024 року, якою встановлено, що підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору у відповідності до ст. 314 КПК України, судом не виявлено.

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000447, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Так стороною захисту заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Вказане клопотання обгрунтовно доводами про необхідність запобігти розголошенню відомостей про сімейне життя обвинуваченого та даних, що становлять комерційну таємницю.

Прокурор залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду. Потерпілий проти задоволення цього клопотання заперечував, наполягаючи на відкритому судовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. З наявних в розпорядженні суду даних, судом не встановлено обов`язкових підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для ухвалення рішення про здійснення всього судового провадження у закритому судовому засіданні, а також фактичних даних не наведено і строною захисту. Таким чином, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Разом з тим це не виключає можливість прийняття в подальшому рішення про дослідження окремих доказів у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Також у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 , про допит якого стороною захисту було заявлено клопотання ще під час дізнання.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував. В свою чергу потерпілий вважав дане клопотання необгрунтованим, оскільки відомостей щодо цього свідка в матеріалах справи не має.

Заслухавши думку учасників, суд визнав необхідним викликати для допиту цього свідка, але на відповідному етапі під час дослідження доказів.

Також до початку судового розгляду у даному кримінальному провадженні по суті, потерпілим суду подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник, висловлюючи спільну з обвинуваченим позицію, не заперечувала можливість прийняття наданого суду цивільного позову до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгліду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілий у позові посилається на ті обставини, що моральна шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок діяння, що інкримінується обвинуваченому.

Згідно із ч. 4 ст.128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам законодавства, заяву подано до початку розгляду провадження по суті, а тому є достатні правові підстави для прийняття позовної заяви потерпілого до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.127, 128, главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання захисника про виклик і допит свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_7 на відповідному етапі під час дослідження доказів.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Запропонувати надати:

а) цивільному відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень та докази його направлення цивільному позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - до наступного судового засідання;

б) цивільному позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1