Справа № 752/2651/23
Провадження №: 1-кс/752/6842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

29.05.2024 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва Столярчуком у кримінальному провадженні №0000248 від 25.03.2021 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, чинній станом 27.05.2023), а саме за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами, які зберігались на рахунку ОСОБА_6 відкритому у АТ «Ощадбанк», спричинивши тим самим АТ «Ощадбанк» шкоду у розмірі 169 346 доларів США, що в перерахунку у національну валюту становить 6 192 746, 14 грн. (шість мільйонів сто дев`яносто дві тисячі сімсот сорок шість) гривень чотирнадцять копійок.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, чинній станом 27.05.2023), обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.04.2024 відповідно до якого було вилучено документи у АТ «Ощадбанк» щодо клієнта банку ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 12.04.2024 відповідно до якого було оглянуто інформації щодо перегляду стану рахунку ОСОБА_6

- висновком експерта від 15.12.2023 №СЕ-19/111-23/54583-ФП;

- висновком експерта від 15.12.2023 №СЕ-19/111-23/54579-ФП;

- листом ФО-П « ОСОБА_7 » від 19.04.2024;

- листом ФО-П « ОСОБА_8 » від 19.04.2024;

- листом ТОВ «ВФ Ритейл» від 22.04.2024 вих. №R/24/155 від 22.04.2024;

- листом «ОЛХ» від 16.05.2024 вих.№18959С;

- протоколом огляду від 08.04.2024 відповідно до якого були оглянуті оголошення ОСОБА_9 виставлені на «ОЛХ»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтроль особи від 13.04.2024;

- протоколом за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2023 ;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ;

- іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

06 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_11 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908 400 гривень строком по 29 липня 2024 року включно.

07.06.2024 ОСОБА_4 була внесена застава та його біло звільнено з-під варти дії та відповідно до зазначеної ухвали, згідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії покладених ухвалою судді обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 29.08.2024.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчується 29.08.2024, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- отримати висновок призначеної судової портретної експертизи;

- отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи;

- здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк», ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Укрсиббанк», щодо укладених договорів еквайрінгу стосовно терміналів, за допомогою яких здійснювались розрахунки банківськими платіжними картками від імені власників рахунків;

- витребувати інформацію від суб`єктів здійснення господарської діяльності з якими здійснювались розрахунки банківськими платіжними картками від імені власників рахунків;

- встановити всіх працівників торгівельних закладів у яких здійснювались розрахунки банківськими платіжними картками від імені власників рахунків, допитати їх як свідків та провести за їх участю впізнання по фотознімках;

- провести впізнання по фотознімках за участю працівників АТ «Ощадбанк», які безпосередньо спілкувались з особою, яка видавала себе за власників рахунків;

- розсекретити усі матеріали НСРД, в ході яких зафіксована інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження;

- призначити судову портретну експертизу по вилученим в АТ «Ощадбанк» відеозаписам на яких зафіксовано особу, яка представлялась ОСОБА_12 ;

- додатково допитати потерпілу ОСОБА_12 ;

- провести детальний огляд вилученої АТ «Ощадбанк» інформації;

- за результатами проведених слідчих дій та отриманих документів провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність.

Вказані слідчі та процесуальні дії необхідні для з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення інших осіб, які могли бути причетні до їх вчинення, способу вчинення кримінальних правопорушень, кінцевої кваліфікації дій підозрюваних.

Провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом проведених слідчих дій, слідчих дій, які ще необхідно провести, а також встановленням місцезнаходження свідків у даному кримінальному провадженні.

Злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній станом 27.05.2023) у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування крім того вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність у зв`язку з чим просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України.

29 травня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобідний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 908 400 гривень строком по 29 липня 2024 року включно.

07 червня 2024 ОСОБА_4 була внесена застава та його біло звільнено з-під варти дії та відповідно до зазначеної ухвали, згідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії покладених ухвалою судді обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 29.08.2024.

27 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 29 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_4 .. ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)незаконно впливати на потрепілого;

3)перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 огли може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потрепілого, перешкоджати кримінальному провадженню, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється можливим, а заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують покладені на підозрюваного обов`язки.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існує небхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з метою запобігання ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також для забезпечення досягення тих завданнь, які має досягти орган досудового розслідування.

Керуючись статями 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.10.2024 року включно, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пасорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1