Справа № 752/9018/23
Провадження № 1-кс/752/3608/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 К України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 К України, про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001250 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме на: ) 86 аркушів договорів купівлі-продажу мобільних телефонів (копії та оригінали) та акти приймання-передачі товару, копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) 31 герметично запакована коробка телефонів «IPHONE» 14 (про, про макс);

4) 2 стартові пакети Водафон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 3 банківські картки, а саме «Приват банк» № НОМЕР_3 , «Монобанк» № НОМЕР_4 та «Пумб» № НОМЕР_5 .

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001250 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 04.05.2023, близько 19 год. 20 хв., невідома особа жіночої статі, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 1П5, під приводом продажу мобільних телефонів марки "Айфон", шахрайським шляхом заволоділа грошовими кошти заявниці у сумі 23900 доларів США, що станом на 04.05.2023 становить 873784 грн..

У зв`язку з зазначеним вище слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання злочину, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку кімнати 3, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 09.05.2032 року в період часу з 03:29 год. до 04:26 хв., було проведено невідкладний обшук кімнати 3, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 86 аркушів договорів купівлі-продажу мобільних телефонів (копії та оригінали) та акти приймання-передачі товару, копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) 31 герметично запакована коробка телефонів «IPHONE» 14 (про, про макс);

4) 2 стартові пакети Водафон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 3 банківські картки, а саме «Приват банк» № НОМЕР_3 , «Монобанк» № НОМЕР_4 та «Пумб» № НОМЕР_5 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані вище обставини підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення вказаного невідкладного обшуку кімнати 3, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано речовим доказом, а саме:

86 аркушів договорів купівлі-продажу мобільних телефонів (копії та оригінали) та акти приймання-передачі товару, копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) 31 герметично запакована коробка телефонів «IPHONE» 14 (про, про макс);

4) 2 стартові пакети Водафон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 3 банківські картки, а саме «Приват банк» № НОМЕР_3 , «Монобанк» № НОМЕР_4 та «Пумб» № НОМЕР_5 ,

У зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001250 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 К України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку кімнати 3, квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

86 аркушів договорів купівлі-продажу мобільних телефонів (копії та оригінали) та акти приймання-передачі товару, копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копія підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

331 герметично запакована коробка телефонів «IPHONE» 14 (про, про макс);

2 стартові пакети Водафон з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 3 банківські картки, а саме «Приват банк» № НОМЕР_3 , «Монобанк» № НОМЕР_4 та «Пумб» № НОМЕР_5 .

Уповноваженому прокурору у межах кримінального провадження № 0001250 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1