Справа № 953/7480/24
н/п 1-кс/953/5912/24
"15" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 24.02.2022 по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_2 , та містять інформацію про: телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 року, за допомогою месенджера "Telegram" створили канал " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та чат до вказаного каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де поширюють інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України та її представникам.
Сторона обвинувачення зазначає, що відповідно до інформації оперативного підрозділу 4 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області, отриманої під час виконання доручення слідчого, встановлено, що до вчинення вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує мобільний телефон із встановленим номером телефону НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 24.02.2022 по 15.08.2024 за абонентським номером НОМЕР_2 , та містять інформацію про: телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання; вхідних, вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів; належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15.10.2024 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1