Справа № 456/4323/23
Провадження № 1-кп/456/116/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0000102 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Львівського апеляційного суду від 04.07.2023 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 05.04.2023 придбав таблетки «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області за попередньо встановленими цінами.

Зокрема, 05.04.2023 об 11 год. 07 хв. ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_4 здійснює збут таблеток «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, прибув за попередньою домовленістю з останнім на перехрестя вулиць Степана Бандери та 1-го Листопада у м. Стрию Львівської області, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_6 за 2500 гривень таблетку в блістері з написом «Subutex» та фрагмент таблетки в паперово-фольговому згортку, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містять бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,0108 г, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, але не пізніше 07.04.2023 повторно придбав таблетки «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, які в подальшому незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області за попередньо встановленими цінами.

Зокрема, 07.04.2023 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_4 здійснює збут таблеток «Subutex», в яких міститься наркотичний засіб бупренорфін, прибув за попередньою домовленістю з останнім у прохідну арку одного з будинків по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_6 за 1500 гривень таблетку з маркуванням «В8», що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,0074 г, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; за ч. 2 ст. 307 як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

22.07.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Сторони узгодили покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість років) позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Львівського апеляційного суду від 04.07.2023, більш суворим за даним вироком визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винного, зокрема, того, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявності обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які становлять 5258,00 грн, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 368, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.07.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.02.2023.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Львівського апеляційного суду від 04.07.2023, більш суворим за даним вироком визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.06.2023, тобто з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до вироку Львівського апеляційного суду від 04.07.2023 зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2021 по 26.04.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 5258,00 грн.

Речові докази: таблетки, фрагменти таблеток, шприц з речовиною бурого кольору, марлеві тампони, які знаходяться в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 22.07.2024 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1