overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6966/16-к

Провадження № 11-кп/4815/361/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року, якою виправлено описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29.11.2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5367/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/82/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000015 від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000015 від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000015 від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14:00 год. 04 вересня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 288/1566/24 Провадження № 1-кс/0274/1608/24
УХВАЛА

04.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 288/1566/24. Розгляд заяви призначено на 05.09.2024 об 11 год 00 хв.

04.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання 05.09.2024 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (ІНФОРМАЦІЯ_1, тел НОМЕР_1), у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через зайнятість у розгляді інших кримінальних проваджень.

Суд, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого немає можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 288/1566/24, призначене на 05.09.2024 об 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1103/24
Номер провадження 1-кп/292/96/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001014 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 370-372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0001014 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 10 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000015 від 05.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розглядікримінальне провадження № 0000015 від 05.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

22.08.2024 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Станом на час звернення прокурором з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , остання має статус біженки, перебуває у Федеративній Республіці Німеччина та дозвіл на проживання від 25.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , будь-яких виявлення нових обставин чи відомостей щодо зміни місця перебування обвинуваченої і необхідність постановлення саме ухвали суду про дозвіл на затримання, прокурором не надано, а в судовому засіданні під час розгляду справи аргументів не наведено.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення поданого прокурором клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів, Київської області, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: 06366, Кетен (Ангальт), Вітве-Ауе-Вег, 1, з метою доставки останньої до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2809/24
Провадження № 1-кп/559/293/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 03.09.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09:30 год. 08 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8011/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 вересня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки така потреба вже відпала.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303,304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/5123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 03.11.2024.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Рівненського РУП НУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.11.2024.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4792/24

УХВАЛА

про призначення до розгляду

03 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 23 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

03 вересня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 04 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/6787/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000538, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 184,194, 200,309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000538, про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2024 р. о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6522/24

Провадження № 11-кп/4815/541/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000101 від 29.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 21 січня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/6328/24
Провадження №11-сс/991/542/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000053 від 21.01.2019,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000053 від 21.01.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 05 вересня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/55552/23

провадження № 51-4097ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 16 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 1288565 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 рокуапеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого

2024 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвала Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 14 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

17 липня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3