Справа № 570/1458/24
Номер провадження 1-кс/570/406/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

У вказаному клопотанні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 (далі - заявник) просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , змінити місце зберігання вище згаданого автомобіля та передати його на відповідальне зберігання для ОСОБА_3 ..

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник заявника покликається на те, що слідчі дії тривають, проте транспортний засіб оглянуто, у зв`язку з чим вважає, що відпала потреба у застосуванні заборони користування транспортним засобом. Просить врахувати, що транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 під відкритим небом, що призводить до його руйнації. Також зазначає, що даний транспортний засіб необхідний ОСОБА_3 для особистого користування.

Заявник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

При цьому, прокурор електронною поштою подав заяву, в якій не заперечив проти розгляду клопотання про скасування арешту у справі №570/1458/24 (1-кс/570/406/2024), №0000212, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, вказав, що на даний час у провадженні тривають експертизи щодо встановлення обставин (механізму) ДТП, а експертизи з транспортними засобами проведені. У зв`язку із перевантаженням спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, не заперечує щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий електронною поштою подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 електронною поштою надіслала уточнену заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та його передачі на відповідальне зберігання власниці, без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що 26.03.2024 року в ході огляду місця ДТП виявлено та вилучено втому числі автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено на стоянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у Кримінальному провадженні №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задоволено частково; накладено арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт був накладений у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту поданого клопотання про скасування арешту майна та долучених матеріалів, та заяви прокурора, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, в межах даного кримінального провадження проводяться експертизи щодо встановлення обставин ДТП. На переконання слідчого судді, представником заявника- адвокатом - ОСОБА_4 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, що вказує на відсутність підстав для скасування арешту майна.

Разом з тим, як вбачається із письмової заяви прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , останній не заперечує щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 ..

З огляду на наведене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Тож, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задовлення клопотання про скасування прешту майна та передачі транспортного засобу ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

В решті задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення, а тому відмовляє.

При цьому, слідчий суддя попереджає ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року у справі №570/1458/24, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , без права користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні або повного скасування арешту майна.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року, у зв`язку із перебуванням слідчого судді у відпустці.

Слідчий суддя ОСОБА_1