Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1935/2024 Справа № 641/6345/24
УХВАЛА
20 вересня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 12-13 березня 2024 року, точної дати він не пам`ятає, вирішив відправити посилку за кордон, своїй дружині та тещі. Знайшов в інтернеті сайт, який саме не пам`ятаю, де він написав, що бажає відправити посилку за кордон, де йому відповів диспетчер та повідомив, що вартість відправлення посилки їх фірмою, буде коштувати 60 евро, на що ціна не влаштувала, та він вирішив подумати, чи відправляти посилку по такій ціні. Цього ж дня ввечері, йому зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_2 та представився ОСОБА_7 , який повідомив, що їде до Німеччини та має змогу доставити посилку до країни Німеччини, про заявку, доставки посилки він дізнався зі сайту, куди потерпілий писав ще зранку. В подальшому ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 спілкувались в додатку ОСОБА_8 повідомив, що доставка посилки буде коштувати 1250 грн., на що він погодився, так як його влаштувала дана ціна. Потім ОСОБА_7 відправив адрес, а саме: Львівська область, м. Дрогобич, відділення № НОМЕР_3 Нової Пошти. Також ОСОБА_7 відправив фото свого закордонного паспорту, щоб ОСОБА_6 не мав сумнівів.
17.03.2024 року о 07:15:11 ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , про що надав фото ОСОБА_7 , на що він відповів, що його вантаж офіційно заброньовано, та потрібно ще за доставку сплатити 1200 грн. Потерпілий запитав чому така ціна, тому що спочатку надали інформацію за доставку посилки 1200 грн., а це він тільки сплатив за бронювання, на що йому відповіли, що він сплатив, за бронювання, а потрібно ще сплатити за доставку. 17.03.2024 року о 14:12:02 ОСОБА_6 знову перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 на банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 . Знову надіслав фото ОСОБА_7 про сплату за доставку. На що він надіслав смс повідомлення, що автомобіль з посилкою виїхав з України. Потім через деякий час ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль зламався біля м. Дрездену та не має змоги доставити посилку, він запропонував відправити посилку поштою, але повідомив, що вартість 2 евро за 1 кг. Після чого ОСОБА_6 зрозумів, що його ошукали та вирішив звернутися до правоохоронних органів.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), номер який ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 29.07.2024 по теперішній час з оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу/осіб причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), номер ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 в період часу з 00-00 години 12.03.2024 року по 19.10.2024 року, а саме де знаходилась сім-карта оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 12.03.2024 по 20.09.2024 року з оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20 жовтня 2024 року.
Роз`яснити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1