Номер провадження: 11-кп/813/2352/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

установив:

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує на те, що його обвинувачення є сфальсифікованим, до нього були застосовані заходи психологічного тиску, ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 20.02.2024 по 16.09.2024 є незаконними та просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю події злочину.

Дослідивши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами п. 3) ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 422-1 КПК України визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не видається можливим зрозуміти, що є предметом оскарження, оскільки він зазначає про необґрунтоване продовження йому запобіжного заходу, відсутність доказів його вини та просить закрити провадження по справі.

Враховуючи, що діючим КПК України не визначені дії судді-доповідача апеляційного суду у разі подання апеляційної скарги на неідентифіковане судове рішення, та не передбачена можливість залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 392, 399, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути обвинуваченому, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2