Справа № 487/6198/24
Провадження № 1-кс/487/4747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № №0005661 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Українизвернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на документи, майно (речові докази) вилучені у ході проведення обшуку 30 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акти прийому затриманого транспортного засобу, фотокопії паспорту, вимоги державного виконавця на 20 арк., які поміщено до сейф-пакету №PSP 2275354.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 о 15:12 звернувся військовий, оперативний черговий в/ч НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 із заявою про те, що військовослужбовці ЗС України в районі дитячого табору "Фрегат" неподалік АДРЕСА_2 (30 м. від дороги, координати 46.5544257, 32.3219805) знайшли труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зав`язаними руками та з вогнепальним пораненням голови.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 встановлено, що 18.11.2022 у вечірній час невстановлені особи з території домоволодіння АДРЕСА_3 заволоділи транспортним засобом Renault Megan білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 31.08.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено кулеметну стрічку з набоями калібру 7,62/54 у кількості 66 штук та пістолет системи "Наган", без номеру.

Крім того, 31.08.2024 до ЧЧ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження №0005661 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено 8 зіп-лок пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, загальною масою приблизно 20г.

30.08.2024 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв ОСОБА_1 від 08.08.2024 №487/6198/24, провадження 1-кс/487/4324/24.

Під час обшуку вилучено: акти прийому затриманого транспортного засобу, фотокопії паспорту, вимоги державного виконавця на 20 арк., які поміщено до сейф-пакету PSP 2275354;

02.09.2024 вказані документи, об`єкти в рамках кримінального провадження визнано та залучено в якості речових доказів та потребують дослідження.

Вищевказані речі, предмети та документи можуть свідчити про причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень.

Виявлені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених матеріальних цінностей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час проведення експертного дослідження, недопущення їх приховання, відчуження, знищення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що виявлені документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, майно (речові докази) вилучені у ході проведення обшуку 30 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акти прийому затриманого транспортного засобу, фотокопії паспорту, вимоги державного виконавця на 20 арк., які поміщено до сейф-пакету №PSP 2275354.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1