Провадження №: 1-кс/336/835/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

26 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 жовтня 2023 року був призваний по мобілізації та 21 грудня 2023 року направлений до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

14 серпня 2024 року, о 23 годині 16 хвилини, 23 годині 22 хвилини та 23 годині 32 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками об`єктом якого став багатоквартирний житловий будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді шкоди громадській безпеці, бажаючи настання таких наслідків, достовірно знаючи, що вказане вище повідомлення про замінування вищезазначеного багатоквартирного житлового будинку є неправдивим, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху населення, шляхом здійснення телефонного дзвінка з належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J3», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в корпусі бежевого кольору з абонентським номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , зателефонував на спеціалізовану лінію « НОМЕР_5 » ГУНП в Запорізькій області та повідомив, що замінував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_3 має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, оскільки останній причетний до скоєння злочину.

Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до неї.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання зайого відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази можуть можуть бути забезпечені шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, поданим у відповідності до ст. 163 КПК України.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виключення з правила про заборону доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, міститься у частині 6 статті 163 КПК Укораїни, відповідно до якої слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в силу пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, яка містить перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На думку слідчого судді, сторона кримінального провадження довела, що відомості, які становлять собою охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а обставини, які передбачається доводити за допомогою цих відомостей, не можна довести іншими засобами доказування.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді доведено, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, належну до предмету доказування в цій справі, хоча й становить охоронювану законом таємницю, проте наявні підстави для надання дозволу на доступ до неї, передбачені частиною 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 132, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_6 , у період часу з 00:00 години 14.08.2024 по 01:00 годину 15.08.2024, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю отримання її копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1