Справа № 524/8516/24
Провадження №1-кс/524/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтувала тим, що 01.08.2024 у нічний час, невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеду Pegasus, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування громадянином ОСОБА_5 було надано відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані по АДРЕСА_2 , а також надані головою ОСББ записи з камер відеоспостереження, розташовані у будинку АДРЕСА_1 . Переглянувши відеозаписи було встановлено чоловіка, який 01.08.2024 о 05:27 год вчинив крадіжку велосипеду, який належить потерпілому ОСОБА_4 , крім того також вночі 01.08.2024 близько 01:00 год чоловік перебував у будинку АДРЕСА_2 , де ймовірно підшукував велосипеди, що зафіксовано камерами відеоспостереження.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001717 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання причетного до цього кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: викраденого велосипеду «Pegasus», договорів та чеків з ломбардів, знаряддя вчинення злочину, пасатижів або інших інструментів, які могли бути знаряддям злочину, одягу, з яких футболка синьо-чорного кольору з білими малюнками на плечах, шорти чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, кепку з емблемою «Nike» чорного кольору, рюкзаку чорного кольору та мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками кімнати 3-4 на АДРЕСА_3 , являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка згідно клопотання про проведення обшуку являється матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується витягом про народження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Розглянувши клопотання і копії матеріалів, долучених до нього, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначається в ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя встановила наступне.

У провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001717 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.08.2024 слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зазначаючи при цьому адресу його проживання: АДРЕСА_3 та обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 являється матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується витягом про народження.

Витяг про народження ОСОБА_6 до матеріалів клопотання долучено не було, натомість слідчим надано для ознайомлення в судовому засіданні матеріали зазначеного вище кримінального провадження, у яких міститься інформація з Реєстру актів цивільного стану про те, що ОСОБА_8 являється матір`ю ОСОБА_6 .

Крім того, слідчою зазначено, що факт проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 стверджується аналітичним досьє на фізичну особу, що міститься в матеріалах клопотання, сформованим сектором кримінального аналізу КРУП ГУ НП у Полтавській області.

Інших відомостей чи документів про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві спільної часткової власності його матері ОСОБА_8 , а також, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчим не наведено та не долучено.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника нерухомого майна з метою проведення обшуку для відшукання зазначених у клопотання речей.

Слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області не доведено, що за установлених обставин під час досудового розслідування обшук у цьому випадку є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним вручанню в особисте і сімейне життя особи, та обґрунтування того, що доступ до речей та документів або відомостей, які можуть у них мітитися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, що є порушенням вимог п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Обставини, які б переконливо свідчили на користь необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , не наведено у судовому засіданні та матеріали клопотання не містять. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у житлі ( АДРЕСА_3 , кімната 3-4) в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1