Справа № 527/1972/24
провадження № 1-кс/527/451/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

17 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, не працює, з неповною середньою освітою, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 27 грудня 2023 року по 28 березня 2024 року, ОСОБА_4 , проживаючи разом з батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно останнього психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості його життя.

Зокрема, 27 грудня 2023 року близько 13:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання.

За даним фактом 05.03.2024 ОСОБА_4 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п`ять діб.

Крім цього, 25 січня 2024 близько 13:10 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання.

За даним фактом 31.01.2024 ОСОБА_4 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на чотири доби.

Також, 16.02.2024, о 13:22 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність, хапав за руки, одяг, намагався нанести тілесні ушкодження. Отже, своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання та погіршення якості його життя.

За даним фактом 08.04.2023 ОСОБА_4 був визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб.

Крім того, 22.02.2023 близько 17:45 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження батька ОСОБА_6 , більше не вживати спиртні напої, відреагував агресивно, почав ображати його нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, принижуючи людську честь та гідність свого батька, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

За даним фактом 23.04.2023 ОСОБА_4 визнаний Глобинським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на чотири доби.

Крім того, 28.03.2024 близько 15:15 год ОСОБА_4 , вживаючи спиртні напої вдома, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме ображав його нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим принижував людську честь та гідність, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 психологічні страждання та погіршення якості його життя.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 , щодо свого батька ОСОБА_6 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/7204-ПС, є психотравмувальною для ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 наявні негативні зміни в емоційному стані (наявність тривоги, негативне відношення до життя, нервове виснаження, дратівливість, наявність ознак нестачі мотивації і втрати життєвої енергії, почуття самотності, безнадії, надмірне занепокоєння з різних причин, перебування під впливом стресової ситуації, сприйняття проблеми, з якою зіткнувся, як неминучість, щось фатальне, що відбувається у його житті, а її вирішення вище його сил і можливостей, прагне до спокою та відчуття більшої безпеки, та які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості. Вказана ситуація призвела до змін у його звичній життєдіяльності та докладання додаткових зусиль для подолання наслідків, зумовлених проблемною ситуацією та виникли внаслідок впливу дій, вчинюваних з ним за участю сина ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, ОСОБА_4 підозрюється в умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 від 22.04.2024, показами свідка ОСОБА_7 від 26.04.2024, висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/117-24/7204-ПС від 02.07.2024 та іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на період проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до слідчого та прокурора або суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із села Бугаївка Кременчуцького району Полтавської без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування , роботи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

05 липня 2024 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 04 вересня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та в разі працевлаштування, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1