Справа №949/154/24
Провадження №1-кп/949/194/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 27 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального Кодексу України,

В С ТА Н О В И В:

27 листопада 2023 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію лісового масиву поблизу с. Біла Сарненського району Рівненської області, землі якого відносяться до земель лісогосподарського призначення Миляцької сільської ради, де виявив п`ять незаконно зрубаних невстановленими в ході досудового розслідування особами дерев породи сосна, внаслідок чого державі в особі Миляцької сільської ради заподіяно шкоду в розмірі 32650 гривень 20 копійок. В подальшому, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають останньому право транспортувати деревину, ОСОБА_5 завантажив на кузов вище вказаного автомобіля колоди (відрізки) деревини, породи сосна довжиною близько 0,4 м кожна, загальною кубомасою 7 м3, після чого перевозив зазначену лісодеревину до території власного житлового господарства, однак був виявлений працівниками поліції на автодорозі між с. Біла та с. Заслуччя Сарненського району.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.246 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що він дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах, 27 листопада 2023 року у вказаному лісовому масиві виявив декілька зрізаних колод деревини, які, погрузивши самостійно на автомобіль, вирішив завезти додому. По дорозі був затриманий працівниками поліції. Вказав, що зробив для себе належні висновки. При обранні міри покарання погодився з думкою прокурора.

Від представника потерпілої юридичної особи надійшло клопотання, у якому просив розглянути кримінальне провадження без їх представника.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Крім того, просив вирішити долю речових доказів, а також застосувати спеціальну конфіскацію.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.77), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.78), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.76).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, характеристику обвинуваченого по місцю проживання та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімальної межі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.246 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також суд, враховує характеризуючі дані про винну особу, який є одруженим, непрацюючим, раніше не судимим, його поведінку до і після вчинення злочину, а також те, що він повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся, надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали. Крім того, судом враховується думка прокурора, який не наполягав на суворості покарання та ізоляції обвинуваченого від суспільства, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів. Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6375,12 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та відсутні підстави для його обрання.

Майнова шкода відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною першою статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі, а незаконно зрубана деревина об`ємом 7,3 м. куб є предметом злочину, тому до колоди деревини, породи сосна об`ємом 7 м3, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави.

Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на колоди деревини породи сосна об`ємом 7 м3 (а.п.31-32).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року по справі №949/2425/23, в частині незаконно зрубаної деревини об`ємом 7,3 м. куб скасуванню не підлягає. Проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року по справі №949/2425/23, в частині автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вісім зрізів з пнів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненнями та п`ять зрізів з комлів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненням, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави: колоди деревини породи сосна об`ємом 7 м3, які зберігаються на території складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 .

- автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 - повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .

- вісім зрізів з пнів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненнями, п`ять зрізів з комлів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненнями, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року по справі №949/2425/23, в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вісім зрізів з пнів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненнями та п`ять зрізів з комлів деревини породи сосна, які упаковано в поліетиленовий мішок, зв`язаний ниткою до якої прикріплена бирка з роз`ясненням",

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 6375,12 грн. (шість тисяч триста сімдесят п`ять гривень 12 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1