ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2261/23 Номер провадження 11-кп/814/1715/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 липня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, в даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення по суті.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження, скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна, нормами КПК України не передбачено, зокрема ст.ст. 284, 174 КПК України, положеннями яких врегульовано розгляд вказаних вище клопотань.

Наведене також узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року (справа № 991/747/20).

Таким чином, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2