Справа № 461/7690/24
Провадження № 1-кс/461/5822/24
УХВАЛА

іменем України

01.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 29.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 29.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2024р. (справа №461/2097/22) повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022 р. Судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_9 , а фактично перша та остання сторінка акту містить підписи прокурора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчого криміналіста ГУ СБУ у Львівській обл. Отже, вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів (знаходиться в матеріалах справи № 461/2097/22) містить ознаки підроблення підпису (підроблення документу) та перевищення службових повноважень прокурорами Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим криміналістом ГУ СБУ у Львівській обл. Р. Тивонюком тобто містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України. З даного приводу ОСОБА_11 подана заява про вчинення кримінальних правопорушень до ДБР.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 як підставу для відводу прокурора зазначив те, що прокурорм ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.09.2024 р. при розгляді вказаного клопотання було заявлено необгрунтоване, на думку підозрюваного ОСОБА_6 , клопотання про привід останнього у наступне судове засідання.

На думку ОСОБА_12 , існує явна необ"єктивність, упередженість та спроба ввести в оману сторону захисту, суспільство зі сторони спільних узгоджених дій суду, групи прокурорів та слідчих дають повне право заяви ти відвід.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_13 заявлений відвід прокурору підтримали. Просили такий задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 відвід заперечив, з підстав необґрунтованості. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлює позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності прокурора слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то потрібні докази фактичної наявності упередженості прокурора для відсторонення його від справи. Прокурор вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для їх відводу не достатньо лише заяви сторони з цього приводу. Така заява повинна бути мотивована належним чином з наведенням відповідних доводів та визначених законом підстав для її задоволення.

Покликання підозрюваного ОСОБА_6 на упередженість прокурора ОСОБА_3 з покликанням на його нібито участь у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.04.2022 р., яке знаходилося на розгляді у Печерському суді м. Києва, слідчий суддя відхиляє, оскільки у судовому засіданні згідно пояснень прокурора було встановлено, що в тому провадженні брав участь інший прокурор ОСОБА_14 , який є однофамільцем прокурора, який бере участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 29.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України. Тому жодного відношення прокурор ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000043 від 01.04.2022 р., не має, оскільки працює на своїй посаді в Львівській обласній прокуратурі лише з червня 2024 року.

Також слідчий суддя відхиляє припущення підозрюваного ОСОБА_6 щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 в зв`язку із заявленням ним клопотання у судовому засіданні 27.09.2024 р. про привід підозрюваного у наступне судове засідання, оскільки заявляти такі клопотання є процесуальним правом прокурора, передбаченим нормами КПК України, та такі права не можуть бути обмеженими. Крім того, це свідчить лише про те, що підозрюваний ОСОБА_6 не погоджується із процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України, не є підставою для його відводу від участі у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що наведені підозрюваним ОСОБА_6 обставини належним чином не обґрунтовані, а встановлені в ході розгляду заяви факти не доводять упередженість прокурора та наявність законних підстав для їхнього відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 94 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000103 від 29.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1