У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 10.09.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001591 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

В межах даного кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування 10.09.2024 з метою відшукання та врятування майна (речових доказів), а також переслідування особи, яка втекла з-під варти - ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено два фрагменти металевих кайданок (номер НОМЕР_1).

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001591 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001591 від 09.09.2024 слідує, що: «До ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника сектору ВКП Вінницького РУП, про те що, 09.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 , відносно якого на розгляді у Вінницькому міському суді знаходиться обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, будучи оголошеним в розшук за ухилення від кримінальної відповідальності, був затриманий працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та доставлений до Вінницького міського суду для обрання йому запобіжного заходу, де відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів (судова справа № 127/39166/23 від 09.09.2024). У подальшому, під час проходження медичного огляду в МКЛ ШМД м. Вінниці, для подальшого поміщення в Ізолятор тимчасового тримання, ОСОБА_6 здійснив втечу від працівників поліції та на даний час його місце знаходження невідоме.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що проведеними першочерговими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено, що він може переховуватись у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 10.09.2024 з метою відшукання та врятування майна (речових доказів), а також переслідування особи, яка втекла з-під варти - ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу розшукову дію, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено два фрагменти металевих кайданок (номер НОМЕР_1).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001591 від 09.09.2024, протоколом обшуку від 10.09.2024 та протоколами допитів свідків.

З заяви ОСОБА_5 від 10.09.2024 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2024.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення обшуку суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення обшуку будинку без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення обшуку не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 10 вересня 2024 року слідчу дію - проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя