справа № 361/9871/23
провадження № 1-кс/361/1813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хропотова Черновецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 10 листопада 2015 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 1 060404 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТРІКБУД», .

Протоколом № 29/11/2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд» від 29 листопада 2016 року затверджено Статут ТОВ «ПАТРІКБУД» (далі - Статут) та призначено ОСОБА_4 на посаду директора вказаного Товариства.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту, товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки у банківських установах, печатку, штампи, також може мати товарний знак, фірмовий бланк та інші реквізити, які не суперечать нормам законодавства України.

Відповідно до п. 3.1 «Мета та предмет діяльності Товариства», підприємство створене з метою будівництва нових та реконструкції діючих об`єктів, підвищення добробуту населення та задоволення його потреб в товарах народного споживання, різного роду послугах, продукції промислового, сільськогосподарського, виробничо-технічного та іншого призначення, розвитку зовнішньоекономічних зв`язків України для насичення товарами і послугами підвищеного попиту споживчого ринку та розвитку інфраструктури, а також одержання прибутку/доходу/ та використання його в інтересах Товариства, розвитку виробництва та вирішення соціальних завдань суспільства.

Згідно з п. 3.5. Статуту Товариство керується у своїй діяльності діючим законодавством, чинним Статутом, а також внутрішніми правилами процедур, регламентами та іншими локальними нормативними актами.

Відповідно до п. 8.9 Статуту «Органи управління та контролю товариства», директор (Дирекція) Товариства, у тому числі: затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Відповідно до п. 8.10 Статуту, директор (Дирекція) Товариства має право, у тому числі, розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені Загальними зборами Учасників Товариства; підпису фінансових документів та інших документів, які стосуються діяльності підприємства; без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його у всіх установах, підприємствах і організаціях, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у відносинах з юридичними особами та громадянами; укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний, валютний та інші рахунки; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення цілей Товариства в межах його компетенції.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 як директор ТОВ «ПАТРІКБУД» (), є особою, яка обіймає на вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою у розумінні ст.ст. 18, 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір № 09/1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що майнові права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: найменування- квартира, будівельний номер АДРЕСА_3 ), проектна загальна площа 338,7 кв. м.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що орієнтовний строк завершення будівництва 4 квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 4 квартал 2017 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяці, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна майнових прав на житлове приміщення становить 450 000, 00 грн.

Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору Сторонами затверджено порядок розрахунків, відповідно до якого ціна майнових прав на дану квартиру складає 450 000,00 грн. Пунктом 2 вказаного Додатку визначено, що платежі здійснюються Покупцем шляхом внесення коштів у розмірі 149 625,00 грн., а також шляхом внесення майна: опалубна дошка у кількості 76 шт. на суму 129 200,00 грн., брус 10*5 у кількості 15 кубічних метрів на суму 60 000,00 грн., дошка 35 мм, у кількості 21 кубічний метр, на суму 84 000,00 грн.; кабель у кількості 150 погонних метрів, на суму 27 175, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 видано Довідку, відповідно до якої підтверджено факт повної оплати ОСОБА_8 за вказаним Договором.

Після цього 07.12.2017 між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підписано Акти прийому-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 вказаного Акту Продавець (ТОВ «ПАТРІКБУД») передав Покупцю ( ОСОБА_8 ), а Покупець прийняв квартиру АДРЕСА_5 , на 9 поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 .

Згідно з п. 3 вказаного Акту Сторони засвідчили відсутність будь-яких претензій майнового та/чи немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до умов Договору від 07.12.2017 № 09/1 ОСОБА_8 набув майнові права на вищезазначену Квартиру АДРЕСА_7 та після введення даного об`єкта в експлуатацію справедливо очікував на державну реєстрацію речових прав на зазначене житло.

Крім того, встановлено, що 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено) між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір № 09/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Пунктом 2 вказаного договору визначено, що майнові права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: найменування- квартира, будівельний номер АДРЕСА_8 ), проектна загальна площа 209,6 кв. м.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що орієнтовний строк завершення будівництва 4 квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 4 квартал 2017 року. Продавець має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва на строк до шести місяці, і це не буде вважатися порушенням умов цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна майнових прав на житлове приміщення становить 400 000, 00 грн.

Відповідно до додатку № 2 до зазначеного договору Сторонами затверджено порядок розрахунків, відповідно до якого ціна майнових прав на дану квартиру складає 400 000,00 грн. Пунктом 2 вказаного Додатку визначено, що платежі здійснюються Покупцем шляхом внесення коштів у розмірі 149 625,00 грн., а також шляхом внесення майна: бітумний праймер у кількості 50 штук на суму 52 500, 00 грн., ридке мило у кількості 200 штук на суму 14 000, 00 грн., протиморозна присадка у кількості 50 штук на суму 40 000, 00 грн., труба профільна 40*40 у кількості 4,1 т на суму 86 100, 00 грн., труба профільна 40*50 у кількості 2,75 т на суму 57 775,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 видано Довідку, відповідно до якої підтверджено факт повної оплати ОСОБА_8 за вказаним Договором.

Після цього 07.12.2017 між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підписано Акт прийому-передачі квартири відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 вказаного Акту Продавець (ТОВ «ПАТРІКБУД») передав Покупцю ( ОСОБА_8 ), а Покупець прийняв квартиру АДРЕСА_10 , на 9 поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 .

Згідно з п. 3 вказаного Акту Сторони засвідчили відсутність будь-яких претензій майнового та/чи немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до умов Договору від 07.12.2017 № 09/2 ОСОБА_8 набув майнові права на вищезазначену Квартиру АДРЕСА_11 та після введення даного об`єкта в експлуатацію справедливо очікував на державну реєстрацію речових прав на зазначене житло.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ПАТРІКБУД», та відповідно службовою особою, діючи усупереч завданням та меті ТОВ «ПАТРІКБУД», визначених п.п. 3.1, 3.5 Статуту, з корисливих мотивів, маючи на меті розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що майнові права на квартиру АДРЕСА_12 ) ним вже продані відповідно до Договору від 07.12.2017 № 09/1 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Бориспіль (точну адресу у ході досудового розслідування не встановлено), 07.12.2017 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) підписав договір купівлі-продажу майнових права від 07.12.2017 № 96 з неправдивими відомостями про те, що майнові права на вказану квартиру не є предметом договору купівлі-продажу з третіми особами та у третіх осіб відсутні права на щодо вказаних майнових прав (п. 1.6. Договору), відповідно до якого майнові права на вищевказану квартиру продано ОСОБА_9 , таким чином вчинивши розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем. У подальшому, 01.06.2020, продовжуючи свої злочинні дії у не встановленому під час досудового розслідування місці та час ОСОБА_4 підписав акт приймання-передачі даної квартири АДРЕСА_13 , відповідно до якого передав даний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_9 . У подальшому 18.06.2020 вказане майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 450 000, 00 тис. грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на розтрату належних ОСОБА_8 майнових прав, ОСОБА_4 , діючи усупереч завданням та меті ТОВ «ПАТРІКБУД», визначених п.п. 3.1, 3.5 Статуту, з корисливих мотивів, маючи на меті розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що майнові права на квартиру АДРЕСА_14 ) ним вже продані відповідно до Договору від 07.12.2017 № 09/2 ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Бориспіль (точну адресу у ході досудового розслідування не встановлено), 07.03.2020 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) підписав договір купівлі-продажу майнових прав від 07.03.2030 № 97 з неправдивими відомостями про те, що майнові права на вказану квартиру не є предметом договору купівлі-продажу з третіми особами та у третіх осіб відсутні права на щодо вказаних майнових прав (п. 1.6. Договору), відповідно до якого майнові права на вищевказану квартиру продано ОСОБА_9 , таким чином вчинивши розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем. У подальшому, 12.06.2020, продовжуючи свої злочинні дії, у не встановленому під час досудового розслідування місці та час ОСОБА_4 підписав акт приймання-передачі даної квартири АДРЕСА_11 , відповідно до якого передав даний об`єкт нерухомого майна своїй дружині ОСОБА_9 . У подальшому 05.09.2020 вказане майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 400 000, 00 тис. грн.

В цілому внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення в результаті незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 850 000, 00 тис. грн.

16 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на якій вказує у своєму клопотанні прокурор, наміру ухилятися від слідства та суду, чи впливати на потерпілого та свідків підозрюваний не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

16 вересня 2024 року згідно ст. ст. 42, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 , де викладено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ПАТРІКБУД», та відповідно службовою особою, діючи усупереч завданням та меті ТОВ «ПАТРІКБУД» здійснив розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом № 29/11/2016 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрікбуд», де 29 листопада 2016 року затверджено Статут ТОВ «ПАТРІКБУД» (далі - Статут) та призначено ОСОБА_4 на посаду директора вказаного Товариства; Договором № 09/1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який укладено 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; Додатком №2 до договору № 09/1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який укладено 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; Актом прийому-передачі квартири від 07.12.2017 року відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 від 07 грудня 2017 року; Договором № 09/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який укладено 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; Додатком №2 до договору № 09/2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який укладено 07.12.2017 у м. Бориспіль Київської області між ТОВ «ПАТРІКБУД» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; Актом прийому-передачі квартири від 07.12.2017 року відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_9 від 07 грудня 2017 року; Договором купівлі-продажу майнових права від 07.12.2017 № 96 з неправдивими відомостями про те, що майнові права на вказану квартиру не є предметом договору купівлі-продажу з третіми особами та у третіх осіб відсутні права на щодо вказаних майнових прав (п. 1.6. Договору), відповідно до якого майнові права на вищевказану квартиру продано ОСОБА_9 ; Договором купівлі-продажу майнових прав від 07.03.2020 № 97 з неправдивими відомостями про те, що майнові права на вказану квартиру не є предметом договору купівлі-продажу з третіми особами та у третіх осіб відсутні права на щодо вказаних майнових прав (п. 1.6. Договору), відповідно до якого майнові права на вищевказану квартиру продано ОСОБА_9 ; Актом акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_11 , відповідно до якого ОСОБА_4 передав даний об`єкт нерухомого майна своїй дружині ОСОБА_9 ; Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де з 05.09.2020 року вказане майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_9 ; Довідкою від ОСОБА_8 де зазначено, що останнім повністю сплачено за квартиру АДРЕСА_15 на 9 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_16 ; Висновком експерта №СЕ-19/111-23/44447-ПЧ, щодо дійсності підписання вище вказаних документів ОСОБА_4 ; Висновком експерта №СЕ-19/111-23/23028-ПЧ, щодо дійсності підписання вище вказаних документів ОСОБА_4 ; Поясненнями ОСОБА_4 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; Повідомленням про відмову від договору №09/02 від 07 грудня 2017 року, яке скероване від ОСОБА_4 до ОСОБА_8 ; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, даючи правову оцінку кожному із доводів сторони обвинувачення та сторони захисту для ухвалення правильного та справедливого рішення, слідчий суддя, також, окрім норм КПК України, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України.

Що стосується наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то сторона обвинувачення посилається на тяжкість покарання за вчинення інкримінованого злочину, а відтак можливість переховування підозрюваного. Однак вказаний ризик, крім тяжкості можливого покарання, іншим доказом не підтверджений.

В цьому контексті, в пункті 33 Рішення Європейського Суду «W. Проти Швейцарії» (W. v. Switzerland), ser.A, no.254, від 26.01.1993 зазначено, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою... (Рішення у справі «Томазі проти Франції» (Томаві v France), Ser A No 241-A, від 27.08.1992).

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 16.09.2024, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного подано 16.09.2024. В судове засідання щодо розгляду клопотання підозрюваний з`явився вчасно.

Також, слідчий у своєму письмовому клопотанні також зазначає про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Проте, ні слідчим, ні прокурором не наведено та не долучено до даного клопотання жодних доказів, які б підтверджували наявність вказаного ризику.

Що стосується ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то даний ризик ні слідчим та прокурором, не обґрунтований ні змістом клопотання, ні матеріалами кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує подане клопотання.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України, сама по собі тяжкість покарання за злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , не є виправданням застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001116 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 листопада 2024 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- передати на відповідальне зберігання слідчого Паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) з метою унеможливлення виїзду останнього за межі території України.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20 вересня 2024 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1