Дата документу 15.10.2024Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/554/180/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007112 від 25.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.12.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

-27.05.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

22 січня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим планом з Особою 1, матеріали провадження стосовно якого 05.10.2023 року закрито у зв`язку з його смертю, та невстановленою особою, орендував на кілька діб однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , пред`являючи для оренди наявний в нього при собі, підроблений за невстановлених в ході досудового слідства обставин, отриманий від Особи 1, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою. В зв`язку з орендою, ОСОБА_5 , отримав комплект з трьох ключів від дверей під`їзду та квартири, а паспорт використаний ним для оренди квартири Особі 1.

Після цього невстановлена особа, на інтернет сайті «Сландо» розміщувала повідомлення про те, що на довготривалий час здається в оренду однокімнатна квартира, таким чином здійснювався пошук можливих орендарів квартири, а далі здійснювала телефонні перемовини та домовлялася про час огляду квартири, про що надалі сповіщала по телефону ОСОБА_5 та Особу 1.

24 січня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньо розробленим злочинним планом, в якому він виконував роль нібито сина власника квартири, став демонструвати потенційним орендарям, яких зацікавило оголошення, раніше орендовану квартиру АДРЕСА_3 , видаючи її за власність своєї родини.

25 січня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою вказівкою від невстановленої особи, близько 12 годин, зустрівся з Особою 1 біля будинку АДРЕСА_4 , після чого вони спільно направилися до станції метро «Героїв Праці», де замовили виготовлення дублікатів наявних у ОСОБА_5 ключів від дверей під`їзду та квартири АДРЕСА_5 , для подальшої передачі виготовлених комплектів орендарям. Після чого, Особа 1 передав ОСОБА_5 підроблений за невстановлених обставин паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_5 та наявною відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_6 , а також свідоцтво на право власності на вказану квартиру, датоване 15.03.1994 на вигадане ім`я ОСОБА_7 , нібито батька.

25 січня 2015 року близько 13 годин, ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше розроблений злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , умисно та за попередньою змовою з Особою 1, невстановленою особою, з корисливих мотивів, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 для укладення з останнім договору оренди квартири. При цьому Особа 1 перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 для спостереження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_5 в разі появи підозрілих осіб або співробітників міліції.

Тим часом, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, на заволодіння чужим майном шляхом обману, почав демонструвати ОСОБА_8 наявні в нього підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з відміткою про реєстрацію в квартирі, видаючи його за власний та свідоцтво на право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_7 , вводячи тим самим останнього в оману з приводу правомірності дій стосовно укладення договору оренди. Переконавши ОСОБА_8 у законності своїх дій, ОСОБА_5 , використавши відомості з підробленого паспорту громадянина України, уклав з останнім договір оренди квартири від 25.01.2015 від імені ОСОБА_6 та незаконно, шляхом обману отримав грошові кошти як орендну плату в сумі 5200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою з Особою 1 та невстановленою особою, незаконно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5200 гривень, чим завдали тому збитку на таку суму.

Епізод № 2

Окрім цього, 22 січня 2015 року ОСОБА_5 , діючи за раніше розробленим з Особою 1 та невстановленою особою злочинним планом, орендував на кілька діб однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , пред`являючи для оренди наявний в нього при собі підроблений за невстановлених в ході досудового слідства обставин, отриманий від Особи АДРЕСА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою. У зв`язку з орендою, ОСОБА_5 отримав комплект трьох ключів від дверей під`їзду та квартири, а паспорт використаний ним для оренди квартири повернув Особі 1.

Після чого, невстановлена особа на інтернет сайті «Сландо» розміщувала повідомлення про те, що на довготривалий час здається в оренду однокімнатна квартира, таким чином здійснювався пошук можливих орендарів квартири, після чого невстановлена в ході досудового слідства особа здійснювала телефонні перемовини та домовлялася про час огляду квартири, про що надалі сповіщала по телефону ОСОБА_5 та Особу 1.

24 січня 2015 року ОСОБА_5 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньо розробленим злочинним планом, в якому він виконував роль нібито сина власника квартири, став демонструвати потенційним орендарям, яких зацікавило оголошення, раніше орендовану квартиру АДРЕСА_3 , видаючи ї за власність своєї родини.

25 січня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою вказівкою від невстановленої особи, близько 12 годин, зустрівся з Особою 1 біля будинку АДРЕСА_4 , після чого вони спільно направилися до станції метро «Героїв Праці», де замовили виготовлення дублікатів наявних у ОСОБА_5 ключів від дверей під`їзду та квартири АДРЕСА_5 , для подальшої передачі виготовлених комплектів орендарям. Після чого, Особа № 1 передав ОСОБА_5 , підроблений за невстановлених обставин, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_5 та наявною відміткою про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_6 , а також свідоцтво на право власності на вказану квартиру датоване 15.03.1994 на вигадане ім`я ОСОБА_7 , нібито батька.

25 січня 2015 року близько 15 годин, ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше розроблений злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , умисно та за попередньою змовою з Особою 1 та невстановленою особою, з корисливих мотивів, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_9 , для укладення з останнім договору оренди квартири. При цьому Особа 1 знаходився в дворі будинку АДРЕСА_4 для спостереження за обстановкою та сповіщення ОСОБА_5 в разі появлення підозрілих осіб або співробітників міліції.

Тим часом, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, почав демонструвати ОСОБА_9 наявні в нього підроблені документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з відміткою про реєстрацію в квартирі, видаючи його за власний та свідоцтво на право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_7 , вводячи тим самим останнього в оману з приводу правомірності дій стосовно укладення договору оренди. Переконавши ОСОБА_9 у законності своїх дій, ОСОБА_5 використавши відомості з підробленого паспорту громадянина України, уклав з останнім договір оренди квартири від 25.01.2015 від імені ОСОБА_6 та незаконно, шляхом обману отримав грошові кошти як орендну плату в сумі 5200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з Особою 1 та невстановленою особою, незаконно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 5200 гривень, чим спричинили останньому майнову шкоду на таку суму.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_11 закрито у зв`язку з його смертю.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниу зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, в цій частині кримінальне провадження №0007112 від 25.12.2014 року - закрито.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжкий злочин, він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра-нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, не працевлаштованість, від вчинених злочинів не настало тяжких наслідків та з дня вчинення злочину сплив тривалий час, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 48 коп.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1994 , видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, три комплекти ключів по три ключі в кожному комплекті; 2 договори оренди квартири АДРЕСА_8 бланків договорів оренди квартира без заповнень знищити; мобільний телефон «SAMSUNG» GT-E12001, білого кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», ІМEI НОМЕР_1 - повернути за належністю, скасувавши арешт згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1