Справа № 589/884/23
Провадження № 1-в/589/173/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про внесення уточнень у вирок суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , в якій суб`єкт звернення прохав уточнити вступну частину вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2023 відносно ОСОБА_4 , уточнивши сімейний стан засудженому ОСОБА_4 , шляхом зазначення сімейного стану «не одружений».

Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор заперечень щодо подання до суду не надав.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

02.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Як вбачається з матеріалів справи № 589/884/23 (провадження № 1-кп/589/420/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0001035, затвердженому прокурором Шосткинської окружної прокуратури 16.02.2023, не зазначено сімейний стан засудженого ОСОБА_4 .. Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до обвинувального акту та у долучених доказах в ході судового провадження, відсутні будь-які достовірні дані про сімейний стан засудженого, в судовому засіданні ці обставини судом не перевірялись та у будь-якому випадку можуть бути встановлені виключно з пояснень самого засудженого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Перелік питань, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, визначений в ст. 537 КПК України.

Згідно з вказаною вище нормою під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порушене у поданні начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» питання щодо визначення національності засудженого ОСОБА_4 не є таким, що передбачене в п. 1-14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як власне і не містить даних про існування певних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, та взагалі жодним чином не впливає на виконання вироку суду відносно нього. Інформація, яку просить уточнити заявник, може бути внесена до особової справи особової справи засудженого виключно з його слів. А тому суд не вбачає підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст. 537, 539 КПК України та не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про внесення уточнень у вирок суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1