Справа № 944/4541/24
Провадження №1-кп/944/1122/24
29.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника/представника цивільних відповідачів/ представника володільця майна ОСОБА_5 ,
потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілого/ законного представника неповнолітнього потерпілого/цивільних позивачів ОСОБА_8 ,
03 жовтня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» подав клопотання про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТзОВ «Явір-Інвест». На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання автомобіля визначено майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. Зазначає, що представник власника майна ТзОВ «Явір-Інвест» не був присутній під час вирішення питання про арешт майна, а також представниками Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено експертне дослідження майна, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Зважаючи на викладене, вважає, що арешт майна слід скасувати. Крім того, ТзОВ «Явір-Інвест.» є підприємством переробного сектору в сільському господарстві та має статус критично важливої інфраструктури.
В судовому засіданні обвинувачений, прокурор, не заперечили щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник потерпілого/ законного представника неповнолітнього потерпілого/цивільних позивачів ОСОБА_8 заперечив щодо скасування арешту, зазначив, що реалізація автомобіля може бути спрямована на виконання цивільних позовів, з відшкодування шкоди, за умови їх задоволення судом.
Представник володільця майна додатково зазначив, що арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою збереження речового доказу та проведення дослідження, а представник цивільного позивача фактично просить застосувати даний арешт в якості забезпечення цивільних позовів, що є іншою правовою процедурою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ.», адреса: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Розглянувши клопотання представника ТзОВ «Явір-Інвест.», суддя вважає, що потреба в подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відпала, оскільки, кримінальне провадження на даний час не завершено, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.
Водночас, зважаючи на те, що після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності автомобіля, справа знаходиться на розгляді, враховуючи думку учасників, які не заперечили щодо передачі автомобіля на відповідне зберігання власникові, а також те, що ТзОВ «Явір-Інвест.» відноситься до переліку об`єктів критичної інфраструктури, суд вважає можливим скасувати частково арешт, а саме передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Явір-Інвест.», з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172 - 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2024 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування та передати його на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.».
Попередити посадових, службових осіб та працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1