overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000591 від 12.07.2021 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 12 липня 2021 року; зобов`язання прокурора Ужгородської окружної прокуратури у встановлений КПК України строк у відповідності до ст. 283 КПК України прийняти остаточне (кінцеве) процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000591 від 12 липня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/4507/23
Провадження №1-кс/333/9/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000349 від 11.08.2022 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, одруженого, маючого на утриманні 3-х малолітніх дітей, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира кадру 4 стрілецької роти, у військовому званні старший лейтенант, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 05.12.2023, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 28.09.1984 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6484/24
10 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В обґрунтування заявленого відводу заявник вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 позбавила його права на правову допомогу, неодноразово безпідставно відмовляла у задоволенні його скарг, а тому у нього сформувалась думка, що слідчий суддя є упередженою до нього.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявник, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.08.2024 Справа № 334/4892/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4892/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1015/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 31 жовтня 2024 року на 14:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1049/24
Провадження №1-кп/584/199/24
УХВАЛА

12.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000188 від 24 липня 2024 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.194,314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 11-00 годину 16 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/262/24 Справа № 734/3633/24
У х в а л а

12 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду в Чернігівської області кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просив надати доручення на складання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 30 вересня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Чернігівський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/1455/24
Єдиний унікальний № 742/5013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.06.2024 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.06.2024 вона виявила відсутність на своєму банківському картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 коштів у сумі 2000 грн, які були зараховані на рахунок заявниці 31.05.2024 в якості заробітної плати. Ніяких банківських операцій з даними коштами вона не проводила, на посилання не переходила, жодних дзвінків з банківської установи не надходило.

Даний факт внесений до ЄРДР за №0000049 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000049 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2024
Номер провадження:1-кп/521/640/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на цей час наявна інформація щодо смерті останнього. Крім того, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність обвинуваченого про судовий розгляд стосовно нього, дати судового засідання та неявку.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотань прокурора.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_8 . Проте заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки клопотання передчасним, причини неявки обвинуваченого до суду не відомі, останній раніше прибував до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора задовольнити та витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскілки вимогами ст.284 КПК України передбачено порядок вирішення питання про закриття кримінального провадження у випадку смерті обвинуваченого.
Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 прибув до суду із запізненням, суд приходить ьдо висновку про відсутність підстав для застосування пиводу до останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст315,370,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою «Про вчинення злочину»

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 .

У скарзі зазначено, що відомі особи вчинили відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме погрожували знищити його майно.

Згідно копії талону повідомлення заява надійшла до органу поліції 30.08.2024 року.

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав суду відео де зображено дві особи які засвідчують факт того, що у разі будівництва балкону, останні його зруйнують.

Представники відділу поліції у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином, про час та дату слухання скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві від 30.08.2024 року «Про вчинення злочину».

Ухвалу для виконання направити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5453/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпа
Справа № 462/444/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/686/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахуєть з дня звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.05.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5