Справа № 676/4671/24
Номер провадження 1-кс/676/1218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по заяві про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по скарзі ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла для розгляду скарга ОСОБА_4 на постанову СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що ОСОБА_4 , вважає, що ОСОБА_6 , вчинила щодо нього злочин, передбачений ст.. 390-1 КК України. З цих питань у кримінальному провадженні допитувалась ОСОБА_6 , яка користується правничою допомогою адвоката ОСОБА_7 .

Також, у кримінальному провадженні, яке розглянуто Чемеровецьким районним судом, адвокат ОСОБА_7 , перебувала у статусі обвинуваченої, а ОСОБА_3 , мав статус потерпілого.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, проте подали заяви про розгляд без їх участі.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та матеріали скарги ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 390-1 КК України, матеріали додані до заяви про самовідвід, тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , вважає, що ОСОБА_6 , вчинила щодо нього злочин, передбачений ст.. 390-1 КК України. З цих питань у кримінальному провадженні допитувалась ОСОБА_6 , яка користується правничою допомогою адвоката ОСОБА_7 .

Також встановлено, що суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , був в статусі потерпілого в кримінальному проваджені, яке розглядалось Чемеровецьким районним судом, а адвокат ОСОБА_7 , перебувала у статусі обвинуваченого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України, приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 , як головуючого судді у розгляді скарги ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 390-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі по скарзі ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 390-1 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1