Провадження № 1-кс/344/6356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000513 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2024 слідчий ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за фактом вимагання у неї грошових коштів в сумі 40 000 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 під приводом розголошення останнім вигаданих даних про потерпілу, які скомпроментують та принизять її честь, гідність та ділову репутацію.

22 серпня 2024 року проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку в ході переписки, за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив гр. ОСОБА_7

26.08.2024 року проведено другий контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яку в ході переписки, за допомогою месенджеру «WhatsApp» повідомив гр. ОСОБА_7

26 серпня 2024 року о 16 год 47 хв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що мало місце на території АЗС «Wega», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 68.

Під час затримання гр. ОСОБА_7 було проведено обшук особи, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 12s», моделі 23030RAC7, чорного кольору із чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «MI A 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень (номіналом по 200: ХА0604225, СА9188392, ХЕ7475593, ЕЕ5407632, ЄЕ7645131; номіналом 100: АД4344616).

26.08.2024 року описані два мобільні телефони та грошові кошти було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, що вилучені предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню та доказу факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме те, що в мобільних телефонах, збереглись смс-повідомлення, в яких наявний зміст вимагання грошових коштів у потерпілої ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному слідчий вважає за необхідне вищевказані мобільні телефони та грошові кошти долучити до кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використана під час досудового розслідування та судового розгляду як речовий доказ, з метою збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

ОСОБА_7 до суду подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження №0000513 від 15.08.2024 розглядати без його участі, щодо накладення арешту на його майно не заперечував.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів, під приводом розголошення вигаданих даних про нього, які скомпроментують та принизять його честь, гідність та ділову репутацію.

Постановою слідчого від 26.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000513 від 15.08.2024 визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Redmi 12s», моделі 23030RAC7, чорного кольору із чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «MI A 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень (номіналом по 200: ХА0604225, СА9188392, ХЕ7475593, ЕЕ5407632, ЄЕ7645131; номіналом 100: АД4344616), які після проведення необхідних слідчих дій передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 12s», моделі 23030RAC7, чорного кольору із чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «MI A 3», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , які поміщено до спец пакету НПУ № ІСR0214202; грошові кошти в загальній сумі 1100 гривень (номіналом по 200: ХА0604225, СА9188392, ХЕ7475593, ЕЕ5407632, ЄЕ7645131; номіналом 100: АД4344616), які поміщено до спец пакету НПУ № ІСR0214201 у рамках кримінального провадження №0000513 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1