Справа №705/5390/24
1-в/705/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність,

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчинених діянь, та приведення вироку у відповідність, у якому зазначив про те, що він, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, одружений, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимий, останні рази: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023, яким засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000,00 грн. Також, він був обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про яке були внесені до ЄРДР за № 0000030 від 09.02.2023, та за вказаним кримінальним правопорушенням був засуджений 31.08.2023 Солом`янським районним судом м. Києва, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2024, більш суворим за цим вироком, до 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання йому вироком суду було визначено рахувати з 22 березня 2023 року.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ.

Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначеними змінами покращується стан засуджених, такий Закон має зворотню дію. Враховуючи, що він був засуджений за вчинення крадіжки на суму 1447,04 грн., він і звертається до суду з цим клопотанням.

Просить суд привести у відповідність вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, справа № 760/7373/23, згідно чинного законодавства України на підставі ЗУ № 3886-ІХ від 09.08.2024 та звільнити його, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання згідно чинного законодавства України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання не заперечував, оскільки згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 за вчинення 05.03.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_4 відбуває покарання, останнім потерпілому завдано збитку на суму 1447,04 грн., що не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_5 , у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має ряд судимостей, в тому числі був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Також, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на час розгляду клопотання відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія № 92» за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023, яким засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023, більш суворим призначеним даним вироком, у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком визначено рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання, визначений даним вироком, строк попереднього ув`язнення, тобто з 22.03.2023. Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Вказаний вирок, у відповідності до розпорядження Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023, набрав законної сили 02.10.2023.

Згідно даного вироку ОСОБА_4 , 05.02.2023 перебуваючи поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, приблизно о 10 год. 41 хв. зайшов до вищевказаного магазину та перебуваючи у торговій залі, з полиць магазину взяв товар, який поклав у пакет та з викраденим товаром направився до виходу з магазину. Після чого, приблизно о 10 год. 44 хв., оминувши касову зону магазину, пройшов через контрольно-пропускні рамки та вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши таким діями потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 1447 гривень 04 копійки.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

На час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального Кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VІ від 04.06.2009 (далі - Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону України №1449-VI від 04.06.2009) викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 дорівнювало 268,40 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з цим нормами КК України не встановлений мінімальний розмір вартості майна, що є предметом крадіжки та за наявності якого можливе настання кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 25 Постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 №10, розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. Злочинне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (статті 185, 190 та 191 КК) слід відрізняти від такого адміністративного правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна (стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність наставала в разі, якщо вартість викраденого майна перевищувала 268,40 грн.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024) встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342,00 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році складала 1342,00 грн. (2684?50%).

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно приписів ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце декриміналізація діянь, що полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення такого діяння, що у даному випадку на 01.01.2023 становить 2684,00 грн. (1342,00?2), а тому суд приходить до висновку, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого усунуто законом, оскільки вартість викраденого ним майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню судом від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 також був засуджений за вчинення злочинів кримінальна карність яких ніяким законом не усунута, тому він має відбувати покарання за попереднім вироком суду згідно з правилами, передбаченими ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 74 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2023 ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1