Справа № 199/6105/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000887, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового розслідування ухвалою апеляційного суду ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 вересня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений є єдиним утриманцем родини і має працювати. Просять або обрати більш м`який запобіжний захід, або замінити домашній арешт на нічний. Просять врахувати, що обвинувачений добросовісно виконував покладені на нього ухвалою апеляційного суду обов`язки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Щодо часу заборони виходу з будинку, суд виходить з того, що такий час був визначений у межах процедури апеляційного оскарження апеляційним судом 30 липня 2024 року і стороною захисту на наведено переконливих доводів щодо того, які ж обставини змінилися за два тижні до такого ступеню, що потребували б заміни в час зменшення часу заборони виходу з житла. Доводи сторони захисту зводяться до обґрунтування фактичної дієвості вже застосованого запобіжного заходу, і суд не вбачає на цій стадії підстав для його заміни.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити до 11 жовтня 2024 року дію раніше обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

зобов`язавши ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.08.2024