У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у приміщенні зали судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4а, клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не депутата, не адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

13.09.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, на 60 днів без визначення розміру застави, у зв`язку з тим, що не зменшились ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_7 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в тому, що ОСОБА_8 , спільно та по взаємній згоді зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_8 будучи організатором та керівником створеної та очолюваної нею організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою збуту, згідно заздалегідь розробленого плану, розподілених ролей та визначених функцій, з відому інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, незаконного придбавала наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який в подальшому переміщали до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , або квартири АДРЕСА_3 , де зберігати.

В подальшому на одній з вищевказаних квартир членами організованої групи здійснювалось фасування та формування великих «закладок». Після чого один з членів групи поміщав / приховував сформовану «закладку» у одному з публічно доступних місць міста Біла Церква. Про місце знаходження «закладки» повідомлялось ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 , дотримуючись попередньо узгодженого плану дій, виконуючи свої функції, які полягають в отриманні інформації від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки», та подальшого підшукання осіб, що здійснюватиме подальші дії зі збуту, передавала дану інформацію особам, які залишатимуть «дрібні закладки» в публічно доступних місцях міста.

В подальшому ОСОБА_12 отримувала та опрацьовувала телефонні дзвінки від осіб, що мали намір придбати наркотичні засоби, акумулювала у себе інформацію отриману від «закладчиків» про місце знаходження «дрібних закладок», проводила моніторинг банківських рахунків на предмет надходження коштів від наркозалежних осіб в рахунок придбання наркотичних засобів та сильнодіючих засобів. В подальшому ОСОБА_12 домовившись про збут наркотичних засобів, отримавши підтвердження зарахування коштів, ОСОБА_12 повідомляла про місце знаходження так званої закладки здійснюючи таким чино незаконний збут наркотичного та сильнодіючого лікарського засобу.

Роль ОСОБА_8 полягала у керівництві та коригуванні дій учасників групи; здійсненні пошуку каналів надходження та осіб (постачальників), які займались збутом/поставками особливо великих партій наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); в розробленні загального плану збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), відомого усім учасникам групи, наданні наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) з метою їх подальшого збуту іншим учасникам організованої групи; визначенні ціни, за якою учасники створеної та очолюваної нею групи збували наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); встановленні загальновизначених правил поведінки в групі та забезпеченні їх дотримання; розподілі кримінальних прибутків між членами кримінального угрупування відповідно до виконаних ними ролей; у визначенні інших дій, спрямованих на підтримання стабільного функціонування об`єднання учасників злочинного угрупування.

Роль ОСОБА_12 як учасника організованої групи полягала у виконанні функцій оператора, яка за допомогою мобільного зв`язку, та мобільних додатків месенджерів, отримувала інформацію від інших учасників злочинної групи, про місце зробленої «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), яку передавала особам, які в подальшому залишали «дрібні закладки» в публічно доступних місцях АДРЕСА_1 , після чого, від останніх отримувала детальний опис місцезнаходження «закладок», для передачі інформації особі/особам, що переказала грошові кошти на банківські картки, в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Крім цього, роль ОСОБА_12 полягає в підшукуванні осіб, з числа наркозалежних осіб, які в подальшому будуть здійснювати дрібні «закладки» в публічно доступних місцях АДРЕСА_1 та наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Роль ОСОБА_9 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; безпосередньому незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); контроль за отриманням прибутку, та особами, які здійснювали дрібні «закладки» в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області

Роль ОСОБА_10 як учасника організованої групи полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; допомозі ОСОБА_8 в організації процесу розповсюдження наркотичної речовини; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол);

Роль ОСОБА_7 як учасника організованої групи полягала у рийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в м. Біла Церква, Київської області, з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_12 ..

Роль ОСОБА_11 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в АДРЕСА_1 , з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_12

Роль ОСОБА_5 як учасника організованої групи та безпосереднього виконавця полягала у дотриманні загальновизначених організатором правил поведінки в групі; прийнятті активної участі на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів; фасуванні з метою збуту наркотичного засобу метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол); залишення «великої закладки» в загальнодоступному місці в АДРЕСА_1 , з вмістом «дрібних закладок» з наркотичним засобом метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), та передача інформації з описом місця залишеної «великої закладки» ОСОБА_12 ; наданні банківських карток, за для отримання прибутку злочинної групи.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19 червня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів строком до 16.08.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 гривень.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12 серпня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024 року та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 гривень.

Викладаючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий зазначає, що оскільки для завершення розслідування необхідно отримати висновки судових молекулярно генетичних експертиз; висновки судово фоноскопічних експертиз; встановити інших свідків, показання яких має важливе значення у кримінальному провадженні, відомості про які отримано в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити джерело надходження наркотичного засобу-метадону та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) до підозрюваних; в порядку ст. 167-169 КПК України отримати з Державної податкової служби України відомості про прибутки підозрюваних; повторно допитати в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які відбувають покарання в місця позбавлення волі; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання вказаних слідчих (процесуальних) дій має важливе значення для встановлення наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та надання оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею, суддею доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. На території України тривають бойові дії, які пов`язані з постійними ворожими обстрілами БПЛА та балістичної зброї, а також планові та аварійні відключення електропостачання, що, у свою чергу, створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій, у тому числі експертних.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження або спростування винуватості особи під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців 18.12.2024 включно.

Крім того, слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, свідка сторони захисту ОСОБА_16 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий виклав обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що досудове розслідування не може бути закінчене у зв`язку з необхідністю вчинення ряду слідчих та процесуальних дій у справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо існування заявлених ризиків.

При вирішенні питання продовження запобіжного заходу, враховується тяжкість вчинених злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його вік, роль у вчиненні злочинів, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

За клопотанням сторони захисту з приводу запобіжного заходу був допитаний свідок ОСОБА_16 , який працює директором ТОВ «ПлемАгро» та дав показання, що ОСОБА_5 періодично виконував у нього поточні роботи за що отримував грошові кошти. Водночас йому відомо, що джерелами заробітку ОСОБА_5 було також скуповування урожаю, різних товарів з подальшим продажем. Про реалізацію наркотичних речовин свідку нічого не відомо. Востаннє на його підприємстві ОСОБА_5 виконував роботи приблизно у травні 2023 року.

З наведених показань свідка не було встановлено фактичних обставин, які б давали підставу для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин, прокурором з урахуванням показань підозрюваного, доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести підозрюваний на час досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004186 від 01.09.2023 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування на 60 днів по 11 листопада 2024 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали по 11 листопада 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.09.2024 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_17