Справа № 473/5272/24
Номер провадження 1-кп/473/373/2024
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську, без фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002964внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.11.2013 в м. Вознесенську біля 20:00 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через вікно, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала телевізор «LG», вартістю 3000 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток.

Допитаний 06.11.2013 в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 05.11.2013 близько о 15:00 він поїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_4 . Цього ж дня о 20:00 він повернувся до свого місця мешкання та виявив відсутність телевізора марки LG та відчинене вікно у спальній кімнаті, через яке ймовірно проникли до приміщення житлового будинку.

По вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, а саме: прийнято заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 та допитано його в якості потерпілого; проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; неодноразово надавались доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на рахунок встановлення очевидців події та допиту їх в якості свідків; встановлення особи, котра вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення; перевірки можливих місць збуту викраденого майна; перевірки місцевих мешканців на причетність до скоєння вказаного правопорушення, котрі ведуть аморальний спосіб життя, схильні до зловживання алкогольних напоїв, наркотичних речовин та вчинення злочинів; перевірки раніше засуджених за аналогічні злочини осіб, які мешкають на території Вознесенського району до причетності щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 змінив свої анкетні дані на ОСОБА_6 .

19.09.2024 додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 , який просить закрити кримінальне провадження по факту крадіжки його телевізора. Приймати подальшу участь по даному кримінальному провадженню не бажає, зазначає, що збиток йому завдано незначний та претензій будь якого характеру ні до кого не має.

У даному кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) заходи спрямовані на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин. Проте, станом на 19.09.2024 вказані заходи позитивних результатів не дали та особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

За вимогами п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить десять років.

Системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вказаний висновок викладений у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №130/38/20 провадження №51-4787-км-20.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2024 по матеріалам кримінального провадження №0002964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та, у відповідності до ст.49 КК України, дана особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину через десять років з дня вчинення нею злочину.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Справа містить заяву потерпілого, відповідно до якої він просить судовий розгляд клопотання просить проводити без його участі, претензій немає. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження №0002964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002964 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1