КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 127 КК України, в рамках кримінального провадження №50001048 від 20 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2024 року включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №50001048 від 20 червня 2024 року.

Встановлено строк дії ухвали до 20 серпня 2024 року включно.

Скарги сторони захисту - захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у порядку статті 206 КПК України про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про звільнення його з-під варти - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав дві ідентичні за своїм змістом та вимогами апеляційні скарги на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим такі скарги підлягають розгляду як одна.

В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року не оскаржена.

18 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 13 листопада 2024 року ОСОБА_7 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі №932/11013/24 був засуджений за частиною другою статті 127, частиною другою статті 146 КК України і на підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Крім цього, 14 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_7 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вказаного вироку.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4