ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/5309/24 (пр. № 1-кп/201/759/2024), відомості про яке 14 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 березня 2024 року, приблизно о 08.00 годині, перебуваючи у лісосмузі неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив мішок під деревом, в якому знаходився автомат Калашникова (АК-74) з номером № НОМЕР_1 та 169 бойових припасів, однак 1 патрон є складовими частинами бойових припасів - кулею та стріляною гільзою 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року.

В той час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), не бажаючи бути поміченим сторонніми особами, помістив до багажного відділення автомобіля марки "LEXUS LX 570", д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, тим самим почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто 14 березня 2024 року.

Так, 14 березня 2024 року, у період часу з 15 години 45 хвилин до 17 години 50 хвилин слідчим Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено огляд транспортного засобу марки "LEXUS LX 570", д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , який знаходився на проїжджій частині по АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Він є 5х45-мм автоматом Калашникова (АК-74) 5,45-мм автоматом Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 , (1991 р.в.) в тактичному обвісі (що не впливає на цільове призначення зброї). Автомат придатний до стрільби. Автомат виготовлений промисловим способом;

- 30 патронів, які є бойовими припасами. З них 22 патрони с 5.45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року з сталевим осереддям, 3 патрона є 5,45-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, 3 патрона є 5,45-мм проміжним патроном з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії, 2 патрона є 5,45 проміжними патронами з бронебійною кулею «БП» зразка 1998 року. Дані 30 патронів призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації. Надані на дослідження 30 патронів до стрільби придатні. Надані на дослідження 30 патронів виготовлені промисловим способом;

- 139 патронів, з яких 138 патронів відносяться до бойових припасів, а один патрон до бойових припасів не належать, а саме 138 патронів с 5.45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, 1 патрон с складовими частинами бойових припасів - кулею та стріляною гільзою 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року. Патрони такого калібру призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45мм, а саме, автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікації. Патрони придатні до стрільби. Куля та стріляна гільза у виді, наданому на дослідження, до стрільби непридатні. Патрони, а також складові частини патронів (куля та стріляна гільза) виготовлені промисловим способом.

Таким, чином ОСОБА_4 придбав та зберігав у транспортному засобі марки "LEXUS LX 570", д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , вогнепальну зброю та 168 бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000911, відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 15 березня 2024 року, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Речові докази автомат Калашникова (АК-74), 5,45-мм №7446435, поміщений в 1 прозорий полімерний пакет, опломбований биркою № Е25999879, 16 сигнальних пістолетних патронів калібру 9мм. P.A. НОМЕР_4 та магазин, стартовий пістолет «RETAY EAGLEX» калібру 9мм. P.A.K., 169 патронів 5,45 мм., 4 сліп-пакети з залишками кристалічної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, біла картонна коробка «Lled hedlight», запчастини до автомату АК знищити; сліди папілярних візерунків і дактокарта, змиви з частин автомату та контролі до них зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільні телефони марки «Apple iPhone 6s», «Apple iPhone 12 Pro Max» сірого кольору, рація марки «BLOFENG» серійний номер «BF88E62702» - повернути за належністю власнику; транспортний засіб марки «LEXUS LX 570», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код № НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 16 660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 16 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1