Справа № 752/4349/20
Провадження № 1-кп/752/403/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007874 від 17 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Мала Виска Кіровоградської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 вересня 2019 року, приблизно о 13:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком по обличчю, удари ногами по грудній клітині та голові ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини у вигляді точкових ран на поверхні лівої легені без виходу повітря в кров, субплевральних крововиливів на рівні переломів ребер, переломів 5,6,7 ребер зліва без суттєвого зміщення кісткових уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення не направив, а тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 у провину, мало місце 17 вересня 2019 року, після цього до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Даних про те, що у даному проваджені перебіг давності зупинявся або переривався матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 у провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до приписів ст. 124, 126 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають віднесенню на рахунок держави. Такі висновки міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 49 КК України, 124, 128, 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1