Справа № 203/3931/24
Провадження № 1-кс/0203/2711/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002306,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за погодження з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002306.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2024 о 18.30 водій ОСОБА_4 , 1996 р.н. (поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, рядовий поліції), керуючи автомобілем «DAIHATSU CUORE» д.н.з НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проїзну частину мкр. Сонячний у м. Кривий Ріг, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем «GEELY EMGRAD 7» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1986 р.н., який рухався по головній дорозі, після чого транспортні засоби продовжили некерований рух та допустили зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1997 р.н., який стояв, надаючи перевагу в русі автомобілю «GEELY EMGRAD 7». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження: водій автомобіля «GEELY EMGRAD 7» ОСОБА_5 у виді перелому шилоподібного відростку правої кісті та пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 , 1993 р.н. у виді забою 2-5 пальців лівої кісті.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради».

У зв`язку з чим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради», а саме: оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з усіма додатками, рентгенівськими знімками, описами та іншими документами).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 8 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2024 Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 01.08.2024 о 18.30 у м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, біля магазину АТБ сталася дорожньо-транспортна автопригода між автомобілями «DAIHATSU CUORE» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , «GEELY EMGRAD 7» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , 1997 р.н, в результаті чого, зокрема, водію ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, зокрема, у виді закритого перелому шилоподібного відростку правої кісті.

Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради» №4429 вбачається, що ОСОБА_5 , 1986 р.н., 01.08.2024 надавалася медична допомога.

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Криворізької міської ради», необхідні слідству для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого, спричинених у результаті дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не вбачається можливим.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002306 задовольнити.

Надати старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002306, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-оригіналів медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з усіма додатками, рентгенівськими знімками, описами та іншими документами), з можливістю її вилучення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом шістдесяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1