ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003054 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував на території підприємства ТОВ «Айбудсервіс», що розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 43 у м. Житомир, де у приміщенні вбиральні на підвіконні побачив банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка імітована на ім`я ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме - вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належать іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів взяв зазначену пластикову банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_5 та які згідно Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п.15.2 ст. 15 Закону України « Про платіжні системи та перекази коштів в Україні». ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнила їх з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.

В подальшому того ж дня у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів зі знайденої та привласненої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка імітована на імя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, у період запровадженого в Україні воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка імітована на ім`я ОСОБА_5 , переконавшись, що на карті відсутній пін-код, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, 04.10.2023 здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 5 608 грн. 40 коп., а саме: о 13 год. 51 хв. на суму 617 грн, 90 коп. у магазині «Полісся продукт» ТОВ ТК «Полісся продукт» по вул. Жуйка, 12 в м. Житомир, о 13 год. 57 хв. на суму 1378 грн. у магазині «Олмаркет» ТОВ «Олмаркет» по вул. Гагаріна, буд. 40 у м. Житомир, о 14 год. 03 хв. на суму 1150 грн. у магазині «Олмаркет» ФОП «Чепорнюк» по вул. Гагаріна, буд. 40 у м. Житомир, о 14 год. 13 хв. на суму 741 грн. 70 коп. у магазині «Чистенько» по вул. Велика Бердичівська, буд. 95 у м. Житомир, о 14 год. 19 хв. на суму 505 грн. у магазині «Павільйон ЖК4» по вул. Жуйко, буд. 4 у м. Житомирі, о 19 год. 35 хв. на суму 15 грн. у магазині «Продукти» по вул. Покровській, буд. 108а, о 19 год. 42 хв. на суму 434 грн. 70 коп. у магазині «Квара» ПП «Бролія» по вул. Покровській, буд. 151 ум. Житомир, о 19 год. 46 хв. на суму 330 грн. у магазині «AiR Продукт» ФОП « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_2 , о 20 год. 39 хв. на суму 436 грн. 10 коп. у магазині «АТБ» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Покровській, буд. 135 у м. Житомирі, шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакцій, як оплати за придбаний товар.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у привласненні офіційного документа, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленими обвинуваченнями винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в жовтні 2023 року в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у вбиральні, побачив на підвіконні банківську карту, привласнив її та витратив з неї близько п`яти тисяч гривень, розраховуючись неї в різних супермаркетах міста Житомира, а потім викинув її.

Цивільний позов визнав у повному обсязі,шкодував про вчинене.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є проступок і тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому застосовує до нього покарання в виді штрафу за ч.1 ст. 357 КК України та у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, описані вище характеризуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку із законністю та обґрунтованістю заявлених вимог та їх повним визнанням обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 510 грн;

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: 5 DVD-R-дисків, які містяться в матеріалах кримінального у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5608 грн 40 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1