Номер провадження 21-з/816/37/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 27.03.2024,

установила:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 222 КК, і йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, крім житла.

27.03.2024 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 відносно ОСОБА_6 залишений без змін.

До Сумського апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_7 з поданням про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 27.03.2024, у якому просить уточнити вступну частину ухвали відносно ОСОБА_6 , зокрема, що останній є несудимою особою в силу ст. 108 КК, обґрунтувавши своє подання тим, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а 04.03.2014 на підставі ст. 107 КК ОСОБА_6 був звільнений умовно-достроково від призначеного покарання як особа, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до 18 років, погашення судимості за які здійснюється згідно ст. 108 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання начальника виправної колонії, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України), а порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК).

Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим; законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ст. 370 КПК), згідно ст. 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; імен (найменувань) учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальненого викладу позиції інших учасників судового провадження; встановлених судом першої інстанції обставин; встановлених судом апеляційної інстанції обставин з посиланням на докази, а також мотивів визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; рішення щодо запобіжного заходу; розподілу процесуальних витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. При скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.

Наведені вище вимоги кримінального процесуального закону були дотримані судом апеляційної інстанції при постановленні 27.03.2024 ухвали колегією суддів за наслідками апеляційного розгляду вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2021 відносно ОСОБА_6 , який був залишений без змін.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК). Тобто, відповідно вказаної норми роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми КПК, роз`яснення рішення - це викладення цього рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту постановленої ухвали Сумським апеляційним судом убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною, рішення ухвалено у відповідності до вимого чинного законодавства.

Що ж стосується порушених начальником виправної колонії в поданні питань, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку ст. 380 КПК, так як колегія суддів переглядала рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 404 КПК), де питання про погашення судимості згідно ст. 108 КК відносно ОСОБА_6 в межах його засудження за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2012 колегією суддів не розглядалось.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити начальнику виправної колонії у задоволенні його подання про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 380, 418 і 419 КПК,

постановила:

Відмовити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_8 у задоволенні його подання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 27.03.2024.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3