Справа № 740/3382/24
Провадження № 1-кс/740/772/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

19.08.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 28.05.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 28.05.2024 в період часу з 19:00 год. по 22:00 год. поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи шляхом пошкодження даху проникли в автомобіль звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі приблизно 20 000 доларів, документів та сумки. (СО № 5910). В подальшому сумку з документами було знайдено поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка скоїла вказане вище кримінальне правопорушення до теперішнього часу не встановлена, могла користуватися послугами операторів мобільних телекомунікацій, тому її встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу: з 14:00 год. 28.05.2024 року по 23:00 год. 28.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ; з 15:00 год. 28.05.2024 року по 09:00 год. 29.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , та прилеглих до них територій, які були встановлені під час проведення радіорозвідки із залученням спеціаліста УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):

Місце скоєння злочину та виявлення однієї частини документів: АДРЕСА_2 ( у період з 14:00 год. 28.05.2024 року по 23:00 год. 28.05.2024):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 18863 CID: 50583, 3672, 50582, 50587, 50703

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 18863 CID: 57265

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 18863 CID: 58010883, 58010833, 58030613

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 18865 CID: 17371, 17375

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 18865 CID: 54211, 54217, 54214

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 28780 CID: 25064223, 25064233, 25064243

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 28790 CID: 25083831, 25198233

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 29080 CID: 4423, 6423, 422

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 29080 CID: 21277, 31277, 41277, 11277

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 29090 CID: 381, 11823, 19823, 8383

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 29090 CID: 17905

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 12601 CID: 1155, 3596

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 12601 CID: 19252, 19251, 17813

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 12606 CID: 34373

Місце у якому було виявлено другу частину документів: АДРЕСА_3 ( у період з 15:00 год. 28.05.2024 року по 09:00 год. 30.05.2024):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 18863 CID: 26283, 26287, 26286, 3673, 26282, 42675, 26285

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 18863 CID: 56836, 56839, 56833, 59541, 59547

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 18863 CID: 58005333, 58005334, 58005283

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (4G) LAC: 28780 CID: 25184023, 25083922, 25089223, 25184033, 25184053, 25089243, 25089252

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (2G) LAC: 29080 CID: 10403, 923, 18403, 392, 11391, 11383, 922

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (3G) LAC: 29080 CID: 29937, 49937

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (2G) LAC: 12601 CID: 3606, 3616, 967, 3647, 3052

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (3G) LAC: 12601 CID: 20042, 20041

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (4G) LAC: 12601 CID: 95200383, 95200384, 95200391, 95200522, 95200632

Досудове слідство вважає, що дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши хто саме користувався послугами операторів мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про особу правопорушника.

У зв`язку з цим, з метою встановлення особи причетної до скоєння зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання відомостей про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які у період часу з 14:00 год. 28.05.2024 року по 23:00 год. 28.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 та з 15:00 год. 28.05.2024 року по 09:00 год. 30.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 року перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий зазначив, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому досудовому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває, або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.

Так, як встановлено слідчим суддею, 1слідчий вже звертався до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 із таким же самим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і при цьому слідчим суддею ухвлою від 10 червня 2024 року (справа № 740/3382/24, провадження № 1-кс/740/546/24) таке клопотання було задоволене частково.

Разом з тим, звертаючись вдруге з повністю аналогічним даним клопотанням, слідчий не наводить в його тексті будь-яких нових підстав для мотивування потреби в повторному отриманні тимчасового доступу до тих же речей і документів, не вказує про результати тимчасового доступу, наданого за ухвалами слідчого судді від від 10 червня 2024 року (справа № 740/3382/24, провадження № 1-кс/740/546/24), тим самим фактично просто дублює своє попереднє клопотання без належного його мотивування.

Встановити слідчим суддею самостійно потребу слідчого в повторному зверненні до суду із тим же самим клопотанням задля досягнення дієвості розслідуваного кримінального провадження виявилось також неможливо, оскільки матеріали поданого на розгляд клопотання слідчого не містять документів про результати попереднього тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

Такі фактичні обставини повторного звернення слідчим до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів безумовно свідчать про невиконання слідчим вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1