Справа № 953/1501/24
н/п 1-кс/953/7913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000266 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту у кримінальному провадженні №0000266 від 19.02.2024, на вилучені 10.10.2024 в ході проведення обшуків предмети, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрій зовнішньо схожий на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 ; а також накладення арешту, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000266 від 19.02.2024, на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; - предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; - предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000 тисяч гривень. Зберігання арештованого майна визначити здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СВ УСБУ в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 19.02.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що 10.10.2024 о 10 годині 58 хвилин слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .

10.10.2024 ОСОБА_5 о 13 год 12 хв 10.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, у період часу з 08 год 47 хв по 10 год 48 хв 10.10.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від «08» жовтня 2024 року (справа № 953/1501/24, н/п 1-кс/953/7447/24), проведено обшук у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968», з д.н.з. НОМЕР_14 , з номером кузова НОМЕР_15 , білого кольору за результатами чого вилучені наступні предмети: - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - мобільний телефон марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 ; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000тисяч гривень.

У період часу з 09 год 07 хв по 11 год 30 хв 10.10.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від «08» жовтня 2024 року (справа № 953/1501/24, н/п 1-кс/953/7445/24), проведено обшук у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 за результатами чого вилучені наступні предмети: слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрій зовнішньо схожий на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній.

10.10.2024 постановою слідчого вилучене майно, окрім грошових коштів, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Враховуючи викладене, а також той факт, що санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 як додатковий вид покарання визначено конфіскація майна, з метою забезпечення виконання в подальшому рішення суду, сторона обвинувачення прохає накласти на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, які належать останньому, а саме: грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000 тисяч гривень.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчим ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із значною навантаженістю, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 10.10.2024, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 10.10.2024.

14.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000266 від 19.02.2024, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 про повернення клопотання отримано слідчим для передачі прокурору 21.10.2024 о 16-30 годині.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано до суду 24.10.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 19.02.2024 за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.111 КК України внесені до ЄРДР 19.02.2024 за фактом того, що відповідно до повідомлення 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України, в ході проведення заходів з контррозвідувального забезпечення військових формувань, розташованих на території Харківського регіону отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період військового стану та за завданням представників держави-агресора здійснос вербувальні підходи до військовослужбовців ЗС України та здійснює збір інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань із можливістю їх ідентифікації на місцевості.

10.10.2024 в період часу з 08 год. 47 хв. по 10 год. 58 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2024, було проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968», (2015), білого кольору, р.н. « НОМЕР_14 », № куз. « НОМЕР_15 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 ; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000тисяч гривень.

При цьому, ухвалою слідчої судді від 08.10.2024 надавався дозвіл на відшукування знаряддя кримінального правопорушення, яке здобуте в результі його вчинення, технічних засобів, документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки , засобів зв`язку, Sim-картки, магнітних носіїв інформації, предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Крім того, 10.10.2024 в період часу з 09 год. 07 хв. по 11 год. 30 хв. в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2024, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрій зовнішньо схожий на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній.

При цьому, ухвалою слідчої судді від 08.10.2024 надавався дозвіл на відшукування знаряддя кримінального правопорушення, яке здобуте в результі його вчинення, технічних засобів, документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки , засобів зв`язку, Sim-картки, магнітних носіїв інформації, предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

10.10.2024 о 10 год. 58 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

ОСОБА_5 о 13 годині 12 хвилин 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000266 від 19.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у державній зраді, тобто вчиненні умисних діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 10.10.2024

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 від 10.10.2024 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 19.02.2024 належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно згідно з наступним переліком: - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_16 , із встановленими сім- картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; - мобільний телефон марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 ; - слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; - слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; - сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих- коду « НОМЕР_5 ».

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України). Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за №0000266 від 19.02.2024, змістом повідомленої підозри, ухвал слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 08.10.2024, якими надано дозвіл на проведення обшуків; переліку майна, яке були вилучено під час обшуків 10.10.2024, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, а саме: слоті для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слоті для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картці оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрої зовнішньо схожий на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній; мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільному телефоні марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що в межах розгляду даного клопотання, не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрою зовнішньо схожому на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000266 від 19.02.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Крім того, відповідно до п.3,4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, обґрунтовується наданими стороною обвинувачення документами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання документи свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Як було встановлено, у період часу з 08 год 47 хв по 10 год 48 хв 10.10.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від «08» жовтня 2024 року (справа № 953/1501/24, н/п 1-кс/953/7447/24), проведено обшук у автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968», з д.н.з. НОМЕР_14 , з номером кузова НОМЕР_15 , білого кольору за результатами чого вилучені гр предмети, зокрема, предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; - предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; - предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000тисяч гривень.

Вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідча суддя зазначає, що санкція статті, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, інкримінованого ОСОБА_7 , передбачає призначення покарання з конфіскацією майна.

Досліджені слідчою суддею документи дають підстави для висновку, що заявлена слідчим мета забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваного, оскільки вразі його не застосування призведе до втрати, передачі майна.

Слід зазначити, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_5 враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку, шляхом заборони їх розпорядження та відчуження.

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000266 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "1000 гривень" у кількості 23 шт., загальною сумою 23 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "200 гривень" у кількості 10 шт., загальною сумою 2 000 тисячі гривень; предмети за загальними ознаками схожі на грошові кошти в національній валюті українська гривня у вигляді банкнот номіналом "500 гривень" у кількості 132 шт., загальною сумою 66 000 тисяч гривень- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 в період часу з 08 год. 47 хв. по 10 год. 58 хв. в ході проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1968», (2015), білого кольору, р.н. « НОМЕР_14 », № куз. « НОМЕР_15 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 , - шляхом заборони його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2024 в період часу з 09 год. 07 хв. по 11 год. 30 хв. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слот для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрій зовнішньо схожий на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній, - шляхом заборони його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрою зовнішньо схожому на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000266 від 19.02.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника майна: слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_2 »; слоту для сім картки стартового пакета оператора мобільного зв`язку «SIMFORTOUR» із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », зі шрих-кодом: « НОМЕР_4 »; сім картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із зазначенням на ній штрих-коду « НОМЕР_5 »; пристрою зовнішньо схожому на камеру відеоспостереження скритого типу без ідентифікаторів на ній; мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Note 20 Ultra», imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Honor 10», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , із встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_13 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1