overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.09.2024 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- планшет марки Samsung з маркуванням «СЄ0168»,

- планшет марки Samaung Galaxy Tab,

- мобільний телефон iPhone 15 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон iPhone 5s,

- ноутбук Presario CQ60 s/n НОМЕР_3 N,

- ноутбук Idea Pad model 81MV s/n PF1DPLT8,

- мобільний телефон марки iPhone,

із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/322/24 Справа № 711/6516/24 Категорія: ст.ст. 181, 183 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2024 року о 09 год. 25 хв.

Судді:
справа №991/8669/24
провадження №1-кс/991/8707/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«11» вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката

ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка в порядку міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000380 від 20 жовтня 2016 року.

Прокурор САП ОСОБА_6 направив письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , з посиланням на те, що його клопотання про проведення допиту особи у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року розглянуто із прийняттям відповідної постанови від 09 вересня 2024 року, копію якої надіслано на адресу адвоката та долучено до вказаних письмових заперечень. У своїх запереченнях прокурор також просив розглянути скаргу за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до його початку надіслав заяву про закриття провадження за поданою ним скаргою, у зв`язку з усуненням бездіяльності, що оскаржується.

Керуючись положеннями ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, письмові заперечення прокурора ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, у зв`язку з розглядом прокурором клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка у порядку міжнародної правової допомоги та прийняттям за його результатами відповідного рішення, бездіяльність прокурора слідчим суддею не була встановлена, що підтверджується заявою адвоката ОСОБА_3 , у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційнимискаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок суду на 12 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 359/1694/22

Номер провадження: 11-кп/824/5621/2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5232/2024 Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
ЄУН: 759/8865/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001370, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року,остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

17 липня 2024 року через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 29 серпня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

30 серпня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 вересня 2024 року.

Станом на 11 вересня 2024 року заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001370, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 листопада 2024 року на 11.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6371/23
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_2 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.09.2024 року о 14.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3).

В судове засідання викликати представника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/544/22
Провадження №1-в/157/26/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться подання начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, в судове засідання 02 вересня 2024 року не з`явився. Застосований до засудженого привід у судове засідання 11 вересня 2024 року працівники поліції не виконали та повідомили, що забезпечити прибуття ОСОБА_6 у судове засідання неможливо в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та відомостей про його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до ОСОБА_6 з метою доставки його в судове засідання для розгляду подання по суті з участю засудженого.

Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що клопотання про застосування приводу до засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права засудженого на захист під час розгляду судом внесеного щодо нього подання та оперативного розгляду справи є доцільним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід до ОСОБА_6 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 16 годині 25 вересня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 11.11.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 17.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3685/23
Провадження №1-в/127/580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя: