Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1579/23
Провадження № 1-в/542/41/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник органу пробації посилався на порушення засудженим обов`язку, передбаченого статтею 76 КК України, що полягає у явці на реєстрацію до Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2024 року клопотання (подання) прийнято до провадження, призначено судовий розгляд клопотання (подання).

У судовому засіданні представник Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання (подання) підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання 15 серпня 2024 року з`явився, надав пояснення щодо неявки на реєстрацію до органу пробації 14.05.2024,21.05.2024, 04.06.2024, зазначивши, що в цей період часу перебував у Донецькій області на будівництві фортифікаційних споруд, необхідних для оборони держави. На підтвердження вказаної обставини останнім був наданий для дослідження у судовому засіданні його мобільний телефон з фотографіями, що підтверджують вказані обставини.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Вважав, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки органом пробації не доведено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та умислу в порушенні встановлених вироком обов`язків.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого № 65/2023, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання (подання) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

09 листопада 2023 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації і призначено йому днями явки 1, 2, та 3 вівторок кожного місяця, про що повідомлено останнього під підпис (аркуш 23, О/С № 65/2023).

Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію: 14 травня 2024 року, 21 травня 2024 року, 04 червня 2024 року, а також 06 серпня 2024 року (аркуш 24, О/С № 65/2023).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.

Частинами 1-3 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, зокрема: у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Обґрунтовуючи клопотання (подання), підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ініціатор подання зазначала неявку на реєстрацію до Полтавського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 14 травня 2024 року, 21 травня 2024 року, 04 червня 2024 року та 06 серпня 2024 року.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, лише декілька разів допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні засуджений надав пояснення щодо неявки на реєстрацію до органу пробації 14.05.2024, 21.05.2024, 04.06.2024, зазначивши, що в цей період часу перебував у Донецькій області на будівництві фортифікаційних споруд, необхідних для оборони держави. На підтвердження вказаної обставини останнім був наданий для дослідження у судовому засіданні його мобільний телефон з фотографіями, що підтверджують вказані обставини. З досліджених фотографій встановлено, що останній, дійсно, у вказаний період перебував на території Донецької області, де виконував будівельні роботи з будівництва захисних споруд. Така ж сама інформація про причини неявки на реєстрацію до органу пробації була викладена засудженим у поясненнях, наданих органу пробації 11 червня 2024 року (аркуш 72, О/С № 65/2023).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 допустив лише одну неявку до органу пробації 06 серпня 2024 року без поважних причин.

Згідно зі статтею 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно зі статтею 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Суд також, звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б беззаперечно свідчили про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

Таким чином, враховуючи вказані обставини справи, не доведення обставин, які свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Оскільки, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання, на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Полтавського РС № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7