Справа № 167/403/24
Номер провадження 1-кп/167/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 07.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Брищі Млинівського району Рівненської області, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу (далі КК) України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01 червня 2023 року, у нічну пору доби, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, таємно викрав 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Волинь Нова» майнову шкоду на суму 5 474 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 05.06.2023 року у нічну пору доби, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Волинь Нова» майнову шкоду на суму 5 474 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 06.06.2023 року у нічну пору доби, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Волинь Нова» майнову шкоду на суму 5 474 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 07.06.2023 року у нічну пору доби, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Волинь Нова» майнову шкоду на суму 5 474 гривні.

Крім того, ОСОБА_3 08.06.2023 року у нічну пору доби, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав 1 (одну) каністру об`ємом 5 літрів засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Волинь Нова» майнову шкоду на суму 5 474 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що 01.06.2023 року, 05.06.2023 року, 06.06.2023 року, 07.06.2023 року та 08.06.2023 року у нічну пору доби, близько 23 години, працюючи на посаді інженера з експлуатації машинно-тракторного парку відділу механізації ТОВ «Волинь Нова», таємно викрав по 1 одній каністрі об`ємом 5 літрів кожна засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер» з території аграрної дільниці ТОВ «Волинь Нова», що в селі Топільне Луцького району Волинської області, яким розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Не заперечує щодо судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час проведення інвентаризації засобів захисту рослин на виробничій дільниці ТзОВ "ВолиньНова" в с. Топільне виявлено нестачу п`яти каністр по 5 літрів кожна засобу захисту рослин марки гербіциду «МайсТер-Пауер», які, як було встановлено в подальшому, викрав обвинувачений. Обвинувачений повністю відшкодував заподіяні крадіжкою збитки ТОВ «Волинь Нова», просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Не заперечує щодо судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, беручи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження його винуватості, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за першим епізодом), факт таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (за другим, третім, четвертим та п`ятим епізодом).

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжкими злочинами.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він є раніше не судимий, по наявній базі даних комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської районної ради Рівненської області ради у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В досудовій доповіді Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області від 06.06.2024 року орган пробації зазначає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та він не становить високої небезпеки (ас 63-67).

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, що шкоду потерпілому повністю відшкодовано, суд також враховує інформацію про стан здоров`я ОСОБА_3 , а саме, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Застосований ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.04.2024 року (справа № 158/872/24, провадження № 1-кс/0158/517/24) щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці закінчився станом на день ухвалення вироку.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2024 року, слід скасувати.

Керуючись статтею 100, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме:

- мобільний телефон марки «GALAXY A71» сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору та наклейкою жовтого кольору із надписом «Сміливість працювати в АГРО», який поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1266435, що знаходиться у камері схову речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_3 , як власнику;

- 3 (три) каністри, об`ємом по 5 літрів кожна, гербіциду «Майстер-Пауер», номер партії НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова», як власнику;

- квитанцію про сплату завданих збитків підприємству ТзОВ «Волинь Нова» від 29.03.2024 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2024 року, а саме на: мобільний телефон марки «GALAXY A71», сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору та наклейкою жовтого кольору із надписом «Сміливість працювати в АГРО» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1