ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/24
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на квартиру у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2024до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява місцевого мешканця смт. Петриківка, з проханням вжити заходів щодо невстановлених осіб, які за попередньою змовою на території Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюють незаконний збут наркотичних засобів.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 02.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 21.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_4 до суду надійшла телефонограма, в якій він повідомив про те, що із клопотанням ознайомлений та проти задоволення не заперечує, просить розглянути без його участі.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 392305701 від 26.08.2024 у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про накладення аршту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, розпорядження .

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.08.2024 о 15:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1