Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/360/24
"18" листопада 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
25.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення: ОСОБА_7 .
Зазначений свідок викликався у судове засідання, однак не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
В судовому засіданні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просив винести ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється на виклики до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти приводу свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти приводу свідка.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заявленого клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , моб.тел НОМЕР_1 , на 11-00 год. 28.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25.
Виконання ухвали доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_7 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1