Справа № 581/755/24
Провадження № 1-кп/581/53/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000290 від 14 серпня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проживають в одній сім`ї та є відповідно матір`ю та донькою, а кримінальний проступок є проступком, пов`язаним з домашнім насильством.

13 серпня 2024 року близько 13 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , перебувала вдома у своєї подруги - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , коли до ОСОБА_5 прийшла її мати - ОСОБА_4 щоб забрати доньку додому. Між ними виникла сварка. Під час з`ясування стосунків між неповнолітньою ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_4 у останньої виник злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вчинення насильницьких дій неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою умисного вчинення насильницьких дій, підійшла до своєї доньки ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч з господарством за адресою: АДРЕСА_3 та обома руками взяла її за руки у ділянках зап`ясть та почала за них тягнути, внаслідок чого завдала ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої.

Обвинувачена повністю підтвердила обставини, сформульовані в обвинуваченні, провину визнала повністю, відмовилась від надання показань, мотивувавши це небажанням пригадувати ці події.

Висновки суду щодо сутності сформульованого обвинувачення.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєному нею правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні дослідженням документів кримінального провадження та документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 126 КК України, як умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначення покарання.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом F.10.2, офіційно не працевлаштована та приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Водночас суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої обмежувальних заходів у зв`язку з відсутністю обґрунтованих доказів необхідності їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1