Справа № 711/2771/22
Номер провадження:1-кп/521/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дата підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 31 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Так, до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з власних технічних засобів через територіальну віддаленість.

Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Дійсно положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в приміщенні суду. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Враховуючи наведене, специфіку та складність кримінального провадження, а також надходження клопотань сторони захисту для вирішення яких участь прокурора саме в судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000475 від 27.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1