Справа №751/8701/24
Провадження №1-кс/751/2259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000687 від 20.03.2024 р. -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р. на електронну адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова від імені ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000687 від 20.03.2024 р. Вказане клопотання надіслане в електронній формі з електронної адреси: www.zifra.com.ua не містить електронного підпису відправника.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 р. у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Скановане зображення скарги, що надійшло до суду без цифрового підпису, унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 р. у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки клопотання, що надійшло до суду з електронної адреси "www.zifra.com.uа» не містить електронного підпису його автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його подала, слід дійти висновку, що надіслане до суду клопотання не може бути предметом судового розгляду, а відтак клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.7,9,304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000687 від 20.03.2024 р. повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1