У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено групу осіб з числа мешканців Тячівського району, Закарпатської області, яка займаються підшуканням військовозобов`язаних осіб як на території Закарпатської області, так і за її межами, із інших областей України, з метою подальшого надання їм протиправних послуг щодо незаконного перетину державного кордону України, шляхом підроблення відповідних дозвільних документів, за грошову винагороду.

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є адвокатом та організатором схем щодо виготовлення та отримання різноманітних довідок, наявність яких в подальшому є підставою для виїзду військовозобов`язаних громадян України за кордон; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , є співорганізатором, який підшукує клієнтів та має зв`язки серед представників органів влади, які використовує у злочинній діяльності; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , являється діючим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , юристом який організовує безперешкодне проходження «ВЛК» та отримання відстрочення від призову на військову службу; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець АДРЕСА_5 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 , є одним із виконавців який займається підбором та перевезенням клієнтів; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_7 , який є працівником однієї із територіальних громад Тячівського району, котрий займається пошуком жінок, матерів-одиначок, які мають на утриманні малолітніх дітей.

В ході проведення оперативно-розшукових встановлено схеми які використовує вказана група для незаконного переправлення осіб через державний кордон України: На основі підроблених свідоцтв про народження дітей звертаються до РТЦК та СП, з метою подальшого отримання відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють підробку висновків ВЛК з метою подальшого виключення з військового обліку, для подальшого безперешкодного виїзду ухилянтів за межі території України. За безпосереднім залученням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошову винагороду здійснюють відстрочення від призову на строкову військову службу, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII. Шляхом залучення працівників відділів соціального захисту населення отримують відомості щодо осіб з обмеженою дієздатністю для подальшого оформлення опікунства над ними та в подальшому оформлення необхідних документів.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем знаходження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області а саме: особову справу №05 ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384562; папку з актами встановлення фактів ведення догляду на 173 аркушах та копія журналу вхідної кореспонденції акту встановлення факту здійснення догляду на 4 аркушах, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою № НОМЕР_1 ; копії журналу обліку видачі та реєстрації свідоцтв про НОМЕР_2 на 16 аркушах за 2023-2024 роки, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1385913; посадову інструкцію керуючого справами виконавчого комітету (секретаря) виконкому Углянської сільської ради від 15.03.2021 р. ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 3217874; системний блок марки «VINGA», S/N: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ і скріплено стяжкою № НОМЕР_4 ; шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчий подав заяву, згідно з якою просить клопотання про арешт майна проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, представник такого адвокат ОСОБА_11 подав заяву про розгляд без їх участі клопотання. Неприбуття власника майна у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000265, сформованим станом на 24.07.2024 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.02.2024 до ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Закарпатській області вих. №449 від 15.02.2024, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів та проведення оперативного супроводу по матеріалам кримінального провадження №0000265 від 08.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, отримано інформацію, що особа ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із особою ОСОБА_13 , будучи службовими особами та з використанням наданої їм влади чи службового становища на території Закарпатської області одержують неправомірну вигоду та вчиняють дії в інтересах третьої особи пов`язаних з безперешкодним проходженням ВЛК та отримання відстрочки від призову. Та невстановлені особи розробили схему незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, що полягає в безпідставному оформленні зацікавленим військовозобов`язаним особам документів для виїзду за кордон на постійне місце перебування за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2024 клопоптання задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. № 32, за місцем роботи секретаря вказаної сільської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою виявлення, вилучення та відшукання мобільних телефонів, планшетів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки).

Згідно протоколу обшуку від 30 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем знаходження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області відповідно до ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024 року був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено: особову справа №05 ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384562; папка з актами встановлення фактів ведення догляду на 173 аркушах та копія журналу вхідної кореспонденції акту встановлення факту здійснення догляду на 4 аркушах, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою № НОМЕР_1 ; копії журналу обліку видачі та реєстрації свідоцтв про НОМЕР_2 на 16 аркушах за 2023-2024 роки, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1385913; посадова інструкція керуючого справами виконавчого комітету (секретаря) виконкому Углянської сільської ради від 15.03.2021 р. ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 3217874; системний блок марки «VINGA», S/N: НОМЕР_3 , за яким працює ОСОБА_10 та який поміщено до спец. пакету НПУ СУ і скріплено стяжкою №NPU В055595.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.07.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання додано також посадову інструкцію керуючого справи виконавчого комітету Углянської сільської ради; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.07.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/7727-ДД від 24.07.2024; протокол про результати НСРД обстеження публічно недоступного місця, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи від 25.04.2024

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: особової справи №05 ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384562; папки з актами встановлення фактів ведення догляду на 173 аркушах та копія журналу вхідної кореспонденції акту встановлення факту здійснення догляду на 4 аркушах, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою № НОМЕР_1 ; копії журналу обліку видачі та реєстрації свідоцтв про НОМЕР_2 на 16 аркушах за 2023-2024 роки, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1385913; посадової інструкції керуючого справами виконавчого комітету (секретаря) виконкому Углянської сільської ради від 15.03.2021 р. ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 3217874; системного блоку марки «VINGA», S/N: НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету НПУ СУ і скріплено стяжкою № НОМЕР_4 шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем знаходження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що санкціями ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна як виду покарання, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке 08.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 30.07.2024 в ході проведення обшуку а адресою: АДРЕСА_8 , за місцем знаходження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, а саме: на особову справу №05 ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1384562; папку з актами встановлення фактів ведення догляду на 173 аркушах та копія журналу вхідної кореспонденції акту встановлення факту здійснення догляду на 4 аркушах, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ та скріплено стяжкою № НОМЕР_1 ; копії журналу обліку видачі та реєстрації свідоцтв про НОМЕР_2 на 16 аркушах за 2023-2024 роки, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1385913; посадову інструкцію керуючого справами виконавчого комітету (секретаря) виконкому Углянської сільської ради від 15.03.2021 р. ОСОБА_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ №PSP 3217874; системний блок марки «VINGA», S/N: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ і скріплено стяжкою № НОМЕР_4 , шляхом заборони користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1