overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1172/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

11.09.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 иа ОСОБА_3 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України на 24.09.2024 року о 13.30 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4949/24
Провадження № 1-в/740/217/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина подання фахівця Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

19.08.2024 до суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2022 після закінчення іспитового строку.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання, зазначивши про наявність підстав відповідно до ст.78 КК України для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 зазначив, що умов іспитового строку не порушував, покладені судом обов`язки виконував.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2022 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_4 органом пробації оцінено як низький, на даний час іспитовий строк закінчився, тому у відповідності з ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України є законні підстави для його звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, з огляду на це подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.08.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/291/21 Провадження № 1-кп/165/55/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки він має намір укласти договір на платній основі з іншим адвокатом.

Прокурор при вирішення клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачуєтья у вчиненні особливо тажких злочинів, а іншого захисника обвинувачений ще не залучив, хоча і має таке бажання, а щоб йому був призначений інший захисник безоплатно у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України відмовився, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.45, ст.54 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову його від захисника адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №932/7550/24
Номер провадження №1-кс/932/2415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000822 від 01.07.2024,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

03 вересня 2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що слідчий просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/3805/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року в межах кримінального провадження №0000453 від 29 серпня 2022 року (справа № 761/7127/23), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року в межах кримінального провадження №0000453 від 29 серпня 2022 року (справа № 761/7127/23) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/616/22
Провадження № 1-кп/0182/607/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000017 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час вона відбуває покарання в ДУ «Збразька ВК №63».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4) з наступною доставкою до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 03 вересня 2024 року о 14.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинувачену ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 03 вересня 2024 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1692/24
Провадження № 1-кп/273/101/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 278/5004/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділу поліції №1 ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого востаннє 18.11.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 після відбуття покарання 26.07.2022, у виді позбавлення волі призначеного вироком від 18.11.2018, на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 24.01.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 11.02.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 12.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 04.09.2024 за ч. 1 ст. 175-1, ст. 178 КУпАП, 06.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на зроблені йому письмові попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя, а також про те, що над ним може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, не реагував. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи дільничного офіцера поліції, а також враховуючи, що строк погашення судимості ОСОБА_4 не сплив, суд дійшов висновку, що є всі підстави для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та обмежень.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

п о с т а н о в и в

Подання начальника відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити по відношенню ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити знаходитися в ресторанах, барах, кафе, крамницях та інших торгівельних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку в період часу з 22 години до 6 години наступної доби;

- заборонити виїзд по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області;

- зобов`язати з`являтись для реєстрації до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області в перший та третій понеділок місяця з 09 по 11 годину.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1902/24
Провадження № 1-кп/345/205/2024
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000154 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Голинь Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

що на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився.

З листа від 24.07.2024 № 8/6611 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 призваний 03.06.2024 на військову службу по мобілізації.

У зв`язку із наведеним прокурор вважає, що кримінальне провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, однак у листі від 24.07.2024 № 8/6611 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що ОСОБА_5 призваний 23.06.2024 на військову службу по мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 мобілізовані та перебувають на військовій службі поза межами місця свого постійного проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

За таких обставин наявні підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/48/23
Провадження №1-кп/369/1000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

За клопотанням прокурора судом було направлено запит до Міністерства оборони України для встановлення обставин проходження ОСОБА_5 військової служби у Збройних Силах України.

29 липня 2024 року до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит із Командування сил підтримки Збройних Сил України, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвана 30.05.2024 на військову службу за контрактом та зарахована до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали, що є підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 469/2024 від 23 липня 2024 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Крім того в державі Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачена ОСОБА_5 , згідно з даними із Командування сил підтримки Збройних Сил України проходить військову службу за контрактом та зарахована до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1482/24
Провадження № 1-кп/396/245/24
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
12.09.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, маючого на утриманні двох неповлітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 13.09.2024 року.
На підставі викладеного суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 60 днів - до 10 листопада2024 року включно.
Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1