Справа № 288/2304/24
Провадження № 1-кп/288/191/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 19 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Софіївка, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, але не пізніше 08 березня 2024 року, а також за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно- телекомунікаційних систем та її умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , являючись користувачем мережі Інтернет провайдеру: ТОВ «Ультранет Груп» та використовуючи послуги вказаного провайдера інтернет-послуг через IP адресу: НОМЕР_1 , умисно, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використав свій персональний комп`ютер, зокрема: персональний системний блок марки: «НР», моделі: Pro 3500 МТ, код моделі: D5R72EA#ABH, серійний номер якого: НОМЕР_2 та за допомогою програмного продукту: «qBittorrent» здійснив завантаження 5 (п`яти) відеофайлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз, належить до дитячої порнографії.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 почав зберігати вказані відеофайли, що містить дитячу порнографію, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований персональний системний блок марки: «НР», моделі: Pro 3500 МТ, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 13 травня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого у виявлено та вилучено комп`ютер - персональний системний блок марки: «НР», моделі: Pro 3500 МТ, код моделі: D5R72EA#ABH, серійний номер якого: НОМЕР_3 , де у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований вказаний персональний системний блок виявлено 5 (п`ять) відеофайлів, які належить до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 301-1 КК України, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та її зберіганні без мети збуту і розповсюдження.

30 жовтня 2024 року заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 470, 472 КК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за частиною першою статті 301-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із дітьми строком на 3 (три) роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до часини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України, яке згідно частини третьої статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати на проведення комплексних судових комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 314, 373-375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2024 року між заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з роботою із дітьми строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2024 року у справі № 296/4787/24, на тимчасово вилучене майно: - системний блок чорного кольору НР Pro с/н CZC34002 G2; - мобільний телефон «Redmi M2006C3MNG Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору; - роутер білого кольору TP Link cерійний номер НОМЕР_6 Ru/1.0 MAC 68: НОМЕР_7 :7В:В3:62: НОМЕР_8 із дротом живлення.

Речові докази: - системний блок чорного кольору НР Pro с/н CZC34002 G2; - мобільний телефон «Redmi M2006C3MNG Imei 1: НОМЕР_4 , Imei 2: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору; - роутер білого кольору TP Link cерійний номер НОМЕР_6 Ru/1.0 MAC 68: НОМЕР_7 :7В:В3:62: НОМЕР_8 із дротом живлення - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави (на рахунок: Отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: НОМЕР_10 ; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення комплексних судових комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз: - № КСЕ-19/106-24/7632 від 30 травня 2024 року в розмірі 19689.28 гривень; - № КСЕ-19/106-24/7633 від 13 серпня 2024 року в розмірі 44679.52 гривень, а всього на загальну суму 64368.80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 25 листопада 2024 року відповідно до частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1