Провадження № 1-кс/947/9705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000884 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000884 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу пункту прийому металу за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел та мету направлену на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці предмет зовні схожий на ніж, наніс останньому один удар в область грудної клітини.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: травму грудної клітини, колото-різану рану грудної клітини зліва, тотальний пневмоторакс.

В подальшому, ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради для надання медичної допомоги.

У зв`язку із чим, 20.07.2024 року у період часу з 08 години 57 хвилин по

09 годину 15 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, а сааме: у приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, у кімнаті з прийому відвідувачів для надання першої медичної допомоги. У вказаному приміщенні було виявлено та вилучено чорну футболку зі слідами ушкоджень та слідами речовини бурого кольору (РБК), яку було опечатано у паперовому конверті.

Окрім цього, 20.07.2024 року у період часу з 13 години 39 хвилин по

13 годину 52 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розмірами 10*15 метрів, яка розташована між багатоквартирними будинками з адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За вказаною адресою також розташований ряд гаражів неправильної форми, поруч із якими було виявлено сім вологих серветок з речовиною бурого кольору на них, які були вилучені до одного паперового конверту НПУ коричневого кольору та опечатані у ньому. Окрім цього, за вказаною адресою, в бік вул. Генерала Петрова, було виявлено два сміттєвих бака, за одним з яких, на підлозі, було виявлено складний ніж в складеному стані з ручкою червоного кольору, який було вилучено та опечатано у паперовій коробці.

В подальшому, 20.07.2024 року у період часу з 20 години 04 хвилин по

20 годину 10 хвилин, з метою виявлення та збереження речових доказів було проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні службового кабінету №313 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, у затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , було вилучено одяг в якому він був одягнений на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: джинси зі слідами ушкоджень та РБК, футболку темно-коричневого кольору зі слідами РБК, які були опечатані у паперовому конверті НПУ.

В подальшому, вилучені предмети відповідною постановою були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, на вилучене майно виникла необхідність накласти арешт, так як, воно може містити на собі сліди вчинення злочину, відповідно до чого, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що подане клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви слідчого та власниці майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000884 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українивідповідає критеріям речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди злочину, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000884 від 20.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-чорну футболку зі слідами ушкоджень та слідами речовини бурого кольору (РБК),

-сім вологих серветок з речовиною бурого кольору на них,

-складний ніж в складеному стані з ручкою червоного кольору,

-джинси зі слідами ушкоджень та РБК,

-футболку темно-коричневого кольору зі слідами РБК.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1