Справа № 643/1120/23
н/п 1-в/953/297/24
"09" вересня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 30.03.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
08.2024 до суду надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.
Подання мотивоване тим, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, зокрема систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурором подане клопотання про проведення розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації без його участі, заперечував проти задоволення подання.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ст.539 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30.03.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком від 30.03.2023 на засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 2-5).

16.06.2023 ОСОБА_4 ознайомлено з правами та обов`язками засуджених з іспитовим строком, про що у нього відібрано підписку (а.с. 22). Повторно відповідні підписки були відібрані у нього 11.08.2023 (а.о.с. 86) та 28.11.2023 (а.о.с. 139).

16.06.2023 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший, другий, третій вівторок кожного місяця (а.о.с. 26).

Постановою від 04.07.2023 засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший вівторок кожного місяця (а.о.с. 37).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 (а.о.с. 88) вбачається, що за період з 22.08.2023 по 07.11.2023 ним допущено 1 неявку на реєстрацію, а саме: 26.09.2023. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2770, ОСОБА_4 з 18 вересня по 29 вересня 2023 знаходився на стаціонарному лікуванні (а.о.с. 105).

Отже, неявка 26.09.2023 зумовлена перебуванням засудженого на стаціонарному лікуванні.

16.11.2023 було винесено чергову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу та другу середу кожного місяця (а.о.с. 141).

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 (а.о.с. 142) вбачається, що за період з 06.12.2023 по 13.03.2024 ним допущено 2 неявки на реєстрацію - 13.12.2023 та 03.01.2024.

Окрім того, згідно із цього ж листка вбачається, що у період з 20.03.2024 по 17.07.2024, в який дні явки на реєстрацію постановою від 06.03.2024 змінені на першу, другу та третю середу кожного місяця, ОСОБА_4 допущено 5 неявок 03.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024,15.05.2024, 17.07.2024.

Неявка засудженого ОСОБА_4 03.04.2024 обумовлена хворобою відповідно до довідки сімейного лікаря від 10.04.2024 (а.о.с. 174).

Згідно із наданими поясненнями, 13.12.2023 пропустив явку до уповноваженого органу, оскільки переплутав дні (а.о.с. 149). У зв`язку з неявкою 13.12.2023 уповноваженим органом з питань пробації 15.12.2023 до засудженого ОСОБА_4 застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 150).

Друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням застосоване до ОСОБА_4 22.05.2024 через його неявку 08.05.2024 та 15.05.2024 (а.о.с. 182).

В підтвердження своєї неявки 03.01.2024, 08.05.2024 та 15.05.2024, 17.07.2024 надав однотипні довідки КНП «Міська поліклініка №8» про його перебування на амбулаторному лікуванні від 03.01.2024, 08.05.2024, 17.07.2024 відповідно (а.о.с. 160, а.о.с.186, а.о.с. 194).

Водночас, листом КНП «Міська поліклініка №8» від 22.08.2024 повідомлено, що згідно із даних комп`ютерної бази громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до медичного закладу не звертався (а.о.с. 201).

В матеріалах особової справи відсутні дані про те, що з часу постановлення засуджений вчинив новий злочин або адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями пункту 3 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 встановлено, що систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та за відсутності поважних причин невиконання покладеного обов`язку застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (пункт 2 глави 3 розділу IX Порядку).

Отже, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, встановити умисел засудженого на систематичне ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише за умови застосування до нього уповноваженим органом з питань пробації письмових попереджень за кожним фактом невиконання покладеного обов`язку без поважних причин.

Враховуючи те, що систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання засудженим протягом іспитового строку трьох і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин, то відповідно до нього органом пробації повинно бути застосовано три і більше попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, відповідно до матеріалів особової справи до засудженого було застосовано два попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що виключає систематичність невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків. Окрім того, друге письмове попередження від 22.05.2024 було застосоване до засудженого без встановлення дійсних причин його неявки.

Дії засудженого, щодо подання недостовірної інформації стосовно перебування ним на лікуванні розцінюються судом як намір створення безумовної поважності причин неприбуття для реєстрації. Однак, встановлені обставини не свідчать про наявність умислу засудженого щодо небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а тому вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання, на час розгляду подання не закінчився, а тому його особова справа підлягає поверненню до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 164-166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1