КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 огли.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 огли запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Як убачається із матеріалів судового провадження, оскаржувану ухвалу постановлено за участю захисника ОСОБА_8 , залученого органом досудового розслідування на окрему процесуальну дію - обрання запобіжного заходу.

Відомостей про наявність у ОСОБА_7 огли захисника за договором, матеріали судового провадження не містять.

_____________________________________________________________________________________

Справа №754/7771/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4307/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Заслухавши думку присутнього прокурораОСОБА_10 , який вважав неможливим здійснення апеляційного розгляду судового провадження без участі захисника підозрюваного, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 у межах у кримінального провадження № 0001639 від 21.02.2018 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Ураховуючи вказані обставини, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вищевказану апеляційну скаргу без участі захисника підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_7 у межах у кримінального провадження № 0001639 від 21.02.2018 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, де участь захисника є обов`язковою, та матеріали судового провадження не містять відомостей про наявність у ОСОБА_7 захисника за договором, беручи до уваги необхідність забезпечення права на захист та дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК Українивважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 01 серпня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3