УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0003264 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 19.10.2024 року речі, а саме - футболку зеленого кольору «PUMA», кофту сірого кольору «ADIDAS», котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2024 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме - у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим - ОСОБА_5 , де вони спільно розпивали алкогольні напої.

У ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час, перебуваючи у кімнаті кухні цієї ж самої квартири, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, взяв зі столу побутовий ніж та наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини ОСОБА_5 , тим самим, спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової стінки живота зліва з проникненням у черевну порожнину з пошкодженням селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, крововтрати І ступеню.

За вказаним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України та розпочате досудове розслідування.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, 19.10.2024 року у період часу з 06:00 год. по 07:00 год., проведено огляд місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході огляду вилучено:

-футболку зеленого кольору «PUMA»;

-кофту сірого кольору «ADIDAS».

Вказані речі належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку - відсутній.

19.10.2024 року вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних слідчих дій та експертиз, можуть містити переконливі дані причетності особи до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події від 19.10.2024 року речі, а саме - футболку зеленого кольору «PUMA», кофту сірого кольору «ADIDAS», котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити володільця, користувача вказаного майна, а також третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: