Справа № 712/7806/24
Провадження № 1-кс/712/3332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувсь до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає в невиконанні вимог ст..ст..55-56, 220-221 КПК України, а саме про отримання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР за № 0009719 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 190 КК України.

Дізнавачем, в провадженні якого перебуває справа дане клопотання не розглянуто та відповідно до вимог ст..220 КПК України не прийнято процесуального рішення, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

До судового засідання ОСОБА_4 , не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та просить скаргу задовольнити.

Прокурор та дізнавач до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст.. 135 КПК України, причини не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0009719 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..190 КК України.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 , через канцелярію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області подав клопотання в межах вище зазначеного кримінального провадження про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст..ст.55-56, 220-221 КПК України.

З дослідження матеріалів скарги, вбачається, що дане клопотання не розглянуто та відсутнє процесуальне рішення з приводу його розгляду.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п.55).

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

З матеріалів скарги, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону дізнавачем про результат розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання дізнавачем не винесено та до суду дізнавачем та прокурором не надано відомостей про його розгляд.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, а саме зобов`язати дізнавача розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 14 червня 2024 року.

В частині визнання бездіяльності дізнавача відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 55-56, 220-221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00079 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 14 червня 2024 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5