ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Своє клопотання обґрунтовує тим, що інкриміновані йому кримінальні проступки були вчинені не пізніше 03.08.2021 р., а згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК України за ступенем тяжкості є кримінальними проступками та строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 03.08.2024 року, тобто на час розгляду кримінального провадження минуло більше 3 років, що є підставою для застосування п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до обвинувального акту, у Дарницькому районному суді м. Києва здійснювався розгляд обвинувального акту у справі №753/9816/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України. Під час судового розгляду, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, що було призначено на 27.07.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.07.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13) на 11 год.30 хв. 03.08.2021.

Однак після цього, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на ухилення від участі у судових засіданнях та з метою створити у суді уявлення про незадовільний стан свого здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.08.2021, незаконно всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження медичного огляду, замовив у невідомої особи та надав їй свої анкетні дані, яка виготовила на його ім`я завідомо підроблені офіційні документи - довідку №5960 від 21.06.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_4 у якій зазначено, що ОСОБА_4 у період часу із 21.06.2021 по 28.06.2021 із діагнозом ГРВІ, знаходився на амбулаторному лікуванні; довідку №6129 від 01.07.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , у якій зазначено, що ОСОБА_4 у період часу із 01.07.2021 по 09.07.2021 із діагнозом ГРВІ, знаходився на амбулаторному лікуванні та результат дослідження з Медичного центру ТОВ «ТД «ОМЕГА-КИЇВ» на ім`я ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 29.06.2021 у пацієнта ОСОБА_4 за результатами ПЛР-тесту виявлено позитивний РНК до вірусу SARS-CoV-2 (Covid-19).

Після чого, ОСОБА_4 отримав та почав зберігати довідку № 6129 від 01.07.2021, із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, видану на його ім`я; довідку №5960 від 21.06.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Печерського району м. Києва, видану на його ім`я та результат дослідження з медичного центру ТОВ «ТД «ОМЕГА -КИЇВ», виданий на його ім`я, усвідомлюючи, що вони є підробленими, та з метою їх подальшого використання, таким чином у останнього виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2021 приблизно об 11 год.30 хв., перебуваючи у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час судового розгляду обвинувального акту у справі № 753/9816/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України останній з метою уникнення відповідальності за неявки на судові засідання надав суду довідку №5960 від 21.06.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_4 у якій зазначено, що ОСОБА_4 у період часу із 21.06.2021 по 28.06.2021 із діагнозом ГРВІ знаходився на амбулаторному лікуванні; довідку №6129 від 01.07.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , у якій зазначено, що ОСОБА_4 у період часу із 01.07.2021 по 09.07.2021 із діагнозом ГРВІ знаходився на амбулаторному лікуванні та результат дослідження з Медичного центру ТОВ «ТД «ОМЕГА-КИЇВ» на ім`я ОСОБА_4 , у якому зазначено, що 29.06.2021 у пацієнта ОСОБА_4 за результатами ПЛР-тесту виявлено позитивний РНК до вірусу SARS-CoV-2 (Covid-19), достовірно знаючи про те, що довідка № 6129 від 01.07.2021 із печатками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, видана на його ім`я та результат дослідження з Медичного центру ТОВ «ТД «ОМЕГА-КИЇВ» - підроблені, їх пред`явив суду, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфікуються як пособництво у підробле6ннів офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Вивчивши клопотання сторони захисту та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідного до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за ступнем тяжкості віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Як вбачаєтеся з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України були вчинені не пізніше 03.08.2021року і з того часу пройшло більше трьох років. Таким чином, станом на жовтень 2024 року закінчилися строки, передбачені ст. 49 КК України.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, з наведених вище мотивів та підстав.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відстуні.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000131 від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: