Справа № 484/780/21
Провадження № 1-кп/484/30/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, вирок змінено відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2016, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові злочини.

Так, у період часу з 09.12.2020 по 15.12.2020, точна дата судом невстановлена, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. У нічний час, достовірно знаючи, що у будинку, котрий належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, і там ОСОБА_6 зберігає пшеницю, ОСОБА_4 прийшов до вказаного домоволодіння. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_4 завчасно приніс із собою мішки, у які планував насипати пшеницю. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 знайшов металевий прут, котрим збив навісний замок на вхідних дверях будинку та проник до середини. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 почав нагортати у мішки пшеницю, яка знаходилась на підлозі однієї із кімнат будинку насипом загальною вагою 700 кг., та переносити до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_6 700 кг пшениці вартістю 5460 грн., спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, у період часу з 29.12.2020 по 04.01.2021, точна дата судом невстановлена, ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Так, у нічний час, достовірно знаючи, що у будинку, котрий належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, ОСОБА_4 прийшов до вказаного домоволодіння з метою викрадення будь-якого цінного майна. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 знайшов металевий прут, котрим збив навісний замок на вхідних дверях будинку та проник до середини. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в одній з кімнат вказаного будинку ОСОБА_4 побачив мішки з посівним матеріалом насіння соняшника, котрі вирішив викрасти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 таємно викрав у ОСОБА_7 7 мішків насіння соняшника Рімісол марки Нертус Агро по ціні 2234,50 грн. за 1 мішок загальною вартістю 15641,50 грн., котрі попереносив до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 15641,50грн.

Також, у денний час 19.01.2021 ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди ОСОБА_4 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до сінника, котрий збудований з шиферу, де через незачинені двері проник до середини. Перебуваючи у середині сінника ОСОБА_4 таємно викрав: 180 кг. цукру вартістю 3600 грн. з розрахунку 20 грн. за 1кг. цукру, котрий знаходився у двох бувших у використанні пластмасових білих діжках об`ємом по 40 л. кожна по ціні 140 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн. та у двох бувших у використанні пластмасовий білих діжках об`ємом по 50л. кожна по ціні 183,33 грн. загальною вартістю 366,66 грн., а всього майна на суму 4246,66 грн., спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2024, кримінальне провадження № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами вчинення крадіжок: в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 у потерпілого ОСОБА_9 , на суму 481,42 грн.; в період часу з 04.12.2020 по 06.12.2020 у потерпілої ОСОБА_10 , на суму 1815,82 грн.; в ніч на 06.12.2020 у потерпілого ОСОБА_11 , на суму 372, 17 грн.; в період часу з 05.01.2021 по 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_8 , на суму 290 грн.; в ніч на 08.01.2021 у потерпілого ОСОБА_12 , на суму 617,50 грн.; в період часу з 15.01.2021 по 18.01.2021 у потерпілого ОСОБА_8 , на суму 335,34 грн. - було закрито, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті за цими епізодами, просив його суворо не карати та призначити йому покарання із випробуванням, врахувавши також наявність у нього на утриманні бабусі похилого віку, його стан здоров`я і бажання піти служити в ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2020 у нього із кімнати належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено 700 кг пшениці на загальну суму 5460 грн. з цього приводу до нього приїжджала поліція, а обвинувачений зізнався у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2021 року виявив, що із кімнати належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено 7 мішків насіння соняшнику на загальну суму 15641,50 грн., в зв`язку з чим він викликав поліцію, яка згодом йому повернула викрадене насіння.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зокрема пояснив, що в січні 2021 року виявив, що із належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу замків, було викрадено 180 кг цукру в пластмасових діжках, всього на суму 4246,66 грн. Він був присутній на слідчому експерименті, де таксист розповідав, хто і що грузив і вивозив.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в кінці літа на початку осені 2021 року обвинувачений привозив йому зерно в мішках на таксі, пшеницю та ячмінь, 5-7 разів за три місяці, яке він купував у обвинуваченого за 4 грн. за кілограм. Коли перший раз обвинувачений привозив йому зерно, то надавав копії документів про те, що його бабуся має земельні паї. Останній раз він привозив більше ячменю.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є вітчимом обвинуваченого. Він та його теща ОСОБА_15 мають земельні паї, які обробляють, засівають пшеницю та ячмінь. З врожаю 2020 року зі складу тещі була пропажа зерна, а перед цим сусіди говорили, що там хтось розпилював металеву хвіртку, а потім туди під`їжджав мікроавтобус та легковий автомобіль. Хто саме тоді викрав зерно, він не знає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм таксі та взяв замовлення від обвинуваченого про перевезення вантажу з с. Лиса Гора Первомайського району. Вони під`їхали до гаражу, вийшла бабуся обвинуваченого, вони загрузили мішки із зерном, десь 500 кг і поїхали до м. Первомайськ. Потім він другий раз через півтори тижні знов перевозив зерно зі складу біля будинку, десь 10 мішків. Обвинувачений йому казав, що то їхнє зерно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працював в таксі і взимку 2021 року в темну пору доби віз обвинуваченого та його дівчину з с. Лиса Гора до м. Первомайська. Обвинувачений сказав, що потрібно взяти у бабусі цукор на подвір`ї і вивезти до м. Первомайськ. Цукор з подвір`я виносив обвинувачений у 4 бочках, через огорожу, бо не хотів турбувати бабусю. Бочки із цукром вони перевезли до нього в гараж, де переклали його в мішки і він завіз ці мішки із цукром до магазину «Жасмін» в м. Первомайську. Після того він відвіз обвинуваченого із дівчиною до смт. Підгородня, де й залишив, отримавши за поїздку 400 грн. Він брав участь в слідчому експерименті, показував ту адресу, де брали цукор.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що взимку 2020-2021 року ввечері їздила зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_4 до с. Лиса Гора на таксі щось забрати. Адресу таксисту називав обвинувачений, приїхали, зупинились, обвинувачений із таксистом вийшли, вона залишилась в автомобілі, вони щось завантажили в автомобіль і поїхали до м. Первомайськ до знайомої обвинуваченого в район першої лікарні, а потім приїхали до неї додому до смт. Підгородня. Потім обвинувачений їй говорив, що він взяв у себе вдома цукор і продав своїй знайомій. Що цукор крадений, вона не підозрювала. В поліції вона підписувала якість документи, які саме, не пам`ятає.

Також, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- витяг з ЄРДР №4 за заявою ОСОБА_6 від 15.12.2020, до якого були внесені відомості про те, що в період часу з 09.12.2020 по 15.11.2020 невстановлена особа, шляхом зриву металевої скоби, проникла до середини нежитлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 1 тону пшениці, чим спричинила матеріальний збиток на суму 6000 грн. (т.3, а.с.75);

- витяг з ЄРДР №5 за заявою ОСОБА_7 від 04.01.2021, до якого були внесені відомості про те, що в період часу з 29.12.2020 по 04.01.2021 невідома особа, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникла до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 15 мішків насіння соняшника для посіву марку якого потерпілий не пам`ятає та мотопомпу марки «Форте» (т.3, а.с.76);

- витяг з ЄРДР №9 за заявою ОСОБА_8 від 20.01.2021, до якого були внесені відомості про те, що в період з 10.00 год. по 20.00 год. 19.01.2021 невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала 2 пластикових бітони з цукром та 2 пластикових бітони з піском, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку (т.3, а.с.78-79);

-постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 15.01.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001811 від 28.11.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0001831 від 07.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0001832 від 07.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0001811 (т.3, а.с. 82-83);

-постанову прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 21.01.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001811 від 28.11.2020 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0001888 від 15.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0000009 від 04.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0001888 від 15.12.2020 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0000019 від 08.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0000024 від 11.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0000059 від 19.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, матеріали досудового розслідування № 0000063 від 20.01.2021 за ч.3 ст.185 КК України, були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0001811 (т.3, а.с.84-86);

- розписку ОСОБА_13 про зберігання 50 кг пшениці (т.4, а.с.139);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній на фотознімку № 3, за рисами обличчя та зовнішністю упізнав особу, яка продала йому 700 кг пшениці 14.12.2020 (т.4, а.с.140);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній на фотознімку № 4, за рисами обличчя та зовнішністю упізнав особу, яку 14.12.2020 він возив з с. Лиса Гора до м. Первомайська (т.4, а.с.141);

- довідку ТОВ «Агро Дистрибуція» № 4 від 12.01.2021, відповідно до якої, станом на кінець грудня 2020, закупівельна ціна на пшеницю фуражну складала 7800 грн. з ПДВ (т.4, а.с.142);

- постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.01.2021 та квитанцію № 649, відповідно до яких 7 мішків насіння соняшника сорту Рімісол марки Нертус-Агро, в пакетах №№3-9, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП (т.4, а.с.143,144);

- постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.02.2021 про повернення речових доказів та розписку ОСОБА_7 , відповідно до яких 7 мішків насіння соняшника сорту Рімісол марки Нертус-Агро було повернуто потерпілому ОСОБА_7 (т.4, а.с.145, 146);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/1535-ТВ від 05.02.2021, відповідно до якого ринкова вартість (із включенням до неї суми податку на додану вартість) мішку насіння соняшника сорту Рімісол марки Нертус-Агро, станом на 29.12.2020 могла становити 2234,50 грн. (т.4, а.с.147-158);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2021, за участю свідка ОСОБА_17 відповідно до якого останній на фотознімку № 4, за зовнішністю упізнав особу, яка з ним перевозила бітони з с. Лиса Гора до м. Первомайська (т.4, а.с.238,239);

- заяву ОСОБА_17 від 20.01.2021 про добровільну видачу трьох пластмасових бочок (т.4. а.с.240);

- протокол слідчого експерименту від 20.01.2021 за участю свідка ОСОБА_17 та доданий до нього флеш-накопичувач, запис з якого оглянутий в судовому засіданні, із якого вбачається, що на флеш-накопичувачі міститься 5 відеофайлів з зображеннями проведення слідчої дії перевірки показань свідка ОСОБА_17 на місці вчинення кримінального правопорушення. Відеофайл № S1840001 містить відео з робочого кабінету №32 Первомайського РВП на якому зображено роз`яснення учасникам слідчого експерименту від 20.01.2021 їх прав та обов`язків, а також пояснення свідка ОСОБА_17 , який розповідав, як разом із невідомою йому особою перевозив 4 бочки з АДРЕСА_2 та допомагав пересипати з цих бочок цукор у мішки. Потім учасники слідчого експерименту переміщуються до смт. Підгородна. На відео файлі № S1840002 зображено, як свідок пояснює, що з адреси АДРЕСА_4 він забирав цю невідому особу з якою перевозив бочки до АДРЕСА_2 близько 22.00 год. Учасники слідчого експерименту переміщуються до с. Лиса Гора Первомайського району. На відеофайлі № S1840003 зображено, що учасники прибули на АДРЕСА_5 і свідок ОСОБА_17 пояснює, що вони разом з пасажиром прибули за вказаною адресою з смт. Підгородна, зупинились, пасажир сказав, що загрузить цукор, який був у пластмасових бідонах і попросив, щоб він притримав. Ця невідома йому особа перекидала бідони через паркан і вони одразу вантажили їх до багажника машини. Ці події були 19 січня близько 19.00 год. Потім учасники експерименту переміщуються до вул. Вознесенської м. Первомайська район першої лікарні. На відеофайлі № S1860001 зображено, що учасники експерименту знаходяться біля гаражу по вул. Вознесенській, який належить ОСОБА_17 і останній пояснює, що після приїзду з с. Лиса Гора. Вони вивантажили бочки та намагались пересипати цукор, але він був збитий, тому вони перемістили бочки до приміщення гаражу, за допомогою стороннього предмету побили його та пересипали цукор у мішки та демонструє три бочки де містяться залишки цукру, при цьому пояснює, що одну бочку пасажир забрав із собою до смт. Підгородна, а загружені мішки з цукром повезли до крамниці «Жасмін». Відеозапис припиняється учасники переміщуються до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На відеофайлі № S1860002 зображено учасників слідчого експерименту біля магазину «Жасмін», свідок пояснює, що два мішки із цукром, які були заповнені наполовину, він разом з пасажиром занесли до приміщення магазину, після чого останній вийшов з магазину і він знов завіз їх на Підгородню, пасажир заплатив йому 400 грн. (т.4, а.с.241-245);

- протокол огляду предмету разом із фототаблицею від 21.01.2021, в ході якого було оглянуто дві бувші у використанні пластмасові білі діжки об`ємом по 40л та одну бувшу у використанні пластмасову білу діжку, об`ємом 50л (т.5, а.с.8-14);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/1525-ТВ від 04.02.2021, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) пластмасової діжки білого кольору, об`ємом 50л, яка знаходилась у використанні та не мала пошкоджень, станом на 19.01.2021 могла становити 183,33 грн. ( т.5, а.с.15-24);

- висновок експерта № СЕ-19/115-21/1537-ТВ від 05.02.2021, відповідно до якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) пластмасової діжки білого кольору, об`ємом 40л, яка знаходилась у використанні та не мала пошкоджень, станом на 19.01.2021 могла становити 140 грн.( т.5, а.с.25-34);

- постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.01.2021 та 23.02.2021, розписку ОСОБА_8 , відповідно до яких: дві бувші у використанні пластмасові білі діжки об`ємом по 40л та одну бувшу у використанні пластмасову білу діжку, об`ємом 50л, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.5, а.с.35-37);

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2021 про накладення арешту майна на речі, які виявлено та вилучено під час обшуку 20.01.2021 року, а саме: шини до бензопили марки «Boogluck», яка помістили в пакет №2; болгарки марки «Проток», яка поміщена в пакет №2; болгарки марки «Темп», яка поміщена в пакет №2; електрочайника «Delfa», який поміщено в пакет №2; зарядного пристрою, який поміщено в пакет №2; лампочки білого кольору, як поміщена в пакет № 2; насіння соняшника в 7ми мішках виробництва «NOVISAP-SEPBIA», яке поміщено в пакети №3-№9; штучної ялинки зеленого кольору, яка поміщена в пакет №10 (т.5, а.с.62-63);

- заяву ОСОБА_19 про добровільну видачу працівникам поліцїї DVD-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Жасмін» за 19.01.2021 (т.5, а.с.64);

- протокол перегляду відеозапису від 25.02.2021 разом із DVD-диском (т.5, а.с.65-67);

- протокол слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та доданий до нього флеш-накопичувач, запис з якого оглянутий в судовому засіданні, із яких вбачається, що обвинувачений в присутності захисника та понятих коротко і ясно розповів про обставини вчинених ним злочинів, в тому числі про обставини вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.5, а.с.174-179).

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , які є вітчимом та бабцею обвинуваченого та пояснювали в суді, що викрадене майно належить їм, а не потерпілим у справі, суд розцінює критично, оскільки вказані особи є близькими родичами та членами сім`ї обвинуваченого й таким чином можуть намагатися допомогти останньому уникнути покарання за вчинені злочини.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за епізодами крадіжок, вчинених у період часу з 09.12.2020 по 15.12.2020 та у період часу з 29.12.2020 по 04.01.2021 як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за епізодом крадіжки, вчиненої у денний час 19.01.2021 як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він визнав себе винним та надав правдиві показання щодо вчинення злочинів. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочинів та систематичність їх вчинення, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів - психіатра та нарколога - не перебуває, характеризується не негативно, протягом тривалого часу розгляду справи в суді інших правопорушень та злочинів не скоїв, але раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без відбування покарання, як про це просить сторона захисту, а тому, з метою кари та виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_4 , на користь держави, слід стягнути процесуальні витрати у справі, на загальну суму 48544,65грн., які складаються із затрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати час його затримання та перебування під вартою, з 20.01.2021 до 18.05.2021 включно.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі, які складаються із затрат на проведення судових експертиз, на загальну суму 48544,65 грн.

Речові докази:

- навісний замок, який відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.11.2020 та квитанції № 590, було визнано речовим доказом, поміщено до пакету № 1 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- металеву частину сокири, яку упаковано в пакет № 5289046, ручну дриль сірого кольору, яку упаковано до пакету № 702, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2021 та квитанції № 661, було визнано речовими доказами, та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- вісім подушок з пір`я та перину з пір`я, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.12.2020 та квитанції № 599, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- чохол напівтвердий для риболовних вудилищ вудок спінінгів FEIMA 135 см, зеленого кольору; спінінг штекерний двухсекційний марки KaidaSheran тестом 10-30, довжиною 240 мм; котушку марки Weida CB 340; поплавок верхової вудки марки НАТА 4.0 г, висотою 25 см; штекерне двосекційне вудилище торговельної марки «KAIDA» моделі «INSPARE glass 20-80g/2/10m», зеленого кольору; котушку марки «СВ-240», чорного кольору; спінінг штекерний двухсекційний марки Crocodile тестом 100-250г, довжиною 165 мм; котушку марки Topaz TO 40, яка була у використанні, набір гачків марки «Kaida» модель ISEAMA RING № 5, набір гачків марки «Kaida» модель ISEAMA RING № 6 (10шт.), три зв`язки стопорів верхового поплавка, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.02.2021 та квитанції № 671, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- зварювальний апарат торговельної марки «Forte», марки «BX1250C», який відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2021 та квитанції № 660, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- 7 мішків насіння соняшника сорту Рімісол марки Нертус-Агро, в пакетах №№3-9, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.02.2024 було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- нові паперові кантики до шпалер у кількості 5 упаковок та ялинку, які відповідно постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2021, було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

- дриль марки «Дніпро-М» моделі ДЕУ-900, яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути ОСОБА_4 ;

- шину для бензопили марки «Goodluck»; кутову шліфувальну машинку марки «Темп» МШУ 850-125, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- кутову шліфувальну машинку марки «Протон» МШУ 125-1000; електрочайник торговельної марки «DELFA», які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути ОСОБА_4 ;

- магнітолу касетну марки «Huynday», яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- маску для зварювальних робіт; сигналізатор клювання для донного лову (дзвіночка подвійного) на пластиковій прищіпці; огружний поплавок вудки марки «НАТА», вагою 6,0гр, довжиною 23 см, чорного кольору, огружний поплавок вудки марки «НАТА», вагою 6,0гр, довжиною 28 см, чорного кольору; штекерну двухсекційну вудку торговельної марки «Kaida Sheran» моделі «Chellenge», довжиною 210 мм, тестом 10-30г; риболовну котушку для спінінгу торгівельної марки «Naohai», моделі «СВ140», які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- круги відрізні, шліфувальні для металу до болгарки в кількості 17 шт., які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.02.2021 та квитанції № 679, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП - повернути ОСОБА_4 ;

- лампочку білого кольору, яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2021 та квитанції № 666, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП - повернути ОСОБА_4 ;

- зарядний пристрій, який відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2021 та квитанції № 666, було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

- чавунну трубу довжиною 2,07 м, діаметром 75 мм, яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.01.2021 було визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

- дві бувші у використанні пластмасові білі діжки об`ємом по 40л та одну бувшу у використанні пластмасову білу діжку, об`ємом 50л, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2021, було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.12.2020, на 8 пір`яних подушок та 1 пір`яну перину, котрі добровільно видав ОСОБА_21 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2021 на шини до бензопили марки «Boogluck», яка помістили в пакет №2; болгарку марки «Проток», яка поміщена в пакет №2; болгарку марки «Темп», яка поміщена в пакет №2; електрочайник «Delfa», який поміщено в пакет №2; зарядний пристрій, який поміщено в пакет №2; лампочку білого кольору, яка поміщена в пакет № 2; насіння соняшника в 7ми мішках виробництва «NOVISAP-SEPBIA», яке поміщено в пакети №3-№9; штучну ялинку зеленого кольору, яка поміщена в пакет №10 скасувати.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_22