overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/264/24 Номер провадження 11-кп/814/1864/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

13 серпня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 05 серпня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області віл 17 червня 2024 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7228/24
Провадження 1-кс/991/7257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1936/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5008/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2023 року.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
15.08.2024
Справа № 642/4715/24
Провадження № 1-кп/642/593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 вересня 2024 року на 09:30 год. повідомивши всіх учасників судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024р. о 08:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/912/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..390-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.08.2024 о 10:40 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4205/22
Провадження № 1-в/592/359/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засуджена 12.07.2022 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням та просив звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Подання мотивує тим, що остання перебуває на обліку в Сумському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 12.09.2022. Протягом іспитового строку, засуджена ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання, осіб звільнених з випробуванням, виконувала, порушення обов`язків покладених судом не допускала.За наявними матеріалами, компрометуюча інформація, відносно засудженої до уповноваженого органу з питань пробації не надходила. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.Відповідно до наявної інформації СІП Сумського РУП ГУІІТІ в Сумській області, засуджена нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку, не вчинила.За результатами проходження пробаційної програми, заходи, передбачені пробаційною програмою засуджена виконала, ступень досягнення мети програми оцінюється як високий.Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.07.2022.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2051/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом, ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та з використанням системи «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_6 виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- 27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року, та остаточно було призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000437 від 21.08.2023 року - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2124/24
Справа № 946/3924/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 08.07.2024 у к/п № 0000224 від 12.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

07.08.2024 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.07.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. від 08.07.2024 у к/п № 0000224 від 12.02.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/201/185/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року по справі №200/17820/14-к -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дніпровської міської ради звернувся з клопотанням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про скасування арешту, в якій просив суд скасувати арешт приміщення, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року по справі №200/17820/14-к.

15.08.2024 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року по справі №200/17820/14-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченого

смт. Романів 15 серпня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000118 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 15 серпня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11 листопада 2024 року на 10 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1191/23
Провадження № 1-в/346/171/24
УХВАЛА

про привід

15 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився засуджений, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого у судове засідання. Представник органу пробації не заперечила щодо приводу засудженого.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до засудженого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання щодо розгляду подання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, якому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року розстрочено виплату штрафу в розмірі 10000 гривень на 10 місяців, - відкласти на 03.10.2024 року на 09:00 год. та застосувати привід засудженого ОСОБА_5 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2413/24
Номер провадження 1-кп/305/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачуваний та потерпілий, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1