ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6709/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/877/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 кизи на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 17.07.2024.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 25.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 кизизі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2024 про вчинення директором ТОВ «АРНО СПОРТ» - директором магазину «Делта Спорт» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; не пізніше 24-х годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР надіслати на електронну адресу заявника витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заявником не надано обґрунтованих доказів вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Доводи викладені у вказаній заяві є суб`єктивним міркуванням заявника без реального обґрунтування обставин, що становлять склад кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 кизиподала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

15.08.2024 ОСОБА_6 кизи подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.07.2024 до Київського районного суду звернулася ОСОБА_6 кизизі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2024 про вчинення директором ТОВ «АРНО СПОРТ» - директором магазину «Делта Спорт» ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України; не пізніше 24-х годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР надіслати на електронну адресу заявника витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022р. у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Проте, як вбачається з листа заступника начальника начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_8 звернення ОСОБА_6 кизи за фактом щодо можливих протиправних дій з боку окремих осіб було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 11828 від 18.07.2024, доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» працівникам відділу дільничних офіцерів ХРУП № 1 в Харківській області. На теперішній час рішення не прийнято

Тому, бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370,372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 кизи залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 кизи на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській областізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді