Справа №766/2972/23
н/п 1-кс/766/3751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001414 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНІ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування, внесеними до ЄРДР №0001414 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: що 22.07.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа зателефонувавши з номера НОМЕР_1 та використовуючи електронно-обчислювальну техніку здійснила перерахування грошових коштів на невідомий картковий рахунок в сумі 15974 гривень з банківської картки заявниці НОМЕР_2 .

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що вона має оформлену банківську картку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Так 22.07.2023 року на її мобільний телефон НОМЕР_3 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 від невідомої особи, котра представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомила, що з її банківської картки намагаються зняти грошові кошти на суму 9000 гривень та додав, що потерпілій необхідно заблокувати її банківську картку. За підказками співрозмовника потерпіла через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поповнила власний мобільний рахунок свого абонентського номеру двома операціями по 980 гривень, котрі зникли з її мобільного рахунку.

В ході допиту потерпілої також стало відомо, що співрозмовник повідомив, що їй необхідно зняти грошові кошти з банкомату на суму 32000 за сімома транзакціями. Також в ході розмови співрозмовник повідомив потерпілій, що останній необхідно поповнити картковий рахунок начебто своєї нової картки № НОМЕР_4 через термінал самообслуговування на суму 5000 гривень, що потерпіла і зробила. Також з картки потерпілої було здійснено грошовий переказ на суму 9045 гривень.

Так 16.10.2023 року в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано CD-R диску марки «Му MEDIA «C3134BF11064295LH» з інформацією про банківський рахунок, до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_2 . Під час огляду вилученої інформації було встановлено, що 22.07.2023 року о 17:42:39.000 годин було здійснено грошовий переказ на суму 9045 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 .

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання відомостей, які становлять банківську таємницю та використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації та інформації, яка знаходиться у.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

У порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, лише зазначено, що «невстановлена особа зателефонувавши з номера НОМЕР_1 та використовуючи електронно-обчислювальну техніку, здійснила перерахування грошових коштів на невідомий картковий рахунок в сумі 15974 гривень з банківської картки заявниці».

Кримінальне провадження порушено за ч. 3 ст. 190 КК України, правовою кваліфікацією якої є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Слідчим у клопотанні не викладено обставин правопорушення, які б відповідали диспозиції статті ч. 3 ст. 190 КК України.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено таку необхідність. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Більше того, слідчим дуже узагальнено, нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні». Однак, слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у банківській установі інформацією та обставинами правопорушення.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 3 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому), тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0001414 від 24.07.2023 до речей і документів, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1