overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3322/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/278/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 , в частині визначення строку відбуття покарання - змінити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України - з 22 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 06 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 149/2566/24
Провадження №1-кп/149/164/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

(на підставі ст. 615 КПК України

оголошується резолютивна частина)

09.09.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Кожухів Літинського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької облатсі від 16.07.2024 року на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом по справі - мобільний телефон Redmi A1 скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону Redmi A1 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCID 1: НОМЕР_3 , який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 - який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 11359 грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини вручається обвинуваченому та прокурору в той же день.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/90/24
У Х В А Л А

09.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 13.09.2024 р.

Засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 13.09.2024 р. на 10-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої за його участі просив доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська та забезпечення участі ОСОБА_2 - Костянтинівському міськрайонному суду міста Донецької області у зв`язку з їх перебуванням за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебувають за межами м. Миколаєва, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 13.09.2024 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська ( 49000, г. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57)

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 13.09.2024 р. о 10-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області ( 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157).

Копію ухвали направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2812/24
Провадження № 1-кп/950/271/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за № 0000158 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06.09.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000158 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 11.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/5879/23
Провадження № 1-в/309/71/24
09 вересня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого,
06.09.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 р. покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5848/24
Провадження № 1-кс/461/5325/24
06.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків,-
До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків.
06.09.2024 року захисник подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3650/24 Провадження № 1-кп/165/495/24 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Колегія Нововолинського міського суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 20.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000052 від 20.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, у якому проводилось спеціальне досудове розслідування в межах вказаного кримінального провадження.

19.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження №0000052 від 20.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України між суддями розподілено колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000052 від 20.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №4.

Про дату, місце та час підготовчого судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників, зокрема: прокурора, захисника, обвинуваченого в установленому законом порядку (з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Справа № 277/1258/24
УХВАЛА

"06" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у не розгляді поданого ним клопотання про здійснення слідчих дій від 19.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000572 від 22.08.2022 року; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду подання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 13 вересня 2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд подання у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_2 , 13.09.2024 року о 09.15 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .А

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 09.09.2024Справа № 643/1350/20
Провадження № 1-кп/554/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001298, №0006296, №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

З повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 вибув у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 17 жовтня 2024 року о 13 год 00 хв, в об`єданому кримінальному провадженні №0001298, №0006296, №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1915/24
Провадження № 1-кс/571/371/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/371/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259, призначити на 17 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1