Справа № 203/5094/24
Провадження № 1-в/0203/226/2024
У Х В А Л А

іменем України

26.11.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Маріуполь Донецької області, громадянки України; раніше не судимої; маючої середньо-спеціальну освіту; неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; була засуджена 02.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за статтею 190 частина 3 Кримінального Кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного подання, вирок Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області набрав законної сили 04.12.2018 р., надійшов на виконання до відділу № 4 (раніше - Кальміуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області). 20.03.2019 р. заведена особова справа № 25/2019.

Засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з обов`язками, покладеними на неї судом, а також попереджена про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом, за скоєння повторного кримінального правопорушення, за систематичне вчинення правопорушень, які тягнуть за собою адміністративні стягнення.

У період іспитового строку Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області на підставі статті 76 КК України зобов`язав засуджену ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відносно засудженої громадянки ОСОБА_4 сплинув 02.11.2021 р.

За період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

Згідно характеристики за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо. Громадський порядок не порушувала.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 18.09.2024 р. засуджена ОСОБА_4 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила.

За період перебування на обліку повторних кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягалася, від виконання обов`язків, покладених на неї судом не ухилялася.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_4 не виявлено криміногенних потреб.

Із засудженою проводились бесіди щодо недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень, ведення здорового способу життя.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені судом не мало можливості у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово непідконтрольна. Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, була належним чином повідомлена про час судового розгляду.

Представник філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2018 року, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 , сплив, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.11.2018 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1