Справа № 373/889/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням (поданням) Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням за діяння, караність якого законом усунена відносно

ДОРО ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року (справа № 373/889/21) ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

07.10.2024 начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся з поданням про приведення вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Подання обґрунтовує необхідністю вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. При цьому посилається на зворотну дію в часі закону про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ст. 5, ст. 74 КК України). Зазначає про те, що у зв`язку з прийняттям вищевказаного закону, котрий скасовує (декриміналізує) дії ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

24.10.2024 від імені представника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду подана заява звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та про проведення судового засідання без її участі.

Інші учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання за викликом суду, що не є перешкодою для розгляду подання.

Судом здійснено перевірки доводів подання, а також досліджені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_4 . З огляду на матеріали кримінального провадження встановлено наступне.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2,3 статті 74 Кримінального кодексу України.

У разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини 1 статті 537 цього Кодексу відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Контроль за поведінкою звільнених з випробуванням припиняється і вони знімаються з обліку у разі закінчення іспитового строку звільнених з випробуванням - за наявності копії відповідного судового рішення, що набрало законної сили, оформленого судом у порядку, визначеному законом, що передбачено нормами Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091.

Відповідно до ч. 1 т. 166 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. Отже, іспитовий строк для ОСОБА_4 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 розпочався 09.12.2021 та закінчився 08.12.2022.

12.12.2022 начальник Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, виконував, порушень та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно. Під час перебування на обліку у відділі пробації проведена профілактична роботи з ОСОБА_4 . На час звернення до суду з цим поданням ОСОБА_4 мобілізований до ЗС України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 у задоволенні подання начальника Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року відмовлено.

Цим судовим рішенням установлено, що ОСОБА_4 в період відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджено інформацією старшого слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, відповідно до якої у провадженні цього органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (ЄРДР № 0000105 від 12.07.2022) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, ключовим є виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Дійсно наявність підозри щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України не свідчить про доведеність вчинення ним, в період відбування покарання з випробовуванням, нового злочину за відсутності обвинувального вироку суду. Проте, закон не пов`язує вказані правові наслідки з наявністю обвинувального вироку суду, а тому відсутні порушення такої засади як презумпція невинуватості.

Сам факт вчинення нового кримінального правопорушення пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок за нове кримінальне правопорушення набере законної сили.

Вказані обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 КК України.

Відсутність виправдувального вироку щодо цієї обставини, не дає можливість ухвалити суду законне рішення, оскільки ч. 3 ст. 78 КК України передбачено обов`язок суду призначити такому засудженому покарання за новий злочин за правилами, передбаченим ст. ст. 71, 72 КК України або ж за ч. 4 ст. 70 КК України, у випадку вчинення злочину до постановлення попереднього вироку.

Натомість, за наявності виправдувального вироку, буде відсутньою обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень ч. 2 ст. 78 КК України.

Питання погашення судимості щодо ОСОБА_4 вирішуватимуться на підставі ст. 89 КК України.

У випадку доведеності його невинуватості у вчиненні ним нового злочину в період відбуття покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 рокучи до постановлення цього вироку, ні він, ні орган пробації не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням. Судового рішення щодо скасування звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 немає, а тому відмова в задоволенні поданого органом пробації клопотання про звільнення його від покарання з випробовуванням не буде погіршувати його стан та порушувати його права.

Окрім того, суд констатує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 166 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України предметом судового розгляду, у даному випадку, могло бути подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку. Натомість, подане клопотання про звільнення засудженого від покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України, якою передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким унесені зміни до статті 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені вищевказаним Законом, мають зворотну дію в часі.

Отже, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована норма ч. 2 ст. 74 КК України, оскільки іспитовий строк за вироком щодо нього закінчився до прийняття вищевказаного Закону.

Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням за діяння, караність якого законом усунена відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1