єдиний унікальний номер справи 546/669/24
номер провадження 1-кп/546/103/24
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 02.07.2024 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2019 року у ОСОБА_5 , з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста та можливості керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2») та самохідними зерно - і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1»), всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1» з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку грудня 2019 року, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (більш точної адреси не встановлено), познайомився із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну домовленість з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1»), тракторами із потужністю двигуна понад 73,5 кВт (категорія «А2») та самохідними зерно - і кукурудзозбиральними машинами (категорія «В1»), для чого при зустрічі надав невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, копії сторінок паспорта громадянина України на власне ім`я та фотокартку із власним зображенням в друкованому вигляді для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1», яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноваженими (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, використовуючи надані ОСОБА_5 копії сторінок паспорта громадянина України на його ім`я та фотокартку із його зображенням в друкованому вигляді, підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 21.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1», бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення захисної сітки, мікродруку, реквізитних даних, серії, знаку «№», цифр номеру, внесених даних та вихідних типографських даних, на посвідчення нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), який не використовується при виготовленні бланків даного виду документів.

Наприкінці лютого 2020 року ОСОБА_5 від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з використанням послуг компанії «Нова пошта» отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 21.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на свої ім`я, в якому зазначено, що він має право на керування машинами категорії «А1», «А2» та «В1», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 12000 грн.

Згідно інформації, наданої Держпродспоживслужбою та ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 05.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «А1», «D1», тобто зазначене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав. Зазначив, що винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти закриття справи з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини зупинення або переривання строків давності відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у грудні 2019 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право

закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 02.07.2024, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000266 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1