Справа №635/2394/24
Провадження №1-кп/635/677/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «КРІОТЕХГАЗ УПК» водієм, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85, пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Так, в липні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на покинутих позиціях військ російської федерації біля буд. АДРЕСА_1 , в гаражі виявив полімерну банку, в якій знаходились набої. У подальшому ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, забрав полімерну пляшку в якій знаходились набої із собою, тим самим придбав набої та переніс його до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.09.2023, у період часу з 07:35 до 09:38, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 набої у кількості 403 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 07.11.2023 є боєприпасами, а саме: 404 патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашнікова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), надані на дослідження 404 патрона виготовлені промисловим способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Зазначив, що дійсно в липні 2022 року в гаражі біля будинку АДРЕСА_2 знайшов полімерну банку з набоями, які хотів віддати українським захисникам, але не встиг, оскільки останні вже змінили місце дислокації. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідней достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, має нагороду і подяку за підтримку ЗСУ.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В порядку вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт на речові докази, який був накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.09.2023 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/22894-БЛ від 07.11.2023 у розмірі 1195,00 грн .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-балистичної експертизи №СЕ-19/121-23/22894-БЛ від 07.11.2023 у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 07.09.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2023 року.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України, номер 5897935, в якому знаходяться 72 патрони, 29 гільз, та спеціальний пакет Експертної служби МВС України, номер 5897937, в якому знаходяться 394 патрони і 10 гільз, які перебувають на зберіганні у відділенні поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1