Справа № 362/7368/24
Провадження № 1-кп/362/726/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області закрите судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 231 113 100 033 12 від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор усно заявив клопотанням про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілої та законний представник потерпілої в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник, обвинувачений і законний представник обвинуваченого в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування дійсно містяться відомості про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії до 02 грудня 2024 року.

Натомість, прокурором не надано суду відповідної копії ухвали слідчого судді невідомо якого суду від 02.10.2024 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити чи існують на даний час або з`явилися нові ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Також, суд звертає увагу на норму частини шостої статті 181 КПК України відповідно до якої, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При цьому, норми статті 199 КПК України передбачають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте, прокурором грубо порушено наведену норму процесуального закону та заявлено таке клопотання усно в день закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Внаслідок усного заявлення прокурором клопотання, всупереч вимогам частини третьої статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, також не містить і:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку із цим, оскільки прокурором порушено порядок і спосіб подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, у суду відсутні процесуальні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу раніше обраного обвинуваченому.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 199, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року.