Справа № 146/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_4 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року накладений на сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, та повернути їх в користування ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 61.

Дане клопотання мотивоване наступним.

19 грудня 2023 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 0000277 внесеного до ЄРДР 17 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, які на праві власності належать ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 61.

Необхідність у скасуванні арешту майна обумовлена тим, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, так як на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не проводяться будь-які слідчі дії чи експертні дослідження щодо арештованого майна. Тобто орган досудового розслідування використовуючи арештоване майно вже встановив усі важливі обставини у кримінальному провадженні. Крім того вказаний сідловий тягач та напівпричіп необхідні для перевезення сільськогосподарської продукції.

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справу без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити за обставин викладених у клопотанні.

Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника власника майна, вказала, що необхідні слідчі дії з майном заявника проведено.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, розглянувши заяву представника володільця майна, заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 19 грудня 2023 року накладено арешт на сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, які на праві власності належать ПРАТ «Тульчинське АТП 10557» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 61.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки зазначені слідчі дії в зв`язку з якими було накладено арешт на вказаний автомобіль було проведено, з урахуванням думки слідчої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» позбавлений можливості користуватися належним йому майном, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання представника ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у справі № 146/1963/23 накладений на сідловий тягач марки «КАМАЗ», моделі «54112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та напівпричіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі «9379», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору та повернути їх в користування власника ПрАТ «Тульчинське АТП 10557» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 61.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1