Справа № 307/3197/24
Провадження №1-кс/307/526/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказує на те, що 02.08.2024 року, близько 20 години 50 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 у приміщенні магазину "АБЦ", усвідомлюючи, що його дії бачить продавчиня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , у її присутності, відкрито, викрав належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , жіночу сумочку чорного кольору марки "Дізель", в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 10000 гривень, ключі запалювання двигуна автомобіля марки "Форд конект", органайзер на документи, в середині якого знаходились паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Форд конект". Після чого, того самого дня, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в с. Брустури, по вул. Молодогвардійська, пошкодив належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , автомобіль марки Шевроле Лачеті, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив напад на нього з метою заволодіння його майном, почавши наносити тілесні ушкодження та в подальшому заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 4000 доларів США та близько 70000 гривень, та які знаходились в бардачку його автомобіля.

03.08.2024 о 06:45 год. за адресою АДРЕСА_4 на території АЗС «ЗАК-ОІЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході здійснення його затримання, було вилучено належний йому мобільний телефон марки Redmi Note 10 S, IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1185924.

03.08.2024 о 17:20 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, чим самим останнім набуто статусу підозрюваного в рамках кримінального провадження.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний мобільний телефон 03.08.2024 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, на тимчасово вилучене в ході затримання, в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1 Тячівського РВП, а саме: -мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 S», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1185924.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 S», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1185924, що належний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 10 S», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1185924, що належний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1