БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1830/22
Провадження №1-в/497/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ініціатора подання представника Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , направлення її для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 не встановлено, що свідчить зникнення її з місця проживання з метою ухилення від відбування іспитового строку, небажання виконувати обов`язки, покладені на неї судом, остання не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та систематична не з`являлася до органу пробації для реєстрації.

Тобто, своїми діями ОСОБА_4 порушила порядок відбування покарання в зв`язку з тим, що не з`являлась до органу пробації та не з`являлась за місцем реєстрації.

В судове засідання 25.06.2024 року:

- засуджена ОСОБА_4 - не з`явилась, про розгляд подання на дату повідомлялась згідно вимог законодавства. Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою, що особа не проживає за вказаною адресою (а.с.50-51)

- представник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 підтримала подання, наполягала на його задоволенні, та просила направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

- прокурор вважала, що подання не може бути розглянуто у відсутність засудженої ОСОБА_4 ,

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2024 року судовий розгляд справи відкладений на 09:00 годину 13.08.2024 року у зв`язку з неналежним повідомленням засудженої ОСОБА_4 та вжиття заходів для її сповіщення (а.с.63) про що було повідомлено сторін по справі (а.с.63)

В судове засідання 13.08.2024 року

- засуджена ОСОБА_4 - не з`явилась, заходи які вживалися судом для належного повідомлення засудженої, позитивного результату не надали;

- представник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 також не прибув будь-яких заяв та клопотань не надав;

- прокурор вважав, що подання не може бути розглянуто, оскільки відсутня у судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації.

Протокольною ухвалою суду від 13.08.2024 року в зв`язку із неприбуттям в судове засідання представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області, а також засудженої ОСОБА_4 - відкласти судове засідання на 15:00 годину 10.09.2024 року (а.с.77).

16.08.2024 року на адресу суду від начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» надійшла Постанова О/у СКП Болградського РВП ГУНП в одеській області від 10.06.2024 про заведення розшукової справи та оголошення розшуку відносно засудженої ОСОБА_4 , так як першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження на теперішній час засудженої ОСОБА_4 не представилось можливим (а.с.79-800.

В судовому засідання 10.09.2024 року:

- начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_3 підтримала подання, наполягала на його задоволенні та просила направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Після проведення розшукових заходів подається подання до суду;

- засуджена ОСОБА_4 заперечувала доводи подання начальника «Центру пробації». Пояснила, що не порушував обов`язків покладених на неї вироком Болградського районного суду Одеської області, яким вона засуджена, жодних кримінальних правопорушень за цей період не вчиняла. Пояснила, що має четверо малолітніх дітей, сину після опікових травм вкрай нагальним є проведення оперативного втручання, в зв`язку з чим вона змушена була виїхати до Німеччини для консультації з лікарями та вжиття заходів для оперативного втручання. Наміру ухилятися від відбування покарання вона не мала і не має, але складна життєва ситуація змусила її вдатися до такої спроби аби вилікувати сина;

- прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена до кримінальної відповідальності більше не притягувалася, громадського порядку не порушувала, намагається дати раду своїм чотирьом дітям хоча постійного місця робот не має, та жодних доходів не отримує. Подання на думку прокурора є не мотивованим та безпідставним.

За клопотанням засудженої було оголошено перерву для можливості надання останньою документів з перекладом на українську мову

В судовому засіданні 22.10.2024 року:

- начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр Пробації» ОСОБА_3 наполягала на задоволенні подання;

- засуджена ОСОБА_4 просила в задоволенні подання відмовити;

- прокурор вважала, що подання задоволенню не підлягає, оскільки є не мотивованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши доводи начальника "Центру пробації", думку прокурора, яка не підтримала вищеназване подання, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.

ОСОБА_4 вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року визнана винною і засуджена за ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років (а.с.4-10).

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України поклдено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі Одеської області без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_4 була взята 12.12.2022 року на облік Болградським районним сектором №1 філії ДУ «Центром пробації» та була повідомлений про наслідки не виконання, покладених на неї обов`язків (а.с.11).

Згідно постанови Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» від 13.12.2022 року засудженій ОСОБА_4 було встановлено дні явки для реєстрації: 1І, ІІІ та IV понеділок місяця (а.с.12).

Відповідно до листка реєстрації засуджена ОСОБА_4 до 01.04.2024 року не допускала порушення графіку реєстрації днів явки без поважних причин.

Згідно довідки від 06.03.2023 року за підписом провідного інспектора «Центру пробації» ОСОБА_8 засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно пояснення, ОСОБА_4 є матір`ю-одиначкою чотирьох малолітніх дітей, вихованням та фінансовим забезпеченням займається одна, має потребу в матеріальному забезпеченні а також наданні медичної допомоги сину, який в зв`язку з опіковими травмами потребує оперативного втручання.

Складні життєві обставини, в яких вимушено опинилася засуджена спонукали її на короткий проміжок часу виїхати до Німеччини задля вирішення питання лікування сина (а.с.103-114).

У зв`язку з вищевикладеним та згідно Наказу Міністерства юстиції України №2020/5 від 26.06.2018 р. «Методичні рекомендації оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)», керуючись діючим наказом №270/1560 від 19.12.2003 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю осіб, засуджених до таких покарань», а також, враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_4 має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, спеціаліст Беренцова Н просила дозволу змінити інтенсивність контрольних заходів засудженої ОСОБА_4 на 1 раз на місяць, а саме встановити днем реєстрації перший понеділок кожного місяця. Згідно проставленої резолюції 06.02.2023 року начальник Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 не заперечувала (а.с.27).

Надалі постановою Болградського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» від 06.02.2023 року засудженій ОСОБА_4 було встановлено дні явки для реєстрації, а саме другий понеділок кожного місяця (а.с.28).

А тому засуджена ОСОБА_4 продовжувала з`являтись до органу пробації та не допускала порушення графіку реєстрації днів явки без поважних причин до 01.04.2024.

Однак вже 02.04.2024 та 15.04.2024 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації засудженій ОСОБА_4 ,. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неявкою на реєстрацію (а.с.30-3)

Також 23.04.2024 було відібрано пояснення про місце знаходження у ОСОБА_10 - сестри засудженої ОСОБА_4 , яка пояснила, що не підтримує відносин з останньою та не може відповісти на питання де вона зараз знаходиться.

Станом на 05.06.2024 засуджена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї обов`язки а саме: не з`явилась до органу пробації для реєстрації 01.04.2024р та 06.05.2024р., тому 18.04.2024 були направлені запити до КНП «Болградська Центральна районна лікарня», Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Болградського районного відділення судово-медичної експертизи, Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,

Згідно вимоги від 25.04.2024 р. Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області громадянка ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

29.04.2024 р. отримана інформація від КНП «Болградська Центральна районна лікарня», що ОСОБА_4 з 01.04.2024 р. по теперішній час на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не знаходилася.

Відповідно до довідки Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 01.05.2024 р. встановлено, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно довідки про особистість від 02.05.2024 № 64/1-4472 громадянка ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює. За характером спокійна, врівноважена, спиртні напої не вживає. З сусідами фактично ніяких стосунків не підтримує, сварок та скандалів не влаштовує, наркотичні засоби не вживає.

15.05.2024 р. отримана інформація від Болградського районного відділення судово-медичної експертизи, що судово-медична експертиза громадянки ОСОБА_4 з 1.04.2024 р. по 24.04.2024 р. не проводилась.

15.05.2024 р. отримана інформація від Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 в архіві та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено.

Згідно характеристики Болградської міської ради Одеської області від 05.06.2024р., громадянка ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянка ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Спиртні напої не вживає, наркотичні засоби не І приймає, не підтримує зв`язки з раніше судимими особами асоціальної направленості. З сусідами та в родині сварок не створює.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 орган пробації не спромігся встановити.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років /статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 N 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання , … , то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Неналежне виконання покладених обов`язків у вигляді не з`явлення для реєстрації, ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, матеріалами доданими до подання не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання. Тим паче, що обов`язки покладені на засуджену вироком суду остання виконувала, а головне не вчиняла нових кримінальних правопорушень.

Засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку адміністративних правопорушень також не вчиняла, до 01.04.2024 року регулярно з`являлася до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, що свідчить про відсутність умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідних копій рішень про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності на протязі іспитового строку, до вказаного подання не додано.

Згідно вимоги про судимість, засуджена ОСОБА_4 після засудження вироком суду 18.10.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.29-31).

Крім того, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Проте, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладених на неї судом обов`язків, суду не надано, не встановлено таких і під час судового розгляду подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки декілька неявок засудженої на виклик уповноваженого органу з питань пробації, з причин які ОСОБА_4 пояснила, не свідчать про злісне небажання останньої ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засуджену, при цьому сама засуджена обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти так надалі, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір її виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тобто це є правом суду а не обов`язком.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, керуючись ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» від 06.06.2024 року про направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1