Провадження №: 1-кс/336/1150/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Шахтерського району Донецької області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, одруженої, , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)27.04.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваної ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які дозволяють вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000064 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якій 18.07.2016 року повідомлено про підозру.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин являється особливо тяжким.

З обставин вказаної підозри слідує, що 11.07.2016 року близько 06-00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , після чого сприяла вчиненню протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились в тому, що останній дістав ніж та утримуючи його в руках, висловлював погрози застосування насилля та демонстрував в безпосередній близькості від потерпілої, тим самим здійснював на останню психологічний тиск, приставив ножа до спини останньої та пройшов разом з нею до однієї з кімнат будинку, де усвідомлюючи, що потерпіла не може чинити будь-якого опору в силу пристарілого віку, наніс не менше двох ударів ногою в область правої частини обличчя потерпілої та відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 5000 грн., які в подальшому передав ОСОБА_5 , після чого з вказаними грошовими коштами, що були отримані протиправним шляхом, покинули територію даного домоволодіння та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 11.07.2016 року близько 06-20 години ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя або здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого сприяла вчиненню протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились в тому що останній дістав ніж та утримуючи його в руках, висловлював погрози застосування насилля та демонстрував в безпосередній близькості від потерпілої, тим самим здійснював на останню психологічний тиск, відкрито заволодів грошовими коштами останньої у сумі 425 грн., після чого діючи без розриву в часі, усвідомлюючи, що потерпіла не може чинити будь-якого опору в силу пристарілого віку наніс один удар в область скроневої частини голови ОСОБА_8 , та наніс один удар потерпілій ОСОБА_9 , після чого з вказаними грошовими коштами, що були отримані протиправним шляхом, покинули територію даного домоволодіння та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується доданими до клопотання протоколами слідчих дій.

Згідно п. 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачає ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою 27.04.2011 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за ступенем тяжкості, та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судима, вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, залишила свого мешкання та до теперішнього часу місце її знаходження не встановлено, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для її затримання з метою приводу для подальшого обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1