Справа № 333/454/23
Провадження № 1-кп/333/236/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000059 від 01.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 01.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

19.07.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про скасування арешту на грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3501/22 (пр. № 1-кс/333/1056/22) від 05.09.2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 01.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час досудового розслідування накладення арешту на грошові кошти було обумовлене тим, що є підстави вважати, що грошові кошти набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також тим, що у подальшому підлягають конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, а тому підлягають арешту в межах кримінального провадження. Разом з тим, за результатами досудового розслідування будь-яких доказів, які свідчать про те, що такі кошти здобуті злочинним шляхом або мають доказове значення у кримінальному провадженні не здобуто. Крім того, досудове розслідування завершено та обвинувачення пред`явлено з іншою кваліфікацією діяння, а саме ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідальність за вчинення якого не передбачає конфіскацію майна, а тому у подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту грошових коштів відпала потреба, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дійсно під час досудового розслідування арешт на грошові кошти накладався з метою подальшої їх конфіскації враховуючи попередню кваліфікацію кримінального правопорушення. Разом з тим, обвинувачення було пред`явлене з іншою кваліфікацією, яка не передбачає конфіскації майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

26.08.2022 року під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3501/22 (пр. № 1-кс/333/1003/22) від 18.08.2022 року за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в результаті якого вилучено майно, речі та документи, у тому числі грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3501/22 (№ 1-кс/333/1056/22) від 05.09.2022 року на вилучені майно, речі та документи накладено арешт, зокрема на грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО.

Підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що вилучені грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні та у подальшому підпадають під конфіскацію в силу санкції статті, за якою було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлена мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 132 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи як заборона розпорядження та користування власним майном шляхом накладення арешту повинен виправдовуватись потребами досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатом дослідження в судовому засіданні матеріалів справи та письмових доказів, якими обґрунтоване клопотання, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО під час досудового розслідування, зокрема, необхідність конфіскації майна, на даний час відпали. Підстави вважати, що дані грошові кошти є предметом злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні також відсутні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у подальшому існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО, які вилучені 26.08.2022 року в результаті обшуку за адресою мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3501/22 (провадження № 1-кс/333/1056/22) від 05.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000059 від 01.07.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/3501/22 (провадження № 1-кс/333/1056/22) від 05.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000059 від 01.07.2022 року, на грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО, які вилучені 26.08.2022 року в результаті обшуку за адресою мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим на те особам вказані грошові кошти у сумі 67 900 доларів США та 6 500 ЄВРО повернути особі у якої вони були вилучені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1