Єдиний унікальний номер 341/62/23
Номер провадження 1-в/341/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання приводу засудженого щодо подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судове засідання подання призначено на 26.09.2024 з подальшим відкладенням.

У судове засідання 21.10.2024 не з`явився засуджений ОСОБА_5 Поштове повідомлення повернулось без вручення із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою.

У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22,провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції засудженого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Представник Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надіславши заяву про розгляд подання без її участі, просила подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про неможливість розгляду подання без участі ОСОБА_5 , а тому необхідно здійснити привід засудженого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції, оскільки такий не з`явився у судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, те, що засуджений ухилився від явки до суду, при цьому не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання щодо подання начальниці Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 на 18 листопада 2024 року на 14-30 годин.

Здійснити привід у судове засідання на 18 листопада 2024 року на 14-30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2023 Галицьким районним судом Івано-Франківської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ) виконання цієї ухвали щодо приводу засудженого.

У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7