Справа № 133/2794/22
Провадження №1-кп/132/475/24
Вирок

Іменем України

20 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 03.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу Хмільницької

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03 вересня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 26.11.2022, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись в тому, що власник відсутній на території подвір`я та ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, вийняв шибку з вікна господарської будівлі та проник всередину, звідки здійснив крадіжку бензопили «STIHL МS 180» в комплекті з шиною довжиною 35 см та цепом, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/13315-ТВ від 09.09.2022 року 3533,33 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаною бензопилою, ОСОБА_3 з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3533,33 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 03 вересня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин, він зайшов на територію домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись в тому, що вона відсутня на території подвір`я та ніхто зі сторонніх осіб за ним не спостерігає, вийняв шибку з вікна господарської будівлі та проник всередину, звідки викрав бензопилу «STIHL МS 180». Після цього він пішов з місця події, а викрадену бензопилу згодом продав незнайомому чоловікові за 3 500 гривень. Завдану крадіжкою шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 03 вересня 2022 року вона виявила за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 крадіжку бензопили «STIHL МS 180». По даному факту вона звернулась із відповідною заявою до органів поліції. Як згодом стало відомо дану крадіжку вчинив її син ОСОБА_3 . На даний час обвинувачений їй заподіяну шкоду відшкодував повністю. Тому будь-яких претензій майнового характеру вона до нього немає та просить ОСОБА_3 суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № СЕ-19/102-22/13315-ТВ від 09.09.2022 року) становлять 755 грн 12 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не звертався, до лікаря-психіатра за допомогою не звертався, однак перебував на стаціонарному лікуванні в 2017 році в відділенні № НОМЕР_1 КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка», за місцем проживання характеризується з негативної сторони, думку потерпілої щодо призначення не суворої міри покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 119 від 17.11.2022 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_3 діяння, останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді, підготовленої заступником начальника Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що становитиме небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що буде спів мірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку 20.11.2024.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1