Єдиний унікальний номер № 285/3738/24
Провадження № 1-кс/0285/930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Звягельської окружної прокуратури: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0000603 від 19 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 04.06.2024 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та знаходилась разом з ОСОБА_6 , у одній з кімнат житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, повторно викрала мобільний телефон марки «ZTE» модель «Blade А51 2/64Gb», який належить ОСОБА_6 спричинивши останній майновий шкоди на суму 1999 грн. 67 коп.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які-дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав зазначивши, що запобіжний захід домашній арешт забезпечить виконання підозрюваною своїх обов`язків та гарантуватиме правомірність її поведінки, та клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000603 від 19 червня 2024 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому зазначено та обґрунтовано обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Надані суду докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором обґрунтовано наявність ризиків, які б давали підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема підозрювана після скоєння злочину покинула місце скоєння кримінального правопорушення, після повідомлення про підозру стала переховуватися від органів досудового розслідування. Підозрюваній повідомлено про підозру у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, підозрювана може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого ч. І ст. 177 КПК України.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуобставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Підозрювана скоїла злочин зухвало, під час воєнного стану, у присутності потерпілої, що не впливало на поведінку підозрюваної. Вказані обставини вказують, що підозрювана стала на стійкий злочинний шлях, каятися не бажає, що вказує про її негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж підозрювана постійного джерел доходів немає, позбавлена батьківських прав, характеризується з негативної сторони, як особа що веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, лається нецензурною лайкою, часто вчиняє крадіжки. Вказані обставини не сприятимуть належному виконанню підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у даному кримінальному правопорушенні; вік, стан здоров`я, майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в період часу 20 год. до 06 год. та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20 год. до 06 год. строком на 2 (два) місяці з дня постановлення даної ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою слідчого чи прокурора прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ;

2) не відлучатись зі Звягельського району без дозволу слідчого, прокурора;

3) заборонити спілкування з свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Визначити строк дії ухвали до 18 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1